Заседание № 121
20.07.1995
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 июля 1995 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О порядке работы Государственной Думы на 20 июля 1995 года.
2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (второе чтение).
О проекте федерального закона о разграничении функций федеральных органов
исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации по реализации статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (второе
чтение).
3. О проекте федерального закона о промышленной безопасности.
О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1995 год".
4. О проекте федерального закона о поквартальном распределении доходов и
расходов федерального бюджета на 1995 год (новая редакция).
5. О проектах федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год".
О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1995 год".
6. О Федеральном законе "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
7. О проектах федеральных законов о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе".
О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе".
8. О проекте федерального закона о военных расходах.
9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об обороне" и в Уголовный кодекс РСФСР.
10. О проекте федерального закона о государственной статистической
деятельности в Российской Федерации (третье чтение).
11. О Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
12. О Федеральном законе "О государственной защите потерпевших, свидетелей и
других лиц, содействующих уголовному судопроизводству" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
13. О Федеральном законе "О реструктуризации задолженности по государственным
кредитам, предоставленным Российской Федерацией" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
14. О проекте федерального конституционного закона о судебной системе
Российской Федерации (второе чтение).
15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам судебного контроля за
законностью заключения под стражу; второе чтение).
16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам содержания под стражей).
18. О проекте федерального закона о федеральном железнодорожном транспорте
(второе чтение).
19. О проекте федерального закона о государственной политике в области генной
инженерии (второе чтение).
20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий" (второе чтение).
21. О проекте федерального закона "Основы правового статуса коренных
малочисленных народов России" (второе чтение).
22. О проекте федерального закона о социальной защите граждан, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне (второе чтение).
23. О проекте федерального закона о государственном регулировании
агропромышленного производства.
24. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (второе
чтение).
25. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан".
26. О проекте федерального закона о геодезической и картографической
деятельности.
27. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности".
28. О проекте федерального закона об особенностях государственного
регулирования добычи и использования угля.
29. О проекте федерального закона об экологическом страховании.
30. О проекте федерального закона о местах погребения и похоронном деле.
31. О проекте федерального закона о приграничных территориях.
32. О проекте федерального закона об Особой экономической зоне в
Калининградской области.
33. О проекте федерального закона об исключительной экономической зоне
Российской Федерации.
34. О проекте федерального закона о доверительном управлении имуществом
(новая редакция).
35. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации".
36. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О беженцах".
37. О проекте федерального закона об обязательном страховании банковских
вкладов граждан.
38. О проекте федерального закона о производственных кооперативах.
39. О проекте федерального закона о финансово-промышленных группах.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О финансово-промышленных группах".
Депутат Т.В.Черторицкая представила проекты федеральных законов о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и о разграничении
функций федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации по реализации статьи 10 Федерального
закона "О ветеранах". Законопроекты были сняты с повестки дня.
С докладом по третьему пункту повестки дня выступила председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по безопасности Г.В.Паршенцева. Проект
федерального закона о промышленной безопасности принят в первом чтении
(результаты голосования: "за" - 251 чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" -
1 чел.). Проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1995 год" в первом чтении не принят (результаты
голосования: "за" - 168 чел. (37,3%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации министр финансов
Российской Федерации В.Г.Пансков сделал доклад о проекте федерального закона
о поквартальном распределении доходов и расходов федерального бюджета на 1995
год. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 275 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
В.Г.Пансков выступил также с докладами по пятому вопросу повестки дня, член
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Т.Г.Нестеренко и председатель данного комитета М.М.Задорнов - с содокладами.
В первом чтении не приняты проекты федеральных законов: о внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год" ("за" -
94 чел. (20,9%), "против" - 71 чел. (15,8%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%);
о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год"
("за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 16 чел.
(3,6%); о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1995 год" ("за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 82 чел. (18,2%),
"воздержалось" - 13 чел. (2,9%). Проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995
год", внесенный Законодательным собранием Республики Карелия, не
рассматривался.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" принят с учетом предложений согласительной комиссии
("за" - 324 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы: "О внесении изменения в Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе" ("за" - 243 чел., "против" - 32 чел.,
"воздержалось" - 4 чел.);
"О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе" (постановление № 1032-I ГД; результаты голосования: "за" -
233 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 1 чел.);
"О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе" (постановление № 1030-I ГД; результаты голосования: "за" -
227 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона о военных расходах в первом чтении не был принят
(результаты повторного голосования: "за" - 190 чел., "против" - 11 чел.,
"воздержалось" - 10 чел.).
Приняты федеральные законы: "О государственной статистической деятельности в
Российской Федерации" ("за" - 278 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 3
чел.); "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
согласованной редакции; результаты голосования: "за" - 311 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел.); "О государственной защите потерпевших,
свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству" (в
согласованной редакции; результаты голосования: "за" - 237 чел., "против" -
11 чел., "воздержалось" - 4 чел.); "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросам судебного контроля за
закононностью заключения под стражу; результаты голосования: "за" - 300 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.). Рассмотрение Федерального закона "О
реструктуризации задолженности по государственным кредитам, предоставленным
Российской Федерацией", отклоненного Президентом Российской Федерации,
перенесено на 21 июля.
Принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" ("за" - 319 чел., "против" - 5 чел., "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов: о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об обороне" и в Уголовный кодекс
РСФСР ("за" - 287 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0); о внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР ("за" - 290
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0); о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" ("за" - 244 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
Приняты федеральные законы: "О федеральном железнодорожном транспорте" ("за"
- 270 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.); "О государственной
политике в области генной инженерии" ("за" - 281 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел.); "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий" ("за" - 242 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.);
"Основы правового статуса коренных малочисленных народов России" ("за" - 237
чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 6 чел.); "О социальной защите
граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне" ("за" - 287 чел., "против" - 0, "воздержалось" -
0); "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" ("за" - 257 чел., "против" - 8
чел., "воздержалось" - 4 чел.); "О порядке исчисления и индексации
государственных пенсий" ("за" - 269 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц" ("за" - 254 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел.); "О порядке уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные
фонды" ("за" - 259 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов: о государственном
регулировании агропромышленного производства; о внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан"; о геодезической и картографической деятельности; о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О космической
деятельности"; об особенностях государственного регулирования добычи и
использования угля; об обязательном страховании банковских вкладов граждан; о
местах погребения и похоронном деле; об Особой экономической зоне в
Калининградской области; об исключительной экономической зоне Российской
Федерации; о доверительном управлении имуществом; о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"; о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О беженцах"; о
производственных кооперативах; о финансово-промышленных группах; о
государственной системе защиты прав несовершеннолетних, профилактики их
безнадзорности и правонарушений; о внесении изменений и дополнений в
отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О государственной системе защиты прав несовершеннолетних, профилактики их
безнадзорности и правонарушений"; о государственной поддержке и деятельности
детско-подростковых клубов и центров. Проекты федеральных законов об
экологическом страховании и о приграничных территориях в первом чтении
приняты не были.
Приняты Заявление по поводу возобновления Францией ядерных испытаний ("за" -
229 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0) и постановление о реабилитации
военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях в Чеченской Республике
("за" - 244 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июля 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас занять рабочие места и
подготовиться к регистрации.
Позвольте поздравить с днем рождения наших уважаемых коллег Владимира
Анатольевича Бокова и Геннадия Ивановича Чуркина, пожелать им добра,
здоровья, крепости духа, всего самого-самого хорошего! (Аплодисменты.) Вы,
наверное, заметили то сообщение, которое прошло в средствах массовой
информации: Геннадий Иванович Чуркин (он-то человек скромный, об этом не
рассказывает) из ледяной воды, буквально с того света, вытащил девочку, спас
ее. Так что великое ему спасибо от нас за мужество! (Аплодисменты).
Уважаемые коллеги, позвольте предложить вам зарегистрироваться. Идет
регистрация.
Кто без карточек? Депутат Сидоров Анатолий Степанович, депутат Лысенко
Владимир Николаевич, депутат Жаданова, депутат Жирков, депутат Сухой (все
время без карточки), депутат Лукин, депутат Арбатов, депутат Дзасохов,
депутат Баюнов.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 42 сек.)
Присутствует 296 чел. 65,8%
Отсутствует 154 чел. 34,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
296 плюс 8 - 304. Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, повестка дня заседания Государственной Думы 20 июля
включает в себя вопросы, не рассмотренные на прежних заседаниях. Позвольте
поставить эту повестку дня на голосование в целом. Прошу голосовать, коллеги.
(Шум в зале, выкрики.) Добавим еще, сейчас поговорим. Прошу проголосовать,
коллеги, и утвердить порядок работы. (Выкрики из зала.) Минутку, Анатолий
Иванович. Сейчас добавим, подождите, давайте повестку дня утвердим. Сейчас я
предложу.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Марычев - за,
депутат Лысенко Владимир Николаевич - за, депутат Сухой - за, депутат Гайдар
- за. Все проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Коллеги, у меня есть простое предложение. Я знаю, что вы хотите включить в
повестку дня дополнительные вопросы. Если можно, я бы поставил на
голосование: работать сегодня до 15 часов, тогда те дополнительные вопросы...
(Шум в зале.) Давайте сначала проголосуем: работать сегодня до 15 часов. А
потом послушаем, какие есть дополнительные вопросы на этот час. Прошу
проголосовать, коллеги: до 15 часов. То есть два часа работаем, полчаса -
перерыв, и снова работаем два часа с небольшим.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Лукьянов - за, депутат Сухой - за. Кто еще
не проголосовал? Депутат Жаданова - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
224 плюс 3 - 227. Принимается.
Коллега Боков выражает сомнение по поводу голосования конституционных
законов, поскольку зарегистрировались немногим больше 300 человек. Но я
сейчас вижу гораздо больше, здесь уже 350 человек.
Анатолий Иванович Лукьянов, прошу вас.
ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы поставить вот какой вопрос. Иван Петрович
сейчас совершенно правильно сказал, что у нас в повестке дня вопросы, которые
остались от прошлых заседаний и которые надо проголосовать.
У меня есть просьба: проголосовать сегодня повторно проект федерального
закона о порядке исчисления и индексации пенсий. Речь идет о тех пенсиях,
которые были назначены до 1989 года, этого ждут наши избиратели. Причем надо
сказать, что этот вопрос почти прошел, не хватило всего нескольких голосов.
Нам надо еще раз проголосовать, тем более что речь идет о первом чтении и о
том, что изменения должны быть внесены в бюджет 1996 года. Я очень прошу
включить этот вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел бы спросить: есть хоть один
возражающий по этому поводу? Если кто-то возражает, поднимите руку сразу,
чтобы мне не ставить на голосование. Нет ни одного возражающего. Юрий
Васильевич Соколов, вы возражаете? Нет. Я бы вообще-то предложил перейти к
работе по повестке дня, тогда мы все вопросы сегодня смогли бы решить.
Прошу вас, депутат Соколов.
СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Мы голосовали за включение в
повестку дня вопроса о выполнении Федерального закона "О ветеранах" с
принятием постановления, с тем чтобы дать оценку работе Правительства и тех,
кто непосредственно занимается исполнением этого закона. В окончательный
вариант повестки дня этот вопрос не включен, и в то же время мы опять
рассматриваем поправки к этому закону. Поэтому я выступаю с таким
предложением: включить этот вопрос в повестку дня и дать соответствующую
оценку, тем более что Комитет по труду и социальной поддержке готов доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас подготовить информацию, раздать ее
депутатам. Потребуется и необходимая устная информация. Мы ее тоже будем
готовы заслушать.
Сергей Вячеславович Калашников, прошу вас.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, Иван Петрович! У нас в повестке дня значится второе чтение
законопроекта о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
ветеранах". Этот вопрос внесен с нарушениями регламентных норм. Комитет на
сегодняшний день только рассматривает поправки ко второму чтению, их уже
поступило более двух десятков. Нет абсолютно никакого смысла его сегодня
рассматривать, потому что это только, ну, скажем так, внесет хаос в работу
над этим законопроектом. Поэтому я предлагаю этот вопрос снять.
С другой стороны, занимаясь оставшимися вопросами, мы не можем не включить
сегодня в повестку дня законопроект о повышении заработной платы отдельным
категориям работников бюджетной сферы. Если мы уйдем на каникулы, не сделав
ничего для бюджетников, я думаю, нам всем будет стыдно.
Прошу включить этот вопрос в повестку дня. Все материалы раздавались неделю
назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут тоже проблем нет. Еще раз прошу те службы, которые
за это отвечают, раздать текст законопроекта.
Я думаю, коллеги, что поступлю совершенно правильно, если сейчас мы перейдем
к голосованию данных вопросов. Потому что мы говорим об одном и том же.
К председателям комитетов хочу обратиться: если вы чувствуете, что что-то
упущено, раздайте материал тотчас, чтобы мы могли обсудить.
Сейчас Геннадию Ивановичу Чуркину, только как имениннику, предоставлю слово -
и идем по повестке дня. Прошу вас.
ЧУРКИН Г.И., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые депутаты, Иван Петрович! Я бы хотел все-таки предложить рассмотреть
завтра вопрос об обманутом народе. Его четырежды обманывали за последнее
время, отобрав прежде всего вклады, потом - страховые денежные сбережения,
затем вручили ваучеры, опять обманув народ. И сегодня еще в большей степени
всех инвесторов обманули.
Я бы просил включить в завтрашнюю повестку дня вопрос о защите прав
инвесторов и о государственном регулировании рынка ценных бумаг. Послушать
завтра Чубайса и поручить профильным комитетам подготовить соответствующее
постановление. Нельзя нам без этого уходить на каникулы, люди ведь толпами
идут к нам. Я просил бы депутатов поддержать: завтра рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Чуркина
включить данный вопрос в повестку дня на завтра, в "правительственный час".
Прошу вас, идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Депутат Марычев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Бойко предложил рассмотреть вопрос, касающийся границы, пригласить
пограничников. Надо это непременно сделать. Прошу председателя Комитета по
безопасности Виктора Ивановича Илюхина пригласить пограничников на то время,
когда мы будем обсуждать вопрос о границе. Равным образом адресую это и
Комитету по вопросам геополитики.
Итак, о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах", второе чтение. И о проекте федерального
закона о разграничении функций федеральной власти и властей субъектов
Федерации по реализации статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", второе
чтение. Доклад Татьяны Владимировны Черторицкой. (Выкрики из зала.)
Уважаемые коллеги, я знаю, что у вас в комитете разделились голоса по этому
поводу. Разрешим эту коллизию здесь и закончим на этом.
Прошу вас, Татьяна Владимировна.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются два законопроекта: о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и о разграничении
функций федеральной власти и властей субъектов Федерации по реализации статьи
10 Федерального закона "О ветеранах". Нет нужды подробно рассматривать все
обстоятельства внесения данных законопроектов. Они достаточно подробно были
изложены при обсуждении данных вопросов в первом чтении, и все позиции были
сформулированы. Сегодня законы доработаны с учетом всех замечаний, как
оглашенных в ходе пленарного заседания, так и поступивших к членам
инициативной группы. Все пожелания, предложения субъектов Федерации,
депутатов Государственной Думы (я хочу особо отметить депутата
Государственной Думы Рыбакова Юлия Андреевича; к сожалению, нет его имени в
представленной таблице поправок), а также замечания Правительства, Совета
Федерации и Комитета по труду и социальной поддержке - все замечания были
учтены, доработаны и сегодня представлены вам в тех текстах, которые сейчас
перед вами. Следовательно, повод для разногласий и спора фактически
отсутствует, и предмета для дискуссии, как считают члены инициативной группы,
нет.
В ваших материалах находятся доработанные тексты законопроектов, сводная
таблица изменений и дополнений в текст, а также справка о результатах
доработки, где приведена мотивация сделанных изменений.
Я хочу сказать, что правовое управление Государственной Думы рассмотрело оба
законопроекта, и принципиальных замечаний по данным законопроектам нет.
Правительство Российской Федерации также подготовило вполне доброжелательный
отзыв, принципиальных замечаний нет.
Уважаемые депутаты, я убедительно прошу вас принять эти законопроекты во
втором и в третьем чтении и тем самым сделать большой подарок ветеранам к
торжественному дню 50-летия Победы над страшным противником. Я хочу вам
напомнить, что 2 сентября 1995 года исполняется 50 лет со дня окончания
второй мировой войны. И наши ветераны ждут более совершенного закона, чем
тот, который мы смогли им дать полгода тому назад.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Пожалуйста.
Депутат Астраханкина, прошу вас.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Татьяна Владимировна, я прошу... По техническим причинам выпала одна моя
поправка, касающаяся минеров, принимавших участие в разминировании территорий
после Великой Отечественной войны. Мне очень хотелось бы, чтобы учли эту
поправку и в стенограмме она была зафиксирована: не до 9 мая, а после 9 мая.
Многие территории еще были заминированы, и, в частности, избиратели моей
области, Тверской, просят эту поправку внести в закон.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Спасибо. Обязательно. Дело в том, что данная поправка
фактически частично учтена. В пункте 4 данного законопроекта...
АСТРАХАНКИНА Т.А. Это касается конкретных территорий.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Все то, о чем вы говорите, безусловно будет учтено в данном
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов. Прошу вас, Юрий Васильевич.
СОКОЛОВ Ю.В. У меня вот какие вопросы. Во-первых, скажите, пожалуйста: почему
мы устраиваем такие гонки, не рассмотрели остальные поправки, которые в том
числе и я дал в Комитет по труду и социальной поддержке? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Вы даете поправку в статью 1 и пишете "ветераны федеральной
государственной службы". А где "ветераны государственной службы субъектов
Федерации"? Где "ветераны муниципальной службы"? Куда они делись? Вы даете
поправку и в следующую статью: по детям - жертвам Великой Отечественной
войны. Но имеются в виду только те, кто получил ранения в годы Великой
Отечественной войны. А те, кто подорвался на снарядах после Великой
Отечественной войны, - они что, не инвалиды с детства? Почему вы эту
категорию опустили? И так далее. То есть поправки, подготовленные к этому
закону, весьма сырые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Юрий Васильевич, было учтено более 51 поправки. То, о чем вы
говорите, - все это есть в тексте законопроекта. Я думаю, что просто нужно
его более внимательно прочитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов, прошу вас.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемые депутаты, вопрос о ветеранах является одним из главных в нашей
деятельности.
Во-первых, у меня такое впечатление, что здесь не присутствуют представители
всероссийской ветеранской организации. В прошлый раз, когда этот вопрос был в
повестке дня, они все высказались за то, чтобы дать возможность, так сказать,
устояться принятому нами закону "О ветеранах" и не пытаться вслед, спустя два
месяца, вносить бесконечное количество поправок. Кроме того, у меня такое
ощущение, что по вашим предложениям выпадают некоторые категории, уже
определенные законом "О ветеранах". Поэтому я предлагаю дать возможность
все-таки поработать этому универсальному закону и не торопиться, не вносить в
него немедленно поправки.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Если позволите, я отвечу. Немедленно? Уже полгода, как идет
работа над внесением поправок, и ветераны наши ждут. Кроме того, то, о чем вы
говорили, действительно уже учтено и есть в тексте законопроекта. Поэтому я
считаю, что никакой спешки здесь нет, закон продуман, полностью подготовлен.
И ваше право сейчас - решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев.
МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, я не знаю, что здесь продумывать и какие нужны еще мнения
ветеранов. Они вон сидят, слева, и ждут этот закон. И спасибо Ивану Петровичу
Рыбкину, что он сегодня поставил этот закон на второе чтение. Я не думаю, что
многоуважаемый депутат Леднев что-нибудь изменит этой поправкой. Черторицкая
готовила этот законопроект. Он понятен и ясен. Какие еще поправки к тому, о
чем просят ветераны? Давайте проголосуем, а потом в процессе работы, так
сказать, в третьем чтении законопроект будет видоизменяться, если можно это
допустить. Но надо голосовать и показать ветеранам, что они не нуждаются в
поправках. Их подвиги, их труд во время войны прошли не зря.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Я прошу прощения. Если позволите, я дополню. Дело в том, что
в архиве есть заключение Шапалина, председателя Координационного совета
Содружества (союза) организаций ветеранов Независимых Государств. Заключение
положительное. Он просит принять данный закон. Я уже здесь как-то говорила о
мнении генерала армии Говорова, который также поддерживает этот закон. И я
могу привести еще множество самых авторитетных свидетельств именно военных,
наших ветеранов, которые поддерживают данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования. Председатель комитета
Калашников Сергей Вячеславович. Прошу вас. С места, Сергей Вячеславович,
трибуна занята.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, беспрецедентный случай, когда человек,
внесший поправки, которые мы с вами приняли, берет на себя функции всего
комитета. Кстати, Иван Петрович, у меня к вам вопрос: откуда у вас сведения,
что комитет по этому законопроекту голосовал не единогласно? Наш комитет
голосовал абсолютно единогласно, в том числе и по поправкам.
Коллеги, неделю назад мы рассмотрели поправки депутата Черторицкой, приняли
проект закона в первом чтении. Комитету поручено доработать всю совокупность
поправок и вынести на ваше обсуждение. В комитете сейчас лежит куча поправок,
которые поступили и которые сейчас рассматриваются, а мы сейчас, так сказать,
гоним лошадей! Депутат Черторицкая говорит, что все поправки учтены, взяв на
себя функции целого комитета. Да не учтены! Она одна взяла... И мы сейчас
будем принимать закон, который совершенно нарушит тот основной закон, который
мы уже приняли, и самое главное - внесет такую, скажем так, чересполосицу,
ущемляя права отдельных категорий, что трудно даже представить.
Если вас интересует содержательная интерпретация, то у Валентина Петровича
Леднева, который ну никак не может быть заподозрен в том, что он не
профессионал в этом деле, есть совершенно конкретные указания, какие
категории ветеранов пострадают, если мы примем этот закон.
А господину Марычеву я должен сказать, что за два года он мог бы уже выучить,
что в третьем чтении никакие поправки не вносятся... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я лишь хочу дать справку, что когда версталась
повестка дня на четверг, то от комитета никаких возражений по этому поводу в
Совет Думы не поступало. Или нужно присутствовать тогда на заседаниях
Совета...
Хотите ответить? Прошу вас.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Да, я хочу ответить на этот вопрос. Дело в том, что
законопроект вносится не депутатом Черторицкой, а вносится семью депутатами.
Кроме того, мы изучили поправки, и учли все мнения по тем законопроектам,
которые были представлены вашему вниманию ровно неделю назад.
Мы получили информацию от 20 субъектов Федерации. И, насколько я знаю, мнение
комитета тоже неоднозначно. Я знаю, что не было единогласного голосования, а
вы, уважаемый Сергей Вячеславович, представляете свое мнение и мнение
уважаемого депутата Леднева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев, прошу вас.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к уважаемому докладчику. Скажите, пожалуйста, каким комитетом
рассматривались вот те поправки, о которых вы сейчас говорите, когда они были
приняты и когда они отклонены? Дату заседания этого комитета назовите, когда
это все рассматривалось. Я член комитета по соцподдержке, я такой даты не
помню.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Все поправки поступали непосредственно в инициативную
группу, потому что слишком хорошо субъекты Федерации знают мнение Сергея
Вячеславовича Калашникова. Я думаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Леднев, прошу вас, пожалуйста.
Да не надо выталкивать дам с трибуны! Что-то у вас такая... Вы сегодня не
докладчик. Прошу вас. (Шум в зале, выкрики.) Да без всякого подыгрывания. Вы
идете...
ЛЕДНЕВ В.П., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...бронетехникой...
ЛЕДНЕВ В.П. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я вот что хотел сказать.
Дело в том, что ни Комитет по труду и социальной поддержке, ни я лично не
возражаем против включения изменений и дополнений в этот закон, с тем чтобы
расширить категории граждан Российской Федерации, в том числе участников,
ветеранов Великой Отечественной войны, которые нуждаются в особой социальной
защите. Мы против другого.
Вот вы посмотрите, каким образом поправки 8, 10, 13 выбивают из этого закона
участников Великой Отечественной войны, фронтовиков. Они их лишают права на
пенсионное обеспечение с теми льготами, которые мы им сделали даже 7 мая.
Посмотрите: предлагается заменить эту статью и написать, что им
предоставляются только материально-бытовые льготы.
Далее, по ветеранам труда. Вы посмотрите закон, который действует, и
посмотрите, что предлагается от имени Правительства (а сюда включены поправки
Правительства): предлагается, что мужчина должен отработать 40 лет, то есть
иметь трудовой стаж. А вы посмотрите, кто из нас, угольщиков, сможет
отработать 40 лет в угольной промышленности, кто сможет отработать 40 лет в
нефтяной промышленности и так далее. Понимаете... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛЕДНЕВ В.П. И поправка 10, которая уменьшает сами по себе социальные гарантии
уже субъектам нашего закона. Это правительственные поправки.
Поэтому мы просто-напросто предлагаем следующее. Вот у меня на руках есть еще
12 предложений и замечаний наших депутатов, они все идут в комитет.
(Черторицкая их не получала, и получить не могла.) Надо выполнить решение
Думы, дать возможность комитету доработать этот вариант, с тем чтобы мы могли
предложить его Думе уже с учетом всех замечаний и предложений депутатов
Государственной Думы, комитетов, субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Владимировна. Будете отвечать?
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Я могу сказать, что вы, мягко говоря, не правы, потому что
все то, о чем вы сказали, просто не соответствует истине. Если мне будет дано
хотя бы пять-десять минут, я могу ответить подробно, с документами, цифрами и
фактами в руках. Но я думаю, что мы уже проговорили этот вопрос с Валентином
Петровичем достаточно хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Осовцов. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас,
минутку.
ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги! Я не собираюсь обсуждать сейчас вопрос по существу. Но в
постановлении Думы о принятии закона в первом чтении, как и обычно, в
соответствии с Регламентом было сказано, что поправки, замечания и дополнения
должен рассмотреть комитет. Срок для этого еще не истек. И я категорически
возражаю против самого прецедента рассмотрения важнейших социальных законов в
режиме "хватай мешки - вокзал отходит". Иначе я это и назвать не могу. Если
госпожа Черторицкая куда-то торопится, то, собственно, это ее воля -
принимать участие в дальнейшей работе или нет. Для нас на первом месте - воля
Думы, которая в первом чтении с соответствующим постановлением приняла все,
что должна была принять. И не дело - начинать "рубить" законы. Неважно, идет
ли речь о базовом тексте или о дополнениях и исправлениях. В подобном...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! В полном соответствии с Регламентом
данный вопрос снимается с повестки дня до того момента, когда он будет решен
в комитете. Но я еще раз хочу сказать: коль скоро вы облечены доверием своих
комитетов и фракций, прошу на заседениях Совета Государственной Думы
присутствовать, когда такие вопросы решаются, чтобы не было здесь вот таких
разбирательств.
О проекте федерального закона о промышленной безопасности. Доклад
председателя подкомитета Комитета по безопасности Галины Васильевны
Паршенцевой. Галина Васильевна, может быть, вы сразу доложите два проекта? И
проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1995 год".
Прошу вас.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В., фракция политического движения "Женщины России".
Уважаемые коллеги! Проект федерального закона о промышленной безопасности
подготовлен большой группой специалистов, представляющих федеральный, горный
и промышленный надзор, Министерство по чрезвычайным ситуациям, комитет по
промышленности, Российскую академию наук, Московский государственной
университет, Министерство науки, Государственную Думу и другие организации.
Проект закона был согласован с Министерством финансов, Министерством юстиции
и Министерством экономики... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, успокойтесь, пожалуйста. Докладчику тяжело
говорить.
Прошу вас, Галина Васильевна.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Законопроект был также согласован со всеми федеральными
органами. В соответствии с Регламетом Государственной Думы Федерального
Собрания проект закона был направлен субъектам Российской Федерации на
экспертизу и в Правительство Российской Федерации на заключение. (Шум в
зале.) Товарищ Цику!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, говорите.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Замечания аппарата Правительства практически полностью
учтены. Законопроект приведен в соответствие с Конституцией Российской
Федерации, Гражданским кодексом. Замечания, касающиеся экономических вопросов
регулирования промышленной безопасности, высказанные Правительством, учтены
полностью. В частности, исключена статья о льготном кредитовании мероприятий
по промышленной безопасности. Большинство субъектов Российской Федерации,
приславших отзывы (а комитет получил 82 отзыва от субъектов Российской
Федерации), поддерживает принятие законопроекта о промышленной безопасности.
Их редакционные замечания по возможности также учтены.
По решению Совета Государственной Думы проект федерального закона о
промышленной безопасности направлялся Комитетом по безопасности и в другие
комитеты. Полученные отзывы проанализированы, в законопроект внесены
поправки. В частности, внесены изменения в статьи 2, 9, 20, 32 и другие по
предложению Комитета по экономической политике. Учтено предложение Комитета
по аграрным вопросам о внесении изменений в статью 10 законопроекта.
Большой интерес представляет предложение Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, который предложил альтернативный
вариант законопроекта, включающий основные положения нашего законопроекта. К
настоящему времени из предложенного законопроекта в наш законопроект включена
норма о ведении государственного реестра опасных промышленных объектов. К
сожалению, из-за ограниченного времени не представилось возможности включить
еще дополнительные предложения альтернативного варианта. Однако при
совместной доработке законопроекта ко второму чтению эта работа будет
проведена и будут учтены также предложения, которые поступили после 25 июня.
Не мне вам говорить, как сегодня важен закон о промышленной безопасности. Вы
помните, что 23 марта на Таганрогском металлургическом комбинате обрушилась
крыша сталепрокатного цеха и погибли 14 человек. Вы помните две аварии подряд
в Кемеровской области на шахтах (7 июня и 7 июля), где погибло по 7 человек.
30 июня Ярославскому нефтеперерабатывающему комбинату в результате взрыва
емкости с газом был нанесен огромный материальный ущерб, и там погиб один
человек. Только в 1994 году на предприятиях, подконтрольных Гостехнадзору,
произошло 368 крупных аварий, погибли 584 человека. Экономический ущерб
составил десятки миллиардов рублей.
Тяжелые социально-экономические последствия аварий на промышленных объектах
являются одной из основных причин необходимости формирования законодательства
России в области промышленной безопасности. Необходимость принятия закона о
промышленной безопасности определяется также и юридическими факторами.
К юридическим факторам прежде всего следует отнести наметившуюся тенденцию к
сокращению возбуждаемых, а также направленных в суды дел за нарушение
безопасного ведения работ в промышленности, несмотря на постоянный рост
количества аварий. Такая ситуация определяется главным образом тем, что
отношение к промышленной безопасности регулируется прежде всего подзаконными
актами, более того, ведомственными. Кроме того, эти акты устарели, и не
столько "по возрасту", сколько морально. Они ориентированы на прежнюю
политическую, экономическую, управленческую и идеологическую системы.
Действующие законы: "Об охране окружающей природной среды", "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О недрах", "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера" и другие - хотя и затрагивают вопросы промышленной безопасности,
но регулируют их постольку, поскольку касаются предметов регулирования
каждого.
Проведенный анализ российского законодательства позволил определить
требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности.
Законопроект состоит, как вы видели, из 11 глав...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо развивать эту тему?
ИЗ ЗАЛА. Надо голосовать, все ясно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги, к Галине Васильевне? Есть ли
желающие высказаться? Нет.
Позвольте поставить на голосование: принять данный закон в первом чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать, коллеги.
Коллеги, отвлекитесь от других забот. Прошу вас, голосуйте.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за, депутат
Подмаско - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
249 плюс 2 - 251. Принимается в первом чтении. (Аплодисменты.)
Прошу вас, Галина Васильевна, сделать доклад по второму законопроекту - о
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год".
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Уважаемые коллеги! Комитет по безопасности, в частности
депутаты Илюхин и Паршенцева, предлагают проект федерального закона о
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год".
Проект закона (у вас вчера на руках имелись эти документы), представленный на
ваше рассмотрение, получил поддержку Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе, Комитета по безопасности, Комитета по природным
ресурсам и природопользованию, депутатов фракций политического движения
"Женщины России", Коммунистической партии Российской Федерации, Аграрной
партии России, Либерально-демократической партии России и других. Вариант
проекта закона с более полным комплектом обосновывающих документов с грифом
"взамен розданного" подготовлен с учетом предложений правового управления.
Несмотря на то что Председателю Правительства Российской Федерации направлено
письмо с просьбой ускорить представление заключения от Правительства
Российской Федерации, официального заключения не поступило. Но я хочу
сказать, что вчера, в разговоре с премьер-министром Виктором Степановичем
Черномырдиным, мы договорились о том, что они поддержат наш законопроект в
части дополнительных источников.
Однако проекты постановления Правительства Российской Федерации и указа
Президента Российской Федерации, а также проекты писем Председателю
Правительства Российской Федерации, Президенту Российской Федерации,
подготовленные Министерством финансов и завизированные министрами Российской
Федерации, за исключением министра топлива и энергетики Шафраника (его никак
не могут застать), по своему содержанию не что иное, как заключение
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Суть доклада ясна, коллеги? Ясна. Федеральный закон
состоит всего лишь из двух статей.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Мне надо обязательно договорить, потому что будут спорить со
мной сейчас.
Речь идет о статье 59, о дополнительных средствах, поступивших в федеральный
бюджет в результате устранения выявленных правоохранительными органами
нарушений действующего законодательства. В бюджет поступил 1 триллион 34
миллиарда. Прекрасно зная, что контроль за финансами должен быть со стороны
парламента, мы предложили эту статью.
Мы предлагаем эти средства распределить: 15 процентов - на социальную сферу,
остальные средства - уголовно-исполнительной системе. Вы знаете, какая
ситуация у них там. Предлагаем также распределить Внутренним войскам. Мы,
фракция политического движения "Женщины России", посетили четыре дивизии в
Ставропольском крае. В Дзержинске я была сама в дивизии. И там практически
нет средств.
ИЗ ЗАЛА. А доходы?
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. А доходы (у вас есть расчет) - за счет нарушений, которые
выявили правоохранительные органы.
Причем, как и предлагалось депутатом Куликом Геннадием Васильевичем, доходы,
которые мы вносили - 434 миллиарда за счет повышения акцизов на нефть и газ,
- мы исключили. То есть те предложения, которые были, мы учли.
Более того, я не согласна с позицией Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам, поскольку они идут, я полагаю, на поводу у Правительства. И если мы
сейчас эти средства дадим на сокращение дефицита, практически это будет опять
позиция Правительства, а не Государственной Думы.
Зачем тогда мы вносили статью 59 в Федеральный закон "О федеральном бюджете
на 1995 год"? Для того, чтобы эти средства распределяли другие? Позвольте, я
не соглашусь с Михаилом Михайловичем. Вот он сейчас будет доказывать.
Министерство финансов доказывает, что эти дополнительные источники учтены.
Как же они могли учесть контрабанду? Как же они могли учесть воровство? Если
они у нас все могут учитывать, зачем нам вообще тогда правоохранительные
органы? Пусть сидят и учитывают, отслеживают все эти моменты и не рекомендуют
парламенту, как работать нам сегодня по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Васильевна.
Точка зрения комитета по бюджету. Прошу вас, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Конечно, на таком
эмоциональном подъеме можно принять еще и не такие решения, но мы этот закон
очень внимательно и подробно рассматривали.
Первое. Статья 59 закона "О федеральном бюджете на 1995 год" предусматривает,
что дополнительные средства, поступающие в федеральный бюджет в результате
устранения выявленных правоохранительными органами нарушений действующего
законодательства, могут быть определены только по представлению Правительства
Российской Федерации.
Это условие не выполнено. Я не знаю, о чем вы вчера говорили, Галина
Васильевна, с премьер-министром в кулуарах, но у нас нет официального
представления Правительства по этому вопросу. Напротив, есть заключение
заместителя министра финансов Астахова, в котором говорится, что те
источники, на которые вы указываете, по факту не являются дополнительными
доходами федерального бюджета на 1995 год.
Я просто поясню, что если налоговая полиция доначислила какие-то суммы
несобранных налогов, то это те суммы налогов, которые не были собраны и
должны быть уплачены просто налогоплательщиками. То есть это недоимка,
которая фактически взята, а не какие-то дополнительные доходы.
Второе. Итоги исполнения федерального бюджета за первое полугодие (мы вчера
об этом говорили) показывают, что, несмотря на то что доходы несколько
больше, расходы профинансированы пока только на 95 процентов. О чем это
говорит? Это говорит о том, что фактически дополнительных доходов сейчас нет.
Это вы предлагаете сократить какие-то другие статьи расходов, в частности на
заработную плату, допустим, в области образования, науки, и направить на
содержание правоохранительных органов. Вот что получается по факту. Тем
более, если у нас нет источника финансирования дефицита, а, скажем, имеет
место пересбор налога на добавленную стоимость, то мы 27 процентов налога на
добавленную стоимость автоматически в фонд поддержки регионов передаем. И
если у нас НДС больше, эти средства идут в фонд поддержки регионов прежде
всего. 27 процентов - это совершенно четкая графа. Если они идут туда даже с
превышением, то у меня есть очень большие сомнения относительно того, что
даже 100 процентов расходов бюджета мы профинансируем.
Третье. Уважаемые коллеги! Давайте мы все-таки просто с учетом здравого
смысла посмотрим, что мы делаем. Если у нас какое-то ведомство выполняет свои
обязанности (например, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба
безопасности), то что, мы те средства, которые оно получает, действуя по
закону, будем направлять этому же ведомству? Это просто какое-то
средневековье. Мы ведь практически этому ведомству полностью будем, так
сказать, направлять те средства, которые оно получило в результате своей
деятельности, которую оно должно в соответствии с законом, с устройством
государства осуществлять.
Мы, напротив, ушли от этого принципа, когда договорились, что налоговая
полиция и налоговая служба финансируются из бюджета, как и другие органы, а
не за счет штрафов и пени, которые они взимают. Что же мы будем теперь
возвращаться к тому, что каждое правоохранительное ведомство с оружием будет
фактически зарабатывать себе на хлеб?
И в заключение скажу: то, как этот закон представлен, просто не позволяет по
Регламенту его рассматривать. Поправкой к закону "О федеральном бюджете на
1995 год" может быть только конкретная сумма, источник дохода, конкретное
направление. Увеличение расходов, как здесь предлагается, на Федеральную
службу безопасности, на правоохранительные органы... В конкретном разрезе
конкретные суммы. Говорить, что какую-то сумму надо направить на общие цели,
- этого в принципе мы не можем принять по Регламенту.
Какой выход предлагает комитет по бюджету? Мы обсуждали эту проблему. Мы
прекрасно понимаем сложность положения, в котором оказались
правоохранительные органы, кстати говоря, так же, как и армия, в которой не
хватает сейчас средств, скажем, на продовольствие и целый ряд других нужд,
точно так же, как, кстати говоря, и наука, когда в ряде научных центров
задерживают по два месяца выплату заработной платы. Очень конкретное
предложение. Если это будут те самые дополнительные доходы, о которых
говорится (мы будем предлагать Правительству, чтобы оно вносило конкретные
изменения в федеральный бюджет), то это будет просто увеличение бюджетных
расходов на содержание этих органов. Конкретные предложения.
Я думаю, что в третьем квартале мы вполне можем рассмотреть такие поправки с
учетом уже фактического отчета как за полугодие, так и за девять месяцев и
внести соответствующие уточнения в федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если мы даже откроем сейчас широкую
дискуссию, к этим двум точкам зрения мало что добавится.
Галина Васильевна, вы хотите...
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Да, я хочу добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министр финансов сейчас скажет, а потом уже вы, Галина
Васильевна. Пожалуйста, Владимир Георгиевич Пансков - министр финансов.
ПАНСКОВ В.Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Во-первых, я хотел бы подчеркнуть, что статья 59 вообще
носит очень противоречивый характер, разобраться в ней очень сложно. Что
такое дополнительные доходы, которые были выявлены в ходе выполнения бюджета
и которые не учтены в бюджете? Здесь Михаил Михайлович в принципе прав, и то,
что взяли штрафы и выявили налоги, так сказать, - это те доходы, которые были
предусмотрены в бюджете. Просто они не уплачивались, их нашли и вернули.
Другое дело, что все-таки сегодня положение в правоохранительных органах
(Михаил Михайлович правильно сказал), несмотря на то, что мы их финансируем
на 100 процентов, мягко говоря, очень тревожное.
Поэтому у меня есть такое предложение: без уточнения цифр сегодня этот проект
закона принять в первом чтении. Цифры не указывать, а записать в проекте
постановления Государственной Думы поручение Правительству вместе с
комитетом, вместе с правовым управлением уточнить цифры в соответствии со
статьей 59.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение: принять
данный законопроект в первом чтении и сделать протокольную запись - то, о чем
говорил министр финансов. Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет голосование.
Пожалуйста, определяйтесь, коллеги.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
168. Отклоняется.
О проекте федерального закона о поквартальном распределении доходов и
расходов федерального бюджета на 1995 год (новая редакция). Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. Я прошу оставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, совершенно своевременное уточнение. Прощу
прощения. Вы не будете возражать по поводу порученческой записи комитету об
изыскании дополнительных средств финансирования правоохранительных органов?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ситуация действительно тяжелая. Мы в целом систему
правоохранительных органов, следовательно, следственных изоляторов тоже и
судов... Вместе, да, систему.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, министр за закон. И опять не голосуем. Давайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, я вам разрешаю: делайте что хотите.
МАРЫЧЕВ В.А. Давайте вернемся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о поквартальном
распределении доходов и расходов федерального бюджета на 1995 год (новая
редакция). Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации министра финансов Российской Федерации Владимира Георгиевича
Панскова. Содоклад председателя Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам Михаила Михайловича Задорнова.
ПАНСКОВ В.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона о поквартальном распределении доходов и расходов федерального бюджета
на 1995 год внесен Правительством Российской Федерации во исполнение статьи
61 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1995
год".
При распределении показателей бюджета по кварталам мы в первую очередь
исходили из возможности получения доходов в соответствующих кварталах года.
Как показывает представленный вам материал, доходы бюджета как от налоговых,
так и от неналоговых поступлений распределены по кварталам равномерно.
Сложнее было (и намного сложнее) с источниками покрытия дефицита федерального
бюджета.
При распределении по кварталам внешних источников финансирования (а вы
знаете, сумма составляет 42 триллиона рублей) мы были связаны, во-первых,
самой рублевой суммой (42 триллиона рублей), суммой внешних заимствований в
долларах (в тысячах долларов, в миллиардах долларов) и курсом доллара к рублю
или рубля к доллару. Это было утверждено согласительной комиссией по бюджету
(в составе которой были депутаты и представители Правительства) при уточнении
бюджета, внесенного Правительством. Поэтому здесь маневра у нас никакого не
было. Мы были ограничены суммой в 42 триллиона - в рублях, 12,3 - в долларах
и квартальным распределением курса рубля. Как это складывалось? Мы должны
были уложиться в 42 триллиона рублей. Поэтому вся тяжесть легла на внутренние
источники покрытия бюджетного дефицита. Поэтому все недостатки, отмеченные в
заключении Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, о неравномерности
финансирования тех или иных расходов бюджета связаны именно с возможностями
равномерного получения внутренних источников финансирования дефицита бюджета.
Здесь трудности были огромные, связанные прежде всего с тем, что в первом и
втором кварталах пришлось гасить наши обязательства по казначейским
обязательствам. И именно на первый и второй кварталы приходились самые
значительные погашения тех ГКО, которые мы выпустили в 1994 году. Кроме того,
получение 32 триллионов рублей от выпуска государственных ценных бумаг не
могло быть обеспечено равномерно в течение года, поскольку разворот новых
ценных бумаг идет неравномерно. Мы не могли с 1 января сразу выпустить и ГКО,
и ОФЗ, и займы среди населения, и "Золотой заем", и так далее и тому
подобное. И у нас получилось так, что "Золотой заем" пойдет в третьем
квартале, займы среди населения пойдут с 1 сентября, ОФЗ мы начали выпускать
только в конце второго квартала. Поэтому так получилось, что именно на
четвертый квартал 1995 года приходится 45 процентов внутренних источников
покрытия дефицита. При том что защищенные статьи мы должны финансировать
равномерно, получилось так, что по отдельным статьям расходов, таким, как
инвестиции, и некоторым другим от 40 до 50-60 процентов расходов придется на
четвертый квартал. В этом мы согласны с замечаниями, которые сделал комитет.
Просим утвердить в первом чтении этот законопроект, а вот эту неравномерность
мы попытаемся устранить. Есть предложения, мы с комитетом их согласовали, в
ходе подготовки ко второму чтению мы эти недостатки устраним.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в содокладе?
ИЗ ЗАЛА. Вопросы! Вопросы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему-то вопросы опять от комитета по бюджету.
Готовили, готовили месяц! Пожалуйста, Анатолий Николаевич Гордеев.
ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
157-й избирательный округ.
Владимир Георгиевич, объясните, пожалуйста. В первом квартале, насколько мне
известно, бюджетные назначения в доходную часть были определены в размере 31
триллиона с небольшим. 32 триллиона исполнили и сказали, что исполнили бюджет
первого квартала на 103 процента. Сейчас мы смотрим поквартальное
распределение доходов - 37 844 миллиарда рублей. Куда мы потом денем вот эти
5,8 триллиона рублей? Куда их надо относить?
ПАНСКОВ В.Г. Анатолий Николаевич, дело в том, что в первом квартале мы были
вообще связаны законом о финансировании первого квартала. Вы знаете, что был
такой закон, и мы расходы не могли поправить.
Второе. Вы называете, и правильно называете, Анатолий Николаевич, цифры
сверхплановых доходов. Мы их получили в первом квартале, получили во втором
квартале. Но надо сказать, что сверхплановые доходы, в том числе и налоговые,
составляют вместе с неналоговыми платежами около двух третей всех источников
финансирования расходов федерального бюджета. Более одной трети - это
источники финансирования дефицита. А источника финансирования дефицита мы
пока в полном объеме ни в первом, ни во втором квартале не получили. И
связано это, как я уже сказал, в первую очередь с неполучением кредита
"стэндбай". Вот и все.
Поэтому если в целом взять доходы плюс источники, то у нас бюджет пока не
выполняется. Поэтому и финансирование идет на уровне чуть выше 90 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Прошу вас, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Шевелуха. Я здесь.
У меня к вам, Владимир Георгиевич, предложение и вопрос.
Первое. Вы сказали, что распределение на третий и четвертый кварталы более
или менее равномерное. Я вношу предложение и прошу его выполнить.
Образование, наука и сельское хозяйство нуждаются в равномерном обеспечении.
Я вношу цифры и передаю их вам сейчас. Прошу только, чтобы это было
зафиксировано. Вы в два раза увеличиваете цифры в четвертом квартале по
сравнению с третьим и тем самым ставите в невыносимые условия науку,
образование и сельское хозяйство.
И еще одно. Вы наметили снять с науки определенные суммы. Если это так,
будьте добры, ответьте. По первому высказыванию я передаю вам свои
предложения.
ПАНСКОВ В.Г. Виктор Степанович, дело в том, что никаких снятий ни Минфин, ни
Правительство не имеют права производить. Закон есть закон, и мы не имеем
права этого делать, даже если бы захотели. Но у нас и желания такого нет,
поверьте, снимать с науки что-то.
И второе, то, что вы предлагаете, о чем сделали замечания. Я об этом сказал:
действительно, у нас финансирование науки на четвертый квартал немножко
завышено. Мы с комитетом поработали и перенесем часть средств на третий
квартал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Анатолий Геннадьевич.
ПОПОВ А.Г., депутатская группа "Россия".
Владимир Георгиевич, у меня небольшой вопрос. Я посмотрел распределение
бюджетной ссуды по легкой промышленности. На второй квартал там значится
сумма, в десятки раз не соответствующая действительности. Время уже ушло,
идет второй квартал. Я только хочу спросить: наверное, и деньги уже ушли к
"легковикам", да?
ПАНСКОВ В.Г. Нет-нет!
Дело в том, что вы немножечко, так сказать, неточны в цифрах. Вернее, неточно
в бюджете записано. Если вы вспомните, когда мы утверждали бюджет на
согласительной комиссии, то бюджетом на легкую промышленность (на ссуды) было
предусмотрено только 600 миллиардов рублей, а записали - 1,1 триллиона, имея
в виду, что часть средств будет внутри года выплачена. А денег-то реально -
600 миллиардов.
Сегодня я вам хочу доложить, что легкая промышленность получила ссуд на сумму
около 300 миллиардов рублей. До 25 июля будет выдано (этот график есть, мы
его жестко выполняем) 512 миллиардов.
Эти ссуды будут выданы в течение года, внутри года. Как только эти ссуды
будут нам возвращены, тогда уже эти 500 миллиардов пролонгируются, и
практически 1 триллион рублей (там чуть больше триллиона, но меньше 1,1,
предусмотренной в бюджете) будет отдан легкой промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Михаил Иванович, прошу вас.
ПОПОВ М.И., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемый Владимир Георгиевич! Я подавал поправку по данному законопроекту в
комитет по бюджету - Михаилу Михайловичу Задорнову.
Речь идет о поправке, которая касается ряда статей, ассигнования по которым
для Корякского автономного округа составляют более 170 миллиардов рублей.
Регион на 93 процента дотационный.
Как и на что жить, мы не знаем. Из-за голода люди кончают жизнь самоубийством
- целыми семьями. Причем сначала убивают детей, потом жен, последними уходят
из жизни отцы семейств.
Я хотел бы задать вам вопрос: есть ли какая возможность Корякскому
автономному округу выделить требуемую сумму хотя бы частично? Материал я вам
подавал, у Задорнова он есть, несколько раз обращался к Виктору Степановичу
Черномырдину... (Микрофон отключен.)
ПАНСКОВ В.Г. Во-первых, как я понимаю, данный вопрос не имеет отношения к
теме повестки дня, поскольку мы сегодня рассматриваем квартальные
распределения. Тем не менее я отвечу на этот вопрос. Вы мне вчера передали
соответствующее письмо. Я вам обещал вчера и сегодня громогласно обещаю, что
мы этот вопрос рассмотрим и те, по-моему, 900 миллионов рублей,
предусмотренных в бюджете, будут выделены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронцов. Прошу вас, Николай Николаевич.
ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".
Владимир Георгиевич, Комитет по образованию, культуре и науке и фракция
"Выбор России" очень обеспокоены тем, что в проекте закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995
год" делается попытка ревизии постановления Государственной Думы, согласно
которому по статье 61 закона 0,9 триллиона рублей должно быть выделено на
фундаментальную науку. Сейчас имеются подготовленные предложения о том, чтобы
изменить это. Таким образом, незаметно делается ревизия того постановления
Госдумы, которое было принято большинством в 314 голосов. Будьте любезны,
прокомментируйте это и успокойте нас.
ПАНСКОВ В.Г. Нет. Я пока не могу вас успокоить, поскольку это тема моего
четвертого доклада на сегодняшнем заседании Государственной Думы. Сейчас я
представляю закон о поквартальном распределении. В этом законе никаких
изменений в другие законы и в статьи бюджета не предусматривается. А когда я
буду докладывать второй вопрос или...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять
законопроект в первом чтении, в противном случае мы будем обсуждать его весь
день. Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении данный
законопроект. Проголосуйте, прошу вас. А потом поработаете с законопроектом.
Прошу вас, будьте активны. Хотя бы вдвойне будьте активны, а если можно, то и
втройне.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Южаков - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
274 плюс 1 - 275. Принимается. Прошу работать энергично по этому закону.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1995 год". Снова доклад Владимира Георгиевича
Панскова. Прошу вас.
ПАНСКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Во исполнение статьи 30
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год" Правительство
уточнило пропорции распределения федерального фонда финансовой поддержки
субъектов Федерации между соответствующими регионами страны, установив долю
каждого субъекта Федерации в указанном фонде на основании уточненных
показателей по исполнению бюджета за 1994 год. То есть так, как это
предусмотрено в статье 30 этого закона.
Прежде чем приступить к выполнению этой статьи закона, Министерство финансов
разработало соответствующую методику уточнения указанных показателей и
согласовало эту методику с каждым субъектом Федерации. При этом необходимо
подчеркнуть, что корректировка базовых показателей по доходам и расходам
бюджетов на основании уточнения показателей за 1994 год производилась на
основе принципа одинакового подхода к каждому субъекту Федерации, то есть
была обеспечена объективность в пересчете доли каждого субъекта Федерации в
фонд финансовой поддержки.
В результате этой работы право на финансовую помощь получили 80 субъектов
Федерации. При этом число регионов, особо нуждающихся в финансовой поддержке,
составило 55. Хотелось бы особо подчеркнуть, что в результате всей
проведенной работы (я еще раз подчеркиваю, что объективность по каждому
субъекту Федерации была соблюдена) получилось, что довольно существенно
уменьшается доля в фонде финансовой поддержки субъектов Федерации 37
регионов, нуждающихся в поддержке, и 33 регионов, особо нуждающихся в
поддержке. И соответственно существенно снижаются их финансовые возможности
по финансированию расходов, которые предусмотрены в их утвержденных бюджетах
на 1995 год. В частности, по Ненецкому автономному округу сумма финансовой
помощи сокращается более чем на 30 процентов, по Вологодской области - на 31
процент, по Республике Марий Эл - на 36 процентов, по Республике Хакасия - на
50 процентов и так далее, и тому подобное. Общий размер перераспределения
средств между субъектами Федерации составляет 1,8 триллиона рублей.
Таким образом, принятие данного закона приведет к необходимости существенной
корректировки всех бюджетов субъектов Федерации. При этом многие из них будут
поставлены в очень тяжелое финансовое положение. Поэтому Правительство,
исполняя волю закона (имеется в виду статья 30), вынесло-таки проект закона
на рассмотрение Государственной Думы, но оно не настаивает на его принятии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Депутат Волкова. Прошу вас, Нина
Вениаминовна.
ВОЛКОВА Н.В., депутатская группа "Россия".
Уважаемый Владимир Георгиевич, я буду голосовать "против". И я настоятельно
прошу депутатов голосовать против этого внесенного закона, касающегося
пересмотра трансфертных сумм. Я хочу остановиться на своем регионе, на
Кемеровской области. По предварительным данным, в принятом законе о бюджете
говорилось о 18 процентах удельного веса. Сейчас он снижается до 14
процентов. А вы знаете, Владимир Георгиевич, о том, что в прошлом году больше
половины городов области жили в палатках?.. Какое же будет положение, если вы
сейчас снимете трансфертные суммы на 400 миллиардов? Что мы должны делать, мы
должны переселяться из Кузбасса? Ведь по шесть месяцев нет заработной платы,
в местные бюджеты совершенно нет поступлений от налогов!
Благодарю за внимание.
ПАНСКОВ В.Г. Я прошу прощения, но депутат Волкова, видимо, не слышала моего
выступления. Я заявил, что Правительство, выполняя волю Федерального
Собрания, представило в соответствии со статьей 30 проект закона. Но оно не
настаивает на его принятии. Мы выполняем вашу волю всего-навсего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позвольте предоставить слово для содоклада Татьяне Геннадьевне Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутат Государственной Думы.
Я еще раз хотела бы повторить, что данный законопроект внесен в соответствии
с законом "О федеральном бюджете на 1995 год". Правительство выполнило волю
Думы. И, в общем-то, хотелось бы напомнить, что в соответствии со статьей 30
данный законопроект должен был быть представлен Думе до 15 мая. Произошло
нарушение сроков, и это следует отметить.
Анализируя представленные и сделанные комитетом расчеты (они розданы всем
депутатам), можно сделать вывод, что происходит изменение пропорции при
перераспределении фонда финансовой поддержки регионов в пользу регионов,
нуждающихся в поддержке. Я напоминаю, что в бюджете доля регионов,
нуждающихся в поддержке, составляла 56,1, а сейчас предлагается 59,1. Доля
особо нуждающихся регионов составляла 43,96, сейчас предлагается 41,9.
Такое изменение пропорции происходит в большей степени из-за углубляющегося
неравенства доходного потенциала субъектов Российской Федерации, поскольку мы
знаем, что нуждающимися регионы становятся тогда, когда собственный доходный
потенциал меньше среднероссийского. Так, если среднероссийский потенциал, по
представленным расчетам, составляет 523 тысячи, то в Москве и в
Ханты-Мансийском автономном округе они выше среднероссийского более чем в три
раза, а, например, в Ямало-Ненецком автономном округе - в четыре раза. В свою
очередь, увеличение доли нуждающихся в поддержке регионов уменьшает,
естественно (раз у нас общий фонд - 100 процентов), долю особо нуждающихся
регионов, в связи с чем резко ухудшается финансовое положение регионов, где
собственные доходы, даже с учетом выравнивания, не покрывают минимальных
расходов бюджета.
Среди регионов, которым существенно сокращается сумма финансовой помощи, -
Дагестан. Хотя тут же Правительство предлагает отдельным законом оказать
дополнительную финансовую помощь. Сахалину, Магадану, Чукотке и многим другим
регионам фактически нужно не то что уменьшить, а увеличить эту помощь. Итого:
по 40 регионам уменьшается доля взаимоперераспределения.
Нельзя не отметить также, что по некоторым регионам эта доля увеличивается.
Таких регионов 37. Общая сумма перераспределения за счет уменьшения помощи
одним и увеличения другим составляет 1795 миллиардов рублей. И здесь
необходимо будет считаться с законом об основах бюджетного устройства и
бюджетного процесса в Российской Федерации, который предусматривает
необходимость компенсации потерь в доходах, связанных с изменением
действующего законодательства. То есть нам по тем регионам, по которым идет
сокращение трансфертов, тут же необходимо будет принять решение о компенсации
и произвести компенсацию тех доходов, которые они недополучат в связи с тем,
что изменился закон о бюджете.
Изучив всю совокупность проблем, связанных с межбюджетными отношениями и
предлагаемыми изменениями в них, комитет предлагает согласиться с мнением
Правительства, изложенным в пояснительной записке, и не вносить в текущем
году изменения в размеры трансфертов территориям.
Вместе с тем мы предлагаем Правительству при вынесении на рассмотрение Думы
законопроекта о внесении изменений в федеральный бюджет (а мы все сейчас уже
чувствуем, что такое внесение будет) предусмотреть финансовую поддержку
регионам путем прямого выделения дотаций бюджетам территорий, нуждающихся в
уточнении трансфертов, на основании тех протоколов, которые были подписаны в
Министерстве финансов администрациями территорий. И, учитывая особую важность
этой позиции в федеральном бюджете, комитет предлагает поручить Правительству
разработать новую методику, с учетом более полной и объективной оценки
складывающейся в регионах финансовой ситуации.
Итак, мнение комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы с вами, так сказать, дожили до
верха бюрократических вывертов. Поручили Правительству подготовить закон. Оно
подготовило и само же выступает против этого закона. Комитет тоже выступает
против этого закона и предлагает нам голосовать, да еще и обсуждать. Вы
знаете, если мы так пойдем, то очень далеко зайдем.
Тем не менее позвольте предложить: принять законопроект в первом чтении без
всякого обсуждения. Но в сообщении Татьяны Геннадьевны Нестеренко есть
порученческие моменты, их можно рассматривать как протокольные записи. Прошу
голосовать: принять в первом чтении. Прошу вас, коллеги. Но имейте в виду то,
о чем было сказано. Это был не комментарий, а справка.
Может быть, кто-нибудь "за" хочет высказаться, коллеги? Нет.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Оказывается, за - 94 человека.
Так, следующий проект федерального закона о внесении изменений в федеральный
бюджет.
Прошу вас, Владимир Георгиевич Пансков.
ПАНСКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! В ходе рассмотрения в
Совете Федерации проекта федерального закона о бюджете на 1995 год отдельными
депутатами был поставлен острый вопрос - о критическом финансовом положении,
создавшемся в двух субъектах Федерации - Республике Тыва и Республике
Дагестан.
С учетом этого, Совет Федерации Федерального Собрания в принятом
постановлении о федеральном законе о федеральном бюджете страны на 1995 год
от 23 марта текущего года поручил Правительству Российской Федерации
представить Федеральному Собранию необходимые предложения по улучшению
финансового состояния в указанных субъектах Федерации, по уточнению бюджета
Российской Федерации на 1995 год.
Во исполнение указанного постановления Совета Федерации Правительством
предлагается внести изменения в распределение средств на осуществление
федеральных программ по развитию регионов, предусмотренных в приложении № 11
к федеральному закону о бюджете на 1995 год, предусмотрев средства на
оказание финансовой помощи Республике Тыва в размере 90 миллиардов рублей и
Республике Дагестан в размере 138 миллиардов рублей.
Кроме того, в соответствии с запросами депутатов Государственной Думы
предлагается выделить 7 миллиардов рублей на решение социальных проблем в
отдельных регионах Российской Федерации.
Указы на дополнительные расходы предлагается произвести, во-первых, за счет
ассигнований по разделу "Прочие расходы" в сумме 116 миллиардов рублей.
О чем идет речь? Речь идет об остатке средств, не распределенных по субъектам
Федерации и соответствующим министерствам и ведомствам на повышение
минимальной заработной платы, предусмотренных по статье "Прочие расходы" в
сумме 5,7 триллиона рублей.
Кроме того, источником оказания финансовой помощи указанным регионам
предлагается также перераспределение учтенных в федеральном бюджете текущего
года ассигнований на финансирование региональных программ федерального
значения по двум регионам страны. В частности, в связи с отсутствием в
настоящее время федеральной программы развития исторического центра - города
Санкт-Петербурга, а также принимая во внимание, что многие особо ценные
объекты этого города включены в инвестиционные программы, Правительство
предлагает сократить расходы на эти цели со 100 миллиардов до 10 миллиардов
рублей, направив их соответственно на оказание финансовой помощи этим двум
субъектам Российской Федерации.
Кроме того, предлагается сократить расходы на развитие спутникового
телевидения и систем космической связи по Чукотскому автономному округу,
установив их на уровне плана 1994 года, уменьшив, таким образом, расходы на
16 триллионов рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги?
Депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Многоуважаемый Иван Петрович! Многоуважаемые депутаты! Многоуважаемый
Владимир Георгиевич! То, что касается основательной отработки всех аспектов
финансовой базы нашего общественного развития, сомнений не вызывает. Но я
нахожусь под впечатлением заседания Комитета по обороне, которое состоялось
17 июля этого года с участием представителей руководства Министерства
обороны. Там на уровне крика души говорилось о том, что, по существу, в
ближайшее время не будет совершенно топлива и продовольствия. И можно себе
представить, в каком катастрофическом состоянии окажется наша военная
организация! Значит, буквально все, начиная от начальника тыла Вооруженных
Сил, начальника штаба вплоть до членов Комитета по обороне... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛУКАВА Г.Г. Все говорят о катастрофическом положении армии и флота. Мы с вами
прекрасно понимаем, какую социальную базу это может дать в рамках
непредсказуемого развития социальной обстановки в России.
Спасибо за внимание.
ПАНСКОВ В.Г. Что я хотел бы сказать? Министерство финансов хорошо знает о
действительно тяжелом положении, сложившемся сегодня в армии, но оно вызвано
рядом причин (я не буду о них рассказывать), в том числе и тем, что в
процессе рассмотрения федерального бюджета на 1995 год Государственной Думой
1 триллион рублей с текущих расходов на содержание армии был снят и направлен
на другие цели.
Министерство финансов две недели назад (чуть больше, наверное) внесло в
Правительство Российской Федерации соответствующее предложение по устранению
тех серьезных финансовых проблем с обеспечением продовольствием, которые
есть. После того как Правительство это рассмотрит, соответствующий документ
поступит Президенту и в Государственную Думу. А этот законопроект мы вносим в
соответствии с постановлением Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Михаила Михайловича Задорнова. Прошу вас.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты! Комитет при рассмотрении этого закона четко
договорился о том, что мы не можем решать вопросы одних регионов за счет
других, безотносительно к тому, какой это регион - Санкт-Петербург или
Чувашия, Чукотка или какой-либо другой. Все те программы, за которые мы
проголосовали в федеральном бюджете, были обоснованы расчетами, принимались
на основе многократных обсуждений. И вот так, произвольно, менять их комитет
считает невозможным.
Тем не менее Владимир Георгиевич говорил о том, что 116 миллиардов рублей
остались нераспределенными при увеличении минимальной заработной платы из тех
5,7 триллиона рублей, которые мы оставили в бюджете на увеличение минимальной
заработной платы. Еще 14 миллиардов остались нераспределенными и по
федеральным программам по развитию регионов. Поэтому комитет рекомендует (в
качестве поправки не к этому закону, а к закону о поквартальном
распределении, поскольку закон о поквартальном распределении войдет как
статья в закон "О федеральном бюджете на 1995 год") распределить эти средства
следующим образом: 90 миллиардов - на решение проблем Дагестана, 34 миллиарда
- Тыве и те 7 миллиардов, о которых сказал Владимир Георгиевич, - на решение
ряда инвестиционных программ (Калужская область в частности, Костромская, там
отдельные, конкретные объекты). Поэтому рекомендация комитета - данный
законопроект отклонить, а вот то увеличение, о котором я сказал, будет в
порядке поправок к закону "О федеральном бюджете на 1995 год" вместе с
поквартальной разбивкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения ясны. Позвольте поставить на
голосование: принять законопроект в первом чтении. Точка зрения комитета -
отклонить. (Шум в зале.) Геннадий Васильевич, подождите. Быстрее все равно не
получится. Сначала мы проголосуем.
Кто без карточек, коллеги? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 16 чел. 3,6%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято
23 человека - за. Отклоняется.
Есть предложение комитета по бюджету рассматривать данное предложение как
поправку к проекту закона о поквартальном распределении бюджета.
Следующий вопрос. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год". Прошу
вас, Владимир Георгиевич, на трибуну.
ПАНСКОВ В.Г. Прежде всего я забыл сказать о том, что мы в принципе согласны с
комитетом: предыдущий закон надо было отклонить и рассматривать этот вопрос в
комплексе, потому что это действительно правильно. Я просто забыл об этом
сказать. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захламлением нашего времени это называется. (Выкрики из
зала.) Нет, Вячеслав Антонович, о вас никто так не говорил, только вы все
время о себе так говорите.
Прошу вас, Владимир Георгиевич.
ПАНСКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, следующий законопроект, который мы вносим,
Правительство все-таки просит принять в первом чтении. О чем идет речь:
Правительство вносит на ваше рассмотрение уточнение в статью 60 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1995 год". Необходимость указанной поправки
обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, указанной статьей предусмотрен порядок использования
дополнительных доходов, полученных в ходе исполнения федерального бюджета в
текущем году. Необходимо подчеркнуть, что финансирование расходов бюджета
осуществляется не только за счет налоговых и неналоговых доходов, но также и
за счет источников покрытия дефицита бюджета. По действующей в настоящее
время формулировке указанной статьи при получении дополнительных доходов и
недополучении источников финансирования дефицита (что в настоящее время и
происходит) Правительство не может направить дополнительные доходы бюджета на
цели, предусмотренные указанной статьей, поскольку мы не можем сократить
другие расходы. Все надо рассматривать только в комплексе.
В связи с этим предлагается уточнить формулировку этой статьи, включив в нее
и показатели источников финансирования дефицита бюджета. Это первая причина.
Во-вторых. Правительство предлагает изменить и порядок направления указанных
средств, имея в виду направить их в первую очередь на решение социальных
проблем, и в частности, на повышение минимальной заработной платы, а также на
восстановление народного хозяйства Чеченской Республики.
Дело в том, что принятое решением повышение минимальной заработной платы до
43,7 тысячи рублей и принятое вчера дополнительное повышение минимальной
заработной платы до 55 тысяч рублей не были учтены в утвержденном бюджете
1995 года. Кроме того, к моменту утверждения бюджета не была принята и
утверждена федеральная целевая программа по восстановлению экономики и
социальной сферы Чеченской Республики.
В связи с этим предлагается все дополнительные доходы, а также источники
покрытия дефицита бюджета направить в первую очередь на индексацию
компенсационных выплат населению, а также на оплату труда и на восстановление
народного хозяйства Чечни, если будут дополнительные доходы сверх первых
направлений.
Кроме того (это в-третьих), учитывая, что указанных источников может быть
недостаточно или может вообще не быть, Правительство предлагает для
финансирования указанных выше расходов предоставить ему право применять
секвестр незащищенных статей с направлением высвобождающихся средств на
указанные цели. Правительство согласно в принципе с теми замечаниями, которые
даны в заключении Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам в части предоставления Правительству права на секвестр и поэтому
считает, что в представленный проект закона необходимо будет внести поправку,
предусматривающую конкретный размер производимого секвестра для того, чтобы
Правительство произвольно не уточняло бюджет. Мы с этим предложением комитета
согласны.
Правительство просит Государственную Думу принять указанный проект закона в
первом чтении, имея в виду, что до второго чтения мы вместе с Комитетом по
бюджету, налогам, банкам и финансам внесем необходимые поправки и уточнения,
исключающие его несоответствие действующему законодательству.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Михаила Михайловича Задорнова...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно, был вопрос.
ПАНСКОВ В.Г. Да, Николай Николаевич, действительно, учитывая, что минимальная
заработная плата сегодня повышена уже в два раза сверх того, что
предусмотрено в бюджете, мы предлагаем перераспределить расходы, направить в
первую очередь на науку... Мы предлагаем в первую очередь направить эти
средства на индексацию заработной платы, в социальную сферу. (Выкрики из
зала.) Нет, ну, мы предлагаем это на рассмотрение Думы. Мы не ревизию
проводим, а предлагаем это на ваше рассмотрение. На рассмотрение Думы. Да,
ревизию статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Прошу вас, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня такой вопрос. Не будет ли под видом восстановления разрушенного войной
хозяйства Чечни перераспределяться именно та часть, которая должна быть
направлена на индексацию заработной платы? Есть ли какие-то там соотношения -
либо процентные, либо иные, - с тем чтобы гарантировать все-таки индексацию
заработной платы?
ПАНСКОВ В.Г. Я хочу сказать, что по закону "О федеральном бюджете на 1995
год" статья о заработной плате является социально защищенной статьей. Значит,
даже если бы было такое незаконное желание, мы его просто не сможем
выполнить: мы обязаны в первую очередь проиндексировать заработную плату и
отдать все деньги на заработную плату. Это первое.
Второе. По восстановлению народного хозяйства Чечни сегодня утверждена
программа, которая стоит 4,5 триллиона рублей бюджетных денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Третяк, прошу вас.
ТРЕТЯК Б.Н., депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемый Владимир Георгиевич! Я представляю Сахалин, и меня интересуют
компенсационные выплаты. (Я имею в виду выплаты по Курилам и по Нефтегорску.)
На сегодняшний день они прекращены, потому что нет денег, и до сих пор не
решен вопрос с жилищными сертификатами. Я прошу ответить.
ПАНСКОВ В.Г. Ну, опять же - вопрос, не относящийся к этой теме. Я отвечу тем
не менее. Деньги мы выделяли, 25 миллиардов рублей выделено на
компенсационные затраты. Но на все наши настойчивые (я не знаю, как их уже
назвать, - телеграммы посылали) требования, просьбы к администрации Сахалина,
чтобы прислали нам расчеты потребностей в средствах, - таких расчетов нам не
представили. (По крайней мере на прошлой неделе. Сегодня - я не знаю.) Без
этого мы дальше выделять денег не можем, потому что мы боимся, что они пойдут
(как это часто бывает) не на те цели, на которые предусмотрены.
Что касается сертификатов, то там вопрос практически решен (Минфином, я имею
в виду). В Правительство ушел документ, предусматривающий порядок их
получения. Все согласовано со всеми министерствами и ведомствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич. Прошу вас.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Обращаюсь, в общем, сразу и к комитету, и к Владимиру Георгиевичу. Вы знаете,
нам розданы проекты постановлений сразу по трем вносимым сегодня Владимиром
Георгиевичем вопросам. И написано: принять проект, направленный в Думу 2
июля, 10 июля и так далее. Я бы считал, что к моменту рассмотрения того, о
чем сейчас рассказывает министр финансов, надо было бы как-то поподробней
давать разбивочку: у депутатов было бы меньше вопросов, они бы более
сознательно подходили.
Ну, а вопрос - к вам, Владимир Георгиевич: скажите, пожалуйста, о каком
порядке доходов, которые вы собираетесь перераспределять, идет сейчас речь?
ПАНСКОВ В.Г. Речь идет о том, что принятое вчера повышение минимальной
заработной платы, если оно не будет касаться военнослужащих, стоит порядка 3
триллионов рублей. В отношении Чечни я вам сказал: мы уже профинансировали
около 2 триллионов из выделенных 4,5 - значит, еще 2,5 триллиона рублей. Но
мы предлагаем не только эти дополнительные (потому что, я еще раз повторяю,
их может просто не быть) - мы предлагаем осуществить секвестр всех
незащищенных статей, допустим, на 10 процентов. Но нечетко мы указали. Вот
если вы примете в первом чтении, мы с комитетом укажем точно, какие статьи
сократить, для того чтобы направить на эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Токарева. Прошу вас, Тамара Петровна. (Выкрики
из зала.) Ну другим-то тоже, хотя бы иногда, надо задавать вопросы.
ТОКАРЕВА Т.П., фракция Аграрной партии России.
Я бы хотела спросить: не кажется ли вам, что преждевременно вы вносите
изменения в отношении Чечни и надо было бы дождаться результатов переговоров?
ПАНСКОВ В.Г. Мне, например, не кажется, потому что, какими бы результатами
переговоры ни закончились, сегодня многие жители Чеченской Республики
остались без крыши над головой. Сегодня, хотя большинство школ, больниц уже
восстановлено, там еще много проблем с восстановлением жилья. Мы можем не
восстанавливать, допустим, какие-то отрасли промышленности. Хотя тоже под
вопросом - ведь людям надо где-то работать. Я думаю, что восстанавливать
хозяйство нужно. Надо думать о тех людях, которые там живут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков. Прошу вас.
БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я бы хотел спросить у министра, как он себе представляет это финансирование в
Чечне? Что, отдавать боевикам, что ли, эти деньги? Там никто ничего не
восстанавливает. Может быть, лучше эти средства потратить на обустройство
беженцев, которые туда никогда больше не вернутся? Что там восстанавливать?
ПАНСКОВ В.Г. Я должен сказать, что надо туда выехать и посмотреть, что там
сделано. Мы на комиссии рассматривали: работы проведены очень большие - и
жилье восстанавливается, и, как я уже сказал, школы восстанавливаются. Деньги
самой республике, ее органам - ни тем, ни другим - не даются. Деньги даются
соответствующим министерствам Российской Федерации, которые платят
подрядчикам только за выполненные работы. Поэтому здесь боевикам какие-то
деньги не уйдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова. Прошу вас, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".
Владимир Георгиевич, насколько разумно сегодня решать одну проблему за счет
другой проблемы? Я имею в виду то, что вы снимаете средства с науки, вы
снимаете средства с ветеранов. (Закон "О ветеранах" сейчас, в 1995 году, тоже
пока не выделен отдельной строкой.) Но самое главное - в бедственном
положении находятся наука и образование. Мы снимаем... Мы тоже понимаем, что
и на военные расходы не хватает. Но нельзя же за счет опять бюджетной сферы
делать перераспределение.
ПАНСКОВ В.Г. Екатерина Филипповна, вы немножко не точны, или я, может быть,
неправильно доложил. Дело в том, что мы не предлагаем расходы на науку
уменьшить. Дело в том, что те расходы, которые сегодня предусмотрены по
науке, уменьшать никто не собирается. Речь идет о 900 миллиардах рублей,
которые были записаны сегодня в действующем законе: сверхплановые доходы в
первую очередь на науку идут. Кроме того, я должен сказать, к моему великому
сожалению, что сегодня в условиях, когда мы не получаем в полном размере
источники покрытия дефицита, мы на науку и 100 процентов того, что в бюджете
предусмотрено, не направляем. Поэтому примем мы это, не примем - все равно
наука в лучшем случае получит 100 процентов. А что касается социальной сферы,
то мы как раз не предлагаем сокращать за счет социальной сферы, мы предлагаем
посмотреть. Мы, как говорится, сядем вместе с комитетом по бюджету и налогам,
при участии любых депутатских групп, и посмотрим, что можно секвестровать.
Защищенные статьи (это записано у нас) трогать не будем ни в коей мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шипов. Прошу вас.
ШИПОВ А.Б., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Владимир Георгиевич! Я коснусь вопроса опять по Чечне. Сейчас идут
переговоры, и если противоположная сторона настаивает на том, чтобы был
проведен референдум, и если этот референдум будет проведен и Чечня будет как
независимое государство, то мы, получается, вложили вот эти средства в
государство, которое выходит из-под контроля России. Как в таком случае будет
рассматриваться вопрос?
ПАНСКОВ В.Г. Я бы не хотел сегодня рассматривать политическую сторону этой
проблемы. Мы исходим только из одного: из того, что сегодня эти люди - жители
Российской Федерации, которым надо обеспечить, так сказать, зимовку,
элементарные условия для жизни. Вот о чем идет речь. Уйдут они, не уйдут -
это другой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Прошу вас, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.
Уважаемый Владимир Георгиевич! Мне трудно будет как-то поддержать ваше
предложение, хотя и хотелось бы поддержать. Если бы вы привели цифры, скажем,
абсолютной величины - сколько требуется на повышение минимальной заработной
платы, сколько на Чечню, сколько по другим источникам, - мне легче было бы
сориентироваться (и, наверное, другим депутатам тоже).
ПАНСКОВ В.Г. Я называл цифры. Цифры были названы.
АНИЧКИН И.С. Я их не уловил. Если можно...
ПАНСКОВ В.Г. Да, повышение заработной платы (то, что вчера принято) до 55
тысяч без правоохранительных органов и без армии стоит около 3 триллионов
рублей. Восстановление хозяйства Чечни стоит 4,5 триллиона, из них уже около
2 триллионов профинансировано в пределах тех средств, которые выделялись
соответствующим министерствам и ведомствам. По бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, депутат Марычев.
МАРЫЧЕВ В.А. Владимир Георгиевич, на многих предприятиях сейчас не получают
заработную плату. Государственная Дума предупреждала Правительство, что
дальше пойдет разговор о том, чтобы как-то финансировать то, что случилось в
Чечне. И, кажется, вы здесь, с этой трибуны, говорили о том, что никакой
финансовой поддержки из бюджета не будет оказано Чеченской Республике. Тем не
менее сегодня опять возникает этот вопрос. Где гарантия того, что... Мы
сегодня отпускаем Чечне дополнительные финансовые средства, тем не менее в
течение пяти месяцев на предприятиях Санкт-Петербурга - "Скороход",
"Светлана" - не получают заработную плату.
Поэтому скажите, не втягивает ли Правительство Государственную Думу опять в
очередную авантюру, чтобы как-то узаконить то, что случилось в Чечне?
ПАНСКОВ В.Г. Я должен сказать, что, когда утверждался бюджет, разговоров о
том, что мы финансировать Чечню не будем, не было. Я с этой трибуны заявлял и
сейчас заявляю, что финансирование Чечни будет производиться и до настоящего
времени производилось в пределах тех средств, которые предусмотрены в
бюджете. Ни копейки дополнительно ни одному министерству и ведомству, которые
там принимают участие, из бюджета не выделено.
Но ваш второй вопрос... Да, я согласен со второй частью вашего выступления.
Здесь есть вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Долгополов. Прошу вас.
ДОЛГОПОЛОВ А.А., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Владимир Георгиевич! Вопрос касается финансирования воинских
частей, дислоцированных на Северном Кавказе, хотел бы уточнить. В моем
регионе во Внутренних войсках при задолженности в 800 миллионов рублей на
сегодняшний день (командир полка лично мне докладывал по этому вопросу) дошли
до того, что солдаты второй месяц не получают элементарных продуктов питания
- мяса, сахара и масла. И эти же солдаты в полуголодном состоянии на
полузаправленной технике ежемесячно меняют своих товарищей в Чечне.
Собственно, вопрос такого порядка: в какой мере осуществляется контроль за
финансированием частей, расположенных на Северном Кавказе и задействованных в
мероприятиях, связанных с наведением порядка в Чечне? И почему складывается
парадоксальная ситуация: мы бросаем триллионы на восстановление мятежной
Чечни и в то же время полуголодные солдаты российской армии подставляют свои
головы под пули, чтобы там навести порядок?
ПАНСКОВ В.Г. Я должен сказать, что действительно сегодня с продовольствием
сложилась чрезвычайно тяжелая ситуация. Чрезвычайно тяжелая. Из 1700
миллиардов рублей, которые предусмотрены в бюджете на 1995 год, за первое
полугодие израсходовано фактически 1,6 триллиона рублей. При этом мы
профинансировали, отдали около 900 миллиардов рублей, остальное - долг. То
есть Министерство обороны тратило деньги, а из бюджета денег не получало. Мы
не могли 100 процентов годовой суммы профинансировать. Мы и так
профинансировали текущие расходы армии на 109 процентов.
О причинах я уже говорил. Причин много. Первая заключается в том, что
триллион рублей был снят во время рассмотрения бюджета и перекинут на другие
статьи. Именно с текущих расходов снят.
ИЗ ЗАЛА. А кто снял?
ПАНСКОВ В.Г. Кто? Я не знаю кто. Я сегодня не могу назвать фамилию.
Государственная Дума сняла. Я не знаю, кто конкретно, и не хочу в это
влезать.
ИЗ ЗАЛА. Это было снято с продовольствия!
ПАНСКОВ В.Г. Это было снято с текущих расходов. Но, извините, это
распределение делает Министерство обороны, комитет делал. Я не знаю, с чего
там было снято. Триллион рублей с текущих расходов был снят.
Второй вопрос. Указом Президента министру обороны, как и министрам
правоохранительных органов, предоставлено право вводить 25-процентную
надбавку офицерам за особые условия службы и так далее, и тому подобное.
Министерство обороны ввело эту надбавку для всех без исключения. Хотя по
указу Президента денег на это дело не выделялось. Сегодня это стоит 250
миллиардов рублей в месяц, то есть 3 триллиона. Это тоже расходы, которые в
бюджете не были предусмотрены. И Министерство обороны не имело права их
вводить. Вот и все. Вот отсюда и трудности. Можно еще причины назвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лездиньш.
ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.
Уважаемый Владимир Георгиевич! Поскольку интересы моих избирателей не
позволяют мне принимать законопроект в представленном виде, задаю вопрос:
скажите, если он не будет принят сегодня Государственной Думой, вы согласны
рассмотреть вопрос по Чечне отдельно? Спасибо.
ПАНСКОВ В.Г. В каком плане отдельно? Я не понял вопрос.
ЛЕЗДИНЬШ А.Я. То есть рассмотреть сегодня представленный вами законопроект
без части, которая касается восстановления народного хозяйства Чечни.
ПАНСКОВ В.Г. Ну в принципе такая постановка вопроса правомерна. Сегодня,
откровенно вам скажу, меня больше интересует проблема повышения минимальной
заработной платы, индексация заработной платы в бюджетных учреждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Толбоев, прошу вас.
ТОЛБОЕВ М.О., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемый министр! Вы только что отклонили просьбу, или ходатайство,
Республики Дагестан о выделении дополнительных триллионов. Может быть,
конечно, деньгами не надо разбрасываться. Но в данном случае, в связи с
выделением средств Чечне, можно сказать, что фактически мы утверждаем сейчас
бюджет Чеченской Республики, не определив при этом ее политический статус.
После последних моих встреч с Джохаром Дудаевым я могу сказать абсолютно
точно, что Чечня не собирается оставаться субъектом Российской Федерации. Ну,
это уже дело другое.
Но в данном случае я прошу вас... От чеченско-московского кризиса пострадал
больше всего Дагестан. Дагестан в настоящее время находится в полной блокаде.
Кроме двух самолетов ТУ-154, нет никакой связи. Дагестан отрезан. И это,
конечно, повлияло на уровень жизни, на цены и так далее.
В данном случае прошу вас хотя бы компенсировать те затраты, которые мы
понесли: Дагэнерго, которое потратило деньги на поставку в зимний период
энергии Аэрофлоту, железнодорожникам и так далее.
ПАНСКОВ В.Г. Я прошу прощения, видимо, вы немножко не поняли или, так
сказать, вопрос не так был поставлен. Дело в том, что проект закона о
финансовой помощи Дагестану (я это так понял) не был отклонен. Я не выступаю
за то, чтобы по Тыве и Дагестану отклонить. Дума проголосовала (и я это
поддержал, правильное решение, я считаю, было принято) за то, чтобы в
комплексе посмотреть. То при поквартальном распределении бюджета учесть
вопрос об оказании помощи Тыве и Дагестану. Такое решение Дума приняла, но не
отвергала помощь Дагестану. Такое было принято решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Представители всех фракций без
исключения вопросы задали.
Спасибо, Владимир Георгиевич.
Прошу вас, Михаил Михайлович. Тоже кратко, чтобы проголосовать.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Действительно, очень краткое выступление. Мы
рассматривали подробно этот законопроект и предлагаем Государственной Думе
его отклонить.
Основания. Что по сути предлагается? Предлагается предоставить право
Правительству самому произвольно сокращать уже утвержденные в бюджете статьи
так, как практически оно захочет. Это первое предложение.
И второе предложение. Если будут дополнительные доходы, то их опять-таки
Правительство само направляет на те цели, на которые хочет. В первую очередь,
конечно, на минимальную заработную плату, но, например, науку здесь сразу
выкидывают. И если свыше, допустим, минимальной заработной платы, то на какие
цели? Опять-таки Правительство само это делает.
По существу, это ставит крест на утвержденном законе. И это противоречит не
только логике, здравому смыслу, это просто противоречит действующему
законодательству, Конституции, бюджетному законодательству и так далее.
Кстати говоря, мы вчера приняли поправку к закону, касающуюся минимальной
заработной платы. Конкретное решение: Правительству внести конкретную цифру
увеличения минимальной заработной платы и указать источники финансирования
соответствующим законом.
Какой мы предлагаем выход из этой ситуации? Мы не получили итогов первого
полугодия по исполнению бюджета. Но, видимо, в ближайшие дни получим. Будут
итоги за девять месяцев. Если эти дополнительные доходы, о которых так много
говорится, действительно будут (но вот сам министр финансов в том пока
сомневается), если будут конкретные суммы на конкретные цели в виде поправок
к закону о федеральном бюджете, то важно, как это и предусмотрено
Конституцией и бюджетным законодательством, чтобы мы (каждый из нас) могли
посмотреть то, о чем говорил депутат Аничкин: какие конкретно объемы на какие
цели пойдут. И уже тогда мы можем обсудить, в такой ли мере нужно
финансировать чеченские затраты, куда идут эти деньги и так далее.
Я хочу довести до коллег мнение бюджетного комитета. Мы обсуждали это в
понедельник и во вторник. Если есть необходимость срочно внести такие
изменения, мы предлагаем собрать внеочередное заседание, скажем, в конце
августа или в начале сентября. Я думаю, что на один день могут съехаться все
депутаты, если это срочно потребуется, и внести такие изменения в
законодательство. А данный законопроект - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование. Точка зрения
комитета - отклонить.
Кто без карточек? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.
Результат: не принято
За - 10 человек.
Коллеги, я вынужден снять следующий вопрос с повестки дня, потому что Комитет
по бюджету, налогам, банкам и финансам не рассматривал этот вопрос. Речь идет
об инициативе Законодательного собрания Республики Карелия.
О Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" в связи с отклонением Советом Федерации. Доклад члена
согласительной комиссии от Государственной Думы Игоря Владиславовича
Муравьева.
Прошу вас, Игорь Владиславович.
МУРАВЬЕВ И.В., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги! Совет Федерации рассмотрел принятый Государственной Думой
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и отклонил его в связи с неприемлемостью отдельных
положений.
Надо честно сказать, что основные высказывания против закона сводились к
тому, что не пришло время, не надо торопиться, надо подождать, давайте не
будем разрушать единую вертикаль. В то же время нам после отклонения закона
удалось получить конкретные поправки к данному закону от тех депутатов,
которые выступали против него. Они имеются у вас в сопоставительной таблице.
На основании этих поправок согласительная комиссия из представителей Совета
Федерации и Государственной Думы выработала предложения, которые мы и
предлагаем вам принять. Несмотря на то что предложений довольно много, я смею
вас заверить, что основные, концептуальные положения этого закона, которые
важны для Государственной Думы, не претерпели изменений, и мы от имени
комитета предлагаем вам присоединиться к мнению согласительной комиссии,
поддержать его и принять предложения, выработанные согласительной комиссией.
То есть утвердить новую редакцию закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы. Пожалуйста, депутат Вишняков. Прошу вас,
Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Работа проделана большая, и в целом можно было бы согласиться.
В то же время возникает вопрос по понятию "муниципальная собственность". Вы
понимаете ее как собственность муниципального образования. А что такое
"муниципальное образование"? Это населенная территория, в пределах которой
имеется муниципальная собственность. Вот такое расплывчатое понятие,
противоречащее Конституции, где четко сказано, что субъектом этой
собственности является население, а не некая территория, дает возможность
органам местного самоуправления согласно статье 29 присваивать права
собственника, они получают право отчуждать объект муниципальной
собственности, иными словами, продавать, покупать и так далее.
Вот это понятие - "муниципальное образование" - рассматривалось ли во время
работы согласительной комиссии? А ведь мы высказывали сомнения по поводу...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте.
ВИШНЯКОВ В.Г. Мы высказывались по поводу понятия "муниципальное образование",
которое было введено Гражданским кодексом. Это очень туманное понятие, как
троянский конь, разрушает право самого населения распоряжаться, владеть и
пользоваться муниципальной собственностью.
МУРАВЬЕВ И.В. Я думаю, что уважаемый коллега сам частично ответил на свой
вопрос. Дело в том, что понятие муниципальной собственности как собственности
муниципального образования введено Гражданским кодексом, который мы с вами
приняли больше года назад.
Более того, утверждение о том, что муниципальная собственность является
собственностью населения, не закреплено Конституцией. Такого нет, я не знаю,
в каком положении Конституции вы это прочли. Если вы это найдете, наш комитет
будет вам очень благодарен. Наш закон в данном случае не вводил чего-то
нового. Единственное, в чем он пошел дальше Гражданского кодекса, так это в
том, что определил, что же является муниципальным образованием, поскольку
Гражданский кодекс этого понятия не раскрыл. Это, в общем-то, сделано в нашем
законе, на наш взгляд, вполне корректно, правильно. Это действительно
собственность города, собственность района, собственность поселка или иного
муниципального образования, точно так же, как государственная собственность -
это собственность государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МУРАВЬЕВ И.В. Одну секунду!
Что касается того, кто является собственником, то у нас в законе опять же нет
того, что собственником являются органы самоуправления. У нас есть
формулировка, которая записана в Конституции, о том, что органы местного
самоуправления самостоятельно управляют, осуществляют те или иные права, а по
поводу населения у нас также записано, что в тех случаях, которые определены
уставом муниципального образования, именно население непосредственно решает
вопросы, связанные с распоряжением, пользованием, владением собственностью.
Здесь все нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. У меня следующий вопрос, хотя я, в общем-то, абсолютно с вами
согласен в том, что Совет Федерации совершенно необдуманно дал такую оценку
принятому законопроекту. Дело в том, что как раз те наши территориальные
структуры, которые называются районами, городами, сегодня в весьма сложном
положении из-за того, что там действует только исполнительная ветвь власти.
Как в предлагаемом вами законопроекте после работы согласительной комиссии
решается вопрос о том, какой должна быть структура исполнительной власти,
каким должно быть соотношение между исполнительной властью, скажем, района,
города или сельской администрации, как ее сегодня называют, и
представительным органом власти? Главы администраций районов, городов сегодня
на встречах часто задают вопрос: а какова вообще судьба... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершите, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н. Я завершаю. Какова судьба действующих руководителей этих
подразделений и структур, которые они возглавляют? Или мы это отдаем на откуп
уставам регионов?
МУРАВЬЕВ И.В. Большое спасибо вам за вопрос.
Прежде всего я с вами не согласился бы (и наш комитет тоже) относительно
того, что Совет Федерации - прямо-таки противник закона. Мы очень благодарны
Совету Федерации за те конструктивные предложения, которые были внесены, и
многие из них способствовали улучшению закона. Что касается соотношения
исполнительных и представительных органов, то наш законопроект после работы
согласительной комиссии не претерпел каких-то изменений. Остались те
положения, которые были приняты нами, то есть подотчетность исполнительных
или любых других органов органам представительным. Правда, мы добавили здесь
еще то, чего не было (и это как раз предложение Совета Федерации): о
подотчетности непосредственно населению. Это правильно. Что же касается глав
администраций, тех, которые есть сейчас, которые назначены, то на этот вопрос
отвечал и отвечает (сейчас скажу вам, какой пункт) пункт 2 статьи 59, в
котором говорится, что главы местных администраций, назначенные на должность
государственными должностными лицами или органами государственной власти, а
также в ином порядке, не соответствующем настоящему закону, сохраняют свои
полномочия до избрания, назначения соответствующего органа с учетом положения
настоящего закона, но не более шести месяцев.
Мы даем шесть месяцев на то, чтобы непосредственно населением или через
представительные органы были проведены реальные выборы соответствующих
должностных лиц, с тем чтобы они действительно были должностными лицами
местного самоуправления, чтобы не было вот этой вертикали, что, кстати, на
сегодняшний день противоречит статье 12 Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кирпичников.
КИРПИЧНИКОВ В.А., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги, закон после работы согласительной комиссии улучшился.
Поскольку я тоже был членом этой рабочей группы, то тоже очень просил бы вас
всех поддержать данную редакцию (у нас сегодня и завтра последняя возможность
вместе с Советом Федерации принять этот многострадальный закон до конца
нашего созыва). Нам для убедительности нужно набрать хотя бы голосов 300.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
принять данный закон с учетом предложений согласительной комиссии. Прошу
голосовать.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Давыдкин - за. Все проголосовали? Депутат
Гайдар - за. (Выкрики из зала.) Никаких 300 голосов, кворум для принятия
решения - 226 голосов.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
322 плюс 2 - 324. (Аплодисменты.) Я прошу аппарат, который помогает нам,
незамедлительно оформить все, что связано с отправкой данного закона в Совет
Федерации.
МАРЫЧЕВ В.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, вы совсем уже заговариваться стали.
О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" и о проекте федерального
закона о внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе" нам доложит Сергей Николаевич Юшенков.
ЮШЕНКОВ С.Н., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Выбор России".
Уважаемые депутаты! 7 апреля Государственная Дума приняла Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе", в соответствии с которым отменялся ряд
отсрочек и продлевался срок службы с полутора до двух лет.
Комитет по обороне предлагал следующее. Первое: не распространять увеличение
срока службы до двух лет на тех, кто уже был призван на полтора года.
Второе: не отменять отсрочку для граждан, находящихся на воспитании,
содержании не менее семи лет у родителя или лица, его заменяющего, если
последний старше 50 лет, не состоял в течение указанного срока в браке и не
имеет других детей.
И третье: присвоить воинское звание лейтенанта тем студентам, которые успешно
закончили обучение по военной кафедре в институтах и заключили контракт с
Министерством обороны до вступления данной поправки в силу. К счастью,
Государственная Дума уже приняла соответствующее обращение к Президенту и как
бы восстановила справедливость в отношении этих студентов.
Депутаты Сарычев, Арбатов, Тишковская и другие предложили внести изменения в
закон "О воинской обязанности и военной службе", которые восстанавливали бы
справедливость и по отношению к другим категориям граждан. Поэтому, если не
будет больших возражений, я бы предложил проголосовать трижды. Первая
поправка - о том, чтобы не распространять увеличение срока службы до двух лет
на тех граждан, которые были призваны служить полтора года. И, Иван Петрович,
поскольку эта поправка очень проста и прошла соответствующее согласование,
есть предложение проголосовать сразу в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, требуется обсуждение?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять сразу в
трех чтениях. Прошу голосовать. Прошу вас, коллеги, идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Давыдкин - за, депутат
Михайлов Александр Николаевич - за, депутат Марычев - за, депутат Затулин -
за, депутат Бикалова - за, депутат Гайдар - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
237 плюс 6. Принято сразу в трех чтениях.
ЮШЕНКОВ С.Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, теперь вторая поправка. (Выкрики из зала.) Это было
решение большинства членов комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я прошу вас не препираться.
ЮШЕНКОВ С.Н. И вторая поправка, связанная с тем, что у нас очень много
военнослужащих, которые принимают участие в боевых действиях и проходят
службу в районах, где происходят вооруженные конфликты. Если, скажем, для
офицеров есть закон, в соответствии с которым срок службы засчитывается им в
тройном размере при прохождении ее в этих регионах, то для солдат срочной
службы такого закона нет. Поэтому мы предлагаем: для проходящих военную
службу по призыву, принимающих участие в боевых действиях, а также
выполняющих задачи в условиях вооруженных конфликтов, установить срок службы
18 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость обсуждения?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять сразу в трех чтениях.
Прошу голосовать. Идет голосование. (Шум в зале.) Это предложение комитета,
решайте сами, коллеги, голосованием.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Гайдар - за,
депутат Давыдкин - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Бабурин -
против, депутат Бегов - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
230 плюс 3. Принимается.
Прошу вас, Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С.Н. И третья поправка: восстановить отсрочку для тех граждан,
которые находятся на воспитании, содержании не менее семи лет у родителя или
лица, его заменяющего, если последний старше 50 лет, не состоял в течение
указанного срока в браке и не имеет других детей. Просьба также проголосовать
сразу в трех чтениях. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, повторите еще раз, потому что некоторые
отвлеклись.
ЮШЕНКОВ С.Н. Это не дополнительная льгота. Она восстанавливает ту норму,
которая была. И, кстати говоря, таких категорий очень немного, особенно в
нынешних условиях. Это очень важно, требуется восстановление этой нормы. Вы
понимаете, очень трудно воспитывать детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите эту категорию.
ЮШЕНКОВ С.Н. Да, эта категория - граждане, находящиеся на воспитании,
содержании не менее семи лет у родителя, лица, его заменяющего, если
последний старше 50 лет, не состоял в течение указанного срока в браке и не
имеет других детей. Иными словами, один родитель имеет одного сына, больше
никого не имеет. Он старше 50 лет. (Выкрики из зала.) Нет, это юридическая
норма закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: данное изменение принять в
трех чтениях с оформлением соответствующего постановления. Идет голосование,
коллеги.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гайдар - за. Все
проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято
226 плюс 1 - 227. Принимается.
О проекте федерального закона о военных расходах. Доклад председателя
подкомитета Комитета по обороне Алексея Георгиевича Арбатова. Прошу вас.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится в
первом чтении проект федерального закона о военных расходах. Он доработан с
учетом замечаний комитетов Государственной Думы и федеральных органов
исполнительной власти.
Принципиальными положениями являются следующие. Во-первых, предложен единый
подход к формированию, утверждению и исполнению расходов всех военных
ведомств.
Во-вторых, военные расходы разделены на две категории. Первая - оперативные
расходы для обеспечения повседневной деятельности войск. Вторая - расходы на
государственный военный заказ, вооружение, военную технику, военное
имущество.
В-третьих, государственный оборонный заказ предлагается включить в качестве
самостоятельного раздела в федеральный бюджет с разбивкой по военным
программам. Таким образом, заказчики приобретают законные полномочия
выступать от лица государства, а государственный военный заказ становится
обязательным для исполнения. Вводятся единые нормы обеспечения
военнослужащих, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство также определяет обобщенные показатели военных расходов, состав
и численность военного и гражданского персонала военных ведомств, меры по
обеспечению государственных гарантий по исполнению военных расходов.
Проектом закона предусматривается четкая процедура формирования военных
расходов федерального бюджета.
Во-первых, в их основу должно быть положено ежегодное Послание Президента,
положения военной доктрины, выделенный Правительством объем средств, а также
планы и прогнозы военных ведомств.
Во-вторых, предусматривается предварительная разработка военными ведомствами
детальных планов военных ассигнований по всем видам расходов, включая
государственный военный заказ, и доклад о выполнении международных договоров
и соглашений.
В-третьих, признано целесообразным (и это особенно важный момент) еще до
окончательного формирования бюджета его рассмотрение Президентом Российской
Федерации и профильными комитетами Федерального Собрания. С целью детального
рассмотрения военных расходов на этапе их утверждения предлагается
представление в Государственную Думу одновременно с проектом федерального
бюджета плана военных ассигнований и обоснования военных расходов.
Исполнение военных расходов федерального бюджета предложено осуществлять
через федеральное казначейство непосредственно исполнителем контрактов по
факту выполненных работ и органом финансового довольствия военных ведомств.
Ведомственные сметы военных расходов однозначно преобразуются в планы военных
ассигнований, а через них - в статьи федерального бюджета. Таким образом, все
виды военных расходов становятся прозрачными для контроля за исполнением и
оценки эффективности затрат.
В целом принятие настоящего проекта закона упорядочит всю систему
финансирования военных ведомств, введет в систему гражданский контроль со
стороны всех органов исполнительной государственной власти за деятельностью
военных ведомств. Оно также тесно увязывает текущие расходы и перспективные
военные ассигнования.
Мы считаем, что сложившаяся порочная практика задолженности военных расходов,
рассогласование между запросами военных ведомств и бюджетными возможностями
могут быть устранены только в том случае, когда все структуры, ответственные
за финансирование, будут уверены в необходимости запрашиваемых финансовых
средств и эффективности их расходования и когда за этим процессом будет
установлен жесткий контроль Государственной Думы.
Настоящий законопроект вписывается в общую систему бюджетного
законодательства и рассчитан на действие совместно с законами о бюджетной
системе и о бюджетном классификаторе. Принятие законопроекта не предполагает
дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета. Комитет по
обороне просит поддержать предлагаемый комитетом законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость обсуждения? Нет. Позвольте
поставить на голосование: принять в первом чтении с оформлением
соответствующего постановления. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Гайдар - за. Кто еще не проголосовал? Все
проголосовали? Депутат Затулин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
194 плюс 2 - 196.
Что случилось? Депутат Лахова, прошу вас.
ЛАХОВА Е.Ф. Мы не голосовали, Иван Петрович. Можно задать вопрос? Скажите,
пожалуйста, у нас очень трудно шло принятие закона "О государственном
оборонном заказе", и первоначально данный закон мы вообще отклонили.
Насколько сейчас с законом "О государственном оборонном заказе" стыкуется ваш
закон?
АРБАТОВ А.Г. Полностью стыкуется. Есть только шероховатости, которые могут
быть устранены при последующей доработке. В чем принципиальное соотношение
этих двух законов? Закон "О государственном оборонном заказе" покрывает лишь
часть военных расходов, он покрывает фактически только опытно-конструкторские
работы и закупки вооружения и военной техники. А военные расходы - это более
широкая сфера. Здесь и довольствие, и содержание. Мы постоянно слышим о
бедственном положении в армии из-за недостатка продовольственного
обеспечения. Закон "О государственном оборонном заказе" этого не касается.
Таким образом, закон "О государственном оборонном заказе" - это как бы часть
более общего закона о военных расходах, который в свою очередь является
частью федерального бюджета. Здесь очень стройная система предусмотрена.
Поэтому я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин, прошу вас.
АНИЧКИН И.С. Мы рассматривали в комитете по промышленности этот закон и
задавали вопрос, на который до сих пор не получили ответ: почему там названо
"государственный оборонный заказ", а у вас - "военный заказ"? Может быть, вы
для всех депутатов расскажете, что это такое?
АРБАТОВ А.Г. В государственный военный заказ, который упомянут в
законопроекте о военных расходах, помимо закупок вооружения и военной техники
входят также закупки вещевого довольствия, материальное обеспечение
мобилизационных возможностей государства и целый ряд других статей, которые
напрямую не относятся к закупкам вооружения и военной техники. Вот только
поэтому этот термин, так сказать, переименован, чтобы придать ему более
широкое значение. Но он включает в себя, безусловно, в качестве
первоочередных статей и ОКР, и закупки ВиВТ. Причем в соответствии с
процедурой законопроекта о военных расходах ежегодные ассигнования по этим
вопросам увязаны с долговременным планом. Таким образом, предприятия и
ведомства, имеющие воинские формирования, могут планировать это на пять лет
вперед. Все, кто занимается этим вопросом, знают, что почти нигде в военной
области нельзя от года к году планировать. Потому что военная техника
разрабатывается, испытывается, производится в течение десяти и даже большего
количества лет. Вот законопроект о военных расходах делает упор именно на
согласование перспективных ассигнований. Поэтому ведомства должны по нему
составлять планы военных ассигнований и текущих расходов каждый раз, при
обеспечении их полной прозрачности и контролируемости со стороны органов
законодательной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Заданы вопросы, прояснено то, что
было не ясно. Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении
данный законопроект. Определяйтесь теперь с учетом уже того, что вам
пояснено. Идет голосование. Прошу вас.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Гайдар - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
189 плюс 1 - 190.
Коллеги, перед перерывом позвольте предоставить слово Казбеку Асланбечевичу
Цику по проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об обороне" и в Уголовный кодекс РСФСР. Перерыв мы
чуть-чуть продлим, а после перерыва мы с вами, как договаривались, сначала
пройдем все вторые и третьи чтения. Потому что этот день предполагался для
голосования как раз законопроектов во втором и третьем чтениях.
Прошу вас, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Необходимость внесения изменений
в закон "Об обороне" и Уголовный кодекс РСФСР диктуется тем положением, теми
обстоятельствами, в которых оказываются Вооруженные Силы при разрешении
различных политических конфликтов.
В связи с этим группа депутатов фракции Коммунистической партии Российской
Федерации вносит на ваше рассмотрение проект федерального закона. Он вам
роздан, все ознакомились. Поступило лишь одно замечание от депутата - члена
фракции "ЯБЛОКО" Арбатова Алексея Георгиевича, поправка, которую комиссия,
или группа депутатов, считает возможным принять. В соответствии с этой
поправкой в любых экстремальных случаях, в любой конкретной ситуации
Государственная Дума принимает федеральный закон. И в соответствии с этим
федеральным законом Президент как Верховный Главнокомандующий Вооруженными
Силами Российской Федерации издает соответствующий приказ, который должен,
естественно, выполняться.
Все у меня, Иван Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Депутат Похмелкин, прошу вас.
ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".
Уважаемый Казбек Асланбечевич! Я хотел прежде всего сказать, что полностью
поддерживаю первый проект, который вами внесен, - это изменения в закон "Об
обороне". Но вместе с тем я бы убедительно просил вас снять второй ваш проект
- об изменениях в Уголовном кодексе. По двум соображениям. Во-первых, и в
ныне действующем Уголовном кодексе, и во вновь нами принятом есть специальная
норма, посвященная ответственности за превышение власти должностным лицом,
которая охватывает в том числе те случаи, которые вы называете, и при
отягчающих обстоятельствах это наказывается более строго.
И во-вторых, если этот закон будет сопровождать первый, я думаю, что он
серьезно осложнит его прохождение. Поскольку вот такого рода юридические
замечания могут возникнуть и стать формальным препятствием для того, чтобы он
успешно прошел.
Я очень прошу остановиться только на первом законе, который можно было бы
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На первой части.
ЦИКУ К.А. Хорошо, можно согласиться с этим предложением. Я думаю, здесь
особых противоречий не будет. Раз в Уголовном кодексе есть... и сам закон,
первая часть, будет входить в закон "Об обороне", который будет также
приниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Прошу вас, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я поддержал бы полностью первую часть
закона. Речь идет о принципиальнейшем вопросе, могут ли вооруженные силы
использоваться против собственного народа. Вот в чем суть этого закона.
Поэтому хотелось бы призвать вас проголосовать.
Что касается Уголовного кодекса, то я поддержал бы коллегу Похмелкина, потому
что речь там идет о превышении полномочий. И это вполне укладывается в статью
171 Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
принять данный федеральный закон в первой части (в первом чтении), без
дополнений и изменений в Уголовный кодекс, как условились. Так, Казбек
Асланбечевич?
ЦИКУ К.А. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллеги, голосуйте.
ЦИКУ К.А. Здесь, раз строим правовое государство, должны проголосовать и
левые и правые, независимо от взглядов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Голов - за, депутат Гайдар
- за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Лемешев - за, депутат
Булгакова - за, депутат Власов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
282 плюс 5 - 287. Принимается.
Коллеги, объявляется перерыв на 30 минут, то есть мы с вами собираемся в 12
часов 40 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Данилов-Данильян, депутат Шульгин, депутат
Ген, депутат Руда. Кого я еще не назвал, коллеги? Депутат Булавинов.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 48 мин. 31 сек.)
Присутствует 312 чел. 69,3%
Отсутствует 138 чел. 30,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
312 плюс 5 - 317 человек присутствуют в зале. Это еще не все. В кулуарах
почти столько же.
Уважаемые коллеги! Позвольте пойти дальше по повестке дня. Проект
федерального закона о государственной статистической деятельности в
Российской Федерации (третье чтение).
Можно поставить на голосование проект постановления?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления по данному
вопросу: о принятии данного федерального закона. Прошу вас, коллеги, будьте
внимательны, идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян
- за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
277 плюс 1 - 278 человек "за". Спасибо.
О Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации. Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра социальной
защиты населения Российской Федерации Сергея Георгиевича Киселева. Содоклад
председателя подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке Валентина
Петровича Леднева.
Сергей Георгиевич, прошу вас на трибуну.
КИСЕЛЕВ С.Г. Уважаемый Председатель! Уважаемые народные депутаты! Закон,
который сегодня мы обсуждаем... Необходимость принятия этого закона не
вызывает сомнения. Некоторое время назад Президент наложил вето на этот
закон, мотивируя тем, что он не соответствует по некоторым позициям
Конституции, Гражданскому кодексу и некоторым другим законодательным актам
Российской Федерации.
Надо сказать, что созданная согласительная комиссия, в которую вошли
представители Государственной Думы, правительственных структур, а также
общественных организаций инвалидов, достаточно плотно поработала над этим
законом и сняла довольно много разногласий, которые имелись в предыдущем
варианте этого закона. Но тем не менее на сегодняшний день можно
констатировать, что не все позиции, изложенные в президентском послании
Государственной Думе, сегодня сняты, то есть продолжает сохраняться некоторое
несоответствие законодательству Российской Федерации, в частности
Гражданскому кодексу.
Кроме того, на наш взгляд, этот закон может оказаться таким же законом, как
закон "О ветеранах", который у нас уже стал притчей во языцех. То есть в этом
законе есть целый ряд позиций, касающихся предоставления льгот инвалидам,
причем без учета групп инвалидности. И на сегодняшний день это тоже может
привести к тому, что мы продекларируем в законе эти льготы, но они не будут
реализовываться из-за отсутствия средств у субъектов Федерации.
Кроме того, нам представляется, что закон нуждается и в определенной
юридической чистке, поскольку, как я уже говорил, некоторые проблемы
расходятся с действующими юридическими нормами. Нам представляется, что было
бы целесообразно согласительной комиссии еще поработать над этим законом,
чтобы вычистить его и в редакционном, и в юридическом плане.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Прошу вас, Валентин Петрович, для содоклада на трибуну.
ЛЕДНЕВ В.П. Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Дело в том, что закон
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" действительно ни у
кого (в том числе ни у Президента, ни у его окружения, ни у Правительства
Российской Федерации) не вызвал сомнений в необходимости его принятия. В
феврале Президент по этому закону дал достаточно туманную формулировку.
Почему? Потому, что он его не отклонил, считая его крайне необходимым для
принятия и для введения в действие, а просто предложил создать рабочую
группу, чтобы поработать над законопроектом, и на базе этого закона написать
законопроект о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, что и было
выполнено буквально в смысле этого слова. В рабочей группе были и
представители Президента по его поручению. По поручению Правительства
работала группа из 11 человек: представителей Правительства Российской
Федерации, представителей Совета Федерации и представителей Государственной
Думы.
Закон на сегодня прошел правовую и лингвистическую чистку. Из предыдущего
закона исключены все какие-либо мыслимые и немыслимые противоречия
Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу. А вот то, о чем
говорил Сергей Георгиевич, - противоречия возникают из того, что сама по себе
Конституция противоречива и уже не отвечает, скажем прямо, сегодняшним
требованиям жизни. И поэтому, конечно, ни в одном законодательном акте нам не
удастся полностью избежать противоречий некоторым нормам Конституции
Российской Федерации. Почему? Потому, что она определила только одну норму.
Предположим, совместная компетенция. А каким образом она разделяется? И как
разделить вопросы совместной компетенции в вопросах социальной политики -
Конституция, естественно, не предусматривала. Любая сторона, как бы она ни
говорила, она будет права.
Что касается вопросов несоответствия Гражданскому кодексу - есть заключение
правового управления, что этот закон полностью соответствует Гражданскому
кодексу, принятому Государственной Думой, вернее, уже введенному в действие
(первая его часть) в Российской Федерации. Поэтому я от имени рабочей группы,
которая приняла этот законопроект буквально единогласно, и от имени Комитета
по труду и социальной поддержке, который точно так же единогласно предлагает
вам его принять... Но мы предполагали, что в соответствии с письмом мы можем
внести этот проект от имени Президента Российской Федерации. Обращаю ваше
внимание на то, что, оказывается, поскольку представители Президента
подчеркивают, что надо над ним еще работать, то я уже вношу его от имени
Комитета по труду и социальной поддержке: принять его сразу во всех трех
чтениях и направить в Совет Федерации. Подчеркиваю еще раз: правовую и
лингвистическую экспертизу и чистку этот закон уже прошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть согласованная редакция, по сути дела?
ЛЕДНЕВ В.П. Да, совершенно справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять
данный закон в согласованной редакции в трех чтениях сразу. Идет голосование,
будьте внимательны. Кворум для принятия решения - 226 голосов. Будьте
внимательны, прошу вас, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Давыдкин - за, депутат Ген - за, депутат
Данилов-Данильян - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
308 плюс 3 - 311. Принимается.
Прошу вас направить в Совет Федерации. У них сегодня последнее заседание, но
мы условились, что комитеты будут работать и те законы, которые необязательны
для рассмотрения (в соответствии с шестью пунктами Конституции), будут
направляться сразу Президенту на подпись.
О Федеральном законе "О государственной защите потерпевших, свидетелей и
других лиц, содействующих уголовному судопроизводству" в связи с отклонением
Президентом. Доклад председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича
Илюхина.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, учитывая, что все статьи согласованы, представитель
Президента отказался здесь участвовать и возложил эту обязанность на наш
комитет. Закон был принят нами, утвержден Советом Федерации, но по ряду
соображений был отклонен Президентом. Была создана согласительная комиссия,
все разночтения, все несогласования или различные толкования сегодня
устранены. И я просил бы поставить этот вопрос сегодня на голосование.
Один только момент. Я бы просил поставить на голосование с учетом небольшого
дополнения: все дополнительные расходы, финансовые и материальные... Нужно
объявить, что они исполняются с 1 января 1996 года, чтобы нам не ломать
бюджет, который уже нами утвержден. Все, что касается процессуальных норм и
мер, не требующих дополнительных материальных затрат, то эти пункты закона,
статьи закона вступают в силу в обычном порядке. Вот с этой оговоркой я
просил бы проголосовать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы с вами голосуем данный закон в согласованной
редакции - в редакции согласительной комиссии. Прошу вас, коллеги, принять
сразу в трех чтениях закон в согласованной редакции, с учетом того, о чем
говорил здесь Виктор Иванович Илюхин.
Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны, прошу вас. Кворум для принятия
решения - 226 голосов. Идет голосование. Прошу вас.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Ген - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
236 плюс 1 - 237. Принимается.
О Федеральном законе "О реструктуризации задолженности по государственным
кредитам, предоставленным Российской Федерацией" в связи с отклонением
Президентом. Содоклад Константина Федоровича Затулина. Я так понимаю, что
Владимир Георгиевич Пансков согласился с этим? Если нет, то мы без него не
можем рассматривать.
ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.
Иван Петрович! Я хочу обратиться прежде всего к представителю Правительства,
находящемуся в этой ложе. Насколько я знаю, официальный представитель
Президента заместитель министра финансов Вавилов Андрей Петрович просто, без
всякого разрешения министра, уехал в Тюмень.
И я подозреваю, что такой способ представления Президента в Государственной
Думе может продолжаться долго. Не в Тюмень, так в другое место... Этот закон
отклонен Президентом Российской Федерации, но представитель Президента без
всякого извещения отсюда уехал, а сам министр финансов не считает нужным
выступать здесь представителем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы иногда разрешали подобные коллизии таким
образом, что официальный представитель соглашался на рассмотрение без его
участия.
Прошу вас. Себенцов Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Федеральном Собрании.
Действительно, официальный представитель Президента, к сожалению, убыл в
командировку, и об этом даже не знал министр. Но министр извинился и просил
учесть то обстоятельство, что он не готов к тому, чтобы квалифицированно
доложить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в данном случае остается только одно право:
написать Президенту, что его официальный представитель в назначенный час не
явился на заседание и только поэтому законопроект не рассматривался.
ЗАТУЛИН К.Ф. Иван Петрович, я прошу обратить внимание депутатов: я лично
думаю, что тут необходима все-таки консультация нашей регламентной группы.
Потому что я подозреваю, что по поводу закона, который связан с таким важным
делом, как кредиты, официальный представитель Президента может не являться и
дальше. Это делается, на мой взгляд, сознательно. С сожалением об этом
говорю. Думаю, если Президент поддержит дважды отклоненный закон о
привлечении к ответственности административных лиц, тогда появится
возможность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, мы с вами так поступим. Вы сейчас
все напишете, мы подпишем и направим Президенту. Завтра поставим этот вопрос
первым, и если не будет официального представителя, мы тогда вправе будем
этот вопрос рассмотреть. Не возражаете, коллеги? Хорошо, спасибо. И коллегу
Себенцова просим принять участие.
Далее. О проекте федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации", второе чтение. Доклад Бориса Ивановича Замая, члена
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.
Прошу вас, Борис Иванович.
ЗАМАЙ Б.И., депутат Государственной Думы.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я вам докладываю законопроект о
судебной системе Российской Федерации, это второе чтение.
В комитет поступило большое количество поправок, и рабочая группа внимательно
рассмотрела эти поправки. В рабочей группе очень активно участвовали многие
депутаты, представители фракций, в частности, фракция "Женщины России"
активно участвовала. Многие замечания были учтены. Комитет по экономической
политике подавал свои замечания. Ряд их замечаний также учтен. Депутат Очин
подавал предложения, и еще ряд депутатов. Были учтены также замечания многих
законодательных органов власти субъектов Федерации, в частности Дагестана,
Татарстана.
Данный закон, как я уже докладывал при рассмотрении в первом чтении,
необходим для сохранения и развития судебной системы Российской Федерации.
Как известно, Президент в своем письме отметил, что это один из четырех
законов, которые необходимо, как он считает, Думе принять до окончания ее
полномочий.
Я считаю, что данный законопроект подготовлен основательно, и предлагаю
проголосовать за него, как рекомендует комитет, и принять его во втором
чтении. Просил бы всех депутатов быть внимательнее, потому что данный закон
конституционный и требует конституционного большинства, то есть двух третей
голосов. Надо 300 голосов. Так как у нас в зале присутствовало при
регистрации чуть больше 300 депутатов, я просил бы всех внимательно отнестись
к нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, по таблицам поправок сначала пойдем, да, коллеги?
ЗАМАЙ Б.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала - отклоненные поправки: согласиться с комитетом
в части отклоненных поправок. Коллеги, прошу быть внимательными вдвойне,
втройне. Кворум для принятия решения - 300 голосов. Согласиться с комитетом в
части отклонения поправок. Идет голосование. Прошу вас, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Давыдкин - за, депутат Котляр - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Данилов-Данильян - за, депутат Лукава - за,
депутат Бурлаков - за, депутат Столяров - за. Всех назвал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
302 плюс 6 - 308 голосов.
Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование: принять данный
федеральный конституционный закон во втором чтении с учетом поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать. Кворум для принятия
решения - 300 голосов. Мои призывы к вам по поводу вашей активности остаются
в силе. Будьте внимательны, идет голосование.
Кто без карточек, коллеги?
Депутат Ген - за, депутат Давыдкин - за, депутат Данилов-Данильян - за.
Кого еще я не назвал, коллеги? Все проголосовали? Все.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
314 плюс 3 - 317. Принимается.
Комитет говорит, что он поработал с правовым управлением очень тщательно.
Поскольку никаких коллизий у нас сейчас не возникло по поправкам, комитет
предлагает принять данный закон в целом. Позвольте поставить на голосование,
коллеги: принять закон, с оформлением соответствующего постановления. Прошу
вас, коллеги, будьте внимательны, кворум для принятия решения - 300 голосов.
Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян
- за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
318 плюс 1 - 319. Принимается. Прошу вас оформить данный конституционный
закон и направить в Совет Федерации.
Следующий ваш доклад - по проекту федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по вопросам судебного
контроля за законностью заключения под стражу, второе чтение.
ЗАМАЙ Б.И. Уважаемые коллеги! Я сначала хотел бы сказать вам всем спасибо за
принятие закона о федеральной судебной системе, потому что вы сделали очень
большое дело. Надеюсь, что мы так же добросовестно поработаем над остальными
законопроектами, и в частности над вторым чтением законопроекта о внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Данным законопроектом вносятся изменения в часть Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации: приводятся в соответствие с Конституцией
отдельные нормы, где будет записано, что суд будет давать санкции на арест и
обыск, так, как положено по Конституции. Как известно, в разделе
"Заключительные и переходные положения" Конституции записано, что
существующие нормы должны были действовать до приведения в соответствие с
Конституцией уголовно-процессуального законодательства. Тем самым мы
выполняем положение Конституции: приводим законодательство к тому, что
существует во всей мировой практике, в нормальных, цивилизованных странах.
Все гарантии лиц, по которым ставится вопрос об аресте, в данном
законопроекте предусмотрены и будут соблюдены. Комитет рекомендует принять
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Прошу голосовать. Кворум
для принятия решения - 226 голосов. Коллеги, прошу вас голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Ген - за. Все
проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
294 плюс 1. Принимается.
Позвольте предложить для голосования: принять данный закон во втором чтении с
учетом поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Идет голосование.
Кворум для принятия решения - 226 голосов. Но это не означает, что вы должны
расслабиться. (Смех в зале.) Прошу голосовать, коллеги.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Марычев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
301 плюс 1 - 302. Принимается. (Шум в зале.) Сейчас, минуточку.
Уважаемые коллеги, здесь возник вот какой вопрос...
ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)
ЗАМАЙ Б.И. Он у нас, Анатолий Иванович, в принципе, только с 1 января
начинает действовать. Можно хоть сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, прошу вас.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Иван Петрович, этот закон развивает то, что мы только что
приняли. Причем мы приняли конституционный закон. Он у нас в комитете по
законодательству прорабатывался много раз. Это, с моей точки зрения, все
проработано, нет никаких замечаний. Надо принять оба закона, которые сейчас
предлагаются в развитие конституционного закона. Принять в третьем чтении и
поставить точку. Так, как это просит Президент в своем Послании, отмечая, что
в первую очередь должен быть принят закон о судебной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько комитет готов к этому предложению? Как, Борис
Иванович? (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, поскольку мы с вами ни по одной поправке никаких
привнесений не сделали, позвольте поставить на голосование: принять данный
закон с оформлением соответствующего постановления. Прошу вас, коллеги. Идет
голосование. Будьте внимательны. Кворум для принятия решения - 226.
Кто без карточек? Депутат Ген - за, депутат Марычев - за. Все проголосовали?
Депутат Данилов-Данильян - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
297 плюс 3 - 300. Принимается.
Следующий ваш доклад - по проекту федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Но сначала доклад
секретаря Пленума Верховного Суда Владимира Венедиктовича Демидова.
ЗАМАЙ Б.И. Мы договорились, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы доложите?
ЗАМАЙ Б.И. Да, я доложу сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас. Докладывает Борис Иванович Замай.
ЗАМАЙ Б.И. Уважаемые коллеги! Для того чтобы время сэкономить немного, я
доложу сразу и законопроект, внесенный Верховным Судом для того, чтобы
улучшить наше уголовное судопроизводство. Как известно, сейчас в судах
скопилось большое количество дел, а в связи с тем, что отсутствуют судебные
кадры, рассмотрение дел назначается (например, в Ленинграде) уже на декабрь
1995 года либо на январь 1996 года, и фактически подсудные дела не
рассматриваются, потому что очень, так сказать, заволокичена у нас процедура
рассмотрения некоторых дел. Вот этот законопроект (его суть) как раз и был
направлен к тому, чтобы упростить рассмотрение по некоторым категориям дел
при сохранении в то же время прав обвиняемого на защиту, при укреплении этих
прав. Он нацелен также на приведение в соответствие некоторых понятий,
которые имеются в Конституции, и закона, который касается рассмотрения дел в
судах присяжных.
Есть замечания у комитета, но они будут доработаны ко второму чтению, и
поэтому комитет рекомендует принять его в первом чтении. Все поправки,
которые будут к этому законопроекту, подайте, пожалуйста, в комитет до 3
октября. Комитет над ними поработает, и, я думаю, к концу октября мы его
примем во втором и третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование:
принять данный закон в первом чтении. Прошу вас, проголосуйте. Идет
голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Ген - за. Депутат
Данилов-Данильян - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
288 плюс 2 - 290. Принимается. Спасибо.
ЗАМАЙ Б.И. Большое спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Следующий вопрос по просьбе
Президента Республики Башкортостан депутата Совета Федерации Муртазы
Губайдуловича Рахимова снимается с повестки дня.
Коллеги, Игорю Александровичу Яковенко надо выехать на собрание трудового
коллектива "Останкино", и он очень просит, чтобы мы рассмотрели проект закона
о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке освещения
деятельности органов государственной власти в государственных средствах
массовой информации". Можно это сделать?
ИЗ ЗАЛА. Можно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Александрович.
ЯКОВЕНКО И.А., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, уважаемые коллеги.
Уважаемые коллеги! Это очень короткий закон, он вам роздан, обсуждался в
комитетах. Необходимость принятия этого поправочного закона связана с тем,
что за последнее время, после того как мы приняли закон "О порядке освещения
деятельности органов государственной власти в государственных средствах
массовой информации", произошли всем вам известные изменения. Изменения,
связанные с тем, что наряду с государственным и частным телевидением
появилось так называемое Общественное телевидение. Сейчас ясно, что оно уже
по своему названию, по своему юридическому статусу выпадает из регулирования
этим законом. Это основная причина, которая заставила нас выйти с подобной
законодательной инициативой. Этот поправочный закон вводит регулирование
деятельности государственных органов и Общественного телевидения, которое,
очевидно, необходимо, поскольку Общественное телевидение сегодня (как бы мы к
нему ни относились) занимает существенное место в информационном пространстве
- по факту уже.
Поэтому просим поддержать этот закон в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Депутат Соколов.
СОКОЛОВ Ю.В. У меня, уважаемые коллеги и уважаемый докладчик, один вопрос. Мы
приняли тогда закон, рассматривали, правомерно ли появилось Общественное
телевидение, а Президент вето наложил. А что дальше? Почему нет ответной
реакции со стороны Государственной Думы и комитета по этому вопросу?
ЯКОВЕНКО И.А. Со стороны Государственной Думы есть очень серьезная ответная
реакция, которая связана с обращением в Конституционный Суд. Конституционный
Суд будет рассматривать этот вопрос, и мы надеемся, что он примет единственно
законное решение.
Но речь сейчас идет не об этом. Речь идет о том, что, поскольку процессы
изменения будут проходить и поскольку может создаваться общественное
телевидение, в котором доля государственной собственности может быть
различной, мы не можем каждый раз принимать поправки. Мы в целом принимаем
одну-единственную поправку, которая по всему тексту закона проходит,
связанную с тем, чтобы и общественное телевидение тоже находилось в каких-то
правовых отношениях по поводу освещения деятельности государственных органов.
Беспредел в средствах массовой информации в отношении освещения деятельности
государственных органов должен быть прекращен законами. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЕНКО И.А. Категорически нет, уважаемые коллеги! Мы, конечно, не
узакониваем Общественное телевидение. Мы ставим тот процесс, который реально
происходит... Это два параллельных процесса. Навести порядок и отменить
незаконный указ Президента - это один процесс. А другой - поставить под
контроль, так сказать, под нормы права...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Прошу вас. (Шум в зале.)
АНИЧКИН И.С. Данный законопроект направлялся в комитеты для обсуждения, с тем
чтобы они дали свои замечания. И вот я от имени комитета по промышленности
писал замечания, которых не нахожу в данном законопроекте. Чем вы это
объясняете? Я мог бы говорить о существе этих замечаний. Если вы хотите, я
скажу: я предлагал, чтобы депутатам, выезжающим в регионы, предоставлялось
время для выступления не раз в два месяца, а раз в месяц, пятнадцать минут.
Потому что когда мы принимали... Я с Михаилом Никифоровичем разговаривал.
Говорили, что такое ограничение - раз в два месяца - будет строго соблюдаться
на местах. Они действительно очень строго стали соблюдать. Вы, говорят,
записали раз в два месяца - мы раз в два месяца и даем. А сколько вам времени
давать, не записано. Я вот даю тебе две минуты - и будь здоров. И у нас
возможности нет с ними договориться... (Микрофон отключен.)
ЯКОВЕНКО И.А. Я должен сказать, что в предмет этого закона... Это поправочный
закон, который касается исключительно самого факта появления у нас в
информационном пространстве такого феномена, как общественное телевидение.
Вот на него мы реагируем.
Что касается ваших замечаний. Во-первых, если вы считаете, что это необходимо
включить именно в этот поправочный закон, то мы во втором чтении можем
рассмотреть. Сейчас первое чтение. Ваша поправка может быть серьезным
дополнением во второе чтение, она не меняет концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гербер. Прошу вас, Алла Ефремовна.
ГЕРБЕР А.Е., фракция "Выбор России".
У меня очень короткий вопрос, и я бы хотела, чтобы был очень короткий ответ.
Могли бы вы в одной строчке сформулировать, что такое в контексте вашего
закона государственное регулирование и как нам быть теперь со свободой слова,
которую мы с вами, кстати, очень отстаиваем?
ЯКОВЕНКО И.А. Государственное регулирование - это обязательная, необходимая
норма свободы слова. То есть установление определенных правил игры, которые
необходимы и существуют во всех странах мира, которые принято называть
демократией.
Если бы у вас нашлось пять секунд, я бы предоставил вам для изучения огромные
тома законодательных актов, которые приняты во всех странах (в
Великобритании, Германии, Соединенных Штатах и так далее), которые
осуществляют государственное регулирование в области средств массовой
информации. Это - тома!
Если бы вы посмотрели регламент Би-би-си, который является законодательным
актом (британский парламент спустил Би-би-си, как там можно освещать
деятельность государственных органов власти), то я думаю, что вы были бы
очень удивлены, потому что это вот такой толстый том, где подробно
освещается, что может оператор, а что он не может, на что он не имеет права.
Поэтому вот что такое государственное регулирование - это установление правил
игры, чтобы все знали: да, свобода слова, но вот этого нельзя, а вот такие-то
общественно значимые государственные акции освещаются подобным образом.
Никоим образом это не противоречит свободе слова. Более того, это
единственные условия, при которых свобода слова может быть необходимой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Игорь Александрович, вопрос такого порядка, потому что мы все
время уже говорим об ОРТ. Когда мы говорили об ОРТ, то мы в принципе
определяли, так сказать, свое отношение к этой организации. Но прошло время.
Теперь мы уже соглашаемся, что есть ОРТ (Общественное Российское
Телевидение), и сегодня предлагаем новый закон, который бы держал это
телевидение в рамках государственности. И тем не менее по данным средствам
массовой информации мы имеем следующее. Игнатенко опечатывает кабинеты в
Останкино, хотя мы много говорили и проводили парламентские слушания. Второй
жест - позавчера объявили по телевидению, что ОРТ начинает, так сказать,
автоматом давать рекламу, которая будет появляться в его программах. Вот этот
закон, который предлагается, он что, констатирует или просто делает вид, что
мы, Государственная Дума, имеем какое-то отношение к ОРТ? Примем мы закон или
не примем, ОРТ было, есть и будет.
ЯКОВЕНКО И.А. Вячеслав Антонович, я уже отвечал на вопрос предыдущего
депутата, где говорил о том, что слова "ОРТ" в этом законе нет. Позиция Думы
по отношению к ОРТ по крайней мере в этом зале не пересматривалась. Мы с вами
принимали несколько решений, которые однозначно свидетельствуют о том, что
большинство депутатов Государственной Думы считает создание ОРТ незаконным
актом. Никаким образом принятие закона не ставит это под сомнение. Этот
законодательный акт делает только одно - общественное телевидение (а это
обязательный, необходимый процесс развития телевидения в стране) необходимо
урегулировать законом. Только об этом здесь идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять в
первом чтении данный закон. Прошу вас, коллеги. (Шум в зале.) Да, в первом
чтении. Прошу вас, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны. В первом
чтении.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Нестеренко - за.
Кто еще, коллеги, не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
243 плюс 1 - 244. Принимается. (Шум в зале.) Нет, что вы. В зале народу очень
много.
О проекте федерального закона о федеральном железнодорожном транспорте
(второе чтение). Доклад председателя подкомитета Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике Геннадия
Алексеевича Алексеева. Прошу вас, Геннадий Алексеевич.
АЛЕКСЕЕВ Г.А., фракция "Выбор России".
Спасибо большое.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Наша уникальная и замечательная страна - Российская
Федерация - имеет соответствующую уникальную сеть железнодорожных
магистралей: от Калининграда до Владивостока (без учета территорий Литвы и
Белоруссии) - 11 тысяч километров железнодорожных магистралей. Таких
расстояний в других государствах мира нет. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги, да?
Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части
отклонения поправок. Сначала. Прошу проголосовать. Идет голосование, будьте
внимательны, коллеги.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Данилов-Данильян - за, депутат Нестеренко
- за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,9%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
274 плюс 2. Принимается.
Позвольте поставить на голосование: принять данный законопроект во втором
чтении с учетом поправок, рекомендованных к принятию. Прошу вас, коллеги.
Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян - за,
депутат Нестеренко - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
285 плюс 2. Принимается.
АЛЕКСЕЕВ Г.А. Уважаемый Иван Петрович, большинство фракций согласно принять в
третьем чтении. Правовое управление абсолютно не возражает. Представители
Правительства (здесь находится первый заместитель министра, потому что
министр сегодня в Тюмени) тоже не возражают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на основе всего сказанного позвольте
поставить на голосование: принять данный федеральный закон с оформлением
соответствующего постановления.
Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Данилов-Данильян - за, депутат Нестеренко
- за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
268 плюс 2 - 270. Принимается.
Прошу оформить и направить в Совет Федерации. Комитет посмотрит, полагаю, и
мы направим дальше.
О проекте федерального закона о государственной политике в области генной
инженерии (второе чтение). Доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по образованию, культуре и науке Виктора Степановича
Шевелухи.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! После принятия в первом чтении этого закона мы получили
замечания и предложения Президента, Правительства, правового управления и
учли их в основном. И в прилагаемых документах они имеются. Они касались
финансирования основных понятий, государственной системы контроля и
обеспечения развития этого направления. Все замечания, которые приняты (а их
26), я предлагаю принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Прошу проголосовать.
(Шум в зале.)
МАРЫЧЕВ М.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, вы поаккуратнее говорите. Все
помнят, что одну демонстрационную пробирку вам Виктор Степанович отдал тогда.
(Смех в зале.)
ШЕВЕЛУХА В.С. Точно. Она у него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При первом чтении это было.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Данилов-Данильян - за, депутат Нестеренко
- за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
259 плюс 2. Принимается.
Предлагается проголосовать следующее: принять данный закон во втором чтении с
учетом поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу проголосовать,
коллеги. Будьте внимательны, идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Данилов-Данильян - за, депутат Нестеренко
- за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
278 плюс 2 - 280.
Коллеги, поскольку мы с вами никаких привнесений не сделали во втором чтении,
позвольте поставить на голосование: принять данный закон с оформлением
соответствующего постановления. Прошу вас, коллеги. Идет голосование. (Шум в
зале, выкрики.) Да нет, правовое управление мы увеличили в два раза, оно
смотрит очень внимательно.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян - за,
депутат Нестеренко - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Столяров - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
278 плюс 3 - 281. Принимается.
ШЕВЕЛУХА В.С. Все, да? Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое вам. Прошу оформлять. Тут некоторые
острословы кое-что говорят. Но уверяю вас: степень готовности высокая. А за
полтора года язык мы отточили основательно, как я понимаю.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий" (второе чтение). Доклад Сергея Васильевича Буркова, председателя
Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности.
БУРКОВ С.В., депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! На законопроект, который мы
приняли в первом чтении, поступило более 760 поправок, из них 360 от
субъектов законодательной инициативы. Более 240 из них учтено, 100 отклонено.
Я остановлюсь на двух основных моментах, которые нам, комитету, кажутся
принципиальными в этом законопроекте.
Прежде всего, как мы и говорили при первом чтении, расширены права субъектов
Федерации в проведении приватизации. То есть все их полномочия приведены в
соответствие с Конституцией Российской Федерации. В этой связи, как вы
заметили, наверное, изменено и название законопроекта. То есть речь идет
только об общих принципах приватизации муниципальной собственности,
муниципальных предприятий. Это немаловажно, и в статьях закона затем это все
развивается.
И наконец, второй очень важный тезис. Он состоит в том, что все мы с вами
оказались в ситуации, когда в июле прошлого года, отклонив программу
приватизации, мы дали карт-бланш и ушли как бы в сторону от обсуждения
приватизационных проблем в целом. Это наше большое упущение, я считаю.
Здесь же, в этом законе, мы вводим норму, согласно которой ежегодно
Государственная Дума корректирует, вносит поправки, вносит дополнения,
изменения в программу приватизации, то есть ежегодно она утверждается нами
вместе с Правительством до принятия бюджета. До принятия бюджета мы должны
получить этот документ, потому что доходы от приватизации опять же влияют на
бюджет.
И еще об одном моменте скажу. Он связан с тем, что закреплено законодательно
- статья об обосновании источников доходов от приватизации, использования
средств, полученных от приватизации, то есть то, что позволяет определить нам
с вами через декларирование источники этих денежных средств, которые
используются на процесс приватизации.
Поступило очень много замечаний не только от субъектов инициативы регионов,
но и от наших комитетов, наших фракций. Мы работали практически со всеми
этими замечаниями и с замечаниями фракции Коммунистической партии Российской
Федерации. Большинство из них учтено в этом законопроекте, эксперты это могут
подтвердить.
Поэтому я прошу вас проголосовать и поддержать данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить вам
проголосовать: согласиться с комитетом в части отклонения поправок к данному
законопроекту. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточек? Депутат Данилов-Данильян - за, депутат Нестеренко - за,
депутат Воронцов Николай Николаевич - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Депутат Заславский Илья Иосифович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
237 плюс 4. Принимается.
Предлагается проголосовать: принять данный законопроект во втором чтении с
учетом поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу проголосовать,
коллеги. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Нестеренко - за, депутат Данилов-Данильян
- за. Кто еще не проголосовал? Депутат Заславский - за, депутат Воронцов
Николай Николаевич - за, депутат Лемешев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
241 плюс 5 - 246. Всё?
БУРКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я просил бы вас проголосовать и в третьем
чтении, потому что вся достаточно сложная работа с правовым управлением
проведена. То, что там осталось, мы сделаем вместе с ними буквально в течение
сегодняшнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять данный
закон с оформлением соответствующего постановления, с учетом тех убедительных
доводов, которые приведены Сергеем Васильевичем. Прошу голосовать, коллеги.
Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточек? Депутат Нестеренко - за, депутат Данилов-Данильян - за,
депутат Заславский - за. Депутат Воронцов мне сказал, что он "за".
Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
238 плюс 4. Принимается.
О проекте федерального закона "Основы правового статуса коренных
малочисленных народов" (второе чтение). Доклад заместителя председателя
Комитета по делам национальностей Еремея Даниловича Айпина. Прошу вас, Еремей
Данилович.
АЙПИН Е.Д., фракция "Выбор России".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я постараюсь быть очень кратким.
Прежде всего хотел бы сказать о двух моментах. Первый момент. По
законопроекту мы сняли все основные противоречия, их было два. Первое - по
народам Кавказа. Мы согласились с предложениями депутатов от регионов Кавказа
и их, в общем, учли.
Второе - вопрос о земле. Статьи в законопроекте привели в соответствие с
Земельным кодексом, который мы приняли в первом чтении. В общем, проблемы по
земле тоже сняты. Третий момент правовой - учли все основные замечания
комитетов и комиссий, Правительства, Администрации Президента и правового
управления Государственной Думы. И поэтому предлагаем рассмотреть.
И еще хотел бы добавить два слова о том, что в настоящий момент объектом
этого закона является ну, просто песчинка в масштабе России - это 0,15
процента малочисленных народов России. Поэтому комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: согласиться с комитетом в
части отклонения поправок. Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование.
Коллеги, во втором чтении только точка зрения фракций может быть высказана.
Прошу вас голосовать, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Нестеренко - за,
депутат Гербер - за, депутат Данилов-Данильян - за. Всех я назвал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято
199 плюс 3 - 202.
ИЗ ЗАЛА. Давайте вернемся к голосованию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Еремей Данилович.
АЙПИН Е.Д. Я прошу поставить законопроект на повторное голосование, и
поименное. И еще хотел бы добавить две вещи. Я знаю, что здесь одна фракция
без доводов выступает против этого законопроекта, то есть молча блокирует. По
этому поводу я бы хотел сказать... К сожалению, нет здесь Владимира
Вольфовича, я хотел бы риторический вопрос задать. Россия - "картофельная
республика" или великая держава? Если "картофельная республика" - такой
закон, конечно, не нужен никому. Тогда правит дубинка. У кого тяжелее дубинка
- тот прав всегда. Но если мы строим великую державу - Россию (на что я
надеюсь и думаю, что живу все-таки в великой державе - России), такой
законопроект нужен, потому что все цивилизованные государства Европы давно
приняли, 100 лет назад, подобный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еремей Данилович, я только прошу вас высказывание по
поводу Владимира Вольфовича снять. Я знаю совершенно точно, что по
одномандатным округам самым высоким составом как раз в тех местностях
Крайнего Севера будет представлена ЛДПР.
АЙПИН Е.Д. Хорошо, я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: согласиться с
комитетом в части отклонения поправок. Идет голосование. Прошу вас,
голосуйте, коллеги. Ответьте голосованием, коллеги. Самый лучший, самый
убедительный ответ. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Нестеренко - за, депутат
Данилов-Данильян - за, депутат Исмагилов - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги? Депутат Кажлаев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
243 плюс 4 - 247.
Коллеги, позвольте поставить на голосование (с учетом слов Еремея Даниловича
о том, что все несоответствия технического и лингвистического характера сняты
усилиями правового управления, комитета и других заинтересованных сторон):
принять данный закон в целом с учетом поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Прошу проголосовать. Идет голосование, коллеги. Будьте внимательны,
прошу вас.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян
- за, депутат Нестеренко - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат
Шаповалов голосовал "за".
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
235 плюс... (Шум в зале.) Мы проголосовали уже в трех чтениях.
АЙПИН Е.Д. Спасибо, коллеги, за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всего доброго вам, Еремей Данилович.
О проекте федерального закона о социальной защите граждан, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне (второе чтение). Доклад Олега Александровича Шенкарева, председателя
подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! К нам в комитет пришли отзывы практически
из всех субъектов Российской Федерации. И все они положительные. Внесена 21
поправка, пять из них приняты. Законопроект практически подготовлен на основе
указа Президента, он не требует дополнительных бюджетных затрат. Все льготные
компенсации у пострадавших сохраняются. Есть предложение: рассмотреть
поправки и принять законопроект в обычном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается проголосовать: согласиться с комитетом в
части отклоненных поправок. Прошу вас, коллеги. (Шум в зале.) Это очень
однообразная, но очень важная работа, которую вы делаете. Надо как-то вас
воодушевить. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Нестеренко - за,
депутат Данилов-Данильян - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
282 плюс 2. Принимается.
С учетом того что было сказано, что подготовка шла в тесном взаимодействии с
правовым управлением, с другими вспомогательными службами и противоречий
лингвистического и правового характера нет, позвольте поставить на
голосование: принять данный закон с учетом поправок, которые рекомендованы
комитетом к принятию. Принять в целом. Идет голосование. Будьте внимательны,
коллеги.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Нестеренко - за, депутат Данилов-Данильян
- за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
285 плюс 2 - 287. Принимается.
ШЕНКАРЕВ О.А. Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Олег Александрович.
О проекте федерального закона о государственном регулировании
агропромышленного производства. Один доклад будет, коллеги, - доклад
Владимира Ивановича Наумова, председателя подкомитета Комитета по аграрным
вопросам.
НАУМОВ В.И., фракция Аграрной партии России.
По согласованию двух комитетов хочу доложить нашу позицию по данному вопросу.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Обсуждая вчера доклад Виктора
Степановича Черномырдина, выступающие депутаты были единодушны в том, что мы
уже утратили продовольственную безопасность, поскольку снабжение населения
продовольственными товарами отечественного производства резко сократилось и
импорт их, наоборот, возрастает, причем ускоренными темпами. Со всей остротой
назревает проблема здоровья нации.
Благодаря проведению так называемых реформ, сельское хозяйство по объему
производства на душу населения отброшено на 30 лет назад. Особенно опасно
разрушение производственного потенциала. Ныне уровень технической
оснащенности отстает от развитых стран на два поколения.
Опыт всех развитых стран свидетельствует о том, что стабильность
производственного рынка и сырьевое обеспечение возможны только при наличии
развитой системы государственного регулирования аграрного сектора. Без нее
аграрный рынок существует только в некоторых странах третьего мира, но там
умирают от недоедания миллионы людей. И если нам не изменить ситуацию, то и
богатая Россия может попасть в разряд таких стран.
Предлагаемый законопроект закрепляет комплекс мер, обеспечивающих нормальное
функционирование и развитие аграрно-промышленного комплекса в рыночных
условиях. Он предусматривает основные гарантии для товаропроизводителей (в
том числе и обеспечение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную
продукцию), инвестиционной деятельности, экономической защиты от негативного
воздействия внешнего рынка. Неоходимо подчеркнуть, что по отдельным
направлениям государственной поддержки следует рассчитываться в ходе
разработки и принятия годовых федерального и региональных бюджетов с учетом
взаимной координации.
Ради справедливости, уважаемые депутаты, следует отметить, что в 1990 году
сельское хозяйство имело близкий к оптимальному паритет цен и находилось, по
существу, на хозрасчете и самоокупаемости.
Количество убыточных хозяйств в России составляло всего лишь 2 процента.
За 1992-1994 годы вследствие нарушения ценового механизма, по данным
статистики и расчетам научных учреждений, из села изъято 110 триллионов
рублей.
Отрасль, по существу, оказалась банкротом, а крестьяне имеют самый низкий
доход, составляющий в среднем всего 120 тысяч.
Важным моментом является то, что закон о государственном регулировании
позволит оживить агропромышленное производство, а следовательно, увеличить
спрос на материально-технические ресурсы, услуги, поднять
сельскохозяйственное машиностроение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно доклада, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Да!
НАУМОВ В.И. Я попросил бы, уважаемые товарищи, проголосовать за этот проект в
первом чтении, чтобы поднять моральный дух крестьян и еще раз укрепить веру в
депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы у двух председателей комитетов -
комитета по бюджету и Комитета по безопасности.
Прошу вас, коллега Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Владимир Иванович, вы знаете, что мы всегда при обсуждении
бюджетных вопросов очень внимательно рассматриваем потребности
аграрно-промышленного комплекса. Но у меня вопрос по данному законопроекту.
Вы отдаете себе отчет, что здесь предусмотрен ряд мер, которые прямо
противоречат уже принятым федеральным законам? В частности, статья 2
предусматривает предоставление централизованных кредитных ресурсов, причем
совершенно четко расписано, на что они должны выделяться. Есть даже
специальная статья 9 - "Кредитование агропромышленного производства", хотя
законом о Центральном банке и рядом других законов прямо запрещено
предоставление централизованных кредитных ресурсов кому бы то ни было.
Статья 10 предусматривает систему расчетов в агропромышленном комплексе, где
установлены сроки расчетов: торговым предприятиям - в течение десяти дней
перечисления выручки, по каким-то товарам - до пяти дней. Это не предмет
данного закона, это прямо противоречит действующим или законодательным актам,
или нормативным документам.
Как вот из этой проблемы вы предлагаете выходить?
НАУМОВ В.И. Михаил Михайлович, мы с вами утвердили бюджет на 1995 год, а этот
закон будет действовать на перспективу. И все вопросы будут рассматриваться с
учетом рассмотрения проекта государственного бюджета. И я вам выскажу свое
мнение. Тем, что мы приняли не поправку, а закон, запрещающий выдачу
кредитов, мы поставили в трудное положение село. Сегодня - ни кредитов, ни
бюджетного финансирования. И мы на это должны обратить внимание. Это все, по
существу, фарисейство. Сегодня пушное звероводство, коневодство поставлены в
такое положение, что надо полностью их ликвидировать. Поэтому и Минфин, и
Минэкономики должны не отходить от разработки экономического механизма
взаимодействия, а с учетом принятия этого закона отрабатывать и постепенно
вводить его.
ИЗ ЗАЛА. Молодец!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Илюхин, прошу вас.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить внимание на такой момент.
Представленный сегодня проект закона - это не просто закон. Сегодня путем
принятия этого закона мы решаем вопросы большой политики, ибо сегодня
продовольственная программа, продовольственная безопасность выдвигаются, как
я уже говорил, на первое место.
В конце 80-х годов импорт товаров в нашу страну составлял всего 13-15
процентов. Сегодня мы ввозим 50 процентов продовольственных товаров от того,
что потребляем, а в крупных городах - Санкт-Петербурге, Москве - 60 и 70
процентов. По международным стандартам, если страна ввозит более 30
процентов, особенно продовольствия, ставится под вопрос состояние
национальной безопасности. Поэтому сегодня этот вопрос я рассматриваю еще и
через призму безопасности нашего государства. Разорим свое производство -
поверьте мне, мы будем есть только бананы и действительно превратимся в
полуколонию.
Поэтому я бы просил поддержать в первом чтении этот законопроект, а
поправками выправить те неточности, те недостатки, которые есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть необходимость продолжать
обсуждение вопроса? Позиция есть? Владимир Николаевич Мананников, прошу вас.
МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".
Владимир Иванович, а заключение Правительства есть и какое оно? Скажите
коротко.
НАУМОВ В.И. Заключение Правительства дано устно: рассматривать в первом
чтении, при втором чтении будет официальное заключение.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Иван Петрович, разрешите мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич Себенцов - от
Правительства.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! По мнению Правительства, данный
законопроект можно было бы рассматривать после внесения на рассмотрение
Государственной Думы проекта бюджета. В связи с тем что данный проект
увеличивает расходы на поддержку сельского хозяйства с 12 до 20 триллионов в
действующих ценах, принятие этого закона до рассмотрения бюджета существенно
сузит ваши возможности во всех остальных направлениях.
НАУМОВ В.И. Можно по данному вопросу дать разъяснения?
Совет Федерации 2З января рассмотрел этот проект, одобрил и направил в
Правительство и в Государственную Думу. Он был рассмотрен на всероссийском
совещании с участием Черномырдина. Нам нельзя дальше тянуть. Товарищ Илюхин
совершенно прав: иначе мы страну поставим в трудное положение, не будет
снабжения. Если уже вчера депутаты об этом говорили - это уже сигнал к
действию. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в данном случае мы имеем дело с
законодательной инициативой Совета Федерации.
Позвольте поставить на голосование: принять законопроект в первом чтении, то
есть одобрить концепцию.
Поступила записка (я просто упустил из виду) о поименном голосовании. Не
возражаете, чтобы поименно голосовать? Нет. Пожалуйста, поименное
голосование: принять в первом чтении. Это законодательная инициатива Совета
Федерации. С января проект находится в Правительстве и у нас. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали?
Депутат Шичанин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
232 плюс 1 - 233. Законопроект принимается в первом чтении. (Аплодисменты.)
НАУМОВ В.И. Спасибо за поддержку селян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
второе чтение. Докладчик - Владимир Анатольевич Боков, председатель
подкомитета Комитета по организации работы Государственной Думы. Прошу вас,
Владимир Анатольевич.
БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Еще раз два слова о сути поправки, которая предлагается в
закон о статусе депутата.
Первое: мы этой поправкой расширяем возможность получения депутатом досрочной
и повышенной пенсии не только в случае роспуска Думы. И второе: мы
гарантируем депутату право получения досрочной пенсии в повышенном размере и
после окончания полномочий Думы.
Мы рассмотрели все предложения, их было не так много. Внесли мелкие поправки,
особенно в концовку части второй статьи 30. Плотно поработали с правовым
управлением (вчера работали до вечера) и сняли все возражения и замечания. Мы
передали проект этого закона в Пенсионный фонд, состоялся разговор с
заместителем руководителя Пенсионного фонда. Окончательно они не высказались,
но здесь возражений быть не может, поскольку речь идет о мизерной сумме,
которая потребуется в этом году. А на будущий год надо цифры будет
закладывать.
Я хотел бы попросить вас сейчас проголосовать за этот закон во втором чтении.
Из скромности я не ставлю вопрос о третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненные поправки есть? Нет. Одна лишь была с вашей
стороны неосторожность: вы поправки назвали мелкими, а у депутатов не может
быть мелких поправок.
БОКОВ В.А. Нет, предложения были незначительные, не имеющие принципиального
значения. Я прошу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
принять данный закон...
Николай Николаевич Воронцов, прошу вас.
ВОРОНЦОВ Н.Н. Глубокоуважаемые депутаты, глубокоуважаемый докладчик!
Поскольку здесь речь идет о людях солидного возраста, о выходящих на пенсию,
я хотел бы, чтобы было добавлено положение о закреплении медицинского
обслуживания. Я думаю, что здесь принципиальных возражений не будет, а
формулировку нам комитет подскажет.
БОКОВ В.А. Мы думали внести это предложение отдельно, поскольку оно здесь не
прописано, а вообще предложение правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
принять данный закон с дополнением Николая Николаевича Воронцова. Прошу
голосовать, коллеги. С оформлением соответствующего постановления. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточек, коллеги и желал бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян
- за, депутат Нестеренко - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
255 плюс 2. Закон принимается в целом. Прошу направить его в Совет Федерации.
Далее. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан". Доклад председателя подкомитета Комитета по делам Федерации
и региональной политике Владимира Николаевича Южакова.
Прошу вас, Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В.Н., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги! Закон об обжаловании действий и решений должностных лиц,
нарушающих законные права и свободы граждан, был принят в 1993 году Верховным
Советом РСФСР. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги. Петр Яковлевич!
ЮЖАКОВ В.Н. Этот закон начал работать уже в прошлом году достаточно активно.
Судами Российской Федерации было удовлетворено около 20 тысяч исков граждан
по этому закону. Граждане получили возмещение нанесенного им вреда на сумму
около 550 миллионов рублей (естественно, в ценах прошлого года).
Однако вместе с тем есть много факторов, которые мешают дальнейшему
расширению сферы действия этого закона. Предлагаемый законопроект о внесении
дополнений в этот действующий закон расширяет сферу его применения. Прежде
всего предлагаемые дополнения расширяют круг лиц, на действия которых в
случае нарушения прав и свобод человека граждане вправе обращаться с жалобой
в суд. К таковым в законопроекте относятся все государственные служащие. Этой
нормой создаются условия для реализации пункта 5 статьи 14 Федерального
закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость развивать эту тему? Нет.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Минуточку.
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, прошу вас.
ВИШНЯКОВ В.Г. Хороший закон. Но у меня возник такой вопрос. Лет 15 назад,
работая за рубежом, я резко выступил против разграбления средств государства.
После этого в КГБ ушла ложная информация. Я был уволен и 10 лет был
невыездным.
Кто сейчас относится к понятию "все государственные служащие"? Относятся ли к
ним работники ФСБ? Могу ли я сейчас уже (ну, я не буду ворошить прошлое)
обратиться туда, если ко мне поступит подробная информация? Чтобы через суд
они доказали ту грязь, ту полностью лживую информацию, которая часто к ним
поступает. Ведь нельзя даже проконтролировать, кто это написал и почему, кто
какие предпринимает действия.
ЮЖАКОВ В.Н. Уважаемый Виктор Григорьевич! Я думаю, что принимаемый
законопроект расширил бы ваши возможности обжалования подобных действий в
двух аспектах.
Во-первых, действительно, работники ФСБ относятся к государственным служащим
(там, где это не войсковые части). И во-вторых, подчеркивается, что не только
окончательные действия и решения, но и представление заведомо ложной
информации, послужившей основанием для этих действий и решений, может быть
обжаловано в суд.
И ваше дело, согласно этому законопроекту, - определить, на кого вы возложите
возмещение нанесенного вам вреда: на исполнителя, подготовившего решение на
основании заведомо ложной информации, либо на руководителя, подписавшего это
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование:
принять данный федеральный закон в первом чтении. В первом чтении, коллеги,
будьте внимательны, прошу вас. Прошу голосовать.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, которые так дружно направились на выход: мы же с вами проголосовали
о том, чтобы поработать до 15 часов! Я прошу вас: если даже вы отходите
куда-то, не забывайте о том, что мы работаем до 15 часов.
О проекте федерального закона о геодезической и картографической
деятельности. Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя руководителя Федеральной службы геодезии и картографии
России Александра Александровича Дражнюка. Содоклад председателя Комитета по
экологии Михаила Яковлевича Лемешева. Николай Дмитриевич Жданов, руководитель
этой службы, уже, по-моему, прописку получил у нас, в Охотном ряду. Неделю
ждет.
Коллеги, закон изучен подробно. Можно поставить на голосование в первом
чтении? Ставится на голосование предложение: принять закон в первом чтении.
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Минуточку. Прошу прервать голосование.
Александр Александрович, делайте доклад, если имеются возражения. Прошу вас,
говорите.
ДРАЖНЮК А.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы геодезии и картографии России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Раньше острой необходимости в
подобном законе не ощущалось. Отрасль, по существу, была закрытой.
Геодезическими и картографическими работами занимались только государственные
предприятия и учреждения. На большинство работ и материалов был наложен гриф
"Секретно". В последние годы геодезическими и картографическими работами
стали заниматься не только государственные предприятия, но и многочисленные
коммерческие структуры. Геодезические координаты и карты постепенно
рассекречиваются.
Для чего нужен настоящий закон? Прежде всего этот закон защищает потребителя
от недоброкачественной, недостоверной и неточной информации. Неточная и
недостоверная геодезическая, картографическая информация наносит большой
экономический ущерб государству, а нередко приводит и к человеческим жертвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я еще раз хочу спросить: есть ли необходимость
в докладе? Был протест. Может быть, вопросы есть? Есть вопросы? Депутат
Токарева Тамара Петровна, прошу вас.
ТОКАРЕВА Т.П. Каким образом вы присвоили себе все вопросы землеустройства
параллельно с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству?
ДРАЖНЮК А.А. Уважаемые депутаты! Мы не присваивали никаких вопросов
землеустройства. У нас с земельным комитетом есть полное взаимопонимание по
вопросам геодезии и картографии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет. Есть необходимость в
содокладе? Нет.
Позвольте поставить на голосование предложение: принять в первом чтении
данный законопроект. Прошу вас, коллеги. (Шум в зале, выкрики.) Прошу
прервать голосование. Присядьте, пожалуйста.
Михаил Яковлевич, содоклад, прошу вас. Протесты возникают. Коллеги, мы
договорились: если есть возражения, значит, мы с вами к этим возражениям
прислушиваемся.
ЛЕМЕШЕВ М.Я., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Этот законопроект очень глубоко проработан. Вы знаете, что
это уникальная, только федеральная служба, никакие субъекты Федерации не
имеют права проводить геодезические и картографические работы. Законопроект
был разослан во все комитеты и комиссию. И вообще вся рассылка была сделана.
Было получено только два замечания: от фракции политического движения
"Женщины России" и от Комитета по делам Федерации и региональной политике,
которые при этом учтены. С правовым управлением все согласовано.
Я предлагаю проголосовать за принятие этого закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Михаилу
Яковлевичу? Есть вопрос. Тамара Петровна Токарева, прошу вас. Прошу включить
микрофон.
ТОКАРЕВА Т.П. Мне совершенно неясно, почему Комитет по экологии занимался
вопросами картографии. Это первое.
Далее. Почему и на каком основании вопрос устройства государственных органов,
занимающихся геодезией, картографией и землеустройством, разорван таким
образом, что мы не имеем пакета документов о землеустройстве, о
государственном земельном кадастре и прочем? Картография и земельный кадастр
связаны между собой.
Далее. В этом проекте не решен один вопрос, тот вопрос, который должен был бы
быть решен: каким же образом частные юридические и физические лица начинают
участвовать в картографической деятельности и в геодезических работах,
топографических, поскольку это все одно и то же? Когда же это у нас кончится?
Мы своими законами устанавливаем исполнительные органы, параллельные друг
другу, а потом не можем разобраться в их компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Михаил Яковлевич.
ЛЕМЕШЕВ М.Я. Я отвечу прежде всего на вопрос о том, почему Комитет по
экологии занимался. Дело в том, что без использования современных средств
геодезии и картографии невозможно вообще получить достоверную информацию о
состоянии природных ресурсов, лесов, о пожарах, о земле, воде. Сейчас с
помощью космических средств мы имеем возможность получать цифровые карты, по
которым можно получить информацию об уровне загрязнения водных ресурсов, не
говоря уже о земельных ресурсах и прочем. Это непосредственно нас касается.
Мы в тесном контакте работаем именно с представителями геодезии и
картографии, в частности с Академией геодезии и картографии, которую
возглавляет дважды Герой Советского Союза космонавт Савиных. Мы вообще в
тесном контакте с ними работаем. И это наше благо, а не просто случайное
участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование
предложение: принять в первом чтении данный законопроект. Прошу вас, коллеги,
голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян
- за. Кто еще не проголосовал? Депутат Апарина - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
266 плюс 2 - 268.
Коллеги, если кто-то усмотрел какие-то погрешности в законе, прошу вас
потрудиться над тем, чтобы ко второму чтению этот закон имел, как говорится,
полноценную подготовку. Спасибо.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности". Доклад заместителя
председателя Комитета по вопросам геополитики Николая Сергеевича Столярова.
Прошу вас.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутат Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! Не далее как вчера из уст Председателя Правительства мы
услышали о необходимости государственной поддержки жизненно важных отраслей,
в частности нефтегазовой. Думается, в этот перечень можно с полным основанием
включить и космическую индустрию, где положение критическое. Причины
известные, общие. Но есть и причины, связанные с несовершенством
существующего законодательства. Для сравнения: в Соединенных Штатах Америки
космическую отрасль регулируют около 100 законов, у нас - один-единственный.
И возникла очень серьезная потребность внести поправки в этот закон. Мы это
сделали, согласовав их с космическим агентством, с другими министерствами и
ведомствами.
Суть этих поправок. Более четко определены принципы, цели, задачи космической
деятельности. Внесены конструктивные предложения по совершенствованию
управления этой отраслью. Сделан особый акцент на необходимости защиты
государственных интересов, обороны, безопасности. Словом, законодательно
закреплена государственная поддержка весьма важной космической деятельности.
Комитеты Государственной Думы дали свои замечания - как редакционные, так и
по сути. Все они учтены и представлены в законопроекте.
Здесь присутствует генеральный директор Российского космического агентства
Коптев Юрий Николаевич. Он может внести соответствующие дополнения по моему
докладу и ответить на вопросы.
Просьба поддержать данный законопроект. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Николаю
Сергеевичу? Нет. Желает ли кто-либо высказаться? Нет. Позвольте поставить на
голосование предложение: принять в первом чтении данный закон. Прошу вас,
коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Данилов-Данильян - за, депутат Марычев -
за, депутат Исмагилов - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
293 плюс 3 - 296. Принимается.
СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемые коллеги, благодарю вас. Вы поступили очень мудро. Но,
на мой взгляд, поступили бы еще более мудро, если бы проголосовали в целом.
Поверьте, что летом мы всю работу проделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После первого чтения - нет, со второго чтения - да.
Николай Сергеевич, прошу вас, не настаивайте.
СТОЛЯРОВ Н.С. Такие прецеденты были, Иван Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивайте. Присаживайтесь, прошу вас. (Шум в
зале.) Нет, никакого греха здесь нет. Напрасно вы меня упрекаете.
Коллеги, мы с вами условились в начале нашего заседания, что после того, как
будет роздан материал, мы с вами проголосуем проект федерального закона о
порядке исчисления и индексации пенсий, который голосовался вчера в конце
дня. Мог бы я поставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У всех имеется этот текст?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование (прошу вашего
внимания): принять федеральный закон о порядке исчисления и индексации пенсий
в целом с оформлением соответствующего постановления. Анна Петровна Власова
докладывала вчера. Прошу вас, коллеги. Идет голосование. (Шум в зале.) Так
вчера же было у всех на руках! Неужели ежечасно надо менять материалы? Надо
использовать все по назначению обязательно. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян
- за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
268 плюс 1 - 269. Принимается.
О проекте федерального закона об особенностях государственного регулирования
добычи и использования угля. Доклад заместителя председателя Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике Евгения Александровича
Гусарова.
ГУСАРОВ Е.А., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Политический суверенитет и
экономическая безопасность страны находятся в прямой зависимости от ее
энергетического достатка. Энергетика страны определяет и уровень ее
промышленного развития, и социальное обеспечение, и цивилизацию.
Вашему вниманию предлагается проект закона, направленного на формирование
системы государственного регулирования добычи и использования угля. Почему
угля? Вы хорошо информированы о богатстве страны - о топливно-энергетических
ресурсах. Так вот, доля угля в этом богатстве 80 процентов. И конечно же,
эффективное использование угля - задача большой государственной важности.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте вам задать вопрос: достаточно
доклада? Есть вопросы? (Шум в зале, выкрики.)
ГУСАРОВ Е.А. Мы согласны на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, есть вопросы. Депутат Голов. Прошу вас,
Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Скажите, пожалуйста... У вас предусмотрен целый ряд мер, которые фактически
сейчас отсутствуют в законодательстве: это предоставление льготных кредитов,
это налоговые льготы отдельным предприятиям и тому подобное. Как это вяжется
вообще с бюджетным законодательством и с налоговым законодательством?
ГУСАРОВ Е.А. Уважаемый коллега! Я полагаю, что вы опираетесь на тот документ,
который был подписан неким Кожуховским. Я получил этот документ, мы его, пока
шло заседание, изучили. И ни один из пунктов не отвечает тому законопроекту,
который сегодня вам представлен, - ни первый, ни второй, ни третий, ни
четвертый.
Что касается формирования бюджета и направления бюджета на дотацию угольной
отрасли, то мы с вами за это голосуем. Закон приводит в порядок только форму
и определение количества средств, необходимых для программы угольной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурков, прошу вас.
БУРКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Мы много с вами рассуждаем о том, куда идут
дотации, предназначенные для угольной промышленности. Я думаю, что данный
законопроект позволит как раз поставить здесь точку и законодательным образом
отрегулировать этот процесс. Поэтому я призываю вас проголосовать "за".
Спасибо за внимание.
ГУСАРОВ Е.А. Я хотел бы добавить, что есть заключение Правительства, оно
подписано лично Чубайсом, поддерживающим данный закон. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в обсуждении?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Андрей Евгеньевич Себенцов, представитель Правительства. Прошу вас.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! Информация по поводу поддержки данного
законопроекта заключением Правительства несколько преувеличена. Правительство
полагает, что данный законопроект содержит ряд принципиальных положений,
подлежащих уточнению. Так, он предусматривает, что дотации угольной
промышленности утверждаются Правительством до того, как Дума рассмотрит
федеральный бюджет.
Этот законопроект предусматривает создание специального органа по
регулированию вопросов, связанных с налогообложением угольной промышленности,
таким образом входит в компетенцию, отведенную Президенту и Правительству.
Необходимо было бы исключить из него также статьи, противоречащие
Гражданскому кодексу, посвященные заключению долгосрочных контрактов и
предусматривающие штрафы, которые берет предприятие - поставщик угля за
нецелевое использование этой продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я позволю себе прервать вас, Андрей Евгеньевич. Это уже
вопросы второго чтения. Было сказано, что заключение есть.
Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении с оформлением
соответствующего постановления. Прошу проголосовать, коллеги. Идет
голосование: принять в первом чтении. Будьте внимательны, прошу вас, коллеги.
Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Все проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
ГУСАРОВ Е.А. Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел бы обратиться к вам с такой просьбой.
Очень уважительная причина у Павла Алексеевича Медведева (и вопрос об
обязательном страховании банковских вкладов граждан, наверное, очень важный),
позвольте предоставить ему слово. Вопрос должен был рассматриваться как раз в
это время. Но мы немножко отстали.
МЕДВЕДЕВ П.А., фракция "Выбор России".
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги! Я думаю, что детали этого законопроекта обсуждать не
стоит: во-первых, он представлен в точном соответствии с законом о банках и
банковской деятельности, который мы с вами приняли; во-вторых, он
предлагается вашему вниманию так скоро потому, что было предложение депутатов
форсировать разработку этого закона; в-третьих, он по существу много раз
обсуждался. Мы обязательно должны создать для наших граждан возможность
надежно сохранять деньги. Если мы эту возможность создадим, то появятся
ресурсы для развития экономики, и еще раз наши сограждане получат от этого
пользу. У меня большая просьба проголосовать за этот законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Павлу Алексеевичу? Есть
вопрос у депутата Бурлакова.
Прошу вас.
БУРЛАКОВ М.П. Скажите, пожалуйста... Вот в этом законе как-то учитывается
возможность компенсации вложений граждан, которые всякие там жульнические
фирмы пособирали со многих миллионов... (Микрофон отключен.)
МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги! Мне очень горько на этот вопрос ответить
отрицательно. Не думайте, что мы волшебники. Мы можем сделать только то
немногое, что в человеческих силах. Мы решаем задачу на будущее, чтобы в
будущем вот эта болезненная проблема не возникала. Проблемы прошлого придется
решать другим способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин, прошу вас.
АНИЧКИН И.С. Если вы говорите о том, что вам поручала Государственная Дума
разработать этот закон, то не взялись бы вы разработать закон, который
обеспечил бы возврат гражданам потерянных вкладов в коммерческих банках?
МЕДВЕДЕВ П.А. Вы знаете, по этому поводу есть достаточно много положений
разных законов. Если бы исполнительная власть собственные законы, законы
нашей страны выполняла более аккуратно, очень многое можно было бы сделать в
этом направлении. Но мы готовы вместе разрабатывать дополнительные какие-то
законодательные положения. Кстати говоря, сейчас поправки внесены в Уголовный
кодекс, в другие законы, которые позволят эту проблему решать значительно
эффективнее. Но повторяю: закон, который мы сегодня рассматриваем, надо как
можно скорее принять, чтобы в будущем такая проблема не возникала - проблема
обманутых вкладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении. Прошу вас, коллеги. Идет голосование,
будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Депутат Данилов-Данильян
- за. Кто еще не проголосовал? Чуркин Геннадий Иванович - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
302 плюс 2 - 304. Принимается.
Что касается вкладов в коммерческих банках, многие депутаты знают, что это
делается в соответствии с существующим законодательством. Некоторые этим
пользуются в полной мере. Это справочно.
О проекте федерального закона об экологическом страховании. Доклад члена
Комитета по экологии Андрея Михайловича Доровских.
ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Всем нужна чистая окружающая среда. В статье 42
Конституции говорится, что каждый гражданин имеет право на благоприятную
окружающую среду. Гражданский кодекс гласит, что предприятие, причинившее
ущерб экологии, возмещает его в полном объеме. На деле ситуация такова, что
только в 1994 году произошло 40 тысяч аварий на нефтепроводах, ущерб от
которых составил 1,5 триллиона рублей. За это время было компенсировано не
более 10 процентов.
Экологическое страхование, как любой вид страхования, должно регулироваться
федеральным законом Российской Федерации.
В законе "Об охране окружающей среды" (статья 23) говорится, что производится
обязательное экологическое страхование. Закон об экологическом страховании
необходим для совершенствования правового регулирования в области
экологической безопасности, являющейся важнейшей составляющей национальной
безопасности страны. Для обеспечения защиты интересов граждан и предприятий с
точки зрения экологической безопасности окружающей среды необходимо
стимулировать их к внедрению новейших технологий, тем самым оздоровляя
экологическую обстановку.
Нужно сказать, что введение этого закона не потребует дополнительных
ассигнований из федерального бюджета. Более того, наоборот, появятся
средства, которые будут целенаправленно использоваться на экологические
мероприятия.
Нужно сказать, что во всех странах мира существуют законы об обязательном
экологическом страховании, кроме России. Поэтому я думаю, что депутаты
поддержат этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Андрею Михайловичу? Есть
необходимость обсуждения?
Депутат Данилов-Данильян, министр охраны окружающей среды и природных
ресурсов. Прошу вас.
ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Почти год
назад, а именно 26 июля прошлого года, Министерство охраны окружающей среды и
природных ресурсов начало эксперимент по развитию экологического страхования
в целом ряде регионов Российской Федерации. Я прочитаю их названия, для того
чтобы вам стало ясно, что это достаточно широкий эксперимент: Архангельская
область, Астраханская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Иркутская,
Краснодарский край, Ленинградская область, Нижегородская, Новосибирская,
Пермская, Владимирская, Кировская, Ярославская, Белгородская области и город
Санкт-Петербург, а также Саратов, Сергиево-Посадский район Московской области
и город Электросталь Московской области. Итого: 19 территорий, из них 16 -
субъекты Российской Федерации.
Мы считаем, что, поскольку дело страхования в нашей стране, коммерческого
страхования, связанного с хозяйственной деятельностью, развито чрезвычайно
слабо, мы должны закончить этот эксперимент, чтобы более ясно представлять
себе последствия реализации принятия такого законопроекта, который сейчас вам
предложен.
Эксперимент мы заканчиваем в 1995 году. Сейчас мы не готовы даже еще дать
предварительный отчет о его ходе. Но ясно одно, что введение института
обязательного экологического страхования существенно меняет финансовые
отношения между субъектами хозяйственной деятельности и финансовыми органами.
Поэтому в принципе (иначе мы не принимали бы решения о проведении
эксперимента), горячо и настойчиво поддерживая идею о необходимости введения
обязательного экологического страхования, мы считаем, что с принятием закона
надо повременить. Надо дождаться завершения эксперимента и уже тогда с полным
пониманием того, что мы делаем, ответственно рассматривать этот законопроект,
по-видимому, с существенными корректировками.
Спасибо.
ДОРОВСКИХ А.М. Можно ответить? Как раз эксперимент, о котором в начале своего
выступления министр экологии начал говорить, подтверждает жизнеспособность
института страхования. И для решения этой проблемы, расширения масштабов
эксперимента необходимо законодательное обеспечение государственной стратегии
экологического страхования в России, а не наоборот, как предлагает
Правительство: вначале несколько лет проводить эксперимент, а потом уже
разрабатывать закон, чтобы, как говорится, телега ехала впереди лошади.
Такого быть не должно. Я считаю, что необходимо закон принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешев, прошу вас. Андрей Михайлович,
присаживайтесь.
ЛЕМЕШЕВ М.Я. Уважаемые депутаты! Здесь действительно ставится вопрос, как
говорится, с ног на голову. Именно сейчас, когда мы примем этот законопроект,
этот закон, тогда и эксперимент будет идти с учетом требований этого закона.
И он либо подтвердит эти положения, на что мы, в общем, рассчитываем, причем
небезосновательно рассчитываем...
Если же будут какие-то изъяны (допустим, выявленные в процессе проведения
эксперимента), тогда мы можем внести дополнения и изменения в принятый закон.
Но откладывать принятие закона об экологическом страховании было бы вообще
крупной экономической, стратегической ошибкой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения ясны, наверное, коллеги. Позвольте
поставить на голосование: принять данный закон в первом чтении. Прошу вас.
Определитесь голосованием. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Данилов-Данильян -
против. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято
За - только 142.
О проекте федерального закона о местах погребения и похоронном деле. Владимир
Владимирович Тетельмин, заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экологии, сделает доклад. Прошу вас.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги! Два месяца назад мы здесь, в Государственной Думе,
проголосовали за то, чтобы такой закон был как можно скорее разработан и
вынесен на первое чтение. Вот через два месяца готовый к рассмотрению закон я
вам и докладываю.
Все мы знаем, насколько удручающа сегодня в России система кладбищенского и
похоронного дела. Сложившаяся система... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте вас спросить, вы... (Шум в
зале.)
ТЕТЕЛЬМИН В.В. ...экстенсивного кладбищенского хозяйства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, простите.
Коллеги, вы прочли закон? Можно его проголосовать?
ИЗ ЗАЛА. Можно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каким образом проголосуем? В первом чтении?
ТЕТЕЛЬМИН В.В. В первом чтении, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в первом чтении. Предлагается проголосовать
данное предложение. Прошу вас, коллеги. (Шум в зале.)
ТЕТЕЛЬМИН В.В. Получены отзывы от субъектов Федерации, от комитетов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, идет голосование. Прошу вас,
коллеги. Принять в первом чтении.
Кто без карточек, коллеги? (Шум в зале.) Вы-то сами проголосовали, Вячеслав
Антонович?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
О проекте федерального закона о приграничных территориях. Доклад члена
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Александровича Захарова. Прошу вас.
ЗАХАРОВ А.А., депутат Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию сегодня представляется документ, который
разрабатывался по решению Государственной Думы, был внесен в план работы
Думы. И важность, необходимость принятия этого документа для меня лично
очевидна.
Законопроект разрабатывался комитетом по делам СНГ. Связано это с тем, что
изменение геополитического положения России сделало сегодня пограничную
проблему фактически основной для нас. И более того, в связи с тем, что по
разные стороны границы сейчас зачастую преобладают представители одного и
того же русского населения (таков вариант Казахстана, таков вариант Украины,
Эстонии и ряда других государств), приграничные регионы требуют особого
внимания, потому что это не просто территории разных государств, это область
расселения одного и того же народа.
Уникальность нынешней ситуации осознается по обе стороны границы, и сегодня
регионы стихийно устанавливают друг с другом прямые связи, подталкивая
правительства и парламенты к принятию документов, которые позволили бы
субъектам (с нашей стороны - субъектам Российской Федерации) и органам
местного самоуправления более тесно контактировать с людьми, которые
проживают по ту сторону границы.
Все вышесказанное и обусловило разработку закона о приграничных территориях
Российской Федерации, который мы сегодня вам здесь представляем. В настоящее
время специальные законодательные акты, которые регулируют отношения по учету
интересов Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного
самоуправления на приграничных территориях, отсутствуют. И закон о
государственной границе не решает тех вопросов, которые мы поднимаем здесь.
Более того, он сводится к разрешению коллизий лишь в одной сфере - в сфере
режима государственной границы и охраны государственной границы.
Я добавлю также, что законопроект направлялся в комитеты Государственной
Думы, в правовое управление Государственной Думы. В целом его концепция
получала поддержку. Полученные замечания рабочей группой, безусловно, будут
осмыслены и обдуманы, и при подготовке проекта ко второму чтению мы
постараемся их учесть.
В заключение я скажу также, что проект разработан с учетом огромного числа
предложений субъектов Российской Федерации, расположенных вблизи границы. В
работе принимали участие эксперты ряда министерств Российской Федерации:
Министерства внешнеэкономических связей, Министерства по сотрудничеству с
государствами - участниками СНГ, Федеральной миграционной службы, и целого
ряда других организаций. Уже на предварительной стадии мы получили отклики от
заинтересованных ведомств (более десяти таких откликов), получили ряд отзывов
независимых структур типа Фонда развития парламентаризма в России, Института
гуманитарно-политических исследований. Более того, проект рассматривался и
был поддержан, концепция проекта, точнее, Советом руководителей приграничных
областей России и Украины (есть такой постоянно действующий орган) в марте. И
закончилось это заседание тем, что главы приграничных регионов Украины
обратились к Верховному Совету Украины с тем, чтобы аналогичный документ был
принят к разработке и той стороной. На мой взгляд, этот факт заслуживает
внимания.
Я думаю, что сказанного мной достаточно, для того чтобы законопроект был
поддержан сегодня вами, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Пожалуйста, коллега Дзасохов,
прошу вас.
ДЗАСОХОВ А.С. Я разделяю вашу точку зрения - что принятие такого закона даст
большую возможность для осуществления контактов между приграничными районами
с учетом их особенностей. Но у меня есть несколько вопросов, для того чтобы
определиться относительно принятия этого законопроекта.
Первый вопрос такой. Насколько мы можем быть уверены, что с той стороной (это
чрезвычайно важно, вы сейчас об этом сказали) мы сможем хотя бы
синхронизировать работу и принять сообразные, так сказать, симметричные
законопроекты? Иначе мы создадим конфронтационную ситуацию.
Второй вопрос такой. Вы адресуете вопрос определения приграничных территорий
субъектам Федерации. Я боюсь, что здесь будет большое разночтение. Все-таки
приоритет должен быть отдан на основании закона "О Государственной границе
Российской Федерации" федеральным органам власти. Это очень рыхлое понятие.
Далее попробуйте освободиться от таких словосочетаний, как... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Прошу вас.
ДЗАСОХОВ А.С. У вас в нескольких местах есть понятие "иные особенности",
которое можно очень вольно толковать.
И самое последнее. Вряд ли следует употреблять хрестоматийные истины из нашей
Конституции, такие, как, например, слова о соблюдении прав человека, потому
что мы тогда как бы девальвируем основополагающие положения нашего общества.
После получения разъяснений по этим вопросам я скорее всего поддержу этот
законопроект, но просил бы учесть их при доработке законопроекта.
ЗАХАРОВ А.А. Понятно. Я по порядку начну. Что касается ответной реакции на
наши действия, я думаю, что мы должны исходить из того, что Российская
Федерация в этих вопросах прежде всего должна пройти свою часть пути и
создать условия для того, чтобы отношения в этой сфере были нормальными. В
некоторых случаях мы уверены в позитивной реакции другой стороны. Украину я
уже упоминал в связи с этим. Есть ряд других примеров, на которых можно было
бы остановиться также в позитивном плане. В других случаях будет сложнее,
например, с Эстонией, хотя и там тоже практика, так сказать, уже бежит
впереди законодательства. Контакты между приграничными территориями
осуществляются.
Что касается второго вашего вопроса, это даже не вопрос. Я бы сказал, что это
утверждение, с которым можно согласиться, и, более того, статья 2
законопроекта говорит о том, что перечень приграничных территорий
определяется Правительством Российской Федерации по согласованию с указанными
субъектами Российской Федерации. То есть здесь рычаги управления органы
федеральной власти ни в коем случае не выпускают из своих рук, и я полностью
согласен с вашей постановкой вопроса.
А что касается пожеланий... Статья 4, безусловно, может быть предметом
дальнейшего обсуждения. Она не является ключевой для данного законопроекта.
Поэтому мне остается только поблагодарить вас и выразить надежду, что мы
сможем с вашей помощью доработать документ. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Устинов Виктор Иванович.
УСТИНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, депутатская группа "Стабильность".
Я думаю, что, если мы примем этот законопроект даже в первом чтении, мы
разрушим закон о границе. Мы вообще разрушим границу России. Потому что
субъект Федерации наделяется такими правами, которые имеет только федеральное
правительство. Я прошу внимательно прочесть, что субъекты Федерации могут
заключать соглашения, осуществлять перевозки, намечать квоту, пропускать
иностранцев и так далее. Хочу заметить при этом, что это крайне нарушит весь
пограничный режим. И кроме того, хочу сказать, что в комитетах этот проект
федерального закона не рассматривался и пограничная служба тоже об этом
законе говорит, что не знает его.
ЗАХАРОВ А.А. Я благодарю вас за вопрос. К сожалению, в ваше изложение
вкрались некоторые неточности.
Во-первых, я хотел бы заметить, что у нас есть отзыв вашего комитета. Он, по
существу, представляет собой отсутствие какого бы то ни было отзыва. То есть
вы отказались давать какие-то предложения по этому законопроекту.
Кроме того, я не согласен с вашей базовой предпосылкой. Этот законопроект
упрочит Федерацию, а не разрушит ее. Хотя депутатская группа "Стабильность",
по-видимому, думает по-другому.
И, наконец, последнее, насчет пограничной службы. Вы излагаете тему также
неправильно. У нас есть отзыв Федеральной пограничной службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович. Прошу вас.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! У меня достаточно много претензий к этому
законопроекту. Но я хотел бы задать пока два вопроса. Во-первых, я хотел бы,
чтобы докладчик сообщил о мнении Федеральной пограничной службы. Какой отзыв,
какая рецензия поступила? Это первое.
Второе. Если обратиться к статьям 11 и 13, где вы записываете (в статье 13),
что пограничный режим устанавливается федеральными органами государственной
власти по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Скажите, пожалуйста, сколько у нас будет вдоль границы режимов и
кем все-таки они в окончательном виде будут установлены? И как вообще
охранять в такой ситуации границу?
ЗАХАРОВ А.А. Я понял вас. Я в некотором недоумении пребываю, потому что, к
сожалению, вы не совсем верно процитировали статью 13. Речь идет о режиме
приграничной территории, а не о режиме государственной границы. Это
совершенно разные вещи. Режим государственной границы установлен законом "О
Государственной границе Российской Федерации". Мы говорим о приграничной
территории Российской Федерации. И если вы соглашаетесь с нами по базовой
предпосылке, связанной с тем, что права органов власти на этих территориях
должны быть несколько иными, чем права, скажем, территорий, расположенных в
центре страны, то, соответственно, у нас просто нет здесь предмета для спора.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!
ЗАХАРОВ А.А. Я в меру своего понимания дал разъяснение по вашему вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко, прошу вас.
БОЙКО В.А., депутат Государственной Думы.
Позвольте мне сказать, что мнение пограничной службы все-таки имеется, и оно
отрицательное. На сегодняшний момент они считают, что закон в подобной
редакции (при подобной концепции) нет никакой необходимости принимать.
Как вы отнесетесь к такой точке зрения, что данный закон разработан и написан
в сугубо политических целях, чтобы потрафить интересам определенных
депутатов, которые хотят воспользоваться им в интересах своей предвыборной
кампании?
ЗАХАРОВ А.А. Я отнесусь к этой точке зрения, как к точке зрения уважаемого
мною депутата Бойко, и не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все точки зрения ясны? Позвольте поставить на
голосование: принять в первом чтении. Выразите отношение голосованием. Прошу
вас, голосуйте. (Выкрики из зала.) Прервите голосование.
Пожалуйста, Андрей Евгеньевич Себенцов. Прошу вас.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! Этот законопроект, по всей видимости, носит
существенный затратный характер. Но, к сожалению, финансово-экономического
обоснования к нему не было представлено, поэтому в этой части Правительство
не смогло провести его анализ.
По содержательной части. При анализе установлено, что те положения, которые
совпадают с действующим законодательством, в основном из него и переписаны.
Но те положения, которые вновь вводятся, в большой части не соответствуют
российскому законодательству. Например, порядок открытия временных пунктов
пропуска через государственную границу (пункт "к" статьи 9 проекта)
противоречит статье 12 закона "О Государственной границе Российской
Федерации". Предоставление органам местного самоуправления пограничных
территорий права принимать решение о перемещении через госграницу товаров и
рабочей силы противоречит статье 11 этого закона. Порядок определения режима
пограничной территории противоречит Конституции.
Не может быть отнесено к компетенции органов местного самоуправления
приграничных территорий принятие положения о свободной зоне, как
предусматривает этот законопроект, а Дума достаточно много внимания уделяла
этому вопросу.
В общем, достаточно много замечаний по его содержанию. И поэтому
Правительство имеет отрицательное мнение по поводу этого законопроекта.
Полагает, что его нельзя принимать даже в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы поставим на голосование вопрос?
Новый закон всегда... Потому он и нужен.
ЗАХАРОВ А.А. Товарищи, во-первых, насчет затратного характера законопроекта.
Я категорически с этим не согласен, это достаточно голословное утверждение.
И во-вторых, Правительство, к сожалению, не справилось с задачей,
установленной Регламентом, и не представило нам официального отзыва в
установленный срок. То, что говорится сегодня, я слышу впервые. Бумаги мы не
получили, хотя сегодня срок истек. Поэтому я думаю, что едва ли это мнение
должно стать основным при нашем голосовании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.
Результат: не принято
55 человек - за.
О проекте федерального закона об Особой экономической зоне в Калининградской
области. Доклад заместителя председателя Комитета по экономической политике
Адриана Георгиевича Пузановского. Прошу вас.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается для рассмотрения в третьем чтении законопроект об
Особой экономической зоне в Калининградской области. Создание такого большого
творческого коллектива депутатов-инициаторов данного законопроекта было
вызвано не столько трудностями юридического и экономического материала,
который нужно формализовать в данном законопроекте, сколько потребностью
создать группу солидарности, проникнутую единым духом, для решения
чрезвычайно важной для России проблемы Калининградской области.
Мы исходили при создании этого законопроекта из ряда принципов. Прежде всего
данный законопроект не должен ни в коей степени ставить под сомнение принцип,
что Калининградская область остается субъектом Российской Федерации. Никакой
экстерриториальности этим законопроектом ей не предоставляется.
Калининградская область остается в системе правового пространства Российской
Федерации во всех возможных направлениях правового регулирования - от
банковской деятельности до таможни.
Далее. Мы исходили из того, что Калининградская область должна быть "окном"
России в Европу, и не только России, но и стран СНГ.
Мы исходили из того, что наиболее оптимальной формой учета современных
геополитических реальностей является именно статус Особой экономической зоны,
но в пределах Калининградской области. Мы стремились при этом приблизиться к
тем стандартам развития особых экономических зон, которые сегодня реально
существуют в мире, в частности в Китае. В качестве образца для нас служил
особый экономический режим зоны Шэньчжэнь в районе Гонконга.
Мы исходили также из того, что данная зона должна быть достаточно сильной,
обладать фильтрами как правовыми, так и таможенными, для того чтобы, скажем
так, особые экономические режимы в этой зоне не распространялись на
континентальную Россию. Они предусмотрены.
Наконец, мы руководствовались интересами не только России, но всего
Содружества, создавая это "окно" в Европу.
Я прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. У Михаила Михайловича Задорнова
есть вопросы.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый докладчик! Если позволите,
буквально две минуты. Понимая крайнюю важность решения данной проблемы, я
обращаю внимание депутатов на то, что авторы законопроекта целый ряд вопросов
решают в противоречии с законодательством.
ИЗ ЗАЛА. Задавайте вопросы!
ЗАДОРНОВ М.М. Во-первых, выводится из-под таможенной зоны Российской
Федерации вся территория Калининградской области. Это разрушение таможенного
режима, что прямо противоречит Таможенному кодексу.
Второй вопрос. Калининградская областная Дума вместе с администрацией
выполняет задачи администрации Особой экономической зоны. Это противоречит
принципу разделения властей. Вводятся понятия инвестиционного кредита,
зональных налогов, которые в принципе не содержатся в законодательстве.
И наконец, порядок въезда и выезда и жительства устанавливается
законодательством области, что просто противоречит гражданскому
законодательству. То есть по ряду направлений здесь прямые противоречия с
законом. Я даже не говорю уже о тех вопросах налогообложения, которые
полностью противоречат действующему налоговому законодательству.
Эта очень важная проблема, конечно, должна решаться разработкой нормального
закона об Особой экономической зоне. Данный закон по целому ряду направлений
полностью противоречит законодательству, которое действует сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты! Уважаемый Михаил Михайлович! Я ожидал от
кого угодно, но только не от вас такого рода "защиты", а точнее,
противостояния. Вы же прекрасно понимаете, что нельзя создавать режим Особой
экономической зоны, не предоставляя ряда льгот и преимуществ. Каким образом
можно создавать режим Особой экономической зоны и в то же время не разрешать
определенные вопросы, против которых вы возражаете? Это противоречие в
предмете, элементарное противоречие.
Теперь в отношении частностей. Не выпадает Калининградская область из общего
таможенного регулирования, и мы прямо указываем на то, что оно на нее
распространяется. Но режим действительно меняется.
Далее, что касается налогов. Мы прямо указываем, что действует российское
законодательство, но есть определенные отступления.
И наконец, что касается режима въезда и выезда. Вы здесь не правы в том
смысле, что будто бы исключается действие российского законодательства. Оно
остается, правовая система единая. Но действительно, администрация получает
возможность регулирования въезда и выезда в Особую экономическую зону. Это
стандартное положение всех нормативных актов в мире по особым экономическим
зонам. Ну представьте себе, что не будет этого регулятора. Что может
произойти? Это легко смоделировать.
И наконец, вы говорите о том, что нарушается конституционная норма разделения
компетенции. Мы прописываем прямо: да, администрация и областная Дума, но в
пределах своей компетенции. Как же исключить одну из ветвей власти на этом
уровне? Нам не представлялось это возможным.
Я хочу также напомнить депутатам, что с мая действует указ Президента по
Калининградской области, в котором, в частности, предписано Правительству,
точнее, дано поручение подготовить данный законопроект. И здесь мы действуем
в качестве ускорителя: не бросая вызова Правительству, мы готовы к
сотрудничеству с тем потенциальным проектом, который они готовы будут внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Правительства Андрей
Евгеньевич Себенцов, прошу вас.
СЕБЕНЦОВ А.Е. По сути, этот законопроект говорит не об особой зоне в
Калининградской области, а об особой зоне Калининградской области и, таким
образом, создает для этого субъекта Российской Федерации особые отношения с
Федерацией, что противоречит части 4 статьи 5 Конституции Российской
Федерации.
Далее. Особый статус в принципе, в соответствии с Конституцией, может быть
принят (часть 5 статьи 66 Конституции). Но в этом случае эти изменения должны
быть внесены в качестве конституционного закона по согласованию между
субъектом Федерации и Российской Федерацией. Есть много достаточно детальных
замечаний к этому законопроекту, но как представляется, этих двух вопросов
достаточно для того, чтобы просить не рассматривать, не принимать его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Андрей Евгеньевич! Что касается первой части
вашего замечания о противоречии Конституции. Я хотел бы обратить внимание
уважаемых депутатов, что в преамбуле как раз подчеркивается анклавный
характер Калининградской области, и мы пытаемся построить все техническое
решение данного законопроекта именно на особом, исключительном характере - на
анклавном характере территориального бытия Калининградской области.
Поэтому, хотя то противоречие, о котором вы говорите, формально существует,
принимая законопроект об Особой экономической зоне в Калининградской области,
мы придем к согласию с Конституцией именно через этот закон, Андрей
Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения ясны, прошу
определиться голосованием.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Ген - за. Все
проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
220 плюс 1 - 221. (Шум в зале.)
Кто не понял, коллеги? (Выкрики из зала.) Депутат Апарина предлагает
проголосовать поименно, считая, что из-за этого плохо проголосовано.
Пожалуйста, коллеги, я могу поставить на голосование, если не возражаете.
Ставится на поименное голосование: принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Ген - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Все проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
230 плюс 1 - 231. Принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, хочу с вами посоветоваться. Остается несколько вопросов.
Предлагаю двоякий подход: или же мы с вами задержимся на полчаса и завершим
повестку, или сделаем перерыв на час и продолжим работу. (Шум в зале,
выкрики.) Полчаса давайте поработаем. Многие приглашены из Правительства,
здесь сидят. Я понимаю, что я уже чего-то запредельного прошу, но позвольте
вас попросить и об этом. Спасибо.
О проекте федерального закона об исключительной экономической зоне Российской
Федерации. Доклад заместителя председателя Комитета по вопросам геополитики
Михаила Николаевича Сидорова.
И вот настаивают коллеги, подходят ко мне (вы, видимо, заметили), просят
проголосовать по вопросу из резерва - о подоходном налоге.
СИДОРОВ М.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект закона об
исключительной экономической зоне Российской Федерации. Я сразу хочу пояснить
терминологию. Перед этим мы обсуждали вопрос об особой экономической зоне в
Калининградской области. Исключительная экономическая зона - это 200-мильная
зона вокруг границ Российской Федерации.
Этот закон дополняет закон о шельфе, который мы полностью уже приняли.
Необходимость разработки данного закона вызвана тем, что надо на
законодательной основе пресечь все те негативные явления, которые происходят
сейчас, к сожалению, в исключительной экономической зоне Российской
Федерации. Это и незаконный промысел рыбы другими государствами, и
использование, так сказать, полезных ископаемых, других полезных веществ.
На данный закон (он разрабатывается уже более полугода) мы получили замечания
от комитетов Государственной Думы, от Правительства, от правового управления.
Эти замечания по максимуму учтены в данном тексте, который предложен вашему
вниманию.
Если касаться содержательной стороны вопроса, то закон состоит из шести глав,
где, как полагается, даются понятия, определения исключительной экономической
зоны; где регулируются вопросы лицензирования, вопросы изучения и разработки
неживых ресурсов, защиты и сохранения морской среды; где предусматривается
необходимость государственной экологической экспертизы на все виды
хозяйственной деятельности, которая осуществляется в исключительной
экономической зоне.
С точки зрения регулирования экономических взаимоотношений здесь
последовательно проводятся принципы платности и ответственности за нарушения
условий хозяйствования в исключительной экономической зоне. Также достаточно
подробно прописаны вопросы охраны исключительной экономической зоны,
компетенции органов охраны, их виды, ответственность за нарушение и так
далее.
Надо сказать, что понятие исключительной экономической зоны (хотя, я
повторяю, оно, может быть, немножко режет слух) присутствует в Конституции
(статья 72). И, в общем-то, термин этот приобрел уже международный статус.
Все государства имеют такого рода законы. Поэтому я прошу, уважаемые
депутаты, поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к Михаилу Николаевичу? Есть.
Прошу вас, коллега Дзасохов.
ДЗАСОХОВ А.С. Как один из разработчиков этого законопроекта, вы, наверное,
имеете представление о том, почему наша страна уже в течение почти 20 лет не
ратифицирует Конвенцию по морскому праву. Это связано с тем, что и у нас есть
интересы, которые будут усечены, если мы немедленно ее ратифицируем. Поэтому
я хочу спросить вас: не создаем ли мы дополнительные трудности для себя?
Сейчас разрабатывается законопроект по Каспийскому морю. Это будет модельный
законопроект. Мы должны защитить интересы России в законопроекте по
Каспийскому морю. Может быть, стоит вам как-то сотрудничать и создать
все-таки закон применительно конкретно к этому морскому бассейну? Потому что
здесь все-таки многие положения, как мне кажется, не стыкуются с законом даже
о внешнеторговой деятельности.
СИДОРОВ М.Н. Я думаю, что Каспийское море - это лишь один из ареалов
исключительной экономической зоны. Мы, естественно, не против того, чтобы
сотрудничать в данной области. Но, повторяю: более полугода шла работа над
этим законом. Порядка 18 органов исполнительной власти участвовали в
разработке этого закона. Учтены замечания к данному законопроекту тех
комитетов, которые их представили.
Есть соответствующие законы в мировой практике. Поэтому, мне кажется,
начинать нужно именно с этого закона, а потом уже конкретизировать его
применительно к отдельным областям. Как мы говорим, это рамочный закон. Что
же касается закона о Каспийском море, Беринговом море и так далее, то это
может идти в развитие данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я прошу вас: не давите на меня, ради
Бога. Почти половина зала пришла и убеждает в необходимости принятия законов,
из резерва в том числе. Если вы задержитесь сегодня до 24 часов, я готов
работать, честное слово.
Позвольте поставить на голосование предложение: принять в первом чтении
данный закон. Прошу вас голосовать. Идет голосование, коллеги.
Если вы завтра будете работать (я отвечаю на вопросы) до 20 часов вечера, все
вопросы рассмотрим. Только первоочередность не нужно навязывать никогда.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Ген - за, депутат Котляр - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято
219 плюс 2 - 221. (Шум в зале.) Коллеги, я прошу вас быть собранными,
голосовать сразу так, как нужно, не передумывая. (Шум в зале.)
Депутат Чубкова предлагает проголосовать повторно, потому что
председательствующего отвлекали. Наверное, поэтому нечетко было поставлено на
голосование.
Позвольте поставить на голосование предложение: принять данный закон в первом
чтении. Просят поименно голосовать. Пожалуйста, поименное голосование, потому
что никто вроде бы не возражает. Принять в первом чтении. Идет голосование.
Прошу голосовать. В первом чтении. Дать ход этому закону, разработке идеи.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Котляр - за,
депутат Ген - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
235 плюс 2 - 237.
Проект федерального закона о доверительном управлении имуществом (новая
редакция). Сергей Васильевич Бурков, прошу вас для доклада.
БУРКОВ С.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Мы обсуждали уже этот
законопроект. Сегодня в него внесено большинство дополнений, которые были у
ряда депутатов и фракций, поэтому представлена новая редакция.
Кратко лишь подчеркну, что закон необходим для усиления контроля за движением
государственной собственности, за возможностью получения доходов от
использования государственной собственности субъектами, которые могут это
делать. Далее. Закон необходим для того, чтобы исключить всякого рода
операции, трастовые операции, как их сейчас называют, когда нет достаточных
гарантий для вкладчиков в данном случае. И еще, последний момент. Он связан с
тем, что эта сфера сегодня никоим образом не отрегулирована. Есть только
статья в Гражданском кодексе. Поэтому принятие данного закона позволит ввести
данные отношения в правовое русло и исключить, по сути дела, возможность
заключения незаконных сделок, которые сегодня активно заключаются в силу
того, что нет закона. Будет закон - мы этому положим предел.
Поэтому я призываю вас проголосовать и поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопрос. Депутат
Подмаско, прошу вас.
ПОДМАСКО В.Б., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые коллеги, уважаемый докладчик! Я просто хотел бы задать вопрос и
обратить ваше внимание на то, что в этом законе доверительное управление не
названо своим настоящим именем. Дело в том, что мы имеем дело с так
называемым вещным правом. В законе оно представлено как право
обязательственное. В силу этого возникла эта коллизия с доверительным
управлением и доверительной собственностью.
Я просто хочу, чтобы в стенограмме этого заседания вот это мое замечание было
зафиксировано как замечание к законопроекту. Я призываю всех за него
проголосовать и конкретизировать именно вещную сущность этого права. Тогда
закон пойдет легче и правовой институт будет более эффективен.
БУРКОВ С.В. Я думаю, у вас есть основания для такого рода заключений. И ко
второму чтению мы все посмотрим, приведем в соответствие с вашим
предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в обсуждении? Нет.
Позвольте поставить на голосование предложение: принять данный федеральный
закон в первом чтении. Будьте внимательны и активны. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Ген - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
227 плюс 1 - 228. Принимается.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
беженцах". Доклад руководителя миграционной службы России Татьяны Михайловны
Регент. (Шум в зале, выкрики.) Что касается того, о чем вы, Геннадий
Николаевич, говорите, то надо быть на заседании: мы уже проголосовали и
приняли.
Прошу вас, Татьяна Михайловна.
РЕГЕНТ Т.М., руководитель Федеральной миграционной службы России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагаются два
законопроекта: об изменениях и дополнениях в наши законы, которые принимались
в 1993 году, - "О вынужденных переселенцах" и "О беженцах". Законы эти
разрабатывались в 1991 году, приняты были в начале 1993 года и были
рассчитаны на тех людей, которые приезжают к нам из нынешнего ближнего
зарубежья.
Сейчас, имея накопленный опыт работы, имея факт ратификации и присоединения к
конвенции 1951 года по беженцам, мы вносим изменения и дополнения в эти
законы. Если говорить коротко, то закон "О вынужденных переселенцах"
распространяется на всех тех граждан, которые приезжают к нам с территории
бывшего Советского Союза, закон "О беженцах" распространяется на лиц без
гражданства России, которые ищут убежища и уже непосредственно приехали на
территорию России. У нас сейчас на территории нашего государства около 500
тысяч иностранцев. Некоторые из них ищут убежища, некоторые не ищут. Законы
расширяют блок социальных вопросов по отношению к вынужденным переселенцам.
Мы определяем срок, продолжительность статуса: пять лет - для вынужденного
переселенца и только три года - для беженца.
Я, может быть, очень сумбурно говорю, но это вот те основные отличия и
дополнения, которые мы вносим. Прошу нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли необходимость развивать эту тему? Нет.
Позвольте поставить на голосование. (Шум в зале.)
Депутат Бурлаков настаивает. Прошу вас.
БУРЛАКОВ М.П. Уважаемая Татьяна Михайловна! Мне хотелось бы выяснить вот
какой вопрос. Ведь вынужденный переселенец... Ну, с севера уехал человек (ему
климат не подходит) или, наоборот, с юга. Но эта не та категория, которая
актуальна сейчас для нашей страны. У нас уже беженцы внутри страны появились
- люди, которые убежали от национального террора по окраинам. (Вот в Чечне,
допустим.) И все это никак не учитывается там, в этих законах. Не правильнее
ли было бы ввести закон о реабилитации жертв геноцида? Ведь произошел
геноцид, и он сейчас идет - в Казахстане, в других республиках. Или когда
людей выгоняют из Прибалтики только за то, что они русские. Ничего из этого
не учитывается в этих законопроектах.
Татьяна Михайловна! Эти законопроекты не дают нам правовой гарантии для этого
огромного... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Михайловна.
РЕГЕНТ Т.М. Я позволю себе не согласиться. Эти законы прорабатывались
комитетами, очень многие депутаты над ними работали. И вот как раз сейчас мы
считаем... "О вынужденных переселенцах" - это вообще практически новая
редакция, и сейчас как раз все учитывается. Более того, разделяются, условно
говоря, "наши" и "не наши". Прочтите внимательнее. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть необходимость в обсуждении? Нет.
РЕГЕНТ Т.М. Вопрос о компенсациях есть в законе "О вынужденных переселенцах".
Есть это все. (Шум в зале.) При получении статуса - конечно. А без статуса
кому давать компенсацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не конфузьтесь перед Правительством, тем более
- перед дамой. Хотя бы прочтите один раз.
В первом чтении?
РЕГЕНТ Т.М. В первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять федеральный закон о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных
переселенцах" в первом чтении. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование,
будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Ген - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Явлинский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
270 плюс 2 - 272.
Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении федеральный закон
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О беженцах".
Прошу голосовать, коллеги. (Шум в зале.) Мы голосовали закон "О вынужденных
переселенцах", теперь - закон "О беженцах".
Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Все проголосовали? Депутат Ген -
за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
271 плюс 1 - 272. Спасибо.
Проект федерального закона о производственных кооперативах. Иван Дмитриевич
Грачев, прошу вас на трибуну для доклада. (Шум в зале, выкрики.) Валентин
Алексеевич, ну подождите минуточку. (Выкрики из зала.)
ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".
С вашего разрешения, я от доклада воздержусь. Закон застрял в связи с
разногласиями с Вершининым, так скажем, в связи с недоразумениями некоторыми.
Они полностью сняты, все согласовано. Насколько я знаю, все фракции дали
согласие на этот закон.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять данный
федеральный закон в первом чтении. Все недоразумения разрешены. Прошу
голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Ген - за, депутат
Томчин - за, депутат Рыбаков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
269 плюс 3 - 272. Принимается.
О проекте федерального закона о финансово-промышленных группах; о проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты в связи с принятием этого закона. Николай Николаевич
Гончар, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому,
валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и
таможенному регулированию.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Совета Федерации.
Доклад окончен! (Смех в зале.)
Уважаемые коллеги! С учетом тех замечаний, которые прозвучали в ходе
обсуждения в Государственной Думе, мы официально снимаем с голосования второй
проект - о внесении изменений - и просим проголосовать в первом чтении проект
закона о финансово-промышленных группах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если я поставлю на
голосование: принять в первом чтении данный законопроект - о
финансово-промышленных группах? Согласование интересов произошло - его надо
отразить в голосовании. Прошу вас.
Кто без карточки? Депутат Ген - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат
Иванов Юрий Павлович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
214 плюс 2 - 216. (Шум в зале.) Сказали, что все согласились... (Шум в зале.)
Депутат Лахова предлагает...
Депутат Цапин Александр Иванович, содокладчик, предлагает проголосовать
поименно. Пожалуйста, я исполняю только вашу волю.
Ставится на поименное голосование: принять федеральный закон о
финансово-промышленных группах в первом чтении. Прошу голосовать, коллеги.
Идет голосование. Прошу вас, будьте внимательными. Вдвойне, втройне будьте
внимательными, поскольку на вас возложена такая высокая миссия.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Ген - за. Кто еще не проголосовал? Все
проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
231 плюс 1 - 232.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы повторить то, что говорил уже: комитет по
бюджету просит послушать Сергея Николаевича Шульгина по двум проектам законов
- о внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц" и о порядке уплаты страховых взносов во внебюджетные
государственные фонды.
ШУЛЬГИН С.Н., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносятся два проекта законов. Один
вносится мной, а второй - Законодательным собранием Алтайского края. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, подождите.
Уважаемые коллеги! Все вы - физические лица, послушайте, о чем речь.
ШУЛЬГИН С.Н. Значит, этот вопрос обсуждается в Думе еще с прошлого года. Мы
получили все заключения и Правительства, и субъектов Федерации.
Суть вопроса в следующем. Сегодня предприятия уплачивают штрафные санкции по
подоходному налогу и по взносам в страховые фонды, в государственные
обязательные страховые фонды, исходя не из того, когда выплачена заработная
плата, а исходя из сроков, установленных для выплаты заработной платы. И это
порождает такие коллизии. Когда предприятие получает заработную плату раз в
три месяца, оно выплачивает штрафные санкции за то, что не выплачивало
заработную плату в январе. И так далее. (Шум в зале.) Решив эту проблему, мы
предлагаем: штрафные санкции выплачиваются с момента выдачи наличных денег
работникам. Вот если в этом случае предприятие не заплатило подоходный налог
и не перечислило взносы в страховые фонды, то его нужно штрафовать. Во всех
остальных случаях штрафовать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы как предлагаете проголосовать?
ШУЛЬГИН С.Н. Я предлагаю проголосовать в целом в трех чтениях и направить в
Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги, внимание! Ответственное голосование.
Предлагается проголосовать федеральный закон о внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в целом и
направить его в Совет Федерации незамедлительно. Прошу голосовать, будьте
внимательны. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Ген - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
253 плюс 1 - 254. Принимается.
Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении
федеральный закон о порядке уплаты страховых взносов во внебюджетные
государственные фонды в целом и отправить...
ШУЛЬГИН С.Н. Не в первом чтении, а в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом. И направить в Совет Федерации. Прошу
голосовать. В целом.
ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги, Иван Петрович, только я просил бы в той
редакции, в аналогичной редакции, как и о подоходном налоге. Там немножко
редакция другая. Но чтобы сделать это в трех чтениях, надо в редакции, как и
о подоходном налоге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы с вами согласились. Ставится на голосование.
Прошу вас, коллеги. В трех чтениях, да. В целом. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Ген - за,
депутат Иванов - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
257 плюс 2 - 259.
Уж и не знаю, как сказать... О государственной системе защиты прав
несовершеннолетних... И о внесении изменений и дополнений в связи с принятием
данного закона.
Позвольте пригласить Владимира Ивановича Барышева на трибуну. И все!
БАРЫШЕВ В.И., депутатская группа "Стабильность".
Все, последний!
Уважаемые депутаты! Предлагаемый вам законопроект о государственной системе
защиты прав несовершеннолетних, предупреждения безнадзорности и преступности
направлен на решение одной из самых актуальных проблем нашего общества. Этого
закона ждут все жители нашей страны, поскольку он затрагивает интересы каждой
семьи.
Из всех проблем, которые сегодня стоят перед обществом, нет более
первостепенных и важных, чем проблемы детства. И мне не надо напоминать вам,
уважаемые коллеги и сограждане, что дети - это наша основа, основа
государства, которому мы все служим. В нашем же обществе эта проблема приняла
самую худшую форму - форму детской преступности.
Выйдя за рамки отдельной семьи, она серьезно угрожает благополучию,
жизнеспособности и, наконец, безопасности нашего общества. На наших глазах
целое поколение деградирует как в биологическом, так и в социально-культурном
смысле. С одной стороны, по вокзалам бродят пятилетние бомжи, с другой - на
иномарках разъезжают пятнадцатилетние рэкетиры. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в такой аргументации? (Шум
в зале.) Нет.
В первом чтении, Владимир Иванович?
БАРЫШЕВ В.И. Иван Петрович, я попросил бы тоже в первом чтении концептуально
поддержать закон о государственной поддержке и деятельности
детско-подростковых клубов и центров. Это все в одном пакете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, в профанацию ничего не нужно
превращать. Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении
федеральный закон о государственной системе защиты прав несовершеннолетних,
профилактики их безнадзорности и правонарушений. В первом чтении.
Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги. (Шум в зале.) Владимир Иванович,
успокойтесь. Идет голосование, коллеги, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Ген - за. Кто
еще не проголосовал? Депутат Гоман - за, депутат Глубоковский - за, депутат
Братищев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
234 плюс 4. Принимается.
Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении федеральный закон
о внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в
связи с принятием федерального вышепоименованного закона. Прошу голосовать.
Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Ген - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято
Принимается.
И, Владимир Иванович, прошу вас обозначить...
БАРЫШЕВ В.И. И прошу также принять в первом чтении законопроект о
государственной поддержке деятельности детско-подростковых клубов и центров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование? Он у вас на руках
имеется.
Ставится на голосование данный законопроект для принятия в первом чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас. Все три вопроса взаимосвязаны. В
первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Ген - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
232 плюс 1. Принимается.
Депутат Воронцов Николай Николаевич просит слова.
ВОРОНЦОВ Н.Н. Уважаемые депутаты, вы знаете, что Франция приняла решение о
возобновлении ядерных взрывов. Депутаты Государственной Думы (от разных
фракций), члены Межпарламентского комитета ГЛОБЕ-Россия - ваш покорный слуга,
Глубоковский (фракция "ЯБЛОКО"), Данилов (фракция "Выбор России"), Задонский
(фракция "Выбор России"), Лемешев (фракция ЛДПР), Севастьянов Виталий
Иванович, сидящий рядом (фракция Компартии Российской Федерации), Станкевич
(независимый депутат), Тетельмин (фракция "Выбор России"), Чилингаров
(депутатская группа "Новая региональная политика"), Шабад (фракция "Выбор
России") - просят принять (у нас, к сожалению, в группе нет женщин, но я
надеюсь, что женщины нас поддержат)... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, прошу вас. (Шум в зале.) Что?
Поддерживает.
Коллеги! Можно поставить на голосование сразу текст этого заявления? У вас он
имеется уже с середины дня. Успели ли вы прочесть?
Ставится на голосование: сначала включить в повестку дня данный
дополнительный вопрос, для чистоты момента. Прошу вас, коллеги. Идет
голосование. Заявление по поводу возобновления ядерных испытаний Францией
включить в повестку дня. (Шум в зале.) Да, на атолле Муруроа.
Кто без карточек, коллеги и желал бы проголосовать? Депутат Ген
воздерживается.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
218 плюс 1. Не включается в повестку дня.
Депутат Лахова, прошу вас.
ЛАХОВА Е.Ф. Иван Петрович, действительно, может быть, не поняли.
Переголосовать надо данное заявление. Это ведь заявление Государственной
Думы, ведь последние дни работаем. И хотела бы попросить одновременно
проголосовать постановление по поводу системы реабилитации для военнослужащих
в Чечне. Это же тоже рекомендация для Правительства. Реабилитационной системы
для наших ребят, которые возвращаются в регионы, никакой нет. У нас сегодня
много обращений от комитетов солдатских матерей. Я вас очень прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я лучше тогда вас спрашивать буду. Никто не
возражает, чтобы включить в повестку дня вопрос о заявлении Думы по поводу
возобновления ядерных испытаний Францией? Есть хотя бы один возражающий? Нет.
Никто не возражает, чтобы мы наше постановление по реабилитации
военнослужащих приняли, включили в повестку дня? Не возражаете. Спасибо.
Тогда это включается в повестку дня.
Ставится на голосование содержательная часть: принять заявление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по пово
возобновления ядерных испытаний Францией. Текст у вас имеется на руках. Прошу
проголосовать. Будьте внимательны, коллеги, идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Ген - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Миронов Виктор Пименович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: принято
227 плюс 2 - 229. Принимается.
Коллеги, позвольте поставить на голосование постановление Государственной
Думы по поводу реабилитации военнослужащих, принимавших участие в боевых
действиях в Чеченской Республике. Постановление у вас на руках имеется.
Ставится на голосование, прошу проголосовать. Идет голосование. Будьте
внимательны, прошу вас, и активны.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Ген - за. За это время две карточки
Николаю Леонидовичу выдали бы уже. Депутат Миронов Виктор Пименович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
242 плюс 2 - 244.
Уважаемые коллеги, большое вам спасибо за сегодняшнюю хорошую, результативную
работу.
До свидания, до завтра, до 10 часов утра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 03 мин. 42 сек.)
Аринин А.Н. - присутствует
Аулов А.П. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Виноградов В.В. - присутствует
Власов Ю.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Денисенко Б.А. - присутствует
Жаданова Л.А. - присутствует
Задонский Г.И. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Зубкевич И.Б. - присутствует
Кожухова В.В. - присутствует
Лайкам К.Э. - присутствует
Маркидонов С.А. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Шкуро С.И. - присутствует
(12 час. 48 мин. 31 сек.)
Бунич П.Г. - присутствует
Габоев В.Н. - присутствует
Емельянов А.М. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Исмагилов Р.Ф. - присутствует
Кажлаев М.М. - присутствует
Логинов Е.Ю. - присутствует
Нестеренко В.И. - присутствует
Нисневич Ю.А. - присутствует
Тропин Н.М. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 11 час. 49 мин. 45 сек.:
Денисенко Б.А. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 7 - 20; Время - 13.56.20)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о
государственном регулировании агропромышленного производства
За 232 чел. 51.6%
Против 14 чел. 3.1%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 248 чел. 55.1%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 7 - 20; Время - 14.59.31)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона об Особой
экономической зоне в Калининградской области
За 230 чел. 51.1%
Против 10 чел. 2.2%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 242 чел. 53.8%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 7 - 20; Время - 15.08.02)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона об
исключительной экономической зоне Российской Федерации
За 235 чел. 52.2%
Против 9 чел. 2.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 244 чел. 54.2%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 7 - 20; Время - 15.21.08)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о
финансово-промышленных группах
За 231 чел. 51.3%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 234 чел. 52.0%
Абельцев С.Н. з н н н
Аверчев В.П. н н н з
Агафонов В.А. з з з з
Агафонов Е.А. н з з з
Айпин Е.Д. н з н н
Акбаев А.А. н з з н
Александров А.И. н н н н
Алексеев Г.А. з н з з
Алтухов В.Н. н н н н
Амелина А.Л. н з н н
Аничкин И.С. з н н з
Апарина А.В. з з з з
Аракчаа К.Д. н н н н
Арбатов А.Г. н н н з
Аринин А.Н. н н н н
Арсланова Ф.Ш. з з з з
Асаев Р.Б. з з н з
Астафьев Н.П. з п н н
Астраханкина Т.А. з з з з
Аулов А.П. з з з н
Бабурин С.Н. н н н н
Бабух Л.В. з з з з
Багаутдинов Г.Г. з з з з
Балалаев В.Е. з з з н
Барышев В.И. н з з н
Бауэр В.А. п н з н
Баюнов В.А. з з з з
Бегов О.О. з н з з
Безбородов Н.М. з з н з
Берестовой В.И. н н н н
Беспалов И.М. з з з з
Бессарабов В.Г. з з з з
Бикалова Н.А. н н з п
Биндюков Н.Г. з з з з
Бирюков А.М. з з з н
Богданова Е.М. з з з з
Богомолов О.Т. з з з з
Бойко В.А. н н н н
Боков В.А. з з з з
Большаков В.И. з з з н
Большаков Е.А. з н н н
Бондарев Г.С. н н п з
Борзюк В.М. з н н н
Бородин В.И. н н н н
Борщев В.В. н н н н
Босхолов С.С. н з з з
Брагинский А.П. н н н н
Братищев И.М. з з з з
Бузов Ю.Е. з н з з
Булавинов В.Е. з з з н
Булгакова Т.И. з н н н
Бунич П.Г. н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з
Бурков С.В. н з з з
Бурлаков М.П. з з з з
Бученков Е.В. н н н н
Бушмин Е.В. н з з з
Быстров С.Н. з з з з
Вакуленко М.Ю. з з з з
Василев В.А. з н з з
Василишин А.В. з з з з
Васильев А.Г. н н н з
Васильев М.А. з н з з
Веер А.П. з з з н
Венгеровский А.Д. н н н н
Вервейко Н.А. з н н з
Вершинин В.Ф. з з з з
Виноградов В.В. з з н н
Вишняков В.Г. н з з з
Власов Ю.П. з в н з
Власова А.П. з з з з
Воевода Ю.Е. з з з н
Волков А.Р. н н н н
Волков В.Н. з з з з
Волкова Н.В. з н з з
Волкогонов Д.А. п п н н
Воронов С.В. н з з з
Воронцов А.Е. з з з з
Воронцов Н.Н. п п н н
Воропаев А.И. н н н н
Выборнова И.Е. з з з з
Габоев В.Н. н н н н
Гагут Л.Д. з з з з
Гайдар Е.Т. н н н н
Гайдаш М.И. з з з з
Галиев А.М. з н н з
Гамидов Г.М. н н н н
Гаюльский В.И. н з з н
Гвоздарев В.З. н н н н
Ген Н.Л. н н н н
Генералов А.И. н н н н
Гербер А.Е. п з п н
Глазьев С.Ю. н з з з
Глотов С.А. з н н з
Глубоковский М.К. н н н з
Гнездилов М.З. з н з з
Говорухин С.С. н з з з
Голов А.Г. н н н н
Головков А.Л. н н н н
Головлев В.И. н н н н
Гоман В.В. н н н н
Гончаров Н.Н. з з з з
Гордеев А.Н. з н з з
Горячев В.С. н н п з
Горячев М.Л. н н н н
Гостев Р.Г. з з з з
Грачев И.Д. н н н н
Грешневиков А.Н. з н н з
Григориади В.С. н н н з
Грицань В.В. н н н н
Гудима Т.М. з з з з
Гуков В.В. з з з з
Гундарева Н.Г. з з з з
Гусаров Е.А. з н з з
Гусарова Г.И. н н н н
Гусев В.К. з з з з
Гусман Ю.С. н з н н
Гуськов А.В. з з з з
Давыдкин В.А. з з з з
Давыдов А.С. з з з н
Данилов М.А. н з з з
Данилов-Данильян В.И. н н н н
Данченко Б.И. з з з з
Денисенко Б.А. н н н н
Дзасохов А.С. з з з н
Дмитриева О.Г. н н н н
Добровольская М.К. з з з з
Долгополов А.А. з н н з
Доровских А.М. з з з н
Дюдяев Г.Т. з з з з
Егоров А.К. н н н н
Егоров Г.В. з н н з
Емельянов А.М. н н н н
Еньков С.А. з з з з
Ефремов П.В. з з з з
Жаданова Л.А. з з з з
Жамсуев Б.Б. з з з н
Жаров О.Ю. з з з н
Жебровский С.М. з з з з
Жилина А.А. з з з з
Жириновский В.В. н н н н
Жирков Е.П. н н з з
Жуков А.Д. н з н н
Журавлев В.Е. з з з з
Журко В.В. з з з з
Завадская Л.Н. з з з з
Заверюха А.Х. з з з з
Задонский Г.И. н н н н
Задорнов М.М. п п н н
Зайцев А.Н. з з з з
Замай Б.И. з з з н
Запольский С.В. з з з п
Заричанский С.К. н н н н
Заславский И.И. н з н з
Затулин К.Ф. н н н н
Захаров А.А. з п н н
Зацепина Н.А. з н н з
Звягин А.А. з н н н
Зеленин В.М. з з з з
Зеленкин В.В. н н н н
Зенкин С.А. з н н н
Злотникова Т.В. н н н з
Золотухин Б.А. п н н н
Зоркальцев В.И. з н з з
Зубкевич И.Б. з з з п
Зуев А.А. з з з з
Зуев К.Э. н н н н
Зюганов Г.А. з з з з
Иваненко С.В. н н н з
Иванов В.П. з з з з
Иванов В.П. з н н н
Иванов Н.В. з з з з
Иванов Ю.П. з з з з
Игрунов В.В. н п п з
Илюхин В.И. з в з з
Ионов А.В. з з з з
Исаков В.Б. з з з з
Исмагилов Р.Ф. н з з н
Кажлаев М.М. н н н н
Калашников С.В. н н н н
Калистратов Г.С. з з з н
Калмыков Ю.Х. н н н н
Капустин А.В. з н н н
Карелин Г.Ю. н з з з
Карташов В.П. з з з з
Катренко В.С. н н н н
Кашпировский А.М. з н н з
Квасов В.П. н н н н
Киреев А.В. з з з з
Кирий П.Я. з з з з
Кирпичников В.А. з з з н
Киселев В.В. н з з з
Киселев М.М. н н н н
Климантова Г.И. з з з з
Клочков И.Е. з з з з
Кобелев В.В. з н н н
Ковалев В.А. н н н н
Ковалев В.Н. н н н н
Ковалев С.А. н н н н
Кожемякин В.Н. н н н н
Кожухова В.В. з з з з
Козырев А.В. н н н н
Козырев А.И. з з з з
Кокорев Е.М. з н з з
Колмаков В.А. з з з з
Кондаков Н.Я. з з з з
Корниенко В.У. з з з н
Коробов С.А. н н н н
Костерин Е.А. з з з з
Костюткин В.М. н н н н
Косых В.И. з з з з
Котляр В.А. з з н н
Котов Н.С. з з з з
Кочегура А.Т. з з з з
Кравцов В.И. н з з з
Красницкий Е.С. з з з з
Красных А.И. з з з н
Кривельская Н.В. з з з з
Крылов В.С. з з з з
Кузнецов Ю.П. з з з з
Кулик Г.В. з з з з
Лайкам К.Э. н з з н
Лапшин М.И. з з з з
Лахова Е.Ф. з з з з
Леднев В.П. н н н н
Лездиньш А.Я. в з з з
Лемешев М.Я. з п н н
Леонов Ю.Ю. н н н н
Леончев В.А. з з з з
Лепехин В.А. н н н н
Лета Т.И. з з з з
Леушкин А.И. н н н н
Липицкий В.С. з з з з
Лисичкин В.А. з з з з
Логинов Е.Ю. з з з з
Лозинская Ж.М. з з з з
Лотков В.Н. н н н н
Лукава Г.Г. з з з з
Лукашев И.Л. н н н н
Лукин В.П. н н н з
Лукьянов А.И. з з з з
Лысенко В.Н. н н н н
Лысенко Н.Н. н н н н
Мавроди С.П. н н н н
Макаров А.М. н н н н
Максакова Л.С. з з з з
Максимов В.Н. н н н н
Малахаткина Н.Д. з з з з
Малкин Е.Б. н з з з
Мананников В.Н. н н н н
Маркидонов С.А. н з з н
Мартынова В.Г. з з з з
Марычев В.А. з н н н
Матяшов П.И. з н н н
Машинский В.Л. н н н н
Медведев В.С. з з з з
Медведев П.А. н з з з
Меденцов Г.А. з з з з
Медиков В.Я. з з з н
Меликьян Г.Г. н н н н
Мельников А.Ю. н н п з
Микулин В.В. з з з н
Минжуренко А.В. п з п н
Миронов В.П. н з з з
Миронов О.О. з з з з
Мирсаев Р.Н. з з н з
Митрофанов А.В. н н н н
Митрохин С.С. н н п з
Митюков М.А. н н н н
Михайлов А.Д. з н н н
Михайлов А.Н. з з з з
Михайлов А.Ю. н н н з
Михайлов В.В. п н н н
Михайлов Е.Э. з з з з
Михеев С.В. з з з з
Мишустина Л.П. п п н з
Моисеев А.С. з з з н
Моисеев Б.В. з п н н
Молоствов М.М. п н н н
Мормин С.В. з з з з
Мороз В.А. з з з з
Морозов О.В. н н н н
Муксинов И.Ш. н н н н
Муравьев А.А. н н н н
Муравьев И.В. з н з з
Мурашев А.Н. н н н н
Назарчук А.Г. з з з н
Наумов В.И. з з з н
Невзоров А.Г. н н н н
Некрасов Л.В. н н н н
Нестеренко В.И. н з з з
Нестеренко Т.Г. н н н н
Никитин В.А. з з з з
Никитин В.И. з з з з
Никонов В.А. н з н н
Нисневич Ю.А. н н н н
Новиков В.И. з н н н
Новицкая И.Е. н н н н
Нуйкин А.А. п з п н
Олейник Л.В. з з з з
Орланов Г.Б. н н н н
Орлова С.Ю. з з з з
Осовцов А.А. н н н н
Очин О.Ф. з з з н
Очирова А.В. н н н н
Памфилова Э.А. н н н н
Панферов К.Н. н з з н
Паринов Н.В. з з з з
Паршенцева Г.В. з з з з
Пашенных Ф.С. н н н н
Пащенко Э.А. н н н н
Петраков Н.Я. н н н з
Петровский Л.Н. з з з з
Пискунов А.А. н н н н
Плетнева Т.В. з з з з
Плотников В.Н. з з з з
Подмаско В.Б. н н н з
Половников С.П. н н з з
Полторанин М.Н. н н н н
Пономарев А.А. з з з з
Пономарев Л.А. н з з з
Пономарев С.А. з з з з
Попов А.А. з з з з
Попов А.Г. н з з з
Попов М.И. н з з з
Попов С.А. н н н н
Потапенко А.Ф. з з з з
Похмелкин В.В. н н н н
Починок А.П. н н н н
Пронин А.В. з н н н
Пузановский А.Г. з з з з
Путилов М.А. з з з з
Пчелкин В.В. з з з з
Радзиховский Л.А. н н н н
Репкин В.П. з з з з
Решульский С.Н. з з з з
Рожкова Л.П. з з з з
Руда Ю.М. н н з з
Рыбаков Ю.А. н п н н
Рыбкин И.П. з з з з
Рыжков В.А. н з н н
Савицкий В.В. н н н н
Саетгалиев З.И. з з з з
Салтыков Б.Г. н н н н
Сарычев А.Н. н н н н
Севастьянов В.И. з з з з
Севенард Ю.К. з з з з
Селезнев Г.Н. з з з з
Селиванов А.В. н н н н
Семаго В.В. з н з з
Сергеенков А.Н. н з н н
Сеславинский М.В. н з з н
Сидоров А.С. з з з з
Сидоров Е.Ю. н н н н
Сидоров М.Н. з з з н
Скрипицына Р.И. з з з з
Скум Д.А. н н н н
Слива А.Я. н н н н
Смирнов В.М. з н н н
Снежков М.Н. з н н н
Соколов Ю.В. з з з з
Станкевич С.Б. н н з з
Стариков И.В. н н н н
Столяров Н.С. н з н н
Сулакшин С.С. з з з з
Суренков В.С. н н н н
Сухой Н.А. з з з з
Сычев В.А. н н н н
Сычев С.В. н н н н
Таланов В.Л. н н н н
Тарасов А.М. н н н н
Татарчук В.И. п н н н
Тен Ю.М. н з з з
Тетельмин В.В. н з н н
Титенко Б.М. н з н н
Титов Г.С. з з з з
Тихонов В.А. з н н з
Тишковская Е.Л. з н н н
Токарева Т.П. з н н н
Толбоев М.О. н з з з
Томчин Г.А. н н н н
Травкин Н.И. н н з н
Траспов А.М. н н н з
Третяк Б.Н. з з з з
Тропин Н.М. н з з з
Трушников А.Х. з з з з
Туинов Е.В. з з з н
Турбанов А.В. з н з з
Турусин А.А. з н н н
Устинов В.И. н з з н
Устинов И.Г. н з з з
Уткин В.П. з н з з
Уткин Ю.В. з з н н
Федоров Б.Г. н н н н
Федоров Е.А. н н н н
Федулова А.В. з з з з
Фейгин М.З. н н н н
Филатов А.В. з н н н
Филимонов В.Д. з з з з
Финько О.А. з з з з
Фролов А.К. з н з з
Фролов В.А. з з з з
Хакамада И.М. н з з з
Харитонов Н.М. з з з з
Хулхачиев Б.В. з з з н
Цапин А.И. в н н з
Цику К.А. з н з з
Чепасова Т.Э. з з з з
Чепурных Е.Е. з з з з
Чернышев А.А. з з з з
Черторицкая Т.В. н н н н
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. н н н н
Чубайс А.Б. н н н н
Чубкова Г.П. з з з з
Чуканов Н.А. з н з з
Чуркин Г.И. з з з з
Чуркин С.А. з з з з
Чухин И.И. н н н н
Шабад А.Е. н н н н
Шаповалов С.А. з з з з
Шахрай С.М. н н н н
Шевелуха В.С. з з з з
Шейнис В.Л. н н н н
Шелищ П.Б. н н н з
Шенкарев О.А. з з з з
Шипов А.Б. з з н н
Шичанин И.А. н з з з
Шкуро С.И. з з з з
Шостаковский В.Н. н н н н
Шохин А.Н. н н н н
Шуба В.Б. н н н н
Шульгин С.Н. н н з н
Южаков В.Н. н н н н
Юшенков С.Н. п н н н
Ющенко А.А. п з п н
Явлинский Г.А. н н н з
Яковенко И.А. н н н н
Яковлев Ю.Н. н з з з
Якунин Г.П. н з з з
Ярошенко А.И. з з з з
Ярыгина Т.В. н н н з
Полный текст выступления
депутата Устинова В.И.
на заседании 19 июля 1995 года
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Здесь очень много прозвучало
острой критики. И мне кажется, что больше всех критикуют те, кто, как
говорится, в советское время был никем, но стал богатым в это демократическое
время. И этот режим они беспощадно сейчас поносят. Я не знаю, чего они, в
общем-то, хотят.
Доклад Председателя Правительства свидетельствует о том, что Правительство
избрало путь и повело страну к оздоровлению общества и стабильности. И этот
курс мы всячески поддерживаем.
Социально-эконоимческое положение страны, конечно, оставляет желать лучшего.
Нам представляется, что Правительство делает все возможное, чтобы выправить
это.
Я хочу сказать, что, когда в 1917 году совершилась Октябрьская революция,
большевики добились первых положительных результатов в экономике лишь в
начале 40-х годов. Польша начала реформу в 1976 году, и только сейчас она
подходит к положительным изменениям.
Не надо при этом забывать, что масштабы реформ, проводимых в нашей стране, не
знают себе равных в истории государств, в том числе и России. Здесь нелишни
осторожность и взвешенность, которые проявляет Правительство при проведении
реформ. Ведь человек, поднимающийся на крутую высоту временами должен
останавливаться, чтобы перевести дух, и тот, кто для восхождения на гору
выбирает самое отлогое место, еще не теряет своей цели и достигает вершины.
Нельзя не заметить, что Правительство понимает общую идею развития общества,
знает, как должна развиваться политическая система и экономика. В делах
Правительства видны практический смысл и интуитивное понимание возможного и
необходимого, быстрота решения, твердость плана и цели, понимание
политических и человеческих страстей, обдуманная смелость.
Правительство, ведя страну по пути реформ, вместе с администрацией регионов
приняло исключительно верное решение, создав в мае блок "Наш дом - Россия", о
котором так небрежно сказал один из выступающих.
Во все века сильные государственные личности, власть, капитал создавали
партии, помогающие управлять государством. Так было в древней Греции, Римской
империи, США, Англии, Франции, России наконец.
Демократическая партия США была создана в 1828 году властью и банками страны.
Республиканская партия США была образована промышленным капиталом и людьми,
стоявшими у власти.
Консервативная партия Англии отражала и отражает интересы английского
капитала и земельной аристократии.
В России партия кадетов отражала интересы конституционной монархии.
У нас не было долго сильных правительственных партий из-за смутного времени,
которое породило тысячи мелких партий и движений, не приносящих пользы
государству и народу.
О суверенитете. Я хотел бы особо сказать о суверенитете отдельных республик,
отдельных субъектов. Я бы попросил Правительство обратить внимание на то, что
суверенитет отдельных республик, отдельных субъектов Федерации является
опасным и его надо ограничивать, иначе он может переступить через
государственные интересы и будет попирать их. Американцы, с которых многие
хотят брать пример, давно покончили со всякими суверенитетами. Ни один из
штатов в США не имеет права на свои воинские формирования, чеканить свою
монету, посылать от себя посланников, заключать отдельные союзы. Там
самостоятельность штатов и их подчиненность федеральной власти строго
регламентируются Конституцией и федеральными законами.
Чечня - самый опасный субъект Федерации - встал на путь неисполнения
федеральных законов. И Президент, и Правительство приняли совершенно
правильное решение, посылая туда войска. Я опять сошлюсь на США, ведь многие
у нас хотят подражать их демократии. Так вот, еще 130 лет назад Авраам
Линкольн говорил (я просил бы Виктора Степановича обратить на это внимание):
"Не надобно кровопролития, не должно прибегать к насилию, если только
правительство не будет к этому вынуждено". Но он неустанно добавлял: "Союз
американских штатов нерасторжим. Власть мне предоставлена с тем, чтобы я
ограждал собственность граждан, области и укрепления, принадлежащие
правительству. Я обязан их отстаивать, занимаясь военными командами, и
сохранять для государства. Это моя священная обязанность, точно такая, как
собирать подати и налоги".
Председатель Правительства решал сложные и трудные вопросы разрешения
конфликта в Чечне, проявил себя сильным и дальновидным политиком. Он спас не
только заложников в Буденновске, но и лицо великой России.
Сейчас надо избежать одной опасности: чтобы войска не подверглись мысли о
поражении, потому что моральная сила их будет потрясена до основания.
Россия всегда уважала свою армию, и в критическую пору народ скоро
убеждается, что военная честь есть не что иное, как честь самого государства
и частица чести каждого гражданина в отдельности, и, следовательно,
составляет принадлежность всякого великого и свободного государственного
быта.
Я предлагаю отрешиться от радикальных настроений критики Правительства,
высказанных отдельными молодыми депутатами, и пойти по пути созидания и
стабильности.
Спасибо за внимание.