Заседание ГД от 14.07.1995

Заседание № 119

14.07.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 июля 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 14 июля 1995 года.

3. О проекте Водного кодекса Российской Федерации (третье чтение).

4. О проекте Земельного кодекса Российской Федерации (новая редакция).

О проекте федерального закона о введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации.

5. О Федеральном законе "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста
и инвалидов" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

О проекте постановления Государственной Думы о критическом положении на
предприятиях военно-промышленного комплекса (голосование).

7. О проекте федерального закона о бухгалтерском учете (второе чтение).

8. О проекте федерального закона о безопасности дорожного движения (второе
чтение).

9. О проекте федерального закона об аварийно-спасательных службах и статусе
спасателей (второе чтение).

10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О страховании" (второе чтение).

11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (новая редакция).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (новая
редакция).

12. О проекте федерального закона об утверждении схемы одномандатных
избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва.

13. О проекте федерального закона о порядке работы участковой избирательной
комиссии в день выборов (референдума).

14. О проекте федерального закона о борьбе с коррупцией.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам борьбы с
коррупцией).

15. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (об обеспечении депутатской
деятельности).

16. О проекте федерального закона о выплате пенсии за выслугу лет работникам
образования, занятым педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей в Чеченской Республике в период с 1 сентября 1995 года
по 31 декабря 1997 года.

17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательство Российской Федерации в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18. О проекте федерального закона о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.

19. О проекте федерального закона о производственных кооперативах.

20. О проекте федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных
камнях.

21. О проекте федерального закона о национальных меньшинствах в Российской
Федерации.

22. О проекте федерального закона о науке и государственной
научно-технической политике (консолидированный вариант).

23. О проекте постановления Государственной Думы о Положении о Совете
соотечественников при Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации.

24. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе".

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
воинской обязанности и военной службе".

25. О проекте федерального закона о военных расходах.

26. О проекте федерального закона об обороне.

27. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об обороне" и в Уголовный кодекс РСФСР.

28. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

Повестка дня принята ("за" - 273 чел., "против" - 8 чел., "воздержалось" -
0).

Без обсуждения принят Водный кодекс Российской Федерации. Результаты
голосования: "за" - 306 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 0.

Также без обсуждения проведено голосование по нескольким законопроектам из
резерва. В первом чтении приняты проекты федеральных законов: о приведении
Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в
соответствие с Федеральным законом "Об основах государственной службы в
Российской Федерации" ("за" - 289 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 2
чел.); о внесении изменений и дополнений в Основы лесного законодательства
Российской Федерации ("за" - 227 чел., "против" - 46 чел., "воздержалось" - 6
чел.); об экологической безопасности ("за" - 239 чел., "против" - 13 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.). Проект федерального закона "Основы правового
статуса коренных малочисленных народов России" в первом чтении не принят.
Результаты голосования: "за" - 153 чел. (34,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Рассмотрены другие вопросы из резерва. Без обсуждения приняты постановления
Государственной Думы: "О создании согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" ("за"
- 284 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.); "О федеральном
радиовещании России" ("за" - 289 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
0); "О неотложных мерах по отселению людей и защите города Барнаула
Алтайского края от опасных геологических явлений" ("за" - 265 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте Земельного кодекса Российской Федерации (новая редакция)
выступил председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А.А.Чернышев. Законопроект принят в первом чтении. Результаты поименного
голосования (третьего): "за" - 230 чел., "против" - 43 чел., "воздержалось" -
5 чел. Было решено создать специальную комиссию из представителей фракций для
подготовки законопроекта ко второму чтению.

Доклад о Федеральном законе "О социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов", отклоненном Президентом Российской Федерации,
представил официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра социальной защиты населения Российской Федерации
С.Г.Киселев, содоклад - председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по труду и социальной поддержке В.П.Леднев. Вето Президента преодолено
("за" - 344 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По вопросу о Федеральном законе "О государственном оборонном заказе" в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации с докладами выступили
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Федеральном
Собрании А.Е.Себенцов и председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин.
Федеральный закон принят в согласованной редакции ("за" - 289 чел., "против"
- 4 чел., "воздержалось" - 1 чел.). Принято также постановление
Государственной Думы "О критическом положении дел на предприятиях
военно-промышленного комплекса" ("за" - 261 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Приняты федеральные законы: "О бухгалтерском учете" (представленный
заместителем председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.П.Починком; "за" - 309 чел., "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел.); "О безопасности дорожного движения" (представленный председателем
подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике Г.А.Алексеевым; "за" - 274 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0); "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"
(представленный председателем подкомитета Комитета Государственной Думы по
безопасности А.Н.Сарычевым; "за" - 324 чел., "против" - 0, "воздержалось" -
0); "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
страховании" (представленный членом Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам А.К.Егоровым; "за" - 303 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.).

Член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Ю.Орлова представила проекты федеральных законов: о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций". Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 301 чел. , "против" -
1 чел., "воздержалось" - 1 чел.; по второму: "за" - 298 чел. (66,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0.

Были рассмотрены еще три вопроса из резерва. Во втором чтении приняты: проект
федерального закона о государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции, представленный членом Комитета
Государственной Думы по экономической политике В.А.Баюновым ("за" - 253 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.), и проект федерального закона о
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о
возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением ими трудовых обязанностей ("за" - 258 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0).

Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками К.Ф.Затулин представил проект
постановления Государственной Думы о Декларации Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об отношении к обращениям народов
Абхазии и Южной Осетии и дальнейшей роли России в разрешении их конфликта с
Республикой Грузия". Постановление не принято. Позднее депутаты рассмотрели
новый проект постановления по этому вопросу, представленный членом Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Ю.Х.Калмыковым. Постановление принято ("за" - 290 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона об утверждении схемы одномандатных избирательных
округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации второго созыва представили заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе С.А.Зенкин и секретарь Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации А.А.Вешняков. Федеральный закон принят.
Результаты голосования: "за" - 283 чел., "против" - 5 чел., "воздержалось" -
3 чел.

Доклад о проекте федерального закона о порядке работы участковой
избирательной комиссии в день выборов (референдума) сделал член Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Г.И.Задонский. Законопроект в первом чтении не принят ("за" -
129 чел. (28,7%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Депутаты приняли Обращение к Президенту Российской Федерации (по поводу Указа
Президента Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 626 "О порядке
присвоения офицерского звания гражданам, успешно завершившим обучение по
программе подготовки офицеров запаса на военных кафедрах при государственных
образовательных учреждениях высшего профессионального образования" ("за" -
292 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 0).

С докладом о проектах федеральных законов о борьбе с коррупцией и о внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР (по вопросам борьбы с коррупцией) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. Законопроекты приняты в
первом чтении. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 298
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 289 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 0.

Не принят в первом чтении проект федерального закона о внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
представленный председателем подкомитета Комитета Государственной Думы по
организации работы Государственной Думы В.А.Боковым. Результаты голосования:
"за" - 169 чел., "против" - 14 чел., "воздержалось" - 2 чел.

С информацией по проекту федерального закона о выплате пенсии за выслугу лет
работникам образования, занятым педагогической деятельностью в школах и
других учреждениях для детей в Чеченской Республике в период с 1 сентября
1995 года по 31 декабря 1997 года, выступила член Комитета Государственной
Думы по делам женщин, семьи и молодежи Е.Е.Чепурных. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 248 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательство Российской Федерации в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили
заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
О.В.Бойков и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.В.Похмелкин. Законопроект в
первом чтении принят ("за" - 238 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 2
чел.).

Член Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Г.И.Задонский сделал доклад о проекте федерального
закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 146 чел., "против" - 26
чел., "воздержалось" - 5 чел.).

Также не принят в первом чтении проект федерального закона о производственных
кооперативах, представленный председателем подкомитета Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности И.Д.Грачевым. Результаты голосования: "за" - 165 чел., "против"
- 3 чел., "воздержалось" - 6 чел.

Доклад о проекте федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных
камнях сделал председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам А.Д.Жуков. Законопроект принят в первом
чтении. Результаты голосования: "за" - 254 чел., "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел.

С докладом о проекте федерального закона о науке и государственной
научно-технической политике выступил председатель Комитета Совета Федерации
по вопросам науки, культуры и образования Е.А.Строев. Законопроект в первом
чтении принят ("за" - 262 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 июля 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас пройти к
своим рабочим местам и подготовиться к регистрации.

Уважаемые коллеги, пока вы направляетесь к рабочим местам, я хотел бы вместе
с вами поздравить Виктора Ивановича Устинова и Михаила Александровича
Данилова с днем рождения и пожелать им всего самого доброго. (Аплодисменты.)

Позвольте предложить вам зарегистрироваться. Идет регистрация, коллеги,
будьте внимательны, не торопитесь.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Много депутатов. А те, кто
не успел зарегистрироваться, все ли с карточками? Прошу вас, коллеги, -
повторение регистрации. Идет повторная регистрация.

Кто без карточек? Депутаты Руда, Богомолов, Томчин, Калистратов, Хакамада,
Котляр, Квасов, Починок, Харитонов, Боков, Кулик, Лотков, Медведев, Тен,
Столяров, Чепасова. Всё, коллеги. Те, кто не успел зарегистрироваться,
пожалуйста, подайте заявления, и это можно будет сделать.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Присутствует 310 чел. 68,9%
Отсутствует 140 чел. 31,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

310 плюс 15 - 325. Это меньше, чем было на вчерашнем заседании. (Шум в зале.)
Нет, коллеги. Тем более, что депутата Кулика мы назвали, сказали, что он
зарегистрировался.

Позвольте поставить на голосование: принять за основу порядок работы
Государственной Думы на 14 июля 1995 года. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Томчин - за. Депутат
Хакамада - за. Депутат Богомолов - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

290 плюс 3. Принимается.

Дополнения к порядку работы. Сначала предлагают фракции. Пожалуйста, Аграрная
партия России. Есть ли предложения? Депутат Лапшин Михаил Иванович, прошу
вас.

ЛАПШИН М.И., руководитель фракции Аграрной партии России.

У нас есть только одно предложение: ввиду важности Земельного кодекса
все-таки поставить этот важнейший документ на первое место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он так и стоит - на первом месте.

ЛАПШИН М.И. Спасибо. На втором, по-моему, он стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Водному кодексу мы только проголосуем, без
обсуждения.

Фракция "ЯБЛОКО". Пожалуйста, депутат Цапин, прошу вас.

ЦАПИН А.И., фракция "ЯБЛОКО".

При рассмотрении Федерального закона "О государственном оборонном заказе"
предполагается выступление полномочного представителя Правительства, что
является нарушением статьи 125 Регламента, так как в этом случае должен
выступать представитель Президента. Чтобы исключить претензии любой стороны
после рассмотрения закона, предлагаю снять выступление представителя
Правительства во избежание нарушения Регламента. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я лишь хочу сказать о том, что носителем
законодательной инициативы уже два года является Правительство и может
выступать и представитель Правительства, если они являются авторами
законопроекта.

Компартия Российской Федерации. Депутат Апарина. Прошу вас, Алевтина
Викторовна.

АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Как это ни горько сознавать, но мы, Госдума, являемся
соучастниками проведения той политики, которая способствует уничтожению
нации. Это находит свое отражение в создании невыносимых условий для
проживания наших соотечественников. Одной из составных частей этой политики
является необоснованное многократное повышение квартплаты и коммунальных
услуг. Между тем у 80 процентов граждан России рост заработка отстает от
роста цен.

Учитывая все это, вношу предложение: поручить нашим комитетам 19 июля внести
предложение об установлении для всей страны единого норматива оплаты
коммунальных услуг в зависимости от минимальной заработной платы (а это не
должно превышать 50 процентов). А учитывая, что 19 июля на нашем заседании
будет премьер-министр, - обратиться к нему с предложением поддержать данный
законопроект. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Выбор России". Прошу вас, Сергей Николаевич Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н., председатель комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Выбор России".

Уважаемые депутаты! 23 июня был издан Указ Президента "О порядке присвоения
офицерского воинского звания гражданам, успешно завершившим обучение по
программе подготовки офицеров запаса на военных кафедрах при государственных
образовательных учреждениях высшего профессионального образования". К
сожалению, на практике у нас сложилась парадоксальная ситуация: часть
выпускников получили воинское звание - лейтенант, а часть - нет.

У нас есть предложение: обратиться к Президенту, с тем чтобы он внес
изменения в указ, для того чтобы граждане, заключившие контракт о военном
обучении по программе подготовки офицеров запаса, могли также получить
воинское звание - лейтенант. Это, на мой взгляд, может разрядить такую
тяжелую, напряженную ситуацию с выпускниками вузов. Это первое предложение.

И второе предложение. Просьба перенести в основную повестку дня законопроект
об основах правового статуса коренных малочисленных народов России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этим четырем вопросам будет просто голосование в
начале, сразу за Водным кодексом. Что касается обращения, Сергей Николаевич,
подготовьте текст, распространите - мы его проголосуем.

Фракция Либерально-демократической партии России. Прошу вас, Владимир
Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

У меня два дополнения. Вчера спикер верхней палаты, находясь в Грузии,
высказался как следователь, позволил себе навешивать ярлыки на руководителей
суверенных государств, в частности на Президента Абхазии. Я думаю, нам не к
лицу вмешиваться в дела этих малых народов за пределами России, у нас своих
проблем много. Депутат не вправе решать и, так сказать, объявлять
преступником того или иного президента, для этого есть народ этой страны,
этой республики, который сам решит, где преступник президент - в Чечне, в
Абхазии или в другом регионе. Я думаю, мы должны это посоветовать Владимиру
Филипповичу. То он советуется с французскими товарищами - когда выборы
проводить, то с грузинскими товарищами - как объявить преступником
президента, не имеющего отношения к России.

И второе. Опять стоят вкладчики. В прошлом году стояли вкладчики "МММ",
просили помочь освободить Мавроди из тюрьмы - мы помогли. Потом Правительство
продолжает мешать Мавроди рассчитаться с вкладчиками, и виноваты депутаты,
которые помогли освободить из тюрьмы.

Сейчас вкладчики "Властилины" стоят перед зданием... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Руководитель объединения "Властилина" Валентина Ивановна
Соловьева готова выплачивать, но ее опять посадили в тюрьму. Она начинает
выплачивать - сажают в тюрьму.

Мы должны как-то помочь. Пусть Комитет по безопасности разберется с
руководителями акционерных обществ, которые имеют миллионы вкладчиков. Или
Правительство здесь голову всем морочит, или здесь все-таки нужно найти
причину, потому что депутаты оказываются в двойственном положении. Мы
помогаем освободить из тюрьмы, потом они все-таки не могут рассчитаться с
вкладчиками, и мы не можем никак оказать содействие нашим избирателям. Пусть
Комитет по безопасности этим займется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, вы слышали обращение
руководителя фракции?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Меру пресечения просят изменить. И вот тянет и Московская
областная прокуратура, и начальник УВД области...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По "Властилине".

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По "Властилине". Так же нельзя делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение вам разобраться и дать информацию.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Начали выплачивать, она выдала 500 автомобилей, все пошло
хорошо - снова сажают женщину, не дают ей возможности рассчитаться с
вкладчиками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Партия российского единства и согласия. Пожалуйста,
депутат Зенкин. Прошу вас, Сергей Анатольевич.

ЗЕНКИН С.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить вас
исключить из повестки сегодняшнего заседания проект федерального закона о
порядке работы участковой избирательной комиссии в день выборов
(референдума), поставленный на 12.40. Данный законопроект не рассматривался
профильным Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе, хотя
комитет вчера заседал и работал очень напряженно, обсуждая проект закона о
схеме одномандатных округов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция политического движения "Женщины России". Прошу
вас, Наталья Дмитриевна Малахаткина.

МАЛАХАТКИНА Н.Д., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Фракция выходит с предложением
перенести из резерва в основную повестку нашего сегодняшнего заседания проект
федерального закона о промышленной безопасности. Просим нас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Новая региональная политика".
Коллега Жирков Егор Петрович, прошу вас.

ЖИРКОВ Е.П., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые депутаты Государственной Думы! От имени депутатской группы "Новая
региональная политика" по поручению председателя. В это время в 1955 году, в
июле, были открыты коренные месторождения алмазов в нашей стране. Был заложен
город Мирный, гордость не только Якутии, но и всей России, ибо такими
городами, мощными промышленными центрами будет прирастать российская земля.
Создание отечественной алмазодобывающей промышленности внесло вклад в
укрепление могущества страны, оказало значительное влияние на экономику
Российской Федерации.

Завтра, в субботу, в городе Мирном отмечается 40-летие алмазодобычи в нашей
стране. Есть предложение приветствовать... Соберутся представители всех
трудовых коллективов, ветераны алмазодобывающей отрасли, многотысячный
коллектив будет отмечать эту дату. Есть текст приветствия, который согласован
группой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Завершайте.

ЖИРКОВ Е.П. Он будет скоро роздан. Мы просим депутатский корпус поддержать и
направить такое приветствие сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если вы не возражаете, посмотрите текст этого
приветствия, я бы его подписал и направил бы алмазо- и золотодобытчикам в
связи с их юбилеем, чтобы нам не голосовать.

Депутатская группа "Россия"? Нет. Депутатская группа "Стабильность"? Депутат
Жаданова, прошу вас.

ЖАДАНОВА Л.А., депутатская группа "Стабильность".

Мы просим перенести из резерва проект федерального закона об основах
правового статуса коренных малочисленных народов России. Прошлый раз в зале
было мало присутствующих, и мы просили бы сегодня перенести в основную часть
и переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Александровна, я отвечал уже на этот вопрос:
четыре законопроекта будут проголосованы сразу после Водного кодекса.

Фракция Демократической партии России. Прошу вас, Степан Степанович Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С., фракция Демократической партии России.

Иван Петрович, два предложения.

Первое. При обсуждении закона "О государственном оборонном заказе" по статье
125 Регламента первой выступает оппонирующая сторона, президентская сторона,
потом - комитет Думы. Поменять местами. И к сведению: законодательную
инициативу депутаты проявляли, а не Правительство.

Второе предложение. Проект постановления Думы о декларации Государственной
Думы об отношении к обращениям народов Абхазии и Южной Осетии из резерва (он
стоит первым) перенести в основную повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если вы не возражаете (переполнение
повестки неимоверное), можно поставить на голосование сначала предложения
фракций и потом проголосовать повестку в целом? (Шум в зале.) Минуточку
терпения, прошу вас!

Депутат Лапшин Михаил Иванович говорил о том, чтобы Земельный кодекс мы
рассмотрели в числе первых. Так оно и есть. В повестке дня поставлено.

Депутат Цапин говорил о государственном оборонном заказе. Поскольку
выясняется ситуация, что государственный оборонный заказ (имеется в виду
федеральный закон) - инициатива депутатов, то мы имеем право предоставлять
или не предоставлять слово тем, кто поименован в нашей повестке дня, то есть
представителям Правительства. Ну, я думаю, надо предоставить, наверное, слово
оппонентам.

Далее. Депутат Апарина предложила дать поручения нашим комитетам, в частности
по экономической политике, наверное, именно по экономической политике, с тем
чтобы был выработан единый норматив оплаты коммунальных услуг и чтобы он
составлял не более 50 процентов зарплаты. Такое поручение Комитету по
экономической политике даем.

Юрий Васильевич Соколов, что вы хотели добавить? Что именно? Скажите, я сразу
повторю.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в микрофон.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, были подготовлены поправки (или изменения, дополнения) в
закон о жилищной политике. Мы этот вопрос рассматривали, но не набрали тогда
большинства, проголосовали только 150 человек. Сейчас с такой инициативой по
этим поправкам выступил и Совет Федерации. Предлагается поправка к статьям 15
и 16: увеличить срок перехода на новую систему оплаты жилья с 5 до 10 лет.
Это решает вопрос о квартплате.

Поэтому у меня есть предложение: 19 июля включить этот проект закона в
повестку дня и проголосовать его в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как только законопроект будет готов, мы его,
несомненно, проголосуем.

СОКОЛОВ Ю.В. Он готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но поручение такое Комитету по экономической политике и
Комитету по труду и социальной поддержке мы даем без голосования. Не
возражаете, коллеги? Нет.

Коллега Юшенков говорил о том, что надо включить в повестку дня обращение к
Президенту по поводу присвоения воинских званий выпускникам вузов. Прошу это
обращение раздать, и мы его проголосуем. Можем и так направить.

Владимир Вольфович Жириновский говорил о неосторожных высказываниях Владимира
Филипповича Шумейко в отношении руководителей Республики Абхазия. Он также
предложил поручить Комитету по безопасности разобраться с ситуацией вокруг
фирмы "Властилина", особенно в обстоятельствах, связанных с арестом Валентины
Ивановны Соловьевой, руководителя этой фирмы. Такое поручение Комитету по
безопасности мы делаем.

Далее. Депутат Зенкин предложил исключить из повестки дня законопроект о
порядке работы участковой комиссии. Он обосновал это тем, что Комитет по
законодательству как головной не рассматривал данного законопроекта.

Прошу вас, Борис Андреевич Золотухин.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Этот законопроект имеет
первостепенное значение в связи с приближающимися выборами. Он носит
исключительно процедурный характер, он устанавливает порядок деятельности
участковой избирательной комиссии и подконтрольность ее наблюдателям. Он не
несет в себе никакой другой нагрузки, кроме чисто процессуальной.

С идеологией этого законопроекта согласились все партии и все фракции нашей
Думы. Поэтому то обстоятельство, что профильный комитет не успел его
посмотреть, не мешает, с моей точки зрения, рассмотрению этого законопроекта
в первом чтении. Признавая правильной его идеологию, комитет сможет
внимательно рассмотреть законопроект при подготовке ко второму чтению.
Просьба оставить законопроект в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, вчера это было принято единогласно.
Фракции и депутатские группы сказали, что они успели посмотреть этот краткий
законопроект. (Шум в зале.)

Пожалуйста, я ставлю на голосование: исключить из повестки дня. Кворум для
принятия решения - 226. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Виктор Ильич Зоркальцев подошел и сказал, чтобы мы не обращали внимания, это
недолгая, так сказать, тайм-минутка всего-навсего.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Малахаткина предложила перенести из резерва в основную повестку дня
вопрос о промышленной безопасности. Кворум для принятия решения - большинство
от голосующих. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 90,8%
Проголосовало против 9 чел. 7,6%
Воздержалось 2 чел. 1,7%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

108 от 119. Принимается. Вопрос будет перенесен и включен в повестку дня на
вторую половину дня.

Депутат Жирков предложил принять обращение к алмазо- и золотодобытчикам
Якутии в связи с 40-летием отечественной алмазодобывающей промышленности. Не
возражаете, коллеги, подписать такое обращение? Егор Петрович, передайте
обращение, оно будет направлено.

Депутат Жаданова Людмила Александровна говорила о законе о статусе
малочисленных народов. Мы эту коллизию выяснили, законопроект будет
проголосован в самом начале.

Далее. Степан Степанович Сулакшин говорил о возможных выступающих по
законопроекту о государственном оборонном заказе. Мы это тоже выяснили.
Поменяем, обязательно сделаем.

Так, коллеги, у кого крайне неотложное? Да, да, по Абхазии.

Перенести вопрос, касающийся обращений народов Абхазии и Южной Осетии и
дальнейшей роли России в разрешении их конфликта с Республикой Грузия, в
основную повестку дня.

Прошу голосовать. Идет голосование. Кворум для принятия решения - большинство
от голосующих.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Очин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 97,7%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. В основную повестку дня включаем.

Коллега Данилов Михаил Александрович предлагает направить в адрес
Правительства запрос с обоснованием финансирования реставрационных работ по
Соловецкому историко-культурному комплексу. Можно поставить на голосование? О
финансировании реставрационных работ по Соловецкому историко-культурному
комплексу. Речь идет о том, что гибнут бесценные историко-архитектурные
памятники Соловков, за шесть веков сконцентрированные здесь, и включенные в
Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Ну и так далее.

Можно проголосовать, коллеги? Прошу вас поддержать данный запрос в адрес
Правительства - о судьбе Соловецкого комплекса. Прошу вас, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Венгеровский - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Значит, запрос будет направлен от имени депутата.

Депутат Журавлев предлагает направить депутатский запрос Председателю
Правительства Виктору Степановичу Черномырдину о крайне тяжелой ситуации с
выплатой заработной платы морякам Тихоокеанского флота. Ставится на
голосование предложение направить данный запрос от имени Государственной
Думы. Идет голосование: о крайне тяжелой ситуации с выплатой заработной платы
морякам Тихоокеанского флота.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Будет направлен запрос от имени депутата Журавлева.

Депутат Столяров - по карточке депутата Калистратова. Прошу вас. Депутат
Столяров мне говорит, что я ему трижды не давал слова. У него очень важное
сообщение. Рядом микрофон, Николай Сергеевич, прошу вас.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать депутатский запрос, обращенный к
Министерству обороны. Его суть заключается в следующем. Сотни военных ученых,
специалистов НИИ и преподавателей военных учебных заведений, имеющих ученые
степени кандидатов, докторов наук, охраняют сегодня метро, мосты и другие
объекты. Это недопустимо.

Во-первых, парализована научно-исследовательская работа. Во-вторых, это
слишком дорогостоящее для государства удовольствие, да и, мягко говоря,
неэффективное. Что может сделать безоружный профессор? И в третьих, это
плохая организация охраны жизненно важных объектов, некорректно: седовласый
полковник или капитан 1-го ранга поступает в распоряжение младшего сержанта
милиции.

Вопрос: как долго будет продолжаться подобная практика?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Столярова:
направить запрос в адрес Министерства обороны по неэффективному и
нерациональному использованию категорий военнослужащих, обозначенных Николаем
Сергеевичем. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек? Депутат Заславский - за, депутат Очин - за, депутат Затулин
- за, депутат Бунич - за, депутат Венгеровский - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

156 плюс 5.

Николай Сергеевич, сформулируйте, пожалуйста, запрос, и он сегодня же будет
отправлен.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование порядок работы
Государственной Думы на 14 июля 1995 года с учетом изменений и дополнений в
целом. Прошу вас, коллеги, голосуйте. 75 вопросов в повестке дня. (Выкрики из
зала.) Депутату Марычеву, конечно, ничего не нужно. Прошу вас, коллеги,
голосуйте. Идет голосование. Прошу вас. (Выкрики из зала.) Вячеслав
Антонович, сядьте на свое рабочее место.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Очин - за,
депутат Венгеровский - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

271 плюс 2 - 273.

Проект Водного кодекса Российской Федерации. Третье чтение. Все
лингвистические и юридические несоответствия устранены. Позвольте поставить
на голосование данный закон в третьем чтении. Прошу вас, сосредоточьтесь:
принять Водный кодекс в третьем чтении с оформлением соответствующего
постановления. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас, это работа
ваших коллег. (Выкрики из зала.) Сосредоточьтесь, от всего другого
отвлекитесь. Вячеслав Антонович, прошу вас присесть, делаю вам замечание.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Венгеровский - за, депутат Шичанин - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

304 плюс 2 - 306. Принимается.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что вчера Дума проводила дополнительное
заседание. Как бы там ни было, дополнительный день есть дополнительный день,
и часть важных законов при малом кворуме, скажем так, проходила тяжело.

Позвольте поставить эти законы на голосование последовательно, они включены в
резерв повестки дня. Прошу вашего внимания.

Первое. О проекте федерального закона о приведении Федерального закона "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" в соответствие с Федеральным
законом "Об основах государственной службы Российской Федерации".
Голосование, в первом чтении. Это о пенсионном обеспечении. Прошу голосовать.
Вчера подробно говорили об этом. Указами Президента это уже отрегулировано.
Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Венгеровский - за, депутат Очин - за,
депутат Затулин - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Митрофанов - за,
депутат Руда - за, депутат Ярошенко - за. Все проголосовали, коллеги? Коллега
Боков, вы проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

283 плюс 6 - 289. Принимается в первом чтении. Владимир Анатольевич Боков,
вам готовить законопроект к следующим чтениям.

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Основы
лесного законодательства Российской Федерации". Голосование. Дискуссия
продолжалась целый час вчера, прошу проголосовать: принять в первом чтении.
Будьте внимательны, коллеги, идет голосование: в первом чтении с оформлением
соответствующего постановления.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Очин - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Венгеровский - за, депутат Лапшин - за, депутат
Глубоковский - за, депутат Крылов - за. Кого еще не назвал? Депутат Ионов -
за, депутат Попов - за, депутат Никитин - за. Всех назвал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

212 плюс 8 - 220.

Далее. (Шум в зале, выкрики.) Нет, коллеги. (Выкрики из зала.) Коллеги, я
тогда обращаюсь к вам. Виктор Ильич Зоркальцев, Юрий Павлович Иванов, займите
свои рабочие места. Александр Дмитриевич, прошу вас прийти и помочь
Председателю. Станислав Михайлович Жебровский, присаживайтесь, пожалуйста.
Коллега Миронов, прошу вас о том же. Тех, кто находится в коридорах, прошу
пройти в зал заседаний и занять рабочие места. Успокойтесь, важнейший закон.

Снова ставлю на голосование: проект федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Основы лесного законодательства принять в первом чтении. Прошу
голосовать. (Выкрики из зала.) Не кричите, ради Бога, нажмите кнопку "за" или
"против". Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали?
Депутат Гусаров - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Злотникова - за,
депутат Токарева - за. (Выкрики из зала.) Прошу прощения. Депутат
Глубоковский Михаил Константинович - за.

Вячеслав Антонович, я делаю вам второе замечание. После этого лишу вас слова
до конца заседания.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: не принято

223 плюс 4 - 227. Принимается в первом чтении. (Аплодисменты.)

Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
об экологической безопасности. Прошу вас, коллеги, будьте внимательны:
принять в первом чтении. (Выкрики из зала.) Вся дискуссия была на вчерашнем
заседании. Коллега Марычев был очень активен. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Глубоковский -
за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

238 плюс 1. Принимается.

Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
"Основы правового статуса коренных малочисленных народов России" с
оформлением соответствующего постановления. Голосуйте, коллеги, прошу вас.
Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

О проекте постановления Государственной Думы о создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об акцизах". Традиционно, коллеги, без доклада. Прошу голосовать:
о создании согласительной комиссии по закону "Об акцизах" (в связи с
отклонением Советом Федерации). Идет голосование, коллеги, будьте
внимательны. Рутинное, в общем-то, голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Глубоковский - за. Кто еще
не проголосовал? Депутат... Шостаковский - тоже за. Всех вроде бы назвал.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

282 плюс 2. Принимается.

Коллеги, мы с вами вчера приняли постановление о радиостанции "Орфей". Но
здесь было высказано предложение расширить наше постановление, ибо речь шла и
о судьбе других радиостанций: "Маяк"... они перечислены в постановлении, оно
у вас на руках. Позвольте поставить на голосование данное постановление. "О
федеральном радиовещании России" оно называется. Прошу вас, коллеги,
проголосуйте. Идет голосование, будьте внимательны: о поддержке радиостанций,
терпящих бедствие.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Очин Олег Федорович -
за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Глубоковский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

287 плюс 2. Принимается.

Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
о неотложных мерах по отселению людей и защите города Барнаула Алтайского
края от опасных геологических явлений. Данное постановление обсуждалось
подробно. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, вы совершаете преступление!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поменьше надо бросаться такими словами. (Выкрики из
зала.) Вячеслав Антонович, делаю вам последнее предупреждение, не
"китайское".

Кто без карточки? Депутат Бунич - за, депутат Очин - за, депутат Глубоковский
- за, депутат Заславский - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат
Гусаров - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

260 плюс 5. Принимается данное постановление.

Уважаемые коллеги, позвольте предоставить слово для доклада по проекту
Земельного кодекса Российской Федерации (новая редакция) председателю
Комитета по аграрным вопросам Алексею Андреевичу Чернышеву.

Прошу вас, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, мне уже неоднократно и подробно приходилось докладывать
вам о проекте Земельного кодекса Российской Федерации на заседаниях
Государственной Думы. Поэтому позвольте коротко сообщить о принципиальных
изменениях в предложенном законопроекте, подготовленном с учетом замечаний и
предложений фракций, комитетов и депутатов, высказанных на прошедшем
заседании Государственной Думы.

Новая структура законопроекта в основном одобрена. По первой его части,
состоящей из девяти глав и посвященной вопросам использования охраны земель
как важнейшего природного ресурса, особых замечаний к нам не поступило.
Наибольшие разногласия возникли по второй части законопроекта,
рассматривающей землю как средство производства. Тем не менее при доработке
законопроекта учтены в значительной степени предложения фракции
Либерально-демократической партии России, фракции "ЯБЛОКО", фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, фракции Аграрной партии России,
депутатской группы "Стабильность" и других депутатских групп, ряда комитетов.

В основном разногласия возникли вокруг вопроса о собственности граждан и
юридических лиц на земельные участки и их обороте. Законопроект основывается
на конституционном положении (как бы мы ни относились к Конституции) о том,
что земля может находиться в государственной, муниципальной и частной
собственности. Субъектам Российской Федерации предоставляется право
определять правовые формы владения землей на своей территории, допускаемые
настоящим кодексом. В этой связи хотелось бы обратить ваше внимание на
следующее.

Первое. В собственность гражданам предоставляются земельные участки для
коллективного, индивидуального садоводства, животноводства, индивидуального
жилищного, дачного и гаражного строительства, а также приусадебные земельные
участки личных подсобных хозяйств. Предельные размеры и количество земельных
участков, предоставляемых для этих целей, устанавливаются субъектами
Российской Федерации и органами местного самоуправления. Эти земельные
участки находятся в свободном земельном обороте. На них распространяются
купля-продажа, наследование, обмен, дарение, залог, аренда, сервитуты и так
далее.

Второе. Земельные участки колхозов и совхозов, которые уже реорганизованы в
хозяйственные товарищества, общества, производственные кооперативы, переданы
в их собственность как юридических лиц с земельными паями граждан. Порядок и
условия оборота земельных паев внутри сельскохозяйственных организаций
регулируются их уставами. Сельскохозяйственным организациям предоставлено
право сдавать земельные участки в аренду, вносить в уставный капитал
совместно создаваемых обществ, товариществ, кооперативов, а также обменивать
их. Вновь реорганизуемые колхозы и совхозы (а их осталась у нас одна треть)
могут получить земельные участки в постоянное бессрочное пользование и в
аренду на срок до 50 лет. Не допускаются продажа и залог земельных участков
сельскохозяйственного назначения.

Третье. Земельные участки крестьянским и фермерским хозяйствам
предоставляются с правом пожизненно наследуемого владения или в аренду. За
крестьянским хозяйством сохраняется право собственности без права продажи на
земельный участок, полученный до введения настоящего кодекса. При выходе из
сельхозорганизации, в которой земля ранее была приватизирована, гражданину
для создания фермерского хозяйства земельный участок также предоставляется с
правом собственности без права продажи. Крестьянское хозяйство может свой
земельный участок сдать в аренду, внести в уставный паевой капитал обществ,
товариществ и кооперативов, обменять. Не допускается залог фермерских
земельных участков. Важным является положение законопроекта о том, что при
создании крестьянского хозяйства гражданин берет на себя обязанность
использовать земельный участок не менее 20 лет.

Четвертое. О землях в городах. В законопроекте записано, что до принятия
специального федерального закона земельный оборот в крупных городах
организуется на основе аренды и продажи, права аренды земельных участков, то
есть окончательно земельные отношения в крупных городах будут регулироваться
специальным законом.

В малых городах земельные участки в частную собственность могут передаваться
лишь для индивидуального жилищного и гаражного строительства, коллективного
садоводства.

Пятое. Иностранные граждане, иностранные юридические лица и лица без
гражданства в земельных отношениях могут участвовать только при условии
аренды земельных участков.

Шестое. Не допускается возврат земельных участков граждан и юридических лиц
Российской Федерации, у которых они были изъяты до 1991 года. Они могут
приобрести их на общих основаниях или на установленных в специальных законах
условиях.

Уважаемые депутаты! При внесении в законопроект указанных ограничений комитет
руководствовался прежде всего тем, что нельзя допустить, чтобы в этот
неустойчивый, переходный период нашей экономики крестьяне остались без земли.
Во-вторых, собственность на землю граждан и юридических лиц рассматривается
прежде всего в плане ее использования (во-первых, в целях производства
сельскохозяйственной продукции, а во-вторых, для решения социальных задач -
это строительство жилья, гаражей, садовых домов, дач и так далее), а не
превращения в предмет купли-продажи. У абсолютного большинства наших граждан
средств для этого нет, так же как нет этих средств сегодня и у многих
предприятий, которым предлагается выкупать землю (в этом нет необходимости),
о чем очень красноречиво недавно было написано в приложении к газете
"Московские новости" ("МН бизнес"): "...предприятия не торопятся делать землю
товаром".

В заключение хотелось бы обратить ваше внимание на следующее. В соответствии
со статьей 72 нашей Конституции вопросы владения, пользования и распоряжения
землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Всем нам это хорошо известно. Так давайте же примем проект Земельного кодекса
в первом чтении, дадим возможность субъектам Российской Федерации (и всем
нам) еще раз высказать свое мнение и в соответствии с их предложениями,
замечаниями вести доработку этого жизненно важного для страны закона.
Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Прошу записаться для вопросов
докладчику. Идет запись для вопросов докладчику.

Депутат Бабурин. Прошу вас, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемый докладчик, я всегда выступал за многоукладную экономику, и сейчас
много споров идет в отношении Земельного кодекса, прежде всего по первой
части статьи 100. Многие наши коллеги беспокоятся, не будет ли открыт доступ
для произвола - к приватизации земельных наделов, земель
сельскохозяйственного назначения. Как вы считаете, что можно сказать, чтобы
снять недоумение в связи с этой статьей?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Сергей Николаевич, в статье 100, часть первая,
говорится о том, что приватизация земли колхозов, совхозов осуществляется на
добровольной основе по решению общего собрания работников предприятия о
приватизации земли. Это в большей степени относится к уже свершившемуся
факту.

Я сказал, что у нас сегодня две трети бывших колхозов, совхозов
реорганизованы. Они действительно приватизировали землю, и эта земля
находится в собственности юридических лиц. Что касается оставшейся трети
колхозов, совхозов, то, если они в соответствии с этой статьей пожелают
приватизировать землю, она будет им выдаваться в вечное пользование или же в
аренду на 50 лет, о чем я в докладе сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Доровских. Прошу вас, Андрей Михайлович.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый докладчик! Сегодня мы приняли два законопроекта, которые являются,
наверное, основополагающими в области природоохранного законодательства. Это
и Водный кодекс, и Основы лесного законодательства.

Теперь мы принимаем Земельный кодекс. Но в статье 44 "Право государственной
собственности на землю", части третьей, в перечне федеральных земель не
названы, скажем так, земли лесного фонда и водного фонда. У нас, как вы
знаете, в тех законопроектах, что мы приняли, федеральная собственность есть
в Водном кодексе, а по Основам лесного законодательства весь лесной фонд
находится в федеральной собственности, скажем так. Здесь явное противоречие с
уже принятыми сегодня двумя законопроектами. Прошу вас привести это в
соответствие, тогда я буду голосовать за ваш проект.

Хочу также сказать, что присоединяюсь к выступившему до меня Бабурину Сергею
Николаевичу. У меня есть тоже много вопросов, которые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Андрей Михайлович, вы совершенно правы, что в этой
статье земли водного и лесного фондов исключены, но есть глава 7, где
написано, что перевод земель первой категории лесов - только с разрешения
Правительства.

Что касается только что принятых законов, то мы имели в виду, что это
пропишется в этих кодексах - Земельном, Водном и в Основах лесного
законодательства. Поэтому ко второму чтению мы рассмотрим и поправим, если вы
считаете это ошибкой. Вместе с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мананников. Прошу вас, Владимир Николаевич.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемый Алексей Андреевич! Как явствует из вашего доклада, большинство
граждан не имеет средств для того, чтобы приобрести землю. И поэтому вы ввели
такие ограничения, чтобы кучка, маленькая кучка обогатившихся в результате
реформ людей, не скупила эту землю. Но для всех очевидно (и из вашей же
печати это явствует): кучка богатых людей давно уже себе под Москвой строит
коттеджи, давно уже за взятки купила землю. Значит, ограничения, которые есть
в Земельном кодексе, распространяются только на обнищавших людей?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Значит, уважаемый Владимир Николаевич! Я в своем докладе
сказал, что у нас Земельный кодекс - пополам. Первая часть - это гражданский
оборот земельных участков. И вторая часть - это оборот земель
сельскохозяйственного назначения.

Что касается строительства гаражей, дач, коттеджей и так далее - это
собственность граждан, и они имеют право свободно владеть и распоряжаться
этой землей. Речь идет о землях сельскохозяйственного назначения. Поэтому
земли сельскохозяйственного назначения даются желающим производить
сельхозпродукцию в вечное пользование или же в аренду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Юрий Павлович. Нет.

Депутат Снежков Михаил Николаевич, прошу вас.

СНЕЖКОВ М.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Скажите, пожалуйста, как предусмотрены в законопроекте права казачества на
землю? Вот это выделено? Подскажите, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да, уважаемый Михаил Николаевич, у нас есть специальная статья,
касающаяся общин, в том числе и казачьих. И там расписаны порядок выделения и
пользования землей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов. Прошу вас, Анатолий Геннадьевич.

ПОПОВ А.Г., депутатская группа "Россия".

Уважаемый Алексей Андреевич! Я здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справа.

ПОПОВ А.Г. Я хочу вам сказать, что в принципе я, конечно, буду голосовать за
данный кодекс и призываю это сделать и своих коллег. Но я хотел бы сказать,
что у меня есть ряд замечаний организационного плана, и я, как человек, как
депутат, как член комитета по бюджету, отвечающий за ресурсный блок вопросов,
заметил, что не со всеми соответствующими министерствами и ведомствами
согласован этот кодекс.

Но я просто подойду, и мы в индивидуальном плане решим с вами эти вопросы.
Спасибо.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Хорошо, Анатолий Геннадьевич. Кстати, это касается всех
депутатов. У нас есть время до октября, два с лишнем месяца. Субъекты
Российской Федерации дадут замечания. Комитеты, депутаты, фракции дадут
замечания, и мы вместе с вами поправим кодекс, который нам нужен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Иван Петрович! Все законы принимают депутаты Государственной Думы. И они
несут обязательную ответственность за эти законы. Но вы им не даете слова,
делаете замечания. А я вам от всего сердца собирал подарок, чтобы вы
выздоровели скорее. И счастлив, что вы появились здесь.

Теперь о Земельном кодексе. То, о чем здесь сказано, уже продается - земля!
Уже продаются участки. И этот закон ни в коем случае не останавливает этот
произвол. Ответьте мне, какое отношение имеет этот закон к действиям
муниципальных органов, исполнительной власти?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Вячеслав Анатольевич, я думаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...Антонович.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да, я в докладе сказал, что субъекты Российской Федерации в
вопросах собственности на землю могут принять иное решение. Что касается
городов, то, как я понял, вас беспокоит Санкт-Петербург. В проекте написано:
впредь до принятия федерального закона оборот земельных участков в крупных
городах производится только на праве аренды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он еще и субъект Федерации.

Депутат Миронов Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый докладчик! Не кажется ли вам, что было бы целесообразным в
Земельном кодексе закрепить предельные размеры земельного участка, который
может находиться в частной собственности? А субъектам Федерации дать
возможность исходя из этой предельной нормы изменять, может быть, где-то
снижать, но наделять не выше того, что мы установим Земельным кодексом. Иначе
это приведет просто к произволу. Сами субъекты Федерации будут определять
размеры земельных участков. Я бы хотел, чтобы это было в Земельном кодексе -
предельный размер земельного участка, который может находиться в
собственности российского гражданина. (Шум в зале.)

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Я думаю, Олег Орестович, в принципе это предложение приемлемо,
и если будут такие предложения ко второму чтению, мы вместе с вами эти
предложения рассмотрим. В принципе оно допустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Прошу вас, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Я, как и остальные члены фракции, считаю, что концепция достаточно
обоснованная и может быть одобрена. Наряду с этим возникает масса вопросов,
связанных с доведением этой концепции до завершения. В частности, вопрос,
связанный с тем, о чем говорил только что Олег Орестович, и ряд других
вопросов, высказанных в многочисленных заключениях по этому Земельному
кодексу. Но фракция считает, что нужно дать дорогу ко второму чтению,
разослать Земельный кодекс для рассмотрения его и в министерствах, и в
ведомствах, и в субъектах Федерации и продолжить работу над этим Земельным
кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис Виктор Леонидович. Прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Алексей Андреевич! Вы, очевидно, заметили, что сегодня в
"Известиях" опубликована большая статья, посвященная Земельному кодексу.
Автор этой статьи Николай Обушенков, хорошо знакомый мне по работе в
Институте мировой экономики, - один из ведущих специалистов в стране по
аграрным отношениям. Он дает резко отрицательное заключение на кодекс. Меня в
особенности встревожили два момента. Во-первых, положение о том, что механизм
отвода земельных участков для предпринимательской деятельности отобьет охоту
даже у самых рисковых инвесторов. И во-вторых, что этот режим создает
прекрасно систематизированную и организованную кормушку колоссальных размеров
для чиновников всех уровней.

Скажите, пожалуйста, как бы вы могли откомментировать эти два положения?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Виктор Леонидович! Я, к сожалению, не смотрел сегодня
этот материал. Но я понимаю тревогу автора: у нас нет свободной купли-продажи
земель сельскохозяйственного назначения. Но когда владелец или собственник
земли получает пользование навечно, это дает право вести любые мероприятия с
инвесторами, в том числе и иностранными. Это не является тормозом. Есть
мировая практика, когда земля сельскохозяйственного назначения выделяется в
собственность для пользования. Есть опыт Англии. Есть сегодня опыт
преобразования так называемых восточных земель, новых земель Германии, когда
земля для сельскохозяйственного назначения выделяется в аренду на 12 лет, а
дальше дается в собственность. Но - в аренду! Нам сегодня эти положения нужно
утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Давыдкин. Прошу вас, Виктор Алексеевич.

ДАВЫДКИН В.А., депутатская группа "Россия".

Я бы хотел уточнить у вас вот какой вопрос. Те земли, которые отданы сельским
жителям по указу Президента, в каждом районе в соответствии со своим
коэффициентом (то есть то, что называется "земельные паи"), отданные потом в
коллективные хозяйства или оставшиеся в собственности у них, в каком
состоянии будут сейчас? Это собственность в полном смысле этого слова, или
собственность с ограничением, или какой-то другой статус?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Виктор Алексеевич! Мы в специальной статье прописали
этот механизм: в тех хозяйствах, в которых земля приватизирована, при выходе
гражданина из этого общества или товарищества для создания крестьянского
(фермерского) хозяйства с личным его паем земля дается также в собственность,
но без права продажи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Звягин. Прошу вас, Алексей Алексеевич.

ЗВЯГИН А.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Алексей Андреевич! Всем известно, что собственником земли является
государство. Вы в своем законе предлагаете крестьянину, которому земля дана
навечно, возможность сдавать ее в аренду и проводить с ней всевозможные
другие правовые акты. (Причем аренда сегодня по закону - на 50 лет.) Не
является ли это скрытой формой продажи земли? Мы против продажи земли!
Абсолютно! Если это будет, я буду голосовать против этого закона! Это
является скрытой формой продажи земли! Это первое.

И второе: уточнить, какую землю можно сдавать под жилищное строительство и
так далее. Сегодня это земля, которая выводится из сельхозоборота и
продается. Надо четко уточнить, какая земля. Потому что сегодня в Подмосковье
практически уже все поля застроены коттеджами! Это была в свое время
сельскохозяйственная земля! Сегодня она вышла вся... (Микрофон отключен.)

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Алексей Алексеевич, спасибо за этот вопрос, но я хочу
вам четко сказать, что, к сожалению, до принятия этого кодекса земля
выдавалась на эти цели бесконтрольно. Сейчас, когда земля находится в
собственности у юридического лица, такого беспредела не будет. Вот поэтому
наш комитет настаивает... (Шум в зале, выкрики.) Алексей Алексеевич, дайте
возможность мне сказать!

Поэтому мы настаиваем на том, чтобы принять этот закон в первом чтении и
прекратить беспредел. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грицань. Прошу вас, Владимир Васильевич.

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Алексей Андреевич, у меня вопрос к вам. (Шум в зале, выкрики.) Ну перестаньте
орать там! (Шум в зале, выкрики.) Мое время еще не пошло, Иван Петрович: я не
могу говорить! Ну в чем же дело? Алексей Андреевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Кирьянович! Александр Кирьянович, вы
загородили вопрошающего от докладчика.

ГРИЦАНЬ В.В. Примерный устав колхозов 1935 года установил вечное пользование
на землю для колхозов. Однако эта земля в течение многих лет передавалась в
совхозы, делилась, и никто не спрашивал, чья эта земля у колхоза, никто не
интересовался. Где гарантия, что ваше вечное пользование снова не повлечет те
же результаты?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Владимир Васильевич, вам известно, что сегодня две трети
колхозов и совхозов реорганизованы и земля этих хозяйств находится в
собственности юридического лица. Поэтому сегодня отношения государства с
собственником как юридическим лицом совсем другие, чем были раньше, когда
была государственная собственность. Поэтому мы считаем, что сегодня с
принятием этого кодекса крестьяне, которые владеют этой землей, как раз будут
настоящими собственниками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Амелина. Прошу вас, Алла Леонидовна.

АМЕЛИНА А.Л., фракция "Выбор России".

Уважаемый докладчик! У меня к вам два вопроса.

Первый: правильно ли я поняла, что те колхозы, которые успели
реорганизоваться в акционерные общества и приватизировать землю, стали теперь
собственниками, а остальные, как бы не попавшие в эту категорию, такого права
лишены? Прошу прокомментировать: правильно ли я поняла и как вы, как
законодатель, относитесь к такому вот неравноправию во владении землей?

Второй вопрос: предусматривает ли закон право передачи аренды в залог как
российским, так и иностранным фирмам?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемая Алла Леонидовна, я хочу сказать, что те хозяйства,
которые не реорганизовались, - это в основном сегодня организации или
коллективы, которые непосредственно работают на науку и так далее. Мы
прописали, что если эти хозяйства впредь пожелают приватизировать землю, то
по решению собрания. Собрания. Они могут приватизировать и получить эту землю
в пожизненное наследованное владение или же в аренду. Это их право. Поэтому в
данном случае, безусловно, элемент различия между собственником есть, но я
считаю (и комитет это поддержал, и внесли это в законопроект), что эти
различия не столь значимы, чтобы говорить, что здесь нарушены какие-то права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович. Прошу вас.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Так уж исторически сложилось, что у нас о земле всегда идут самые острые
дебаты. Дело в том, что происходит столкновение двух традиций, двух подходов:
русская цивилизация - с общинным, государственным владением земли и западная
- где земли индейцев продают, перепродают и все что угодно с ними делают. Не
один политик сломал себе голову на земельном вопросе, включая и Столыпина, и
других знаменитостей.

Поэтому один-единственный вопрос: неужели мы не можем ограничиться 50-летней
арендой (ведь это жизнь двух поколений!) и тем самым снять остроту дебатов?
Тогда будет законодательство. Потому что ни один истинно русский человек, у
которого это в душе, в генах заложено, не будет торговать землей, которая
полита кровью и усеяна костями наших предков. И не примем мы закон, если не
отойдем от этой купли-продажи! Давайте - аренда на 50 лет. Это мнение
фракции, не только мое мнение.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Юрий Павлович! Я сегодня, стоя на этой трибуне, уже
третий раз говорю, что вопрос купли-продажи земли относится только к мелким
участкам, которые находятся в гражданском обороте - под домами, гаражами,
садовые участки. Что касается земель сельскохозяйственного назначения, то как
раз в законе прописано то, что вы говорите: аренда до 50 лет или же
пожизненно наследуемое владение. То есть то, что вы сказали, - это прописано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич. Прошу вас, присаживайтесь.
Фракции... (Шум в зале.) Так, минуточку. Недоответили. Прошу вас, Алексей
Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Я прошу прощения, Алла Леонидовна, на второй вопрос не ответил.
Смысл вопроса - о залоге земли, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Право аренды иностранным гражданам? Залоги?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алла Леонидовна, пожалуйста. Включите микрофон депутата
Амелиной. Прошу вас, Алла Леонидовна.

АМЕЛИНА А.Л. Мой вопрос заключался в следующем: предусматривает ли закон
передачу права аренды в залог российским и иностранным фирмам?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Право аренды? Право аренды предусматривает.

АМЕЛИНА А.Л. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста. Кто желал бы высказаться от
фракций? Пожалуйста, депутат Шевелуха Виктор Степанович, Компартия Российской
Федерации.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги депутаты, уважаемый Иван Петрович! Смотрите, вокруг чего
разгорелась дискуссия в связи с принятием проекта закона! Совершенно уходит
из поля зрения то, ради чего он будет принят.

Первое. Положение дел в аграрном секторе чрезвычайно тяжелое и продолжает
ухудшаться. Еще раз подтверждаю, что и в этом году произойдет дальнейшее
снижение производства. Засуха нанесла колоссальный урон России. Я еще раз
объехал территории, где сложилась наиболее острая обстановка, и докладываю
вам, что в этом году мы получим намного меньше зерна. Центральный вопрос -
удобрения, продуктивность пашни, ее плодородие - по существу, выпал из
доклада председателя комитета Чернышева. Но я не об этом дальше буду
говорить.

Если бы этот проект закона, предлагаемый кодекс, обеспечил восстановление
уровня производства российского сельского хозяйства и был направлен на это,
за него можно было бы проголосовать сегодня и в третьем чтении. Но, к
сожалению, представленный проект, который мы рассматриваем, акцентирует
внимание на другом: мол, если мы введем частную собственность, введем рынок
торговли землей в России пока для мелких участков (а в дальнейшем,
разумеется, возникнут и другие возможности), если мы отдадим зарубежным
фирмам в аренду землю, и не только частным лицам, но и организациям и странам
(записано), то у нас произойдут большие изменения. Я хочу сказать, что
опытные люди, присутствующие в этом зале, понимают, что эти решения, эти
позиции не обеспечат восстановления уровня производства российского сельского
хозяйства.

Мы против прежде всего следующих положений, которые в этом кодексе нам
предлагаются. Вместо понятия "частная собственность" сегодня (аграрный
комитет и уважаемый депутат Чернышев знают) осталось слово "собственность",
убрали слово "частный", а сущность осталась та же. Торговля, залог,
купля-продажа мелких участков, затем будут большие, а потом пройдет время и
начнется всеобщая торговля землей и концентрация земли в отдельных руках. Как
исследователь, как экономист, я заявляю, что земля - природное тело и не
может быть предметом купли-продажи. Она ничья, она не ваша и не моя, мы ее не
создавали. Поэтому категорически возражаем против статей (перечисляю их,
огромное количество статей), где идет речь о собственности на землю: начиная
с 46-й и кончая статьей 110.

Второе, на что я хотел бы обратить внимание. В этом проекте кодекса вводятся
нормативы предоставления земельных участков и права на это будут переданы
субъектам Федерации. Вот Олег Орестович задал очень существенный вопрос. Если
этот вопрос будет решаться субъектами Федерации, если им дать право
установления норматива, полностью будет потерян контроль над размером этих
участков.

Обращение земельных участков, которое здесь сейчас прописано, включает
дачные, приусадебные, мелкие, под различные строения и так далее. Но зато в
статье 104 (прочитайте внимательно) сделана запись, что участок сегодня
фермеру предоставляется в соответствии с кодексом в наследуемую аренду. А что
в последующем, когда будет принят закон, - промолчали. Значит, что после
принятия закона? Наверное, также будет введена собственность и на эти
участки, на фермерские участки.

О паях на землю. Кодекс закрепляет деление земли во всех колхозах, совхозах и
акционерных обществах, закрепляет право деления паев и выхода с паями. Полное
разрушение общественных хозяйств! Мы категорически возражаем против этого.
Это надо изъять, чтобы этого здесь не было.

Естественно, мы также выступаем против всех статей и положений, которые
касаются залога, продажи и так далее.

Я считаю, что недостаточно проработан также очень важный раздел - об
экономическом стимулировании повышения плодородия земель. Сделана только
такая запись: полностью или частично компенсируются затраты на внесение в
землю различных средств для повышения ее качества. Этого явно недостаточно.
150 миллионов гектаров пашни, около 170 миллионов гектаров других
сельскохозяйственных угодий. Из них в непригодном, засоленном, кислом
состоянии находятся огромные территории. Они нуждаются в больших вложениях со
стороны государства, со стороны самих людей, которые будут пользоваться этой
землей. Этот раздел здесь прописан очень плохо и очень слабо.

В итоге я считаю, что два десятка статей нуждается в коренной переделке. Это
относится и к основному - это относится к концепции. Если это концепция, то в
первом чтении с нею трудно согласиться.

Кроме того...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, вы сделали второй доклад. Прошу вас,
завершайте. (Шум в зале, выкрики.)

ШЕВЕЛУХА В.С. Последнее. Специалисты сегодня предложили еще раз внимательно
посмотреть концепцию кодекса.

Заключение такое. Обратить внимание на то, что по содержанию кодекс не может
рассматриваться как таковой, потому что в нем в основном многочисленные
посылки к существующему законодательству. Таким образом, как кодекс он
рассматриваться не может. В результате, естественно, вывод один: в таком
виде, как сейчас, этот кодекс не представляет законченного документа, который
можно было бы принимать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воропаев, депутатская группа "Россия". Прошу
вас, Александр Иванович. (Шум в зале, выкрики.)

ВОРОПАЕВ А.И., депутатская группа "Россия".

Уважаемые коллеги! Противоречивость нормативных актов, дефицит
законодательной базы в земельных отношениях сегодня и их развитие усложняют и
без того непростую ситуацию в экономике в целом. Депутатская группа "Россия"
считает, что для переходного периода экономики проделанная работа по
подготовке проекта Земельного кодекса в нынешнем варианте соответствует
интересам большинства населения, обеспечивает необходимые условия для
проведения реформы и дальнейшего совершенствования земельных отношений. Наша
группа будет голосовать за принятие Земельного кодекса в первом чтении и
призывает остальных депутатов поддержать этот крайне необходимый
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либерально-демократическая партия. Андрей Михайлович
Доровских.

ДОРОВСКИХ А.М. Да, я согласен с выступившим депутатом Шевелухой, который
поставил перед авторами этого законопроекта много вопросов. Это касается
передачи и продажи земельных участков после приватизации, поскольку не
ограничен срок, в течение которого нельзя продавать эти земельные участки, а
это, конечно же, приведет к спекуляции земельными наделами. Здесь много
вопросов. Я выступал и задавал вопросы по статье 44 (пункт 3), согласно
которой из состава федеральных земель исключены земли водного и лесного
фонда. Это также уже вступило в противоречие с действующим законодательством.

Меня лично не устраивает еще и то, с какой поспешностью мы хотим принять
концептуальный жизненно важный закон. Почему нет заключения Правительства?
Почему нет заключения субъектов Федерации? Это что, закон о каком-то
экологическом страховании? Хотя я сам, как член Комитета по экологии, может
быть, неправильную ремарку здесь даю. Но это же жизненно важный закон. Нельзя
торопиться! Ведь избиратели с надеждой ждут, каким он будет. Поэтому я
призываю всех депутатов при голосовании учесть моменты, которые я здесь
высказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Другие фракции, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Все, все! Давайте голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, прошу вас. (Шум в зале, выкрики.)

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я выступаю от фракции "ЯБЛОКО". С нашей точки зрения,
основной темой сегодняшнего обсуждения является, по сути, один вопрос -
частная собственность на землю. В Земельном кодексе есть много других
проблем, но как бы размежевание и основная дискуссия идет по этому вопросу.
Наша позиция по Земельному кодексу в связи с этим следующая.

Мы считаем, что в сложившихся условиях принять Земельный кодекс можно только
компромиссный, только такой Земельный кодекс, который решит данный вопрос
максимально удовлетворительно для различных политических партий, которые
представлены у нас в Думе. Тот компромисс, который нашел отражение в проекте
Земельного кодекса, выглядит примерно так.

Частная собственность на землю допускается для сельскохозяйственных
предприятий, для фермеров, установлен мораторий на продажу, установлены
ограничения на передачу в собственность, контроль и так далее. То есть очень
сложная бюрократическая система, которая ограничивает право этой
собственности на селе. Допускается частная собственность на индивидуальные
дома, на личные приусадебные участки, на так называемые дачи в городской
черте или около нее. Вот практически и все.

Мы считали бы, что наиболее разумной формой компромисса в этих условиях могла
бы быть следующая. Надо дополнить те категории, согласно которым частная
собственность на землю допускается, еще одной: промышленными предприятиями в
городских поселениях. Аргумент здесь очень простой. Конечно, можно говорить о
том, что аренда земли вполне достаточна для предпринимательской деятельности.
Но, во-первых, это не совсем так, потому что собственность - это все-таки
относительная свобода именно от чиновника, прежде всего от чиновника, а
аренда - это то, что утверждает государство и что зависит во многом от точки
зрения властей в данный момент времени. А во-вторых, аренда земли была бы
действительно нормальным вечным правом, которое можно было бы использовать в
предпринимательской деятельности года три-четыре назад.

Ведь реалии таковы, что земля сейчас передается в частную собственность. Мы
можем говорить очень много по поводу того, что это сделано незаконно,
неправильно, что Президент не имел права так делать. Но факт остается фактом:
земля передается, и мы считаем, что в сложившихся условиях единственный путь
- это упорядочить этот процесс. Упорядочить!

Для этого мы вносили поправку в прошлый раз, когда голосовался проект
Земельного кодекса. Поправка была такая: пункт 7 статьи 45 мы предложили
изложить в другой редакции, смысл которой состоял в том, что особенности
передачи земли в городах в частную собственность регулируются специальным
законом. В прошлый раз мы поддержали проект Земельного кодекса в первом
чтении именно потому, что наша поправка была принята.

К сожалению, сейчас аграрный комитет посчитал, что это слишком большой шаг
навстречу, и, по сути, вернулся к той же самой формулировке, которая была. В
связи с этим наша фракция в сложившейся ситуации не считает возможным
поддержать проект Земельного кодекса. Если эта поправка будет восстановлена,
тогда мы поддержим его в первом чтении, понимая, что ко второму чтению нужно
будет еще очень много поработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грицань. Прошу вас, Владимир Васильевич. "Выбор
России".

ГРИЦАНЬ В.В. Уважаемые коллеги! Я полагаю, что больше слов говорить не надо -
их много сказано. Вчера была телевизионная передача, в которой прозвучали две
точки зрения. Я думал, что победит точка зрения Аграрной партии, но победила
точка зрения "Выбора России". Почему она победила? Потому, что мы не можем
ставить Думу (и законопроект) под удар Президента. Законопроект противоречит
Конституции, статьям 9 и 36. Поэтому он обречен на вето Президента либо на
вето верхней палаты, и голосовать бессмысленно.

Я думаю, что доводы типа того, что раньше в России не было частной
собственности, - неправда. Частная собственность была, она была провозглашена
даже декретом советской власти в 1917 году, но не была реализована. Давайте
же реализуем идею и Столыпина, и даже Ленина!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Михайлович Бирюков, прошу вас.

БИРЮКОВ А.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Основная аргументация нашей фракции была изложена в
докладе Чернышева. И все же есть ряд проблем, на которых необходимо
остановиться.

Как бы то ни было, сейчас каждому из нас предстоит нажатием кнопки решить
судьбу одного из основополагающих вопросов современности. Правильно здесь
говорили о том, что земельные отношения, по сути, уже целое столетие
находятся в центре политических страстей в России. И вопрос этот давно
перерастает из вопросов, которые определяют экономику, в нравственный вопрос,
в вопрос, который отразит гражданскую позицию каждого депутата. Более того,
проблема земельных отношений уже вышла за круг чисто российских интересов.

В прошлом году в Испании на торжественных заседаниях по случаю очередного
юбилея Международного валютного фонда и Европейского банка реконструкции и
развития обсуждался вопрос, есть ли смысл вкладывать капитал в Россию при той
экономической ситуации, которая складывается в Российской Федерации. И было
принято однозначное решение: направлять туда капиталы можно, потому что в
России еще не заложены земли.

Возникает резонный вопрос: не желаем ли мы помочь западному капиталу и
новоявленным российским нуворишам? Часть депутатов Государственной Думы
проявляет немалое рвение, чтобы любым путем, под любыми предлогами
торпедировать принятие Земельного кодекса.

Поэтому сегодня от имени фракции Аграрной партии России я хотел бы обратиться
ко всем депутатам, кроме представителей самой "демократической", самой
"человеколюбивой" фракции - "Выбор России". Их позиция нам сегодня ясна: они
выполняют определенные задания и будут биться до конца, чтобы торпедировать
принятие этого закона.

Я хотел бы обратиться к вам, уважаемые коллеги: чем больше сегодня хаос, чем
больше неразберихи, чем больше мы будем подстраивать законодательство под
указы, тем скорее крестьянин будет отлучен от земли. Мы не идеализируем
вариант Земельного кодекса, который предлагается вам. Мы видим в нем изъяны,
недоработки, но мы создаем базу, основу для дальнейшей совместной работы.

Поэтому я обращаюсь к тем депутатам, кому дорога не только судьба сегодняшней
России, к тем, кто немного думает о том, в какой России жить нашим детям: от
того, примем мы кодекс или не примем, не только будет зависеть развитие
экономики, но и весь общественный уклад в России будет формироваться с учетом
этого.

Мы обращаемся к вам. Давайте сегодня проявим благоразумие, гражданскую
принципиальность и зрелость и проголосуем за принятие Земельного кодекса.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте.

БИРЮКОВ А.М. По сути, в этом проекте отражены интересы всех слоев общества.
Отражены устои федерального строительства России. Пусть несовершенно, но мы
готовы к дальнейшей работе. Фракция гарантирует полнейшее отражение всех
интересов, полнейший учет всех предложений, которые будут внесены, и затем -
обсуждение любого предложения, гласное и публичное.

Я хотел бы еще сказать: многие из нас собираются идти на выборы в
Государственную Думу нового созыва. Какими глазами мы будем смотреть
крестьянам в лицо, если сегодня, не приняв Земельный кодекс, мы, по сути,
лишим их мотивации свободно работать на своем земельном участке?

На днях в Совете Федерации рассматривался вопрос о продовольственной
безопасности. Эти два вопроса очень жестко связаны между собой. Я просил бы
депутатов задуматься об этом и поддержать в первом чтении Земельный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич Чернышев, слово для заключения. Прошу
вас. (Выкрики из зала.) Хорошо, он сейчас скажет... Откликнется, может быть,
на замечания некоторых фракций.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что члены нашего комитета
не являются членами только одной фракции, у нас есть представители и других
фракций, и я здесь представлял мнение аграрного комитета. Это во-первых.

Что касается выступлений моих коллег депутатов, то я хочу поблагодарить их
прежде всего за то, что они прочитали этот кодекс и высказывают в своих
выступлениях серьезные замечания. Но я не могу согласиться с мнением
отдельных депутатов. Я удивлен выступлением уважаемого мной Виктора
Степановича Шевелухи, который сказал, что в этом кодексе закреплена сплошная
продажа земель.

Я хотел бы, уважаемый Виктор Степанович, предложить вам: откройте страницу
67, главу 15, где четко изложено то, о чем вы говорили, - и о залоге, и о
дарении. Речь идет о тех участках, которые и нам принадлежат, - о малых
участках. И, конечно, если я, гражданин, имею шесть соток и строю дом, и мне
не хватает денег для окончания строительства дома, я могу заложить этот
участок, чтобы получить в банке кредит. Почему мы лишаем граждан возможности
так действовать? Я не думаю, что мнение Виктора Степановича - это мнение всей
фракции. И все же я прошу фракцию учесть это замечание.

Что касается выступления депутата Доровских. Он обвинил меня как докладчика и
как председателя комитета, что мы не посоветовались с субъектами Российской
Федерации и торопимся с этим законом. Я должен сказать, что над этим законом
мы работаем ровно полтора года. Я докладываю его уже четвертый раз с этой
трибуны. Поэтому, коллега Доровских, я хочу еще раз сказать: все субъекты
Федерации, за исключением некоторых, единиц, представили нам замечания. И все
субъекты Российской Федерации одобряют данный законопроект.

Поэтому я, уважаемые депутаты, прошу принять сегодня этот закон в первом
чтении, чтобы дать возможность еще раз направить его в субъекты Российской
Федерации, чтобы поработали все фракции, комитеты, депутатские группы и все
депутаты и чтобы мы в октябре, встретившись после каникул, приняли этот закон
с учетом ваших замечаний во втором и третьем чтении. Я еще раз хочу сказать:
этот закон сегодня ждет все население нашей страны. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, а замечание фракции "ЯБЛОКО", Сергея
Викторовича Иваненко, по поводу восстановления их...

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Что касается замечания фракции, с которым выступил Сергей
Викторович Иваненко, - действительно, мы записали сегодня в проекте, что
впредь до принятия специального федерального закона о городских землях,
сегодня эти земельные отношения строятся на правах аренды.

Что здесь плохого, уважаемый Сергей Викторович? Мы будем вместе с вами
форсировать принятие специального закона о городских землях, его проект уже
роздан. Я думаю, в октябре мы примем этот закон, и он будет действовать для
городских земель. Поэтому сегодняшний вариант приемлем. Я прошу, Сергей
Викторович, в этом плане нас понять. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский - по мотивам. Как он
сказал, 30 секунд.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу, чтобы мы здесь заняли центристскую позицию. Одни
хотят полностью все пустить на распродажу - свободное владение землей.
Другие, наоборот, хотят заморозить, как и было раньше, - никуда не сунься,
ничего нельзя делать и при этом, естественно, не развивается
сельскохозяйственное производство.

Поэтому от имени фракции ЛДПР я предлагаю все-таки принять проект в первом
чтении, а ко второму чтению разработчики учтут по максимуму все замечания,
чтобы до конца года мы все-таки приняли этот закон. Это ведь первое чтение,
но мы должны двинуться вперед. И именно потому, что нет закона, кое-где идет
действительно скрытая покупка и продажа земли. Чтобы это остановить, и нужно
регулирование, нужен закон. Чтобы в соответствии с нарушением каких-то его
статей привлечь к ответственности тех, кто пытается из-за отсутствия закона
распродавать наши земли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предлагается для голосования:
принять в первом чтении проект данного федерального закона - Земельного
кодекса.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное голосование. Нет возражений? Пожалуйста,
поименное голосование: принять в первом чтении Земельный кодекс с оформлением
соответствующего постановления. Идет голосование, будьте внимательны,
коллеги.

Кто без карточки либо, сомневаясь, еще не проголосовал? Депутат Богомолов -
за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Сухой - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято

221 плюс 2 - 223.

Коллеги... (Сильный шум в зале.) Настаиваете? Пожалуйста, коллеги, вернитесь
из коридоров, из кабинетов, не сбегайте от голосования. Прошу вас, вернитесь.
(Выкрики из зала.) Я не натаскиваю. Прошу вернуться в зал заседаний всех
коллег. Вижу, уже три человека вернулись. (Выкрики из зала.)

Депутат Харитонов предлагает вернуться к голосованию. Ставится на голосование
его предложение. Прошу вас. Идет голосование: вернуться к голосованию. (Шум в
зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 75,4%
Проголосовало против 68 чел. 24,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

212 человек - за то, чтобы мы проголосовали вновь.

Ставится на голосование: принять проект Земельного кодекса в первом чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу вас, коллеги. Идет
поименное голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки? Депутат Сухой - за, депутат Богомолов - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Кого я пропустил?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято

220 плюс 2 - 222. (Шум в зале, выкрики.)

О Федеральном законе "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра социальной защиты населения Сергея Георгиевича Киселева.
Содоклад председателя подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке
Валентина Петровича Леднева.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Что вы можете сказать по ведению?..
Коллеги, присядьте, прошу вас... Вы сначала с фракциями посоветуйтесь, а
потом просите слово по ведению. (Выкрики из зала.)

Сергей Георгиевич, пожалуйста. Я у вас прошу извинения.

КИСЕЛЕВ С.Г., заместитель министра социальной защиты населения Российской
Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! 17 мая 1995 года Государственной
Думой принят и 3 июня 1995 года Советом Федерации одобрен Федеральный закон
"О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", который
Президент Российской Федерации в соответствии со статьей 107 Конституции
Российской Федерации отклонил по следующим основаниям.

12 мая 1995 года Государственной Думой Федерального Собрания в первом чтении
принят проект федерального закона об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации. Указанный федеральный закон должен
закрепить единство в правовом регулировании отношений в области социального
обслуживания граждан Российской Федерации вне зависимости от принадлежности к
определенной социально-демографической группе или категории.

В связи с этим представляется целесообразным принятие Федерального закона "О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" после
подписания основополагающего законодательного акта. Кроме того, по тексту
представленного на подпись Президенту Российской Федерации федерального
закона имеются следующие замечания и предложения.

Представляется неприемлемым предоставление права органам опеки и
попечительства в случае временного отсутствия законных представителей, а
значит, и родителей, принимать решение о согласии на социальное обслуживание
лиц, не достигших 14 лет, и лиц, признанных судом недееспособными (статья 9).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом о браке
и семье РСФСР родители, опекуны и попечители являются представителями
несовершеннолетних и недееспособных лиц и совершают от их имени все
необходимые действия. Кроме того, не ясно понятие временного отсутствия, что
дает возможность его вольного толкования, в связи с чем необходимо
сформулировать указанную статью с учетом пункта 1 статьи 35 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Редакция первого предложения пункта 4 статьи 12
противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с
которой все равны перед законом и судом.

Кроме этого, редакция подпункта 10 пункта 1 этой же статьи не соответствует
Жилищному кодексу РСФСР, так как в нем смешаны понятия сохранения жилого
помещения за временно отсутствующими гражданами и права на вселение.

Статья 15 федерального закона предполагает введение ограничения
конституционных прав граждан на выбор места пребывания и жительства,
предусмотренных статьей 27 Конституции Российской Федерации. Эта статья
федерального закона не соответствует статье 55 Конституции Российской
Федерации, в соответствии с которой "права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства".

Содержащиеся в федеральном законе нормы о помещении граждан в учреждения
социального обслуживания без их согласия и согласия их законных
представителей в случаях, когда они лишены ухода и поддержки со стороны
родственников или иных законных представителей и не способны самостоятельно
удовлетворять свои жизненные потребности или признаны в установленном порядке
недееспособными, не могут служить основанием для принудительного помещения
этих граждан в учреждения социального обслуживания.

С учетом того, что федеральный закон о прожиточном минимуме не принят, а
также отсутствует определение понятия "среднедушевой доход", которое
упоминается в статье 24 и 28, предлагаемый к подписанию федеральный закон не
может быть реализован. В качестве возможного критерия оплаты предоставленных
услуг может быть применен минимальный размер оплаты труда.

В федеральном законе недопустимы разночтения в обозначении федерального
органа исполнительной власти (статьи 7, 17 и 26). Не определено понятие
"государственные стандарты качества социального обслуживания" (статьи 27 и
37).

В федеральном законе предполагается предоставление жилых помещений в домах
муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого
возраста и инвалидов в порядке, установленном жилищным законодательством
(статья 29). Вместе с тем при установлении права на пользование этими жилыми
помещениями устанавливаются ограничения в вопросах обмена, вселения временных
жильцов, сдачи в поднаем. При этом остаются неурегулированными другие вопросы
пользования жилыми помещениями - вопросы содержания, ремонта и другие.

С учетом того, что Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" был ликвидирован институт прописки, необходимо
в последней части указанной статьи исключить слова "прописка других лиц".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Георгиевич.

Валентин Петрович Леднев, прошу вас для содоклада.

ЛЕДНЕВ В.П., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я особенно прошу товарищей
аграриев хоть немного прислушаться к тому, что мы сейчас говорим, потому что
речь идет о законе, который касается миллионов пожилых людей - пожилых
граждан Российской Федерации.

Дело в том, что Сергей Георгиевич от имени Правительства основой, что ли, для
отклонения Президентом этого закона назвал главную причину - то, что этот
закон был принят до принятия закона об основах социального обслуживания
населения Российской Федерации. Но обращаю ваше внимание вот на что. Дело в
том, что 12 мая, предлагая законопроект об основах социального обслуживания
населения Российской Федерации, министр социальной защиты населения
Безлепкина, отвечая на вопрос депутата Государственной Думы - как закон об
основах социального обслуживания согласуется с законом о социальном
обслуживании пожилых людей и инвалидов, - заявила конкретно, что они друг с
другом согласованы и противоречий в этих двух законах нет. Поэтому
обоснование отклонения закона только тем, что надо принять сначала один, а
потом принимать этот закон без всякого исправления, конечно, представляется
по меньшей мере абсурдным.

Кроме того, основная причина отклонения этого законопроекта нашего...
(Оживление в зале.) Иван Петрович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Петрович, вы говорите. (Шум в зале.)

ЛЕДНЕВ В.П. Хорошо.

Камень преткновения заключен в статье 15, но тех, кто меня слышит, прошу
обратить внимание вот на что. Статья 15 введена разработчиками специально.
Почему? Потому, что в Российской Федерации достаточно много и граждан моложе
14 лет, и лиц пожилого возраста, которые остаются без попечения родственников
или которые оставляются этими родственниками или попечителями на произвол
судьбы. И если статья 15 будет исключена из этого закона, то выйти из
положения, когда никто не имеет права принять решение о направлении этих
граждан в учреждения социального обслуживания или оказывать им какую-то
определенную социальную помощь... На мой взгляд, это для них окажется
катастрофой.

Приведу в качестве примера такую ситуацию. В Республике Адыгея в одном из сел
под Майкопом мать семерых детей оставила без присмотра, уехав с
мужем-пьяницей. Сама являясь алкоголичкой, оставила всех семерых детей в
возрасте от 2 до 15 лет без присмотра. И выйти из положения, когда этих детей
невозможно было без решения матери и согласия отца направить в дом-интернат
или в социальное учреждение стационарного типа, практически оказалось почти
невозможно. Вот статьей 15 предлагается, на мой взгляд, самое разумное
решение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно содоклада? Перед вами
проект постановления: предлагается преодолеть вето Президента и одобрить
Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов" в ранее принятой редакции. Кворум для принятия решения - 300
голосов. Ставится на голосование. Прошу, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за,
депутат Глубоковский - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Черторицкая - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Лездиньш - за. Все проголосовали?
Депутат Лукьянов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

ЗЗ9 плюс 5 - З44. Преодолевается вето.

Коллеги, ко мне подходят и спрашивают постоянно: почему в "правительственный
час" не включена информация министра иностранных дел Андрея Владимировича
Козырева?

Андрей Владимирович Козырев был согласен сегодня выступить, отложил все свои
поездки. Но по предложению председателя Комитета по международным делам
Владимира Петровича Лукина и председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Константина Федоровича
Затулина этот вопрос снят с повестки дня до октября. Все фракции поддержали.

Депутат Лапшин, прошу вас.

ЛАПШИН М.И. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Вопрос настолько
остр, принципиален и жизненно важен... И в связи с тем, что часть депутатов
прибыла на заседание ввиду, повторяю, важности вопроса, я предлагаю еще раз
проголосовать по вопросу о Земельном кодексе. Мы не можем оставить этот
вопрос неразрешенным. Мы не можем сейчас жить по законам сельхозотдела... Как
некогда товарищ как был заведующим сельхозотделом, так он всю жизнь им и
оставался. Мы не можем голосовать за то, чтобы шестая статья снова вернулась
и чтобы нам снова диктовали, когда пахать, когда сеять. Прошу прощения.
Давайте мы принципиально ответим: мы за то, чтобы земля - крестьянам. Или
отнимем у крестьян землю и снова будем командовать? С чем мы выйдем сегодня
из этого зала? Я предлагаю вернуться и проголосовать по данному вопросу. Мы
готовы снова рассмотреть все спорные вопросы (их очень много, этих вопросов)
и пойти навстречу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Профессор доктор экономических наук Братищев и
профессор доктор юридических наук Запольский, они же и депутаты
Государственной Думы, предлагают записать в наше постановление помимо того,
что там означено (принять в первом чтении Земельный кодекс): создать
специальную комиссию из представителей фракций, каждой фракции, специалистов,
которые вместе с аграрным комитетом готовили бы ко второму чтению данный
закон. Не возражает аграрный комитет? Не возражает.

Ставится на голосование: вернуться к голосованию данного вопроса. Прошу вас,
коллеги. (Шум в зале.) Вернуться к голосованию Земельного кодекса.

Коллеги, только не убегайте, ради Бога, от голосования.

Кто без карточки?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 83,8%
Проголосовало против 37 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование: первое, принять в
первом чтении Земельный кодекс. Второе, создать специальную комиссию из
представителей фракций, которая вместе с аграрным комитетом готовила бы ко
второму чтению данный законопроект.

Прошу вас, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Лездиньш - за, депутат Мороз - за, депутат Богомолов -
за. Кто еще не проголосовал? Депутат Нестеренко - за. Все проголосовали?
Депутат Долгополов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

224 плюс 6 - 230. Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, прошу вас передать свои предложения Михаилу Алексеевичу
Митюкову по кандидатурам представителей в специальную комиссию, которая
работала бы вместе с аграрным комитетом.

О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации). Доклад председателя
подкомитета Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Степана Степановича Сулакшина. И выступление полномочного
представителя Правительства Андрея Евгеньевича Себенцова.

Сначала Андрей Евгеньевич Себенцов, так? Андрей Евгеньевич Себенцов,
приглашаю вас на трибуну.

Михаил Иванович, я прошу во фракции навести порядок. Присаживайтесь, коллеги.
Присаживайтесь, прошу вас. Николай Михайлович Харитонов, Айварс Янович, прошу
вас, присаживайтесь. Александр Иванович Воропаев. Александра Васильевна!
Геннадий Александрович Меденцов, присаживайтесь, прошу вас.

Андрей Евгеньевич, извините. Прошу вас начинать.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Федеральном Собрании.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! По закону "О государственном
оборонном заказе", возвращенном Президентом Российской Федерации, головным
комитетом Государственной Думы представлен проект с доработками, в основном
учитывающими замечания, выдвинутые Президентом.

К сожалению, есть существенный вопрос, поставленный Президентом, не учтенный
при доработке дважды. В своем обращении Президент написал, что в статьях
этого документа должно быть четко сказано о том, что сначала принимается
государственный бюджет, а потом государственный оборонный заказ.

Со своей стороны, Правительство Российской Федерации обратилось к
Государственной Думе с письмом, в котором отметило, что основные положения
федерального закона, о котором идет речь, полностью охватываются Федеральным
законом Российской Федерации "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд", принятым 13 декабря 1994 года.

В настоящее время для обеспечения формирования и реализации государственного
оборонного заказа имеются необходимые нормативные положения, в том числе
принятые на правительственном уровне. Практика работы по формированию и
реализации государственного оборонного заказа в 1992 - 1995 годах выявила ряд
вопросов, нуждающихся в законодательном урегулировании. При рыночной
экономике возрастает актуальность вопросов создания условий устойчивого
функционирования предприятий-изготовителей и разработчиков вооружения и
военной техники.

Все это и послужило основой для разработки проекта закона о государственном
оборонном заказе. Однако этот проект закона (или закон) не решил названных
вопросов, которые действительно имеют принципиальный характер.

Что касается вопросов предоставления льгот поставщикам продукции, связанных с
обеспечением государственных нужд в области обороны и безопасности, и
гарантий финансового обеспечения оборонного заказа, то их можно решить (и
необходимо решить) при рассмотрении и принятии закона о федеральном бюджете и
при условии внесения соответствующих решений, изменений в действующее
законодательство по налоговым проблемам.

Таким образом, закон, с одной стороны, не дает нового качества правовой
ситуации для оборонной промышленности относительного того, что уже определено
в действующем законодательстве и в правительственных решениях. С другой
стороны, в этом законе есть многочисленные повторы положений из действующих
законодательных актов и другие положения, которые не вполне реализованы в
порядке устранения редакционных замечаний, о которых Президентом сказано, что
они имеются.

Поэтому Правительство поручило мне заявить, что не поддерживает принятие
этого закона в той редакции, которая есть сегодня. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Евгеньевич.

Прошу вас, Степан Степанович Сулакшин, для доклада.

СУЛАКШИН С.С., фракция Демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Многострадальный закон "О государственном оборонном
заказе" - такой же многострадальный, как и оборонная промышленность (мы это 7
июля досконально выяснили с помощью депутатов, с помощью директоров, с
помощью представителей Правительства и отраслевых министерств), ждет нашего с
вами решения.

Я должен вам доложить, что этот закон был принят российским парламентом и
отклонен Президентом. Сегодня по Регламенту у нас было три возможности, из
которых комитет по согласованию со структурами Президента остановился на
следующей: доработав в соответствии с письмом Президента текст закона,
вынести его на голосование Думы.

Происходит удивительная вещь... Я прошу все-таки вашего внимания, уважаемые
депутаты. (Шум в зале.) Я прошу вашего внимания.

Удивительная вещь происходит сегодня: вместо представителя Президента здесь
выступает Правительство. Это не соответствует Регламенту Думы. Я вам
докладываю: меня уполномочила служба полномочного представителя Президента
Александра Максимовича Яковлева передать вам следующие слова. Текст закона,
который сегодня выносится на голосование Государственной Думы, полностью
отвечает требованиям Президента и его критическим замечаниям и предложениям.
Повторяю, он полностью согласован со службой полномочного представителя
Президента и, более того, даны гарантии, что если парламент вновь примет этот
закон, то новых претензий, эскалации и давления, в том числе такого, какое мы
сегодня наблюдаем, больше не будет.

По содержательной части закона. Я вам докладываю, что, к сожалению, либо
недостаточно точно прочитан текст... Только что уважаемый Андрей Евгеньевич
вам сказал, что не учтены некоторые поправки. Это не соответствует
действительности. Я зачитываю то, что появилось в тексте закона в результате
принятия одной из них. Было утверждение уважаемого оппонента (не со стороны
Правительства, а со стороны, непонятно почему сегодня здесь присутствующей),
что циклограмма: сначала - федеральный бюджет, потом - государственный
оборонный заказ, так и не учтена. Я вам читаю, Андрей Евгеньевич, страница 6:
"Правительство Российской Федерации в месячный срок после принятия
федерального бюджета и утверждения оборонного заказа доводит оборонный
заказ..." и так далее. После принятия федерального бюджета!

Очевидно, у меня нет сейчас права рассказать вам, кто, с какими целями просто
блокирует закон. Потому что, повторяю, наше процедурное, регламентное право -
принять сегодня согласованный текст закона "О государственном оборонном
заказе", который, затаив дыхание, ждет вся оборонка страны. Мы должны
принимать его сегодня!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Степан Степанович, вы предлагаете преодоление вето
или...

СУЛАКШИН С.С. Нет, нет. Обращаю внимание. 226 голосов - согласованный текст
закона с учетом президентской версии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование - принять
данный закон в согласованной редакции с учетом предложений и замечаний
Президента. Прошу голосовать. Кворум для принятия решения - 226. Идет
голосование. Будьте внимательны. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за, депутат
Подмаско - за, депутат Мишустина - за, депутат Очин - за, депутат Богомолов -
за, депутат Глубоковский - за. Всех назвал, коллеги? Депутат Селезнев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

282 плюс 7 - 289. Принимается.

Ставится на голосование постановление. Кворум для принятия решения тот же
самый. Прошу голосовать. Идет голосование. У всех на руках постановление
есть. Прошу вас. Сопровождающее постановление. Идет голосование. (Шум в
зале.) Голосуем, Анатолий Николаевич. Закон-то, я считаю, имя
существительное, так сказать, все остальное - имя прилагательное.

Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за,
депутат Очин - за, депутат Богомолов - за, депутат Глубоковский - за, депутат
Подмаско - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

256 плюс 5 - 261. Принимается.

Уважаемые коллеги! Позвольте объявить перерыв до 12 часов 30 минут.
Отдохните.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний и
зарегистрироваться. Идет регистрация. Прошу вас, коллеги, будьте внимательны
- вдвойне, втройне внимательны, нежели обычно.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутат Вершинин Василий
Федорович. Все зарегистрировались?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 39 мин. 08 сек.)
Присутствует 353 чел. 78,4%
Отсутствует 97 чел. 21,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

353 плюс 1. Это больше, чем даже участвовало в заседании с утра.

Коллеги, вы знаете, что подписан указ Президента о проведении выборов
депутатов Государственной Думы Российской Федерации 17 декабря 1995 года.
Можно готовиться, составлять календарные планы-графики и прочее, прочее,
прочее.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с законом. Я прошу вас не отказать себе
в удовольствии прочесть свой же закон о выборах депутатов Государственной
Думы.

О проекте федерального закона о бухгалтерском учете (второе чтение).
Александр Петрович Починок, заместитель председателя Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам, прошу вас для доклада.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Вам на днях раздавался проект закона о бухгалтерском
учете с внесенными изменениями. Подавляющая часть поправок принята. Если вы
откроете сопоставительную таблицу, вы увидите, что поправки носили в основном
редакционный, стилистический, юридический характер. Смысл закона абсолютно не
менялся. Текст юридически сейчас чистый.

Я бы просил, если можно, принять во втором, может быть - даже в третьем
чтении, потому что там никаких серьезных разногласий не осталось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки?

ПОЧИНОК А.П. Поправки в основном... Есть список принятых, есть список
отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Прошу голосовать. Идет
голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за, депутат
Агафонов Валентин Алексеевич - за, депутат Ярошенко - за, депутат Снежков -
за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять в третьем чтении данный федеральный закон с
учетом поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу голосовать,
коллеги. Идет голосование. Сразу в целом, с оформлением соответствующего
постановления. Прошу вас, коллеги, будьте внимательны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, такое возможно совмещение.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за, депутат
Селезнев - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

307 плюс 2 - 309. Принимается.

ПОЧИНОК А.П. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, прошу распорядиться волей депутатов
соответствующим образом.

О проекте федерального закона о безопасности дорожного движения (второе
чтение). Доклад Геннадия Алексеевича Алексеева, председателя подкомитета
Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике.

Прошу вас, Геннадий Алексеевич.

АЛЕКСЕЕВ Г.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель Государственной Думы! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Принятый в апреле в первом чтении проект федерального
закона о безопасности дорожного движения был разослан субъектам
законодательной инициативы. От них поступило 60 заключений. Комитетом
рассмотрены 252 поправки к проекту: 116 комитет рекомендует к принятию, 136 -
к отклонению.

Интересные компетентные заключения дало правовое управление Государственной
Думы. Комитет рад за компетенцию нашего правового управления. Большинство его
замечаний учтено.

Комитет просит вас, уважаемые коллеги, поддержать проект закона во втором
чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

281 плюс 1 - 282. Принимается.

Ставится на голосование: принять данный федеральный закон во втором чтении с
учетом поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу вас, коллеги,
проголосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за,
депутат Сухой - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Глубоковский -
за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

279 плюс 3. Принимается.

АЛЕКСЕЕВ Г.А. Иван Петрович, проект полностью выверен, комитет просит принять
в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Я привлекаю ваше внимание к тому, что говорил
Геннадий Алексеевич в начале своего доклада: все разночтения, несоответствия
вместе с правовым управлением сняты. Можно поставить на голосование закон в
целом. Позвольте поставить на голосование... (Шум в зале.)

Ставится на голосование: принять закон в целом. С оформлением
соответствующего постановления. Прошу вас, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Сухой - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

273 плюс 1 - 274. (Шум в зале.) Что, я что-то не так сделал?

Министр транспорта, прошу вас.

ЕФРЕМОВ В.Б., министр транспорта Российской Федерации.

Конечно, после драки кулаками не машут, но я бы просил все-таки поправку к
статье 9 проголосовать отдельно. (Шум в зале.) Я все понимаю, но я просил
слова, мне не дали.

Дело в том, что, если закон будет принят в таком виде, я считаю, что примерно
на несколько тысяч человек больше на будущий год погибнет на трассах. Если
этой крови недостаточно - тогда депутаты могут проголосовать и за этот
документ.

И второе. Мы должны приостановить международные соглашения со всеми
странами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите по существу, что именно, полностью.

ЕФРЕМОВ В.Б. Поправку к статье 9 проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы скажите по существу, что не устраивает министерство,
в чем противоречие?

ЕФРЕМОВ В.Б. Противоречие в том, что выброшено полностью лицензирование
грузовых автомобилей. Это составляет примерно 80 процентов парка, который
ходит по трассам. Грузовые перевозки от лицензирования сейчас освобождены.
Данные показывают, что именно у тех автомобилей, на которые есть лицензия,
аварийность на 20 процентов и процент гибели людей ниже, чем у тех, которые
не лицензируются. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, видимо, в определенной спешке мы тоже допустили с вами
оплошность.

Я полностью разделяю позицию министра. Я бы хотел привлечь ваше внимание
только к некоторым моментам: ежегодно в автодорожных происшествиях гибнет
более 35-40 тысяч человек, и одной из главных причин является то, что
действительно отсутствуют и лицензирование транспорта, и лицензирование на
упаковку и транспортировку грузов. Вот в этой ситуации для того, чтобы
действительно сберечь, может быть, еще десятки людей, я бы просил к этой
поправке вернуться снова. Мы несколько с вами поспешили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев. Прошу вас, Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые коллеги, многоуважаемый Иван Петрович, вернитесь к статье 9, потому
что она чрезвычайно важна. У нас было голосование, были неоднозначные, разные
мнения, как и положено, но я тоже от имени комитета хочу убедительно просить
вас вернуться и проголосовать за статью 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я вообще-то в затруднительном положении. Депутат
Лукьянов, прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Благодарю вас. Я хочу вот о чем сказать, Иван Петрович. Конечно, мы
проголосовали за закон, он уже принят, но речь идет о том, что само по себе
лицензирование отстаивается любым аппаратом, любым чиновником, потому что оно
дает возможность на этом зарабатывать большие деньги.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ЛУКЬЯНОВ А.И. И речь идет вовсе не о том, что уменьшит это или не уменьшит...
Наверное, уменьшит такое лицензирование количество происшествий на дорогах.
Но надо учитывать данное обстоятельство. Я думаю, что надо подождать немного
с этим проектом, еще раз поработать над этой статьей и обстоятельно ее
доложить исходя из двух аспектов: с одной стороны - обеспечение безопасности
на дорогах, а с другой стороны - необходимость ликвидировать злоупотребления,
которые имеют место в процессе лицензирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы с вами так поступим: пусть закон идет своей
дорогой. Что касается того, о чем сказал Анатолий Иванович, это нужно будет
внимательно проанализировать. В конце концов после подписания мы имеем право
на внесение изменений и дополнений по этой части. У нас будет время для
размышлений, да и коллега Томчин изложит свою позицию (это именно его
поправка), и другие депутаты. Мы сможем тогда отрегулировать этот вопрос.
Другого я не вижу сейчас решения. 309 голосов, которые были за третье чтение,
не дают нам никакой другой возможности совершенно. Мы должны набрать столько
же или больше, для того чтобы вернуться к голосованию.

О проекте федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе
спасателей" (второе чтение). Алексей Николаевич Сарычев, председатель
подкомитета Комитета по безопасности. Прошу вас.

А Владимира Кузьмича Гусева по предыдущему закону прошу поработать. Если мы
здесь какую-то оплошность допустили, нужно будет скорректировать.
Поработайте.

Прошу вас, Алексей Николаевич.

САРЫЧЕВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! После принятия в первом чтении
законопроекта об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя в адрес
Комитета по безопасности поступило 45 заключений от различных субъектов права
законодательной инициативы - Президента, Совета Федерации, Правительства,
шести комитетов Государственной Думы, 30 субъектов Российской Федерации и,
правда, всего лишь от трех депутатов Государственной Думы - Долгополова,
Кривельской и Зеленкина.

Большую заинтересованность (и этого следовало ожидать) в работе над этим
законопроектом проявили сами спасатели. Всего было рассмотрено около 90
сформулированных поправок. 51 из них принята и учтена при доработке текста
законопроекта. В целом текст законопроекта претерпел некоторые изменения.
Редакционным изменениям подверглись большинство статей законопроекта, в
результате чего, на наш взгляд, удалось учесть многие замечания и
предложения. Законопроект стал более лаконичным и четким.

Комитет по безопасности на заседании 6 июля обсудил проект федерального
закона об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей и практически
единогласно одобрил его и таблицы поправок к нему.

В заключение, уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание на то, что
спасатели сегодня, пожалуй, единственная категория граждан, работающая в
условиях повышенного риска для жизни и здоровья, для которых государство не
предусмотрело единой системы социальных гарантий и льгот. Кроме того,
состояние аварийно-спасательных служб в России сегодня таково, что они
нуждаются в срочной поддержке.

Прошу вас поддержать вынесенный на ваше рассмотрение во втором чтении
законопроект об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Прошу вас, коллеги,
проголосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за,
депутат Воропаев - за, депутат Подмаско - за, депутат Сухой - за, депутат
Михайлов Валентин Вахтангович - за, депутат Попов Михаил Иванович - за,
депутат Починок - за, депутат Заславский - за, депутат Бушмин - за, депутат
Селезнев - за. Все ли проголосовали, коллеги? Депутат Давыдкин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

287 плюс 11 - 298.

Позвольте поставить на голосование: принять данный проект федерального закона
во втором чтении с учетом поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Прошу вас, коллеги. Принять во втором чтении. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

322 плюс 1 - 323. Принимается. (Выкрики из зала.)

Третье чтение? Алексей Николаевич, прошу.

САРЫЧЕВ А.Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что идеальных законов не бывает.
Видимо, и в этом законопроекте есть или могут быть какие-то шероховатости. Мы
уложимся в эти пять дней, что-то уберем. Но я думаю, что спасатели ждут этого
закона, - все спасатели, не только системы Министерства по чрезвычайным
ситуациям, но и газоспасатели, горноспасатели и так далее.

Прошу в третьем чтении поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять закон? Ставится на голосование. Прошу, коллеги,
проголосовать: принять закон в целом с оформлением соответствующего
постановления. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Цапин - за, депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

322 плюс 2. Принимается. Прошу направить данный закон в Совет Федерации.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О страховании", второе чтение. Доклад Александра
Кирьяновича Егорова.

Прошу вас, Александр Кирьянович.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Вам представляется результат более чем годичной работы
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, в том числе работа десятков
ученых, практиков-страховщиков, депутатов Государственной Думы. После первого
чтения поступило свыше 120 поправок. Часть из них была снята в процессе
работы, 88 поправок поддерживается, часть поправок отклонена. Все пояснения,
в том числе в сравнительной таблице, вам даны.

В настоящий момент проект закона прошел экспертизу в правовом управлении. Все
лингвистические и юридико-технические противоречия сняты. В случае
положительного голосования при поддержке позиций комитета во втором чтении
комитет будет просить поддержать принятие данного законопроекта в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить на ваше
голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Прошу
проголосовать: согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Прошу
проголосовать это предложение комитета. Идет голосование. Будьте внимательны,
прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте предложить на ваше голосование: принять данный федеральный закон в
третьем чтении с учетом всех поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Прошу голосовать, коллеги. В третьем чтении, да. Все полностью с правовым
управлением согласовано. Так, по крайней мере, комитет утверждает. Прошу вас,
коллеги, голосовать, будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за. Все
проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

302 плюс 1 - 303. Принимается. Желаем успехов в дооформлении и отсылке
закона.

ЕГОРОВ А.К. Большое спасибо, коллеги, от имени комитета, от имени
страховщиков и, более того, - от имени страхователей, права которых гораздо
более уточнены и, в общем-то, отстаиваются данным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу привлечь ваше внимание к тому
моменту, что в повестке дня (так уж получилось) этот закон попал в резерв.
Остался единственный закон, который тоже надлежит нам рассмотреть во втором
чтении. Можно его рассмотреть?

Михаил Михайлович Задорнов, прошу тогда вас на трибуну. Проект федерального
закона о государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции, а также проект постановления... Нет, все. Или
я не этот законопроект назвал?

Кто докладывает по этому законопроекту - о государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции? Вы или нет?
(Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Об обороне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже сродни обороне, но не оборона. (Оживление в
зале.)

ИЗ ЗАЛА. Давайте без доклада.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, без доклада - я не могу этого сделать.
Доклад должен был делать коллега Баюнов от Компартии Российской Федерации.

Коллеги, возьмите, пожалуйста, в руки законопроект, мы могли бы
проголосовать. Второе чтение у нас. (Шум в зале.) Все, отставляем, раз
докладчик не так озабочен, как нужно.

ИЗ ЗАЛА. Приходили на Совет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приходили на Совет Думы, да.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", о проекте
федерального закона о внесение изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Доклад Светланы
Юрьевны Орловой.

Прошу вас, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мы с вами медленно, но верно идем
по пути реформ в плане налогообложения, я хочу напомнить: закон по физическим
лицам, некоторые поправки в отдельные законы, основы налоговой системы, налог
на имущество.

Я очень прошу сейчас внимательно все послушать. Ведь все мы идем к выборной
кампании, всем нам надо спасать Россию, все мы об этом говорим. А в этих
законах есть конкретные вещи, которые действительно помогут нашим
предприятиям и товаропроизводителям.

Первое. Почему мы выносим эти законы? Потому, что сегодня необходимо срочно
ввести в закон нормы отдельных указов Президента, принятых в период
конституционной реформы. Эти нормы действуют в настоящее время, но они
подлежат отмене в 1995 году. Я не буду напоминать вам эти нормы, потому что
многие сидящие в зале их прекрасно знают. После отмены указа № 2270,
принятого в период конституционной реформы, указанные льготы будут отменены,
что приведет к ухудшению положения налогоплательщиков. Следовательно,
непринятие мер по внесению соответствующих изменений в законы Российской
Федерации приведет к снижению эффективности работы товаропроизводителей и
отечественного производства. Поэтому в первую очередь необходимо срочно
восстановить действие отдельных инвестиционных налоговых льгот, о которых вы
все прекрасно знаете. Например, из-за того, что указы Президента об отмене
льгот по внешнеэкономической деятельности... Вы помните, что мы отменили,
когда принимали бюджет. И в связи с тем, что там была доходная часть около 6
триллионов... Но вместе с тем действие некоторых позиций было продлено. Речь
идет именно об инвестиционных льготах для развития. У нас есть и совместные
предприятия, и предприятия, которые сегодня завозят технологическое
оборудование, которого нет и которое не выпускается на территории России. Так
вот для того, чтобы оно дважды не облагалось налогом на добавленную
стоимость...

Вместе с тем я бы вас попросила обратить очень серьезное внимание вот на
что... (Шум в зале.) Вы знаете, так сложно говорить. Давайте послушаем
внимательно, Омар Омарович! Пожалуйста, это очень важно.

В первую очередь необходимо внести коррективы в освобождение от тенденции
экспортирования услуг. Вот такой пример приведу. В настоящий момент бюджет
вроде бы лишается значительных поступлений из-за освобождения от НДС толинга.
Толинг - это переработка алюминия, о котором мы все говорим и кричим. Это
сырье перерабатывается на территории России, грязная переработка, в чистом
виде вывозится за рубеж, а НДС практически не платится. Вы знаете, что мы
потеряли? Мы сегодня потеряли около 2 миллиардов долларов только
недопоступлений в бюджет. Это, кстати, позиция, согласованная с Минфином.
Минфин уже сделал запрос в соответствующие органы. Поэтому это не просто
важно, это архиважно.

Весьма актуально освобождение от НДС займов зарубежных кредитных организаций
для крупных промышленных компаний, в том числе участников
финансово-промышленных групп. Мы готовим сегодня как раз закон (он на выходе
в комитете по промышленности), чтобы эта норма не облагалась дважды. Потому
что получается порой таким образом: есть главное предприятие, есть дочернее
предприятие. И даже то, что они между собой производят операционные работы,
облагается НДС.

Помимо этого необходимо внести коррективы в оплату НДС
заготовительно-снабженческими организациями, закупающими товары у населения.
Потому что получается так: у населения закупил, НДС потом, когда продаешь,
платишь, а при закупке-то у населения НДС ты не получаешь. То есть эти
позиции мы должны тоже очень внимательно учесть.

Помимо этого. Допустим, что касается рыбаков - Хабаровский край, Совгавань (я
представляю Приморский край) - посмотрите, какой парадокс: в 12-мильной зоне
наши суда вылавливают рыбу, подходят к российской границе и мы их заставляем
платить НДС. Это же российская продукция, это же не импортная продукция!
Поэтому это все выносится на обсуждение в первом чтении.

Есть еще очень много других предложений. В частности, и у аграриев есть
предложения, и у коммунистов есть предложения, и у меня, как у разработчика,
есть еще некоторые предложения. Есть предложения у Министерства финансов
(Сергей Дмитриевич сегодня его представляет). В частности, есть письмо
Панскова по этому законопроекту. Поэтому, я думаю, мы должны принять его в
первом чтении и потом при подготовке ко второму и третьему чтениям очень
серьезно доработать этот закон. У меня все по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Светлане Юрьевне? Нет. Есть ли
желающие выступить? (Шум в зале.) Вопросы есть. Минуточку. Депутат Вершинин.
Прошу вас, Василий Федорович.

ВЕРШИНИН В.Ф., фракция Аграрной партии России.

Светлана Юрьевна, я надеюсь, что вы имели в виду наше обращение, в частности
сельскохозяйственных потребительских кооперативов, я подчеркиваю...

ОРЛОВА С.Ю. Да, по закону о сельхозкооперации.

ВЕРШИНИН В.Ф. Именно созданных в соответствии с законом о сельхозкооперации.
На сегодня вся кооперация, вся, стоит только из-за того, что она немерено
подпадает под двойное налогообложение. Я надеюсь, что если вы ко второму
чтению это учтете, то мы с удовольствием, наверное, поддержим...

ОРЛОВА С.Ю. Конечно, учтем. Потому что мы же еще приняли о едином налоге, о
малом и среднем бизнесе... И мы еще эти позиции должны проработать,
посмотреть. Вот и Грачев подходил. Поэтому я думаю, что у нас просто...
Каждый из нас еще поработает, посмотрит очень внимательно. А налоги - это
важно. Я не думаю, что в аудиториях у вас не спрашивают: когда вы вообще
приведете в соответствие, когда наконец-то сделаете нормальную систему
налогообложения? Ну что я буду агитировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман. Прошу вас, Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В., депутатская группа "Россия".

Уважаемая Светлана Юрьевна! Мой вопрос сводится к тому, что... Вы в своем
выступлении говорили о льготах, которые надо бы предоставить тем или иным
структурам, по освобождению от налога на добавленную стоимость. И я не
услышал, предполагаются ли льготы, связанные с жилищным строительством. То
есть освободить...

ОРЛОВА С.Ю. Обязательно предполагаются. Это все есть.

ГОМАН В.В. А поточнее все-таки.

ОРЛОВА С.Ю. Капитальное строительство есть... Сейчас, одну минуточку.

ГОМАН В.В. Долевое участие и строительство, связанное с переселением из
районов Крайнего Севера. Предусматривается ли освобождение тех предприятий,
физических лиц, которые занимаются жилищным строительством, переезжают из
районов Крайнего Севера?

ОРЛОВА С.Ю. Да, одним из наиболее серьезных вопросов является возмещение НДС,
уплаченного при собственном капитальном строительстве. В настоящее время он
не возмещается. Это абсолютно необходимая мера в пользу налогоплательщиков.
Но она дорого стоит бюджету, и мы по этой позиции еще будем работать с
Минфином. Но мы эту позицию сегодня однозначно "забиваем". И вы прекрасно
знаете (рядом с вами сидит Нестеренко), что мы это неоднократно обсуждали на
комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заславский. Прошу вас, Илья Иосифович.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И., фракция "Выбор России".

В свое время при принятии закона о налоге на собственность мы уже столкнулись
с тем, что были нанесены определенные обиды адвокатским коллегиям. И тогда по
предложению Анатолия Ивановича Лукьянова и других депутатов была включена
соответствующая поправка. А вот в том пакете, о котором вы докладываете, нет
ли каких-то аналогичных действий по отношению к защитникам, выступающим в
суде?

ОРЛОВА С.Ю. Нет, ну мы тогда налог на имущество, все учли, Анатолий Иванович.
(Шум в зале.) А я и не думаю, что там у них по НДС идет большой перебор. Да
это же надо просчитать, давайте посмотрим. Если вас этот вопрос волнует,
давайте сядем вместе, посчитаем, посмотрим. Это же не просто так. Если эта
льгота дается, мы же ее должны просчитать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачев, прошу вас. (Шум в зале.)

ОРЛОВА С.Ю. Нет, ну там надо смотреть...

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

Иван Петрович, я приношу извинения. Мы недавно приняли закон о малом
предпринимательстве. Там вполне определенно были заданы цифры, в частности
количество того, что называется малым предприятием. Здесь протаскиваются
совсем другие цифры. Поэтому у меня просьба: записать в наше постановление
прямо пункт о приведении в соответствие вот этих позиций, которые мы уже
приняли совершенно твердо.

ОРЛОВА С.Ю. Ну я же сказала об этом. Я сама об этом законе докладывала.

ГРАЧЕВ И.Д. Вы сказали, что учтете в ходе второго чтения. Меня это не
устраивает. Мне нужна протокольная запись или решение, постановление о том,
что приведут в соответствие с тем, что мы уже приняли.

ОРЛОВА С.Ю. Сделаем протокольную запись и приведем в соответствие с учетом
того, что тот закон о малом и среднем бизнесе докладывала я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячев?

Прошу вас, Валерий Сергеевич.

ГОРЯЧЕВ В.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу вернуться к вопросу, который был задан по поводу коллегии адвокатов.
Дело в том, что коллегии адвокатов по закону об адвокатуре вообще не платили
никаких налогов, в том числе и НДС. Так что здесь нет никакой необходимости
вести какие-то подсчеты: сколько будет поступлений в бюджет или сколько
бюджет потеряет. Просто нужно внести раз и навсегда во все законы, которые
касаются налогообложения, положение, что коллегии адвокатов освобождаются от
уплаты этих налогов.

ОРЛОВА С.Ю. Все решено, да? Все решено, подсказывает мне Анатолий Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Первый вопрос к Ивану Петровичу Рыбкину. Президент болеет, и мы
никак не можем обратить внимание на это. Надо, чтобы хотя бы вы сказали, что
с Борисом Николаевичем. Объявлены выборы на 17 декабря... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Прошу, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Светлана Юрьевна, я прошу прощения за назойливость. Но все-таки непонятно
ваше отношение к льготам в отношении коллегии адвокатов. Согласны ли вы с
тем, что эти организации...

ОРЛОВА С.Ю. Ну конечно, согласна.

ПОХМЕЛКИН В.В. Все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов больше нет. Прошу вас,
присаживайтесь, Светлана Юрьевна.

Есть ли желающие высказаться? Кто желает выступить? Нет желающих. (Шум в
зале, выкрики.)

Ставится на голосование: принять проект федерального закона в первом чтении,
именно: о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость". В первом чтении с оформлением
соответствующего постановления. Прошу голосовать, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ОРЛОВА С.Ю. Про инвалидов есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование. Сейчас, минуточку.

Кто без карточек, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Я, я без карточки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев - за.

ИЗ ЗАЛА. Против, против!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев - против.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

По второму законопроекту. Депутат Заславский - по мотивам голосования, прежде
чем поставить законопроект на голосование.

ОРЛОВА С.Ю. Он по инвалидам, наверное, будет задавать вопросы. Есть там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Илья Иосифович.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И. Я хотел бы выступить по мотивам голосования. Вернее, я просил
слова во время выступлений, но меня, к сожалению, не заметили. Я просил бы
сделать протокольную запись о том, чтобы во всем пакете законов по
налогообложению обязательно учесть имеющиеся в настоящий момент льготы по
адвокатуре. Общественный интерес к этому понятен хотя бы потому, что из самых
разных фракций три человека сегодня задавали один и тот же вопрос, на который
мы так и не получили никакого ответа.

ОРЛОВА С.Ю. Я ответила: мы все это учтем.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И. То есть такую протокольную запись, Иван Петрович, можно
сделать? Я правильно понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Илья Иосифович, такая протокольная запись будет, и
я прошу протокольный отдел обратить на это внимание.

Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона о внесении изменении и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Принять в первом
чтении. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.

ИЗ ЗАЛА. Зачем принимать такой закон?

ОРЛОВА С.Ю. Ой, Марычев, как надоел!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Марычев утверждает, что он в этих законах не
понимает, утверждает, что все не понимают.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо утверждать вам этого. Договаривайтесь. Вы
человек живого ума, конечно, все понимаете. Это для всех очевидно.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

298 голосов. Принимается. Спасибо, Светлана Юрьевна.

И тем не менее, коллеги, все же два законопроекта во втором чтении можно было
бы рассмотреть, чтобы не задерживать их движение?

Позвольте предоставить слово коллеге Баюнову. Проект федерального закона о
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции, второе чтение.

БАЮНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
проект федерального закона о государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта и алкогольной продукции во втором чтении. Рабочая
группа отсылала данный проект закона во все регионы. Было получено 325
поправок от депутатов и субъектов Федерации. Было принято 225 поправок,
отклонено 80. Две недели назад мы с вами на заседании Государственной Думы
рассматривали этот законопроект, обсуждали его, и я считаю, что целесообразно
поставить его на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
предложение комитета: согласиться с отклонением поправок. Сначала с
отклонением поправок. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

238 плюс 1. Принимается.

Коллеги, позвольте предложить вашему голосованию: принять данный федеральный
закон во втором чтении с учетом поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны,
прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Сухой - за. Кто еще не
голосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

252 плюс 1. Принимается.

Коллеги, еще один законопроект во втором чтении: проект федерального закона о
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о
возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением ими трудовых обязанностей.

Позвольте предоставить слово Геннадию Александровичу Меденцову. Кто будет
вместо Меденцова докладывать?

Мы вообще-то слушали этот законопроект. Можно поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Прошу проголосовать,
коллеги. Согласиться с комитетом в части отклонения поправок.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за, депутат
Затулин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте предложить вашему голосованию: принять проект данного федерального
закона во втором чтении с учетом поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Прошу вас, коллеги, будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Все.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

257 плюс 1 - 258. Принимается.

Уважаемые коллеги, нами проголосовано перенести из резерва в основную
повестку дня, рассмотреть в первой половине дня вопрос: о проекте
постановления Государственной Думы о декларации Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации об отношении к обращениям народов
Абхазии и Южной Осетии.

Константин Федорович Затулин, председатель комитета по делам Содружества. (У
него еще один доклад, прошу сразу доложить.)

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.

Уважаемые коллеги депутаты! Мне кажется, события зрит и безумный. Если
сегодня мы не проголосуем за проект декларации, который является изложением
думской позиции в вопросе о конфликте между народами, проживающими в Грузии:
осетинами, абхазами, русскими, армянами - и руководством этой страны, то мы
не исключаем грядущей дестабилизации в зоне по крайней мере
абхазо-грузинского конфликта.

Прошу вас обратить внимание на этот документ. В нем мы впервые обращаем
внимание на то, что уже несколько раз Абхазия, несколько раз Южная Осетия
обращались к руководству России, к нам, Государственной Думе, с просьбой о
воссоединении. В создавшихся международных, внутренних условиях мы не можем
принять эти обращения, но мы не можем их и проигнорировать. Мы исходим из
территориальной целостности Грузии, но если говорить обо всем дальнейшем, то
для нас как для великой державы или для державы, которая хочет восстановить
свое величие, должно быть ясно, что важнейшая гарантия дружбы с Грузией - это
удовлетворение тех народов, которые вынуждены были при режиме Гамсахурдиа и
при режиме Шеварднадзе отстаивать свою самобытность, язык и культуру с
оружием в руках. Сейчас речь не идет о том, что мы признаем правой или
виноватой одну из этих сторон. Мы лишь настаиваем на том, что мы не должны
принуждать методами блокады, к тому, чтобы дальнейшие переговоры между
Абхазией, Осетией и Грузией приводили к решению исключительно на условиях
руководства Грузии, вопреки воле народов Абхазии, Осетии. Речь идет о том,
чтобы приблизить решение проблемы беженцев, которых нужно, конечно, поэтапно
и постепенно возвращать на места обитания. Но это очень деликатный процесс. И
мы сами на территории России, в зоне осетино-ингушского конфликта, пока не
продемонстрировали успехов в возвращении беженцев. Как же можем мы сегодня
устами даже такого выдающегося деятеля России, каким является Владимир
Филиппович Шумейко, оскорблять руководство республик, которые вовлечены в
конфликт, занимать одностороннюю позицию, использовать мандат Совета
Федерации для принуждения нашего миротворческого контингента силой и без
разбору протащить поток беженцев в блокадную страну. (Шум в зале.)

Я полагаю, что здесь дело не в политических пристрастиях. Речь не идет о
признании Республики Абхазия или Республики Южная Осетия. Речь идет о
гуманизме, правах человека и признании свершившихся фактов, того, что сейчас
это зона конфликта, что идут трудные переговоры и они поставлены под угрозу
тем, что даже элементарную гуманитарную помощь, на которой настаивали
депутаты, побывавшие в Абхазии после наводнения, мы не можем сметь
предоставить без разрешения Грузии. Я убежден, мы должны обращать внимание
прежде всего на положение женщин, детей и стариков, а не на чужие амбиции.

В проекте постановления, приложенном к предлагаемой к принятию декларации,
говорится о том, что мы принимаем целый ряд мер и поддерживаем предоставление
гуманитарной помощи. Мы поддерживаем открытие консульства в городе Сухуми. Мы
поддерживаем необходимость признать свои обязательства перед ветеранами,
военными пенсионерами, чернобыльцами и выплачивать им пенсии.

Здесь ни слова нет (я обращаюсь к критикам этого документа) об утверждении
конкретного статуса Абхазии и Осетии. Но (давайте будем объективны) никакие
военные базы не являются гарантией нашей дружбы с кем бы то ни было. Сегодня
нельзя променять на военные базы стремление народов к объединению. И поэтому
мы предлагаем принять эту декларацию как изложение позиции.

Здесь, в зале заседания, распространялось заявление депутата Вадима
Анатольевича Бойко, в котором он отрицает факт принятия Правительством
недавних решений по Абхазии и так далее. Правительственное решение о
смягчении режима государственной границы в отношении женщин, пенсионеров и
детей до 16 лет принято, как и решение о гуманитарной помощи Абхазии. И
насколько несамостоятельно наше Правительство - оно ждет одобрения принятого
им решения из Администрации Президента! Отсюда, к сожалению, огромный шквал
слухов, кривотолков, простор для фальсификаций и давления.

Я приглашаю вас проголосовать за это постановление, потому что если мы не
внесем ясность в этот вопрос, самым главным экспертом будет являться господин
Шумейко, который находится в настоящее время в Грузии и просто вызывает
возмущение своими импровизациями на эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас, вообще-то, какое-то неравнодушие к Владимиру
Филипповичу Шумейко.

ЗАТУЛИН К.Ф. К вам - нет пока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это мешает объективному докладу.

Есть ли вопросы? Пожалуйста. Нет вопросов? Есть вопросы.

Депутат Лукава, прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! В целом я одобряю
хороший доклад, который сделал депутат Затулин, но, несмотря на то, что он
подчеркнул, что нет политического аспекта, хотел бы все-таки поставить
вопрос: не политический ли аспект находится в основе этого конфликта между
Грузией и Абхазией?

И момент второй. Вы затронули Председателя Совета Федерации Шумейко очень
правильно. Мне очень хотелось бы, чтобы в Государственной Думе в ближайшее
время он нам рассказал, как Совет Федерации взаимодействует с Государственной
Думой и почему иногда имеют место вето, которые не вызываются никакими
разумными основаниями.

Лукава, Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый депутат Лукава, я хочу сказать, что, конечно, в
конфликте, который несколько лет продолжался и который в настоящее время в
скрытой форме, несмотря на присутствие российских миротворцев, все-таки
тлеет, безусловно, есть политический аспект. Абхазия, как и Южная Осетия,
никогда не скрывала своего желания остаться в составе Союза ССР. И когда
Советский Союз разваливали, в том числе и некоторые политические силы,
представленные в этом зале (поэтому сегодня они так возражают против этого
решения), конечно, были нарушены все возможные законы, в том числе и Закон
СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из
СССР". Этот закон, который мы обязаны уважать, если считаем себя
продолжателями Советского Союза, предусматривает гарантии для автономий, в
том числе для автономных республик. Ничего этого сделано не было. Вместо
этого была попытка грубой силы подавить инакомыслие. Привело это, к
сожалению, к огромным жертвам и исходу огромного числа беженцев.

Поэтому политический контекст здесь, безусловно, есть. Я говорил лишь о том,
что мы старались избежать оценок, которые могут в дальнейшем повредить
развитию переговоров между Грузией, Абхазией, Осетией и Россией.

Что касается вашего второго вопроса, здесь, конечно, сейчас не повод и не
случай разбирать поведение спикера Совета Федерации, но его речи, мягко
говоря, вызывают удивление и осуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Валентин Вахтангович, прошу вас.

МИХАЙЛОВ М.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Константин Федорович! Нам раздали документ, в котором говорится,
что Эдуард Шеварднадзе выразил недовольство тем, что Россия без согласования
с Грузией выделила Абхазии напрямую гуманитарную помощь для ликвидации
последствий наводнения. Если вы сами сказали, что признаете статус Абхазии
как части Грузии, Грузинского государства, то что странного в этом заявлении
Шеварднадзе? Речь ведь не идет о запрещении гуманитарной помощи, речь идет
только о том, чтобы это согласовывалось. Если мы сейчас начнем без
согласования с Германией, помогать, например, Баварии ликвидировать какие-то
последствия землетрясения, я думаю, что при всех благих побуждениях это не
вызовет сочувствия со стороны Германского государства.

Наверное, нужно как-то соблюдать азы международной политической жизни.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый депутат Михайлов! Я все-таки задаюсь вопросом, каковы
наши приоритеты. Если наши приоритеты в том, чтобы блокадой доводить до
нищенства население региона, соседствующего с Россией, с Кубанью, с городом
Сочи, то мы довольно странно поступаем: создаем рядом с богатым или
преуспевающим соседом нищего и голодного.

Я знаю, что сегодня ситуация и отношения таковы, что, если мы предоставим эту
помощь для пострадавших в Абхазии через грузинское правительство, эта помощь
не дойдет до адресата. Хотите - верьте, хотите - нет, не дойдет до людей,
которые нуждаются в этой помощи. Так давайте исходить из соображений
гуманизма.

Теперь о том, что мы признаем здесь, в этом документе. В нем сказано, что мы
исходим из территориальной целостности Грузии. Но как раз вопрос статуса
Абхазии, вопрос статуса Осетии - это предмет очень сложных и длительных
переговоров. Я могу вам детально рассказать, в чем состоят расхождения.
Например, в проекте новой Конституции Грузии Южная Осетия названа
Цхинвальским регионом. Это в проекте новой Конституции. Как вы знаете,
осетины не согласны с этим. Не согласны с тем, что их лишают права на
название своего народа.

Поэтому я вынужден сказать, что сегодня именно таким путем мы должны...
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать? Нет. Минуточку, коллеги. Вопросы. (Шум в
зале.) И вопросы, и выступления.

Депутат Тен. Прошу вас, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! В течение уже некоторого времени
наш коллега господин Затулин на этой трибуне постоянно задает вопросы по
Абхазии. И при этом говорится с благими намерениями о том, как трудно нашему
соседу - Абхазии, Грузии, - и нужно гуманитарную помощь давать, и так далее,
и так далее.

Я задаю себе вопрос. Какая-то непонятная вещь происходит. Буквально недавно
мы с вами видели, какая трагедия произошла на Сахалине, в Нефтегорске. В
октябре прошлого года произошла такая же трагедия (в меньших масштабах) на
Курилах. И когда мы, ряд депутатов, пытаемся решить эти проблемы, Минфин
объективно говорит, что у него нет денег для этого... Буквально недавно
показывали кадры о том, что еще большая часть жителей города Нефтегорска...
представьте себе такую... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ТЕН Ю.М. ...Значит, принято государственное решение - населенный пункт в
несколько тысяч человек, город Нефтегорск, исчез с лица земли, с нашей карты,
там ведется рекультивация. Мы понимаем объективность, но тем не менее
постоянно поднимается абхазский вопрос. Поэтому наряду с вопросом у меня есть
предложение. Ходатайствовать перед Республикой Грузия о присвоении господину
Затулину - Затулин-Абхазский.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вообще-то говоря, прошу вас быть покорректнее.

ЗАТУЛИН К.Ф. Я не вижу ничего некорректного в том прозвище, которое
навязывает мне уважаемый депутат Тен. Может быть, ему все равно, сколько
тысяч русских живут в Абхазии. Я могу сказать - 70 тысяч. Может быть, ему
безразличны такие, например факты, собранные во время нашей недавней поездки
в Абхазию: крысы едят пенсионеров. Может быть, вам это все равно. Но мне это
не все равно! Я голосовал за постановление о помощи пострадавшим на Курилах,
я, выступая с этой трибуны, бросил упрек Председателю Правительства в том,
что были закрыты сейсмостанции. Если вы в тот момент не были в зале
заседаний, то тогда вам вольно не знать. Но депутаты здесь были. Поэтому у
меня нет избирательного гуманизма по отношению к тем, кто на Курилах, и к
тем, кто в Абхазии. И я замечу: наша Российская Федерация помогла
пострадавшим в Японии после землетрясения. Как вы это объясните, уважаемый
депутат Тен? Я объясняю это правильным отношением к людям, человеческим, а не
избирательным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Константин Федорович, Шумейко сделал заявление по Грузии и по
Абхазии, мы все это прекрасно видели и слышали. Имел ли он основания
приглашать беженцев из Абхазии, а у меня есть помощники из числа беженцев...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, ничего не слышно, поближе к
микрофону.

МАРЫЧЕВ В.А. Имел ли Шумейко право говорить о Гальском районе, когда там
складывается совсем другая ситуация по возвращению беженцев? Это раз.

И второй подвопрос, с которым я к вам обращаюсь. Принятие нашей декларации
явится сдерживающим инструментом для таких заявлений спикера верхней палаты?

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый депутат Марычев, я хотел бы сказать, что, конечно,
каждый политический деятель волен выражать свою точку зрения. Принцип в таких
случаях только в том, чтобы не навредить своими заявлениями.

Я утверждаю: своими заявлениями спикер верхней палаты оскорбил руководителей
Абхазии - страны, которая сегодня находится в конфликте с Грузией; он занял
одностороннюю позицию и, более того, выкручивает руки нашим офицерам из
состава миротворческих сил, для того чтобы они шли на действия, которые могут
поставить на риск войны ситуацию в Гальском районе. Я - за возвращение
беженцев, как можно более скорое, но регулируемое, поэтапное. Параллельно и
ради возрождения, которое необходимо этим землям. Кто может предложить
отправлять обратно в блокадный Ленинград эвакуированных из Ленинграда? Надо
же додуматься до этого!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис Виктор Леонидович. Прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Константин Федорович! Я согласен с тем, что вы сказали
о недопустимости избирательного подхода. Я согласен и с тем, что для того,
чтобы возвращать беженцев в блокадный Ленинград, необходимо было прежде всего
убрать блокаду. Но меня в не меньшей степени, чем проблема бедствий
абхазского населения, волнует проблема бедствий тех нескольких десятков или
даже сотен тысяч грузинских беженцев, которых вы предлагаете возвращать
поэтапно, то есть практически в зависимости от мнения чиновников - абхазского
руководства. Вы сослались на то, что аналогичная ситуация существует и в
России - в зоне осетино-ингушского конфликта. Я был в лагерях ингушских
беженцев и видел то море страдания, за которое мы с вами несем
ответственность, поскольку не проявляем достаточно решительной позиции. Не
кажется ли вам, что ваша позиция была бы гораздо более убедительной, если бы
в отношении беженцев вы заняли столь же категорическую позицию, какую вы
занимаете в отношении блокады Абхазии?

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый Виктор Леонидович, я занимаю категорическую позицию в
вопросе о беженцах, прилагаю практические усилия к возвращению беженцев и
принимаю личное участие в судьбе многих из них. Я не хотел бы рекламировать
свои усилия с трибуны Государственной Думы. Я побывал в лагерях грузинских
беженцев на территории, которая контролируется Грузией. Я согласен по
существу с тем, что вы говорите. Я хочу заметить, что определенное
возвращение беженцев идет. К сегодняшнему дню вернулось 40 тысяч человек в
Гальский район. Прочитайте информационные материалы: командующий
миротворческими силами России генерал-лейтенант Якушев, выступая вчера,
утверждает, что 80 процентов населения Гальского района возвратилось на места
проживания.

Кроме всего прочего, решение о возврате беженцев принимает не одна только
абхазская сторона - там действуют миссии ОБСЕ и ООН, верховного комиссара по
делам беженцев, которые контролируют процесс.

Я лишь говорю - вы, Виктор Леонидович, я надеюсь, это хорошо понимаете,
поскольку бывали на Кавказе, в Чечне, в Ингушетии, - нельзя в обстановке
взаимного психоза, блокады возвращать людей и рисковать их безопасностью. Вот
о чем я говорю.

Давайте снимем эту риторику, давайте примем меры к экономическому возрождению
региона - и тогда это будет возвращение на годы. Или это будет жизнь под
страхом. Каждый наш солдат по ночам не будет охранять группу беженцев. Вы же
понимаете - их там недостаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго. Прошу вас, Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Абсолютно точно вы угадали мое желание, Иван Петрович: нужно заканчивать это
обсуждение. Единственная ремарка, которую я хочу себе позволить.

Уважаемый коллега Затулин! Дело в том, что спикер верхней палаты выражает не
свое собственное мнение, а мнение своей палаты, как это записано в
основополагающих законах. Поэтому я хотел бы, чтобы вы воздержались от
критики персонально Владимира Филипповича Шумейко. Это мнение палаты, потому
что он может говорить только от лица палаты.

Спасибо за внимание.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый Владимир Владимирович, когда вы будете спикером Совета
Федерации, я думаю, так и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте сказать. Достаточно
вопросов, наверное? Кто желает высказаться?

Депутат Гайдар. Прошу вас. Следующим будет выступать Владимир Вольфович
Жириновский.

ГАЙДАР Е.Т., председатель фракции "Выбор России".

Уважаемые коллеги, предлагаемая нам декларация выполнена в тоне, который
оскорбителен для государства Грузия.

Я обращаю внимание на то, что в ней, оказывается, Государственная Дума
заявляет о своем сочувствии к неоднократным обращениям о воссоединении с
Россией со стороны органов власти Абхазии и Южной Осетии.

Я обращаю внимание на то, что здесь, оказывается, признание территориальной
целостности Грузии - это огромная уступка грузинскому руководству.

Всем известна наша позиция по Чечне. Тем не менее я должен сказать, что я
воспринял бы как грубейшее оскорбление российской государственности
постановление любого парламента мира, выполненное в таких тонах по отношению
к России.

Я не понимаю, является ли целью авторов обращения нанести оскорбление
грузинскому народу. Если это не так, значит, у них очень плохо получилось. Но
мы считаем, что наш долг и наша обязанность - ни в коем случае не принимать
этот провокационный документ. И заранее от себя, от нашей фракции приношу
извинения грузинскому народу за нанесенное оскорбление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Прошу вас, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я придерживаюсь (и от имени фракции это говорю) совершенно
противоположного мнения. Надо бы лучше извиниться перед русским народом,
которого, так сказать, оскорбляли весь ХХ век. А мы весь ХХ век извиняемся то
перед африканскими народами и латиноамериканскими, теперь перед грузинским.
Кончим - извинимся перед якутами и чукчами. И закончится Российское
государство. Перед кем будете извиняться в ХХI веке, господин Гайдар? Ваш
дедушка в 1918 году снес головы 20 тысячам офицеров русской армии.

А теперь по существу. Здесь двойной стандарт. Как юрист-международник, я вам
говорю, что или все народы имеют право на самоопределение, или ни один народ
не имеет права на самоопределение. Почему мы уважаем право на самоопределение
4 миллионов грузин и плюем на право самоопределения 100-тысячного абхазского
народа или 100-тысячного осетинского народа? Ведь чеченский конфликт из-за
этого происходит! Мы дали независимость 900 тысячам эстонцев и не хотим дать
независимость 7 миллионам татар или полмиллиона чеченцев! Стандарт должен
быть один: или всем право на самоопределение или никому.

Поэтому Абхазия в 1801 году присоединилась к Российской Империи на вечные
времена как Абхазское царство. И Грузии там близко не было. Откройте учебник
истории, господин Гайдар! У вас, кроме "Тимура и его команды", нет никаких
познаний в вашей жизни! Посмотрите "Историю": в 1801 году не Грузия входила в
состав Российской Империи, а Абхазия. А потом уже ваш дедушка с 1917 года
покончил с Абхазией и присоединил ее насильно - насильно присоединил ее к
Грузии.

Поэтому давайте исходить из исторической правды, из международных документов
и прекратим двойной стандарт в отношении прав человека. Вот Ковалеву сейчас
нужно быть там, в Сухуми, и смотреть, сколько погибает русских, абхазов,
армян, греков, евреев и других оттого, что эта республика сегодня в состоянии
войны, необъявленной.

Поэтому наш долг, российского парламента, - защитить малые народы, защитить
людей, их права и свободы, и использовать единственный стандарт: права
человека - каждому человеку. Демократия для всех, а не для Богом избранной
нации! У нас такие нации появились: эстонцы, грузины и ряд других. А
остальные сотни народов должны работать на эти Богом избранные нации.

И второе. Грузия должна благодарить Россию, если мы согласимся там разместить
военные базы нашей армии. Если там не будет российских солдат (под Батуми
дивизия стоит), там через некоторое время будет стоять турецкая дивизия.
Поэтому здесь мы идем, так сказать, на уступки Грузии, спасаем ее. А Абхазия
просит одного - оставить в покое эту территорию. Она не требует обязательного
выхода из состава Грузии, но абхазский народ вправе требовать защиты для
себя. И обращаясь к нам, поскольку Абхазия и пришла к нам... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я завершаю, да. Ведь с этой целью Абхазское царство вошло в
состав Российской Империи. А мы предаем народы. Ладно, предали Кубу, Африку,
Вьетнам. Это далеко, это действительно не нужно нам. Но это части Российской
Империи, части Советского Союза. И сейчас мы говорим: Грузия - да
независимости, Абхазии - нет. Исходя из чего, из каких целей? Давайте, если -
да независимости Грузии, то - да независимости Абхазии и всем остальным
составным частям бывших союзных республик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович. Коллеги, только я
прошу вас не трогать прах дедушек, прадедушек.

Прошу вас.

ГЛОТОВ С.А., депутат Государственной Думы.

Спасибо. Не трогая никого, я хотел бы очень кратко сказать следующее. Мы
живем в Краснодарском крае и работаем там. Граница проходит по реке Псоу, как
известно. То, что написано здесь, в этом документе, особенно в части
постановляющей, особенно пункт 2 этого документа (и дальше, если перечислять,
и 3, и 4, и 5), представляет на сегодняшний день крайне важное значение
вообще для нормализации обстановки там. У нас в Краснодарском крае, как
говорится, сейчас (тьфу-тьфу) все спокойно, но надо же решить те вопросы,
которые касаются границы, надо прекратить издевательство над людьми, которые
переходят эту границу. Надо решить вопросы о гуманитарной помощи этому
региону. То, что здесь предлагается, - это, по существу, миротворческий план
по Абхазии, о чем говорил здесь Затулин. Самым решительным образом
поддерживаем эту декларацию, это постановление и просим всех депутатов
проголосовать за этот важный документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков, прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Это, конечно, хорошо, что вот сейчас мы проголосуем. И я думаю, что депутаты
поддержат эту декларацию.

Но мне бы хотелось обратить внимание депутатского корпуса вот на что. Ведь
много раз там проводились опросы, проводились референдумы и в Абхазии, и в
Южной Осетии. Неужели у нас не хватает мужества для того, чтобы поставить
вопрос о вхождении Абхазии и Южной Осетии в состав России раз и навсегда? И
тогда закончатся все эти конфликты, все это закончится, и Россия будет
гарантом для этих малых народов. Ну неужели не хватает мужества у нас сказать
об этом? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Прошу вас, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Иван Петрович!

Я был в составе депутатов, которые посетили Абхазию. До этого дважды ездил. И
депутаты были из самых разных фракций. Должен сказать, что многие изменили
свое мнение относительно Абхазии, относительно той помощи, которую необходимо
оказывать Абхазии после того, что они там увидели. И в этом случае, конечно,
солидарность тех, кто развалил Союз, солидарность людей, надругавшихся над
историческими судьбами народов, понятна. Понятна солидарность Гайдара с
Шумейко, Шумейко с Шеварднадзе и других, им подобных. Но мне непонятна
позиция тех депутатов, которые высказываются относительно того, чтобы не
оказывать никакой помощи.

Вчера на заседании Совета Думы было сказано, что эта помощь будет явным
вмешательством Государственной Думы во внутренние дела другого суверенного
государства.

Вы меня извините, никакими призывами вы сегодня не примирите Абхазию,
абхазский народ и народы, проживающие вместе в Абхазии, с Грузией при наличии
самозваного царя Грузии Георга, который там сегодня наводит свои порядки.

К нам приходили в гостиницу сотни людей русской национальности и говорили:
"Спасибо вам, что вы приехали. Но мы не хотим с Грузией быть вместе, мы хотим
быть с Россией, мы россияне, помогите нам!"

Поэтому правильно сделало Правительство, что направило непосредственно помощь
Абхазии. Это первое.

Второе. Ежемесячно десятки тысяч писем избирателей оттуда приходят с
просьбами о том, чтобы пенсии, посылки, пособия разные направлялись не через
Тбилиси, а непосредственно в Сухуми. Это крик души. Надо же и им помочь. Люди
практически сегодня обречены на голодное вымирание. Надо помочь. И это
естественно.

И последнее. У меня есть внук Тимур. Его назвали Тимуром. Я хочу иметь
великое множество своих правнуков. Но заверяю вас, уважаемые депутаты, буду
я, не будет меня, ни одного правнука не назовут Егором и не будет Егора
Тимуровича у меня. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константином назовем.

Депутат Молоствов. Прошу вас, Михаил Михайлович.

МОЛОСТВОВ М.М., фракция "Выбор России".

Я удивлен, что сегодняшний наш разговор, связанный с докладом Затулина,
свелся к отчествам дедушек, бабушек. Я все время удерживаюсь, чтобы не
уточнить отчество одного из депутатов, потому что мне стыдно было бы
переводить это на русский язык.

Я думаю, что мы все помним замечательные стихи Пушкина: "Не то беда, что ты
поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях!" (Пушкин называл врагов тогдашнего
русского государства.) Я не буду продолжать это стихотворение, потому что в
наш век слово, употребленное Пушкиным, звучит несколько ругательно. Хотя
он-то хотел сказать: "...Беда, что ты Видок Фиглярин." "Фигляр" в переводе,
если заглянуть в словарь (вот, зашумели), в словарь живого великорусского
языка... из польского взято... означает "сокол". В переносном смысле "фигляр"
- понятно, что это такое.

Так вот, мне бы хотелось, чтобы разговор наш в Думе не переходил на
оскорбления отдельных депутатов. Я, как член фракции "Выбор России",
протестую против оскорблений, которые брошены в адрес руководителя нашей
фракции. И протестую, не требуя извинений от Жириновского и прочих граждан. Я
протестую против того, что молчит Председатель Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я неустанно призываю вас к тому, чтобы из
всего богатого живого русского языка вы выбирали только те выражения, которые
приличествуют парламенту. И прошу вас не выходить за пределы разумного и
приличного.

Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному вопросу.
Голосуйте, коллеги. О декларации Государственной Думы об отношении к
обращениям народов Абхазии и Южной Осетии.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Депутат Затулин предлагает еще раз проголосовать.

Ставится на голосование. Прошу голосовать. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.
Еще раз голосуйте.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 86,1%
Проголосовало против 32 чел. 12,7%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается. 216 голосов.

Группа электронного голосования, я вас прошу быть внимательными, делаю вам
замечание.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу всех пройти в зал пленарных
заседаний. Мы должны продолжить работу. Николай Михайлович Харитонов говорит,
что особенно много людей в курилках. Оставьте эту вредную привычку. Прошу
вас, коллеги, пройти в зал заседаний. Мы должны снять последнее препятствие
на пути предвыборной кампании. Прошу зарегистрироваться, коллеги. Идет
регистрация.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Леднев, депутат Калистратов, депутат
Давыдкин, депутат Гоман, депутат Мороз. Все? Депутат Новицкая, депутат
Гусарова.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 48 сек.)
Присутствует 326 чел. 72,4%
Отсутствует 124 чел. 27,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

326 плюс 7 - 333.

Уважаемые коллеги, прошу вас сосредоточиться. Депутаты говорят, что они в
последний раз не поняли, что было поставлено на голосование.

Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы "О
декларации Государственной Думы Федерального Собрания "Об отношении к
обращениям народов Абхазии и Южной Осетии"... Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование. (Шум в зале.) Все доклады были. Голосуйте, прошу вас, коллеги.
(Сильный шум в зале.)

Кто без карточек? Депутат Калистратов - за, депутат Мороз - за, депутат
Леднев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

217 плюс 3.

Уважаемые коллеги, ну не надо делать из меня клоуна! У нас достаточно уже в
этом наборе... (Аплодисменты.)

Коллеги, я привлекаю ваше внимание к более важному вопросу. Остается
формальное препятствие для проведения выборов. Это закон о нарезке округов. И
его нам надо принять, какой бы он ни был, прямо скажу вам. Потому что в
последующем, если его не будет, возможно, у кого-то возникнет желание
повторить казахстанский вариант.

Поэтому позвольте предоставить слово Сергею Анатольевичу Зенкину с докладом
по проекту федерального закона об утверждении схемы одномандатных
избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. В последующем -
содоклад (по согласованию) Александра Альбертовича Вешнякова, секретаря
Центральной избирательной комиссии.

Коллеги, прошу вас, займите рабочие места, прошу вас. Присядьте. Трижды
голосовалось. Достаточно!

ЗЕНКИН С.А. Уважаемые коллеги депутаты! Позвольте напомнить вам, что принятие
этого закона обусловлено нормами Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы". Согласно статье 11 данного законодательного акта
избирательные округа образует Центральная избирательная комиссия Российской
Федерации на основании предоставляемых органами исполнительной власти
субъектов России данных о численности избирателей, проживающих на территории
соответствующих субъектов.

И схема избирательных округов утверждается федеральным законом. Данный
законопроект и предлагается вашему вниманию. Он вносится депутатами - членами
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. Этот вопрос
рассматривался комитетом дважды. После первого рассмотрения было решено дать
недельный срок для того, чтобы депутаты Государственной Думы, как входящие в
наш комитет, так и другие коллеги, имели возможность внести свои предложения.
И нужно прямо сказать, что наши коллеги воспользовались этой возможностью,
направили и нам в комитет, и, соответственно, в Центральную избирательную
комиссию свои поправки.

Работники Центральной избирательной комиссии рассмотрели эти предложения.
Считаю необходимым сообщить, что предложения, касающиеся образования
избирательных округов на территориях Москвы, Ленинградской области,
Татарстана, Красноярского края, Нижегородской области, были учтены.

Обращаю ваше внимание также на то, что среди материалов, которые находятся у
вас, есть и некоторые дополнения к тексту законопроекта. Здесь содержатся
определенные уточнения по ряду округов.

Уважаемые депутаты! Необходимо сознавать, что без принятия данного закона мы
не можем уйти на летние каникулы. Опыт Казахстана, решение Конституционного
Суда России, принятое по чувашскому вопросу, еще раз убеждают нас в этом.
Поэтому от имени Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе я
предлагаю вам, если есть необходимость, снять какие-то сомнения, адресовав
вопросы к содокладчику, который владеет необходимым цифровым, да и
графическим материалом, и в конечном счете проголосовать за данный
федеральный закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к Сергею Анатольевичу? Или
зададим вопросы Александру Альбертовичу Вешнякову? Послушаем его. Хорошо,
давайте послушаем Александра Альбертовича, а потом зададим вопросы. И Сергею
Анатольевичу тоже.

Александр Альбертович Вешняков, секретарь Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации - для содоклада. Прошу вас.

ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Обсуждаемый сегодня
проект закона имеет важнейшее значение, и, как уже подчеркнул и
председательствующий, и Зенкин Сергей Анатольевич, представляющий
законопроект, действительно вы, наверное, не имеете права уходить на летние
каникулы без принятия этого закона. Кстати, принятие этого закона завершает
создание правовой базы для проведения парламентских выборов в 1995 году. С
учетом того, что уже обнародован указ Президента о назначении даты выборов на
17 декабря, опубликование закона об определении границ округов позволяет
производить все избирательные действия, в том числе и по сбору подписей
кандидатов в депутаты по одномандатным округам.

Большая подготовительная работа по уточнению численности избирателей
Российской Федерации, программное обеспечение образования одномандатных
округов позволило Центральной избирательной комиссии сразу после вступления в
силу Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (а это было, напомню, 28 июня) на
своем заседании обсудить этот вопрос и в соответствии с требованиями
законодательства образовать на территории России 225 одномандатных
избирательных округов.

Какие основные подходы были у Центральной избирательной комиссии при принятии
этого решения.

Первое - это безусловное соответствие схемы одномандатных округов, ее
описания и предложения о приписке граждан Российской Федерации, проживающих
за пределами ее территории или находящихся в длительных заграничных
командировках, требованиям федерального законодательства. Я не буду
перечислять все эти требования (вы отлично их знаете, потому что вы
непосредственно разрабатывали этот закон), но три из них я назову. Это
равенство числа избирателей в избирательных округах в пределах одного
субъекта Российской Федерации с допустимым отклонением не более 10 процентов.
Это очень жесткая норма, и мы понимали, что ее будет очень трудно выдержать,
но мы ее выдержали.

Избирательный округ образует единую территорию. Образование округов
производит Центральная избирательная комиссия на основании представляемых
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации данных о
численности избирателей, проживающих на территории Российской Федерации.

И кроме этого, выполнен еще ряд требований, которые предусмотрены в статье 12
закона о выборах депутатов Государственной Думы о приписке к избирательным
округам граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом.

Второе, к чему мы стремились. Мы стремились максимально сохранить прежнюю
(1993 года) схему одномандатных округов в субъектах Российской Федерации, где
это действительно возможно без отступлений от требований закона.

И третье. Мы старались как можно быстрее завершить работу и представить
законопроект в Государственную Думу для рассмотрения и утверждения, зная, что
времени в обрез и уже следующая неделя - завершающая неделя работы
Государственной Думы.

По оценке ряда юристов, у нас нет альтернативы принятию этого закона. Схема
определения избирательных округов 1993 года, принятая в соответствии с
положениями, утвержденными указом Президента, не может быть использована
после вступления в силу закона о выборах депутатов Государственной Думы. И
Центральная избирательная комиссия, проводя эту работу, понимала, какие могут
быть последствия, если произойдет какое-то правовое нарушение. На примере
казахстанского опыта это можно ярко продемонстрировать. И мы ни в коем случае
не должны оставить ни у кого даже каких-либо сомнений, что наша работа может
пойти насмарку, как она пошла в Казахстане.

После представления материалов по данному вопросу в Государственную Думу мы в
течение десяти дней плотно работали с комитетом по законодательству,
комитетом по делам Федерации, с десятками депутатов Государственной Думы.
Причем в последнее время мы работали даже не только днем, но и до поздней
ночи. Центральная избирательная комиссия приняла ряд справедливых критических
замечаний с их стороны и внесла в первоначально розданное описание
одномандатных избирательных округов изменения, о которых уже говорил
докладчик. Это, в частности, было сделано по Татарстану, по Красноярскому
краю, по Нижегородской области, по городу Москве. И буквально вчера вечером и
поздно ночью отрабатывались предложения по Ленинградской области, Алтайскому
краю, Ростовской и Ярославской областям. Эти предложения выданы вам сегодня
дополнительным пакетом взамен тех страниц, которые были розданы с утра.

Мы признательны тем депутатам, которые с нами конструктивно сотрудничали. Все
депутаты (в том числе и те, которые остались в какой-то мере и нашими
оппонентами) признают, что действия по подготовке этих материалов,
предпринятые Центральной избирательной комиссией, законны. Я думаю, что мне
нет необходимости описывать эти действия, они подробно изложены в
пояснительной записке. Поэтому я, если вы не будете настаивать, на этом
закончил бы свое сообщение, содоклад. Я готов при необходимости ответить на
конкретные вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишитесь, пожалуйста, для вопросов, коллеги, прошу
вас. (Шум в зале.) Голосовать? Есть вопросы, коллеги.

Депутат Грицань. Прошу вас, Владимир Васильевич.

ГРИЦАНЬ В.В. У меня следующий вопрос к докладчику. Откуда брались цифры,
определяющие количество населения по регионам? Я перепроверил по
Краснодарскому краю: расхождение данных центрального статистического
управления края и ваших данных - порядка 200 тысяч.

ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемый депутат, я уже сказал в своем докладе о том, что мы
получили официальные данные от органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, что предусмотрено законом о выборах депутатов
Государственной Думы. Все эти данные у нас имеются, они скреплены
соответствующими подписями и печатями руководителей исполнительных органов
власти. У нас по этому поводу сомнений нет. Когда возник этот вопрос в
комитете по делам Федерации, полный пакет таких документов мы передали в этот
комитет. Он имеется в Государственной Думе.

ГРИЦАНЬ В.В. Ну а как быть, если все-таки есть расхождения?

ВЕШНЯКОВ А.А. В данном случае мы в соответствии с законом опирались на
данные, которые нам представила исполнительная власть. Других источников
законодатель для нас не предусмотрел. И естественно, другие данные мы не
рассматривали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Карелин. Прошу вас, Герман Юрьевич.

КАРЕЛИН Г.Ю., фракция Демократической партии России.

Вопрос будет задавать депутат Таланов, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Таланов.

ТАЛАНОВ В.Л., фракция Демократической партии России.

Вопрос у меня следующий. По Санкт-Петербургу проект новой нарезки округов
предусматривает практически полное изменение границ всех округов. Почему
вместо корректировки границ произошло новое объединение районов и их частей?

Более того, скажем, Калининский район был ранее разбит на северную и южную
части (что более естественно, кстати говоря). По новому проекту он разбит на
западную и восточную части, то есть уже совершенно другое деление. Причем при
этом новом делении границы вновь образованного округа вообще не
соприкасаются, получаются изолированные части.

Я понимаю, что не на все вопросы такого рода вы сейчас можете ответить, Но
для меня очевидно, что принимать сегодня этот закон в окончательном виде
нельзя. Мы можем... (Микрофон отключен.)

ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемый Виктор Львович, я могу ответить на этот вопрос, как и
на многие другие. Мы внимательно изучали все предложения, которые поступали к
нам по Санкт-Петербургу. Мы отрабатывали эту схему описания одномандатных
округов по Санкт-Петербургу непосредственно с представителями исполнительной
власти города Санкт-Петербурга. Имеем по этому поводу согласие этой комиссии
и представителей администрации.

Кроме того, получилось, что есть две встречные инициативы. Одна группа
депутатов от Санкт-Петербурга считает, что нужно искать еще более оптимальный
вариант. Другая группа полностью удовлетворена нашими предложениями. Еще ни
один из депутатов мне пока не доказал то, что наше предложение противоречит
закону. Я с вами на эту тему точно так же могу говорить, но уже персонально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаков Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Александр Альбертович, мне хотелось бы, чтобы вы еще раз обратили внимание
депутатов: что это за казахстанский прецедент и чем он угрожает? Это
во-первых.

И во-вторых, почему мы не могли сохранить методику 1993 года? Чем эта
методика оказалась плоха? Ответьте, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А.А. Хорошо. Сначала частный вопрос о методике, а второй - о
Казахстане.

Методика, которая была применена в 1993 году, исходила из того, что было
Временное положение, утвержденное указом Президента. И там была определена
такая позиция. Сначала определялась исходная средняя норма представительства,
потом уточненная средняя норма представительства. И путем сложных
математических в несколько раундов действий в конечном итоге выходили на
конечный результат по избирательным округам и распределение их по субъектам
Российской Федерации.

Сейчас в федеральном законодательстве записано одно понятие: единая норма
представительства избирателей в округе. Единая норма представительства, с
нашей точки зрения, однозначно может определяться только как частное от
общего числа избирателей, деленного на число округов. Общее число избирателей
у нас почти 105 миллионов, делим на 225 округов, получаем единую норму 466
тысяч.

Идти по другому пути - значит вступать в противоречие, с нашей точки зрения,
с законом и с самого начала поставить под сомнение правомерность всех
остальных действий. Вот почему мы не могли применить ту методику.

Кроме того, тот, кто говорил, что если бы методика 1993 года была применена
сейчас, то это привело бы к тому, что вообще ничего не изменилось. Мы на
всякий случай просчитали и этот вариант и пришли к такому выводу: даже если
гипотетически предположить, что она будет применяться, то тогда все равно в
четырех субъектах Федерации произошли бы изменения. Какие? В городе Москве
был бы минус один округ, в Томской области был бы минус один округ, плюс один
округ был бы в Твери и плюс один округ был бы в Ленинградской области. То
есть, даже если стать в какой-то степени, с нашей точки зрения, на неправовой
путь, все равно изменение округов будет. Но мы считали, что этого ни в коем
случае нельзя делать.

Относительно казахстанского опыта. В Казахстане состоялись выборы, и уже
приступил к работе Верховный Совет, но была инициатива обращения в
Конституционный Суд по той причине, что было допущено нарушение -
преобразование в одномандатных округах при выборах в Верховный Совет -
парламент Казахстана.

Конституционный Суд, рассмотрев это обращение, в конечном итоге пришел к
выводу, что отступления от закона при определении границ одномандатных
округов действительно были существенные, и принял решение признать выборы
недействительными. Отсюда и указ Президента Казахстана о роспуске парламента,
и сейчас парламента в Казахстане нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович. Прошу.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, вот рядом со мной стоят представители
Санкт-Петербурга, одни из самых мужественных депутатов, люди, которых знают и
уважают в Санкт-Петербурге. Мы поддерживаем законопроект, с которым выступают
наш депутат Зенкин и представитель Центризбиркома. И я вношу два предложения:
закончить дебаты, проголосовать этот законопроект по следующим причинам.

Президент подписал указ, были жаркие баталии у нас в Государственной Думе,
работала согласительная комиссия, все решено, надо готовиться к выборам.
Опять боятся! Вношу предложение: проголосовать законопроект, который
предлагают депутат Зенкин и представитель Центризбиркома, - от четырех
депутатов, самых лучших людей из Санкт-Петербурга, исключая меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю предложение депутата Марычева так, что я
должен поставить на голосование: прекратить обсуждение и перейти к
голосованию. Пожалуйста, коллеги, голосуйте. Идет голосование. (Шум в зале,
выкрики.)

Кто без карточек, коллеги? Депутат Мороз - за. (Шум в зале.) Подождите,
коллеги.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 93,0%
Проголосовало против 16 чел. 5,9%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги! Что касается "правильно" или "неправильно". Было
предложение проголосовать данный законопроект в целом. Прошу голосовать. С
оформлением соответствующего постановления.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Мороз - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Селезнев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

281 плюс 2 - 283.

О проекте федерального закона о порядке работы участковой избирательной
комиссии в день выборов. Доклад Георгия Ивановича Задонского. Прошу вас,
Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые гости, уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Вашему
вниманию предлагается относительно небольшой законопроект о порядке работы
участковой избирательной комиссии в день выборов. Законопроект разработан
инициативной группой из Ассамблеи парламентариев: Юрием Сергеевым, Леонидом
Кириченко, Еленой Киселевой, Валерием Столяровым и Александром Собяниным.

Я думаю, что говорить о том, что данный закон сейчас представляет для нас
особую значимость и важность, смысла нет. Вы знаете, что есть указ
Президента, только что было голосование по нарезке округов. Этот закон
небольшой - 15 статей. Смысл его заключается в том, что в законодательном
порядке мы с вами расписываем работу центрального участка, центрального места
в день выборов - избирательного участка, там, где решается основной вопрос,
там, где голосуют избиратели, и там, где проводится первичный основной
подсчет голосов. От того, насколько мы будем уверены в надежности работы
этого первичного элемента выборов, будет доверие и у нас, и у населения к
результатам выборов. Именно здесь формируются начальные данные, первые
результаты, которые дают окончательный результат выборов.

Теперь об основной концепции, которая здесь закладывается. В тексте закона
расписываются детально все процедуры, которые избирательная комиссия должна
осуществить в день выборов. Начинаются эти процедуры за час до открытия
избирательного участка для проведения выборов и заканчиваются подсчетом
голосов. Особенностью является то, что наряду с актами о нарушениях порядка
голосования, которые возможны в течение дня, и о принятии протоколов об
итогах голосования введен новый элемент - это рабочий журнал.

Рабочий журнал является главным текущим документом, в котором отражаются все
действия избирательной комиссии за весь день. В него должно поэтапно вместе с
порядком проведения работы заноситься всё, что делает комиссия. Причем если
нужно что-то изменить, дополнить и так далее - все это отмечается в этом
журнале. Журнал хранится потом вместе с бюллетенями и с протоколами как
документ, подтверждающий работу избирательной комиссии.

Следующий элемент. Я мог бы просто показать, что прописывается, как ведется
подсчет голосов, и главное - в конце работы третий экземпляр протокола
вывешивается на избирательном участке под охраной милиционера на время,
практически равное суткам. Таким образом мы обеспечим прозрачность работы
избирательной комиссии, возможность контролировать все этапы ее работы и
возможность оперативно довести информацию о результатах выборов до
избирателей. При этом делается небольшой, но революционный шаг: результат
голосования в протоколе записывается прописью.

Я призываю вас проголосовать за этот закон в первом чтении. Если голосование
такое состоится, рабочая группа готова немедленно рассмотреть поправки,
которые будут поданы в понедельник до конца дня, и подготовить второе чтение.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, прошу записаться для вопросов.
Сначала вопросы, потом выступления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала запись для вопросов к докладчику. (Выкрики из
зала.) Сейчас, минутку.

Депутат Селезнев. Прошу вас, Геннадий Николаевич.

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Георгий Иванович, я двумя руками поддерживаю принятие данного закона. Но в
этом законе или где-то еще нам следовало бы обратить внимание на такую вещь.
Вы знаете, что у нас уже появились штатные члены избирательных комиссий. Из
года в год работают одни и те же оттренированные люди. Как нам добиться
сменяемости этих людей и кто должен это сделать - то ли Центризбирком, то ли
мы, - чтобы штатных работников в избирательных комиссиях не было, особенно на
участках? Как правило, это учителя той школы, где устраивается избирательный
участок, библиотечный актив и так далее. То есть у людей уже набита рука. С
одной стороны - это хорошо, а с другой стороны - это плохо.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Спасибо за вопрос. Я думаю, что здесь есть два подхода. Один -
то, что такой вопрос уже прозвучал сегодня и Центральная избирательная
комиссия слышит о том, что есть такая проблема, а значит, и может оказать
некое воздействие на процедуры назначения новых членов избирательной
комиссии.

Второй - можно внести соответствующие поправки в наше избирательное
законодательство, которое предписывало бы определенную ротацию членов
избирательной комиссии, скажем, так, чтобы было не больше двух третей
прежнего состава каждый раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов Юрий Васильевич. Прошу вас.

СОКОЛОВ Ю.В. У меня один короткий вопрос: принятие этого закона вызвано
просьбой со стороны участковой комиссии или субъектов Федерации, или
Центральной избирательной комиссии? Скажите, пожалуйста, кто инициатор
принятия этого закона?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Да. Я сказал, что инициаторами выдвижения этого закона
являются Ассамблея парламентариев и конкретная группа, которая его
разработала. Мы познакомились с этим законом, посмотрели, увидели, что он
отвечает на большое количество вопросов, которые у многих возникают. Причем,
если вы знаете, была масса различных публикаций, обсуждение результатов
выборов - какие бывают сложности, вопросы. Был судебный процесс о нарушениях
порядка голосования и фальсификации, как вы знаете. Этот закон позволяет
свести к минимуму возможные ошибки, недоразумения и фальсификацию в
результатах подсчета голосов и проведения выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров Николай Сергеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Георгий Иванович! Скажите, пожалуйста, чем
обусловлено внимание к участковым избирательным комиссиям и не кажется ли
вам, что закон нужно было бы рассматривать в комплексе с деятельностью
окружной избирательной комиссии, представляющей единое целое?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Спасибо большое за вопрос, он, в общем-то, действительно по
существу. Я с вами согласен, что желательно было бы рассмотреть комплексно
подход к процедурам проведения выборов, начиная от избирательного участка и
выше, но просто делать чисто технически и во времени. Я думаю, что вот тот
шаг, который здесь предпринят, поможет продвинуться дальше и принять
законодательство, которое рассматривало бы остальные пути. Но есть все же
один пункт: выборы происходят все-таки на участках, именно там закладываются
те цифры, которые потом пойдут дальше и дадут все остальные результаты. Если
здесь обеспечить достаточную надежность, есть возможность как бы
гарантировать всё остальное, поскольку мы даем прежде всего прозрачность и
гласность результатам работы избирательной комиссии. Я пытался об этом
сказать даже в коротком выступлении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Георгий Иванович, у меня вопрос такого порядка. В Центральной
избирательной комиссии работают наши депутаты, их, по-моему, человек шесть,
мы избирали здесь, в Государственной Думе. Сегодня господин Нисневич,
депутат, выходил с законом о том, чтобы сделать допуск депутата вот к тем
информационным центрам, которые существуют сегодня в Центризбиркоме. Вы
сегодня выдаете закон, который тоже продолжает контролировать действия
избирательной комиссии. В чем ваши сомнения, когда вы предлагаете вот этот
закон? Что, Центризбирком будет врать, обманывать или, наоборот, что-то
происходит непонятное, что вас тревожит?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я уже отвечал на вопрос, близкий к этому. Я еще раз говорю,
что в течение времени, прошедшего с последних выборов, неоднократно возникали
вопросы о возможных ошибках и фальсификации результатов выборов. Я еще раз
говорю о том, что были судебные прецеденты по этому вопросу. Известны
результаты работы наблюдательных комиссий в других странах СНГ. Вы понимаете,
что выборы - это центральный момент, осуществление сменяемости власти. И
эффективность, достоверность и надежность выборов - это как бы основа и
гарантия демократии в стране. Закон не направлен ни против Центральной
избирательной комиссии, ни против комиссий, работающих на местах, он только
делает работу комиссии прозрачной, последовательной и открытой как для
наблюдателей, так и для избирателей. Тем самым исключается возможность
ошибок, просто ошибок. Если вы посмотрите, там даже процедуры прописаны так,
чтобы максимально снизить возможность помехи друг другу со стороны членов
избирательной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Прошу вас, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю вас.

Георгий Иванович, совершенно очевидно, что депутаты и группа специалистов,
готовя этот закон, руководствовались добрыми намерениями и эта их цель может
быть поддержана.

Но у меня два вопроса. Первый вопрос очень существенен. Дело в том, что из
тех нарушений и фальсификаций, которые были на прошлых выборах, как раз
только 4 миллиона подделок, как сам же Собянин выяснил, относилось к местным,
участковым комиссиям, а все остальные 5 миллионов подпадали, так сказать, под
действие вышестоящих комиссий. Поэтому не считаете ли вы важным как следует
согласовать этот вопрос с Центральной избирательной комиссией, чтобы этот
участок ко второму чтению доделать?

И сразу второй вопрос. Все вопросы здесь есть, но нет пункта... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. ... о печати избирательной комиссии. Вы знаете, что часто
пользовались самыми различными печатями, и далеко не в благовидных целях.
Поэтому, может быть, нужна статья по этому вопросу?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Спасибо, Анатолий Иванович. Оба вопроса очень важные. Я думаю,
действительно, если сейчас сама концепция закона пройдет в этом виде, то нам
нужно будет обсудить с Центральной избирательной комиссией те моменты,
которые желательно включить и узнать ее точку зрения. Они видят этот вопрос
по-другому, и со своей стороны у них должны быть замечания.

Мы в проекте закона пишем, конечно, об использовании печати, но есть
действительно больной вопрос: были очень большие возможности использовать
печати, скажем так, не по назначению. Поэтому если кто-нибудь смог бы четко
сформулировать ко второму чтению предложения о печати, есть еще время внести
дополнения в законопроект, чтобы к выборам обеспечить избирательные комиссии
печатями, которые дали бы больше гарантий, чем то, что было раньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто свои печати иметь, да и все.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Иванченко, заместитель председателя
Центральной избирательной комиссии. У него есть вопрос и реплика.

ИВАНЧЕНКО А.В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не хочу обременять
вас длинным перечнем противоречий, которые содержатся в представляемом вам
законопроекте. Эксперты Центральной избирательной комиссии, эксперты,
приглашенные из Института государства и права, Института законодательства при
Правительстве Российской Федерации, работали всю ночь. За эту ночь появилось
восемь страниц найденных противоречий этого проекта уже принятым вами
законам: "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации", "О
референдуме Российской Федерации". Практически этот законопроект
перечеркивает ту систему избирательного законодательства, которая была
построена в результате кропотливого полуторагодового труда.

Поэтому я призываю вас не поддерживать данный законопроект. Это позиция всех
членов Центральной избирательной комиссии, назначенных от Государственной
Думы.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Если можно, я рассмотрю это как вопрос.

Действительно, возможны некоторые расхождения с уже существующими на
сегодняшний день, принятыми нами законами. И я хотел бы сказать, что всегда,
когда на первое чтение выносится законопроект, связанный с другими законами,
такие вещи возможны, и их трудно устранить сразу.

Есть и другое основание для этого. Поскольку мы давали некий сводный процесс
работы избирательной комиссии в день выборов, мы должны были брать нормы из
уже существующих законов и раскрывать их.

Я думаю, что ваши замечания были бы очень полезны и удобны для рассмотрения
как раз во втором чтении. Мы с вами образовали бы согласительную комиссию и,
думаю, нашли бы возможность исключить все реальные противоречия, которые вы
обнаружили.

Но такой закон, который определял бы работу избирательной комиссии, я думаю,
необходим, и он может быть вполне логичен и согласован с тем, что мы уже
имеем на сегодняшний день в законодательном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаповалов. Прошу вас, Сергей Александрович.

ШАПОВАЛОВ С.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Партии российского единства и согласия.

Иван Петрович, я просто хотел внести предложение, так же как и по предыдущему
законопроекту, в качестве содокладчика предоставить слово представителю
Центральной избирательной комиссии. Но заместитель председателя уже частично
ответил на эти вопросы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лездиньш. Прошу вас, Айварс Янович.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Георгий Иванович! Сможет ли участковая избирательная комиссия по
внесенному вами законопроекту выяснить, так сказать, такой вариант
противоречия, какой мы только что приняли в предыдущем законе?

Коллеги, я прошу вас, пересчитайте избирателей в своем избирательном округе.
В моем избирательном округе (он не переделен) их число уменьшилось на 10
процентов. И это за счет военных людей, которых мы проконтролировать не
сможем. Сможет ли участковая избирательная комиссия проконтролировать
ситуацию, если эти голоса появятся за кандидата, за которого не голосовали, а
те голоса (10 процентов), которые были отданы за другого, вдруг исчезнут?
Спасибо.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Вы знаете, ваш вопрос разбивается на две части. Первая часть.
Сам закон, который мы с вами обсуждаем, касается работы избирательной
комиссии в день выборов. Она уже работает по этому закону, с той информацией,
которая имеется. Но если вы посмотрите порядок работы, то увидите, что на
каждом шагу избирательная комиссия контролирует количество бюллетеней в
поступивших конвертах с голосами по голосованию, осуществленному заранее, и
количество бюллетеней, находившихся в переносных урнах и в основной. Каждый
из этих этапов фиксируется последовательно во времени, не потом, а именно
тогда, когда осуществлялись эти операции. Поэтому этот закон как раз
позволяет четко выявить все отклонения, какие только возможны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, прошу вас.
Последний вопрос по предварительной записи. Далее будут выступления.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Георгий Иванович, вы использовали несколько раз
понятие "концепция" и при этом описывали конкретные технические действия,
как-то: как подсчитываются голоса, за какое количество времени до и после,
где хранятся протоколы, сколько милиционеров надо поставить около протокола и
так далее. У меня к вам два вопроса.

Первый. Различаете ли вы понятия закона и простой обыкновенной ведомственной
инструкции?

И второй. Не является ли попытка навязать нам сейчас этот так называемый
федеральный закон со стороны этих чиновников желанием посмеяться над
Государственной Думой, сложить с себя ответственность, всякую
ответственность, прописанную инструкциями, и уйти от всякой ответственности,
поскольку в этом законе ничего не говорится о ней?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Спасибо за вопросы. Я различаю закон и инструкцию, я также
знаю то, что очень много законов, которые мы с вами принимаем, имеют
декларативный характер. А я считаю, что наша главная задача - принятие
законов прямого действия. Наличие этого закона, который во многом носит
регламентный характер, процедурный... Действительно, как вы отметили, он
нисколько не мешает наличию и возможности использования инструкций
Центральной избирательной комиссии, которая только должна быть согласована с
этим законом.

Что же касается концепции, то я уже говорил об этой концепции. Она очень
простая. Это: последовательность во времени исполнения операций избирательной
комиссией в день выборов, открытость всех результатов, возможность для
наблюдателей действительно наблюдать за всеми действиями комиссии и
гласность, которая при этом становится не просто заявлением, но она имеет под
собой обоснование. В то же время если мы принимаем это как закон, то в
соответствии с этим нарушение такого закона в работе комиссии повлечет и
соответствующую ответственность, поскольку это закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

Коллеги, есть необходимость в обсуждении? (Шум в зале, выкрики.) Есть
желающие выступить? (Шум в зале, выкрики.) Присаживайтесь, Георгий Иванович.

Запишитесь, пожалуйста, для выступления. Прошу записаться для выступления,
коллеги.

Депутат Шейнис, фракция "ЯБЛОКО". Прошу вас. Следующим выступает депутат
Жириновский.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать данный законопроект.
Я полагаю, что сегодня Дума одобрит законопроект в первом чтении. Между
первым и вторым чтением можно будет снять многочисленные юридические
нестыковки, которые, возможно, в этом тексте сохранились. Однако главное -
это концепция данного закона. Суть, ядро, данной концепции заключается в том,
чтобы сделать работу избирательных комиссий возможно более прозрачной,
возможно более подконтрольной обществу, в чем заинтересованы решительно все
фракции. И кроме того, мне кажется, что ежели мы исходим из принципа
преобладания закона над ведомственными инструкциями, то принятие закона тем
самым введет в рамки творчество решительно всех, без исключения, ведомств, в
том числе и Центральной избирательной комиссии.

Я в этой связи хотел бы обратить ваше внимание на то, что запрос, трижды
направлявшийся Государственной Думой в Центральную избирательную комиссию,
относительно результатов голосования 12 декабря так и не получил
удовлетворительного ответа, несмотря на то что сроки получения ответа в
соответствии с законом о статусе депутата уже истекли.

Учитывая все это, я полагаю, что принцип верховенства закона будет утвержден
нашим голосованием за данный законопроект в первом чтении.

Я беру обязательство от имени по меньшей мере двух из трех членов подкомитета
по избирательному законодательству приложить максимум усилий для того, чтобы
ко второму чтению этот законопроект имел вполне приемлемый вид.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.

Депутат Жириновский. Прошу вас, Владимир Вольфович. Фракция ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Иван Петрович, видите, как скромно? Не иду туда. Виктор
Леонидович все-таки пошел на трибуну, а я решил выступать отсюда, потому что
мне понравилось замечание представителя "Выбора России" сегодня утром:
перейти в парламенте к более деликатной форме - поменьше слов. В некоторых
парламентах вообще запрещены слова "вор", "жулик", "преступник". Их нужно
исключить из лексикона. Поэтому Молоствов прав, только нужно большую работу
провести в секторе, где они сидят. Мы должны быть очень культурные.

Теперь по сути этого законопроекта. Я бы хотел просто как-то высказать
позицию нашей фракции.

Мы за то, чтобы усилить контроль, - это было бы хорошо. Но когда уже началась
предвыборная кампания... Она, по сути дела, началась сегодня, со дня издания
указа Президента. И мы уже должны срочно проводить съезды партий. А процедура
новой компоновки участковых комиссий займет как раз полгода, и мы сорвем
выборы... Следующая, шестая Дума пускай к 1999 году обязательно создаст
систему таких комиссий и такого контроля, чтобы мы все были спокойны. А
сейчас это внесет только сумятицу. Вот эта нарезка округов. Может быть, здесь
некоторые депутаты окажутся в менее выгодном положении, но идеального
варианта ни по нарезке округов, ни по составу комиссий, ни, допустим, по
национальному составу нет. Ведь в национальном регионе за депутата
проголосуют... тысяча человек может проголосовать - и он станет депутатом. А
в области нужно получить голоса 400 тысяч. Поэтому идеальных вариантов нет.
Мне бы хотелось, чтобы мы не тормозили работу, раз уже "сверху" даже пошел
нормальный демократический процесс. И вот Президент сегодня издал указ, и с
17 августа мы уже начинаем предвыборную кампанию. Я считаю, что мы не должны
больше никаких документов, связанных с выборами, принимать, чтобы они не
тормозили работу.

Поэтому этот законопроект надо сейчас пока отложить. Он помешает работе,
затормозит работу всех комиссий, и мы будем сами себе мешать. Он слишком
сложный для применения сейчас. И этот контроль будет с другой стороны.
Контроль на контроль - будет накладка, и мы с вами ничего хорошего не
получим. Кому надо, они все равно в определенном месте сделают так, что
человек получит больше голосов и у него все будет хорошо. Они просто там в
одном... Один депутат, за него проголосовал его совхоз, и больше никто. И
тысячи голосов было бы достаточно, чтобы он стал депутатом. Вот это нам нужно
исключить. Надо, чтобы голосовало больше избирателей. Это большее количество
избирателей обеспечит контроль.

Поэтому я от имени фракции предлагаю сейчас за этот законопроект не
голосовать - поставить его в резерв 1996 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данилов Михаил Александрович.

ДАНИЛОВ М.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Петрович! Я поддерживаю этот законопроект
и одновременно выражаю протест против той процедуры произвола, во время
которой был принят предыдущий закон, - когда не дали задать вопросы 10
депутатам от регионов по нарезке своих округов. Мы оставляем за собой право
публично выступить с изложением нашей позиции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение прекратить на этом обсуждение
по данному... Позвольте поставить на голосование: прекратить обсуждение и
перейти к голосованию. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Венгеровский - за. Депутат Мороз - за. Все
проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 94,7%
Проголосовало против 10 чел. 4,4%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово для заключения перед голосованием. Депутат Задонский Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги! Благодарю вас за внимание, за вопросы и
обсуждение. Беру буквально несколько секунд. Дело в том, что, на мой взгляд,
произошло некоторое смешение текста - содержания закона с теми вопросами,
которые мне были заданы, в частности депутатом Селезневым. Я еще раз
напоминаю, что закон посвящен вопросам работы участковой избирательной
комиссии в день выборов, то есть когда она уже сформирована, уже работает, и
все вопросы, которые здесь рассматриваются, - только в день выборов. Закон не
имеет отношения к избранию членов комиссии. Вопрос, который был мне задан, -
дополнительный, и к закону он не имеет отношения. Это я в связи с
выступлением председателя фракции ЛДПР.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона о порядке работы участковой избирательной комиссии в день
выборов (референдума). Прошу вас, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

129. Отклоняется.

Уважаемые коллеги! Мы с вами проголосовали... о том, чтобы принять обращение
к Президенту Российской Федерации в связи... по вопросу присвоения
офицерского воинского звания гражданам, успешно закончившим обучение по
программе офицеров запаса на военных кафедрах при государственных
образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Посмотрите... Давайте проголосуем. Позвольте поставить на голосование
обращение к Президенту Российской Федерации. Прошу голосовать, коллеги.

Идет голосование, будьте внимательны. Прошу вас поддержать выпускников вузов.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за, депутат
Мороз - за, депутат Венгеровский - за, депутат Егоров - за, депутат Рыбаков -
за. Кто еще не проголосовал? Депутат Руда - за. Все проголосовали, коллеги?
Никого не пропустил?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

286 плюс 6. Принимается.

Коллеги, группа, которая готовила постановление Государственной Думы об
отношении к обращениям народов Абхазии и Южной Осетии, настойчиво предлагает
нам выслушать Юрия Хамзатовича Калмыкова. Несколько слов.

Прошу вас, Юрий Хамзатович.

КАЛМЫКОВ Ю.Х., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я очень
прошу об одном. Тот документ, который мы сегодня несколько раз рассматривали,
посмотреть еще раз с одной позиции - позиции гуманитарного права. Сейчас
роздан единственный документ - проект постановления по этому вопросу. Но он
не затрагивает и не предрешает вопроса о статусе Абхазии, он не вторгается в
вопросы суверенитета Грузии. Речь идет о гуманитарной помощи, о гуманитарном
коридоре, который прокладывается проектом постановления.

Мы снимаем и декларацию: она не устраивает многие фракции. Мы убрали пункт о
необходимости создания в Сухуми консульского учреждения. Это может тоже
вызвать какие-то разнотолки. Но насчет гуманитарной помощи любое государство
только извещается. Вы вспомните и Нефтегорск, и Спитак, и так далее.
Извещается государство, и напрямую оказывается помощь этому региону.

Когда-то Конгресс Соединенных Штатов Америки даже принял постановление, что,
если правительство выражает негативное отношение к таким вещам, оно должно
блокироваться в экономическом плане. И так далее.

Мы, группа депутатов, просим комитет по делам СНГ поддержать вот этот
сокращенный вариант только проекта постановления, дающий возможность оказать
помощь населению, которое оказалось в бедственном положении, возможность
оказывать гуманитарную помощь. Если она будет идти через Тбилиси, те эмоции,
которые существуют, помешают прямому использованию этой помощи. Просьба
принять этот проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайдар. Прошу вас, Егор Тимурович.

ГАЙДАР Е.Т. Мы рады тому, что разработчики учли наши принципиальные
замечания. И в этом варианте мы готовы поддержать этот проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просто хочу напомнить всем депутатам факты истории.

В марте 1953 года грузинское правительство при содействии Берии подготовило
эшелоны для отправки абхазцев с их исторической родины. И только смерть
Сталина остановила это. Эшелоны стояли готовыми к погрузке. Если бы Сталин не
умер 5 марта, с 10 марта ни один абхазец не проживал бы там никогда.

Поэтому вы должны понять, что вечная вражда в этом регионе. И только Россия
всегда там все спасала, как-то регулировала. И сегодня мы принимаем такой
маленький документ, который просто ничтожен по сравнению с тем, что этот
регион переживает. И Абхазия ждет на отдых россиян, так сказать, в любое
время. Но заблокированы эти лучшие курорты, Гагра, Пицунда, из-за того, что
там до сих пор конфликтная ситуация, военные действия. Поэтому мы готовы
оказать помощь и Грузии, если она будет просить. И наша дивизия в Батуми
стоит и спасает Грузию от разгрома. Если бы не наша батумская дивизия, вообще
и Грузии бы не было.

Россия всем помогает - и Таджикистану, и Карабаху, и Азербайджану. Мы спасаем
все народы. Мы же все с вами сторонники защиты прав, правозащитниками все
стали мы уже. Давайте поможем абхазскому народу. Попросит грузинский - и ему
поможем. Всем поможем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин. Прошу вас, Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Мы согласны с тем, что этот вариант можно принять. Единственный вопрос
заключается в том, что пункты 1 и 2 этого оставшегося заявления покрываются
пунктом 4. Поэтому можно было бы принять и без пунктов 1 и 2. Но если авторы
настаивают, можно принять и так. Мы - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков. Юрий Хамзатович, ваше мнение?

КАЛМЫКОВ Ю.Х. Я думаю, что тут все взаимосвязано. Мы сократили все, что
можно. Я предлагаю принять этот проект в таком варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. Заголовка здесь нет. И пять
пунктов, которые перечислены. Позвольте поставить на голосование. Прошу
голосовать, коллеги. Будьте внимательны. Не отвлекайтесь. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Мороз - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги? Кто без карточек еще?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

289 плюс 1 - 290. Принимается, коллеги.

О проекте федерального закона о борьбе с коррупцией. О проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам борьбы с коррупцией).
Доклад председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Виктора
Ивановича Илюхина. Прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Я думаю, нет необходимости
говорить о том пагубном влиянии, которое оказывает коррупция. Подробное мое
сообщение, как известно, звучало еще год назад. В нем раскрывались и объемы,
и размеры этой коррупции, и масштабы, а также пораженность государственного
аппарата. Сегодня я могу только подтвердить и добавить, что Россия
превратилась в государство, официальные круги которого настолько погрязли в
коррупции, что иностранные бизнесмены, экономисты и российские аналитики
считают это самым серьезным препятствием на пути роста инвестиций и развития
рыночной экономики. Я об этом сегодня говорю в надежде, что мой голос будет
услышан и фракцией "Выбор России", и фракцией ПРЕС, и фракцией "ЯБЛОКО".
Потому что действительно, если мы не победим это зло, поверьте мне, ни одна
государственная программа не будет реализована и не будет выполнена. Тот
законопроект, который роздан вам, уважаемые депутаты, несколько отличается от
закона, который мы с вами приняли в прошлом году. Но по известным причинам он
не был одобрен Советом Федерации. Совет Федерации высказал ряд претензий к
нашему закону. Можно, конечно, было бы их все отмести как несколько
смехотворные. Нельзя такой закон принимать и рассматривать в течение двух
минут, тем более с грубым нарушением Регламента. Но тем не менее мы сочли
возможным из десяти замечаний Совета Федерации шесть принять и внести в наш
закон.

Речь идет о том, что Совет Федерации не согласился с вступлением в действие
этого закона без внесения дополнений и изменений в Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы. Вы видите, что такие поправки в Уголовный и
в Уголовно-процессуальный кодекс внесены. Нас упрекали в том, что нет полной
стыковки с уголовным, уголовно-процессуальным, с административным
законодательством. Но полагаю, что все, что можно в этом плане сделать, мы в
новом проекте сделали. Нас упрекали в том, что слишком расширен круг
субъектов, подпадающих под действие настоящего закона. Определенная
корректировка в этом плане тоже сделана.

Подробная записка о содержании проекта закона о борьбе с коррупцией у вас на
руках, так же как и сам проект. Я не считаю необходимостью докладывать
содержание этого закона, готов ответить на вопросы. А если их нет, то просил
бы поставить на голосование законопроект в первом чтении. Мы готовы
рассмотреть все поправки. Мне, так же как и еще ряду депутатов Комитета по
безопасности, кое-что уже сегодня не нравится в этом законопроекте. Но отмечу
и другое: к сожалению, чаще возникает обратный эффект - чем больше работаешь
над законом, тем он хуже получается. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в вопросах? Есть
необходимость в обсуждении? Депутат Похмелкин, прошу вас.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, с тех пор как мы рассматривали законопроект
о борьбе с коррупцией, прошло немало времени, как известно. И надо сказать,
что законопроект доработан, с моей точки зрения, в лучшую сторону. Оппонентов
этого законопроекта часто необоснованно упрекали в том, что они выступали
против мер финансового контроля в отношении должностных лиц. Должен сказать,
что фракция "Выбор России", по поручению которой я сегодня выступаю,
наоборот, всегда поддерживала и поддерживает эти меры. Мы только считаем, что
они должны быть дифференцированы и применяться главным образом по отношению к
чиновникам, занимающим особо ответственное положение в органах
государственной власти и местного самоуправления, а не по отношению к
хозяйственным руководителям.

В качестве основных направлений доработки данного законопроекта я мог бы
назвать следующие.

Во-первых, необходимо установить более жесткие меры контроля за деятельностью
государственных чиновников всех уровней.

Во-вторых, следует наметить реальные меры по сокращению государственного
аппарата и по исключению излишних государственных функций, исполнение которых
чревато коррупцией.

И наконец, третье. Требуется привести законопроект в соответствие с
законодательными актами, которые уже приняты Государственной Думой. Прежде
всего с законом о государственной службе и с Уголовным кодексом Российской
Федерации. Но надо сказать, что имеющиеся сегодня расхождения не носят
принципиального характера и вполне могут быть устранены ко второму чтению. Я
считаю, что с учетом высказанных замечаний проект закона о борьбе с
коррупцией и сопровождающие его проекты могут быть сегодня приняты в первом
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять
закон о борьбе с коррупцией в первом чтении, с оформлением соответствующего
постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Мороз - за, депутат
Южаков - за, депутат Затулин - за. Кого не назвал? Депутат Орлова - за. Все
ли проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

294 плюс 4 - 298. Принимается.

Позвольте предложить на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам борьбы с
коррупцией. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги. Это сопровождающий,
так сказать, закон, в первом чтении.

Кто без карточек? Депутат Мороз - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

288 плюс 1 - 289. Принимается.

Далее. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный
закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Доклад председателя подкомитета Комитета по организации работы
Государственной Думы Владимира Анатольевича Бокова. Прошу вас, Владимир
Анатольевич.

БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предложен проект федерального закона о
внесении дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Конкретно речь идет о следующем.

Действующий закон о статусе регламентирует все формы деятельности депутата и
все формы деятельности помощника депутата. Но в области обеспечения этой
деятельности он не полон. Он определяет, я уже говорил, полномочия, права и
обязанности помощников депутатов, и ни слова нет ни о статусе, ни об
обязанностях, ни о правах аппаратов Совета Федерации, Государственной Думы и
управления делами Государственной Думы.

Представленные две новые статьи - 7.1 и 37.1 - ставят своей целью восполнение
этого пробела, закрепление положения о том, что аппарат и управление делами
являются постоянно действующими органами, осуществляющими правовое,
организационное, информационное, материально-техническое, социальное и
бытовое обеспечение депутатской деятельности.

Предложения, которые вносятся сегодня, разработаны в основном Комитетом по
труду и социальной поддержке. Конкретное участие в этом принимала (и на
завершающей стадии представила эти предложения) Чепасова Тамара Эдуардовна.
Наш комитет рассматривал эти предложения. Мы направили их в Совет Думы, Совет
Думы направил во все комитеты и фракции. После этого комитет получил 14
отзывов. И во всех отзывах - положительное отношение к тому, чтобы
законодательно придать аппарату правовой статус.

Предлагаемый проект закона не требует отмены, изменений, дополнений или
принятия каких-либо других законов, он не требует также дополнительного
финансирования. Убедительная просьба поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы?

Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы с удовольствием поддержим. Но у меня вопрос такой: чтобы
аппарат усилил свою организационную роль, и не было бы здесь политических
пристрастий.

Вот до сих пор, скажем, не оформлен помощник депутата в Туве. Президент Тувы
сопротивляется, а наш аппарат ничего не делает. Я посылал письма на имя Ивана
Петровича. Я уверен, что там была положительная резолюция аппарату: принять
меры. Ну что, восемь месяцев аппарат не может добиться, чтобы помощник
депутата действовал на территории России? Простой же вопрос!

1200 человек в нашем аппарате. У нас на каждого депутата три работника
аппарата, а если взять еще аппарат фракций и комитетов, то будет, наверное,
четыре. У нас все равно огромный аппарат. Когда-то Горбачев говорил: у нас 18
миллионов аппаратчиков. Но аппаратчики не сокращаются, а увеличиваются, и
толку все равно мало. Вот как бы сделать так (мы примем с удовольствием,
поддержим), чтобы аппарат действительно заработал, чтобы он нам доложил в
сентябре, что наконец-то все помощники депутатов получили зарплату и
помещение спустя почти два года, когда уже заканчивается срок работы
Государственной Думы? Вот на этот вопрос, пожалуйста, ответьте.

БОКОВ В.А. Владимир Вольфович, я с удовольствием отвечу, но полностью
согласиться с вами не могу в том плане, чтобы вменить в обязанности только
аппарата решение вопросов на местах, связанных с оформлением помощников. Я
думаю, что нам и в первую очередь, может быть, нашему комитету следует более
четко отслеживать такие факты, постоянно работая в контакте с Правительством
и Администрацией Президента. Решение вопросов тормозят на местах главы
администраций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Владимир Анатольевич! В принципе, конечно, можно
согласиться с той концепцией, которую вы нам доложили. Но я хочу высказать и
другую мысль.

Ведь в аппарате, хотим или не хотим, есть люди неподготовленные.
Предусматривают ли ваши поправки возможности, вариации для того, чтобы
избавиться от неподготовленных людей, то есть возможность аттестации или
переаттестации? Без этого, простите меня, любой аппарат "загниет", каким бы
первоклассным он ни был на первоначальном этапе.

БОКОВ В.А. Я думаю, что эти нормы должны быть прописаны не в законе о статусе
депутата, а в других документах. Все это есть, используется аппаратом в
практике и сейчас без внесения каких-то поправок в закон о статусе. Не думаю,
что здесь это надо прописывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков. Прошу вас, Владимир Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только что выступал лидер вашей фракции. Подождите
немножко.

ЮЖАКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание на то, что этот закон, конечно
же, ни в коем случае не может быть принят.

А перед этим хочу задать вопрос. Скажите, пожалуйста, если вы помните,
понятия аппарата и управления делами в Государственной Думе были введены как
фрагменты структуры Государственной Думы наряду с комитетами и так далее. На
каком основании вы превращаете аппарат и управление как два кубика, два
квадратика в структуре Государственной Думы в самостоятельные постоянно
действующие органы? Почему вы отнимаете право у следующего состава
Государственной Думы самим решать вопрос о структуре Государственной Думы?

ИЗ ЗАЛА. Аппарата.

ЮЖАКОВ В.Н. Не о структуре аппарата, а о структуре Думы, потому что эти два
кубика в структуре числятся наряду с энным количеством комитетов
Государственной Думы.

БОКОВ В.А. Вновь пришедшая и приступившая к работе 11 января 1994 года
Государственная Дума все решила так, как она считала необходимым. Этот закон
ни в коей мере не связывает инициативу будущего состава Думы: как ей
построить структурно аппарат? Речь здесь идет больше всего о защите людей,
чтобы они не остались без дела. Вот Президент при повторном голосовании Думы
о недоверии Правительству взял бы и распустил Думу. А аппарат? Он нигде никак
не определен. А этот закон как раз и предусматривает: аппарат сохраняется и
работает до прихода новой Думы. Новая Дума определяет свой порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов. Прошу вас, Константин Николаевич.

ПАНФЕРОВ К.Н., депутатская группа "Стабильность".

У меня вопрос к докладчику. Когда мы пришли впервые в Государственную Думу, в
здание бывшего СЭВ, то там мы еще были никто, а аппарат уже был, ждал нас. И
мы вынуждены были подстраиваться к работе аппарата, а не аппарат
подстраивался к работе Государственной Думы. Поэтому у меня вопрос к вам. Вы
предусматриваете новые изменения, а аппарат остается старый?

БОКОВ В.А. Аппарат формировался (вот мне здесь правильно подсказывают) вместе
с формированием Государственной Думы. Я работаю в комитете, который
рассматривал персонально каждую кандидатуру на руководящую должность в
составе аппарата и представлял Совету Думы.

Я думаю, что то же самое будет происходить и тогда, когда придет новая Дума.
Эти дополнения ни в коем случае не фиксируют раз и навсегда весь состав
аппарата или управления делами, как они есть сегодня. Все будет так, как
решит Дума будущего состава.

И сейчас мы с вами, Дума, вправе принять любое решение, если нас не
устраивает что-то в структурном составе аппарата или управления делами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, тут Константин Николаевич имел в
виду еще одно. Хорошо, если восемь фракций придут вновь на основе выборов,
волеизъявления. Но представим гипотетически, что ни одна из фракций и трех
депутатских групп не придет, - значит, аппараты всех 11 фракций и депутатских
групп уйдут в отставку, равно как и секретариат Председателя, Первого
заместителя Председателя, заместителей Председателя. Поэтому они не постоянно
действующие. Их срок полномочий определен сроком полномочий этих лиц.

БОКОВ В.А. Иван Петрович, это не значит, что они по сокращению или как-то
иначе должны быть выброшены на улицу. Мы уже несколько раз предлагали
поправку к статье 72 Регламента. Там как раз прописывается случай, и не
только такой, когда Дума прекратила свою деятельность. А, допустим,
депутатская группа сократилась до 31 человека. Сейчас у нас есть такая
группа. Дума принимает решение: отменить факт регистрации такой группы. В
этом случае статья 72 в новом содержании предусматривает: опираясь на законы
о защите прав работника, принять все меры, с тем чтобы он не просто был
выброшен на улицу.

Так и здесь, я думаю, будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович, прошу вас. Потом
коллега Похмелкин.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мне кажется, что это вопрос существенный.
Дело в том, что какая-то постоянность у ядра аппарата должна быть. Аппарат -
это носитель очень важной информации, которая не за два года, иногда даже не
за пятилетие накапливается. И здесь каждого работника, кадры надо очень
ценить. Другое дело, что часть аппарата будет изменяться. И вот что важно:
чтобы этот хвост лисий - аппарат - не управлял лисой. Вот это важно. А это
иногда случается, Иван Петрович. И при помощи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это и у вас получалось, и у нас получается. (Оживление
в зале.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, да, да. Получается почему? Потому, что, скажем, правовое
управление вдруг становится над комиссией, над комитетом по законодательству,
и целый ряд других вещей, которые нельзя допустить. В принципе я считаю, что
надо такую статью принять, но дать возможность Думе самой и утверждать
руководителя аппарата, и, с другой стороны, очень активно работать по
сохранению ядра аппарата и замене людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, прошу вас.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги! Я бы не стал огульно критиковать аппарат
Думы. Здесь есть и сильные, и слабые, и излишние звенья. Но при всем этом я
хочу, чтобы мы отдали сейчас себе отчет в следующем: если мы примем закон в
той редакции, в какой он предложен, это будет означать, что весь аппарат
абсолютно сохраняет свои полномочия и при начале работы новой Думы и уволить
этих сотрудников можно будет только по основанию, предусмотренному Кодексом
законов о труде. Готовы ли мы сегодня к этому шагу?

Я думаю, что на этот шаг можно пойти только в том случае, если будет
реализовано предложение Виктора Ивановича Илюхина и, скажем, осенью будет
проведена качественная переаттестация всего аппарата с участием
представителей фракций, комитетов и так далее. Вот только после этого можно
будет принимать решение о том, какой аппарат оставить, а какой отсечь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов. Прошу вас, Евгений Юрьевич.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, мы в своей истории имели немало фактов, когда, скажем,
разрушение великого государства начиналось с того, что постепенно аппарат
захватывал власть в государстве.

Вот тот "лисий хвостик", о котором говорил Анатолий Иванович Лукьянов, я
считаю, уже на сегодняшний день во многом рулит у нас здесь, в стенах
Государственной Думы. Не имея пока этой статьи в своем распоряжении, не имея
прав, о которых печется сегодня комитет, представляющий данные поправки в
закон о статусе депутата, аппарат уже фактически устанавливает политическую
цензуру. Я уже в течение трех месяцев не пользуюсь кабинетом 208 для отправки
корреспонденции, потому что там сидит какая-то дама и позволяет себе
перечитывать все мои письма, содержательную их часть, не касаясь формы,
скажем, и всего остального, и выбирать, что я там могу писать, чего я там
писать не могу.

Так вот, если... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Но завершайте, прошу вас.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Завершаю. Если аппарат не будет знать и чувствовать свою
зависимость от депутатского корпуса, то вот этот "лисий хвостик" доведет до
расстрела эту Государственную Думу, потому что весь состав аппарата выплыл
после расстрела Верховного Совета и мы сегодня придумываем кормушки, как бы
их уберечь на плаву.

Я лично за эти поправки, за этот закон в сегодняшних условиях голосовать не
буду. Мне определяют, сколько мне выдать конвертиков, сколько мне выдать
авторучек, что я должен писать, в какой форме, что я должен отправлять. Я
должен по десяти кабинетам ходить согласовывать бумажку, чтобы что-то
размножить, хотя я вижу, что в обход огромными тиражами делаются вещи
совершенно не соответствующие тому, что должно распространяться здесь, в
Думе. Поэтому на сегодняшний день я считаю, что во многом аппарат не
содействует нашей работе, а тормозит ее. И я прошу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Поступило предложение прекратить вопросы и
обсуждение и перейти к голосованию. (Шум в зале.) Но вы только что ведь...
Пожалуйста, голосуйте, коллеги. (Выкрики из зала.) По мотивам голосования?
Сейчас... Владимир Николаевич, успокойтесь, сядьте, пожалуйста. Пожалуйста,
присядьте. Присядьте. По мотивам голосования... Возьмите карточку свою.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Мороз - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 95,1%
Проголосовало против 4 чел. 3,9%
Воздержалось 1 чел. 1,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

По мотивам голосования - депутат Рыбаков. Прошу вас, коллеги, - в пределах
одной минуты. (Шум в зале.) Как угодно.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! Ну что еще нужно нашему аппарату? Квартиры -
у них, машины - у них, возможность редактировать тексты, принятые
Государственной Думой единогласно, - тоже у них. Что еще им нужно? Или
действительно, как проговорился автор этого проекта, нужно, чтобы аппарат
стал вечным, а Дума стала, так сказать, придатком к этому аппарату, без
которого в конечном счете можно будет обойтись? Мне кажется, что мы не имеем
никаких оснований поддерживать данный законопроект.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, по мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам... Коллеги, по мотивам голосования снова
получается... Председатель Комитета по труду и социальной поддержке. Как раз
- в русле закона.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Наш комитет был инициатором этого закона, и поэтому я
должен сказать два слова в его защиту, потому что я чувствую, что настроение
вроде бы его не принимать. Я же считаю: если мы его не примем, мы сделаем
большую ошибку.

Что я хочу сказать? Первое. Если мы не примем этот закон, то все те
психологические стрессы и эмоциональная неудовлетворенность, которую
испытывают сейчас многие депутаты, стократно увеличенно будет испытывать
каждый работник аппарата. Это означает, что мы практически на следующую
сессию аппарат потеряем. Я не буду говорить, что законы готовят не депутаты.
Законы готовит аппарат. (Шум в зале.) Ну, в большинстве случаев.

И второе. Здесь раздавались голоса, что мы, приняв этот закон, выписываем
аппарату своеобразную индульгенцию и он переходит в касту неприкасаемых.
Ничего подобного! Кодекс законов о труде позволяет любому руководителю (в
частности, на уровне председателя комитета и заместителя председателя
комитета, поскольку это одна управленческая команда) решать любые вопросы с
бездельниками или даже с неугодными работниками. (Шум в зале.)

Наоборот, другая ситуация складывается: почему же мы наш аппарат, который для
нас, в общем-то, и работает, на нас работает, ставим в условия рабов, когда
даже Кодекс законов о труде на них не распространяется, потому что у них
особые условия найма и увольнения?

Я вас уверяю, что ничего страшного от принятия этого закона в плане
регулирования состава аппарата следующей Думы не произойдет. Очень прошу вас
проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Южаков, прошу вас - по мотивам голосования.

ЮЖАКОВ В.Н. Уважаемые коллеги! Я не по мотивам голосования, а по поручению
фракции "Выбор России". То, что здесь говорил уважаемый председатель Комитета
по труду и социальной поддержке, основано на большом недоразумении.
Обеспечивает работу депутатов не Аппарат с большой буквы и не Управление
делами с большой буквы, которые на самом деле являются двумя маленькими
квадратиками в большой структуре Государственной Думы. Обеспечивают работу
депутатов люди - наши помощники и сотрудники, работающие в комитетах и в
Государственной Думе. Они в полной мере защищены законом об основах
государственной службы, который мы с вами недавно приняли. Никто из них не
может быть уволен при смене Государственной Думы, при приходе новой
Государственной Думы, за исключением первых лиц: за исключением руководителя
аппарата, за исключением руководителя управления делами и некоторых других
лиц. Поэтому этот закон на самом деле направлен на то, чтобы новый состав
Государственной Думы не мог сменить руководителя аппарата, руководителя
управления делами и еще нескольких лиц. В этом его суть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять в первом чтении сей
законопроект.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Мороз - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

168 плюс 1. Отклоняется.

О проекте федерального закона о выплате пенсии за выслугу лет работникам
образования, занятым педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей в Чеченской Республике в период с 1 сентября 1995 года
по 31 декабря 1997 года. Елена Евгеньевна Чепурных, прошу вас на трибуну для
доклада.

ЧЕПУРНЫХ Е.Е., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые коллеги, я хотела бы сказать о трех вещах, прежде чем мы будем
рассматривать этот закон. Я вношу его по просьбе Национального совета
Российской Федерации по реализации Конвенции ООН о правах ребенка. Я хотела
бы принести определенные извинения комитету по образованию, что не провела
этот закон через комитет, но просто положение, в которое мы были поставлены -
за два-три дня нужно было подготовить законопроект - пришлось сделать это
через свой комитет. И третье. Я, конечно, понимаю, что у нас в каждом регионе
и в каждой республике (крае, области) сложилась очень тяжелая ситуация с
учителями. Но поверьте, наверное, нет более тяжелой ситуации, чем в Чеченской
Республике, когда не хватает 1603 учителей и нет возможности привлечь ни
одного специалиста, потому что там нет жилья и никто не может гарантировать
им личную безопасность.

Для реализации этого закона не нужны будут деньги ни из Пенсионного фонда, ни
из госбюджета, потому что это не меняет бюджет как таковой. Поэтому я прошу
рассмотреть этот вопрос и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в обсуждении и в вопросах?
(Выкрики из зала.) У депутата Бурлакова вопрос. Прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П. У меня к докладчику только один вопрос. Вы предлагаете оказать
помощь. Это означает зарплаты и так далее. А кто платить там будет? Там ...

ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Я вам еще раз говорю, что ...

БУРЛАКОВ М.П. Одну минуту. Вы что, хотите Лабазанову передать право
выплачивать все эти пенсии, пособия и так далее? Там нет аппарата, там все
разрушено, ничего нет. Зачем туда опять направлять какие-то деньги? Чтобы
боевики могли покупать оружие? Да не дойдут эти деньги ни до учителей, ни до
врачей, ни до кого. Кто будет выплачивать это? Лабазанов?

ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Я вам хочу сказать о том, что там существуют и Министерство
социальной защиты, и Министерство образования. И никакие дополнительные
средства направлять туда не нужно будет никому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Петрович, я предлагаю проголосовать. А вообще-то я хотел попросить слово
по ведению, от группы депутатов. Если мы идем по повестке дня, то есть
просьба - минут 15 все-таки оставить для заявлений, потому что просят
депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы, по-моему, "назаявлялись" сегодня. А что
касается законопроектов, здесь у нас более туго идут дела.

Позвольте поставить на голосование: принять данный федеральный закон в целом.
Прошу голосовать, коллеги. (Выкрики из зала.) Вы ведь только что выступали,
коллеги. Бурлаков выступал, Михайлов выступал. Прошу вас, голосуйте, не
ожесточайте свои сердца.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Мороз - за, депутат Сарычев - за, депутат
Логинов - против.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

180 плюс 2. Отклоняется.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательство Российской Федерации в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доклад заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Олега Витальевича Бойкова, содоклад
заместителя председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе Виктора Валерьевича Похмелкина.

Прошу вас, Олег Витальевич.

БОЙКОВ О.В., заместитель Высшего Председателя Арбитражного Суда Российской
Федерации.

С 1 июля текущего года вступило в действие новое законодательство об
арбитражных судах, а именно Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" и новый Арбитражный процессуальный кодекс. Эти
два акта вошли в противоречие с ранее действующим законодательством, также
относящимся к деятельности арбитражных судов. Естественно, при такой ситуации
необходимо привести ранее действующее законодательство в соответствие с
новыми законодательными актами.

В связи с этим Высшим Арбитражным Судом и предлагается настоящий
законопроект. Он включает в себя предложения по внесению изменений и
дополнений в 17 законодательных актов. Подчеркиваю при этом, что это не новые
правовые решения, а своего рода юридико-технический акт, который обеспечивает
согласование ранее действующего законодательства и нового. По своему
содержанию эти изменения делятся на три группы.

Первая большая группа включает в себя изменения, которые вытекают из
изменений в подведомственности и подсудности споров арбитражным судам. В
частности, поскольку существенно изменена исключительно подсудность споров
Высшему Арбитражному Суду, предлагается внести изменения в такие акты, как,
например, Таможенный кодекс, налоговое законодательство, в силу которых
споры, которые ранее рассматривались Высшим Арбитражным Судом, теперь
переходят под юрисдикцию территориальных арбитражных судов.

Вторая группа изменений касается того, что внесены изменения в процесс и
предусмотрено новое звено судебной системы, а именно федеральные арбитражные
суды округов. Поскольку в ранее действующем законе не значилась такая
судебная инстанция, потребовалось внесение изменений, например, в тот же
закон о госпошлине, ибо обращение в эту инстанцию требует оплаты госпошлины
по новому процессуальному кодексу. Еще раз подчеркиваю, в действующем законе
о государственной пошлине этого не было.

И наконец, третья группа предлагаемых изменений - это, по сути дела,
технические изменения. Они связаны с изменением терминологии. Например, если
раньше существовал приказ арбитражного суда, то по новому кодексу это будет
исполнительный лист. И в связи с этим необходимо внести ряд изменений и
дополнений, скажем, в Гражданский кодекс и в ряд других актов.

Проект закона обсуждался на пленуме Высшего Арбитражного Суда, и мы просим
депутатов принять его в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предоставить слово Виктору Валерьевичу
Похмелкину. Прошу вас, Виктор Валерьевич. Присядьте, Олег Витальевич, может
быть, будут вопросы еще.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, я буду предельно краток. Представленный
Высшим Арбитражным Судом законопроект носит сугубо технологический характер.
Он "расчищает" наше законодательство в той части, в которой оно противоречит
принятым нами закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражному процессуальному кодексу. Законопроект этот, конечно, требует
определенной правовой экспертизы, и поэтому сегодня Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе рекомендует принять его только в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в обсуждении?

Депутат Исаков. Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. От комитета по законодательству просьба поддержать. Это нужный
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять
проект данного федерального закона в первом чтении. Прошу голосовать.

Будьте внимательны, прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Мороз - за, депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

236 плюс 2 - 238. Принимается.

Коллеги, позвольте мне по повестке дня идти.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Какое-то душевное неудовлетворение, наверное, испытывают
многие в этом зале в связи с результатами предыдущего голосования по проекту
закона о выплате пенсии за выслугу лет работникам образования в Чеченской
Республике.

Мне кажется, что просто Елена Евгеньевна, понадеявшись на то, что все
прочитали предложенный проект закона, не изложила суть самого проекта. Ведь
речь идет о том, чтобы привлечь в народное образование в Чеченской Республике
просто учителей-пенсионеров, которые сегодня находятся на местах, но не могут
согласно нашим действующим законам работать.

Я предлагаю, уважаемые коллеги, предоставить слово депутату Чепурных, чтобы
она изложила кратко суть закона. Вопрос не касается никаких министерств и
ведомств, никаких финансовых средств. Вопрос касается только того, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, наверное, из выступления Сергея
Николаевича Решульского совершенно все очевидно. Позвольте предложить на ваше
голосование: вернуться к данному вопросу. Прошу проголосовать: вернуться к
данному вопросу.

Кто без карточек? Депутат Мороз - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Что, есть необходимость разворачивать широкое обсуждение?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу быть предельно внимательными, суть
обозначена двумя депутатами: Еленой Евгеньевной Чепурных и Сергеем
Николаевичем Решульским. Позвольте поставить на голосование: принять данный
закон в целом. Прошу голосовать. Будьте внимательны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мотивация была, коллеги, предельно ясная: чтобы
ветераны, пенсионеры - учителя могли работать с 1 сентября в чеченских
школах. Прошу вас, коллеги, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Не будут они работать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будут - значит, платить некому будет.

Кто без карточек? Депутат Мороз - за, депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

246 плюс 2 - 248. Принимается. Спасибо вам.

О проекте федерального закона о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним. Доклад Георгия Ивановича Задонского.

Прошу вас, Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Сегодня и вчера
вопросы, которые мы рассматривали, в той или иной мере касались недвижимости.

Вчера вашему вниманию был предложен закон о залоге недвижимости. Сегодня
рассматривался Земельный кодекс, который вообще касается основы недвижимости
- земли. И вашему вниманию предлагается очень важный, нужный, необходимый нам
закон - это закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним.

Необходимость подготовки такого закона следует из Гражданского кодекса. Он
также является как бы завершением наших представлений о новых экономических
условиях, в которых мы с вами живем.

Если раньше главное внимание уделялось вопросу обозначения наличия
собственности и определения ее характеристик как некоторого объекта, то на
сегодняшний день в новых экономических условиях на первое место ставятся
права человека по отношению к той или иной собственности, и, естественно, на
первое место выдвигается недвижимость.

Как я вам уже говорил при представлении закона об ипотеке, десятки миллионов
наших сограждан являются владельцами недвижимости. Прежде всего это жилые
дома, квартиры, садово-огородные участки, дачные домики на них, гаражи и так
далее. Это имущество определяет социальное положение человека и в то же время
умение обращаться с ним, а самое главное, уверенность в том, что это
имущество, наличие прав на него гарантируется государством, следует из того,
насколько четко и последовательно государство будет осуществлять регистрацию
прав.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что зачастую смешиваются два
процесса: первый, о котором я говорил, - это описание, или формирование,
имущества и выделение основных его характеристик, которые его
индивидуализируют; и второй - это права на имущество и регистрация прав. Вот
эти два понятия мы с вами должны разделить в соответствии с решением, которое
принято в Гражданском кодексе. И закон, который я вам представляю, как раз
направлен на упорядочение именно этой сферы - на упорядочение регистрации
прав на недвижимое имущество.

Закон формировался очень трудно. Почему? Само по себе проведение регистрации
прав согласно новым требованиям требует больших, очень больших усилий. Мы с
вами знаем, насколько тяжело формировать бюджет и искать средства на
дополнительные государственные расходы. Поэтому можно сказать, что одной из
концепций закона о государственной регистрации прав на недвижимость является
предоставление большой свободы органам управления регионов в формировании
организационных структур, которые будут выполнять эти функции. И в то же
время закон детально предписывает процедуры и оформление самого права, а
также очень четко указывает на права регистраторов - тех, кто осуществляет
эти функции.

Для того, чтобы эти функции осуществлялись в соответствии с интересами
государства, и для того, чтобы юридически они были обоснованы, Министерство
юстиции получает большие права для координации усилий учреждений юстиции, как
это записано в законе, в Гражданском кодексе, а также для контроля за
четкостью и последовательностью выполнения предписаний закона этими
учреждениями и за уровнем квалификации регистраторов, которые работают в этих
органах.

Мы с вами, естественно, должны понимать, что регистрация недвижимости должна
и может быть осуществлена только там, где она находится, поскольку она
связана с землей. И именно там должны быть приложены главные усилия. В связи
с этим мы предоставляем значительные организационные права, для того чтобы
регионы могли работать при создании этих учреждений юстиции.

В то же время надо отметить, что жизнь идет, что регионы по-разному решают
задачи, которые перед ними возникают. Надо сказать, что у нас сегодня много
собственников. Они уже имеют оформленные права... Регионы вынуждены создавать
структуры, которые выполняли бы эти условия, и поэтому потребовать, чтобы
завтра или через какое-то время после введения данного закона он сразу же
получил и организационное, и правовое воплощение, было бы очень сложно.

В связи с этим мы предоставляем также большие права местным органам, чтобы
они сами выбрали последовательность создания этих учреждений. Но пока они
решают эти вопросы, регистрацию прав собственности могут осуществлять уже
существующие органы. То, что, в частности, касается земли, то это земельные
комитеты, а то, что касается зданий или сооружений, то это бюро технической
инвентаризации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно доклада, коллеги?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я хотел бы обратить ваше внимание, что в законе сбалансированы
как необходимость единого государственного подхода к регистрации прав на
недвижимость во всей нашей республике, так и возможность последовательного
поэтапного введения ее.

Необходима, естественно, государственная поддержка. И в связи с этим закон
предусматривает государственную программу поддержки и развития органов, с
одной стороны, а с другой - рекомендует Президенту создать комиссию по
недвижимости, которая позволила бы координировать усилия по развитию служб,
которые описывают недвижимость, и служб, которые регистрируют права.

Вот, если коротко, существо закона. Я хотел бы отметить то, что он, как и
полагается, как и должно быть, содержит элементы, защищающие открытость
операций, которые в нем осуществляются. Но в то же время он обеспечивает
коммерческую тайну. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, пожалуйста. Депутат Кирпичников. Прошу вас,
Валерий Александрович.

КИРПИЧНИКОВ В.А., депутатская группа "Россия".

Георгий Иванович, скажите, пожалуйста, сознательно ли упущен в проекте закона
целый класс общественных организаций, учрежденных не физическими лицами (они
практически не имеют права ничего учредить), или это можно поправить ко
второму чтению?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я прошу прощения. Дело в том, что я еще раз обращаю ваше
внимание. Есть закон о регистрации юридических лиц. Это закон о регистрации
прав на недвижимое имущество. Поэтому здесь есть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович. Коллеги, с вашего
позволения, предлагается голосование проекта постановления по данному
вопросу. Пункт 1 гласит: принять в первом чтении данный федеральный закон.
Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Давыдкин -
за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

145 плюс 1 - 146. Отклоняется, к сожалению.

О проекте федерального закона о производственных кооперативах. Доклад Ивана
Дмитриевича Грачева - председателя подкомитета Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности. Прошу вас, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЕВ И.Д. Я займу минуты три или пять.

По форме Гражданский кодекс прямо рекомендует нам принять закон о
производственных кооперативах. По существу. Во всем мире есть люди, которым
нравится работать не по принципу один рубль - один голос, а по принципу один
человек - один голос на предприятии. Вот это и есть кооперативы. Было бы
странно, если бы такие люди не работали в нашей стране, не было бы их в нашей
стране. Но, к сожалению, они остались без законодательной базы на сегодняшний
день. Организационно еще до первого чтения по этому закону все потенциальные
конфликтные ситуации сняты. В частности, по аграриям прямо зафиксировано, что
закон не распространяется на сферу действия закона "О сельскохозяйственных
кооперативах". По бюджетному комитету зафиксировано, что в налоги мы прямо не
влезаем. И так по другим комитетам.

Оценка международных организаций: закон действительно хороший и даже может
служить эталоном для стран Европы с устаревшим кооперативным
законодательством. Внутреннее мое ощущение, что закон действительно
добротный. Поэтому я позволю себе предложить вам проголосовать за него без
обсуждения. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли у вас вопросы? Нет. Необходимо ли
обсуждение? Депутат Вершинин. Прошу вас, Василий Федорович.

ВЕРШИНИН В.Ф. Я бы хотел выступить по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, присядьте тогда: вопросов нет.

Пожалуйста, выступайте.

ВЕРШИНИН В.Ф. Значит я, простите, не согласился с той оценкой, которую вы
дали своему закону. Без сомнения, закон нужный, но явно недоработанный. Самое
главное - чем кооператив отличается от других форм? Тем, что он оказывает
услуги своим работникам. Так вот, у вас эта норма нарушена. Вы посмотрите.
Среднесписочная численность работников - 50 процентов. А они могут покупать
500 процентов других товаров и продавать. Какой же это кооператив?

Возврат пая... Значит, по уставу (статья 24) у вас одно говорится, в статье 8
- другое. Субсидиарная ответственность у вас совершенно не прописана,
действительно противоречит Гражданскому кодексу. Наблюдательный совет - для
контроля за деятельностью... Ревизионная комиссия - тоже для контроля за
деятельностью. Спрашивается, для чего эти два органа?

Далее. В статье 11 прописано, что в качестве паевого взноса можно вносить
только право пользования землей. А почему не саму землю? Дом можно внести, а
землю под домом нельзя. Каким это образом? Вы нарушаете в этом случае как раз
Конституцию и права собственника.

Еще. Если паевой фонд не сформирован в течение года, кооператив
ликвидируется, а паевой фонд у вас - сумма паевых взносов. Если одного
человека, простите, приняли в течение года в кооператив, все! Уже паевой фонд
не тот, кооператив надо ликвидировать.

Я бы мог и далее вот этот перечень продолжить. Мне думается, что вам надо
поработать над этим законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, будете отвечать? Ну, будем считать,
что это ваше заключение. Прошу вас.

ГРАЧЕВ И.Д. Полагаю, что вопросы соответствия Гражданскому кодексу все-таки
решают юристы, юристы дают оценку. В частности, наше правовое управление
утверждает, что соответствует. И правовики нашего комитета такого же мнения.
По части принципиальных... Отличительных (фундаментальных) признаков
производственного кооператива два. То есть как раз участие в управлении по
принципу не один рубль - один голос, а один человек - один голос.

И второе. Трудовое участие. То есть по крайней мере большинство членов
кооператива обязано участвовать в нем своим трудом. Эти ограничения четко и
ясно прописаны в законе. Поэтому я думаю, что по всем фундаментальным
критериям это хороший закон о производственных кооперативах. Ну а частные
моменты я с удовольствием с Вершининым устраню до второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на
голосование: принять данный федеральный закон в первом чтении, с оформлением
соответствующего постановления. Принять федеральный закон о производственных
кооперативах в первом чтении. Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет
голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Столяров - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

164 плюс 1 - 165.

О проекте федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Доклад председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам Александра Дмитриевича Жукова.

ЖУКОВ А.Д., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Мы уже обсуждали этот закон, а консультации, проведенные с
фракциями и депутатскими группами после нашего обсуждения, показали, что
практически все депутаты Государственной Думы поддерживают принятие этого
закона. Его поддерживают все комитеты, Правительство и субъекты Федерации.
Поэтому я не буду о нем долго говорить, но поскольку нас осталось не так
много, я хочу сказать, что принятия этого закона с нетерпением ожидает более
миллиона человек, занятых добычей золота и драгоценных камней. Этот закон
позволит поставить под парламентский контроль формирование золотого запаса
Российской Федерации и фонда драгоценных металлов и камней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, я поставлю на
голосование: принять данный федеральный закон в первом чтении. Прошу
голосовать. Будьте внимательны. Разубедите Александра Дмитриевича в том, что
присутствует мало депутатов. Идет голосование. Аграрники, не отвлекайтесь,
прошу вас.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Мороз - за, депутат
Сухой - за, депутат Пискунов - за. Все проголосовали?

Прошу вас показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

251 плюс 3 - 254 человека. Принимается.

Устали? (Шум в зале.) Коллеги, у нас здесь, по сути дела, полдня уже
находятся наши гости - министр науки и технической политики Российской
Федерации Борис Георгиевич Салтыков, председатель Комитета Совета Федерации
по вопросам науки, культуры и образования Евгений Алексеевич Строев. Если вы
не будете возражать, то я позволю себе предоставить им слово по проекту
федерального закона о науке и государственной научно-технической политике.

Прошу вас, Евгений Алексеевич. Послушаем, что нам скажет академик Строев.
Кратко только.

СТРОЕВ Е.А., депутат Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается закон о науке и
государственной научно-технической политике. Этот проект консолидирован на
базе трех законов: закона о науке и научно-технической политике (он внесен
депутатами Совета Федерации, подробно обсуждался в регионах, среди научной
общественности), закона об основах государственной научно-технической
политики (внесен Правительством Российской Федерации) и закона о науке -
внесен депутатом Государственной Думы Глубоковским от фракции "ЯБЛОКО". По
сути дела, этот закон рождался путем подробного согласования в течение двух
лет данных вариантов, так сказать, в недрах Федерального Собрания. Этот
базовый закон призван определить стратегию и принципы научно-технической
политики, научной и научно-технической деятельности.

Вы знаете, как трудно сейчас ученым, как трудно науке. К тому же в этой сфере
не было соответствующего закона. Хотел бы сказать, что согласно Конституции
наука представляет собой предмет совместного ведения. Вот та часть, которая
представляет собой предмет совместного ведения, и прописана подробно в данном
законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ли развивать тему, коллеги?

СТРОЕВ Е.А. В заключение хотел бы дать историческую справку. За всю историю
существования государства Российского подобного закона вообще не было. В
течение последних 23 лет делались попытки создать такой закон. Наконец он
родился. Прошу вас принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, и Борис Георгиевич Салтыков, и
Любовь Петровна Рожкова присоединяют свои голоса к тому, что было сказано
Евгением Алексеевичем.

Позвольте поставить на голосование: принять данный закон в первом чтении.
Итак, в последний раз сегодня удивляем самих себя. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги. Всех прошу голосовать. Сделаем еще один рывок.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Мороз - за, депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Давыдкин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

259 плюс 3 - 262. Принимается.

Уважаемые коллеги, благодарю вас за работу. Объявляется перерыв до среды, до
10 часов. Спасибо вам. Если было что-то не так, извините. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Амелина А.Л. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Босхолов С.С. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Генералов А.И. - присутствует
Грицань В.В. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Кашпировский А.М. - присутствует
Кожемякин В.Н. - присутствует
Леднев В.П. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Матяшов П.И. - присутствует
Миронов В.П. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Трушников А.Х. - присутствует
Шкуро С.И. - присутствует
Шичанин И.А. - присутствует
(12 час. 39 мин. 08 сек.)
Аулов А.П. - присутствует
Мишустина Л.П. - присутствует
(16 час. 00 мин. 48 сек.)
Амелина А.Л. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Аулов А.П. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Бурдуков П.Т. - присутствует
Бученков Е.В. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Вишняков В.Г. - присутствует
Гайдар Е.Т. - присутствует
Генералов А.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Добровольская М.К. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Клочков И.Е. - присутствует
Кожемякин В.Н. - присутствует
Крылов В.С. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Мишустина Л.П. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Нестеренко Т.Г. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Репкин В.П. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Рыжков В.А. - присутствует
Сергеенков А.Н. - присутствует
Слива А.Я. - присутствует
Сухой Н.А. - присутствует
Титенко Б.М. - присутствует
Токарева Т.П. - присутствует
Третяк Б.Н. - присутствует
Федулова А.В. - присутствует
Чуркин Г.И. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Южаков В.Н. - присутствует
Явлинский Г.А. - присутствует
Ярыгина Т.В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию
в 10 час. 39 мин. 40 сек.:
Сарычев А.Н. - за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 7 - 14; Время - 11.32.20)
Проблема: принять в первом чтении Земельный кодекс Российской Федерации
За 221 чел. 49.1%
Против 42 чел. 9.3%
Воздержалось 8 чел. 1.8%
Голосовало 271 чел. 60.2%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 7 - 14; Время - 11.34.36)
Проблема: принять в первом чтении Земельный кодекс Российской Федерации
(повторно)
За 220 чел. 48.9%
Против 49 чел. 10.9%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 274 чел. 60.9%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 7 - 14; Время - 11.48.48)
Проблема: принять в первом чтении Земельный кодекс Российской Федерации и
создать специальную комиссию из представителей фракций по подготовке
Земельного кодекса ко второму чтению
За 224 чел. 49.8%
Против 43 чел. 9.6%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 272 чел. 60.4%

Абельцев С.Н. з з з
Аверчев В.П. н н н
Агафонов В.А. з з з
Агафонов Е.А. н н н
Айпин Е.Д. з з н
Акбаев А.А. з н н
Александров А.И. н н н
Алексеев Г.А. н н н
Алтухов В.Н. з з з
Амелина А.Л. н н н
Аничкин И.С. н н н
Апарина А.В. з з з
Аракчаа К.Д. з з з
Арбатов А.Г. н н н
Аринин А.Н. з з з
Арсланова Ф.Ш. з з з
Асаев Р.Б. з з з
Астафьев Н.П. з з з
Астраханкина Т.А. п п п
Аулов А.П. з з з
Бабурин С.Н. н н н
Бабух Л.В. з з з
Багаутдинов Г.Г. з з з
Балалаев В.Е. з н з
Барышев В.И. н н н
Бауэр В.А. п п п
Баюнов В.А. з з з
Бегов О.О. з з з
Безбородов Н.М. п п п
Берестовой В.И. н н н
Беспалов И.М. з з з
Бессарабов В.Г. з з з
Бикалова Н.А. п п з
Биндюков Н.Г. н н н
Бирюков А.М. з з з
Богданова Е.М. з з з
Богомолов О.Т. н н н
Бойко В.А. н н н
Боков В.А. з з з
Большаков В.И. з з з
Большаков Е.А. з з з
Бондарев Г.С. з з з
Борзюк В.М. н н н
Бородин В.И. з з з
Борщев В.В. н н н
Босхолов С.С. з з з
Брагинский А.П. н н н
Братищев И.М. н н з
Бузов Ю.Е. з з н
Булавинов В.Е. н п н
Булгакова Т.И. н н н
Бунич П.Г. н н н
Бурбулис Г.Э. н н н
Бурдуков П.Т. з з з
Бурков С.В. з з з
Бурлаков М.П. з з з
Бученков Е.В. з з з
Бушмин Е.В. з з з
Быстров С.Н. з з з
Вакуленко М.Ю. з з з
Василев В.А. з з з
Василишин А.В. з з з
Васильев А.Г. з з з
Васильев М.А. н н н
Веер А.П. з з з
Венгеровский А.Д. з з з
Вервейко Н.А. з н н
Вершинин В.Ф. з з з
Виноградов В.В. в в в
Вишняков В.Г. з з з
Власов Ю.П. п п п
Власова А.П. н н н
Воевода Ю.Е. н н н
Волков А.Р. н н н
Волков В.Н. п п п
Волкова Н.В. з з з
Волкогонов Д.А. п п п
Воронов С.В. н н н
Воронцов А.Е. з з з
Воронцов Н.Н. п п п
Воропаев А.И. з з з
Выборнова И.Е. з з з
Габоев В.Н. н н н
Гагут Л.Д. з н н
Гайдар Е.Т. п п п
Гайдаш М.И. з з з
Галиев А.М. з з з
Гамидов Г.М. н н н
Гаюльский В.И. з н з
Гвоздарев В.З. з з з
Ген Н.Л. н н н
Генералов А.И. н н н
Гербер А.Е. п п п
Глазьев С.Ю. з з з
Глотов С.А. н н н
Глубоковский М.К. н н н
Гнездилов М.З. з з з
Говорухин С.С. з з з
Голов А.Г. н н н
Головков А.Л. н н н
Головлев В.И. н н н
Гоман В.В. н з н
Гончаров Н.Н. н н н
Гордеев А.Н. з з в
Горячев В.С. з з з
Горячев М.Л. з з з
Гостев Р.Г. з з н
Грачев И.Д. н н н
Грешневиков А.Н. н н н
Григориади В.С. з з з
Грицань В.В. п п п
Гудима Т.М. з з з
Гуков В.В. з з з
Гундарева Н.Г. з з з
Гусаров Е.А. з з з
Гусарова Г.И. з з з
Гусев В.К. з з з
Гусман Ю.С. п п п
Гуськов А.В. з н з
Давыдкин В.А. н н н
Давыдов А.С. з з з
Данилов М.А. в н п
Данилов-Данильян В.И. н н н
Данченко Б.И. з з з
Денисенко Б.А. н н н
Дзасохов А.С. н н н
Дмитриева О.Г. н н н
Добровольская М.К. н н н
Долгополов А.А. в н н
Доровских А.М. н н н
Дюдяев Г.Т. з з з
Егоров А.К. н н н
Егоров Г.В. н н н
Емельянов А.М. н н н
Еньков С.А. з з з
Ефремов П.В. з з з
Жаданова Л.А. н н з
Жамсуев Б.Б. з з з
Жаров О.Ю. п п з
Жебровский С.М. з з з
Жилина А.А. з з з
Жириновский В.В. з з з
Жирков Е.П. з з з
Жуков А.Д. з з з
Журавлев В.Е. з з з
Журко В.В. з з з
Завадская Л.Н. з з з
Заверюха А.Х. з з з
Задонский Г.И. в н п
Задорнов М.М. н н н
Зайцев А.Н. з з з
Замай Б.И. н н н
Запольский С.В. з з з
Заричанский С.К. з з з
Заславский И.И. п п п
Затулин К.Ф. з з н
Захаров А.А. з з з
Зацепина Н.А. н п н
Звягин А.А. з з з
Зеленин В.М. н з з
Зеленкин В.В. п п п
Зенкин С.А. з з з
Злотникова Т.В. з з з
Золотухин Б.А. п п п
Зоркальцев В.И. п п н
Зубкевич И.Б. з з з
Зуев А.А. з в з
Зуев К.Э. н н н
Зюганов Г.А. п п н
Иваненко С.В. н н н
Иванов В.П. з з з
Иванов В.П. з з з
Иванов Н.В. з з з
Иванов Ю.П. н н н
Игрунов В.В. н н н
Илюхин В.И. з з з
Ионов А.В. н н п
Исаков В.Б. з з з
Исмагилов Р.Ф. н н н
Кажлаев М.М. н н н
Калашников С.В. з н з
Калистратов Г.С. з з з
Калмыков Ю.Х. з з з
Капустин А.В. з з з
Карелин Г.Ю. н н н
Карташов В.П. п п п
Катренко В.С. з з з
Кашпировский А.М. н н п
Квасов В.П. з з з
Киреев А.В. н з з
Кирий П.Я. з з з
Кирпичников В.А. н н н
Киселев В.В. з з з
Киселев М.М. н н н
Климантова Г.И. з з з
Клочков И.Е. з з з
Кобелев В.В. н н н
Ковалев В.А. н н н
Ковалев В.Н. н н н
Ковалев С.А. н н н
Кожемякин В.Н. н н н
Кожухова В.В. з з з
Козырев А.В. н н н
Козырев А.И. з з з
Кокорев Е.М. з з з
Колмаков В.А. з з з
Кондаков Н.Я. з з з
Корниенко В.У. з з з
Коробов С.А. з з з
Костерин Е.А. н п п
Костюткин В.М. з з з
Косых В.И. з з з
Котляр В.А. з з з
Котов Н.С. з з з
Кочегура А.Т. з з з
Кравцов В.И. н н н
Красницкий Е.С. з з з
Красных А.И. з з з
Кривельская Н.В. з з з
Крылов В.С. з з з
Кузнецов Ю.П. з з з
Кулик Г.В. з з з
Лайкам К.Э. н н н
Лапшин М.И. з з з
Лахова Е.Ф. з з з
Леднев В.П. н н н
Лездиньш А.Я. в в н
Лемешев М.Я. з з з
Леонов Ю.Ю. н н н
Леончев В.А. п п н
Лепехин В.А. н н н
Лета Т.И. з з з
Леушкин А.И. н н н
Липицкий В.С. з з з
Лисичкин В.А. з з з
Логинов Е.Ю. з з з
Лозинская Ж.М. н н н
Лотков В.Н. н н н
Лукава Г.Г. з з з
Лукашев И.Л. н н н
Лукин В.П. н н н
Лукьянов А.И. п п з
Лысенко В.Н. н н н
Лысенко Н.Н. н н н
Мавроди С.П. н н н
Макаров А.М. н н н
Максакова Л.С. з з з
Максимов В.Н. н н н
Малахаткина Н.Д. з з з
Малкин Е.Б. н н н
Мананников В.Н. п п п
Маркидонов С.А. з н н
Мартынова В.Г. з з з
Марычев В.А. п п п
Матяшов П.И. з з н
Машинский В.Л. з з з
Медведев В.С. з з з
Медведев П.А. п п п
Меденцов Г.А. з з з
Медиков В.Я. з з з
Меликьян Г.Г. н н н
Мельников А.Ю. н н н
Микулин В.В. з з з
Минжуренко А.В. п п п
Миронов В.П. в н в
Миронов О.О. н н н
Мирсаев Р.Н. з з з
Митрофанов А.В. н н н
Митрохин С.С. н н н
Митюков М.А. н н н
Михайлов А.Д. з з з
Михайлов А.Н. н н в
Михайлов А.Ю. н н н
Михайлов В.В. н н п
Михайлов Е.Э. з з з
Михеев С.В. з з н
Мишустина Л.П. п п п
Моисеев А.С. з з з
Моисеев Б.В. з з з
Молоствов М.М. п п п
Мормин С.В. н з з
Мороз В.А. н н н
Морозов О.В. з з з
Муксинов И.Ш. н з з
Муравьев А.А. н н н
Муравьев И.В. з з з
Мурашев А.Н. п п н
Назарчук А.Г. з з з
Наумов В.И. з з з
Невзоров А.Г. н н н
Некрасов Л.В. н н н
Нестеренко В.И. з н н
Нестеренко Т.Г. н н н
Никитин В.А. з з з
Никитин В.И. з з з
Никонов В.А. н з з
Нисневич Ю.А. п п п
Новиков В.И. н н н
Новицкая И.Е. з з з
Нуйкин А.А. п п п
Олейник Л.В. з з з
Орланов Г.Б. н п п
Орлова С.Ю. з з з
Осовцов А.А. п п п
Очин О.Ф. н н н
Очирова А.В. з з з
Памфилова Э.А. н н н
Панферов К.Н. н п н
Паринов Н.В. з з з
Паршенцева Г.В. з з з
Пашенных Ф.С. з з з
Пащенко Э.А. н н н
Петраков Н.Я. н н н
Петровский Л.Н. з з з
Пискунов А.А. з з з
Плетнева Т.В. з з з
Плотников В.Н. з з з
Подмаско В.Б. н н н
Половников С.П. н н н
Полторанин М.Н. н н н
Пономарев А.А. з з з
Пономарев Л.А. в в н
Пономарев С.А. з з з
Попов А.А. з з з
Попов А.Г. з з з
Попов М.И. н н н
Попов С.А. н н н
Потапенко А.Ф. н н н
Похмелкин В.В. н н п
Починок А.П. н н н
Пронин А.В. н н н
Пузановский А.Г. з з з
Путилов М.А. з н н
Пчелкин В.В. н з з
Радзиховский Л.А. н н н
Репкин В.П. з з з
Решульский С.Н. п п п
Рожкова Л.П. н н н
Руда Ю.М. н н з
Рыбаков Ю.А. п п п
Рыбкин И.П. з з з
Рыжков В.А. н н н
Савицкий В.В. н н н
Саетгалиев З.И. з з з
Салтыков Б.Г. н н н
Сарычев А.Н. н н н
Севастьянов В.И. п п н
Севенард Ю.К. п п з
Селезнев Г.Н. з з з
Селиванов А.В. з з з
Семаго В.В. п п н
Сергеенков А.Н. н н н
Сеславинский М.В. з н н
Сидоров А.С. з з з
Сидоров Е.Ю. н н н
Сидоров М.Н. з з з
Скрипицына Р.И. з з з
Скум Д.А. з з з
Слива А.Я. н н н
Смирнов В.М. з з з
Снежков М.Н. з з з
Соколов Ю.В. з з з
Станкевич С.Б. н н н
Стариков И.В. н н н
Столяров Н.С. з з з
Сулакшин С.С. з з з
Суренков В.С. з з з
Сухой Н.А. н н н
Сычев В.А. з з з
Сычев С.В. з з з
Таланов В.Л. н з з
Тарасов А.М. н н н
Татарчук В.И. п п п
Тен Ю.М. н з з
Тетельмин В.В. н н н
Титенко Б.М. н н н
Титов Г.С. з з з
Тихонов В.А. з н н
Тишковская Е.Л. н н з
Токарева Т.П. з з з
Толбоев М.О. н н з
Томчин Г.А. п п п
Травкин Н.И. з з з
Траспов А.М. н з з
Третяк Б.Н. з з н
Тропин Н.М. н з з
Трушников А.Х. з з з
Туинов Е.В. з з з
Турбанов А.В. з з з
Турусин А.А. з з з
Устинов В.И. н п н
Устинов И.Г. н н п
Уткин В.П. з з з
Уткин Ю.В. з з з
Федоров Б.Г. н н з
Федоров Е.А. н н н
Федулова А.В. з з з
Фейгин М.З. н н н
Филатов А.В. н з з
Филимонов В.Д. н п з
Финько О.А. з з з
Фролов А.К. з з в
Фролов В.А. з з п
Хакамада И.М. н н н
Харитонов Н.М. з з з
Хулхачиев Б.В. з н з
Цапин А.И. н н н
Цику К.А. з з з
Чепасова Т.Э. н з з
Чепурных Е.Е. з з з
Чернышев А.А. з з з
Черторицкая Т.В. з з з
Чикин В.В. п п п
Чилингаров А.Н. н н н
Чубайс А.Б. н н н
Чубкова Г.П. з з з
Чуканов Н.А. н н н
Чуркин Г.И. з з з
Чуркин С.А. з з з
Чухин И.И. н н н
Шабад А.Е. н н н
Шаповалов С.А. з з з
Шахрай С.М. н н н
Шевелуха В.С. п п п
Шейнис В.Л. н н н
Шелищ П.Б. н н н
Шенкарев О.А. н н н
Шипов А.Б. з з з
Шичанин И.А. з з з
Шкуро С.И. з з з
Шостаковский В.Н. н н н
Шохин А.Н. н н н
Шуба В.Б. з з н
Шульгин С.Н. н н н
Южаков В.Н. н н п
Юшенков С.Н. п п п
Ющенко А.А. п п п
Явлинский Г.А. н н н
Яковенко И.А. н н н
Яковлев Ю.Н. з з н
Якунин Г.П. в в н
Ярошенко А.И. н н н
Ярыгина Т.В. н н н

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

ДАНИЛОВ М.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! У меня два предложения по повестке дня: первое - в связи
с внесением проекта закона об утверждении схемы одномандатных избирательных
округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. Мы трижды всей Думой голосовали наши запросы в
Центризбирком о представлении результатов выборов и голосования по
референдуму 12 декабря 1993 года, но так и не получили в полной мере того,
чего с полным основанием требовали. На последний запрос от 14 июня сего года.
Центризбирком вообще нам не ответил, хотя за этот запрос проголосовали 252
депутата. Таким образом, нас уже трижды ставили в унизительное положение, а
сейчас Центризбирком через комитет по законодательству скоропалительно
вбрасывает на рассмотрение в Госдуму проект федерального закона о новой схеме
одномандатных округов. Ни с новой методикой Центризбиркома, по которой
рассчитана норма представительства и изменены границы и численность
избирателей в округах, ни с описанием одномандатных округов (приложением к
проекту закона) большинство не успели ознакомиться, поскольку эти материалы
розданы только 14 июля, то есть в день рассмотрения законопроекта на
пленарном заседании. Создается впечатление, что его пытаются протолкнуть,
пока депутаты и эксперты не успели разобраться в существе предлагаемых
изменений. Предлагаю снять с рассмотрения сегодня этот законопроект и дать
депутатам возможность внимательно изучить подготовленные Центризбиркомом
материалы к указанному законопроекту.

Второе предложение: поддержать запрос от имени Государственной Думы в адрес
Председателя Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдина и министра
финансов В.Г.Панскова о финансировании реставрационных работ по Соловецкому
историко-архитектурному комплексу и другим объектам федеральной программы
"Изучение, сохранение, реставрация культурного наследия Российской Федерации"
в соответствии с существующим перечнем. До сих пор не выделено ни рубля, и
реставраторы теряют очередной летний сезон, а все мы - шесть веков
сконцентрированной российской истории. Запросы, подписанные депутатами
М.А.Даниловым и Н.Н.Воронцовым и направленные ранее в Минкультуры, положения
с выделением средств на реставрацию не изменили, поэтому я и обращаюсь за
поддержкой ко всем депутатам Государственной Думы. Текст нашего запроса
должен быть вам роздан. Спасибо за внимание.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

В ходе встреч с различными группами населения многими избирателями Российской
Федерации (включая представителей военных организаций) постоянно ставятся
важные актуальные проблемы, связанные с преодолением глубочайшего
экономического, политического, социального, духовного, военного кризиса,
переживаемого нашей страной, с ролью в преодолении этого кризиса
Государственной Думы Федерального Собрания и других ветвей власти, а также
вопросы внутренней логики работы российского парламента.

Считаю своим долгом довести до своих коллег, депутатов Государственной Думы,
сотрудников аппарата следующие из поставленных передо мной проблем.

1. Анализ трагических событий, происшедших в Чечне, Буденновске, на Сахалине,
Курильских островах и в других районах нашей страны, выдвигает на видное,
приоритетное место проблему, суть которой сводится к тому, чтобы при принятии
решений руководством страны управленцами субъектов Федерации учитывались
(системно) выводы науки, ее новейшие достижения, "механизм" действия законов
в сфере политических, экономических, социальных, духовных, военных отношений,
осуществлялась опора на знание принципов государственного искусства,
искусства управления, а не принималась на вооружение "концепция проб и
ошибок".

2. Вносится предложение о приглашении в ближайшее время на заседание
Государственной Думы Председателя Совета Федерации В.Ф.Шумейко с обобщающим
докладом, характеризующим деятельность названного выше Совета по преодолению
кризиса в Российской Федерации, неотложных мерах, принимаемых совместно с
Государственной Думой, по укреплению национальной безопасности страны.

3. Постоянно выдвигается идея денонсации Декларации о государственном
суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики,
принятой 12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов РСФСР,
постановления Госсовета СССР о предоставлении независимости странам
Прибалтики (без решения Верховного Совета, Съезда народных депутатов СССР,
при игнорировании необходимости соблюдения норм "бракоразводного процесса"),
беловежских соглашений.

4. Неоднократно привлекается внимание к необходимости усиления борьбы (в
крупном стратегическом плане) с организованной преступностью, бандитизмом,
терроризмом, наркобизнесом, коррупцией и другими крайне опасными для общества
антиправными явлениями.

5. Постоянно ставится вопрос о включении в повестку дня Государственной Думы
рекомендации, связанной с участием в Правительстве Российской Федерации в
качестве министров женщин - профессионалов и патриотов (в первую очередь из
числа депутатов Госдумы). Основой для такой рекомендации является гендерный
подход в социологии, обеспечивающий (с учетом особенностей миросозерцания,
психики, манеры поведения женщин и тому подобного) более широкий,
многогранный подход к анализу и прогнозированию общественно-экономических и
нравственно-психологических ситуаций, эффективное решение задач, стоящих
перед обществом.

6. Целесообразно в повестку дня заседания Государственной Думы срочно
включить вопрос о системе воспитательной работы в Вооруженных Силах
Российской Федерации. Эта система должна опираться на концепцию, идеологию
российского государственного патриотизма, тот духовный стержень, который мог
бы обеспечить сплочение личного состава нашей военной организации на
поддержание ею высокой боеспособности и боевой готовности.

7. В ближайшие дни надо включить в повестку дня заседания Госдумы вопрос о
фиксации цен на жизненно важные продовольственные и промышленные товары,
услуги связи, транспорта, на энергоносители.

8. Вызывает большую тревогу, что в ряде частей российской армии (в северных
регионах и других регионах страны) по нескольку месяцев не выдается денежное
содержание офицерам, прапорщикам и мичманам, что крайне отрицательно
сказывается на материальном достатке и нравственно-психологическом состоянии
этих военнослужащих и членов их семей.

9. Анализ трагических событий в Буденновске показывает большую
интеллектуальную и нравственную роль членов фракции
Либерально-демократической партии России: ее лидера В.В.Жириновского,
депутатов Ю.М.Руды, А.П.Шипова, А.М.Кашпировского, А.В.Филатова, находившихся
в центре происходивших в этом городе событий, сыгравших решающую роль в
подготовке благоприятных предпосылок для прямого контакта по телефону главы
Правительства В.С.Черномырдина с Басаевым в интересах спасения сотен
заложников, находившихся в городской больнице. Следует подчеркнуть мужество и
героизм депутата Ю.М.Руды, действия которого сугубо специально были нацелены
на защиту женщин и детей, находившихся в лечебном заведении.

10. Отмечается высокий профессионализм и высокая культура общения с
депутатами, посетителями Думы сотрудников аппарата Государственной Думы:
отдела организационного обеспечения заседаний Госдумы (руководитель
Л.М.Куницына), отдела кадров (руководитель А.А.Белкин, заместители
руководителя Е.Н.Журавель, О.А.Садовская), инженерно-технического отдела
(руководитель В.Е.Галкин), машбюро (руководитель Н.М.Иванова, заместитель
руководителя Л.А.Сумачева), общего отдела (руководитель Ю.Ф.Щелочков,
заместители руководителя В.С.Арбузова, Е.Т.Филатов) и других структур
аппарата Думы.