Заседание № 110
14.06.1995
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 июня 1995 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О порядке работы Государственной Думы на 14 июня 1995 года.
3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 23
июня 1995 года.
4. О проекте Земельного кодекса Российской Федерации (новая редакция).
О проекте федерального закона о введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации.
5. "Час голосования".
О проекте федерального закона об использовании атомной энергии (третье
чтение).
О проекте федерального закона о рекламе (третье чтение).
6. О проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции (второе
чтение).
7. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации, Основы законодательства Российской
Федерации об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и
Уголовный кодекс РСФСР (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
8. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (второе
чтение).
9. О проекте Уголовного кодекса Российской Федерации (второе чтение).
О проекте федерального закона о введении в действие Уголовного кодекса
Российской Федерации (второе чтение).
10. О проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью
(второе чтение).
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР (второе чтение).
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (второе чтение).
11. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об акцизах" (второе чтение).
12. О проекте федерального закона об упрощенной системе налогообложения и
учета для субъектов малого предпринимательства.
13. О проекте федерального закона о секретных изобретениях, полезных моделях
и промышленных образцах.
14. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
О проекте федерального закона о внесении изменения в часть вторую статьи 112
Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине".
17. О проекте федерального закона о кредитных союзах.
18. Об устранении крайне негативных политических и экономических последствий
беловежских соглашений 1991 года.
19. О проекте постановления Государственной Думы об объявлении амнистии в
отношении лиц, совершивших противоправные деяния в период вооруженных
конфликтов на Северном Кавказе.
О проекте постановления Государственной Думы о порядке применения
постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в отношении лиц,
совершивших противоправные деяния в период вооруженных конфликтов на Северном
Кавказе".
По предложению депутатов в план работы включены следующие вопросы: о
преодолении вето Президента Российской Федерации на Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" (предложение депутата Г.В.Кулика); о проекте
федерального закона о льготах на проезд на транспорте для учащихся
общеобразовательных школ, студентов высших и средних профессиональных учебных
заведений (предложение депутата Т.В.Плетневой); о реальных мерах, принимаемых
Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации по
урегулированию кризиса в Чеченской Республике (предложение депутата
А.Н.Михайлова).
Депутаты одобрили повестку дня ("за" - 291 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0), а также календарь рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 15 по 23 июня 1995 года ("за" - 297 чел., "против" - 2 чел.,
"воздержалось" - 2 чел.).
С докладом о Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации",
отклоненном Президентом Российской Федерации, выступил член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В.Ф.Вершинин. Закон не набрал
необходимого количества голосов для преодоления вето. Результаты голосования
(третьего поименного): "за" - 281 чел., "против" - 34 чел., "воздержалось" -
7 чел.
В рамках "часа голосования" без обсуждения приняты федеральные законы "Об
использовании атомной энергии" ("за" - 248 чел., "против" - 27 чел.,
"воздержалось" - 9 чел.) и "О рекламе" ("за" - 256 чел., "против" - 26 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.).
Рассмотрены также вопросы из резерва. Без обсуждения приняты постановления:
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (о соответствии
Конституции Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 28
февраля 1995 года № 226 "О мерах по укреплению финансовой дисциплины при
исполнении федерального бюджета" ("за" - 289 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0);
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (о даче толкования
части 1 статьи 74 Конституции Российской Федерации и о соответствии статьи 3
Таможенного кодекса Российской Федерации положениям части 1 статьи 74
Конституции Российской Федерации) ("за" - 266 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.);
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной политике
в области обращения с радиоактивными отходами" ("за" - 281 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел.);
"Об изменениях в составе Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками" ("за" - 272 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике А.Ю.Мельников
сделал доклад о проекте федерального закона о соглашениях о разделе
продукции. Федеральный закон принят ("за" - 227 чел., "против" - 41 чел.,
"воздержалось" - 4 чел.).
Проект Земельного кодекса Российской Федерации представили председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Чернышев и
председатель Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и
землеустройству Н.В.Комов. В обсуждении законопроекта приняли участие
депутаты С.В.Иваненко, В.С.Шевелуха, И.В.Стариков, Т.П.Токарева,
В.Б.Подмаско, В.Г.Вишняков, а также заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации А.Х.Заверюха. Законопроект в первом чтении не принят.
Результаты голосования (повторного поименного): "за" - 177 чел., "против" -
104 чел., "воздержалось" - 7 чел.
С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Кодекс законов о труде Российской Федерации, Основы законодательства
Российской Федерации об охране труда, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации выступил официальный представитель Президента Российской
Федерации министр труда Российской Федерации Г.Г.Меликьян, с содокладом -
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке
Г.А.Меденцов. Федеральный закон принят в редакции, предложенной Президентом
Российской Федерации ("за" - 277 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" -
0).
По проекту федерального закона об упрощенной системе налогообложения и учета
для субъектов малого предпринимательства доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации министр финансов Российской
Федерации В.Г.Пансков, содоклад - член Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам С.Ю.Орлова. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 289 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 6 чел.).
Доклад о проектах Уголовного кодекса Российской Федерации и федерального
закона о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.В.Похмелкин. По предложению
депутата А.И.Лукьянова голосование по вопросу о принятии законопроектов во
втором чтении решено перенести на следующее заседание Государственной Думы
("за" - 264 чел. (58,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
По восемнадцатому вопросу повестки дня с докладами выступили член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Н.Г.Биндюков и председатель того же комитета К.Ф.Затулин.
Постановление об устранении крайне негативных политических и экономических
последствий беловежских соглашений 1991 года и их денонсации не было принято.
Результаты поименного голосования: "за" - 198 чел., "против" - 18 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам С.Н.Шульгин представил проект федерального закона о
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах". Федеральный
закон принят. Результаты голосования: "за" - 273 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0.
Без обсуждения принят федеральный закон "О льготах на проезд на транспорте
для учащихся общеобразовательных школ, студентов высших и средних
профессиональных учебных заведений" ("за" - 252 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона о секретных изобретениях, полезных моделях и
промышленных образцах представили официальный представитель Совета Федерации
председатель Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и
образования Е.А.Строев и заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по образованию, культуре и науке Н.Н.Воронцов. Законопроект принят в
первом чтении. Результаты голосования: "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
сделала официальный представитель Правительства Российской Федерации министр
социальной защиты населения Российской Федерации Л.Ф.Безлепкина, содоклад -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи
и молодежи Р.И.Скрипицына. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 266
чел. (59,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации Е.Н.Сидоренко, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
А.Г.Васильев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 251 чел., "против"
- 2 чел., "воздержалось" - 1 чел.).
Без обсуждения поставлен на голосование проект постановления об объявлении
амнистии в отношении лиц, совершивших противоправные деяния в период
вооруженных конфликтов на Северном Кавказе. Постановление не принято ("за" -
40 чел. (8,9%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В связи с событиями в городе Буденновске Ставропольского края Председателю
Государственной Думы И.П.Рыбкину поручено подготовить соответствующее
заявление от имени Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 июня 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас занять рабочие места и
зарегистрироваться. Идет регистрация, коллеги. Будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Ну, вообще-то, многовато для того, чтобы всех
перечислить. Давайте повторим регистрацию. Прошу вас, присядьте. И еще раз
прошу включить режим регистрации. Регистрируйтесь, коллеги. Идет регистрация,
будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутаты Лапшин, Сухой, Аракчаа, Шохин, Федоров Евгений
Алексеевич, Запольский, Подмаско, Агафонов, Рожкова, Михайлов Александр
Дмитриевич, Тишковская, Лукава, Очин, Шаповалов. Очень много, коллеги, я не
буду всех называть. Прошу тех, кого не назвал, передать свои заявления, чтобы
вас зарегистрировали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 33 сек.)
Присутствует 324 чел. 72,0%
Отсутствует 126 чел. 28,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
324 плюс 14. Кворум имеется, мы можем работать.
Позвольте поставить на голосование за основу порядок работы Государственной
Думы на 14 июня 1995 года, среду. Прошу голосовать. Идет голосование,
коллеги. Будьте внимательны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Рожкова - за, депутат
Савицкий - за, депутат Попов Михаил Иванович - за, депутат Агафонов - за,
депутат Бушмин - за, депутат Очин - за.
Покажите результаты, прошу вас.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
318. Принимается.
Коллеги, прежде чем перейти к изменениям и дополнениям, позвольте, не изменяя
традиции, поздравить от всей души с днем рождения наших коллег Егора
Петровича Жиркова, Татьяну Ивановну Булгакову, которая празднует круглую
дату, Сергея Васильевича Воронова, Бориса Ивановича Данченко. (Аплодисменты.)
Позвольте пожелать вам всего самого доброго, коллеги.
Прошу записаться для внесения дополнений и изменений в повестку дня.
Дополнения и изменения в порядок работы от фракций. Аграрная партия. Депутат
Кулик.
КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Петрович! Фракция просит включить в
повестку дня вопрос о преодолении вето, наложенного Президентом на закон о
кооперации. Мотивы в двух словах. Завершаем мы свою работу, и завершает в
ближайшие дни работу Совет Федерации. Есть полная договоренность, что они
этот вопрос рассмотрят. Прошу включить и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, прошу даже не мотивировать. Дело в
том, что он должен быть поставлен в повестку дня, раз есть...
КУЛИК Г.В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было пожелание поставить его на 16-е.
КУЛИК Г.В. Нет, мы просим его поставить сейчас, включить и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно Регламенту.
Компартия. Гордеев Анатолий Николаевич.
ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
157-й избирательный округ. По поручению фракции Коммунистической партии
Российской Федерации.
Вчера произошел, как нам кажется, возмутительный случай. Заместитель
Председателя Митюков Михаил Алексеевич отказался распространить материалы по
повестке дня, а именно об устранении крайне негативных последствий
беловежских соглашений и их денонсации. Дело в том, что 17 мая
Государственная Дума проголосовала за этот вопрос именно в этой редакции и
потом почему-то вдруг из вопроса ушло именно слово "денонсация". И поэтому
Митюков отказывается распространять соответствующие материалы.
Мы просим, во-первых, распространить все необходимые материалы и, во-вторых,
уточнить повестку дня. Иван Петрович, не изменить, а уточнить в соответствии
со стенограммой заседания Государственной Думы от 17 мая. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Мы просим, чтобы руководство Государственной Думы, Совет
Государственной Думы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А.Н. Мы просим, чтобы Совет Государственной Думы дал нам четкий,
ясный ответ: когда мы рассмотрим вопрос о ходе исполнения бюджета и
социально-экономическом положении в стране? Мы договорились, что
премьер-министр Черномырдин отчитается по этому вопросу. Вопрос был сорван.
Все, как говорится, были свидетелями срыва этого вопроса. Мы настаиваем,
чтобы в самое ближайшее время этот вопрос здесь, в Государственной Думе,
все-таки был рассмотрен и чтобы Черномырдин отчитался именно о
социально-экономическом положении в стране.
И третий вопрос - о критическом положении в оборонном комплексе. Мы сегодня
собираемся на заседание согласительной комиссии. Но мы также должны четко,
ясно определить срок, когда мы рассмотрим вопрос о критическом положении в
оборонном комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По третьему вопросу: 21 июня. По второму вопросу: когда
премьер вернется из отпуска. По первому вопросу: Михаил Алексеевич должен
был, конечно, подписать документ о распространении.
Что касается добавки о денонсации. Я пока вроде при памяти. Если в
стенограмме кто-то это добавил... Но этих слов я на голосование не ставил.
МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Можно дать справку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митюков, прошу вас. Электронная
служба, не придремывайте, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Вот стенограмма, Иван Петрович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается стенограммы, то как раз к стенографической
группе я и хочу обратиться. Потому что именно не ставил я этого на
голосование. (Шум в зале.)
Прошу включить микрофон Михаилу Алексеевичу Митюкову.
МИТЮКОВ М.А. Уважаемые коллеги! Документ не подписан потому, что он
противоречит решению Государственной Думы и той формулировке повестки, в
которой включен этот вопрос. О денонсации в повестке ни слова нет. Будет
документ приведен в полное соответствие с Регламентом и повесткой - будет
подписан.
ИЗ ЗАЛА. Стенограмму читайте, товарищи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Либерально-демократической партии России. (Шум
в зале, выкрики.)
Прошу по группе стенограмм, Андрей Иванович Войков, посматривать внимательно,
потому что если уже при таком стечении народа ставится на голосование одно, а
в стенограмме появляется другое, то это непорядок, конечно. (Выкрики из
зала.) Дело в принципе, коллеги. (Шум в зале.)
Либерально-демократическая партия. Депутат Жириновский, прошу вас.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.
Сегодня у нас в повестке дня проект Уголовного кодекса. Я бы просил всех
депутатов отнестись к этому очень серьезно, потому что этот кодекс - на 30
лет вперед. В связи с тем, что по этому кодексу тысячи людей будут осуждены
за различные правонарушения, мы должны уделить ему больше внимания, чем
любому другому закону. Было бы желательно вообще обсуждать его по частям,
потому что там сотни статей и никто их не охватит своим, так сказать, даже
самым большим кругозором. Поэтому я прошу, Иван Петрович, чтобы здесь не было
скоропалительно: кто за такие-то поправки, отвергнутые комитетом, принятые
комитетом... - и пошло. А потом миллионы людей будут сидеть в тюрьмах
незаконно, а мы будем ужасаться: что у нас снова произошло?
И второе - позиция МИДа. Это чудовищная позиция! Второй раз вышвыривают
гражданина России из другой страны, а МИД никак не реагирует. Никаких
ответных мер! (Я имею в виду Петра Рожка.) И кроме этого, еще депутат из
"Выбора России" заявляет в Таллине, что это ерунда, зачем вообще этим
заниматься... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Эта позиция вообще не годится!
Вчера другой депутат из группы "Стабильность", когда парламент наш, Госдума
приняла решение проголосовать за закон о выборах депутатов Государственной
Думы, идет в Совет Федерации и упрашивает их не голосовать. Объясните, Иван
Петрович, что это - нижняя палата, что если мы проголосовали, то уже неэтично
вообще говорить о том, что у депутата есть другая позиция. Но идти в верхнюю
и упрашивать саботировать решение нижней палаты!.. Ну, товарищ, видимо, не
понимает. Я понимаю, он с севера Хабаровского края, вчера вышел из пещеры и
не понимает еще, что такое депутат. Но мы же должны понимать, для чего нижняя
палата, для чего Конституция! А он действует, как охотник: если сосед-охотник
убил белку, а он не убил, значит, он должен отобрать эту белку у кого-то. Так
нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы все вышли из пещеры.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Депутаты должны вести себя нормально. Если депутат из
"Выбора России" не любит Петра Рожка, он должен любить Россию и в Таллине
делать заявления в пользу России, а не против России. То же самое - другие
депутаты. Может быть, нам провести какое-то совещание по этому вопросу? (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел бы сказать, что на самом деле такая
практика у наших депутатов есть: когда они здесь не имеют поддержки - идут в
Совет Федерации и ищут поддержки своей позиции там. И это продолжается всякий
раз в течение этих полутора лет. Каждый выбирает свой вариант поведения.
У председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина есть
предложение по Уголовному кодексу. Прошу вас.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! В принципе, конечно, можно согласиться с тем предложением,
которое озвучил Жириновский. Документ очень серьезный, документ очень важный.
Мы его принимаем на большую перспективу.
Во-первых, я бы хотел сказать слова благодарности разработчикам. Они
действительно проделали огромную работу. Но, на мой взгляд, при всей
готовности разработчиков голосовать в целом по Уголовному кодексу, может
быть, было бы неплохо, если бы они все-таки согласились принимать Уголовный
кодекс по частям. Общую часть принять, а потом уже по разделам или принять
Особенную часть потом. Суть ведь не в том, что там удовлетворены или не
удовлетворены чьи-то поправки, я полагаю, что более плодотворно была бы
проведена работа и более качественный вышел бы документ. Хотя эти предложения
- на ваше усмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы просто должны будем проголосовать, потому что в
Регламенте такого не предусмотрено.
Пожалуйста, Демократическая партия России. Нет. Фракция политического
движения "Женщины России". Депутат Лахова, прошу вас.
ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! В период с 27 по 30 апреля
парламентская делегация, состоящая из руководителей и ответственных
представителей практически всех политических фракций и депутатских групп,
посетила ряд участков государственной границы, ознакомилась со всеми
проблемами: в каком состоянии сегодня находится государственная граница и
какая часть границы (ее даже нельзя назвать государственной) является просто
административной.
Нам бы очень хотелось от имени всех фракций сделать запрос Виктору
Степановичу Черномырдину, поскольку сейчас идет формирование бюджета на 1996
год, в части финансирования Погранвойск. Я прошу, чтобы представители всех
фракций поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ПРЕС. "Выбор России". Депутат Рыбаков. Прошу
вас, Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".
12 июня, по сообщению вице-президента Ингушетии, вертолет "МИ-8" без
опознавательных знаков произвел обстрел пассажирского самолета "ТУ-134",
стоявшего в аэропорту Ингушетии.
В связи с этим тяжким уголовным преступлением прошу Государственную Думу
согласиться с тем, чтобы мы подготовили и направили в Министерство обороны
соответствующий запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО". Депутат Шейнис. Прошу вас, Виктор Леонидович.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Дважды депутаты различных фракций: Данилов от "Выбора
России", Лукьянов от Коммунистической партии и Шейнис от фракции "ЯБЛОКО" -
по вашему поручению посылали запрос в Центральную избирательную комиссию по
результатам выборов 12 декабря. Мы получили ответ председателя
Центризбиркома, который, с нашей точки зрения, неудовлетворителен и по форме,
и по содержанию. Председатель Центральной избирательной комиссии ссылается на
то, что не подводились итоги выборов по районам. Однако это уход от ответа на
реальный вопрос. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ШЕЙНИС В.Л. В распоряжении Центральной избирательной комиссии было 95 тысяч
протоколов участковых комиссий. Если Центральная избирательная комиссия не
может произвести подсчет, мы готовы произвести подсчет сами, если нам
представят соответствующие данные.
В связи с этим я прошу Думу поддержать вновь запрос, подписанный тремя
вышеперечисленными депутатами, в Центральную избирательную комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Новая региональная политика". (Шум
в зале.) "Стабильность". "Россия". Депутат Очирова. Прошу вас, Александра
Васильевна.
ОЧИРОВА А.В., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги! В этом году, как вы уже знаете, было несколько инцидентов
на территории Ингушетии по вине федеральных силовых структур. Но ни разу
никто не ответил по поводу этих инцидентов. И вот 12 июня, как вы уже знаете,
в аэропорту "Слепцовская" на территории Ингушетии из открытой двери вертолета
"МИ-8" с помощью ручного пулемета был расстрелян готовящийся к отправке
самолет "ТУ-134". Самолет получил 15 пробоин.
С тем чтобы подобные инциденты не повторялись и этот инцидент не остался бы в
очередной раз без ответа, я просила бы вас всех поддержать идею создания
комиссии по расследованию этого террористического акта. Это не должно
повториться ни в одном аэропорту России. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко. Прошу вас, Вадим Анатольевич.
БОЙКО В.А., депутат Государственной Думы.
Понимая настрой значительной части депутатов Государственной Думы, я тем не
менее прошу снять с рассмотрения проект Земельного кодекса, который внесен
сегодня в первом чтении. Уважаемые разработчики удивительно равнодушно
относятся ко всем замечаниям и предложениям, которые поступают по этому
вопросу. В частности, я, как депутат, представляющий 550-тысячный
избирательный округ, что могу сказать своим избирателям, если 300 тысяч из
них лишаются конституционного права собственности на земельные участки под
садами, огородами и дачами?
Я категорически возражаю против рассмотрения этого вопроса, потому что
бессмысленно рассматривать законопроект, если он сразу будет направлен в
Конституционный Суд. Прошу снять вопрос с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутата Чернышева. Выступает депутат
Сухой. Прошу вас.
СУХОЙ Н.А., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые депутаты! В настоящее время обширные территории европейской части
России подверглись жесточайшей засухе. В ряде областей посевы
сельскохозяйственных культур уже погибли, во многих - находятся в критическом
состоянии. Вместе с тем Правительство не спешит использовать все возможности
для смягчения потерь от этого бедствия.
Предлагаю включить в повестку дня вопрос об обращении к Президенту и
Правительству о мерах по борьбе с засухой в 1995 году. Текст будет
подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич. Прошу вас, Юлий Анатольевич.
НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги, вы все знаете, что закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" направлен в
Совет Федерации. Кроме того, я вам напоминаю, что с нашей трибуны Владимир
Борисович Исаков обещал, что будет внесен ряд технических поправок в этот
закон. Поэтому у меня просьба: протокольно записать, чтобы тот текст, который
ушел из Государственной Думы в Совет Федерации, был роздан всем депутатам.
Там есть очень много тонких технических вопросов, которые все, наверное,
хотят знать.
Иван Петрович, у нас есть такая порочная практика, что тексты законов,
которые уходят на утверждение в Совет Федерации и которые возвращаются после
подписания Президентом, в Думе найти практически невозможно. Давайте наведем
здесь порядок, потому что приходится тратить огромное количество времени на
поиски окончательного текста закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще-то, сложно тратить время, потому что в
"Российской газете" публикуется.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Нет, до опубликования в "Российской газете" возникает
потребность в таких законах. Их нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте условимся так. Андрей Иванович!
Раздавать всем коллегам, конечно, не будем, потому что трата бумаги уже
превысила несколько сот тонн. Поэтому, если кто пожелает взять экземпляр -
надо будет выдать. Скажете, в какой службе... Значит, это мы запишем в
протокол, чтобы депутат имел возможность взять окончательный текст и
посмотреть.
Депутат Плетнева. Прошу вас, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Все мы очень хорошо знаем,
насколько резко сегодня повысились железнодорожные тарифы. А сейчас лето,
каникулярное время. И я очень прошу вас поддержать решение о принятии
постановления Государственной Думы о 50-процентной стоимости проезда на
железнодорожном транспорте для детей, школьников и студентов в каникулярное
время. Это первое предложение.
И второе. Недавно мы рассматривали в Думе законопроект о праве собственности
на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской Федерации в
результате второй мировой войны. Я просила бы (это Советом Федерации
вносится) поставить вновь сегодня на голосование этот важнейший вопрос.
И третье предложение. (Извините уж, Иван Петрович.) Все наши комитетские
законопроекты по делам семьи поставлены в резерв. На Совете Думы мы
отстаивали, просили, чтобы их включили в повестку дня. Я просила бы перенести
из резерва все три законопроекта... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов. Прошу вас, Евгений Вячеславович.
ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Первое. Прошу провести перерегистрацию депутатских групп. Во многих из них
уже нет требуемых 35 человек.
Второе. В этом году отмечаются две есенинские даты: 100 лет со дня рождения и
70 лет со дня смерти. Власти готовятся отметить их с помпой. Но прежде, чем
"надуваться", надо привести все в порядок. Повторяются акты вандализма. В
Москве измазали краской и столкнули с постамента скульптуру на Есенинском
бульваре. В Рязани памятник закидали бутылками. Правительство не старается
найти виновных, хотя ясно, где их искать. Это та же компания русофобов,
которая стреляла по лампаде святых Кирилла и Мефодия, мазала черной краской
памятник Суворову. Кое-какие зацепки есть. Господин Айзек Котов (личность с
двойным гражданством) в свое время ударил по голове писателя Хохлова за
публичное чтение стихов Есенина.
Вопрос к прокуратуре: как обстоит дело с расследованием актов русофобии?..
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ТУИНОВ Е.В. А то в последнее время усилиями господина-товарища Илюхина мы не
можем отменить статью 74, по которой преследуются только русские. Что же наша
прокуратура делает с русофобами, хотелось бы знать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Вячеславович, вы, пожалуйста, сформулируйте
данный запрос, и мы его направим в прокуратуру.
Депутат Минжуренко, прошу вас.
МИНЖУРЕНКО А.В., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги! Все фракции Государственной Думы получили письмо,
подписанное начальником Поволжского регионального управления Государственного
таможенного комитета Российской Федерации. Вы помните о той фальшивке,
которая была распространена среди нас, депутатов Думы. В частности, в письме
говорится о том, что для восстановления своего честного имени эти люди,
таможенники, обратились к господину Жебровскому, который единственный
вызвался им помочь, как сказано в письме. Далее цитирую письмо:
13 мая депутат Жебровский действительно организовал мне и начальнику
самарской таможни Гончарову встречу с Илюхиным. Суть разговора с ним можно
свести к следующему. Комитет по безопасности действительно готов помочь
волжским таможенникам, но для этого необходимо пожертвовать на избирательную
борьбу 3 тысячи долларов. Поскольку таких денег у нас не было, да и гарантии
были предоставлены сомнительные, нам пришлось отказаться от такой помощи.
После этого мне и Гончарову в довольно унизительной форме было предложено
уходить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите этот текст. Коллеги, я вас очень прошу:
мы входим в полугодие предвыборной борьбы, не читайте здесь сомнительного
свойства письма, лучше распространяйте в письменном виде, не захламляйте
сознание.
Прошу вас, депутат Минжуренко. Добавьте время.
МИНЖУРЕНКО А.В. Хорошо, я вношу только предложение передать это письмо в нашу
комиссию по этике и обратиться в Генеральную прокуратуру для того, чтобы
разобраться с существом вопроса, изложенного в этом письме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Логинов. Прошу вас, Евгений Юрьевич.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Я поддерживаю предложение по поводу заслушивания премьер-министра. Но
поскольку за время пребывания в Госдуме я перестал верить в чудеса и мы или
не наберем голосов за это предложение повторно, или премьер-министр просто не
явится, я вношу предложение: заслушать министра финансов о неисполнении
закона о бюджетном финансировании системы обороны страны. Финансирование
системы обороны страны катастрофически отстает на сегодняшний день от
запланированных объемов и по сравнению, скажем, с финансированием
правоохранительных структур находится в унизительном, остаточном положении.
Прошу поставить этот вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов. Прошу вас...
ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.
По карточке Агафонова - Ярошенко Анатолий Иванович.
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Примерно три дня назад мэр
Москвы Лужков, выступив по телевидению в программе "Время", заявил, что
Москва обеспечена продовольствием на 25 процентов. Однако только в
Красноярском крае находится невостребованной продукции - молмясопродукции -
более чем на 50 миллиардов рублей. Соответственно крестьяне не получают
заработной платы и им не на что купить запасные части, материалы. Я понимаю,
что цель Лужкова - снизить пошлину на импорт сельскозяйственной продукции.
И второе. Правительство не выполняет закон о закупках сельскозяйственной
продукции. Поэтому я прошу в пятницу на "правительственном часе" заслушать
Правительство: почему не выполняется данный закон? И предложить мэру Москвы
Лужкову обратиться к субъектам Федерации и закупить невостребованную
продукцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.
Иван Петрович, целую ночь я провел как наблюдатель на Тверской улице среди
девиц легкого поведения. (Оживление в зале, смех.) Бросается в глаза то, что
на Тверской улице, около гостиницы "Москва" собираются толпы девиц по 15 - 16
лет. Идет развращение людей, молодых девчонок, которые только вступают в
жизнь. Самое омерзительное то, что... Часов в 12, в 2 часа ночи я вышел в
этой шляпе и, чтобы меня не узнали, специально надел майку с эмблемой газеты
"Московский комсомолец" - любимой газеты проституток. Я специально посмотрел,
как милиция собирает деньги и сутенеры оскорбляют человеческое достоинство
наших молодых девчонок.
Вношу в повестку дня вопрос: запретить уличную проституцию, запретить
подростковую и детскую проституцию в городах, чтобы милиция приняла
необходимые меры для... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, готовьте поправки к
соответствующему закону. (Выкрики из зала.)
Депутат Лукава Георгий Григорьевич, прошу вас.
ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Вношу предложение:
включить в повестку дня следующие вопросы.
Первый. О бездомных детях. На вокзалах Москвы - около 40 тысяч,
Санкт-Петербурга - 50 тысяч и так далее. И в то же время в условиях такого,
надо прямо сказать, нецивилизованного, вандалистского отношения к детям
тратятся гигантские деньги, в том числе на проекты по использованию
электронной системы для выборов.
И вторая постановка: включить русский вопрос. Я под впечатлением грандиозной
научно-практической конференции, которая проводилась под руководством
Рожковой и Затулина, представителя Совета Федерации, где очень остро был
поставлен вопрос о русском языке, о русском... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛУКАВА Г.Г. Хочу подчеркнуть, что мы и впредь будем спотыкаться на всех этих
крупных, но все-таки менее крупных вопросах, чем денонсация беловежских
соглашений. И здесь мы следуем заветам Аристотеля, Плеханова и Ленина,
которые говорили: всегда будем терпеть поражение, пока общую стратегическую
проблему не решим. Речь идет о третьем вопросе: о денонсации беловежских
соглашений.
Лукава. Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вершинин. Прошу вас, Василий Федорович.
ВЕРШИНИН В.Ф., фракция Аграрной партии России.
Иван Петрович, прошу снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.
ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".
Уважаемые депутаты! На протяжении четырех месяцев действует указ Президента,
согласно которому он распоряжается бюджетом, вместо того чтобы этим бюджетом
распоряжались мы. Я хочу обратить ваше внимание на то, что это никакой не
политический вопрос, имеющий какую-то партийную специфику, это вопрос, ради
которого нас сюда послали избиратели. Самое главное, чем распоряжается Дума,
- это бюджет. И если мы четыре месяца не можем принять обращение в
Конституционный Суд по отмене этого указа, то это просто противоестественное
состояние. Мы нарушаем требования своих избирателей.
Я прошу перенести этот вопрос и голосование по нему из резерва в основной
раздел повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все постановления, следуя нашей, так сказать, негласной
традиции, мы проголосуем первыми, Эдуард Александрович.
Депутат Киселев. Прошу вас, Вячеслав Викторович.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу направить министру иностранных дел Козыреву запрос следующего
содержания. Просим сообщить, какую позицию в Совете Безопасности займет
представитель России по вопросу размещения в Боснии сил быстрого
реагирования. И второе - какие меры МИД России принял в связи с повторной
депортацией из Эстонии Петра Рожка. Два вопроса министру иностранных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов. Прошу вас, Юрий Васильевич.
СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые депутаты! Я хочу вас еще раз вернуть к закону "О ветеранах". Не
знаю, как вам, но мне стыдно встречаться с ветеранами в округе, смотреть им в
глаза и не знать, что отвечать на их вопросы. Поэтому я предлагаю поручить
Комитету по труду и социальной поддержке к 21 числу подготовить вопрос о
реализации закона "О ветеранах" Правительством Российской Федерации. Это
первое.
Второе. Мы приняли закон о минимальном размере пенсии, о повышении
минимального размера пенсий с 1 июня. "Прокукарекали" - и забыли. 14 июня!
Совет Федерации не рассмотрел этот закон, Президент не подписал. Ветераны и
пенсионеры ждут от нас реальных действий. Я хочу, чтобы сегодня Комитет по
труду и социальной поддержке дал такую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков Николай Гаврилович, прошу вас.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, я вношу предложение: передвинуть рассмотрение
вопроса об устранении крайне негативных политических и экономических
последствий беловежских соглашений 1991 года с 17 часов 30 минут на 16 часов.
Мы все уважительно относимся к любому вопросу, стоящему в повестке дня, но
нельзя такой вопрос, который полтора года ставится депутатами, загонять опять
в конец дня, когда уже многих депутатов не будет в зале. Прошу это
предложение проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как показывают наблюдения последних недель, депутаты
присутствуют в зале до последней минуты.
Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю выступление предыдущего депутата и прошу это предложение
проголосовать. Это первое.
И второе, на что хотелось бы обратить внимание и вообще попросить внести
ясность в этот вопрос. Мы "забыли" еще один чрезвычайно важный вопрос,
связанный с положением дел в Чеченской Республике. Вопрос был внесен фракцией
Компартии, я лично его вносил, был автором этого вопроса. Звучал он так: "О
реальных мерах, принимаемых Президентом и Правительством Российской Федерации
по урегулированию конфликта в Чеченской Республике". Но вот парадокс: этого
вопроса до сих пор в повестке дня нет. Продолжаются боевые действия, нам
каждое утро и каждый вечер сообщают число погибших, сообщают о взятии
российскими войсками наших российских городов и сел, о продолжающихся
разрушениях. Люди волнуются. Я вообще не представляю, как можно... Ну
понятно, что Президента этот вопрос не интересует, Правительство... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
МИХАЙЛОВ А.Н. ...Правительство этот вопрос не интересует. Они, так сказать,
взялись довести дело до конца. И вместо 30 тысяч погибших будет, видимо, 40
тысяч. Но парламент-то должен быть последовательным в своих действиях и
довести их до конца! Понятна реакция Сосковца. Все они очень заняты: кто в
Сочи, кто еще где-то находится. Я прошу, Иван Петрович и Михаил Алексеевич:
давайте все-таки мы этот вопрос в июне рассмотрим. Это дело чести всех
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров, прошу вас. (Шум в зале.) Нет депутата
Захарова? Депутат Кузнецов. Прошу вас, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Первое. Я хочу усилить предложение депутата Киселева: не просто задать два
вопроса министру иностранных дел, а вызвать его в Думу, и пусть он
отчитается, как защищает интересы русских - своих соотечественников - за
рубежом. А при необходимости отправить его в отставку. Это будет хорошим
завершением двухлетней работы Думы, иначе получается, вроде как собрались на
два года и ни одного министра на место не поставили.
И второе. Необходимо исключить сегодня из повестки дня вопрос об амнистии,
потому что он сегодня утратил всякое политическое значение. Амнистию
объявляют в двух случаях: во-первых, по прошествии времени, когда миновала
опасность повторения преступления, и во-вторых, превентивно, для того чтобы
разрушить, так сказать, предупредить преступление. Поэтому в январе надо было
голосовать за амнистию. Сегодня, когда войска практически разгромили все
бандформирования, эта амнистия выплеснет на... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Эта амнистия выплеснет на наши улицы массу преступников,
дезорганизует, деморализует армию. Для чего же тогда армия вела эти бои? А
то, что преступления будут... Здесь очень простая логика. Почти все на
Кавказе, кто вооружен, ранее совершали преступления. И поэтому они не
сдадутся под амнистию, зная, что их настигнет кара за предшествующие
проступки. Вот этот вопрос обязательно сегодня надо решить: исключить из
повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько. Прошу вас, Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу, во-первых, поставить в повестку дня вопрос об обсуждении обращения
народа Абхазии от 16 апреля 1995 года, содержащего просьбу о воссоединении
Абхазии с Россией. Это уже не первая подобная просьба абхазского народа. Мы
помним обращение Верховного Совета Абхазии от 23 марта 1993 года на эту же
тему. Неужели сегодня мы сделаем вид, что ничего не слышим? Наша властная
структура использует понятия "суверенитет" и "самоопределение народа"
выборочно. Такое право дали Грузии, но обделили им Абхазию.
Во-вторых. Предлагаю направить депутатский запрос в ФСБ и Центральный банк
Российской Федерации по поводу тех денег, которые получил Егор Тимурович
Гайдар 3-4 октября 1993 года для расправы над Верховным Советом и
инакомыслящими. Речь идет о миллиардах рублей, которые очень пригодились бы
сейчас для повышения пенсий, пособий для матерей-одиночек и многодетных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович, прошу вас.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважемые депутаты! В газете "Аргументы и факты" за июнь 1995 года № 23
имеется публикация под названием "Спорт и спирт". Я не собираюсь ее
цитировать. Это оскорбление в адрес Государственной Думы, это оскорбление в
адрес российского парламента. Я возмущен тем, что здесь и оскорбления в адрес
выдающихся советских спортсменов. Это меня возмущает не только как
гражданина, депутата, но и как мастера спорта СССР.
Поэтому я прошу, если корреспонденты этой газеты находятся в Государственной
Думе, лишить их аккредитации, запретить им находиться в здании
Государственной Думы. Комитету по информационной политике и связи, видимо,
следует поручить обратиться в Судебную палату по информационным спорам при
Президенте Российской Федерации по поводу этой публикации.
И что касается повестки дня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Предлагаю вопрос о беловежских соглашениях перенести на более
раннее, подходящее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков. Прошу вас, Михаил Петрович.
БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю направить от имени Государственной Думы депутатский запрос.
Совет Безопасности обсуждает вопрос о посылке в Боснию 15-тысячного
контингента войск ООН. В его состав должны входить и российские воинские
подразделения. Так нашему МИДу представляется участие россиян в боевых
действиях против сербов. В нашем Министерстве обороны по-прежнему, как и во
времена Шеварднадзе, продолжает командовать проамериканское Министерство
иностранных дел.
Вот этот запрос надо направить в Министерство обороны и в Министерство
иностранных дел.
И второе. Мы уже рассматривали один раз в Государственной Думе вопрос об
участии турецких боевиков в событиях на Кавказе. Тогда это поручение набрало
211 голосов. После этого уже по телевидению показывали этих турецких
боевиков. Ну неужели у Государственной Думы не хватит мужества наконец
поручить своим комитетам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов. Прошу вас, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
По просьбе комитета и Законодательного собрания Алтайского края прошу снять
из резерва два законопроекта, внесенных Законодательным собранием Алтайского
края, в связи с тем, что его представитель не может сегодня прибыть. Поэтому
мы не сможем рассмотреть законопроекты. Просим включить их в следующий раз в
основную повестку, потому что, когда мы приглашаем людей из регионов, а
вопрос стоит в резерве, то неизвестно, будет ли он рассмотрен. Это затрудняет
взаимодействие с регионами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина. Прошу вас, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у нас в стране сложилось ненормальное положение с оплатой
труда. Повсеместно нарушается статья 37 Конституции, в которой сказано, что
каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было
дискриминации. На самом же деле мы сталкиваемся на каждом шагу с огромными
диспропорциями в оплате труда госслужащих, в том числе с дискриминацией в
оплате специалистов интеллектуального и высококвалифицированного труда.
Недавно я встречалась в отдаленном сельском районе Волгоградской области с
учителями и врачами, которые сообщили, что директор школы, главный врач
больницы получают в три раза меньше, чем технический секретарь главы
администрации района. Разве это не дискриминация?
Своим невмешательством в это дело мы ставим в неловкое положение работников
исполнительных органов, которые вынуждены... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Завершайте, Алевтина
Викторовна.
АПАРИНА А.В. ...скрывать размер своей заработной платы и даже давать подписку
о неразглашении этой "государственной тайны". А главы администрации области
стыдливо пишут в распоряжениях об изменении должностных окладов в органах
исполнительной власти: "Не для печати".
Действительно, есть что скрывать от общественности. Так, должностные оклады
штатных работников исполнительных органов с 1 апреля были повышены в 1,7, а с
1 мая еще раз - в 2,1 раза. А учителям и врачам за это время повысили
должностные оклады соответственно на 30, а затем на 25 процентов.
Уважаемые коллеги, мы, депутаты, также участвуем в этой нечестной игре.
Негоже нам, как страусам, прятать голову под крыло и делать вид, что мы
ничего не видим и не слышим. Это недостойное поведение. В целях укрепления
доброго имени Государственной Думы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два регламента уже. Продолжайте.
АПАРИНА А.В. В целях укрепления доброго имени Государственной Думы и
восстановления справедливости предлагаю включить в повестку дня сегодняшнего
заседания Государственной Думы вопрос о принятии постановления о гарантиях
права граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было
дискриминации. Я цитировала статью 37 Конституции. Проект постановления по
данному вопросу будет представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго. Прошу вас, Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Прежде всего я обращаюсь к
депутатам демократических фракций, сидящим с левой стороны, которые,
естественно, не слушают дополнения в повестку дня.
Несколько дней назад мы приняли обращение к Президенту Российской Федерации,
причем по инициативе фракции "Выбор России". Оно касалось положения в Чечне.
Еще несколько месяцев назад мы приняли закон о ситуации в Чечне. Но ни одна
из наших инициатив не получила, так сказать, ответа. Я предлагаю включить в
повестку дня вопрос о рассмотрении положения в Чечне, пригласить Бориса
Николаевича сюда к нам, в Государственную Думу (этого требует элементарная
вежливость, я понимаю, с японцами ему тяжело разговаривать, но с нами-то
можно поговорить), и попросить его, чтобы он ответил хотя бы на наше
обращение. В конце-то концов, это просто невежливо. Если же Борис Николаевич
в очередной раз не сможет прийти, я вторично ставлю вопрос о том, чтобы
убрать кресло из зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте перейти к голосованию ваших
предложений. После того как будут проголосованы предложения, если у
председателей комитетов возникнут какие-то дополнения, можно будет их
заслушать.
Депутат Кулик предложил поставить в повестку дня вопрос о
сельскохозяйственной кооперации. Это его право, потому что закон был отклонен
Президентом, и мы должны рассмотреть его в первоочередном порядке. На
заседании Совета Думы по предложению самих представителей аграрного комитета
вопрос из повестки дня был исключен, так что он ставится и будет голосоваться
первым.
Депутат Жириновский говорил об Уголовном кодексе. Коллеги, я хотел бы
совместить два предложения: предложение депутата Жириновского и предложение
депутата Илюхина о том, чтобы столь объемный документ, каковым является
Уголовный кодекс, рассматривать по разделам. Позвольте поставить на
голосование: принимать Уголовный кодекс по разделам. Прошу голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Рожкова - за,
депутат Михайлов - за, депутат Лапшин - за, депутат Чуркин Геннадий Иванович
- за, депутат Федоров - за, депутат Сухой - за, депутат Митюков - против,
депутат Харитонов - за.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
253 плюс 7 - 260. Принимается: рассматривать по разделам.
Депутат Лахова Екатерина Филипповна говорила о том, что на Государственной
границе Российской Федерации и на административных границах побывала большая
группа депутатов. Депутат Лахова предложила направить запрос в адрес
Председателя Правительства Российской Федерации в части, касающейся
финансирования Федеральной пограничной службы. Прошу голосовать, чтобы этот
запрос депутатов стал запросом Государственной Думы. Идет голосование,
коллеги.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за, депутат Сухой
- за, депутат Михайлов - за, депутат...
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
242 плюс 4. Принимается.
Депутат Рыбаков Юлий Андреевич говорил о том, что в аэропорту "Слепцовская"
вертолетом без опознавательных знаков был произведен обстрел пассажирского
самолета, который готовился к рейсу в Москву. Депутат предложил обратиться с
запросом по данному инциденту в Министерство обороны. Прошу голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за,
депутат Михайлов - за, депутат Чуркин - за, депутат Ионов - за, депутат
Савицкий - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Значит, депутаты могут направить запрос от своего имени.
Сразу хотел бы проголосовать: в связи с этим же инцидентом Александра
Васильевна Очирова предложила создать парламентскую комиссию. Прошу
голосовать.
Вообще-то, есть парламентская комиссия Станислава Сергеевича Говорухина,
можно было бы ей поручить. Здесь моя недоработка.
Кто без карточки, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Если вы не возражаете, мы поручаем нашей комиссии по расследованию всей
ситуации вокруг Чеченской Республики во главе со Станиславом Сергеевичем
Говорухиным рассмотреть этот инцидент. В принципе она просто обязана это
сделать.
Депутат Шейнис Виктор Леонидович говорил об ответе председателя Центральной
избирательной комиссии на запрос группы депутатов по выборам 12 декабря 1993
года. Группа депутатов не удовлетворена ответом председателя Центральной
избирательной комиссии и предлагает обратиться с запросом вновь. В запросе
содержится предложение о том, что сами депутаты могли бы посчитать то, что не
может посчитать Центральная избирательная комиссия, взяв первичные материалы
из избирательных комиссий в городах и весях России. Прошу голосовать.
(Выкрики из зала.) Да, да. Прошу вас, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за, депутат Сухой
- за, депутат Михайлов - за, депутат Харитонов - за, депутат Ионов - за. Все
проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
213 плюс 5 - 218. Значит, депутаты направляют запрос от себя лично. (Выкрики
из зала.)
Депутат Лукьянов, слово для дополнительной мотивации. Прошу вас. Он входит в
эту группу.
ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Мы направляли этот запрос дважды, потому что на него был
совершенно неудовлетворительный для нас ответ. Дума сама решала вопрос о том,
чтобы мы получили ответ о результатах референдума, совершенно точно. Я прошу
проголосовать этот вопрос еще раз. Надо внимательно посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение вернуться к голосованию. Прошу вас. Кворум
для принятия решения - большинство от голосующих.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Лапшин - за, депутат Михайлов - за,
депутат Сухой - за, депутат Харитонов - за, депутат Ионов - за, депутат
Марычев - за, депутат Рожкова - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование: обратиться с запросом в Центральную избирательную
комиссию по означенному вопросу с учетом той мотивации, которая прозвучала.
Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Все проголосовали, коллеги?
Депутат Долгополов - за, депутат Ионов - за, депутат Лапшин - за, депутат
Михайлов - за, депутат Сухой - за, депутат Харитонов - за, депутат Рожкова.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Бойко Вадим Анатольевич предлагает снять сегодня с рассмотрения
Земельный кодекс. Прошу голосовать. Мотивация была дана. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет. Прошу вас, покажите
результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Чернышев Алексей Андреевич предложил... Нет, прошу прощения, это от
микрофона депутата Чернышева обращался Сухой Николай Авксентьевич. Он
предложил включить в повестку дня обращение к Президенту Российской Федерации
по вопросу о борьбе с засухой. Прошу вас, коллеги, голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Сухой - за,
естественно, депутат Михайлов - за, депутат Лапшин - за, депутат Долгополов -
за, депутат Харитонов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Руда -
за, дополнительно.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
193 плюс 6.
ИЗ ЗАЛА. Не поняли! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я еще раз скажу о том, о чем говорил депутат
Сухой. Большие территории страны подвержены сегодня засухе. Есть
цивилизованные меры борьбы с засухой. Депутат Сухой предлагает направить
Президенту обращение по вопросу о борьбе с засухой. Ставится на голосование
предложение вернуться к этому вопросу. Прошу вас, голосуйте. (Выкрики из
зала.)
Минуточку, сейчас по мотивам голосования будет дано слово. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Лапшин - за, депутат Чуркин - за, депутат
Михайлов - за, депутат Долгополов - за, Харитонов - за, Сухой - за, депутат
Руда - за, депутат Затулин - за, депутат Ионов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
194 плюс 9. Принимается.
Депутат Жириновский - по мотивам голосования.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь вопрос не чисто сельскохозяйственный. Я прошу
депутатов иметь в виду, что это вопрос политический. Современная наука имеет
возможность уже сегодня манипулировать погодой. И на 1995 год запланировано
устроить страшную засуху в России. Поэтому это все делается специально.
Посмотрите, как 9 мая у нас было хорошо. Это делается. Это могут делать. Я
повторяю, что специалисты есть. И вы увидите, как по всем полям России
пройдет страшная засуха в этом году. А осенью нам сделают проливные дожди.
Задача - чтобы был голод в стране, чтобы определенные события произошли в
конце года. Поэтому отнеситесь к этому серьезно. Вам жители сельских районов
скажут, что не было никогда такой засухи в России. Никогда не было ее и не
должно было быть. Почему же... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якунин - по мотивам голосования. Прошу вас,
Глеб Павлович.
ЯКУНИН Г.П., депутат Государственной Думы.
Я против этих фобий, которые здесь развивают. Искать врагов не надо. Но я
предлагаю обратиться не к Президенту, а к Господу Богу. Надо по старому
русскому обычаю помолиться, чтобы Господь послал нам дождь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два подхода изложены. Прошу определиться, коллеги. Идет
голосование. (Шум в зале, выкрики.) Первый подход был изложен раньше -
обратиться к Президенту. Прошу вас голосовать. Будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки, коллеги, и хотел бы проголосовать? Депутат Сухой - за,
депутат Лапшин - за, депутат Михайлов - за, депутат Харитонов - за, депутат
Долгополов - за, депутат Руда - за, депутат Ионов - за. Кто еще без карточки,
коллеги? Депутат Затулин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
208 плюс 8 - 216.
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать, Иван Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже переголосовали дважды. (Шум в зале,
выкрики.) Коллеги, запрос может быть подготовлен, и Президенту он будет
незамедлительно отправлен. Прошу вас подготовить обращение, Николай
Авксентьевич, от группы депутатов.
Депутат Нисневич Юлий Анатольевич говорил о необходимости ознакомления с
законами, которые направляются в Совет Федерации. Мы эту коллизию разрешим,
поручение такое Андрею Ивановичу Войкову дано.
Депутат Плетнева Тамара Васильевна предложила принять постановление. В данном
случае придется принимать, конечно, федеральный закон о 50-процентной оплате
стоимости проезда для студентов и школьников на всей территории России. (Она
говорила только о железнодорожном транспорте.) Я ставлю на голосование. (Шум
в зале.) Казбек Асланбечевич, я не могу пока вам слово предоставить.
Ставится на голосование: включить в повестку дня (перед этим разработав)
проект соответствующего закона о 50-процентной стоимости проезда для
студентов и школьников. По железнодорожному транспорту. Прошу вас.
ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, по мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Ионов - за,
депутат Шевелуха - за, депутат Егоров - за, депутат Рожкова - за, депутат
Федоров Евгений Алексеевич - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается. Такой проект федерального закона должен быть подготовлен. Тамара
Васильевна, ваша инициатива.
Депутат Цику Казбек Асланбечевич предлагает экстраполировать этот же подход
на все виды транспорта. Позвольте поставить на голосование. Прошу вас. За
исключением такси.
МИТЮКОВ М.А. И гужевого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гужевой сегодня дороже, чем любой другой, Михаил
Алексеевич.
Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Лапшин - за, депутат Михайлов - за,
депутат Харитонов - за, депутат Сухой - за, депутат Ионов - за, депутат
Рожкова - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Сидоров - за. (Депутат Сидоров
Евгений Юрьевич.)
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято
221 плюс 7. Принимается. Следовательно, нужно будет разработать краткий
законопроект по этому поводу.
Далее. Депутат Плетнева предложила включить в повестку дня вопрос о
перемещенных ценностях. (Помните этот вопрос, не буду давать полную
формулировку.) Ставится на голосование: включить в повестку дня. Прошу вас,
коллеги. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Плетнева предложила перенести из резерва в основную часть повестки
дня вопросы, затрагивающие интересы детей и молодежи. Прошу голосовать.
Кворум для принятия решения - большинство от голосующих.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Ионов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Нужно будет только определиться, где рассмотреть.
Вопросы депутата Туинова. По первому вопросу - о перерегистрации депутатских
групп - слово председателю комитета по организации работы Думы Владимиру
Анатольевичу Бауэру. Прошу вас.
БАУЭР В.А., председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! Сегодня три депутатские группы (в распечатках вы
получаете) числятся в депутатском корпусе. В депутатской группе "Новая
региональная политика" на сегодняшний день - 33 человека, в депутатской
группе "Россия" - 34 человека, в депутатской группе "Стабильность" - 39
человек. Вы знаете, что у нас в Регламенте "дыра" на этот счет, поэтому два
варианта решения есть: либо вы принимаете поправку к Регламенту (мы ее готовы
немедленно представить), и в этом случае мы получаем механизм роспуска этих
групп; либо Государственная Дума решает непосредственно, как мы это делали по
группе "ЛДС 12 декабря".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами однажды голосовали по этому вопросу.
Условились, что регистрация групп проводится в течение первого месяца работы
сессии. А что касается отмены этой регистрации - вопрос не был разрешен.
Поэтому, если Владимир Анатольевич подготовит такой проект, мы можем
поставить на голосование. (Шум в зале.) Владимир Анатольевич Бауэр, другой
Владимир Анатольевич - Боков - говорит, что такая поправка есть. Хорошо.
Значит, готовьте это. (Шум в зале.)
Можно поставить на голосование: включить в повестку дня данную поправку к
Регламенту. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Сегодня. С раздачей, естественно,
сопутствующего материала.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за,
депутат Харитонов - за, депутат Михайлов - за, депутат Сухой - за, депутат
Потапенко - за, депутат Грицань - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
212 плюс 6. Не включается. (Шум в зале.) Раздайте поправку сначала, может,
люди определятся, что за поправка. Потому что голосование шло вслепую.
Депутат Туинов Евгений Вячеславович говорил о том глумлении, которое творится
в Москве, в России над памятниками, над именем Сергея Есенина в год его
100-летия со дня рождения и 70-летия со дня смерти. Предложил обратиться с
запросом в Генеральную прокуратуру. Он приводил конкретные факты и
предположения тоже. Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу вас,
определяйтесь.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Сухой - за, депутат Лапшин
- за, депутат Харитонов - за, депутат Михайлов - за, депутат Рожкова - за,
депутат Ионов - за, депутат Сидоров Евгений Юрьевич - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
242 плюс 7. Принимается. Евгений Вячеславович, формулируйте запрос, мы его
направим. Текст запроса должен быть роздан.
Депутат Минжуренко Александр Васильевич говорил о якобы имевшихся переговорах
представителей поволжской таможни с председателем Комитета по безопасности
Виктором Ивановичем Илюхиным.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прослушали? Вы там 3 тысячи долларов просили для
выборной кампании в обмен на поддержку поволжской таможни. (Шум в зале.) Ну,
что же вы, и ничего не знаете. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин, вам слово.
(Шум в зале.) Предложили обратиться с запросом в Генеральную прокуратуру по
этому вопросу.
ИЛЮХИН В.И. Так я... Нет, Иван Петрович, я не понял, кто с этим-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Минжуренко Александр Васильевич.
ИЛЮХИН В.И. Ну тогда я на Минжуренко подам иск в суд, и пусть он
оправдывается там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае голосуется предложение депутата
Минжуренко, а ваше право - обратиться в суд для защиты своей чести и
достоинства. Прошу вас, коллеги, голосуйте. Запрос в Генеральную прокуратуру.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Руда - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято
43 человека.
Коллеги, еще раз хотел бы к вам обратиться: поменьше читать письма
сомнительного свойства на высоком пленарном заседании Государственной Думы
России.
Депутат Логинов Евгений Юрьевич предложил заслушать Министерство финансов о
неисполнении закона о федеральном бюджете в части финансирования Вооруженных
Сил России. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Ионов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Ярошенко Анатолий Иванович говорил о том, что мэр Москвы Юрий
Михайлович Лужков сообщил, что Москва будет обеспечена продовольствием на 20
процентов, если с 1 июля будут приняты меры по ограничению импорта. Говорил
он также о том, что Красноярск и другие областные, краевые центры, где есть
мясокомбинаты, затоварены мясо-молочной продукцией. Предложил заслушать в
"правительственном часе" представителей Правительства по этому вопросу, чтобы
они дали нам исчерпывающую информацию. Прошу голосовать. Идет голосование,
коллеги.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за. Депутаты
Харитонов, Михайлов, Руда, Ионов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Не принимается. За Правительством остается право (вице-премьер здесь и
министр тоже) распространить в зале заседаний информацию по данному вопросу,
тем более они оба депутаты.
Депутат Марычев Вячеслав Антонович говорил о том, что необходимо принять
поправки в законодательство Российской Федерации, недвусмысленно запрещающие
уличную проституцию. Разработка - за Вячеславом Антоновичем. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Формулировка депутата Марычева.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
200. Отклоняется. Ну не захотели хотя бы один законопроект получить от
Вячеслава Антоновича.
Депутат Лукава Георгий Григорьевич предложил включить в повестку дня вопрос о
бездомных детях с разработкой соответствующего дополнения и изменения в
законодательство. Прошу вас, голосуйте, коллеги.
Кто без карточки, коллеги, и хотел бы проголосовать? Депутат Рожкова - за,
депутат Лапшин - за. Депутаты Михайлов, Токарева, Харитонов - за. Все
проголосовали? Депутат Ионов тоже "за".
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Лукава, находясь под впечатлением парламентских слушаний, на которых
рассматривался вопрос о русском языке и русском народе, проведенных нашими
комитетами, предлагает включить в повестку дня вопрос о русском языке с
разработкой соответствующего законопроекта. Прошу голосовать. (Шум в зале,
выкрики.)
Прервите голосование. Коллеги! Просто напоминаю вам, что в повестке дня
присутствует вопрос примерно в такой же формулировке. Георгий Григорьевич,
если вы согласились бы... Это есть. (Выкрики из зала.) Спасибо.
Депутат Лукава предложил включить в повестку дня вопрос о денонсации
беловежских соглашений. Прошу голосовать. Идет голосование. (Шум в зале.)
Нет, здесь прямая формулировка. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за. Депутат
Михайлов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Пащенко Эдуард Александрович говорил о том, что нам необходимо
проголосовать постановление по указу Президента, касающемуся бюджета. Это
будет поставлено на голосование, как мы условились. Оно включено в повестку
дня, в резерв.
Депутат Киселев Вячеслав Викторович предложил направить запрос министру
иностранных дел Российской Федерации Андрею Владимировичу Козыреву,
включающий два вопроса: по Боснии и по Эстонии. Вячеслав Викторович подробно
формулировал, прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Рожкова - за, депутат
Лапшин - за, депутаты Харитонов, Михайлов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Соколов Юрий Васильевич говорил о том, что нам необходима информация
о реализации закона "О ветеранах" Правительством Российской Федерации, и
предложил обратиться с запросом. (Шум в зале.)
Прошу вас, Юрий Васильевич, я что-то не так сказал. Депутат Соколов.
СОКОЛОВ Ю.В. Уважаемые коллеги! Я еще раз обращаю ваше внимание, что закон "О
ветеранах" не реализуется. Поэтому прошу дать поручение Комитету по труду и
социальной поддержке подготовить к 21 июня вопрос о реализации этого закона
Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Соколова.
(Шум в зале.) Минуточку, прервите голосование.
Депутат Леднев. Прошу вас, Валентин Петрович. Информация.
ЛЕДНЕВ В.П., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые коллеги! Дело в том, что без поручения Государственной Думы комитет
уже сделал соответствующий запрос на имя Черномырдина. Мы представим его в
тот срок, как просит депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Соколова ставится на голосование.
Депутат Соколов настаивает на голосовании. Прошу вас, голосуйте, коллеги.
Заслушать информацию 21 июня по данному вопросу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Лапшин, Харитонов,
Михайлов - за, депутат Сухой - за, депутат Рожкова - за, депутат Венгеровский
- за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
225 плюс 6 - 231. Принимается.
Михаил Алексеевич, по индексации пенсии не узнали ничего за это время?
Информацию о прохождении законопроекта Михаил Алексеевич даст попозже.
Депутат Биндюков Николай Гаврилович предложил перенести вопрос об устранении
негативных последствий беловежских соглашений с 17 часов 30 минут на 16
часов. Прошу голосовать. Кворум для принятия решения - большинство от
голосующих.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Сухой, Лапшин, Михайлов -
за, депутат Рожкова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 96,6%
Проголосовало против 5 чел. 2,8%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
170 плюс 4. Большинство от голосовавших. Принимается.
Депутат Михайлов Александр Николаевич говорил о том, что нам надо рассмотреть
вопрос о реальных мерах, предпринимаемых Президентом и Правительством по
урегулированию кризиса в Чеченской Республике. Прошу голосовать. (Шум в
зале.) Не только голосовали, но и законы принимали и направляли. Ставится
снова на голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за, депутат
Венгеровский - за, депутат Харитонов - за, депутат Рожкова - за, депутат
Молоствов - за, депутат Сарычев - за, депутат Егоров - за, депутат Сидоров
Евгений Юрьевич - за, депутат Глазьев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято
164 плюс 9. Отклоняется.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович предложил пригласить министра иностранных дел
Андрея Владимировича Козырева на "правительственный час" с информацией о
деятельности МИДа. Прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, прошу прервать голосование. Есть голосование по данному вопросу.
Есть уже поручение трем комитетам по этому поводу. Может быть, Юрий Павлович
согласится? Там поставлено по отдельным вопросам. Он согласился. (Шум в
зале.)
Пояснения? Пожалуйста, депутат Кузнецов. Включите, пожалуйста, микрофон.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. По предложению представителя Коммунистической партии
Петровского вопрос был проголосован в пятницу. Я просто хочу расширить
вопрос: пусть министр отчитается о защите русских за пределами России. Вот и
все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Депутат Затулин, вы хотите
добавить? Прошу вас.
ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.
Уважаемые коллеги! Было дано поручение четырем комитетам, в том числе
комитету по связям с соотечественниками. Мы в комплексе, в том числе с учетом
этого вопроса, безусловно, намерены подготовить, как было сказано, закрытое
заседание с приглашением Андрея Владимировича Козырева. Я пригласил
председателей комитетов встретиться незамедлительно, завтра, для того чтобы
обсудить процедуру подготовки такого заседания. К сожалению, два председателя
- Лукин и Устинов - в настоящий момент в командировке. Но я думаю, что мы в
ближайшее время (в четверг-пятницу) встретимся и постараемся, чтобы такое
заседание состоялось до конца июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, настаиваете на голосовании? Снимается.
Депутат Апарина говорила о нарушениях прав человека в части, касающейся
равной оплаты за равный труд в соответствии со статьей 37 Конституции, и
предложила включить в повестку дня вопрос о гарантиях права граждан на оплату
труда в соответствии со статьей 37 Конституции. Прошу голосовать. Идет
голосование. (Шум в зале.)
Кто без карточки, коллеги? Депутат Лапшин - за, депутаты Михайлов, Харитонов
- за, депутат Егоров - за, депутат Затулин - за.
Прошу вас, покажите результаты. (Шум в зале, выкрики.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Депутат Апарина утверждает, что вопрос не понят. Итак, предлагается включить
в повестку дня вопрос о гарантиях права граждан на оплату труда в
соответствии со статьей 37 Конституции с разработкой соответствующего
законопроекта. Ставится на голосование: вернуться к данному вопросу. (Выкрики
из зала.) Идет голосование. Не впадайте в политическое брюзжание.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за,
депутат Михайлов - за, депутат Егоров Александр Кирьянович - за, депутат
Рожкова - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 97,4%
Проголосовало против 5 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Ставится на поименное голосование, как настаивают коллеги. Депутат Братищев
особенно активен в этом. Ставится на поименное голосование: включить в
повестку дня данный вопрос с разработкой соответствующего законопроекта.
Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Рожкова - за,
депутат Егоров - за. Все проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается. Включается в повестку дня.
Алевтина Викторовна, за вами разработка законопроекта, ваша законодательная
инициатива.
Депутат Семаго предложил включить в повестку дня вопрос о положении в
Чеченской Республике с приглашением Президента Российской Федерации. Прошу
вас голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за,
депутаты Харитонов, Михайлов - за, депутат Егоров - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
216 плюс 4. Не принимается.
Депутат Финько Олег Александрович предложил включить в повестку дня обращение
народа Абхазии о воссоединении Абхазии с Россией. (Выкрики из зала.)
Минуточку, два депутата от сопредельных... Сначала депутат Бойко - для
мотивации.
БОЙКО В.А. Уважаемый господин Финько, ваши коллеги из ЛДПР и другие
примыкающие к вам лоббисты абхазских интересов! Вы, вообще-то, имеете
представление (я вам как депутат от приграничного региона говорю) о том,
какие последствия вызывают подобные заявления, включая, так сказать,
приоткрытие границ и так далее, по Абхазии? Я вам могу представить
видеоматериалы, документы об этом, сведения органов внутренних дел. Вы кому,
вообще, на руку играете подобными вещами? Я отвечу тем, кто хочет знать: это
направлено на то, чтобы Кавказ в целом (не только Чечня) стал полыхающим
костром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Затулин, прошу вас.
ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги! Я не депутат от приграничного региона, я
просто родом из этого региона. Я хотел бы в принципе поддержать депутата
Финько, но замечу, что однажды попытка поставить этот вопрос была - сразу
после того, как обращение было сделано. Но мы просим уважаемого депутата (и я
прошу) перенести этот вопрос на пятницу в связи с тем, что комитет по делам
СНГ рассмотрел целый ряд проблем. Я только что встретился с руководством
Абхазии. Мы готовим федеральный закон (и проект постановления Государственной
Думы) о позиции по урегулированию в Южной Осетии и Абхазии, закон о
восстановлении нормального режима на границе с Абхазией. Законопроект будет
внесен на Совет Думы завтра, с тем чтобы в пятницу мы могли его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А. Я согласен, но с маленьким условием: прошу привлечь меня к
разработке этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование, потому что в любом случае
Совет Думы будет решать голосованием: рассмотреть на пленарном заседании
обращение народа Абхазии о воссоединении Абхазии с Россией. Прошу голосовать.
В данном случае речь идет о пятнице.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутаты Лапшин и
Харитонов - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
217 плюс 2. Отклоняется.
Готовьте в комитете, Константин Федорович, а потом рассмотрим еще раз.
Депутат Финько Олег Александрович предложил обратиться с запросом в
Федеральную службу безопасности и Центральный банк по поводу денег,
израсходованных Правительством, отдельными лицами, в октябре 1993 года. Прошу
голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за, депутат
Михайлов - за. Кто еще? Депутат Рожкова - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: принято
226 плюс 3. Принимается.
Прошу такой запрос распространить, и направим его в Правительство.
Депутат Миронов Олег Орестович говорил о статье в "Аргументах и фактах" (№
23) под названием "Спорт и спирт". Он предложил обратиться в Судебную палату
по информационным спорам (в палату господина Венгерова, проще говоря) по
данному вопросу. Прошу голосовать, коллеги: обратиться в палату господина
Венгерова как раз по данной ситуации, в Судебную палату по информационным
спорам.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято
175 плюс 2 (Любовь Петровна Рожкова тоже голосовала "за"). Ну, депутаты имеют
право направить от группы данный запрос.
Депутат Миронов также предложил лишить аккредитации при Государственной Думе
корреспондента "Аргументов и фактов". Прошу голосовать. Имеется в виду
данного корреспондента. (Шум в зале.) Уже поставил на голосование. Идет
голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за,
депутат Харитонов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято
138 плюс 2. Отклоняется.
В рабочем порядке Геннадий Николаевич Селезнев вместе с пресс-службой
посмотрит. Имеется порядок аккредитации, в соответствии с этим порядком нужно
будет посмотреть.
Депутат Бурлаков Михаил Петрович предложил обратиться с запросом в
Министерство иностранных дел Российской Федерации и Министерство обороны
Российской Федерации по вопросу использования миротворческих сил в Боснии, в
том числе российского контингента. Прошу голосовать. Идет голосование,
коллеги.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за,
депутат Харитонов - за, депутат Рожкова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
168 плюс 3. Не принимается. Депутат имеет право направить запрос от своего
имени.
Михаил Петрович Бурлаков предложил также рассмотреть, вернее, предложил
поручить Комитету по безопасности рассмотреть вопрос об участии турецких
боевиков в вооруженном конфликте в Чеченской Республике. Прошу голосовать.
Коллеги, выражайте отношение голосованием. Самый краткий и менее энергоемкий
путь.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Рожкова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято
Депутат Голов Анатолий Григорьевич предложил исключить из резерва два
вопроса, которые были предложены в качестве законодательной инициативы
Алтайским краевым Законодательным собранием. Исключить эти вопросы по просьбе
Алтайского краевого Законодательного собрания в связи с невозможностью
приезда представителя Алтайского краевого Законодательного собрания на наше
заседание. Я думаю, это не требует голосования, такую просьбу удовлетворяем.
В последующем, когда представители смогут приехать, мы включим в повестку
дня.
Уважаемые коллеги, проголосовали по всем вашим предложениям. (Выкрики из
зала.) Депутат Марычев настаивает на том, чтобы мы вернулись к вопросу о
голосовании по его предложению. Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 94,3%
Проголосовало против 8 чел. 5,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к данному вопросу. Итак, напоминаю: Вячеслав Антонович говорил о
проблемах, связанных с детской уличной проституцией. Предложил разработать
законопроект, это будет его законодательной инициативой по данному вопросу.
(Шум в зале, выкрики.) Прошу голосовать. В предвосхищении того, что
разработает. Включить в повестку дня. Обстоятельства он уже изучил (как он
считает).
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги? Депутат Харитонов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
192 плюс 2. Отклоняется. (Выкрики из зала.)
Прошу прощения, депутат Кузнецов предложил исключить из повестки дня вопрос
об амнистии. Я это не поставил на голосование, это мое упущение. Ставится на
голосование предложение депутата Кузнецова Юрия Павловича об исключении из
повестки дня вопроса об амнистии. Как он полагает, вопрос, с одной стороны,
исчерпан, а с другой стороны, преждевременный, междувременье. Прошу вас,
голосуйте, коллеги.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Илюхин - за. Все
проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
186 плюс 1. Остается в повестке дня вопрос.
Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые депутаты! Я просил бы поставить на голосование, точнее
- обсудить сегодня вопрос о снятии с обсуждения, об исключении из повестки
дня законопроекта о борьбе с организованной преступностью. Дело в том, что мы
не приняли еще во втором чтении Уголовный кодекс. И очень важно нам иметь
результаты голосования хотя бы по первой части Уголовного кодекса. Это один
момент.
Второй момент. Представитель Президента выразил сомнение, сказал, что мы не
все поправки Президента учли. Поэтому в четверг мы проведем повторное
обсуждение этого вопроса в комитете. Я прошу включить этот вопрос в повестку
дня на следующую среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае воля комитета для нас - закон. Этот
вопрос исключается из повестки дня, с тем чтобы комитет мог доработать в
соответствии с теми устремлениями, о которых здесь было доложено.
Депутат Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.
МИХАЙЛОВ А.Н. Спасибо. Я прошу буквально полминуты внимания уважаемых коллег.
Мы голосовали по вопросу, который был сегодня внесен еще раз, - о принимаемых
Президентом и Правительством реальных мерах по урегулированию чеченского
конфликта. Я не думаю, что за прекращение чеченского конфликта выступают
только фракции Коммунистической партии Российской Федерации и политического
движения "Женщины России". Я думаю, что и либерал-демократы, наверное, тоже
поддержат это. Просто, наверное, не поняли. Я просил бы коллег поддержать.
Предлагаю вернуться к этому вопросу и проголосовать за то, чтобы он все-таки
был рассмотрен на заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение вернуться к данному
вопросу. Прошу вас голосовать. Коллеги, перейдем к голосованию по повестке
дня после этого вопроса. Вернуться к голосованию по данному вопросу. Идет
голосование.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Рожкова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 98,2%
Проголосовало против 3 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование предложение: включить в повестку дня вопрос о
реальных мерах, предпринимаемых Президентом и Правительством по
урегулированию кризиса в Чеченской Республике. Прошу вас, коллеги, голосуйте.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Рожкова - за, депутат
Венгеровский - за, депутат Явлинский - за, депутат Злотникова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
249 плюс 4. Принимается. Комитет по обороне, Комитет по делам Федерации и
региональной политике и Комитет по безопасности, наверное, прошу готовить
этот вопрос.
Коллеги, привлекаю ваше внимание: сейчас без четверти двенадцать. Позвольте
поставить на голосование порядок работы с учетом изменений и дополнений в
целом. Прошу вас, коллеги. (Шум в зале.) Ну, коллеги, еще семь человек просят
выступить... (Выкрики из зала.) Да не "ну и что", надо, вообще-то, себя
немножко хотя бы уважать. Прошу вас, коллеги, идет голосование, время без
четверти двенадцать. (Выкрики из зала.) Я вам предоставлю слово, Константин
Федорович, но чуть позже.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за, депутат
Харитонов - за, депутат Михайлов - за, депутат Рожкова - за.
Прошу вас, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
287 плюс 4.
Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15-го по 23-е число с учетом
тех дополнений, которые уже проголосованы. Ставится на голосование, прошу
вас, коллеги. Идет голосование. Дополнения здесь уже прозвучали, если будут
еще дополнения, они будут приняты, несомненно.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лапшин - за, депутат
Харитонов - за, депутат Михайлов - за, депутат Рожкова - за, депутат
Венгеровский - за, депутат Злотникова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, позвольте пригласить на трибуну по вопросу о сельскохозяйственной
кооперации докладчика Василия Федоровича Вершинина. Законопроект отклонен
Президентом, поступило предложение о преодолении вето Президента.
ВЕРШИНИН В.Ф. Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Нами получены от
Администрации Президента замечания по законопроекту о сельскохозяйственной
кооперации. Они сводятся к следующему.
Первое. В законе сельхозкооперативы могут организовывать только
сельскохозяйственные товаропроизводители. Президентом это расценивается как
ущемление прав других граждан России, невозможность их участия. Это не так.
Дело в том, что в законе дается определение, что такое
сельхозтоваропроизводитель. Это любое лицо, производящее сельскохозяйственную
продукцию. И, уверяю вас, любой гражданин России на сегодня может стать
сельхозтоваропроизводителем. Если его, к примеру, не примут в пастухи или в
доярки, то он может завести по крайней мере козу, личное подсобное хозяйство,
то есть в принципе все граждане могут быть сельхозтоваропроизводителями.
Второе. Обязанность государства поддерживать кооперативы также расценивается
как нарушение принципа равного отношения к различным формам собственности.
Ну, во-первых, сельхозкооператив - это не форма собственности, а
организационно-правовая форма. И во всем мире она поддерживается как особая
форма хозяйствования.
Какая же предусматривается в законе поддержка? Здесь у нас робко написано,
что государство может передать свой пакет акций перерабатывающих и
обслуживающих сельхозпредприятий сельхозтоваропроизводителям в случае
реорганизации этих предприятий. Вот и вся поддержка.
Это положение рассматривается Президентом и как вмешательство в деятельность
федеральных органов исполнительной власти по управлению федеральной
собственностью. Но, насколько я понимаю, в Конституции и в Гражданском
кодексе об этом четко говорится: управление собственностью федеральными
органами исполнительной власти осуществляется на основе закона. Так вот
данный закон и предусматривает формы этого управления. Поэтому опять же
никакого нарушения здесь нет.
Следующее. Запрет на голосование по доверенности. Закон предусматривает (так,
как и во всем мире предусмотрено) следующий принцип: один член кооператива -
один голос. Поэтому голосование по доверенности будет нарушать этот принцип.
Россия является участником международного договора о Европейском
кооперативном союзе, и там эти принципы заложены. Согласно Конституции
международные договоры выше наших внутренних законов, поэтому опять же
нарушения нет.
И наконец, последнее. Что приводило в смущение определенную часть депутатов,
когда они высказывали свое мнение о законе о сельхозкооперации? Это вопрос
выхода из кооператива - с землей или без земли. Я думаю, имеет место явное
заблуждение, когда нас обвиняют в том, что мы нарушаем права собственника,
предусмотренные статьей 36 Конституции. Дело обстоит как раз наоборот. Тот,
кто нас обвиняет в этом, и нарушает эти права собственника.
Посмотрите, в Гражданском кодексе есть статья 213: при вступлении гражданина
в кооператив, товарищество, в другую коммерческую или некоммерческую
организацию в случае передачи имущества в счет пая или взноса в эти
организации это имущество становится собственностью данного юридического
лица, то есть происходит переход собственности от гражданина в собственность
юридического лица. Это по Гражданскому кодексу, поэтому мы другого здесь
ничего не можем предусмотреть.
Далее. Если имущество становится собственностью уже кооператива, то
соответственно и распоряжается этой собственностью кооператив в лице своих
органов. В законе сказано, что они в своем уставе могут прописать что угодно
- с землей выход, без земли, - это их право. Нам же навязывают: либо
ограничить права гражданина, не передавать землю в качестве пая, взноса, либо
ограничить право кооператива свободно распоряжаться своей землей. Вот это и
будет нарушением Гражданского кодекса и Конституции.
Я обращаюсь к части наших депутатов-демократов. Если бы мы записали,
например, так, что гражданин при вступлении в кооператив продает землю
кооперативу и вырученные деньги вносит в качестве пая, надеюсь, никто бы из
вас не возражал против такой записи. Так ведь, по сути, передача земли в
качестве пая равнозначна такому положению! Я поэтому никак не могу понять
уважаемых мною экономистов, не могу понять, как они трактуют это положение.
Это как раз полностью соответствует Конституции и Гражданскому кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Федорович, прошу вас, заканчивайте.
ВЕРШИНИН В.Ф. Заканчиваю.
Последнее. Данный закон - о сельскохозяйственной кооперации - лежит в основе
аграрных реформ. Не могут сельхозтоваропроизводители сегодня без него выйти
на рынок, не могут фермеры создать кооперативы по переработке продукции, по
обслуживанию и так далее.
Я взываю к разуму наших депутатов, прошу поддержать данный закон. Сколько
можно тянуть! Ведь пять лет мучаемся с этим законом и никак не пускаем его в
свет. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение. (Шум в зале.) На
поименное голосование. Нет возражений, коллеги? Ставится на поименное
голосование предложение комитета: принять данный федеральный закон в прежней
редакции. Кворум для принятия решения - 300 голосов. Преодоление вето
Президента. Поименное голосование. Прошу вас, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутаты Лапшин,
Харитонов, Сухой, Михайлов, Воронцов, депутат Тишковская, депутат Подмаско,
депутат Гусаров - за. Депутат Яковлев - за. Все проголосовали, коллеги?
Никого не пропустил?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: не принято
264 плюс 9 - 273. (Шум в зале.)
Вето не преодолевается. Депутат Харитонов Николай Михайлович говорит, что не
поняли, предлагает вернуться к голосованию. Пожалуйста. Возвращение к
вопросу. Ставится на голосование: вернуться к голосованию по данному вопросу.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутаты Лапшин,
Харитонов, Михайлов - за. Депутаты Подмаско, Гусаров - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 94,3%
Проголосовало против 15 чел. 5,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование: принять данный федеральный закон о
сельскохозяйственной кооперации в прежней редакции. Голосование поименное.
Кворум для принятия решения - 300 голосов. Прошу голосовать.
Депутат Бегов, спуститесь, пожалуйста, в зал из правительственной ложи. Идет
голосование.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутаты Подмаско, Гусаров,
Панферов, Сухой, Лапшин, Харитонов, Михайлов, Воронцов - за. Кто еще не
проголосовал? (Выкрики из зала.) Депутата Гусарова я назвал.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: не принято
279 плюс 8 - 287. (Выкрики из зала.)
Коллеги, я же из рукавчика, так сказать, голосов не добавляю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Коллеги, вернитесь в зал для ответственных
голосований. (Выкрики из зала.) Нет, коллеги. Позвольте пока поставить на
голосование в третьем чтении федеральный закон об использовании атомной
энергии. Ставится на голосование. Без доклада. Прошу голосовать, коллеги.
Третье чтение. Все лингвистические и правовые несоответствия устранены.
Будьте внимательны, прошу вас. (Шум в зале.) Коллеги, только не надо кричать
про подлог. Я прошу вас, вы сильные выражения не употребляйте, не надо.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Подмаско, депутат Гусаров,
депутаты Михайлов, Харитонов, Лапшин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона о рекламе. Принять в
третьем чтении с оформлением соответствующего постановления. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас. Третье
чтение. О рекламе.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский - за, депутат
Харитонов - за, депутат Лапшин - за, депутат Михайлов - за. Все
проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, мы, не изменяя традиций,
проголосуем проекты постановлений, заложенные в резерве. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд (о соответствии Конституции Российской Федерации Указа
Президента от 28 февраля 1995 года № 226 "О мерах по укреплению финансовой
дисциплины при исполнении федерального бюджета"). Прошу голосовать, коллеги.
Идет голосование по запросу в Конституционный Суд.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Лапшин, Харитонов,
Михайлов - за, депутат Зайцев - за, депутат Подмаско - за, депутат Рожкова -
за.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович! В зал вернулись...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я вижу, что в зал вернулись многие. Сейчас мы...
Позже поставим вопрос.
О проекте постановления Государственной Думы об обращении с запросом в
Конституционный Суд Российской Федерации о даче толкования пункта 1 статьи 74
Конституции Российской Федерации и о соответствии статьи 3 Таможенного
кодекса Российской Федерации положениям пункта 1 статьи 74 Конституции
Российской Федерации. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточки? Депутаты Лапшин, Харитонов, Михайлов - за, депутат Подмаско
- за, депутат Рожкова - за, депутат Сухой - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации (о конституционности указа Президиума Верховного Совета
РСФСР). Но, коллеги, Константин Федорович Затулин подошел ко мне и сказал,
что они просят пока не голосовать данный вопрос, хотят более подробную
аргументацию представить к следующему заседанию. Это комитет, который был
инициатором проекта, это его право.
Проект постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О государственной политике в области обращения с
радиоактивными отходами". Ставится на голосование данный проект постановления
о создании согласительной комиссии. Прошу вас, коллеги, идет голосование,
будьте внимательны.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутаты Сухой, Лапшин,
Михайлов, Харитонов, Рожкова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы об
изменениях в составе Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками (он у вас на руках).
Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутаты Лапшин, Харитонов,
Михайлов, Подмаско, Рожкова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, депутат Меденцов подошел ко мне и предложил вернуться к голосованию
вопроса о сельскохозяйственной кооперации. Прошу голосовать. Ставится на
голосование. Мотивация: многие депутаты вернулись в зал заседаний, услышав об
этом голосовании. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Подмаско, Рожкова,
Гусаров, Лапшин, Сухой, Харитонов, Михайлов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 96,1%
Проголосовало против 10 чел. 3,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к вопросу.
Ставится на поименное голосование, как и голосовали дважды перед этим:
принять закон о сельскохозяйственной кооперации в прежней редакции.
Преодоление вето Президента. Кворум для принятия решения - 300 голосов "за".
Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу вас, будьте внимательны. Бог любит
троицу. Сегодня четвертый день. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Гусаров, Подмаско,
Рожкова, Сухой, Воронцов, Харитонов, Михайлов - за, депутат Лапшин - за.
(Выкрики из зала.) Я сказал, что депутат Сухой - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: не принято
273 плюс 8 - 281.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут. Затем первый вопрос - о проекте
Земельного кодекса Российской Федерации (новая редакция).
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы должны продолжить работу. Прошу
зарегистрироваться. Идет регистрация, коллеги, всех прошу пройти в зал
заседаний.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы зарегистрироваться? Депутат Харитонов,
депутат Сухой, депутат Михайлов, депутат Лапшин, депутат Подмаско, депутат
Сарычев, депутат... У депутата Лапшина уже есть карточка, только что
принесли.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 40 сек.)
Присутствует 339 чел. 75,3%
Отсутствует 111 чел. 24,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
339 плюс 7. В зале 346 человек.
Коллеги, если бы вы не возражали, мы бы завершили "час голосования". О
проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции (второе
чтение). Алексей Юрьевич Мельников, депутат Государственной Думы, прошу вас
для доклада.
МЕЛЬНИКОВ А.Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Комитет по экономической политике доработал ко второму
чтению текст проекта федерального закона о соглашениях о разделе продукции.
Если говорить кратко, то основная мысль, которой руководствовался комитет,
основное содержание поправок, которые предложены к законопроекту (из которых
принято 100 и отклонено примерно 90), - это усиление государственного
влияния, усиление интересов государства.
Во фракциях в предшествующие два дня (после предыдущего голосования) прошло
обсуждение законопроекта. Был высказан ряд вопросов, и я бы хотел кратко
ответить буквально на два-три вопроса, которые прозвучали.
Первый вопрос - это вопрос, касающийся срока разработки месторождений.
Предполагалось этот срок закрепить, сделать фиксированным. Комитет по
экономической политике обсуждал этот вопрос в ходе принятия поправок. И было
решено, что нерационально (с точки зрения рационального недропользования) эту
поправку принимать.
Еще один момент: отражены ли в тексте закона положения, связанные с
социальным обеспечением граждан? Да, они отражены в тексте закона. Это глава
13, можно посмотреть. Там есть специальное положение, где это сказано. Ни в
коем случае закон не ревизует трудовое законодательство.
Я хотел бы сказать еще два слова о важности этого закона. Он важен прежде
всего для сырьевых регионов России, это первое. Но он не менее важен и для
промышленных регионов России. В частности, я передавал во фракцию
Коммунистической партии Российской Федерации список конкретных предприятий и
конкретных видов оборудования, которое будет производиться по этим проектам.
Любой депутат, который болеет душой за нашу экономику, посмотрев этот список,
увидит, какие изменения могут произойти в нашем машиностроении, где
наблюдается колоссальный спад, колоссальное снижение объемов производства.
Второй вопрос - это вопрос, связанный с тем, что страна, я бы так сказал, в
лице этого закона получает законодательный акт, который действительно
начинает регулировать очень и очень важную сферу отношений. Законопроект
тщательно проработан, согласован с отдельными нефтегазовыми регионами России,
которые проявили заинтересованность в его разработке. При его доработке были
учтены пожелания ряда комитетов. Например, пожелания комитета по
промышленности были учтены полностью. И поверьте, в течение восьми месяцев
шла очень серьезная работа над этим законопроектом в рабочей группе, в состав
которой входят, наверное, лучшие в стране специалисты по разного рода
вопросам - и по недропользованию, и по налогообложению, и лучшие юристы.
Я просил бы Государственную Думу поддержать этот законопроект и проголосовать
"за" и за принятые, и за отклоненные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с мнением комитета в части принятых поправок. Прошу голосовать.
Идет голосование. (Шум в зале, выкрики.) Голосовать надо правильно.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Подмаско - за, депутат
Задорнов - за, депутат Татарчук - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Сухой
- за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
245 плюс 4 - 249. Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с мнением комитета в части отклоненных
поправок. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.
(Шум в зале, выкрики.) Не кричите только, выражайте отношение голосованием.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Татарчук - за,
депутат Подмаско - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Задорнов - за. Я не
вижу Любовь Петровну Рожкову.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
237 плюс 3. Принимается.
Ставится на голосование: принять данный федеральный закон во втором чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Татарчук,
депутат Задорнов, депутат Подмаско - за. Все ли проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
255 плюс 3.
Уважаемые коллеги, все ли лингвистические и правовые несоответствия
устранены? Депутат Арсланова предлагает принять в третьем чтении данный
законопроект с учетом того, что все несоответствия устранены. Ставится на
голосование: принять в третьем чтении данный законопроект. (Шум в зале.)
Коллеги, все в полном соответствии с Регламентом. Прошу голосовать. Идет
голосование. (Шум в зале.) Геннадий Васильевич, не торопитесь. Идет
голосование.
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Подмаско -
за, депутат Задорнов - за, депутат Татарчук - за. Все ли проголосовали?
Депутат Бабурин - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято
224 плюс 3. Принимается. Законопроект направляется в Совет Федерации для
одобрения.
О проекте Земельного кодекса Российской Федерации (новая редакция) и о
проекте федерального закона о введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации. Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам
Алексея Андреевича Чернышева, содоклад председателя Комитета Российской
Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Николая Васильевича Комова.
Вернее, не содоклад, а выступление председателя Комитета Российской Федерации
по земельным ресурсам и землеустройству Николая Васильевича Комова. Прошу
вас.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Проект Земельного кодекса после
его рассмотрения на заседании Государственной Думы 22 марта этого года был
направлен всем субъектам Российской Федерации и во все фракции и комитеты. На
основании полученных замечаний депутатами - членами Комитета по аграрным
вопросам подготовлен и внесен на рассмотрение новый проект Земельного
кодекса.
Прежде всего хотелось бы сказать о том, что законопроект претерпел
структурные изменения. Он значительно сокращен. В нем осталось 138 статей.
Исключены те положения, которые имеют общий характер и подробно изложены в
Гражданском кодексе. Законопроект основан на следующих концептуальных
положениях. Первые девять глав посвящены вопросам использования и охраны
земли как важнейшего природного ресурса. Они включают в себя общие положения
о земельном законодательстве, о землях различных категорий (их семь), об
управлении земельными ресурсами и охране земли. В законопроекте
подчеркивается, что земля используется в строгом соответствии с целевым
назначением, установлено правило перевода земель из одной категории в другую.
По некоторым из них вообще это не допускается (речь идет об особо ценных
землях). Определены также порядок охраны земель и управления земельными
ресурсами в новых экономических условиях. Это вопросы
природно-сельскохозяйственного районирования, планирования и зонирования
территорий, введения землеустройства, мониторинга и земельного кадастра.
Законопроект предусматривает меры ответственности собственников земли за
умышленное и систематическое нарушение земельного законодательства. Все это
позволит более активно вести борьбу с деградацией почв, ухудшением природной
среды и другими негативными процессами. А они, как вам известно, в последнее
время крайне обострились.
Остальные главы законопроекта посвящены использованию земли как средства
производства, то есть как объекта собственности. Изменившаяся ситуация в
земельных отношениях требует четкой регламентации прав и обязанностей
граждан, юридических лиц, государства и муниципалитетов по использованию
земельных участков и их обороту.
Вполне понятны различные точки зрения граждан и их объединений на эти
принципиальные вопросы. При их рассмотрении комитет старался выработать
взаимоприемлемые положения на переходный период экономики нашего государства.
Остановлюсь более подробно на некоторых из них. Прежде всего коснусь вопроса
о собственности на землю.
Законопроект исходит здесь из конституционного положения о том, что земля
может быть в государственной, муниципальной и частной собственности. Земли,
находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, являются
государственной собственностью. Из них выделяются федеральные земли, имеющие
общенациональное значение. В муниципальной собственности городов и других
поселений находятся земли, расположенные в пределах их черты, а также земли,
переданные им в ведение, за чертой поселений. Земли крупных городов в частную
собственность не передаются. Их оборот организуется на основе аренды, продажи
прав аренды и оборота недвижимого имущества. В малых городах допускается
передача земельных участков в частную собственность гражданам для
индивидуального жилищного и гаражного строительства, коллективного
садоводства. Жители городов сохраняют право на получение земельного участка в
постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду. Это
наиболее прогрессивная система земельных отношений, характерная для стран
Запада, Европы и ряда других стран. Граждане и юридические лица вправе иметь
в частной собственности земельные участки. По этому праву они предоставляются
для сельскохозяйственного производства, ведения коллективного и
индивидуального садоводства и животноводства, индивидуального жилищного и
гаражного строительства, дачного и личного подсобного хозяйства.
Учитывая различные экономические условия и традиции населения,
законодательным органам субъектов Российской Федерации предоставляется право
регулировать правовые формы владения землей, устанавливать предельные,
максимальные и минимальные, размеры и количество земельных участков,
передаваемых гражданам в вышеуказанных целях. Эти принципиальные положения
позволяют регулировать земельные отношения на местах, не допуская образования
крупных частных земельных владений - латифундий. Кстати, эти положения
поддерживаются всеми без исключения субъектами Российской Федерации.
Иностранным гражданам, а также лицам без гражданства земельные участки могут
предоставляться только в аренду. Не допускается возврат земельных участков
гражданам и юридическим лицам Российской Федерации, изъятых у них до 1991
года. Они могут их приобрести на общих основаниях или на условиях,
установленных специальным законом. Кроме того, граждане и юридические лица
имеют также и другие права на землю. Это постоянное бессрочное пользование,
пожизненное наследуемое владение, срочное пользование, аренда и другие.
Считаем, что значительное распространение должна получить аренда земли. Она
допускается на срок до 50 лет. Передача арендованных земель в субаренду
ограничивается. Не допускается субаренда земель сельскохозяйственного
назначения, кроме фермерских земель в исключительных случаях. Эта мера не
позволит создавать слой граждан-рантье, живущих на доходы от сдачи земли в
субаренду.
В условиях неустойчивой экономики, которую мы имеем в настоящее время, особое
значение приобретает вопрос о земельном обороте. Как и во всем цивилизованном
мире, у нас этот процесс необходимо четко регулировать со стороны государства
путем введения разумных ограничений и норм. Законопроект включает ряд таких
мер. Это запрет на изменение целевого назначения земель, сохранение
установленного режима использования земельных участков, запрет на сделки,
которые приводят к нарушению установленных требований. При наличии споров это
решения общих собраний участников организаций и требования их уставов,
согласие органов власти. Это установление моратория на продажу земельных
участков, квалификационные требования к лицам и их обязательства при
получении и использовании земли и другие.
Принципиальным является вопрос о купле-продаже земельных участков. В
представленном законопроекте сделана попытка максимально учесть мнения
фракций и комитетов и, главное, субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенных ограничений допускается купля-продажа земельных участков,
предоставленных гражданам в собственность для ведения коллективного и
индивидуального садоводства и животноводства, индивидуального жилищного,
гаражного и дачного строительства, приусадебных земельных участков, размером
до 0,5 гектара. На долю этих земель сегодня в стране приходится 8 миллионов
гектаров, или около 6 процентов от земель, переданных в собственность.
Граждане, получившие земельные участки для ведения крестьянского
(фермерского) хозяйства, должны взять обязательство вести его с личным
трудовым участием не менее 10 лет. На долю этих земель приходится 11
миллионов гектаров, что составляет около 8 процентов.
Досрочный отказ фермера от ведения хозяйства влечет обязанность вернуть
земельный участок органам местного самоуправления на условиях его
приобретения. На таких же условиях допускается продажа земельных участков
личных подсобных хозяйств, которые превышают 0,5 гектара.
В настоящее время две трети реорганизованных хозяйств получили землю в
собственность как юридические лица с земельными паями их участников. На их
долю приходится 86 процентов из 140 миллионов сельскохозяйственных угодий,
переданных в собственность. В отношении земель этих сельскохозяйственных
организаций в законопроекте записано, что не допускается их продажа. Они
могут быть предоставлены в аренду, внесены в уставный капитал других
товарищеских обществ или обменены. Изъятие этих земель для государственных и
муниципальных нужд производится в порядке выкупа с согласия собственников.
Это, понятно, жесткая позиция, но она необходима на переходный период
экономики.
Что касается земельных паев, полученных гражданами при организации колхозов и
совхозов, то законопроект предусматривает следующие правила. Лица, которые
получили право на земельные паи, могут поступить следующим образом.
Во-первых, внести их в уставный капитал вновь создаваемой
сельскохозяйственной организации. Вместе с имущественными паями они
становятся собственностью юридического лица. Порядок условий погашения
оборота земельных паев, полученных на них дивидендов регулируется уставом
организации и гражданским законодательством.
И во-вторых, получить земельный участок для создания крестьянского
(фермерского) хозяйства.
Такой подход позволяет создавать принципиально новую экономическую основу,
сохранять целостность крупных хозяйств и сделать крестьянина собственником.
Законопроектом определены новые принципы построения земельного налога и
других платежей на основе ренты. В проекте федерального закона о введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации наряду с упорядочением
земельного законодательства предусматривается решить вопросы о регистрации
земельных участков, коллективно-долевой собственности, введении в действие
главы 17 Гражданского кодекса.
Представленный проект Земельного кодекса не требует дополнительных финансовых
средств из федерального бюджета. Необходимые на 1995 год расходы на повышение
плодородия почв, проведение мониторинга земель, землеустройство и разработку
государственного земельного кадастра уже определены в бюджетном законе.
Хотелось бы обратить внимание, уважаемые депутаты: Президентом продолжают
издаваться указы по земельным отношениям, что противоречит Конституции. Речь
идет о свободной продаже земельных долей, продаже земельных участков под
приватизированные предприятия по низкой цене. Все это не стабилизирует
обстановку в земельных отношениях, а, наоборот, обостряет ее.
Представленный законопроект, на наш взгляд, учитывает мнение большинства. Его
принятие стало бы основой для формирования земельного законодательства на
всех уровнях.
Уважаемые депутаты, комитет просит принять в первом чтении указанный
законопроект. Конкретные замечания и предложения к его статьям помогут
уточнить некоторые правовые положения и в конечном счете дать нашему обществу
крайне необходимый закон.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возникли вопросы? Присаживайтесь,
Алексей Андреевич.
Фракции прошу определить выступающих, депутатов прошу записаться для
выступлений.
Пока идет запись, если вы не возражаете, я приглашаю на трибуну председателя
Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Николая
Васильевича Комова для выступления. (Шум в зале.) Пожалуйста.
Прошу вас, Николай Васильевич.
КОМОВ Н.В. Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! В своем выступлении я
остановлюсь на тех моментах, которые, по нашему мнению, по мнению
специалистов, дополнят выступление и доклад депутата Чернышева о внесенной
сегодня на рассмотрение новой редакции проекта Земельного кодекса Российской
Федерации. Что в нем считается не удовлетворяющим все фракции, течения,
комитеты? По моему мнению, здесь четыре вопроса.
Первый вопрос - о земельных долях. Есть много за, есть много против - как на
местах, так и здесь, среди депутатов.
Второй вопрос - аренда земель, которые находятся у сельскохозяйственных
предприятий, только аренда земель. Здесь тоже есть разноречивые мнения и,
кстати, разноречивые подходы в решении данной проблемы. Мораторий: 10 лет -
для фермеров; возможен вариант - допустим, 5 лет. Я говорю о тех
предложениях, которые сегодня есть. В крупных городах - только аренда (а
таких городов только сотня), а в остальных допускаются все формы
собственности, включая и такой вид земельных отношений, как аренда земли.
Я, как специалист, сразу скажу: и та сторона права, и другая сторона права.
Во многих странах мира действует одно: допустим, аренда в крупных городах; в
других странах - и аренда, и собственность; в третьих странах - только
частная собственность.
Мораторий на сельскохозяйственные земли практически везде есть, и он должен
быть. Без этого эксплуатировать те природные богатства и те природные
ресурсы, которые кормили, кормят и еще долго будут кормить, нельзя. Надо
сделать все, чтобы крестьянин, получивший землю или купивший ее, работал на
ней и производил продукт, а не перепродавал, как говорят, по нескольку раз в
год. Такие вот разноречивые мнения.
Чем привлекателен проект новой редакции Земельного кодекса? Привлекателен он
главным: новая редакция отвечает чаяниям и устоям нашего Российского
государства. Прежде всего вводится государственное регулирование. Это уже
неукоснительно и беспрекословно! Во всех странах мира это регулирование есть.
Вводится (особенно для сельскохозяйственных земель) залог земли. Другого
наиболее надежного, мощного, крупного варианта для того, чтобы крестьянину
иметь инвестиции - то ли долгосрочные, то ли краткосрочные, - в мире нет.
Вводится понятие неразграничения форм государственной собственности на землю
и муниципальной собственности. Это очень важный момент, который после
принятия кодекса позволит разграничить функции органов всех ветвей власти и
прекратить те споры, которые сегодня есть в России. А их еще много, и с
каждым днем прибавляется.
В детальном, тщательном виде в проекте кодекса отражены вопросы сохранности
самого богатого национального достояния - природоохранных, рекреационных,
курортных и многих других ценных земель. В новом проекте отражена (по нашему
мнению, нормально, да и практически все субъекты Федерации поддержали) роль
самих субъектов Федерации, что отвечает статье 72 Конституции Российской
Федерации.
Вот кратко о "за" и "против". А теперь - о той ситуации, которая сложилась
после предыдущего рассмотрения Земельного кодекса.
Не установлены сегодня случаи бесплатной передачи земли в собственность.
Продолжает существовать в одних местах одна норма, в других - рядом, через
границу - другая норма. То есть где-то пусто, а где-то густо. Правовой вакуум
здесь создает правовой беспредел. И этот беспредел сегодня вовлек в орбиту не
менее 30 миллионов граждан России, имеющих землю. Нельзя сегодня изъять у
нерадивых эту землю. Это еще есть. Получили землю много физических лиц,
которые не работают на ней, а это значит, что более 5-6 миллионов гектаров
пустует. Нельзя сегодня пополнить фонд перераспределения земель. Нет правовой
основы для того, чтобы удовлетворить беженцев, казаков и другие слои
населения, которые ждут не дождутся этого клочка земли. Сегодня нельзя
предоставить землю в пожизненное, наследуемое владение, хотя это
предусмотрено и Конституцией, и главой 17 Гражданского кодекса, действие
которой также приостановлено. Не действует залог земли (я уже на этом
останавливался). Передача земли в уставные фонды не урегулирована (и любой
земли - не только сельскохозяйственной). И здесь земля при создании различных
акционерных обществ продолжает, так сказать, играть в нулевом варианте. Не
установлен порядок отнесения земель к государственным и муниципальным,
продолжается разбазаривание ценных земель на всей территории России. Я уж не
говорю о том, что земля сегодня "играет" менее 1 процента в бюджете России,
хотя в ближайший бюджет, хотя бы на 1996 год, минимум 10 процентов нужно
взять от земли. Сегодня этого также нет. И если сказать в целом, уважаемые
депутаты, мы вроде бы уже не только в процессе становления рынка - говорят,
что мы начали работать в рыночной экономике. Теперь давайте подумаем, какая
рыночная экономика без нормального российского земельного оборота, без того,
чтобы государство в целом было богато и каждый в отдельности был богат при
помощи нашей российской земли?
Поэтому я поддерживаю предложение принять проект в первом чтении. Конечно, с
учетом предложений и замечаний. Естественно, мы за нормальную, парламентскую
работу, как говорят, за круглым столом, мы поможем депутатам вместе
поработать, распри устранить, чтобы кодекс в этом году заработал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От фракции...
ИЗ ЗАЛА. Есть предложение голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение некоторых депутатов
высказаться от фракций. (Шум в зале.) От фракций не надо? (Шум в зале.)
Ставится на голосование предложение депутатов Кулика и Грицаня Владимира
Васильевича перейти к голосованию, не открывая прений. Прошу вас. Ваша воля.
Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Подмаско - за, депутаты
Михайлов, Сухой - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 46,1%
Проголосовало против 111 чел. 53,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
За - 98, против - 111.
Открываются прения. От фракции "ЯБЛОКО" слово предоставляется депутату
Иваненко. Прошу вас.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Уважаемый Председатель! Наша фракция очень внимательно
отнеслась к проекту Земельного кодекса. Мы исходили и исходим из того, что
приоритет частной собственности в нашей экономике должен быть безусловным. Мы
полагаем, что реформа в нашей стране только еще началась. Однако мы отдаем
себе отчет в том, что реформы в сельском хозяйстве не могут проводиться,
скажем, в ночь на 2 января. Этот процесс займет годы и, может быть, даже
десятилетия. Поэтому мы полагаем, что в сложившихся условиях в том, что
касается всех вопросов, связанных с собственностью на землю и земельными
отношениями в сельском хозяйстве, мы должны учитывать реальность, учитывать
наличие крупных коллективных хозяйств, учитывать трудности становления
фермерского движения. И для нас главное на данном этапе - чтобы это земельное
законодательство не закрывало принципиальной возможности развития в этом
направлении. Мы считаем, что с точки зрения концепции Земельного кодекса...
Там есть очень много недостатков, но с точки зрения концепции такая
возможность существует. И в рамках работы ко второму чтению можно найти
формулы, которые позволят двигаться в этом направлении.
Однако есть очень существенный, принципиальный вопрос, с которым мы не можем
согласиться, в концептуальной части данной версии Земельного кодекса. Речь
идет о праве частной собственности в городских поселениях. Дело в том, что...
Судя по тексту Земельного кодекса, складывается ощущение, что авторы этого
Земельного кодекса писали его как бы специально для себя, потому что, по
сути, частная собственность допускается тут только для крупных
сельскохозяйственных предприятий, ну и для фермеров, а для всех промышленных
предприятий она запрещена, потому что из них практически единицы действуют в
сельской местности. И вот этот вопрос для нас принципиальный.
У нас есть конкретное позитивное предложение: принимая во внимание то, что я
сказал, мы предлагаем поддержать проект Земельного кодекса с учетом очень
важной поправки, комплекса поправок, которые должны быть приняты при втором
чтении. Установить, что особенности передачи земельных участков в городах, в
городских поселениях в частную собственность устанавливаются специальным
федеральным законом, и привести Земельный кодекс в соответствие с этим
положением. При этом условии наша фракция готова поддержать этот Земельный
кодекс. Если это условие принято не будет, то мы не сможем поддержать этот
Земельный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Компартии Российской Федерации, депутат
Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Фракция вчера еще раз уже этот вариант тщательно
проанализировала и поручила мне выступить от ее имени со следующим заявлением
и аргументацией.
Мы не поддерживаем и будем голосовать против этого проекта закона в таком
виде, в каком он представлен сегодня на первое чтение. Главная задача этого
кодекса, по нашему мнению, должна состоять в том, чтобы, первое, сохранить
почвы, землю (основное средство производства) как общенародное достояние. Это
не создавалось руками. Почва не создавалась руками. То, что создано, то,
естественно, является предметом особых экономических отношений.
Второе. Мы считаем, что кодекс должен в обязательном порядке обеспечить
эффективное использование земли и повышение эффективного плодородия. Два
последних момента решаются кодексом. Он проработан в части повышения
эффективного использования и в части повышения эффективного плодородия
неплохо.
Наши аргументы по первой части (чтобы земля сохранилась как общенациональное,
общенародное достояние). В статьях 46, 47, 48, 49, 50, 51 и других вводится,
как тут говорят со ссылкой на Конституцию, частная собственность на землю
приусадебных участков, дачных участков, гаражей и некоторые другие виды
участков земли. Мы возражаем против этого и считаем, что частная
собственность не может быть введена и земля не может быть предметом
купли-продажи и не может передаваться в залог, потому что в Конституции
(статью 9 посмотрите внимательно) сделана запись о том, что она может быть в
частной, государственной, муниципальной собственности. Но это вовсе не
значит, что Конституция закрепляет этот вид собственности в законах, которые
будут приниматься после принятия Конституции.
Мы возражаем также против того, чтобы (статья 47, пункт 1) земля передавалась
иностранным организациям в аренду. Считаем, что не надо передавать. У нас
берут землю в аренду, используют на месте свои организации. Мы считаем, что
вместо записи о частной собственности должна быть сделана запись (и мы
предлагали аграрной фракции сделать такую запись): земля передается в
наследуемое, вечное, арендное пользование или другие виды пользования. Это в
полной мере отвечает интересам крестьян и горожан, которые хотели бы иметь
эти участки. Я категорически возражаю тем, кто здесь заявил, что абсолютное
большинство населения страны заинтересовано в частной собственности на землю.
В частной собственности на землю заинтересованы совершенно другие слои
населения, а не те, кто ее обрабатывает. Если вы имеете возможность ездить,
встречаться и беседовать с людьми, вы придете к совершенно другому выводу.
Кроме того, мы предлагаем изменения в пункт 4 статьи 11, где записано, что
земельные участки, а также прочно связанные с ними объекты являются
недвижимым имуществом. Земля никогда не была имуществом! К сведению всех (и
разработчиков!): земля является частью природы и общенародным достоянием.
В соответствии с тем, что я изложил и как аргументировал нашу позицию, я еще
раз хочу заявить, что мы принимаем решение: если будет все сохранено и не
будет сделано заявление об изменениях, мы будем голосовать против. Но есть
вариант, который можно было бы обсудить сегодня до первого чтения и в первом
чтении, если будут изменения в ходе обсуждения. Вместо частной собственности
на землю (не норматива, а частной собственности) ввести правовую норму о
передаче ее в пожизненное наследуемое арендное пользование всем
пользователям, какие только могут быть. И это было бы замечательно! Мы
поддержали бы этот проект закона. Тем более, что необходимость в этом законе
огромная, это совершенно очевидно. Беспредел, который сейчас есть в стране, и
торговля землей, которая уже приобрела огромные масштабы, создают, конечно,
огромную опасность. И они хотели бы этим законом закрепить это.
Иван Петрович, я обращаю внимание на то, что была попытка без обсуждения
принимать законопроект, который, по существу, является коренным, главным,
фундаментальным. Мы подошли к черте своей деятельности. Не надо этого делать!
Точно так же мы поспешили принять предыдущий закон. Нет возможности уже о нем
говорить, но я хотел выступить с обоснованием...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. ...о соглашениях по разделению труда.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕВЕЛУХА В.С. Продукции, продукции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается замечания по поводу возможного принятия
закона без обсуждения - это право депутатов. Но депутаты внесли предложение.
Это предложение было проголосовано.
ИЗ ЗАЛА. И отвергли его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я привлекаю ваше внимание к тому, что уже целый год во
фракциях данный законопроект всесторонне обсуждается.
Слово имеет депутат Стариков Иван Валентинович от фракции "Выбор России".
Прошу вас. (Шум в зале.)
СТАРИКОВ И.В., фракция "Выбор России".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я считаю своим долгом и по поручению
фракции "Выбор России" изложить нашу позицию - позицию нашей фракции и мою
личную позицию, касающуюся представленного проекта Земельного кодекса.
К сожалению, достоинства уже второй раз представляемого проекта исчерпываются
только тем, что он стал немножко потоньше, меньше по размеру и более
читабелен. Для чего нам нужен тот закон, который мы с вами сейчас обсуждаем?
Безусловно, для того, чтобы регулировать отношения земельной собственности,
которые крайне необходимы в рамках тех экономических реформ, которые проходят
в стране. Тем более, что (вы это знаете) в Гражданском кодексе дана прямая
отсылка к Земельному кодексу. Поэтому принятие его крайне необходимо.
Но какова основная концепция предлагаемого проекта? Я считаю, что главная и
основная концепция - не допустить реального земельного оборота, за
исключением небольших земельных участков под садами, дачами, огородами,
который на сегодняшний день уже существует, очевиден и не требует дальнейшей
легитимизации.
Кодекс очень сильно перегружен. В нем превалирует роль государства в
распределительных функциях (это 19 статей) - предоставление и изъятие земель.
Все это прописано очень скрупулезно, но очень плохо сделано то, чего требует
сегодня наша реальная экономическая жизнь: это сделки купли-продажи, сдача в
аренду, отдача в залог, внесение в уставный капитал акционерных обществ и
других сельскохозяйственных предприятий. Я уже не говорю о таких чисто
пикантных казусах, как статья 47, где совместные предприятия не имеют права
являться собственниками земель Российской Федерации. То есть если какое-либо
наше российское предприятие получает инвестиции, то оно совершенно, так
сказать, бескорыстно должно расстаться с земельными участками. Я не думаю,
что это будет стимулировать приток инвестиций.
Я уж не говорю о том, что личные подсобные хозяйства размером только в 0,5
гектара могут свободно продаваться, хотя в некоторых субъектах Российской
Федерации таким хозяйствам предоставлялось до 2 гектаров. То есть, если
человек сегодня захочет уехать из данного субъекта Федерации, он, значит,
только одну четверть своей земли может продать, остальное он должен
безвозмездно передать органам местной исполнительной власти. В кодексе
написано, что он не имеет права от такого "подарка" отказаться.
Какое же самое главное противоречие? Противоречие это сегодня исходит из
следующих абсолютно очевидных обстоятельств. 95 процентов земель из 636
миллионов гектаров земель сельскохозяйственного назначения находится сегодня
в различных формах собственности, в том числе и в частной. Наблюдается
состояние некоего зыбкого равновесия, где, с одной стороны, мы видим, что
земля принадлежит коллективу сельскохозяйственного предприятия, а
сельскохозяйственное предприятие выступает как пользователь (это часто бывает
абсолютно бесплатно), но, с другой стороны, и пользователь, то есть
сельскохозяйственное предприятие, платит земельный налог за тех
собственников, которые есть. Безусловно, необходимо каким-то образом
узаконить эти отношения. Я, как агроном, могу вам сказать: нужно четко знать,
что в льняном севообороте лен должен вернуться на поле, где его сеяли, только
через семь лет. Значит, должны быть определенные гарантии того, что земельный
участок не будет "выдернут" в любое время. Иначе мы не сможем говорить о
стабильности.
Но нельзя это делать одномоментно, так, как предлагают авторы проекта.
Основная суть такая. На сегодняшний день собственность от физических лиц
переходит к юридическому лицу. Если раньше она монопольно принадлежала
государству, то сегодня, после того как работники сельскохозяйственных
предприятий напишут заявления о вступлении в акционерное общество или в
сельскохозяйственный кооператив, они лишаются такой собственности.
Как отрегулировать эти отношения? Ну, во-первых, каково это (я бы даже
сказал, с нравственной и политической точки зрения) - что спустя всего два
года как это было осуществлено, то есть были наделены земельными долями
работники сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры, работники социальной
сферы, после двух-трех лет такого вот ущербного, недееспособного обладания
собственностью она обратно будет, так сказать, экспроприирована? (Шум в
зале.)
Я заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Иван Валентинович.
СТАРИКОВ И.В. Справедливости ради могу сказать, что там есть такие моменты,
что может выделиться фермерское, крестьянское хозяйство. Но есть понятия
вечного права и права собственности. Вечное право здесь - это право работника
предприятия на свой земельный пай. Но в этом случае - тоже очень существенный
десятилетний мораторий. Потом, в течение пяти лет, можно получить либо пай,
либо его стоимость. Таким образом, не говорить в ближайшее время о
существовании какого-либо земельного рынка нет никакой возможности.
Как выйти из данного противоречия? Я предлагал неоднократно и в комитете, как
из данного противоречия нужно выйти: нужно разделить понятия "право
собственности" и "право пользования". Как руководитель сельскохозяйственного
предприятия в недавнем прошлом, я понимаю, что само предприятие и большинство
людей, которые там остались работать, должны быть защищены от того, чтобы
этот земельный участок не был в любое время изъят. Но для этого есть
цивилизованные формы. Предприятие может медленно выкупать этот земельный
участок или же заключить договор срочной аренды.
У меня довольно обширное выступление. Но с учетом того, что не хотелось бы
занимать и дальше ваше внимание, хочу сказать, что в данном варианте
принимать этот Земельный кодекс мне видится нецелесообразным. Хотя мне трудно
это говорить, я заместитель председателя комитета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Валентинович, прошу вас, завершайте.
СТАРИКОВ И.В. ...и я знаю, что работал... Поэтому у меня есть предложение,
Иван Петрович, я после первого чтения предлагал: подключить Комитет по
экономической политике, Комитет по законодательству и судебно-правовой
реформе, для того чтобы нам вместе подготовить новый вариант Земельного
кодекса. Потому что мы, как бы это сказать, "закуклились". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Тамаре Петровне Токаревой -
фракция Аграрной партии России.
ТОКАРЕВА Т.П., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые депутаты! Позиция представителя "выбороссов" Старикова
представляется по крайней мере странной: значит, не надо принимать закон, не
нужно ничего регулировать, это нас не устраивает - вот такое критиканское
положение. В то же время они не предлагают свой вариант решения всех тех
вопросов и не соизволили написать на эту тему ничего. И, кстати сказать,
Стариков не больно-то участвовал вообще в заседаниях нашего комитета. Но это
для начала.
Так нельзя! Ситуация в стране такова, что у нас нет фактически нормального
земельного законодательства. Идет реформа, начатая в определенном духе, и
продолжение и завершение этой реформы мы не можем никак отрегулировать
законодательно.
Я бы хотела, чтобы вы все, присутствующие здесь депутаты, прежде всего
осознали свою великую ответственность перед вашими регионами, перед областью,
республикой, перед вашим сельсоветом даже в том, что мы же в конце концов
находимся в состоянии, когда нет половины Земельного кодекса (тот Земельный
кодекс фактически устарел) и нет нормального законодательства, нет процедур,
как решать вопросы. Люди в растерянности, начинают принимать у себя свои
законы, и нет ничего основополагающего в России в целом.
Если мы сейчас не примем Земельный кодекс в первом чтении с учетом,
разумеется, возможности его доработки ко второму чтению и с учетом ваших
поправок, предложений и сегодняшнего обсуждения, то мы его не успеем принять
вообще до декабря. Следующая Дума опять начнет работать заново, и у нас еще
практически год, полтора, два года не будет земельного законодательства. Это
было бы с нашей с вами стороны просто-напросто не то что проступком, а очень
серьезным пробелом и буквально преступлением перед народом.
Предлагаемый Земельный кодекс является вполне центристским, очень взвешенным.
Он учитывает ситуацию в стране, переходный период, то, что реформа лишь
продолжается, а не завершается и на этом не останавливается. Мы посмотрим:
даем право субъектам вводить или не вводить некоторые виды частной
собственности (они имеют такие права). И в связи с тем, как у них обстоят
дела, как у них настроен народ, какие у них традиции землепользования, они
могут отказаться от введения частной собственности.
Мы не нарушаем права ни Башкирии, ни Татарии, ни Дагестана, которые считают,
что у них это неприемлемо (или, положим, Осетии, Ингушетии или другой
республики). Мы не нарушаем права Якутии, не нарушаем права русских областей.
Мы полагаем, что они здесь в значительной степени имеют широкие полномочия.
Мы совершенно ясно написали о том, что пока сельскохозяйственные земли будут
находиться в земельном обороте, потому что рынок земельный - это не только
продажа, господа из "выбороссов", рынок земельный - это любое движение земли,
на любом праве, от одного человека к другому, от государства, от
муниципалитета к гражданам, к организациям. Любое движение, которое в проекте
Земельного кодекса обозначено, - это движение есть, оно будет в законном
порядке осуществляться.
Так вот, если речь идет о сельскохозяйственных землях, то мы предпочли,
учитывая бесконечную бедность и разваленность теперешнего нашего сельского
хозяйства, сначала вести дело к аренде. Аренда, во-первых, дает возможность
сэкономить средства на приобретение земли, во-вторых, передать неиспользуемую
землю тому, кто ее может использовать.
Что касается городов, я, конечно, понимаю позицию фракции "ЯБЛОКО", отдаю
себе отчет, что они в каком-то смысле правы. Но я думаю, что мы могли бы
решить это во втором чтении и дать такую же свободу городам, в том числе и
крупным, решить вопрос о том, могут они или не могут и где могут ввести
приватизацию земельных участков.
Но нужно учесть следующее. Города наши недостроены, города наши не имеют
генеральных планов или они страшно устарели, города должны подкорректировать
генеральные планы, прежде чем они начнут продавать эту землю.
Кроме того, продавать землю, уж если будет продажа, они должны сами с учетом
всех своих прав и возможностей. А не то чтобы это решалось из центра, как это
делается сейчас.
Прошу вас, поддержите. Призываю к тому, чтобы первое чтение прошло. Во втором
чтении мы можем доурегулировать все остальные вопросы. В конечном счете, если
второй вариант в ходе второго чтения кого-то не устроит, он и тогда может
проголосовать против. Но мы должны дать свободу регионам, городам, селам, для
того чтобы у нас началось вполне законное движение земли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Петровна.
Слово имеет депутат Подмаско Валерий Борисович, депутатская группа
"Стабильность".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев говорил несколько об ином.
Прошу вас. На карточку депутата Южакова? Пожалуйста.
ПОДМАСКО В.Б., депутатская группа "Стабильность".
Хабаровский избирательный округ.
Уважаемые коллеги! Я прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на
высказывание нашего коллеги, члена фракции коммунистов, который сказал, что
земля никогда не была имуществом. Это, в общем-то, возмутительное
высказывание. Судя по всему, коллега знаком только с советской литературой по
этому вопросу. Классическая позиция русского имперского права: земля -
главное или главное недвижимое имущество. На этом, на этой основе, стояло все
русское дореволюционное право.
Наша группа считает, что введение частной собственности (по крайней мере на
отдельные категории земель по целевому назначению) необходимо, давно назрело.
Особо мы обращаем внимание, коллеги, на то, что без частной собственности на
землю невозможен ипотечный кредит, невозможно привлечение инвестиций для
развития сельского хозяйства, а именно от этого страдает наш агропромышленный
комплекс - от неразвитости инфраструктуры. Привлечение ипотечных кредитов под
иные вечные права крайне сомнительно.
Другой вопрос в том, каковы должны быть масштабы приватизации в ближайшее
время. Как депутат, избранный в одномандатном округе (большинство моих
товарищей по группе - это депутаты-одномандатники), я хочу вам сказать, что
ко мне как к депутату постоянно обращаются избиратели, прежде всего
пенсионеры, ветераны. И один из основных вопросов в наших беседах, который
звучит чаще всего как требование, - это требование приватизации земель,
садовых и огородных участков, приватизации без продажи.
Дело в том, что после, так сказать, крушения народной приватизации люди
ничего не получили за ваучеры. После обесценивания вкладов в сбербанках
небольшие клочки обработанной земли - это единственное, что есть у миллионов
наших людей, у сотен тысяч семей наших с вами соотечественников.
Группа "Стабильность", в общем-то, видит достаточно много недостатков в
кодексе, в этом проекте, но мы считаем, что все эти недостатки могут быть
исправлены в ходе работы, во втором чтении. Более того, мы надеемся (у нас
есть основания так считать), что аграрии - это, так сказать, та политическая
сила, которая играет по правилам. С ними можно сотрудничать и работать над
законопроектом, готовить его ко второму чтению. Очень много негативных
примеров, к сожалению, в последнее время в Думе, когда, по сути, отталкивают
от сотрудничества, не привлекая все силы к работе над многими
законопроектами.
Итак, я призываю, особенно всех депутатов, избранных в одномандатных округах,
проголосовать за проект Земельного кодекса (нам давно его нужно было принять
в первом чтении) и всех приглашаю к работе, к подготовке его ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич,
Либерально-демократическая партия России. Прошу вас.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Для того чтобы ответить на фундаментальный вопрос,
который мы сейчас обсуждаем, совсем не надо ходить в Комитет по аграрным
вопросам - достаточно заглянуть в программу каждой партии, где этот вопрос
ставится четко и принципиально.
В программе ЛДПР сказано, что она выступает против частной собственности на
землю. Поэтому вряд ли она поддержит статью 46, где говорится о том, что
граждане и юридические лица Российской Федерации могут иметь в частной
собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения. Мы не
против приусадебного фонда, других участков индивидуального земельного
пользования, но это положение имеет принципиальнейший характер.
Кто может иметь в частной собственности земельные участки? Ясно, что тот
огромный земельный массив, прежде всего пашни сельскохозяйственного
назначения, купить сейчас не может рядовой наш гражданин. Поэтому и сказано
здесь, в статье 48, что право собственности на земельный участок возникает в
результате приватизации государственных или муниципальных земель. А что такое
приватизация? Статья 44 этого проекта Земельного кодекса говорит о передаче -
не о продаже, а о передаче... И любезно нам эту позицию, что такое передача,
разъясняет в пояснительной записке заместитель председателя Комитета по
аграрным вопросам Репкин. Он пишет, что земельные участки для
сельскохозяйственного производства предоставляются в собственность за плату и
бесплатно. Вот где суть всей этой реформы, вот где суть этого проекта.
Нам говорят: давайте прекратим произвол, который царит на практике в
результате указов Президента. Так этот Земельный кодекс, извините, не ломает
практику, которая сейчас имеет место на уровне земельного законодательства.
Он, наоборот, потворствует и, более того, вводит беспредел, который
осуществляется на практике, в законное русло. И вот посмотрите, кто имеет
сейчас право на частную собственность и на земельные участки
сельскохозяйственного назначения. Этот проект Земельного кодекса раскрывает
даже более широкие просторы для будущих субъектов этого землепользования,
которые, кстати, не предусмотрены еще никакими указами Президента. Я считаю,
что в целом Земельный кодекс надо принимать, но фракция ЛДПР будет
категорически против этого пункта 5 статьи 46. Я думаю, что этот наш
земельный массив, богатейшие наши пашни, прежде всего воронежские и прочие,
надо освободить от возможности передачи их в частную собственность различного
рода богатеям, которые, естественно, будут превращать их в земельные участки
такого назначения, где сельскохозяйственным производством и пахнуть не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие депутатские группы, фракции, пожалуйста. Кто
желает выступить от фракций, депутатских групп, от которых еще не выступали?
Нет.
Коллеги, в строгом соответствии с тем порядком, который принят, позвольте
перейти к голосованию. Итак, ставится на голосование предложение: принять
данный федеральный закон в первом чтении с оформлением соответствующего
постановления. (Выкрики из зала.) Коллеги настаивают на поименном
голосовании. Поименное голосование. Прошу голосовать. Идет голосование.
Будьте внимательны. (Шум в зале.) Прошу приостановить голосование. Говорят,
что система не работает.
Включите еще раз режим поименного голосования. Прошу вас голосовать, коллеги.
Идет голосование. Будьте внимательны. Кто сомневается, озвучит свое
голосование. (Шум в зале, выкрики.) Я назову.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Хакамада - за,
депутат Подмаско - за, депутат Арсланова - за, депутат Ефремов - за, депутат
Сухой - за, депутат Михайлов - за, депутат Харитонов - за, депутат Плотников
- за. Кто еще не проголосовал? Всех я назвал? Депутат Климантова - за,
депутат Чернышев - за, депутат Попов - за, депутат Красных - за. Депутат
Ярошенко - против, депутат Заславский - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято
162 плюс 12 - 178. Отклоняется. (Шум в зале, выкрики.)
Прошу группу электронного голосования подойти и проверить вот здесь, где
расположены места фракции политического движения "Женщины России", и вот по
этому ряду, где депутаты Красных, Попов, Арсланова, Климантова. Не работает
система. Один ряд, где сидит депутат Чернышев. Проверьте, пожалуйста.
Депутат Иваненко, прошу вас.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Я предлагаю вернуться к голосованию по
Земельному кодексу, внеся в проект постановления Государственной Думы по
этому вопросу поправку. Смысл такой: принять Земельный кодекс в первом чтении
с учетом необходимости внесения ко второму чтению поправок, связанных со
снятием вопросов о передаче земель в городах в частную собственность, и с
учетом необходимости принятия специального федерального закона. Это смысл
поправки, точную редакцию можно будет подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, речь идет о том, чтобы вопросы собственности
на землю в городах регулировались специальным федеральным законом. Вот о чем
речь идет. Предложение депутата Иваненко - вернуться к голосованию. Прошу вас
голосовать. Идет голосование. (Шум в зале, выкрики.) Прекратите голосование.
Еще раз, группа электронного голосования, прошу. В группе что, праздник или
рабочая обстановка? Где депутаты Арсланова, Власова, Климантова, Попов,
Красных, Чернышев, Котов? Не работает система голосования.
Группа электронного голосования подтверждает, что действительно один из
блоков вышел из строя и замена возможна только во время большого перерыва.
Поэтому голосование по данному вопросу состоится после перерыва.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы сообщить вам о том, что у наших с вами друзей -
Оксаны Генриховны Дмитриевой и Ивана Дмитриевича Грачева - родился сын
Дмитрий. (Оживление в зале, аплодисменты.) Позвольте их поздравить и, если не
возражаете, вручить хороший подарок от Государственной Думы. Поздравляем от
всей души вас! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. Система не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Язык зато работает, а система не работает.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации, Основы законодательства Российской
Федерации об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и
Уголовный кодекс РСФСР (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации). Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
первого заместителя министра труда Российской Федерации Владимира
Константиновича Варова. Содоклад председателя Комитета по труду и социальной
поддержке Сергея Вячеславовича Калашникова.
Геннадий Георгиевич Меликьян прибыл, присутствует в зале заседаний. Вам
слово, прошу вас на трибуну.
МЕЛИКЬЯН Г.Г., официальный представитель Президента Российской Федерации
министр труда Российской Федерации, фракция Партии российского единства и
согласия.
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Я буду очень краток. Дело в том, что
мы вместе с Комитетом Государственной Думы по труду и социальной поддержке
проработали еще раз весь этот текст и, учитывая, что поправки Президента
носили в основном юридико-технический характер, все вопросы сняли. Сейчас у
нас позиция единая. Тот текст, который представлен в новом виде, полностью
согласован с депутатами Думы, с Комитетом Государственной Думы по труду и
социальной поддержке.
Поэтому я предлагаю не останавливаться на деталях. Депутат Калашников здесь
выскажет свою позицию, подтвердит то, о чем я сказал, и можно будет
положительно решить этот вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сергей Вячеславович Калашников.
Вы будете? Прошу вас, депутат Меденцов.
МЕДЕНЦОВ Г.А., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! Мы действительно рассмотрели замечания, представленные
Президентом. Один из вопросов - это то, что этот законопроект умаляет права
инспекторов по труду, которые находятся в профсоюзных органах, но думаем, что
это не умаляет в целом важности вопросов, которые определяются этим
законодательством. Конечно, закон надо принимать, иначе нам не избавиться от
бесправия в вопросах охраны труда, техники безопасности, от негативных
последствий. Я вас приглашаю проголосовать за этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В редакции Президента, да?
МЕДЕНЦОВ Г.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
принять данный федеральный закон в редакции, согласованной с Президентом
Российской Федерации. Прошу голосовать. Тот ряд, где техника не работает,
проголосует, а я перечислю, кто за или против. (Шум в зале.) Идет
голосование, коллеги.
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Арсланова -
за, депутат Власова - за, депутат Лапшин - за, депутат Котов - за, депутат
Ефремов - за, депутат Красных - за, депутат Попов - за, депутат Нуйкин - за,
депутат Глубоковский - за, депутат Заславский - за, депутат Колмаков - за.
Всех перечислил? Депутат Бегов - за, депутат Климантова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
264 плюс 13 - 277.
Коллеги, проект Уголовного кодекса достаточно большой. Но я рискнул бы вас
попросить о том, чтобы проект федерального закона об упрощенной системе
налогообложения и учета для субъектов малого предпринимательства поставить на
голосование, поскольку Светлана Юрьевна Орлова просила об этом. У нее очень
важные обстоятельства, она не может быть после 16 часов в зале заседаний.
Если бы вы не возражали, коллеги... Нет возражений? Никто не возражает.
Спасибо.
Сначала - доклад официального представителя Правительства министра финансов
Российской Федерации Владимира Георгиевича Панскова.
ПАНСКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Уважаемый президиум! Необходимость принятия
специального закона, который предложен на ваше рассмотрение, диктуется
следующими обстоятельствами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНСКОВ В.Г. Что будет? Деньги? Деньги будут.
Действующая ныне налоговая система не делает различий для предприятий разных
форм собственности по количеству подлежащих уплате налогов и по объему
подлежащей представлению в налоговые органы бухгалтерской, статистической и
всей другой отчетности. Главный критерий - это то, что налогоплательщик
должен быть юридическим лицом. Все остальное для всех единое.
Налоговое законодательство сегодня, как вы знаете, достаточно сложное. Только
нормативных документов существует более 800. Однако многие предприятия,
особенно мелкие, не могут себе позволить роскошь иметь хорошего главного
бухгалтера или вообще просто бухгалтера. Кстати, не хватает хороших
бухгалтеров даже для крупных предприятий. Это приводит во многих случаях к
потерям для малых предприятий по не зависящим от них причинам. Вы знаете, как
велики финансовые санкции за нарушение налогового законодательства. Многие
предприятия в этом случае или просто "уходят в тень" и не платят налогов, или
просто закрываются, поскольку штрафы их душат и они не могут работать.
Кроме того, надо сказать, что, как показывает практика, абсолютное
большинство налогоплательщиков - юридических лиц - это сегодня именно мелкие
предприятия. Число их резко растет из года в год. Достаточно сказать, что, по
данным налоговой службы Москвы, за 1993-1994 годы число плательщиков -
юридических лиц - возросло в два раза в основном за счет этих мелких
предприятий.
Надо иметь также в виду, что сегодня налоговые службы Российской Федерации не
в состоянии проверить работу каждого налогоплательщика. Силы тратятся в
основном на крупных налогоплательщиков. Малые предприятия вообще уходят от
контроля налоговых органов. Их нельзя охватить. А результаты таких проверок,
как правило, оказываются мизерные.
Сегодня крупным резервом улучшения контрольной работы налоговых органов и
роста поступления налогов в бюджет являются именно повышение общей
собираемости налогов, сокращение времени на работу с мелкими предприятиями и
перевод всей работы на крупные предприятия.
Опыт работы со многими мелкими предприятиями и коммерческими структурами
(прежде всего торговыми) показывает, что сложность и запутанность ведения
учета, большое число налогов и налоговых льгот представляют для них
прекрасные возможности избежания налогообложения. Это во многом устраивает
недобросовестных налогоплательщиков, которые просто пользуются запутанностью
и сложностью налогового законодательства. Вы знаете, что сегодня
налогоплательщик теоретически может платить до 60 видов налогов. Конечно,
никто не платит, но теоретически это вполне возможно.
Для мелких предприятий торговли и посреднических услуг самая крупная проблема
уплаты налогов - это неучтенная выручка от наличного товарооборота. Поскольку
эти цифры не попадают в отчетность, эти деньги просто уходят из-под
налогообложения. Поэтому предусматриваются изменения в действующем налоговом
законодательстве для предприятий с численностью, не превышающей 15 человек,
включая лиц, работающих по договору найма, по договору подряда и по другим
видам гражданских договоров.
Проектом закона предусматривается распространить патентную уплату налогов,
которая действовала еще в Советском Союзе, когда были так называемые...
(Выкрики из зала.) Не надомники, а... Забыл, как они называются. Для них были
установлены патенты. Предлагается дать право местным органам власти самим
устанавливать размер патента исходя из отчетов работы, так сказать,
аналогичных предприятий. Короче говоря, наделить статусом юридических лиц
тех, кто сегодня этим статусом не обладает.
Наверное, нет необходимости докладывать полностью проект закона. Он у вас
имеется. Я готов ответить на те вопросы, которые у вас возникнут по этому
закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если возникнут вопросы, их можно
будет задать. А сейчас позвольте предоставить слово Светлане Юрьевне Орловой
для содоклада.
ОРЛОВА С.Ю., фракция политического движения "Женщины России".
Уважаемые коллеги! Я думаю, что Владимир Георгиевич об основных позициях
сказал. Я скажу чуть-чуть попроще, ближе к жизни.
Будет единственный налог - налог на доход. Федеральный - 10 процентов, на
уровне регионов - 20 процентов. Это как раз соответствует той системе
налогообложения, которую мы с вами постепенно, но медленно реформируем. В
частности, вы знаете, что в Основах налоговой системы четко будут
разграничены региональные, федеральные и местные налоги.
Мы сегодня даем определенные права и субъектам Федерации (здесь сидит много
представителей территорий). Если это малое предприятие действительно, так
сказать, не воровское, создает рабочие места, решает сегодня социальные
проблемы, тогда уже на определенном региональном уровне можно определяться.
Может быть, они не 20 процентов сделают, может быть, они сделают 15. Помимо
этого, вы знаете, существует, как говорится, 151 способ ухода от налогов. 53
процента наличности "крутится" вне бюджета. И при формировании бюджета на
1996 год вот эта упрощенная система налогообложения позволит просто получить
хоть какие-то определенные результаты. Вот так, если вкратце.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Прошу вас, депутат Алексеев.
АЛЕКСЕЕВ Г.А., фракция "Выбор России".
Светлана Юрьевна, я - автор поправки, она есть в тексте. Суть моей поправки.
Налог на пользователей автомобильных дорог меняет свое название и называется
налогом на строительство и содержание автомобильных дорог. Мне кажется,
особых оснований для этого не было. У граждан, наших избирателей, возникнет
иллюзия, что вводится какой-то новый вид налога. При этом переписывается
множество нормативной документации. Зачем? Давайте оставим старый налог -
налог на пользователей.
ОРЛОВА С.Ю. Я думаю, что мы, видимо, не станем возражать против этого.
Давайте посмотрим, потому что это только первое чтение. Если какие-то еще
будут дополнительные предложения, мы посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Грачев Иван Дмитриевич.
ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".
У меня один вопрос, вернее, маленькое предложение. Мы недавно приняли закон о
поддержке малого предпринимательства, и в двух законах одним и тем же
понятием - "субъект малого предпринимательства" - вообще-то говоря,
обозначаются разные вещи. То есть в одном говорится, что до 100 человек, а в
другом - что до 10 или до 15. Я полагаю, что это, во-первых, неправильно. А
во-вторых, во избежание такого рода разночтений было бы разумно подключить
комитет по собственности к дальнейшей работе над этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич Пансков, прошу вас.
ПАНСКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, по этому вопросу могу только одно сказать: в
данном случае рассматривается не вопрос об отнесении предприятий к числу
малых, а речь идет о новой системе налогообложения. То есть речь идет о
замене множества налогов одним видом налога для определенной категории
предприятий, численность которых составляет до 15 человек. Вопрос может
стоять о том, почему 15 человек, а не 10, не 20, или не 30. Сегодня
действительно в налоговом законодательстве есть право так называемых
налоговых каникул для предприятий численностью до 200 человек. Но это
совершенно другой вопрос. Те предприятия, численность которых более 15
человек, но менее 200, будет иметь свои льготы, которые у них остаются. Но
давать им право, вернее, освобождать их от всех видов налогов, я думаю, это
неразумно. Поскольку в данном случае речь идет только о тех предприятиях,
которым сложно вести бухгалтерский учет, которым сложно платить налоги,
которые работают в совершенно отличных условиях от всех других предприятий.
Речь идет только об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, дело в том, что Иван Дмитриевич
совершенно справедливо указывает на то, что сообщество людей, имеющее разную
численность, в разных законах называется одним и тем же термином.
ПАНСКОВ В.Г. Все правильно. Но это в процессе второго чтения можно
отработать, можно поменять название. Это не принципиально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Запольский. Пожалуйста, Сергей Васильевич.
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В., депутатская группа "Россия".
У меня вопрос к Владимиру Георгиевичу. Я поддерживаю идею упрощенного
налогообложения и бухгалтерского учета в отношении субъектов малого
предпринимательства. Мой вопрос касается соотношения рассматриваемого
законопроекта и действующего Гражданского кодекса. Статья 51 Гражданского
кодекса говорит о том, что все организации, все юридические лица подлежат
регистрации в органах юстиции. Законопроект по этому поводу, естественно, в
настоящее время рассматривается. В то же время в статье 5 рассматриваемого
сегодня законопроекта появляется понятие патента, который выдается налоговыми
органами. Не кажется ли вам, что здесь определенное нагромождение регистраций
и лучше было бы осуществлять облегченное налогообложение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
ПАНСКОВ В.Г. Что я хотел бы сказать? В данном случае, конечно, противоречия
Гражданскому кодексу нет. Дело в том, что патент, как правило, будет... Мы
имели в виду, что он будет распространяться только на физических лиц,
занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического
лица. Можно, в конце концов, и заменить это слово. Это не принципиально.
Во-вторых, выдача патента представляет собой, так сказать, регистрацию в
налоговом органе. Я не вижу здесь противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.
ПАЩЕНКО Э.А. У меня вопрос к Светлане Юрьевне. В вашем докладе прозвучали
слова о том, что если конкретное предприятие будет приличным, то ему налог
будет установлен поменьше. Неужели мы действительно идем на то, чтобы
позволить каждому предприятию устанавливать свою ставку налога, и тем самым
создаем опаснейший прецедент для коррупции и для всех остальных вещей? Я
думаю, что вы просто оговорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, во-первых, я сказала о том, что это будут решать субъекты
Федерации, речи о каждом предприятии не идет. И сегодня уменьшать права
субъектов Федерации с нашей стороны тоже было бы неправильно. Мы уже учли их
права в законе об основах налоговой системы, часть этих прав - в законе о
налоге на имущество. Поэтому, если есть какие-то спорные моменты, давайте их
обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волкова Нина Вениаминовна, прошу вас.
ВОЛКОВА Н.В., депутатская группа "Россия".
У меня вопрос к Владимиру Георгиевичу.
Владимир Георгиевич, как вы считаете: не ущемят ли местные власти права вот
этих малых организаций, юридических лиц, и предпринимателей, работающих по
патентам? Я приведу пример: администрации и налоговые службы особенно не
любят посреднические торговые предприятия, которые сегодня решают огромную
задачу оптового звена. Вы понимаете, на местах налагают всевозможные разовые
сборы. Или определили, например, такой порядок: ежемесячно покупать лицензию
на право торговли, и налог берется от суммы оборота. Вот вы представляете:
все наше с вами дело, такое благородное и нужное для осуществления рыночных
реформ, будет загублено на местах!
ПАНСКОВ В.Г. Спасибо за вопрос. Дело в том, что представленный проект не
предусматривает такой большой воли для местных администраций. Поскольку
налогоплательщики, по их сведениям, платят, допустим, где-то 50-60 процентов
от дохода, мы предлагаем установить ставку налога в федеральный бюджет 10
процентов, а в бюджеты регионов и местные бюджеты - до 20 процентов от
дохода. Меньше можно, больше нельзя.
Кроме этого, мы пошли на то, чтобы не делать различий для предприятий
различных форм собственности и видов деятельности. Все предприятия равны -
производят ли они продукцию или занимаются посреднической деятельностью.
Местные органы власти не смогут установить больше 20 процентов, так что
ущемления прав просто не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте перейти к голосованию,
потому что время уходит, как песок сквозь пальцы. Сейчас 13.59.
Итак, о проекте федерального закона об упрощенной системе налогообложения и
учета для субъектов малого предпринимательства: принять в первом чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки, коллеги, и тот ряд, где не работает система, прошу
проголосовать.
Депутат Нуйкин - за, депутат Арсланова - за, депутат Ефремов - за, депутат
Красных - за, депутат Минжуренко - за, депутат Сухой - за, депутат
Венгеровский - за, депутат Кузнецов - за, депутат Климантова - за, депутат
Мананников - за. Кого еще не назвал, коллеги? Депутат Пузановский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
278 плюс 11. (Выкрики из зала.)
Анатолий Николаевич, ну что вы, в самом деле. Все депутаты равны. Фракции...
депутатам от Компартии не даю, оказывается, слова. Анатолий Николаевич,
побойтесь Бога. Правда, кому я - безбожник. (Смех в зале.) Не обижайтесь.
Уважаемые коллеги! Объявляется перерыв до 16.00. Приятного вам аппетита.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны продолжить работу. Прошу зарегистрироваться.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Хакамада. Депутат Томчин. Депутат
Новицкая. Всех назвал? Депутат Василишин. Депутат Федулова.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 13 сек.)
Присутствует 357 чел. 79,3%
Отсутствует 93 чел. 20,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
357 плюс 5 - 362 человека.
Коллеги, мне сказали, что система голосования в том ряду исправлена, было
механическое проникновение. Даже если самое ответственное голосование,
систему все-таки не нужно ломать, система ведь ни в чем не виновата.
Механическое проникновение произошло здесь, в зале. Не дергайте провода, не
рвите их, потому что потом...
Коллеги, перед голосованием Земельного кодекса слово имеет Алексей Андреевич
Чернышев. (Выкрики из зала.) Регистрацию, Геннадий Васильевич, мы провели уже
два раза. Совсем отвлекся.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты! Я, как докладчик, имею право перед
голосованием сказать несколько фраз. Во-первых, я хочу поблагодарить моих
коллег депутатов, которые выступили и внесли очень много интересных и
толковых предложений по совершенствованию Земельного кодекса. Поэтому я хочу
сказать, что комитет наш готов ко второму чтению. А если это нужно, то в
сегодняшнее постановление о принятии закона в первом чтении можно добавить
некоторые моменты. Ну, например, что касается земель городов, то мы согласны
установить, чтобы особенности оборота городских земель регулировались
специальным законом. Это во-первых.
Во-вторых. В своем выступлении Шевелуха Виктор Степанович сказал, что в одной
статье, а конкретно в пункте 4 статьи 11, записано понятие земли как
имущества. Речь там идет о земельных участках, на которых расположена
недвижимость. Конечно, это единое понятие, потому что не может быть у участка
земли, где расположен дом, два собственника. Поэтому в законе речь идет
именно о таких участках как о неделимом имуществе. Мы готовы в пункте 4
статьи 11 фразу "земля как имущество" убрать, а понятие оборота как единого
целого будет продолжено в этой статье.
И третье. Ко второму чтению мы будем готовить этот законопроект со всеми
заинтересованными комитетами, фракциями, со всеми депутатами. Поэтому я
призываю сейчас проголосовать за его принятие в первом чтении с теми
добавлениями, о которых я сказал.
Хочу сразу, уважаемые друзья, сказать, что мы понимаем всю сложность ситуации
в России с земельными отношениями. И кто сегодня голосует против принятия
этого законопроекта, тот голосует за продолжение того беспредела в земельных
отношениях, который существует. Я прошу поименно подтвердить наше решение
принять проект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
принять в первом чтении данный законопроект с оформлением... (Шум в зале,
выкрики.) Депутат Грицань, прошу вас. (Шум в зале.) Сейчас, минутку. Сейчас
всем желающим выступить по ведению будет предоставлено слово.
ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Даже при условии тех оговорок,
которые мы услышали сегодня от председателя аграрного комитета, я полагаю,
что этот кодекс не может быть принят. Он не может быть улучшен поправками.
Его идеология не может быть принята нами, даже как гражданами России.
Посмотрите на заключение правового управления. Я не знаю, для кого управление
пишет эти заключения. Оно предлагает вообще не рассматривать сегодня этот
законопроект, поскольку в нем имеются такие нормы, которые требуют заключения
Правительства, в частности положение о введении дополнительных налогов.
Далее. Посмотрите, какой беспредел закон разрешает административной власти,
чиновникам. Это статьи 4-9. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Прошу вас более кратко выступать по
мотивации.
ГРИЦАНЬ В.В. Если я, например, как и каждый из нас, все-таки решу получить
разрешение на получение земли в свою собственность, то я замучаюсь,
преодолевая чиновничьи барьеры. Это во-первых.
Во-вторых, это закон, в котором чудно смешаны административное право,
административный кодекс, Гражданский кодекс. Юридически он совершенно
нечитабелен, и об этом говорится в заключении правового управления нашей
Думы.
Я буду голосовать против этого кодекса, и вовсе не потому что я за то, чтобы
у нас не были урегулированы земельные отношения. Я кубанец и знаю, что это
такое - отсутствие Земельного кодекса. Но такой кодекс не может регулировать
земельные отношения. Я призываю проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боков. Прошу вас.
БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я просил бы одну минуту внимания. Иван Петрович, я и к
вам обращаюсь. У регламентной группы есть материалы, которые свидетельствуют
о том, что кроме голосования карточкой депутаты повторно пытаются голосовать
от микрофона. Это категорически противоречит всем нашим нормам. Я хотел бы,
чтобы подобное было исключено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хочу привлечь ваше внимание, Владимир Анатольевич. Я
думаю, что при регламентной группе надо держать, наверное, маленькую
подгруппу, которая следила бы за тем, чтобы депутаты могли голосовать. Они
сомневаются, огонечек-то не горит. За этим комитету по организации работы
Думы надо посматривать, поскольку они находятся в зале.
Депутат Ярошенко. По мотивам? Одна минута.
ЯРОШЕНКО А.И. Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Прежде всего, Иван
Петрович, я возмущен тем, что, когда была произведена запись, вы дали
выступить только фракциям, но депутатам, которые записались, вы выступить не
дали.
Теперь конкретно. Земля - это достояние народа, и она должна служить народу.
Бывший Верховный Совет решил вопрос о частной собственности на землю,
отводимую под сады, огороды, строения. Но за все девять съездов бывшие
народные депутаты, выполняя наказы крестьян, не разрешили продажу
сельскохозяйственных земель, хотя этот вопрос и поднимался на каждом съезде.
То, чего не сделал бывший Верховный Совет, то есть избранники народа, сейчас
пытаются сделать депутаты Госдумы, в том числе и большая часть аграрников.
Лично я буду голосовать против этого Земельного кодекса. Почему? После
нескольких... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И. После нескольких, скажем так, открытых вариантов частной
собственности на землю, сельскохозяйственную землю, в кодексе решили скрыть
частную собственность на землю. Но посмотрите главу 16 "Особенности оборота
земель" (статьи 97-110). Если разработчики заменят слова "приватизация" и
"собственность сельскохозяйственных земель" в данных статьях на слова
"владение" и "пользование", то я готов за него проголосовать.
И второе. В последнее время Егор Тимурович Гайдар высказывается за союз, а
Чубайс - за крестьян. Я думаю, что пройдет немного времени и эти лидеры будут
против частной собственности на сельскохозяйственные земли. Поэтому я прошу
поддержать мое предложение и проголосовать против данного Земельного кодекса.
И я думаю, что каждая фамилия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заверюха. Прошу вас, Александр Харлампиевич. От
Правительства - вице-премьер Заверюха Александр Харлампиевич.
ЗАВЕРЮХА А.Х., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации,
фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! Я не стану, может быть, изливаться в красноречии, защищая
положительные и отрицательные стороны предложенного Земельного кодекса, но
скажу вам еще раз, напомню, что мы уже практически четыре года (два года в
составе Государственной Думы) ведем все реформы в аграрном секторе без
основного, рамочного закона - Земельного кодекса.
Я тоже сегодня мог бы критически отнестись к отдельным положениям этого
кодекса. Там есть, скажем, частная собственность. Она ограничена в
соответствии с Конституцией (что бы там ни говорили), действовавшей в 1990
году, и с Конституцией, которая была принята на референдуме и по которой мы
живем и работаем. Там тоже определена частная собственность. Я понимаю и
другую сторону, которая выступает против частной собственности. Думаю, что
здесь, в этом кодексе, может быть, не все отражено.
Но я бы тоже просил вас, уважаемые коллеги, учесть тот факт, что на сегодня
95 процентов наших бывших колхозов и совхозов приватизировано. На сегодня
примерно 70 процентов собственников долей получили документы на право
пользования землей. Как нам, Правительству, быть в этой ситуации, когда нас
обвиняют и слева и справа? Одни говорят, что реформа идет медленно, что мы
ведем ее консервативно, в других случаях говорят, что мы проводим
реформаторские мероприятия типа, скажем, нижегородского метода.
Я прошу понять, что в отдельных случаях в реформировании земельных отношений
на местах ушли вперед, дальше нас. Вот та действительность, которую мы
пытаемся представить, вот интересы одних и других. Есть уже примеры
Татарстана, Воронежской области. Сегодня приходили, советовались главы ряда
администраций, законодательных органов из других регионов. И, может быть, мы
здесь больше полагаемся на свои политические позиции, а может быть, даже еще
и на другие причины (может быть, здесь уже и эгоизм восторжествовал). Но нам,
наверное, необходимо двинуться вперед.
Я просил бы этот закон, Земельный кодекс, в первом чтении принять. Будет
второе чтение. Есть позиции, по которым на самом деле мнения непримиримы.
Есть возможность создания согласительных комиссий, как это у нас часто
делается. Иначе мы сегодня зайдем в тупик самым настоящим образом и в
Правительстве при принятии решений по поддержке аграрного сектора, и так
далее. Я убедительно вас, уважаемые коллеги, прошу: все-таки принять в первом
чтении законопроект и продолжать работать, учитывать интересы всех, замечания
всех, кто сегодня вносит предложения по улучшению этого основного закона -
Земельного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: принять в первом
чтении данный федеральный закон. Поименное голосование. Прошу голосовать,
коллеги. Идет голосование, будьте внимательны. Прошу вас.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутаты Сухой, Михайлов
Александр Дмитриевич - за, депутат Хакамада - за, депутат Марычев - против.
(Шум в зале, выкрики.) Простите. Еще один депутат - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: не принято
173 плюс 4 - 177. Отклоняется. (Шум в зале, выкрики.) Никаких семь раз. А
вообще-то, говорят, семь раз отмерь, один раз отрежь.
О проекте Уголовного кодекса Российской Федерации (второе чтение), о проекте
федерального закона о введении в действие Уголовного кодекса. Доклад
заместителя председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе Виктора Валерьевича Похмелкина. Прошу вас.
ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На рассмотрение Государственной
Думы во втором чтении представлены проект Уголовного кодекса Российской
Федерации и проект федерального закона о введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации. Напомню вам, что оба названных документа были
приняты в первом чтении 22 декабря 1994 года. После этого в феврале 1995 года
проект Уголовного кодекса был опубликован в "Российской газете", и тем самым
его обсуждению фактически был придан всенародный характер.
Как и следовало ожидать, новый вариант основополагающего акта, определяющего
правовые рамки борьбы с преступностью, вызвал огромный интерес. В Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе от субъектов законодательной
инициативы поступило около 2 тысяч поправок. Можно сказать, рекордное число.
Авторами этих поправок являются 30 депутатов Государственной Думы и Совета
Федерации, 13 комитетов Государственной Думы и два комитета Совета Федерации,
представительные органы 33 субъектов Российской Федерации, Президент,
Правительство, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Кроме того, внимательнейшим образом рассматривались замечания и предложения
правоохранительных и иных федеральных ведомств: Генеральной прокуратуры,
Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Совета
Безопасности Российской Федерации, Департамента налоговой полиции,
Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю. Свои
соображения нам прислали многие научные учреждения, учебные заведения
юридического профиля, отдельные специалисты в области уголовного права,
криминологии, социологии, психологии, здравоохранения, психиатрии, охраны
природы и других отраслей знания. Поступило много предложений от отдельных
граждан, проявивших вполне понятный интерес к проекту Уголовного кодекса.
Для доработки проекта была создана рабочая группа, в состав которой вошли
представители двух профильных комитетов - по законодательству и
судебно-правовой реформе и по безопасности, а также официальные представители
Президента Российской Федерации, руководители и активные участники авторских
коллективов, участвовавших в разработке нового уголовного законодательства.
Также к участию в рабочей группе привлекались наиболее авторитетные ученые,
специалисты по отдельным проблемам уголовного права, представители
правоохранительных органов. Рабочая группа активно сотрудничала с комитетами
и депутатами, подавшими поправки. Могу сказать, что весьма плодотворно шло
согласование позиций с комитетами Государственной Думы по экологии, по
природным ресурсам и природопользованию, по экономической политике, по делам
женщин, семьи и молодежи, по образованию, культуре и науке и другими.
Должен заметить, что подготовка проекта Уголовного кодекса ко второму чтению
была весьма непростой. И не только потому, что пришлось проделать огромный
объем работы. Дело в том, что в этой работе принимали участие члены различных
фракций, носители несовпадающих политических воззрений, представители
различных научных школ и направлений. Однако, к чести всех работавших над
проектом, они смогли подняться над своими идеологическими пристрастиями,
научными амбициями ради главного - подготовки отвечающего интересам
подавляющего большинства россиян нового Уголовного кодекса, надежно
защищающего личность, общество и государство от преступных посягательств.
Поэтому почти по всем спорным вопросам нам удалось достичь если не полного
согласия, то во всяком случае приемлемого компромисса.
Надо сказать и о том, что рабочая группа действовала в условиях критики с
диаметрально противоположных позиций. Так, с одной стороны, разработчиков
упрекали в излишнем либерализме, мягкости уголовно-правовых мер борьбы с
преступностью, но, с другой - в избыточности репрессий, не отвечающих задаче
гуманизации уголовного законодательства. Между тем рабочая группа строго
следовала концептуальному принципу дифференциации уголовной ответственности,
согласно которому усиление наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления в
отношении рецидивистов (а эта линия прослежена очень четко по кодексу)
сопровождалось смягчением карательных мер в отношении лиц, совершивших
впервые преступление небольшой тяжести.
Далее. Одни критики полагают, что далеко не все деяния, требующие
уголовно-правового запрета, нашли отражение в проекте. Другие же, напротив,
считают, что Особенная часть кодекса явно перегружена нормами, которые вполне
могли были быть перенесены в законодательство об административных
правонарушениях. И здесь мы также старались придерживаться золотой середины,
с тем чтобы, во-первых, ликвидировать пробелы, заполнить бреши в
уголовно-правовой охране новых общественных отношений и, во-вторых,
установить уголовную ответственность только за те деяния, опасность и
распространенность которых требуют применения наиболее суровых мер
государственного принуждения к лицам, их совершившим.
Наконец, нет единства мнений среди оппонентов и по вопросу о сроках доработки
и принятия нового Уголовного кодекса. Наряду со многими претензиями, что,
мол, работа над кодексом излишне затянута, мы слышим голоса и о том, что
нельзя спешить, нужно гораздо больше времени уделить обсуждению столь важного
законодательного акта. Однако рабочей группе и комитету по законодательству
представляется, что срок доработки проекта очень близок к оптимальному.
Полгода в Государственной Думе тщательно изучались и анализировались
замечания и предложения. И меньше времени затратить было просто невозможно.
Вместе с тем процесс разработки нового уголовного законодательства идет уже
начиная с 80-х годов, а потребность общества и государства в новом кодексе
столь велика, что мы вряд ли вправе откладывать его принятие, фактически
переложив ответственность на новый состав Государственной Думы, которому
придется проходить с самого начала уже пройденный нами путь. Мы же с вами
вплоть до истечения срока наших полномочий будем заниматься латанием изрядно
обветшавшего, устаревшего действующего уголовного законодательства.
Несколько слов об остальных изменениях и дополнениях, которые внесены в
проект Уголовного кодекса по сравнению с текстом, одобренным в первом чтении.
Рабочая группа сочла возможным поддержать 774 поправки, внесенные субъектами
законодательной инициативы. Среди них и предложения, внесенные
правоохранительными органами и специалистами, которые поддержаны депутатами,
участвовавшими в доработке проекта.
Я с учетом того, что сегодня принято решение о рассмотрении по частям проекта
Уголовного кодекса, не буду сейчас подробно характеризовать все те основные
изменения (да это, в общем, и невозможно, как вы прекрасно понимаете),
которые внесены в Уголовный кодекс. Скажу только, что выдержана концепция,
заложенная в проект; созданы надлежащие условия для усиления ответственности
за корыстные и насильственные преступления, за новые деяния, которые посягают
на экономические отношения, причиняют ущерб гражданам и государству в этой
сфере; учтены многие законодательные инициативы, которые вносились в
действующий Уголовный кодекс (в частности, законопроект, внесенный в свое
время депутатами Михайловым Александром Николаевичем и Юшенковым Сергеем
Николаевичем, об установлении ответственности должностных лиц за
непредоставление информации парламенту Российской Федерации и ряд других
законодательных инициатив); практически согласованы позиции в
уголовно-правовой части с разработчиками проекта закона о борьбе с
организованной преступностью.
Несколько слов о тех изменениях, которые произведены в проекте закона о
введении в действие Уголовного кодекса.
Во-первых, отнесен на 1 марта 1996 года срок введения в действие Уголовного
кодекса. Это сделано для того, чтобы успеть до вступления в силу нового
кодекса привести в соответствие с ним уголовно-процессуальное и
уголовно-исполнительное законодательство. Тем более, что, как вы помните, мы
приняли уже в первом чтении проект Уголовно-исполнительного кодекса.
Во-вторых, по предложению Верховного Суда Российской Федерации уточнено, что
пересмотр уголовных дел в связи с принятием нового кодекса производится в
порядке надзора в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
И в-третьих, скорректированы некоторые положения законопроекта в связи с
включением в систему наказаний исправительных работ.
Уважаемые коллеги, прежде чем нам определяться и принимать те или иные
решения, я хотел бы сказать вот о чем. Уголовный кодекс представляет собой
систему. Сейчас в этой системе после тщательной серьезнейшей работы в общем и
в целом подогнаны друг к другу все ее части. Поэтому любое какое-то локальное
изменение, которое может быть произведено, неизбежно повлечет за собой
изменение всех его остальных частей. Я не представляю, как Государственная
Дума может постатейно обсуждать и голосовать столь важный документ. Поэтому,
учитывая то, что Дума приняла решение рассматривать кодекс по частям, я бы
внес следующее встречное предложение.
Кодекс состоит из двух частей: Общей и Особенной. Одновременно каждая из них
разбита на шесть разделов. Я бы предложил согласиться с рекомендациями
комитета и проголосовать пакетом принятые и отклоненные поправки по Общей и
по Особенной частям. Если этого по каким-либо причинам не получится, тогда
можно то же самое сделать применительно к разделам. Потому что очень важно
выяснить, что, собственно говоря, не устраивает тех или иных депутатов,
которые настаивают на таком вот постатейном обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич. Есть ли вопросы, коллеги?
Депутат Арсланова, прошу вас.
АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".
Скажите, пожалуйста, в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации,
который предлагается Государственной Думе, названы три статьи - статья 3,
статья 8 и статья 10, которые являются теорией права, где написано, что
основанием для уголовной ответственности является совершение деяния,
содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим
кодексом. То есть все, что не предусмотрено настоящим кодексом как состав, не
является преступлением. При этом вы полностью исключили понятие
"организованная преступность" и понятия, которые исходят из законопроекта по
борьбе с коррупцией. И все ваши поправки, которые вы предложили своему
комитету по законодательству, приняты. Я считаю, что в таком виде вы не
вправе представлять проект для рассмотрения во втором чтении. Как вы на это
смотрите?
ПОХМЕЛКИН В.В. Ну, я полагаю, что комитет вправе представить проект на
рассмотрение по своему собственному усмотрению. Это во-первых. Во-вторых, что
касается закона о борьбе с организованной преступностью, то я повторяю еще
раз: с разработчиками этого законопроекта прошли очень серьезные
консультации, и позиции максимально сближены. Здесь нами в проект Уголовного
кодекса, в Особенную часть, включен специальный состав преступления: создание
преступного сообщества, руководство им или его подразделением, а также
ответственность за участие в преступном сообществе.
Формулировки по определению понятия "преступное сообщество" уже довольно
близки к тому, что содержится в законе о борьбе с организованной
преступностью. Мы договорились с авторами, что при дальнейшей доработке этого
проекта (дальше речь идет уже о редакционных изменениях) мы еще больше
сблизим позиции. Но одновременно должен сказать, что все отраслевые законы
должны согласовываться с Уголовным кодексом, а не наоборот.
Теперь о законе о борьбе с коррупцией. Должен сказать, что вот этот проект,
который мы сейчас с вами обсуждаем, появился на свет в результате синтеза
двух проектов, внесенных с одной стороны - Президентом, как вы помните, с
другой стороны - депутатами Государственной Думы Филимоновым и Илюхиным. В
этом кодексе нет ничего такого в этой части, что не было бы согласовано как с
той, так и с другой стороной. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу вас несколько потише себя
вести, потому что докладчику очень тяжело говорить. Очень тяжело.
Юрий Васильевич Соколов.
СОКОЛОВ Ю.В. У меня вот какой вопрос. Мы все время почему-то мечемся. Начали
принимать закон о борьбе с коррупцией. Приняли его. Остановились. Включили на
май. Не рассмотрели в мае. Теперь на июнь включили. То же самое с законом о
борьбе с организованной преступностью. А теперь бросили и тот и другой и
начали заниматься Уголовным кодексом, в то время как эти два первых закона
должны были предшествовать Уголовному кодексу. Не считаете ли вы сегодня
необходимым все же не рассматривать Уголовный кодекс до принятия этих двух
законов?
ПОХМЕЛКИН В.В. Ну, во-первых, мы рассматриваем законопроекты, внесенные в
порядке законодательной инициативы. Элементарная правовая логика
свидетельствует о том, что именно Уголовный кодекс как основополагающий акт в
области борьбы с преступностью должен быть той базой, на основе которой
разрабатываются и принимаются частные законы. Поэтому именно с принятия
Уголовного кодекса и надо начинать. Если те или иные положения упомянутых
вами законов не согласуются - давайте думать над тем, как их согласовать. Но,
я повторяю, в основу всей уголовно-правовой политики должен быть положен
именно новый Уголовный кодекс, которого заждалась уже наша страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Прошу вас, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый господин Похмелкин! Я, откровенно говоря, не понимаю,
что мы сейчас начинаем обсуждать. Утром мы решили обсуждать Уголовный кодекс
по разделам. По разделам. Некоторые предлагали по частям - Общая часть или
Особенная часть. Вы говорите: как это можно обсуждать кодекс по статьям -
надо принимать его в целом. Пожалуйста, разъясните, что же вы сейчас нам
предлагаете: если по статьям, тогда у меня будут некоторые, я бы сказал,
поправки по некоторым статьям Особенной части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправок быть не может...
ВИШНЯКОВ В.Г. Нет-нет, Иван Петрович, по отклоненным поправкам я могу
мотивированно выступить и доказать, что они напрасно отклонены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно. Голосование проведем по Общей части и
потом - по Особенной.
ПОХМЕЛКИН В.В. Вообще-то я человек, который строго уважает Регламент и любые
другие правовые нормы. Регламентом предусмотрена одна процедура. Голосуются
рекомендации комитета, и если они отклоняются, то каждый депутат может
ставить на голосование отдельные поправки. Так мы всегда работали. Я
предлагаю и сегодня не отступать от этой регламентной процедуры. Но для
удобства, поскольку действительно документ большой и важный, можно это
сделать применительно к отдельным частям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паршенцева Галина Васильевна, прошу вас.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В., фракция политического движения "Женщины России".
Мне бы хотелось задать вопрос. Если посмотреть раздел, касающийся наказания,
видов наказания, то там есть новый вид наказания - арест. Вам предлагалась
поправка и Министерством внутренних дел, и Комитетом по безопасности, и
фракция политического движения "Женщины России" говорила по этому поводу. Как
вы предполагаете этот вид наказания внедрить? Это должно исполняться в
арестных домах, а сегодня требуются такие финансовые затраты на строительство
этих арестных домов, что, наверное, весь бюджет, который мы приняли, не
выдержит.
ПОХМЕЛКИН В.В. Вы, наверное, обратили внимание, что в законе о введении в
действие есть отлагательные нормы на сей счет: новое наказание в виде ареста
вводится в действие одновременно с Уголовно-исполнительным кодексом, где
вполне может быть расписан его механизм. Вместе с тем совсем отказываться от
этого наказания было бы неправильным. Я думаю, вы, как профессионал, должны с
этим согласиться. Это достаточно эффективная альтернатива лишению свободы,
краткосрочная, в условиях строгой изоляции, которая могла бы воздействовать
на лиц, совершивших впервые насильственное преступление. В общем, было
достаточно широкое обсуждение, была проведена экспертиза. Подавляющее
большинство специалистов считают, что этот вид наказания надо ввести, но,
возможно, отложить непосредственное введение его в действие, что нами
предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова. Прошу вас, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф. Вы были совершенно правы, когда сказали о том, что Уголовный
кодекс должен быть как бы основой, на которой должны базироваться и закон о
борьбе с коррупцией, и закон о борьбе с организованной преступностью. Но тем
не менее закон о борьбе с коррупцией и закон о борьбе с организованной
преступностью уже приняты в первом чтении. Почему рабочая группа, которая
работала на этим законом, во втором чтении не учла некоторые отдельные главы
того или другого закона? Понимаете, сегодня нет четкости в прописании в
Уголовном кодексе проблемы коррупции, о которой мы так много говорили с
самого начала работы нашей Государственной Думы, и проблемы организованной
преступности.
ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемая Екатерина Филипповна, я должен напомнить вам, что
закон о борьбе с коррупцией не принят Думой в первом чтении. После того как
он был отклонен Советом Федерации, Комитет по безопасности новый вариант не
представлял. Это во-первых. (Шум в зале.) Нет, минуточку, я просто уточняю,
как есть. Уголовный кодекс и закон о борьбе с организованной преступностью
находятся сегодня в равном положении, они оба приняты в первом чтении,
поэтому и была проведена согласительная процедура.
И наконец, самое главное. Почему вы считаете, что совершенно не учтены нормы
о борьбе с коррупцией? Посмотрите, здесь есть и такие составы преступления,
как получения взятки, и злоупотребления служебными полномочиями, и превышения
служебных полномочий, и должностного подлога - все те традиционные составы,
которые всегда были в Уголовном кодексе. И говорить о том, что не учтены
нормы о борьбе с коррупцией... Наоборот, здесь еще предусмотрено ужесточение
ответственности за все эти деяния. И если уж на то пошло: не в Уголовном
кодексе главная причина коррупции. Вы знаете, как на практике применяются эти
нормы. Самое главное - это то, что питает коррупцию, так же как и
организованную преступность. Но я повторяю еще раз, что этот Уголовный кодекс
создает надлежащую основу для борьбы с коррупцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов. Прошу вас, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вот такие практические моменты: увеличение сроков по
имущественным преступлениям (они гораздо больше, чем за преступление против
личности) немножко, так сказать, противоречит российской нравственности. Ну и
потом, естественно, сегодня наша исправительно-трудовая система не в
состоянии реализовать этот кодекс.
Но самое главное... Я, как историк, должен вам сказать, что статья 277 о
разжигании национальной розни и статья 346 о призывах к войне - это ведь
очень политизированные статьи, которые возникли в коммунистическую эпоху. В
двух словах: там все очень просто. Одна статья была, так сказать,
космополитами... (Микрофон отключен.)
ПОХМЕЛКИН В.В. Во-первых, уважаемые коллеги, у меня создается впечатление,
что многие из вас просто не прочитали надлежащим образом проект. Никакого
увеличения сроков за имущественные преступления по сравнению с действующим
законодательством не предусмотрено. И тем более, если сравнивать с
преступлением против личности.
Маленький пример. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах мы
предлагаем от 8 до 20 лет. Ныне действующим законодательством предусмотрено
от 8 до 15 лет или смертная казнь. За кражу при отягчающих обстоятельствах -
до 10 лет. Судите сами, какие преступления наказываются более строго. Это
во-первых.
Что касается разжигания национальной розни, то, уважаемые коллеги, судите
сами, здесь комментарии излишни. Вы, наверное, понимаете, что я не большой
поклонник того, что было при советском строе. Но должен сказать, что как раз
эти две статьи в Уголовном кодексе обоснованно имели место, потому что в
многонациональной стране, где каждый народ, каждая национальность имеет право
на уважение и равные права, с моей точки зрения, уголовно-правовая охрана
этих равных прав обязательна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Виктор Валерьевич, сейчас время такое, когда действует много
законодательных актов, много законов. Новый закон об уголовных
правонарушениях, этот закон, который мы сейчас обсуждаем, если мы за него
голосуем, если он проходит, отменяет ли старые уголовные законодательные
акты, которые действуют сегодня? Потому что слишком много неразберихи. Если
мы принимаем еще один закон, будут действовать второй, первый, каждый
правоохранительный орган будет "кувыркаться". Этот закон будут применять в
одном случае, тот закон - в другом случае.
ПОХМЕЛКИН В.В. Спасибо, Вячеслав Антонович, за содержательный вопрос. Дело в
том, что как раз на этот случай и предусмотрен закон о введении в действие
Уголовного кодекса, где сказано, во-первых, что новый Уголовный кодекс
вводится в действие с 1 марта. Одновременно с этим нормы, которые устраняют
уголовную ответственность или смягчают ее, получают обратную силу, то есть
распространяются на деяния, совершенные до введения кодекса в действие.
Нормы, усиливающие уголовную ответственность или устанавливающие ее, вводятся
в действие только с 1 марта. Кодекс так построен, что фактически
ответственность за все те наиболее опасные и распространенные деяния, которые
существуют сегодня, не смягчена, и, следовательно, в этой части обратного
действия не будет. Правоприменительную практику этот кодекс не дезорганизует,
тем более что в 60-м году подобное наша страна уже пережила, и пережила
достаточно благополучно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов.
ВИНОГРАДОВ В.В., депутат Государственной Думы.
Иван Петрович, я предлагаю перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима. Прошу вас, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы очень внимательно на заседании подкомитета по культуре рассматривали
Уголовный кодекс, и вот оказалось, что отклонен целый ряд предложений
подкомитета, связанных с охраной ценностей культуры. Некоторые из наших
предложений очень принципиальны. Почему все-таки такое отношение?
ПОХМЕЛКИН В.В. Вы знаете, на самом деле они не отклонены, многие из них
учтены, и ваши представители присутствовали на заседаниях рабочей группы. Но
дело в том, что вот та подробность и та детализация, с которой вы предлагаете
это делать, не свойственны Уголовному кодексу. Уголовный кодекс ставит общий
запрет, а сам характер обязанности, которая охраняется Уголовным кодексом, -
это формулировка тех специальных законов, которые вы разрабатываете и
принимаете, то есть закона об охране ценностей культуры.
Уголовный кодекс, повторяю, не должен быть столь детализированным. Это чисто
профессиональные соображения. Именно поэтому отклонялись ваши конкретные
формулировки, но все идеи (например, норма об охране памятников) есть в
Уголовном кодексе, если вы внимательно его посмотрите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колмаков.
КОЛМАКОВ В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".
Виктор Валерьевич, я думаю, вы помните, что, когда мы создали согласительную
комиссию по законопроекту о борьбе с организованной преступностью, мы
договорились о некоторых положениях, которые будут прописаны в данном
законопроекте, то есть включены в Уголовный кодекс. Ничего этого нет.
Второй вопрос. Почему головной комитет те поправки, которые вносил Комитет по
безопасности по вопросам, касающимся борьбы с коррупцией, борьбы с
организованной преступностью, практически все отклонил?
И третий вопрос. Почему головной комитет практически не учел предложения
депутатов и Департамента налоговой полиции, касающиеся налоговых
преступлений? Многие статьи также оказались отклонены или просто
проигнорированы.
ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемый Валерий Агафонович! В рабочей группе постоянно
работал представитель вашего комитета Вадим Донатович Филимонов, доктор
юридических наук, профессор, один из виднейших в стране специалистов в
области уголовного права, и практически все решения, которые принимались,
были согласованы и с ним. Так что сказать, что мы игнорировали волю Комитета
по безопасности, никак нельзя.
Во-вторых. Действительно, мы согласовали многие позиции с разработчиками
законопроекта о борьбе с организованной преступностью. Но ведь мы
договорились так, что именно ваш проект будет согласован с Уголовным
кодексом, поскольку здесь - базовые нормы, а не наоборот. Вы в своем проекте,
который мы вчера, вернее, на прошлой неделе получили, тоже не сделали ничего.
Я еще раз говорю, что уголовно-правовая часть должна отталкиваться от
Уголовного кодекса, в разработке которого принимали участие представители
многочисленных научных школ, а не только одной, которая работает над вашим
проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Богданова, прошу вас.
ПОХМЕЛКИН В.В. И по налоговой полиции. Разработчики исходили из того, что
перегружать Уголовный кодекс в нынешних условиях - значит играть на руку
преступникам. Осталось самое главное: сокрытие, уклонение от уплаты налогов в
крупных размерах. Вот за это надо карать в уголовно-правовом порядке. Все
остальное - это, так сказать, Кодекс об административных правонарушениях. Там
можно увеличивать санкции, можно их оперативно применять. Этих мер вполне
достаточно.
А в условиях нашей сегодняшней, извините, подчас грабительской налоговой
политики преследовать тех, кто показывает хоть какие-то доходы и попадает под
репрессию налоговых органов, - это вообще уже на грани правонарушения.
Поэтому мы исходили из того, что только наиболее тяжкие деяния в этой сфере
должны охватываться Уголовным кодексом. Остальное - иными законодательными
актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Богданова. Прошу, Елена Михайловна.
БОГДАНОВА Е.М., фракция Аграрной партии России.
Меня удивляет процедура подготовки комитетом Уголовного кодекса к
рассмотрению. Отклонено более 740 поправок. Не были приглашены представители
комитетов, областных дум - те, кто представил эти поправки. Например,
Тульская областная Дума представила 30 поправок, комитетом они без всякой
мотивировки были отклонены. Комитет по природным ресурсам представил
поправки, которые уже действуют ныне, которые Государственной Думой были
приняты в виде изменений и дополнений в Уголовный кодекс. Еще год назад были
приняты. Но опять же комитет без всякой мотивировки это все отклонил.
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
ПОХМЕЛКИН В.В. Должен вам сказать, что ваши представители были и активно
участвовали в рабочей группе как представители комитета по природным
ресурсам. Вот здесь Вадим Донатович Филимонов, который подтвердит то, о чем я
говорю. Но так получилось, что на заседании этой рабочей группы столкнулись
представители двух научных экологических школ. Одних выставил Комитет по
экологии, других - ваш комитет. И в этой ситуации, конечно же, максимально
учесть все предложения было невозможно. Но, повторяю, мотивировки по каждой
поправке вашим представителям были даны.
Что касается приглашения представителей субъектов Федерации, то, конечно, это
было бы неплохо. Но вы видите, что они даже на пленарные заседания не
приезжают. А приглашать их на заседание рабочей группы, тем более
согласовать, подгадать это все - это довольно сложно. Но, если Тульская
областная Дума настаивает, я думаю, что можно написать им ответ, почему
отклонены те или иные поправки. Хотя это самостоятельная, очень тяжелая и
кропотливая работа. Я хочу, чтобы это понимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов предложил перейти к голосованию.
Данное предложение ставится на голосование. Кворум для принятия решения -
большинство. По поводу предложения посоветуемся. Депутат Виноградов предложил
перейти к голосованию. Это голосуется. Кворум для принятия решения -
большинство от голосующих.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский -
за, депутат Южаков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 94,8%
Проголосовало против 8 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь - предложение. Мы договорились голосовать по разделам. Вот Виктор
Валерьевич предлагает проголосовать сейчас отдельно Общую часть Уголовного
кодекса. Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятия
поправок к Общей части Уголовного кодекса. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование, будьте внимательны. Принять поправки к Общей части.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за. Все
ли проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок
к Общей части Уголовного кодекса. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование. (Шум в зале.) Голосовать надо правильно, Вячеслав Антонович.
Будьте внимательны, коллеги.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Венгеровский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок к
Особенной части Уголовного кодекса. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование. Будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать, коллеги? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
213.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок
к Особенной части Уголовного кодекса. Прошу голосовать. Идет голосование,
будьте внимательны, коллеги. Не успокаивайтесь раньше времени. Идет
голосование. Будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
186 плюс 1 - 187.
Итак, по Особенной части идем по разделам. Раздел I. Позвольте поставить на
голосование: согласиться с комитетом в части принятых поправок к разделу I (в
данном случае раздел VII по нумерации) Особенной части Уголовного кодекса.
Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за. Все
ли проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок
к разделу VII Особенной части Уголовного кодекса. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги.
Кто без карточки? Депутат Венгеровский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок к
разделу VIII Особенной части Уголовного кодекса. Прошу голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Венгеровский - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок к
разделу IX Особенной части Уголовного кодекса. Прошу голосовать.
ПОХМЕЛКИН В.В. Иван Петрович, может, называть разделы, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Прервите голосование. Назовите раздел. (Шум
в зале.) Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В.В. Раздел IX "Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте повторить предложение: ставится на
голосование предложение комитета согласиться с принятыми поправками к разделу
IX Особенной части.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но позвольте проголосовать сначала, коллеги. А по
поправке - отдельно, если не будет проголосовано. Виктор Валерьевич правильно
сказал вначале: пойдем по Регламенту, а дальше уже посмотрим. Идет
голосование.
Кто без карточки? Депутат Венгеровский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято
Слабеем от раздела к разделу. Разделов 12.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Иванович Замай. Прошу вас.
ЗАМАЙ Б.И., депутат Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, у меня просьба к тем, кто не голосует, а я вижу, кто не
голосует, - фактически треть зала сидит и не участвует в голосовании: либо
голосуйте "за", чтобы было это видно, либо голосуйте "против". Почему вы не
участвуете в голосовании вообще? (Шум в зале.) Это ваше дело, конечно, но это
просто некрасиво.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: согласиться с комитетом в
части отклонения поправок к разделу IX Особенной части Уголовного кодекса.
Прошу вас, коллеги, голосуйте. (Шум в зале.) Не могу ничего сделать, потому
что порядок ведения проголосовали. Я должен исполнить по раздел XII
включительно, а потом уже обсуждать.
ИЗ ЗАЛА. А что людей смущает, Иван Петрович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, я думаю, что поименного голосования не
хватает.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Венгеровский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Филимонов Вадим Донатович, прошу вас - по мотивам голосования.
ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Мы занимаемся не тем, чем, вообще говоря, должны были бы
заниматься. Совершенно ясно, что даже если какой-то раздел Особенной части
сейчас пройдет, чего я не представляю, это будет нонсенс, потому что все
разделы увязаны друг с другом. И не принимать первый раздел, а принимать
последующие разделы невозможно. Составы состыкованы. Это смежные составы
преступления. Невозможно так принимать. Поэтому у меня в принципе
представление такое, что, при всем моем уважении к Виктору Ивановичу Илюхину,
принимать по частям Особенную часть нельзя. Это единое целое, хотя оно
разбито на главы. Но, повторяю, любой практический работник скажет, что
квалифицировать по какому-то разделу преступления, не сообразуясь с
положениями другого раздела, невозможно. Это целая большущая проблема -
разграничение преступлений. Поэтому необходимости сейчас продолжать всю эту
процедуру нет, она ничего абсолютно не даст. Надо или голосовать Особенную
часть в целом, или, вообще говоря, остаться пока на позициях принятия решения
об Общей части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очевидность доказывается доведением до абсурда.
Коллеги, Вадим Донатович Филимонов, доктор юридических наук, профессор,
предлагает нам проголосовать Особенную часть в строгом соответствии с
Регламентом: сначала принятые поправки, отклоненные поправки и затем закон,
который называется Уголовный кодекс, - так сказать, в целом во втором чтении.
(Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Поименно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименно.
Ставлю на голосование данное предложение депутата Филимонова Вадима
Донатовича.
Депутат Лахова хочет добавить.
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты! Можно согласиться с теми специалистами,
которые сегодня говорят о том, что да, надо все главы рассматривать в единой
системе. Но мы с вами рассматривали Гражданский кодекс и, помните, как
серьезно к этому относились. То же самое касается Уголовного кодекса. Нам бы
хотелось, чтобы все-таки 700 поправок было отклонено. Это Уголовный кодекс.
Может быть, все-таки не надо сегодня выносить на голосование? Можно было бы
собрать всех субъектов законодательной инициативы, предложивших в Уголовный
кодекс поправки, которые были отклонены, и с ними в комитете данный вопрос
обсудить. Нельзя так поверхностно сегодня подходить, взять и "завалить"
Уголовный кодекс. Никто не против Уголовного кодекса. Но просто хотелось,
чтобы подход к отклонению и к принятию поправок был более серьезным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я лишен возможности делать комментарии. Но
хочу сказать, что если бы мы опубликовали помимо "Российской газеты" еще и во
всех странах мира, то было бы поправок много, это измерялось бы тысячами. И
требовать от комитета, чтобы он из тысячи поправок все принял...
Коллеги, позвольте не отвлекаться и поставить на голосование предложение
депутата профессора Филимонова. (Шум в зале.) Прошу вас, коллеги. Поименное
голосование, да. Перейти от данной процедуры к регламентной процедуре. Прошу
вас, коллеги. Идет голосование. По мотивам будет предоставлено слово сейчас и
коллеге Киселеву, и коллеге Гену. Прошу вас, голосуйте: вернуться в данной
ситуации к регламентной процедуре.
Кто без карточки либо не успел проголосовать?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
182 из 187 - это как раз кворум для принятия решения. Это я регламентной
группе говорю. Моя оплошность. Значит, мы вернулись к регламентной процедуре.
Теперь по мотивам голосования. Мы должны проголосовать поправки к Особенной
части Уголовного кодекса, принятые и отклоненные, а потом данный законопроект
во втором чтении, как предлагали коллеги, - поименно. Коллега Киселев, прошу
вас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков, прошу вас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже профессор, тоже доктор. Вы, Вячеслав Антонович, к
сожалению...
ВИШНЯКОВ В.Г. Я - от микрофона Киселева.
Уважаемые депутаты, мы вносили принципиальные поправки (они были отклонены) -
поправки по статьям 277 и 346, связанные с тем, что... Во-первых, вносится
статья о пропаганде войны. Правда, поправка, точнее, не поправка, а статья
видоизменена - как призывы к агрессивной войне. Но все равно мы принципиально
против этой статьи. И статья, связанная с разжиганием так называемой
национальной вражды, хотя раньше вражда именовалась "рознь". Мы считаем, что
"рознь" и "вражда" - принципиально однотипные понятия, и продолжаем
настаивать на том, чтобы эту статью также отклонить. Почему? Потому, что
именно эти две статьи направлены против нашей партии, и по ним уже
называют... сейчас уже происходят наскоки по разным основаниям. Я предлагаю
проголосовать по этим двум отклоненным поправкам в отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 179-я и...
ВИШНЯКОВ В.Г. Нет, по статьям 277 и 346.
ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, одно замечание по ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, я не хочу комментировать только что
прозвучавшее выступление. Я хочу сказать о другом. Все обвиняют комитет в
том, что он принял решение, от которого отступиться уже невозможно. Простите,
но комитет ведь принимает предварительное решение, а окончательное - конечно
же, за Государственной Думой. И у каждого автора поправки, естественно, есть
право, которое я глубоко уважаю, настаивать на голосовании здесь. Возвратить
все назад, в комитет, - это ничего не решит. Уверяю вас, что комитет уже
определился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ген, прошу вас.
ГЕН Н.Л., депутат Государственной Думы.
У меня никаких научных званий нет, я всего лишь старший советник юстиции. Я
хочу сказать вот что. Я поддерживаю предложение проголосовать принятые и
отклоненные поправки сразу, но у меня есть следующее предложение: оставить
законопроект, принятый сейчас нами, когда проголосуем, еще раз на второе
чтение, для того чтобы депутаты фракций имели возможность поправки, на
которых они настаивают, снова внести в комитет и при необходимости вынести их
на голосование (я полагаю, что их будет, может, десяток, не больше), а все
остальные в совокупности сейчас проголосовать по предложению комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алексеев, прошу вас.
АЛЕКСЕЕВ Г.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Мною было подано в
рабочую группу примерно 20 поправок в проект Уголовного кодекса, в основном
по транспортным правонарушениям. Вместе с двумя своими экспертами я целый
день провел в рабочей группе. Свидетельствую: рабочая группа дотошно,
тщательно, без предвзятости рассмотрела все мои поправки; 10 из них учтены в
тексте проекта. Я отрицаю плохую работу рабочей группы, наоборот, я им
благодарен за то, что комитет все так организовал и тщательно работал.
Спасибо большое. И надо голосовать, я считаю, за проект. Чего еще мы ждем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зенкин, прошу вас.
ЗЕНКИН С.А., фракция Партии российского единства и согласия.
Уважаемые коллеги депутаты! Может быть, есть смысл предоставить слово
руководителям фракций? Пусть они заявят о тех статьях проекта, которые, на их
взгляд, нуждаются в отдельном голосовании. Все же остальное давайте
проголосуем. Мы обычно так поступаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Золотухин. Прошу вас, Борис Андреевич!
ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Сегодня, исходя из опроса
общественного мнения, одна из главных проблем, которые волнуют всех граждан
России, - это проблема борьбы с преступностью. Правоохранительные органы
постоянно говорят нам, что у них нет правовой базы для эффективной борьбы с
преступностью. Мы должны отдавать себе отчет в том, что, если мы не примем
сегодня этот кодекс, мы дадим возможность правоохранительным органам
постоянно говорить, что они не решают проблему борьбы с преступностью потому,
что депутаты не дали правовой базы. Я призываю проголосовать за этот кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование,
точнее, на поименное голосование, как многие просили (не против, коллеги?):
согласиться с комитетом в части принятых поправок к Особенной части
Уголовного кодекса. Поименное голосование. Идет голосование, будьте
внимательны, коллеги.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
211. (Шум в зале.)
Коллеги! Я прошу вернуться, не убегать и не избирать американский вариант
голосования - ногами, а вернуться и голосовать Уголовный кодекс. Потом не
обижайтесь на газеты, что будут публиковать. Прошу вернуться в зал заседаний
всех из коридоров. Оставьте своих интервьюеров. (Шум в зале.) Вон там коллега
по телефону разговаривает. Прошу вас вернуться в зал заседаний.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение, которое высказал депутат Босхолов:
вернуться к голосованию. (Шум в зале.)
По мотивам голосования - депутат Лукьянов. Прошу вас.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Иван Петрович, уважаемые коллеги! Ну послушайте вы бывшего
старого спикера! Снимите сегодня этот вопрос с голосования. Давайте перенесем
его на пятницу.
Теперь второе. Давайте попросим фракции, чтобы они, просмотрев поправки своих
депутатов, выделили только узловые вопросы, потому что комитет работал
максимально полно, учел все, что мог. Пусть выделят фракции узловые вопросы,
так, как выделила фракция Либерально-демократической партии России - два
вопроса, две статьи всего, их можно голосовать отдельно. И тогда мы в пятницу
проголосуем этот проект, у меня никакого сомнения нет. Пусть только фракции
помогут отсеять те принципиальные вопросы, которые мешают сегодня
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, у вас есть что сказать по этому
поводу?
ПОХМЕЛКИН В.В. Я бы поддержал, уважаемые коллеги, предложение опытного и
старейшего спикера. Я думаю, что действительно в этой ситуации не надо нам
давить друг на друга. Я сторонник компромисса по всем вопросам. Тем не менее
мне, конечно, непонятны мотивы, по которым депутаты голосуют сегодня против.
Но, очевидно, это единственно возможный путь, при котором мы выйдем из
нынешнего тупика. У меня только большая просьба: чтобы не ставить комитет,
рабочую группу и меня лично в очень тяжелое положение, чтобы мы знали, что
нам делать дальше, - полностью реализовать то, о чем сказал Анатолий
Иванович. То есть дать завтра к обеду (максимальный срок) все предложения от
фракций и депутатских групп, на которых они настаивают, из тех, что комитет
счел пока невозможным принять.
Я не думаю, что мы успеем определиться окончательно, но эти поправки по
крайней мере могут быть проголосованы на заседании. И их будет, видимо,
буквально 15-20, а не 774, о которых здесь говорилось. Поэтому я бы лично (я
не уполномочен комитетом на такую позицию, как вы понимаете) согласился с
Анатолием Ивановичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уж вы говорите тогда от комитета. А то вы ставите
в такое положение, что принять решение невозможно и я не имею права...
ПОХМЕЛКИН В.В. Нет, Иван Петрович, просто комитет коллективно принимал
решение рекомендовать... Сейчас я не могу, я лично так считаю, как докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ставится на голосование предложение депутата
Лукьянова. Но в данном случае кворум для принятия решения - 226. Снять с
рассмотрения... Перенести на пятницу рассмотрение, вот так будет точно.
ПОХМЕЛКИН В.В. Да, Особенную часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только Особенную часть, Общая часть рассмотрена.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Данное предложение принимается. В пятницу рассмотрим в числе первых данный
вопрос. Но прошу не переусердствовать, не разрушить структуру закона, о
которой подробно говорил коллега Похмелкин. Я примерно так мыслю, что и
Земельный кодекс, и Уголовный кодекс, и потом окажется, что вся наша
программа законопроектной деятельности взаимосвязаны. Разом проголосуем, и
все.
Коллеги, проект федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" комитетом с
рассмотрения снимается, просьба его перенести тоже на пятницу, поставить
первым вопросом. Нужно утрясти некоторые моменты с Правительством.
О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об акцизах", второе чтение. Доклад председателя подкомитета
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Сергея Николаевича Шульгина.
(Шум в зале, выкрики.)
В соответствии с нашим решением ставится вопрос об устранении крайне
негативных политических и экономических последствий беловежских соглашений
1991 года. Доклад депутата Государственной Думы Николая Гавриловича
Биндюкова. Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Константина Федоровича Затулина.
Прошу вас.
БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые депутаты! В Государственной Думе свыше десяти раз
депутаты моей фракции и других фракций и групп ставили вопросы, связанные с
отрицательными политическими и экономическими последствиями беловежских
соглашений 1991 года и их денонсацией. Но они, как правило, не включались в
повестку работы нашей палаты.
В конце концов 17 мая этого года было принято предложение депутата Михайлова
Александра Николаевича рассмотреть этот вопрос, а несколько ранее -
предложение депутата Бабурина Сергея Николаевича о проведении референдума по
объединению России и Белоруссии.
Это свидетельство того, что все больше депутатов приходит к выводу о том, что
поспешная и непродуманная денонсация Верховным Советом РСФСР Договора об
образовании СССР 1922 года и ратификация Соглашения о создании Содружества
Независимых Государств привели к крайне негативным экономическим,
политическим, социальным, демографическим и иным последствиям для государств,
образовавшихся на базе Советского Союза.
Нет необходимости из-за очевидности этих отрицательных последствий говорить о
них очень подробно. Тем более, что они достаточно исследованы депутатами и
экспертами в ходе различных парламентских слушаний. Так, только вчера
Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками были проведены слушания
на тему "Образование в странах СНГ и Прибалтики". Участники слушаний
отмечали, что с распадом СССР разрушилось единое образовательное
пространство, а предпринимаемые государствами СНГ и Прибалтики меры по
проведению согласованной образовательной политики недостаточны и явно
неэффективны.
В целом же можно констатировать, что беловежские соглашения привели к
глубокому кризису народнохозяйственных систем в странах СНГ, бывших советских
республиках. За 1992-1994 годы национальный доход уменьшился в Белоруссии на
40 процентов, в России - на 43, на Украине - на 46 процентов. Везде
сократился выпуск промышленной продукции, объемы капитальных вложений. На
грани полного разрушения оказались целые отрасли, уникальные производства.
Деиндустриализация крушит без разбора как оборонные, так и гражданские
предприятия. А так называемая структурная перестройка ведет на деле к
системному разрушению народнохозяйственного комплекса.
Несмотря на оптимистичные обещания Правительства России и других стран СНГ
остановить инфляцию, сдержать рост цен, сократить дефициты национальных
бюджетов не удается. Наоборот, негативные явления усугубляются. В России,
например, скрытая безработица перерастает уже в массовую, криминализация
жизни, похоже, достигла апогея.
Развал Советского Союза не укрепил национальную безопасность ни одного
государства СНГ. Возникает угроза извне, а внутри - межнациональные,
межэтнические конфликты.
Одним из главных следствий развала СССР стала политика "изоляционизма" -
попытки стран СНГ выбраться из кризиса поодиночке. Вместо строительства, как
заявлялось, подлинно демократических государств строятся государства
мононациональные, что еще больше ухудшает социально-экономическую ситуацию.
Мы видим, что не удается создать эффективные механизмы межгосударственного
сотрудничества в рамках СНГ. За истекший период решение самых неотложных
проблем на уровне Содружества представляет собой вялотекущий процесс,
исключительно подверженный политической конъюнктуре. Не только в России, но и
во всех странах СНГ практически не осталось ни одной государственной
структуры, которая не утратила бы своей власти и не лишилась бы реальных
рычагов воздействия на социально-экономические процессы.
Идет свертывание взаимных связей. За прошедшее время рынок СНГ стал еще более
нестабильным и неупорядоченным, а ценовые, расчетно-платежные и иные его
регуляторы во многом зависят от политических установок. В социальной сфере
вообще отсутствует какая-либо политика приоритетов в определении
согласованной доли общественных средств, направляемых на удовлетворение
конкретных нужд населения.
Таким образом, денонсация Договора об образовании Союза ССР от 1922 года и
ратификация беловежских соглашений от 1991 года привели к системному кризису.
И сегодня мало констатировать это. Надо признать это также официально.
Празднование 50-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне
показало, что у народов бывшего Советского Союза сохранилось желание жить в
едином государстве. Большинство людей считает, что принятие Декларации о
государственном суверенитете РСФСР, объявившей о верховенстве российских
законов над общесоюзными, положило начало развалу единой союзной
государственности. Именно поэтому день 12 июня в России повсеместно считается
не праздником, а днем стыда и позора. Названный выше факт был дополнен и
усилен целенаправленным разрушением единой финансовой, банковской и
хозяйственной систем СССР со стороны Правительства Российской Федерации,
правительств других союзных республик.
Нарастающий хаос в экономике, политике, социальной сфере, преступное
бездействие со стороны бывшего Президента СССР сделали возможным подписание
тремя руководителями республик беловежских соглашений. Вопреки воле народа,
выраженной на референдуме 17 марта 1991 года, и в нарушение Конституции СССР
и Конституции РСФСР они объявили единое союзное государство прекратившим свое
существование. Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года
о ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств и о
денонсации Договора об образовании СССР - антиконституционны.
Вы имеете на руках специальную справку - юридико-политологическое
исследование, подготовленное фракцией Коммунистической партии Российской
Федерации.
Коллеги, вашему вниманию и рассмотрению предложены следующие материалы.
Проекты федерального закона Российской Федерации об отмене постановления
Верховного Совета РСФСР № 1799 от 12 декабря 1991 года о денонсации Договора
об образовании СССР и обращения Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к народам и парламентам стран - участников Содружества
Независимых Государств, проект постановления Государственной Думы об
устранении крайне негативных политических и экономических последствий
беловежских соглашений 1991 года и их денонсации. Нам представляется, что эти
документы аккумулируют предложения парламентариев и могут быть поименно
проголосованы.
Уважаемые коллеги! Хотим мы этого или не хотим, процесс политической
интеграции все равно произойдет. Мерами, заложенными в предлагаемых
документах, мы способствуем этому. Каждый из нас, депутатов, и парламент в
целом имеют самое непосредственное отношение к истории. Известно, что в
историю можно войти, а можно и вляпаться. Денонсировав Договор от 1922 года и
ратифицировав беловежские соглашения от 1991 года, Верховный Совет РСФСР в
историю вляпался. У нас еще есть шанс в историю войти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто желает? То есть не в историю, а вопрос задать.
Прошу вас, депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к докладчику. Что же все-таки явилось причиной
крайне негативных политических и экономических последствий - то ли
беловежские соглашения от 1991 года, то ли поспешная, непродуманная
ратификация Верховным Советом этих соглашений?
И второй вопрос. Вы говорите, что вот Президенту, Правительству нужно
осуществить практические меры по укреплению (тут перечисляется, каких)
связей, закрепленных в форме договоров между бывшими республиками Союза ССР.
Но именно эти-то договора и влекут за собой дальнейший развал интеграционных
связей, которые были когда-то, еще до заключения беловежских соглашений. К
чему же вы призываете? Укреплять что будем?
БИНДЮКОВ Н.Г. Мы вносим на ваше рассмотрение два варианта. Первый вариант -
денонсация Договора об образовании Союза ССР 1922 года. И второй, более
мягкий. Поручить комитетам (вы видите, какой там вариант) исследовать
юридический вопрос о правомерности ратификации Верховным Советом двух
названных выше постановлений, в том числе и материалов, которые раздавались
депутатам. Они не противоречат этому.
Что касается негативных последствий, то мы полагаем, что одно связано с
другим. Негативные последствия стали проявляться все больше по мере отдаления
от времени ратификации. При ратификации же беловежских соглашений Верховному
Совету надо было более осторожно подойти к вопросу не только о том,
ратифицировать или не ратифицировать, но и к вопросу о том, каким быть
политическому объединению. И, видимо, надо было вернуться к федеративному
договору - тому, до логического заключения которого Верховный Совет старого
состава так и не дошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зенкин, прошу вас.
ЗЕНКИН С.А. Уважаемый докладчик! Я поддерживаю стремление и России, и других
участников СНГ к объединению, голосовал в свое время за то, чтобы мы
рассматривали сегодня этот вопрос. Но вот в чем проблема, беспокоящая меня и,
надеюсь, вас тоже. Если мы выскажемся юридически определенно против
соглашения о создании СНГ, означает ли это, что не будет вообще никакого
юридического документа об этом образовании? Означает ли это, что бывшие
республики СССР станут совершенно не связанными друг с другом, даже рамками
этого, пусть и весьма эфемерного, соглашения?
БИНДЮКОВ Н.Г. Я понимаю ваш вопрос, поэтому предлагаю: прежде чем говорить о
правомерности ратификации Верховным Советом Договора об образовании СНГ, надо
рассмотреть правомерность вопроса, связанного с денонсацией Договора об
образовании Союза ССР от 1922 года. Поэтому проект закона, предлагаемого вам,
как раз и предусматривает решение этого вопроса. Если денонсация Договора об
образовании Союза ССР от 1922 года будет признана недействительной (а по
нашей справке, вы могли бы заметить, есть нарушения 30 действовавших тогда
конституционных законов, Конституции Советского Союза и конституций союзных
республик), тогда уже возникает вопрос и о правомерности ратификации
Верховным Советом РСФСР Договора об образовании СНГ. То есть практически надо
сначала решить одну юридическую задачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Евгений Эдуардович, прошу вас.
МИХАЙЛОВ Е.Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Псковский избирательный округ.
У меня три вопроса. Первый. Почему вы все-таки используете название
"Республика Беларусь"? Ведь ясно же, что по-русски будет "Республика
Белоруссия". Вы даже сами нарушаете нормы русского языка. Но это такой мелкий
вопрос.
Второе. Вы как-то не указали, но у нас же до сих пор остается в силе
обращение Государственной Думы к Верховному Совету Белоруссии о проведении
совместного заседания. Они его не рассмотрели. Новый Верховный Совет у них не
сформирован, но решение остается в силе. Я прошу вас учесть это при
дальнейшей работе.
И третий, самый важный вопрос. Вы дали справку, что, конечно, денонсация была
незаконной. Это всем понятно. Но вы дайте справку о международно-правовых
последствиях вот этого акта, денонсации, который мы сегодня будем принимать.
Что было в истории - все ясно. Что будет завтра?
БИНДЮКОВ Н.Г. Прежде всего отвечу на вопрос филологический. Я полагаю, что
если мы примем до конца работы этого состава парламента закон о русском
языке, то в законе о русском языке мы могли бы ввести специальную статью,
которая бы давала нам основания для того, чтобы называть, скажем, какие-то
политические образования в мире таким образом, как это сложилось в русском
языке. Такой нормы правовой на сегодняшний день нет, хотя, я с вами согласен,
и звучит лучше. Но здесь надо учитывать, наверное, еще и желание, скажем,
другого государства.
Теперь о том, что касается подготовки справки по этому вопросу, по вопросу о
международно-правовых последствиях. Я полагаю, что такую справку можно было
бы подготовить с участием юристов всех фракций. Во всех фракциях есть
специалисты, и можно было бы подготовить такой документ, не исключая
возможности, наверное, обратиться и в соответствующие международные
организации, и в Конституционный Суд Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подмаско, прошу вас.
ПОДМАСКО В.Б. Уважаемый докладчик! Конституция Союза Советских
Социалистических Республик содержит целый ряд очень любопытных статей. К
сожалению, судя по всему, мало кто знает эти статьи.
Во-первых, если я не ошибаюсь, статья 72 Конституции гласит, что каждая
союзная республика сохраняет за собой право свободного выхода из состава
Союза. Потом еще в целом ряде последующих статей говорится, что каждая
союзная республика является суверенным государством, что каждая союзная
республика имеет право не только на консульские отношения, но и на
дипломатические отношения. Мы знаем, что Украина и Белоруссия являлись и
являются членами Организации Объединенных Наций.
В связи с этим, в связи с таким конституционным базисом скажите, стоит ли
вообще поднимать вопрос о союзном договоре 1922 года и имеет ли он вообще
юридическое значение, потому что фактически мы по факту?..
БИНДЮКОВ Н.Г. Понятно. В справке, которую мы вам предлагаем, уважаемый
коллега, мы исходили из того, что договор 1922 года в течение 70 с лишним лет
не отменялся и, следовательно, действие его продолжалось. Поэтому я думаю,
что юридические основания для того, чтобы говорить, стоит или не стоит,
наверное, на сегодня есть. И прежде всего вы обратите внимание на то, что
Верховный Совет своим постановлением отменил Договор об образовании СССР от
1922 года. Как же нам сегодня не говорить по этому поводу? Нам надо просто
установить юридическое поле. Правомерно это было сделано или нет? С нашей
точки зрения, как мы полагаем, и как наши аналитики и эксперты считают,
представляя такие материалы, это было сделано с нарушением и существующих в
России законов, и норм международного права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Николай Гаврилович, то, что имеются экономические и политические
последствия того, что произошло в связи с беловежскими соглашениями, - это
определенно и видно очень отчетливо всем депутатам Государственной Думы. И
тем не менее мы принимаем это постановление, которое, допустим, сегодня будет
принято в Госдуме по вашему сообщению, по вашему докладу. Но это вовсе не
будет означать, что его, наше постановление, будут воспринимать как
юридическую форму заявления Государственной Думы. Как быть в таких случаях? У
всех - разные системы управления, разные органы правопорядка, структуры
юридические тоже разные. Мы принимаем постановление. Послужит ли это
постановление сегодня поводом для принятия тех же постановлений в странах
СНГ?
БИНДЮКОВ Н.Г. Понятно. Вячеслав Антонович, обратите внимание на то, что в
предлагаемом проекте постановления речь идет о том, чтобы создать единые
союзы - таможенный, экономический и так далее. Таким образом, в проекте
постановления Государственной Думы исходили из необходимости интеграционных
процессов и из необходимости подталкивания парламентов и правительств других
стран, стран СНГ, к этим интеграционным процессам. Будут эти интеграционные
процессы более тесными, естественно, что они завершатся, вне всякого
сомнения, принятием решения и о политическом союзе. Такова ситуация, таковы
тенденции международные в целом.
Так что, я полагаю, нельзя исходить из того, что мы сегодня примем
постановление, завтра, так сказать, - уже будет создан какой-то союз. Нет. Мы
просто констатируем сегодня с вами (полтора года говорим уже об этом), что
интеграционные процессы идут очень и очень слабо вопреки воле и желаниям
народов. В большей степени сегодня есть стремление к дезинтеграции,
стремление обособиться. А это не служит делу развития ни одной страны, в том
числе Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович Затулин, прошу вас на трибуну для
содоклада.
ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги! Я выступаю по поручению Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, которые в
подавляющем большинстве исходят из тех выводов и рекомендаций, которые мы
представили Государственной Думе по итогам проведенных 8 июля прошлого года
слушаний о возникновении Содружества Независимых Государств, его нынешнем
состоянии и перспективах развития. (Шум в зале.)
Кратко говоря... Особенно, если мне дадут возможность уважаемые депутаты от
Аграрной партии России и закончат на этом производственное совещание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, присаживайтесь, прошу вас.
Анатолий Иванович Ярошенко, Сергей Николаевич. (Выкрики из зала.) Да, я
понимаю.
Константин Федорович, прошу вас.
ЗАТУЛИН К.Ф. Кратко говоря, мы относимся к вопросам последствий подписания
беловежских соглашений, их возможной денонсации, как к противоречию общего и
особенного в этом вопросе.
Если говорить об общем, о том, что объединяет нас с инициаторами постановки
этого вопроса, - это оценка крайне негативных последствий беловежских
соглашений. Тут у нас нет расхождений и противоречий. Мы считаем, что это
трагедия, не просто разделение каких-то пространств и абстрактных территорий,
это трагедия разделения народов, семей. Это не просто распад Советского
Союза, это распад большой России. И заблуждение многих и преступление
некоторых заключались в том, что они односторонне отождествляли Советский
Союз с тоталитарным государством и военно-промышленным монстром.
Пришло время для того, чтобы сами инициаторы соглашения, например Президент
Российской Федерации, сегодня фактически отказались от широкомасштабных
празднеств по случаю Дня независимости России от Советского Союза. Такая
независимость России от Советского Союза далась дорогой ценой. И мы в течение
уже нескольких лет обретаем последствия вот этого акта, подписанного в
Беловежской Пуще.
Мне кажутся также неубедительными заявления отдельных инициаторов и авторов
беловежских соглашений о том, что легкость, с которой распался Советский
Союз, является для них всеобъясняющим извинительным мотивом. Вовсе не
является извинением личное соучастие в этом преступлении или ошибке, которая,
как говорил один мудрый министр иностранных дел, хуже, чем преступление. С
этой точки зрения, думаю, дальше нет смысла обсуждать этот вопрос и добавлять
аргументы, и я готов присоединиться и подписаться подо всем, что было сказано
об оценке последствий беловежских соглашений. Можно многое еще добавить к
этому, но я думаю, что нет необходимости.
Что же удерживает от того, чтобы рекомендовать Государственной Думе принять
сегодня решение о денонсации беловежских соглашений? Прежде всего, уважаемые
товарищи, дамы и господа, коллеги, - выбирайте любое определение - удерживает
то, что подобный вскрик боли, который прозвучит здесь, в Государственной
Думе, останется гласом вопиющего в пустыне не только на пространствах СНГ
или, скажем так, бывшего Советского Союза, но, к сожалению, останется
одиноким и внутри Российской Федерации. Положа руку на сердце, мы не можем
гарантировать, что Совет Федерации и Президент Российской Федерации поддержат
это наше решение. В таком важном общенациональном вопросе, как определение
основ дальнейшей интеграции, мы не можем исходить из какой-то партийной
позиции, если даже эту партийную позицию занимает весьма уважаемая в нашем
парламенте партия, представленная такой большой и активной фракцией.
Я хотел бы, чтобы вы оценили то обстоятельство, что документы, которые
послужили основанием для прекращения существования Советского Союза,
одновременно являются документами, провозгласившими Содружество Независимых
Государств. Сегодня мы знаем, что некоторые из инициаторов СНГ, например
бывший президент Кравчук, с самого начала рассматривали СНГ как форму обмана,
для того чтобы успокоить народы. Они не скрывают теперь этого ни в своих
речах, ни в мемуарах. Но за это время произошло разделение Советского Союза
на суверенные и независимые государства, и от того, что мы здесь примем это
решение, поверьте, с точки зрения восстановления Советского Союза не
произойдет ничего хорошего и позитивного. Зато разрушится тот самый "круглый
стол" под названием СНГ, который существует сегодня, является не вполне
удовлетворительным, но все-таки существует и позволяет, по крайней мере в
общем кругу, обсуждать некоторые проблемы.
Далее я хотел бы заметить, что само по себе не только голосование, но и
обсуждение денонсации в Государственной Думе послужит как раз поводом и для
расширения НАТО, и для некоторых, скажем так, ленивых стран СНГ, и так
тяготящихся даже такой формой объединения, которые просто-напросто
воспользуются этим актом для того, чтобы вообще бросить всякое участие в СНГ.
Я могу их поименовать, если хотите, но вы и сами их знаете. Это те, кто
сегодня, как правило, на саммитах СНГ воздерживаются от подписания всяких,
сколько-нибудь серьезно значимых документов. Это и Азербайджан, это и
Туркмения, это и Узбекистан, это, наконец, Украина. И наконец, это будет
использовано, злонамеренно использовано теми кругами, которые настаивают
сегодня на изоляции Российской Федерации, на том, чтобы, породив страхи и
фобии по поводу восстановления Советского Союза, оправдать таким образом
любое расширение НАТО и создание санитарного кордона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, прошу вас, завершайте.
ЗАТУЛИН К.Ф. Я заканчиваю. Я хотел бы призвать вас к тому, чтобы мы сегодня
поддержали постановление и обращение, внесенное фракцией КПРФ. Мы не видим
тут, в общем-то, особых отводов для того, чтобы проголосовать. Здесь сказано
о том, что нужно в дальнейшем делать, и мы этот подход поддерживаем. Мы
предлагаем его проголосовать за основу. Я, к сожалению, вынужден просить вас
не голосовать за проект денонсации беловежских соглашений, поскольку это
юридически ничтожный и даже вредный для судеб интеграции документ, потому что
мы породим спор внутри Российской Федерации и этот спор будет использован для
того, чтобы дезавуировать наши позиции на международной арене.
Я хотел бы внести еще два предложения. Я обращаю ваше внимание на то, что
денонсация беловежских соглашений вообще-то как цель может быть поставлена,
но только при определенных условиях. Каких? Прежде всего при том условии, что
власть в России будет едина. Я не верю в то, что Президент, который поставил
свою подпись под беловежскими соглашениями, поддержит решение Государственной
Думы. Не верю в это и думаю, что этот вопрос надо оставить будущему поколению
президентов и политиков. Вот как цель - это можно зафиксировать. И только в
этом случае при совпадении внутренних и международных условий мы можем
поставить такой вопрос. Те, кто занимается внешней политикой, вспомните
денонсацию отдельных статей Парижского мирного договора об итогах Крымской
войны. Российской дипломатии потребовалось 15 лет упорных, целенаправленных
усилий, чтобы отменить в подходящей международной обстановке эти положения.
Сегодня, если мы отменим беловежские соглашения, ничего ровным счетом не
произойдет, кроме ухудшения положения Российской Федерации, втянутой в Чечню.
Я призываю депутатов-коммунистов, так же как в свое время призывал классик и
руководитель партии, - вовремя ставить лозунги и вовремя их снимать. Он умел
это делать с лозунгом "Вся власть Советам!". То же самое я приглашаю сделать
с лозунгом о денонсации беловежских соглашений. Поверьте мне, этот вопрос
нужно оставить до будущих времен, а сейчас надо только провозгласить цель:
да, мы к этому стремимся. Но в данный момент это не актуально и даже вредно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Константин Федорович.
Уважаемые коллеги! Я хочу сказать: вместо времени, отведенного нам по порядку
работы, мы затратили на этот вопрос целых три нормы. Во фракциях давно
определились. Вопрос этот давно стоит, не первый год даже.
Ставится на голосование постановление Государственной Думы об устранении
крайне негативных политических и экономических последствий беловежских
соглашений 1991 года. Точка. Как было поставлено и проголосовано. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Пожалуйста, поименно. Нет возражений? Прошу
голосовать сразу в целом. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги? Депутат Киселев - за. Вы голосуете или нет?
Депутат Козырев Александр Иванович, прошу вас, - за. Депутат Михайлов - за.
Депутат Сухой - за. Положите трубку, Николай Авксентьевич. Депутат Михайлов
Валентин Вахтангович - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято
194 плюс 3. Отклоняется. (Выкрики из зала.)
Нет, обращение было включено в повестку дня. Оно не принято. Пункт 5.
Привлекаю ваше внимание. (Шум в зале.) Коллеги, все предельно понятно.
Давайте не будем...
О проекте федерального закона о секретных изобретениях, полезных моделях и
промышленных образцах. Доклад официального представителя Совета Федерации
председателя Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и
образования Евгения Алексеевича Строева. Содоклад заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по образованию, культуре и науке Николая
Николаевича Воронцова. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу у вас прощения, но Сергею Николаевичу Шульгину я предлагал
выступить. Он был за пределами зала заседаний. Сейчас он здесь, может быть,
мы его заслушаем по вопросу о внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об акцизах" (второе чтение)? Евгений Алексеевич, присядьте, пожалуйста, на
минутку. Сергей Николаевич, прошу вас.
ШУЛЬГИН С.Н., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во втором чтении вносится
законопроект о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"Об акцизах". Он раздавался в пятницу и есть у вас на руках. Этот
законопроект вносится второй раз во втором чтении. Первый раз он не был
принят, поскольку были существенные замечания у депутатов, представляющих
определенные регионы, которые производят технический спирт. После этого мы
провели работу и консультации и внесли несколько поправок, которые решают эту
проблему. Суть этих поправок заключается в том (откройте страницу 8), что
здесь теперь предусмотрен механизм. Проблема заключается в том, чтобы
избежать отпуска гидролизными заводами или гидролизными предприятиями спирта
для производства подпольной водки и реализации ее через коммерческие
структуры. Поэтому мы сделали такую запись, что акцизы, уплаченные за
технический спирт, компенсируются из бюджета предприятиям-потребителям этой
продукции даже в случае, если они выпускают не подакцизную продукцию.
То есть если...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас кратко, Сергей Николаевич.
ШУЛЬГИН С.Н. Это касается и военно-промышленного комплекса, это касается и,
допустим, шинных предприятий, и всего остального. Тем самым мы снимаем эту
проблему и исключаем нелегальный отпуск и нелегальное производство водки из
технического спирта. Это одна проблема.
Кроме того, внесена поправка о том, что при исчислении акциза на водку и
ликероводочные изделия, коньяк и другие виды этой продукции исключается
стоимость вспомогательных материалов, укупорки и оформления. То есть сегодня
у нас при обложении акцизами учитываются даже пробка и этикетка. Кроме
того...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно доклада, коллеги?
ШУЛЬГИН С.Н. Еще о сроке введения этого закона. Мы вводим его с 1 сентября,
чтобы предприятия имели возможность подготовиться и накопить оборотные
средства.
Комитет предлагает поддержать этот закон во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование: согласиться
с комитетом в части принятых поправок. Прошу голосовать, коллеги. (Шум в
зале.) Какие мотивы здесь могут быть? Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет
голосование. Прошу вас, будьте внимательнее, собраннее.
Кто без карточки, коллеги, или не успел проголосовать? Депутат Михайлов
Александр Дмитриевич - за. Депутат Шичанин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу вас, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Александр Дмитриевич
Михайлов - за. Депутат Шичанин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении с
оформлением соответствующего постановления. У вас на руках оно имеется. Прошу
вас, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки, коллеги? Александр Дмитриевич Михайлов - за. Депутат Сухой
- за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сергей Николаевич, насколько проект готов? Совет Федерации разъезжается.
Можно поставить на голосование? Ставится на голосование принятие данного
законопроекта в целом, в третьем чтении. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Шичанин - за. Депутат
Михайлов Александр Дмитриевич - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
271 плюс 2. Принимается. В Совет Федерации надо направить, чтобы помимо
закона о выборах депутатов Государственной Думы у него был еще объект для
голосований. Они сегодня весь день голосуют только этот закон. Решили
продолжить завтра. Пока только отклоняют. (Шум в зале.) Никаких преодолений,
они должны преодолеть самих себя.
Коллеги, у вас на руках имеется проект федерального закона о льготах на
проезд на транспорте для учащихся общеобразовательных школ, студентов высших
и средних профессиональных учебных заведений. Можно поставить на голосование
закон в целом и передать Совету Федерации? Ставится на голосование. Прошу
вас, коллеги. Идет голосование. О льготах на проезд. (Шум в зале.)
Возвращаемся к тому, что было. Идет голосование.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Михайлов
Александр Дмитриевич - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
251 плюс 1. Тамара Васильевна, прошу вас вместе с комитетом направить данный
закон в Совет Федерации для одобрения.
Коллеги, пришла информация о том, что Совет Федерации дважды голосовал закон
о выборах депутатов Государственной Думы и всякий раз он не набирал
большинства. Они решили вернуться к этому вопросу завтра на заседании и
продолжить обсуждение и голосование.
Позвольте пригласить на трибуну председателя комитета Совета Федерации
Евгения Алексеевича Строева для доклада по проекту федерального закона о
секретных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах. Содоклад
сделает заместитель председателя Комитета по образованию, культуре и науке
Николай Николаевич Воронцов.
СТРОЕВ Е.А., официальный представитель Совета Федерации председатель Комитета
Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования.
Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о
секретных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах.
Необходимость принятия подобного закона вытекает из существующего Патентного
закона Российской Федерации, который определяет, что о секретных изобретениях
необходим специальный закон.
Второй мотив разработки данного закона и необходимость его принятия вытекают
из существующей сегодня ситуации, поскольку в отсутствие этого закона в
значительной степени "утекает" тот огромный интеллектуальный продукт, который
у нас создан. Как правило, этот интеллектуальный продукт - современные
технологии, которые защищены соответствующими патентами и изобретениями, -
создавался на предприятиях оборонной сферы, и сейчас происходит утечка вот
этой информации, причем с раскрытием секретов и сведений, составляющих
государственную тайну. Таким образом, необходимость этого закона совершенно
очевидна. В основу законопроекта положена как раз защита как автора
изобретения, работодателя, так и государственного заказчика, который
беспокоится о безопасности России.
В этом законопроекте четко определены как имущественные, так и не
имущественные права автора. В значительной степени защищен как раз тот
интеллектуальный продукт, который он создает. Закрепляются также
законодательные права авторов секретных изобретений, работодателей, вводится
правовая охрана соответственно на неслужебные и служебные объекты. Получение
патента о правовой охране на секретный объект промышленной собственности
предполагается осуществлять порядком, принципиально совпадающим с порядком
получения патента на несекретный объект промышленной собственности, так как
это предусмотрено Патентным законом Российской Федерации. Все заявки могут
оформляться этим порядком, а также в соответствующих ведомствах, которые в
настоящее время существуют. Речь идет о таких ведомствах, как Минатом, МВД,
ФСБ и так далее. Поскольку эти подразделения существуют и работают
по-прежнему, нет необходимости тратить дополнительные средства на создание
подобных подразделений, поэтому и не требуется соответствующего заключения
Правительства. Отпадает необходимость финансирования создания подобных
объектов, финансирования их из федерального бюджета. Законопроект
предусматривает также правовое регулирование вопросов переходного режима,
связанного с наличием авторских свидетельств СССР на секретное изобретение.
По ходатайству заявителей совместно с автором на территории Российской
Федерации может быть прекращено действие соответствующего документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно доклада? Евгений Алексеевич! Прошу
вас.
СТРОЕВ Е.А. У меня осталась последняя фраза, уважаемый Иван Петрович. Я прошу
вас принять законопроект в первом чтении, поскольку это даст возможность
сохранить тот интеллектуальный продукт, который создан. Ну и, естественно,
сохранить те секреты и государственные тайны, которые содержит этот секретный
продукт. Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Николай Николаевич, прошу вас. Есть необходимость в содокладе?
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".
Мы с вами приняли неделю назад проект закона о служебных изобретениях и
открытиях. Рассматриваемый законопроект является к нему комплиментарным, он
касается лишь секретных изобретений. У нас, у комитета, есть ряд возражений
непринципиального характера, которые будут учтены при втором чтении. Есть
замечания у Правительства. Мы их тоже учтем.
Прошу голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления, пункт 1
которого гласит: принять данный федеральный закон в первом чтении. Прошу
голосовать, коллеги. Будьте внимательны, прошу вас. Идет голосование. Будьте
внимательны.
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, следующий вопрос - о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"
снимается в силу того, что нет докладчика - депутата Совета Федерации Виктора
Николаевича Степанова.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Доклад
официального представителя Правительства министра социальной защиты населения
Российской Федерации Людмилы Федоровны Безлепкиной. Содоклад - председателя
подкомитета Раисы Ивановны Скрипицыной. (Шум в зале, выкрики.)
Для внеочередного заявления в 30 секунд - депутат Олег Александрович
Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! К нам во фракцию поступило
непроверенное сообщение из источников МВД, что сегодня чеченские формирования
захватили в 12.30 райцентр Ставропольского края город Буденновск, близ
границы с Чечней. Они бесчинствуют на улицах, производят расстрелы жителей,
захвачено до 200 заложников. Мы просим руководство Государственной Думы
уточнить в МВД, что там сейчас происходит, и проинформировать депутатов,
действительно ли достоверна эта информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас Артур Николаевич свяжется с
соответствующими органами, и мы вас проинформируем.
Прошу вас, Людмила Федоровна.
БЕЗЛЕПКИНА Л.Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации
министр социальной защиты населения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемая Алевтина Васильевна, уважаемые депутаты! В
соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации впервые в России
был принят закон о пособиях гражданам, имеющим детей. В соответствии с
принятием этого закона появилась необходимость принять сопутствующий закон об
изменениях и дополнениях в законодательные акты, которые утрачивают свою
силу. Я просто кратко сообщу, в какие законодательные акты это вносится.
Естественно, что вносятся изменения в Кодекс законов о труде, в кодекс
законов о подоходных налогах, вносятся изменения в ранее принятое
постановление Верховного Совета Российской Федерации о льготах и компенсациях
работникам, занятым в сельской местности (оно немножко иначе называется), и
так далее.
Вашему вниманию предложены письменные обоснования для принятия этих поправок
к законам. Единственное, о чем я прошу вас: все-таки поставить на голосование
только в первом чтении, потому что сейчас идут параллельно законодательные
акты, связанные с льготами и компенсациями в северных местностях. Поэтому
нужно внести кое-какие чисто редакционные поправки при втором чтении и
сопоставить параллельно идущие проекты законов. Прошу поддержать.
Иван Петрович, я просто сокращаю время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Людмила Федоровна. Прошу вас, присаживайтесь.
Слово - Раисе Ивановне Скрипицыной.
СКРИПИЦЫНА Р.И., фракция политического движения "Женщины России".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Как вам доложила официальный
представитель Правительства министр социальной защиты населения России
Людмила Федоровна Безлепкина, 24 мая 1995 года вступил в силу принятый
Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон о государственных
пособиях семьям, имеющим детей. В связи с этим возникла необходимость
принятия сопутствующего закона в первом чтении о внесении дополнений и
изменений в другие законодательные акты. Закон готовился вместе с основным
законом, представлен был 10 октября 1994 года. Комитет рассмотрел
представленный законопроект, принципиальных возражений не имеет, просит
принять его в первом чтении в связи с тем, что могут быть внесены дополнения
и изменения, и в июле можно было бы принять его сразу во втором и третьем
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно поставить на голосование в первом
чтении? Депутат Лукьянов, прошу вас.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Закон имеет чисто
кодификационное значение. Для того чтобы действовала норма, которую мы
рассмотрели, необходимо расчистить правовое поле. Поэтому, по-моему, нет
смысла обсуждать его сейчас, а надо просто принять, потому что он принимается
в первом чтении и будет уточнен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование проект
постановления, пункт первый которого гласит: принять в первом чтении данный
законопроект и далее по тексту. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование,
будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Все проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра юстиции
Российской Федерации Евгения Николаевича Сидоренко. И содоклады наших коллег
Сергея Николаевича Шульгина и Александра Геннадьевича Васильева.
Прошу вас, Евгений Николаевич.
СИДОРЕНКО Е.Н. Уважаемые депутаты! Представленный Государственной Думе на
рассмотрение проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
закон "О государственной пошлине" подготовлен Министерством финансов,
Министерством юстиции с участием ряда других заинтересованных министерств и
ведомств. В его разработке участвовали Верховный Суд Российской Федерации,
Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд. Учтены многочисленные
предложения практических работников.
В новом законе дано понятие "государственная пошлина", сгруппированы все
органы, наделенные правом ее взимания, поэтому мы вправе сказать, что это
наиболее полный нормативный акт по взысканию такого рода платежей. Введены
новые виды действий, за которые предусматривается взыскание госпошлины
(например, при рассмотрении дел Конституционным Судом, который отсутствовал
при принятии прежнего закона). Необходимость принятия данного закона
обусловлена тем, что действующий закон о государственной пошлине, принятый 9
декабря 1991 года, вошел в явное противоречие с жизнью в создавшейся в стране
финансово-экономической обстановке. Достаточно сказать, что по действующему
закону сохраняются пошлины в абсолютных размерах, равные 3, 5, 10 и так далее
рублям.
Основные положения проекта нового закона сводятся к тому, что в отличие от
действующего закона размер пошлины устанавливается не в твердой ставке,
начисляемой в рублях, а в кратном отношении к минимальному размеру оплаты
труда. А это значит, что вместе с инфляцией и увеличением минимального
размера оплаты труда будет расти и размер госпошлины. Произведено
выравнивание ставок пошлины, взимаемой за аналогичные действия в судах общей
юрисдикции и в арбитражных судах. Госпошлину по искам имущественного
характера в судах общей юрисдикции и арбитражных судах предлагается взимать в
обратной пропорциональности к цене иска, что уже применяется в арбитражных
судах и доказало свою эффективность.
В проекте закона уточнен перечень граждан, юридических лиц и органов,
пользующихся льготами при оплате государственной пошлины. (Надо отметить, что
в настоящее время такие сведения предусмотрены в различных нормативных актах,
что затрудняет пользование законодательством.) При этом важно подчеркнуть,
что за органами власти и управления субъектов Российской Федерации
сохраняется право на введение дополнительных льгот для отдельных категорий
плательщиков.
За необходимость изменения закона от 9 декабря 1991 года и приведения его в
соответствие с требованиями жизни выступают и субъекты Федерации, например
Законодательное собрание Ивановской области.
Мы просим поддержать представленный законопроект и проголосовать за него в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Николаевич. Присаживайтесь, прошу вас.
Есть необходимость в содокладах, коллеги? (Шум в зале.) Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Я не займу много времени. Не сомневаюсь в скорейшем
принятии этого закона. Но при принятии в первом чтении просил бы (и комитет
по законодательству) исключить из этого законопроекта в статье 3 и в части 4
статьи 4 слово "государственными". Так как законопроект устанавливает
государственные пошлины только за действия государственных нотариусов, а
частным нотариусам размер государственной пошлины не устанавливается и не
ограничивается.
Думаю, что государственная пошлина должна быть для гражданина единой,
независимо от того, где он совершает нотариальное действие: у
государственного нотариуса или у частного нотариуса. Соглашаясь с тем, что
государственная пошлина - важный элемент налоговой системы государства,
конечно, мы должны позаботиться сначала о налогоплательщике - о нашем
гражданине-избирателе.
Поэтому при принятии законопроекта в первом чтении я прошу исключить слово
"государственными". Это относится ко всем, независимо от того,
государственные или частные.
Прошу поддержать комитет по законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Сергей Николаевич Шульгин, прошу вас.
ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету, налогам, банкам и
финансам рассматривал данный законопроект, считает возможным принять его в
первом чтении и реализовать те поправки, о которых сейчас вел речь мой
коллега. Поэтому я прошу вас принять этот законопроект в первом чтении и
вносить поправки в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, протокольно мы это отмечаем - ту озабоченность,
которая была высказана.
Позвольте поставить на голосование данный законопроект в первом чтении (с той
поправкой, которая была оговорена). Прошу вас, коллеги. С оформлением
соответствующего постановления. Идет голосование. Будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Михайлов Александр
Дмитриевич - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, все давно определились по поводу проекта постановления
Государственной Думы об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших
противоправные деяния в период вооруженных конфликтов на Северном Кавказе.
Обсуждение идет полтора месяца во фракциях. Позвольте поставить на
голосование данный проект - выразите отношение голосованием, чтобы завершить
этот вопрос. Прошу вас, коллеги. Идет голосование. Голосуйте, как душа велит.
(Шум в зале.) Будет информация.
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.
Результат: не принято
40 человек - за. Отклоняется данное постановление.
Слово предоставляется Артуру Николаевичу Чилингарову для информации о
ситуации на Северном Кавказе, в районе административной границы Чеченской
Республики и Ставропольского края. Прошу вас.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, к сожалению, информация подтвердилась. На двух КамАЗах
около 40 боевиков, вооруженных автоматическим оружием, гранатометами,
крупнокалиберными пулеметами, прорвались в Буденновск. Горит банк,
административные здания. Есть убитые среди мирных жителей, 10 милиционеров
погибли. Есть среди нападающих убитые, некоторые взяты в плен, ведется
расследование. Там находится сейчас первый заместитель министра внутренних
дел, и туда из Тбилиси вылетел министр внутренних дел Ерин. Как меня
информировали, ситуация сейчас под контролем и они уничтожат боевиков. Вот
такая информация. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ситуация не простая. Я полагаю, тот
конфликт, который возник в Буденновске Ставропольского края, не должен
перекинуться искрами национальной розни на другие края и области. Поэтому,
коллеги, если бы вы позволили, мы вместе с комитетами по делам Федерации, по
законодательству, по международным делам, другими заинтересованными
комитетами подготовили бы заявление от имени Председателя. Или мы делаем
перерыв, потом возвращаемся к заседанию? Если вы поручаете, от имени
Государственной Думы будет сделано такое заявление. Можно это сделать? (Шум в
зале.) Заявление по поводу того, чтобы искры национальной розни не
перекинулись на другие регионы России. (Шум в зале.) Если бы вы согласились,
то можно дать такое поручение. Никто не возражает, коллеги? Нет.
Объявляется перерыв в заседаниях до пятницы, до 10 часов. Спасибо вам. До
свидания, коллеги.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 02 мин. 33 сек.)
Айпин Е.Д. - присутствует
Аракчаа К.Д. - присутствует
Аулов А.П. - присутствует
Воронов С.В. - присутствует
Генералов А.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Ефремов П.В. - присутствует
Жирков Е.П. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Ионов А.В. - присутствует
Кажлаев М.М. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Лисичкин В.А. - присутствует
Лысенко В.Н. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Михайлов А.Д. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
(12 час. 35 мин. 40 сек.)
Бойко В.А. - присутствует
Босхолов С.С. - присутствует
Гоман В.В. - присутствует
Жирков Е.П. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Селезнев Г.Н. - присутствует
Якунин Г.П. - присутствует
(16 час. 05 мин. 13 сек.)
Астафьев Н.П. - присутствует
Балалаев В.Е. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Емельянов А.М. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Лемешев М.Я. - присутствует
Мартынова В.Г. - присутствует
Моисеев Б.В. - присутствует
Мороз В.А. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Таланов В.Л. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
Федулова А.В. - присутствует
Финько О.А. - присутствует
Шипов А.Б. - присутствует
Южаков В.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию
в 13 час. 34 мин. 58 сек.:
Леончев В.А. - против
в 16 час. 18 мин. 00 сек.:
Шевелуха В.С. - против
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 11.28.00)
Проблема: принять предложение, внесенное депутатом Апариной в повестку дня
За 255 чел. 56.7%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 256 чел. 56.9%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 11.52.17)
Проблема: принять Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации",
отклоненный Президентом Российской Федерации, в прежней редакции
За 264 чел. 58.7%
Против 37 чел. 8.2%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 304 чел. 67.6%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 11.54.12)
Проблема: принять Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации",
отклоненный Президентом Российской Федерации, в прежней редакции (повторно)
За 279 чел. 62.0%
Против 31 чел. 6.9%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 312 чел. 69.3%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 12.02.03)
Проблема: принять Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации",
отклоненный Президентом Российской Федерации, в прежней редакции
За 273 чел. 60.7%
Против 34 чел. 7.6%
Воздержалось 7 чел. 1.6%
Голосовало 314 чел. 69.8%
5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 13.34.58)
Проблема: принять проект Земельного кодекса Российской Федерации в первом
чтении
За 162 чел. 36.0%
Против 105 чел. 23.3%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 271 чел. 60.2%
6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 16.18.00)
Проблема: принять проект Земельного кодекса Российской Федерации в первом
чтении (повторно)
За 173 чел. 38.4%
Против 103 чел. 22.9%
Воздержалось 7 чел. 1.6%
Голосовало 283 чел. 62.9%
7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 16.57.19)
Проблема: принять предложение, внесенное депутатом Филимоновым
За 182 чел. 40.4%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 187 чел. 41.6%
8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 17.03.27)
Проблема: согласиться с комитетом в части принятых поправок к Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации
За 211 чел. 46.9%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 217 чел. 48.2%
9) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 14; Время - 17.37.44)
Проблема: принять постановление Государственной Думы об устранении негативных
политических и экономических последствий беловежских соглашений 1991 года
За 194 чел. 43.1%
Против 17 чел. 3.8%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 214 чел. 47.6%
Абельцев С.Н. з з з з н п в з н
Аверчев В.П. н з з з н з з з н
Агафонов В.А. з з з з п п н н з
Агафонов Е.А. з н н н з з з з н
Айпин Е.Д. н п п п п н з з в
Акбаев А.А. з н з з з з з з н
Александров А.И. н н н н н н н н н
Алексеев Г.А. н н н в н н з з н
Алтухов В.Н. н н н н н н н н н
Амелина А.Л. н н н п п п з з п
Аничкин И.С. з з з з з з з з з
Апарина А.В. з з з з п п н н з
Аракчаа К.Д. з н н з н з н з з
Арбатов А.Г. з з з з н з з з н
Аринин А.Н. н з з з з з н н н
Арсланова Ф.Ш. з з з з н з н н з
Асаев Р.Б. з з з з з з н н з
Астафьев Н.П. н з з з н н н з з
Астраханкина Т.А. з з з з п п н н з
Аулов А.П. н з з з з з з з н
Бабурин С.Н. з з з з з з з з з
Бабух Л.В. з з з з з з н н з
Багаутдинов Г.Г. н з з з з з з з н
Балалаев В.Е. з з з з н н н н з
Барышев В.И. з н н н з н з з н
Бауэр В.А. н п п н п п з з н
Баюнов В.А. з з з з п п н н з
Бегов О.О. з з з з п п н н з
Безбородов Н.М. з з з з п п з з з
Берестовой В.И. з з з з з з н н н
Беспалов И.М. з з з з п п з н з
Бессарабов В.Г. з з з з з з з з н
Бикалова Н.А. з з з з з п н з з
Биндюков Н.Г. з з з з п п н н з
Бирюков А.М. з з з з н з н н з
Богданова Е.М. з з з з з з н н з
Богомолов О.Т. з з з з з з з з з
Бойко В.А. н н н н п п н н н
Боков В.А. з з з з п п н н з
Большаков В.И. з з з з з н н з з
Большаков Е.А. н з з з з н н з з
Бондарев Г.С. з з з з н з з з н
Борзюк В.М. з п п п п п н н н
Бородин В.И. з з з з з н н н н
Борщев В.В. з п н н н н з з н
Босхолов С.С. н н н н з з з з н
Брагинский А.П. н н н н н н н н н
Братищев И.М. з з з з п п н н з
Бузов Ю.Е. н в з з н н н н н
Булавинов В.Е. з н з н з з з з н
Булгакова Т.И. н п п п п п н н н
Бунич П.Г. н н н н н н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з з з з н з
Бурков С.В. н з з з з н н н н
Бурлаков М.П. н з з з з н н з з
Бученков Е.В. з з з з п п н н з
Бушмин Е.В. н н н н з з з з н
Быстров С.Н. з з з з з з н н з
Вакуленко М.Ю. н з з з н н н з з
Василев В.А. з з з з з з н н н
Василишин А.В. н з з з з з з з з
Васильев А.Г. н н н з н з з з н
Васильев М.А. з з з з з з н н н
Веер А.П. з з з з з з н н н
Венгеровский А.Д. н з з з з н н з н
Вервейко Н.А. н з з з п п з з з
Вершинин В.Ф. з з з з з в з н з
Виноградов В.В. н з з н з з з з н
Вишняков В.Г. з з з з п н з з з
Власов Ю.П. з н н з п п з з з
Власова А.П. з з з з н п н н з
Воевода Ю.Е. з п п п з з з з н
Волков А.Р. н н н н н н н н н
Волков В.Н. з з з з п п н н з
Волкова Н.В. н з з з з н з з з
Волкогонов Д.А. н п п н п п з з н
Воронов С.В. н н н н н н н н н
Воронцов А.Е. н н н н з з н н з
Воронцов Н.Н. н п п п п п з з н
Воропаев А.И. з з з з з з н н н
Выборнова И.Е. з з з з з з н н з
Габоев В.Н. н н н н н н н н н
Гагут Л.Д. з з з з п н н з з
Гайдар Е.Т. з п п п п п з п п
Гайдаш М.И. з з з з з з н н з
Галиев А.М. з з з з з з з з з
Гамидов Г.М. з з з з п п н н з
Гаюльский В.И. з н з н з з з з н
Гвоздарев В.З. н з з з н н з з з
Ген Н.Л. н з з з з з н з н
Генералов А.И. з н з н з н з з н
Гербер А.Е. н п п п н п з з н
Глазьев С.Ю. з з з н з з н н з
Глотов С.А. з з н з п п з з з
Глубоковский М.К. з з н н н з з з н
Гнездилов М.З. н з з з з з з н н
Говорухин С.С. з з з н з н н н з
Голов А.Г. н н н з н з з з н
Головков А.Л. н н н н н н н н н
Головлев В.И. н н н н п н з з н
Гоман В.В. н н н н з з з з з
Гончаров Н.Н. з з з з н п н н з
Гордеев А.Н. з з з з п п н н з
Горячев В.С. з з з з н з з з н
Горячев М.Л. н н н н н н н н н
Гостев Р.Г. з з з з п п з в з
Грачев И.Д. н н н н н н н н н
Грешневиков А.Н. н н н н н н н н н
Григориади В.С. з з з з н н н н з
Грицань В.В. н п п п п п з з п
Гудима Т.М. н з з з п н з н з
Гуков В.В. з з з з з з н н з
Гундарева Н.Г. з з з з з з з з з
Гусаров Е.А. н н н н з з з з з
Гусарова Г.И. н з з з з з з з з
Гусев В.К. з з з з з з н н н
Гусман Ю.С. н п п п п п з з п
Гуськов А.В. з з з з з п н н з
Давыдкин В.А. н н н н н н н н н
Давыдов А.С. з з з з н з н н з
Данилов М.А. н н н в н н з з н
Данилов-Данильян В.И. н н н н н н н н н
Данченко Б.И. з з з з з з н н з
Денисенко Б.А. н п н н н з з з н
Дзасохов А.С. з з з з н в з з з
Дмитриева О.Г. з з з з н з з з н
Добровольская М.К. з з з з з з з н з
Долгополов А.А. з н н н п п з з з
Доровских А.М. з з з з п н н з з
Дюдяев Г.Т. з з з з п п п п з
Егоров А.К. н з з з з в н н н
Егоров Г.В. з з з з з з з з з
Емельянов А.М. н н н н н н н н н
Еньков С.А. з з з з н н н н з
Ефремов П.В. з з з з н з н н з
Жаданова Л.А. з н н з з з з з н
Жамсуев Б.Б. н н н н н н н н н
Жаров О.Ю. н н н н н н н н н
Жебровский С.М. н з з з п н з з з
Жилина А.А. з з з з з з н н з
Жириновский В.В. з з з з з н н з з
Жирков Е.П. з н н з н з н з з
Жуков А.Д. з н н н п з з з н
Журавлев В.Е. н з з з з н н з з
Журко В.В. н з з з н н з з з
Завадская Л.Н. н з з з з з н н з
Заверюха А.Х. з з з з з з н н н
Задонский Г.И. н н н н н н з з н
Задорнов М.М. н н н н н н н з н
Зайцев А.Н. з з з з п п н н з
Замай Б.И. н н н н н з з з н
Запольский С.В. з з з з з з з з н
Заричанский С.К. н з з з з н з з з
Заславский И.И. н н н н н н з з н
Затулин К.Ф. з н н н н з з з з
Захаров А.А. з н н з в в з з з
Зацепина Н.А. н з з з п п з з з
Звягин А.А. з з з з н п в з н
Зеленин В.М. з з з з п п н з з
Зеленкин В.В. н п п п п п з з п
Зенкин С.А. з з з з з з з з в
Злотникова Т.В. з з з з н з з з н
Золотухин Б.А. з п п п п п з п п
Зоркальцев В.И. з з з з п п н н з
Зубкевич И.Б. н з з з з з з з н
Зуев А.А. н з з з н н з з з
Зуев К.Э. н н н н з з з з н
Зюганов Г.А. з з з з п п н н з
Иваненко С.В. з з з з н з з з н
Иванов В.П. н з з з з н н з з
Иванов В.П. з з з з п н н з з
Иванов Н.В. з з з з з з з з з
Иванов Ю.П. з з з з п п н н з
Игрунов В.В. н з з з н з з з н
Илюхин В.И. з з з з п п н н з
Ионов А.В. з з з з п п н н з
Исаков В.Б. з з з з з з н н з
Исмагилов Р.Ф. н з з н п н з з н
Кажлаев М.М. н н з з н н н н н
Калашников С.В. з з з з з з н н з
Калистратов Г.С. н н н н н н н н н
Калмыков Ю.Х. н н н н в н н н н
Капустин А.В. з з з з н п в з н
Карелин Г.Ю. з н з н з з н н з
Карташов В.П. з з з з п п н н з
Катренко В.С. н з н з з н н н н
Кашпировский А.М. з з з з з н н н н
Квасов В.П. н з з з з з з з н
Кирий П.Я. з з з з з з н н з
Кирпичников В.А. з з з з н н н н н
Киселев В.В. н з з з н н з з з
Киселев М.М. н н н н н н н н н
Климантова Г.И. з з з з н з н н з
Клочков И.Е. з з з з н з н н н
Кобелев В.В. з п п п н п н н н
Ковалев В.А. н н н н н н н н н
Ковалев В.Н. н н н н п н з з н
Ковалев С.А. з п п п п п з з н
Кожемякин В.Н. н н н н н н н н н
Кожухова В.В. з з з з в з н н з
Козырев А.В. н н н н н н н н н
Козырев А.И. н з з з з н н н н
Кокорев Е.М. з з з з з з н н н
Колмаков В.А. з з з з н з н н н
Кондаков Н.Я. з з з з з з н н з
Корниенко В.У. з з з з з н н з з
Коробов С.А. з з з з н н н з з
Костерин Е.А. з з з з п п н н з
Костюткин В.М. з з з з н н н з з
Косых В.И. з з з з з з н в н
Котляр В.А. н н н н н н н н н
Котов Н.С. з з з з н з н н з
Кочегура А.Т. з з з з з з н н з
Кравцов В.И. з н н н з з з з н
Красницкий Е.С. з з з з п п н н з
Красных А.И. з з з з н з з з н
Кривельская Н.В. з з з з з з н н з
Крылов В.С. з з з з н н н н з
Кузнецов Ю.П. н з з з н н н з з
Кулик Г.В. з з з з з з н н з
Лайкам К.Э. з н з н з з з з н
Лапшин М.И. н н н н з з н н з
Лахова Е.Ф. н з з з з з н н з
Леднев В.П. з н н н з з з з н
Лездиньш А.Я. з п п п з з з з н
Лемешев М.Я. н з з з н н н з з
Леонов Ю.Ю. з з з з н п н н з
Леончев В.А. з з з з з п н н з
Лепехин В.А. з з з з н н н н н
Лета Т.И. з з з з з з з з з
Леушкин А.И. н н н н н н з з н
Липицкий В.С. н з з з з з н н з
Лисичкин В.А. н з з з з н н н н
Логинов Е.Ю. з з з з з з н н з
Лозинская Ж.М. з з з з з з н н з
Лотков В.Н. н н н з н з н н н
Лукава Г.Г. з з з з з н н н з
Лукашев И.Л. н з з з н з з з н
Лукин В.П. з з з з н з з з з
Лукьянов А.И. з з з з п п н н з
Лысенко В.Н. н н н з н н н н н
Лысенко Н.Н. з з з з з з н н з
Мавроди С.П. н н н н н н н н н
Макаров А.М. з н з н н н з н н
Максакова Л.С. н з з з з н н н н
Максимов В.Н. з з з з з з н н н
Малахаткина Н.Д. з з з з з з н н з
Малкин Е.Б. з з з н з н н н з
Мананников В.Н. з в в в п п з з н
Маркидонов С.А. з н з н з з з з н
Мартынова В.Г. з з з з з з з з з
Марычев В.А. з з з з п н з з з
Матяшов П.И. н н н з н з н н н
Машинский В.Л. з з з з з з з з н
Медведев В.С. з з з з з з н н н
Медведев П.А. н н н н п п з з п
Меденцов Г.А. з з з з н н н н з
Медиков В.Я. з з з з н н н н з
Меликьян Г.Г. н н н н н н н н н
Мельников А.Ю. н з з з н з з з н
Микулин В.В. з з з з н з н н з
Минжуренко А.В. н п п п н п з з н
Миронов В.П. н н н н н н н н н
Миронов О.О. з з з з п п н н з
Мирсаев Р.Н. з з з з н н н н з
Митрофанов А.В. н н н н н н з з з
Митрохин С.С. н з з з н з з з н
Митюков М.А. н н н н н н н н н
Михайлов А.Д. н н н н н н н н н
Михайлов А.Н. з з з з п п з в з
Михайлов А.Ю. з з з з н з з з н
Михайлов В.В. н п н н п з з з н
Михайлов Е.Э. н з з з н н н з з
Михеев С.В. з з з з з з з н з
Мишустина Л.П. н п п п п п з з н
Моисеев А.С. н н н н н н н н н
Моисеев Б.В. н з з з н н н з з
Молоствов М.М. н п п п п п з з н
Мороз В.А. з з з з з з н н з
Морозов О.В. з з з з з з н н н
Муксинов И.Ш. з з з з з п н н н
Муравьев А.А. н н н н н з з з н
Муравьев И.В. з з з з з з з з н
Мурашев А.Н. н п н п п н з з п
Назарчук А.Г. з з з з з з н н н
Наумов В.И. з з з з н н н н з
Невзоров А.Г. з з з з п п н н з
Некрасов Л.В. н н н н н н з з н
Нестеренко В.И. з н з н з з з з н
Нестеренко Т.Г. з з з н з з н з н
Никитин В.А. з з з з н з н н н
Никитин В.И. з з з з п п н н з
Никонов В.А. п н н н з з з з п
Нисневич Ю.А. н п п п п п з з н
Новиков В.И. з п п п п п н н н
Новицкая И.Е. н з з з з з н н н
Нуйкин А.А. н п п п н п з з н
Олейник Л.В. з з з з п п н н з
Орланов Г.Б. з п н п п п з з п
Орлова С.Ю. з з з з п з н н з
Осовцов А.А. з п н в п п з з н
Очин О.Ф. н н н з н н н н н
Очирова А.В. н з з з н з н н н
Памфилова Э.А. з н з н з з з з н
Панферов К.Н. з н н з з н з з н
Паринов Н.В. н з з з п н н н н
Паршенцева Г.В. з з з з з з н н з
Пашенных Ф.С. з з з з з н н н з
Пащенко Э.А. н н н н п н з з н
Петраков Н.Я. н з з н н з з з н
Петровский Л.Н. з з з з п п н н з
Пискунов А.А. н з з з н н н з з
Плетнева Т.В. з з з з п п н з з
Плотников В.Н. з з з з з з н н н
Подмаско В.Б. н н н н н з з з н
Половников С.П. н н н н н з з з з
Полторанин М.Н. з н н н н н з з н
Пономарев А.А. з з з з п п н н з
Пономарев Л.А. з п п п п п з з н
Пономарев С.А. з з з з з з н н з
Попов А.А. з з з з н з н н з
Попов А.Г. з з з н н з з з н
Попов М.И. з н з з з н з з н
Попов С.А. н н н н н н н н н
Потапенко А.Ф. з н з з п п н н з
Похмелкин В.В. з в в в п в з з п
Починок А.П. н н н н п н з з н
Пронин А.В. з п п п п п н н н
Пузановский А.Г. з з з з з з з з н
Путилов М.А. з з з з з п з з н
Пчелкин В.В. н н н н н н н з з
Радзиховский Л.А. н н н н н н н н н
Репкин В.П. з з з з з з н н з
Решульский С.Н. з з з з п п н н з
Рожкова Л.П. н н н н н з н н з
Руда Ю.М. н з з з з н з з з
Рыбаков Ю.А. з п п п п п з з н
Рыбкин И.П. з з з з з з з з н
Рыжков В.А. з н н п н н з з н
Савицкий В.В. н н н н н н з з н
Саетгалиев З.И. н з з з н н н н з
Салтыков Б.Г. н н н н н н н н н
Сарычев А.Н. н н н н н н з з н
Севастьянов В.И. н н н н н н н н н
Севенард Ю.К. з з з з п п з з з
Селезнев Г.Н. з з з з п п з н з
Селиванов А.В. з н з з н в з з п
Семаго В.В. з з з з п п н н з
Сергеенков А.Н. з н н н п п з з п
Сеславинский М.В. н н н н н н н н н
Сидоров А.С. з з з з з з н н н
Сидоров Е.Ю. з з з н з н н н н
Сидоров М.Н. н з з з з н н з з
Скрипицына Р.И. з з з з з з з н з
Скум Д.А. н з з з н н з з з
Слива А.Я. н н н н в в з з н
Смирнов В.М. н з з з з з з з н
Снежков М.Н. з з з з н п в з н
Соколов Ю.В. з з з з з з н н з
Станкевич С.Б. з н н н з з з з з
Стариков И.В. н з з з п н з з н
Столяров Н.С. н з з з з з н н н
Сулакшин С.С. з з з н з н н н з
Суренков В.С. н н н н н н н н н
Сухой Н.А. н н н н н н н н н
Сычев В.А. н н н н н н н н н
Сычев С.В. з з з з з н н з з
Таланов В.Л. н н н н н н н з з
Тарасов А.М. з н н н з з з з н
Татарчук В.И. з п п п п п з з п
Тен Ю.М. н н н н н н н н н
Тетельмин В.В. н п п п п н з з п
Титенко Б.М. н н н п п п з з п
Титов Г.С. з з з з н п н з з
Тихонов В.А. н з з з н п н з з
Тишковская Е.Л. з н з н з з н з н
Токарева Т.П. з з з з з з н н з
Толбоев М.О. з н з н н н з з н
Томчин Г.А. н з н з п п з з н
Травкин Н.И. н н н н н н н н н
Траспов А.М. н н н н н н н н н
Третяк Б.Н. з з з з з з н н н
Тропин Н.М. з з з з з з з н н
Трушников А.Х. з з з з з з з з н
Туинов Е.В. з з з з з н н з з
Турбанов А.В. з н н н з з з з н
Турусин А.А. з з з з з з н з з
Устинов В.И. з н н з з н з з н
Устинов И.Г. н н н н н н н н н
Уткин В.П. н з з з н н н н з
Уткин Ю.В. з з з з н п н н н
Федоров Б.Г. н н н н н п н н н
Федоров Е.А. н н н н н н н н н
Федулова А.В. н з з з н з н н з
Фейгин М.З. н н н н н н з з н
Филатов А.В. н н н н н н н з н
Филимонов В.Д. з з з з п п з з з
Финько О.А. н н з з з н н з з
Фролов А.К. з з з з п п н н з
Фролов В.А. з з з з п п н н з
Хакамада И.М. н н н н н н н н н
Харитонов Н.М. н н н н з з н н з
Хулхачиев Б.В. з н з н з з з з н
Цапин А.И. з з з з н з з з н
Цику К.А. з з з з п п н н з
Чепасова Т.Э. з з з з з н н н н
Чепурных Е.Е. з з з з з з н н з
Чернышев А.А. н з з з н з н н з
Черторицкая Т.В. н н н н з з з з з
Чикин В.В. з з з з п п н н з
Чилингаров А.Н. з з з з з н н н н
Чубайс А.Б. н н н н н н н н н
Чубкова Г.П. з з з з з з н н з
Чуканов Н.А. з з з з з з н н н
Чуркин Г.И. з з з з н п н н з
Чуркин С.А. н з з з з н н н н
Чухин И.И. н н н в н н з з н
Шабад А.Е. з н н н п н з з н
Шаповалов С.А. н н н н з з з з в
Шахрай С.М. н н н н н н н н н
Шевелуха В.С. з з з з п з н н з
Шейнис В.Л. з з н з н з з з н
Шелищ П.Б. з з з з н з з з н
Шенкарев О.А. з з з з п п н н з
Шипов А.Б. н з з з н н н з н
Шичанин И.А. н н н н н н н н н
Шкуро С.И. з з з з з з н н з
Шостаковский В.Н. з з з з н з з з н
Шохин А.Н. н н н н н н н н н
Шуба В.Б. з з з з з з з н н
Шульгин С.Н. н н н н н н н н н
Южаков В.Н. з п п п п н з з н
Юшенков С.Н. з п п п п п з з п
Ющенко А.А. н п п п н п з з н
Явлинский Г.А. н н н в н н н н н
Яковенко И.А. з з з з н з з з н
Яковлев Ю.Н. н н з н з н н н з
Якунин Г.П. з п п п н н з з н
Ярошенко А.И. з з з з п п н з з
Ярыгина Т.В. н з з з н з з з н