Заседание № 109
09.06.1995
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июня 1995 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О порядке работы Государственной Думы на 9 июня 1995 года.
3. О Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (повторное рассмотрение по итогам
работы согласительной комиссии).
4. "Час ратификации".
О проекте федерального закона о ратификации Консульской конвенции между
Российской Федерацией и Республикой Польша.
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о порядке
таможенного оформления и беспошлинного ввоза товаров, перемещаемых в рамках
российско-американского сотрудничества в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях.
5. О проекте федерального закона об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации (второе чтение).
6. О проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции (второе
чтение).
7. О проекте федерального закона о государственном социальном страховании
(второе чтение).
8. О проекте федерального закона о служебных изобретениях, полезных моделях,
промышленных образцах.
9. О проекте федерального закона о порядке использования государственной
автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы".
10. О Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (повторное рассмотрение).
О проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О статусе столицы Российской Федерации".
О проекте федерального закона о внесении изменения в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам ответственности граждан и
должностных лиц за нарушение законодательства о воинской обязанности).
12. О проекте федерального закона об обороте наркотических средств и
психотропных веществ.
13. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о толковании Конституции Российской
Федерации в части, касающейся регулирования принципа разделения
государственной власти в Российской Федерации на законодательную,
исполнительную и судебную).
14. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в связи
с отклонением Советом Федерации).
15. О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации (о приведении статьи 7 Регламента
Государственной Думы в соответствие с Конституцией Российской Федерации).
16. О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской
Федерации (о поправке к статье 42 Регламента).
17. О проекте постановления Государственной Думы об эскалации вооруженного
конфликта на Балканах.
18. О внесении дополнений в постановление Государственной Думы "Об обращении
в Конституционный Суд Российской Федерации" (о соответствии Конституции
Российской Федерации постановления Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации "О Федеральном законе "Об общих принципах организации
системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
19. "Правительственный час". О ситуации, сложившейся вокруг концерна "Русская
недвижимость".
20. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.
В повестку дня внесены дополнения и изменения. Было решено: по предложению
депутата Е.Е.Чепурных (фракция политического движения "Женщины России")
направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации
В.С.Черномырдину о финансировании летней оздоровительной кампании детей и
подростков ("за" - 261 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0); по
предложению депутата С.С.Говорухина (фракция Демократической партии России)
поручить Комитету Государственной Думы по информационной политике и связи
подготовить к следующему заседанию проект постановления о радиостанции
"Орфей"; по предложению депутата Г.В.Кулика (фракция Аграрной партии России)
рассмотреть вопрос о нарушении Правительством Российской Федерации срока
представления на утверждение Государственной Думы поквартального
распределения доходов и расходов бюджета и новых трансфертов по территориям
(результаты повторного голосования: "за" - 288 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0); по предложению депутата Л.Н.Петровского (фракция
Коммунистической партии Российской Федерации) рассмотреть вопрос о
деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации и министра
иностранных дел Российской Федерации А.В.Козырева (результаты повторного
голосования: "за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по предложению депутатов Ю.А.Рыбакова
(фракция "Выбор России"), В.В.Семаго (фракция Коммунистической партии
Российской Федерации) включить в повестку дня вопрос об обращении к
Президенту Российской Федерации в связи с ситуацией в Чеченской Республике
(результаты повторного голосования: "за" - 244 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.).
В ходе обсуждения повестки дня по предложению депутата А.А.Пискунова
(депутатская группа "Россия") принято постановление о поручении Счетной
палате Российской Федерации провести проверку финансирования Вооруженных Сил
Российской Федерации ("за" - 226 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел.).
Доклад о Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", отклоненном Президентом
Российской Федерации, сделал сопредседатель согласительной комиссии от
Государственной Думы председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.Б.Исаков. В прениях выступили
депутаты В.Л.Шейнис (фракция "ЯБЛОКО"), Г.В.Кулик (фракция Аграрной партии
России), А.И.Лукьянов (фракция Коммунистической партии Российской Федерации),
Л.Н.Завадская (фракция политического движения "Женщины России"), К.Ф.Затулин
(фракция Демократической партии России), В.В.Жириновский (фракция
Либерально-демократической партии России), Е.Т.Гайдар (фракция "Выбор
России"), В.А.Никонов (фракция Партии российского единства и согласия),
В.С.Медведев (депутатская группа "Новая региональная политика"),
Б.В.Хулхачиев (депутатская группа "Стабильность"). Федеральный закон в
редакции согласительной комиссии принят. Результаты поименного голосования:
"за" - 264 чел., "против" - 45 чел., "воздержалось" - 3 чел.
Принято постановление "Об обращении "К Президенту Российской Федерации
Б.Н.Ельцину о прекращении кровопролития в Чеченской Республике" (результаты
голосования: "за" - 231 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
По четвертому вопросу повестки дня с докладами выступили официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации Б.Н.Пастухов и официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель генерального директора
Российского космического агентства В.В.Алавердов. Ратифицированы Консульская
конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польша ("за" - 251 чел.
(55,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о порядке
таможенного оформления и беспошлинного ввоза товаров, перемещаемых в рамках
российско-американского сотрудничества в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях ("за" - 247 чел. (54,9%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления И.В.Муравьев представил проект федерального закона об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции
выступил член Комитета Государственной Думы по экономической политике
А.Ю.Мельников. Доклад о проекте федерального закона о государственном
социальном страховании сделал председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке Г.А.Меденцов. По обоим
законопроектам при голосовании поправок, рекомендованных к принятию и
отклонению, положительного решения принято не было. Законопроекты возвращены
на доработку.
Приняты постановления: "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации" (с запросом о толковании Конституции Российской Федерации в части,
касающейся регулирования принципа разделения государственной власти в
Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную;
результаты повторного голосования: "за" - 248 чел., "против" - 8 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.); "О согласительной комиссии по Федеральному закону
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации", отклоненному Советом
Федерации ("за" - 273 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О внесении
изменения в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания - парламента
Российской Федерации" (о приведении статьи 7 Регламента в соответствие с
Конституцией Российской Федерации; результаты повторного, поименного,
голосования: "за" - 268 чел., "против" - 28 чел., "воздержалось" - 4 чел.);
"Об эскалации вооруженного конфликта на Балканах" ("за" - 234 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел.); о внесении дополнений в постановление
Государственной Думы "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации" (о соответствии Конституции Российской Федерации постановления
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "О Федеральном
законе "Об общих принципах организации системы органов государственной власти
субъектов Российской Федерации"; результаты голосования: "за" - 251 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 5 чел.); "О необходимости принятия экстренных
мер по обеспечению школьников Российской Федерации учебниками отечественного
производства, разработанными российскими авторами" ("за" - 303 чел. (67,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
Проект постановления о внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации (о поправке к статье
42 Регламента) не принят. Результаты голосования: "за" - 187 чел., "против" -
2 чел., "воздержалось" - 2 чел.
С докладом о проекте федерального закона о служебных изобретениях, полезных
моделях, промышленных образцах выступил официальный представитель Совета
Федерации председатель Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры
и образования Е.А.Строев, с содокладом - член Комитета Государственной Думы
по образованию, культуре и науке М.П.Бурлаков. Законопроект принят в первом
чтении в результате повторного голосования ("за" - 233 чел. (51,8%), "против"
- 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты постановление "О декларации Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О позиции России на современном этапе кризиса
на Балканах и об инициативах по боснийскому урегулированию" (результаты
повторного голосования: "за" - 242 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0) и
постановление "О проекте федерального закона "О поквартальном распределении
доходов и расходов федерального бюджета на 1995 год" и о нарушении сроков
представления предложений об уточнении пропорций каждого субъекта Российской
Федерации в Федеральном фонде финансовой поддержки субъектов Российской
Федерации" ("за" - 260 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи Ю.А.Нисневич сделал доклад о проекте федерального закона о
порядке использования государственной автоматизированной системы Российской
Федерации "Выборы". С информацией по данному вопросу выступил заместитель
председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
А.В.Иванченко. В результате голосования ("за" - 150 чел., "против" - 9 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.) законопроект в третьем чтении не принят.
По десятому вопросу повестки дня выступила член Комитета Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций А.В.Апарина.
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" принят с учетом предложений Президента Российской Федерации
(результаты повторного, поименного, голосования: "за" - 232 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 4 чел.). Приняты также федеральные законы (в
согласованной с Президентом Российской Федерации редакции): "О внесении
изменения в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" ("за" - 235
чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 4 чел.); "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР" ("за" - 247 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0); "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ("за" - 241 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0); "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О
статусе столицы Российской Федерации" (результаты повторного голосования:
"за" - 254 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
генерал-полковник В.В.Жеребцов выступил с докладом о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР (по вопросам ответственности граждан и должностных лиц за нарушение
законодательства о воинской обязанности). Содоклад по данному вопросу сделала
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Л.Н.Завадская. Законопроект в первом чтении не
принят. Результаты поименного голосования: "за" - 162 чел., "против" - 43
чел., "воздержалось" - 9 чел.
С докладом о проекте федерального закона об обороте наркотических средств и
психотропных веществ сделала председатель Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Б.А.Денисенко. Законопроект в первом чтении не принят ("за" -
65 чел., "против" - 6 чел., "воздержалось" - 9 чел.).
С заявлением от фракции Либерально-демократической партии России выступил
депутат Г.Г.Лукава.
В рамках "правительственного часа" по вопросу о ситуации, сложившейся вокруг
концерна "Русская недвижимость", выступил и ответил на вопросы депутатов
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Прошу вас присаживаться и
готовиться к работе.
ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, еще две минуты есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 9 часов 59 минут - одна минута, Геннадий Андреевич.
ИЗ ЗАЛА. Полторы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полторы, да.
Группа электронного голосования, прошу вас, включите режим регистрации. Идет
регистрация, коллеги. Будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Так, хорошо. Еще раз
повторяем регистрацию. Коллеги, будьте внимательны, прошу вас. Идет
регистрация.
Кто без карточек, коллеги? Депутаты Богомолов, Косых, Затулин, Агафонов
Валентин Алексеевич, Сухой, Машинский, Харитонов, Лемешев, Грицань, Миронов
Виктор Пименович, Воропаев Александр Иванович. Все, коллеги? Михаила
Яковлевича я уже назвал.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 31 сек.)
Присутствует 293 чел. 65,1%
Отсутствует 157 чел. 34,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
293 плюс 10 - 303 человека присутствуют.
Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование за основу порядок
работы Государственной Думы на 9 июня, пятницу. Прошу вас голосовать,
коллеги. Голосование за основу.
Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Депутат Воропаев - за, депутат
Богомолов - за, депутат Шенкарев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
271 плюс 3. Принимается.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к внесению изменений и дополнений,
позвольте от вашего имени поздравить Мурада Магомедовича Кажлаева,
художественного руководителя и главного дирижера Академического Большого
концертного оркестра телерадиокомпании "Останкино", с награждением орденом
"За заслуги перед Отечеством". (Аплодисменты.)
Позвольте также поздравить Александра Александровича Пискунова с присвоением
ему очередного воинского звания - генерал-майор. (Аплодисменты.)
Прошу записаться для внесения замечаний и дополнений в порядок работы.
Итак, замечания и дополнения в повестку дня. Сначала от фракций. Аграрная
партия, прошу вас. Депутат Кулик. Прошу, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.
Я, пользуясь возможностью, выступлю от комитета. Прошу Государственную Думу
поставить сегодня на рассмотрение один небольшой вопрос: о нарушении
Правительством сроков представления на утверждение Государственной Думой
поквартального распределения доходов и расходов и утверждения новых
трансфертов по территориям, которые должны были быть представлены
Правительством 15 мая. Я дам краткую информацию. По техническим причинам мы
вчера не смогли представить материал по этому вопросу, он сейчас будет
размножен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либерально-демократическая партия России. Депутат
Жириновский. Прошу вас, Владимир Вольфович. Владимир Вольфович, рядом
микрофон у вас включен.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.
Я прошу снять с повестки в первой половине дня, до 14 часов, все, кроме
закона о выборах депутатов. Сейчас нам не до ратификации и не до других
мелких законодательных актов. Это важнейший закон. Он опять не очень хорошо
сформулирован, это опять угроза демократии. Давайте хоть один раз мы спокойно
обсудим один закон о том, как нас самих или других кандидатов должны выбирать
в декабре этого года. Полдня можно этому посвятить. Теперь уже ясна позиция
Совета Федерации.
Второе. У нас в понедельник формально праздник - День независимости. Это
чудовищная дата. Я думаю, что это не праздник, и пора уже дать оценку этому
дню. Ибо непонятно, от кого независимость и что мы получили за пять лет. Вот
сейчас, через пять лет мы имеем то, что в Перми омоновцы разгоняют доноров.
Люди уже от отчаяния кровь сдают, чтобы получить обед на какой-то конкретный
день. Это пятая годовщина Дня независимости. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому это важнейшее, так сказать, событие... В стране не
может быть государственным праздником день, когда люди возмущаются: что это
за событие вообще было. Тем более, в зале депутаты, которые голосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение в повестку дня.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В повестку дня - обсудить вопрос о целесообразности
празднования 12 июня как государственного праздника России. Это не праздник -
это день печали и траура, поэтому праздновать нельзя.
Вот два вопроса. Обсудить до двух часов только закон о выборах депутатов и
поставить вопрос об отмене праздника 12 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компартия Российской Федерации. Депутат Петровский
Леонид Николаевич, прошу вас.
ПЕТРОВСКИЙ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Обострение внешнеполитической
ситуации заставляет поднять вопрос о деятельности МИДа и министра иностранных
дел Козырева. Проводимая министром внешнеполитическая линия не соответствует
коренным интересам России. Провалы внешнеполитической деятельности,
расширение НАТО на восток, неудовлетворительное участие в урегулировании
югославского кризиса и так далее, отсутствие политики защиты интересов
соотечественников в ближнем зарубежье, проводимый проамериканский курс,
спорадические попытки откреститься от которого ведут к непоследовательным
действиям; непродуманные заявления по НАТО, по защите соотечественников, о
собственной незаменимой роли для поддержания мира, наносящие вред развитию
внешнеполитических отношений. Развален высокопрофессиональный аппарат МИДа.
Заявления, постановления Государственной Думы по вышеизложенным вопросам
МИДом игнорируются. Прошу проголосовать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сформулировали вопрос? Нет? Прошу вас, добавьте
время.
ПЕТРОВСКИЙ Л.Н. Прошу проголосовать за рассмотрение на одном из ближайших
закрытых заседаний Госдумы вопроса об эффективности деятельности Андрея
Козырева на посту министра иностранных дел. Дать соответствующие поручения по
подготовке вопроса к рассмотрению комитетам по международным делам, по
геополитике, по делам СНГ и связям с соотечественниками, по безопасности.
Пригласить на заседание соответствующие организации и ведомства, участвующие
в реализации внешней политики.
И еще. У фракции имеется вопрос: будет ли сегодня на "правительственном часе"
Чубайс? Неясно из вчерашнего заседания Совета Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 17 часов 10 минут, завершив заседание, Анатолий
Борисович будет здесь.
Далее. Демократическая партия России, прошу вас. Депутат Говорухин. На
карточку Таланова включите микрофон. Прошу вас, Станислав Сергеевич. Карточку
поставили?
ГОВОРУХИН С.С., руководитель фракции Демократической партии России.
Уважаемые коллеги! На российском радио существовал один-единственный канал
классической музыки - радиостанция "Орфей". С раннего утра до поздней ночи
звучала русская и зарубежная классика, симфоническая и оперная музыка.
Недавно эту радиостанцию закрыли. На этих волнах теперь будет грохотать
"металл" и эти идиотские песни. Я вам должен сказать, что это не такой
пустяк, как может показаться. Закрыть, перекрыть единственный канал
классической музыки - это все равно, что закрыть Эрмитаж или Третьяковскую
галерею. Как видите, продолжается процесс отуземливания населения: так, этап
за этапом, осуществляется дьявольский план превращения великой духовной
страны в колонию.
Предлагаю поручить комитету, возглавляемому Полтораниным, до среды
разобраться с этим вопросом и подготовить свои предложения в виде проекта
постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ПРЕС. Нет. Фракция "Выбор России". Депутат
Иванов? Нет, Рыбаков. Прошу вас, Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".
Фракция "Выбор России" предлагает Государственной Думе включить в повестку
дня рассмотрение следующего обращения к Борису Николаевичу Ельцину.
Господин Президент! Шесть месяцев назад с вашего одобрения началось вторжение
в Чечню. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги.
РЫБАКОВ Ю.А. Потери российской армии за это время составили более пяти тысяч
солдат и офицеров. Потери мирного населения исчисляются десятками тысяч,
среди безвинных жертв тысячи детей, женщин, стариков, людей разных
национальностей. Общие человеческие потери за эти полгода войны в два раза
превышают наши потери за 10 лет войны в Афганистане.
Как Президент и Верховный Главнокомандующий, вы несете всю полноту
ответственности за продолжение этой бойни. Остановите войну!
А еще наша фракция предлагает в этот печальный полугодовой юбилей всем
депутатам встать, склонить голову и почтить минутой молчания память безвинных
жертв этой войны. И пока будет длиться наше молчание, пусть каждый заглянет в
свою душу, обратится к своей совести и спросит себя о мере своей вины в этой
трагедии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО". Прошу вас, депутат Шейнис.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Наша фракция предлагает поступить так, как мы уже
поступили 11 мая. Сейчас записалось 27 человек. Существует и весьма реален
вариант, при котором до 12 часов мы будем обсуждать повестку дня. Для того
чтобы этого не случилось, мы предлагаем сразу после выступлений от фракций
приступить к обсуждению Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". После этого
продолжить обсуждение повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Новая региональная политика". Нет.
Должны от депутатских групп выступить. Депутатская группа "Россия". Депутат
Пискунов, пожалуйста. Александр Александрович семь лет занимает генеральскую
должность в отличие от многих и не получал звания. Прошу вас.
ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мы просим все-таки проголосовать
по постановлению о поручении Счетной палате проверить законность, полноту
финансирования Вооруженных Сил в соответствии с законом. Постановление было
роздано на прошлом заседании, в самом начале, и хотелось бы довести этот
вопрос до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Стабильность". Прошу вас, депутат
Панферов Константин Николаевич.
ПАНФЕРОВ К.Н., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Депутатская группа "Стабильность"
предлагает внести в повестку дня на следующую среду вопрос о государственных
символах Российской Федерации. Мы, законодатели, нарушаем часть 1 статьи 70
Конституции Российской Федерации, в которой сказано: "Государственные флаг,
герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального
использования устанавливаются федеральным конституционным законом".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция политического движения "Женщины России".
Депутат Чепурных Елена Евгеньевна, прошу вас.
ЧЕПУРНЫХ Е.Е., фракция политического движения "Женщины России".
Мы просили бы включить в повестку дня и проголосовать: направить Черномырдину
от имени Государственной Думы депутатский запрос о финансировании летней
оздоровительной кампании. На сегодняшний день из 153 миллиардов рублей
выделено 10, а лето у нас скоро закончится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Чтобы мне реализовать предложение, которое
было произнесено Виктором Леонидовичем Шейнисом, позвольте сначала поставить
на голосование следующее.
Первое. Запрос по летней оздоровительной кампании премьер-министру
Черномырдину. Ставится на голосование. Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуть позже, Вячеслав Антонович. Проголосуйте сначала.
Идет голосование, коллеги. Запрос премьер-министру страны по летней
оздоровительной кампании, ее финансированию. Идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Все проголосовали?
Депутат Тишковская - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
Елена Евгеньевна, прошу вас сформулировать полностью и передать нам. Прошу
вас, Михаил Алексеевич, займитесь этим сразу.
Депутат Панферов предложил внести на наше пленарное заседание в пятницу
вопрос о государственных символах Российской Федерации. Прошу голосовать.
Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас, коллеги.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Вершинин - за. Депутат Миронов Виктор
Пименович - за. Депутат Лукава Георгий Григорьевич - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Далее. Депутат Пискунов Александр Александрович предложил принять
постановление Государственной Думы о поручении Счетной палате по проверке
финансирования Вооруженных Сил Российской Федерации. Ставится на голосование
само постановление, поскольку оно у вас на руках имеется: о поручении Счетной
палате проверить финансирование Вооруженных Сил Российской Федерации. Прошу
голосовать, коллеги. Оно у нас кочует из пленарного заседания в пленарное
заседание. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тишковская - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
225 плюс 1 - 226. Принимается.
Далее. Виктор Леонидович Шейнис предложил сразу после утверждения повестки
дня приступить к обсуждению Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Владимир
Вольфович Жириновский говорил, что надо посвятить этому вопросу по крайней
мере первую половину дня. Я полагаю - не менее первой половины дня. Так?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: утвердить повестку дня в целом
и приступить сразу к обсуждению Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (Шум в
зале). Прошу голосовать, коллеги. Посвятим этому вопросу столько времени,
сколько нужно. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Воропаев - за.
Кто-то еще не проголосовал?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
299 плюс 1 - 300 голосов "за". Принимается.(Шум в зале, выкрики.)
Бэла Анатольевна, прошу вас. Депутат Денисенко.
ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги, Государственная Дума неоднократно ставила вопрос о выборах
губернатора Кемеровской области Кислюка. Мы таких выборов добиться пока не
можем, но люди с автоматами из налоговой полиции Кемеровской области уже
сегодня занимаются всеми теми из директорского корпуса, кто недоволен
Кислюком. Только что вооруженные автоматами люди ворвались в управление
одного из крупнейших заводов Кемерова - акционерного общества "ТАКЕМ".
Операция явно носит политический характер и является пощечиной не только тем,
кто в области недоволен Кислюком, но и Государственной Думе. Прошу
Государственную Думу поручить Комитету по безопасности и его председателю
господину Илюхину разобраться с этим вопросом. Прошу дать такое поручение.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое поручение дается Комитету по безопасности.
(Выкрики из зала.)
Вячеслав Антонович, если вы направо-налево будете раздавать... я
предупреждаю: я вас лишу слова на этот день. Присядьте на место. (Шум в зале,
выкрики.)
В соответствии с Регламентом Государственной Думы я лишаю вас слова на день
заседания 9 июня 1995 года. Исправляю свою оплошность.
ИЗ ЗАЛА. Правильно! (Аплодисменты.)
МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.
А я вас лишаю слова! Поняли? Нет? Я вас лишаю слова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич предложил от фракции
"Выбор России" включить в повестку дня: направить Президенту Российской
Федерации обращение (он его огласил) по кризису в Чеченской Республике. (Шум
в зале.) Прошу голосовать. Компартия присоединяется к этому.
ИЗ ЗАЛА. Текст будет подработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?
Депутат Титенко - за, депутат Туинов - за, депутат Морозов - за. Депутат
Миронов Виктор Пименович - за? Против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
190 плюс 3. Не принимается.
И еще один момент. Станислав Сергевич Говорухин говорил о том, что закрыта
радиостанция "Орфей". Предложил поручить комитету Полторанина, Комитету по
информационной политике и связи, до среды разобраться в этой ситуации и найти
конкретный вариант решения для выхода из нее. Нет возражений, коллеги?
Хорошо.
Депутат Петровский предложил включить в повестку дня и подготовить (он
сказал, кому подготовить: Комитету по международным делам, Комитету по
вопросам геополитики, Комитету по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками, Комитету по безопасности) вопрос о деятельности
Министерства иностранных дел и министра иностранных дел Козырева Андрея
Владимировича. Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Воропаев - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято
204 плюс 1. Не принимается.
Далее. Депутат Жириновский говорил, что надо включить в повестку дня вопрос о
целесообразности празднования 12 июня как Дня независимости России. Прошу вас
голосовать. (Выкрики из зала.)
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Воропаев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято
162 плюс 1. Не принимается.
Геннадий Васильевич Кулик от имени комитета (будьте внимательны, коллеги)
предложил включить в повестку дня и рассмотреть вопрос о нарушении
Правительством сроков представления на утверждение поквартальных расходов из
бюджета и трансфертов на территории. Прошу голосовать.
МАРЫЧЕВ В.А. Кто вы такой товарищ Рыбкин, чтобы лишать слова?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас превратим Войкова в пристава. (Сильный шум в
зале.)
Коллеги, кто не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Тишковская, прошу вас.
ТИШКОВСКАЯ Е.Л., депутатская группа "Новая региональная политика".
Иван Петрович, вы, пожалуйста... У человека обострение шизофрении или еще
чего-то. Вы пригласите кого-нибудь или со смирительной рубашкой, или...
Товарищ не дает работать! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя так, я полагаю. Без врачебного диагноза нельзя
самим диагноз ставить, коллеги. Я прошу вас успокоиться.
МАРЫЧЕВ В.А. На основании какой статьи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Алексеевич, поясните Вячеславу Антоновичу, на
основании какой статьи он лишен слова.
Уважаемые коллеги, прошу записаться для выступлений. (Шум в зале, выкрики.) В
соответствии с предложением депутата Жириновского приступаем к обсуждению.
Сначала слово предоставляется руководителям фракций.
От Аграрной партии России. Прошу вас. (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, прошу вас! Присядьте, Геннадий Васильевич. Садитесь! Успокойтесь!
Итак, депутат Кулик уверяет, что мы с вами в суматохе недопоняли, что он
сказал. Он предлагает включить в повестку дня вопрос (будьте внимательны!) о
нарушении Правительством сроков представления на утверждение Государственной
Думой поквартального распределения доходов и расходов из бюджета и
утверждения новых трансфертов по территориям. Позвольте поставить на
голосование. Прошу голосовать сразу по этому вопросу: за или против. Идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Воропаев - за, депутат Титенко - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
286 плюс 2 - 288. (Выкрики из зала.)
Депутат Петровский вносит предложение вернуться к предложению фракции
Компартии Российской Федерации, которое сформулировано так: включить в
повестку дня вопрос о деятельности Министерства иностранных дел Российской
Федерации и министра иностранных дел Козырева Андрея Владимировича. Прошу
голосовать: включить в повестку дня этот вопрос. Прошу включить режим
голосования. Идет голосование по существу. Прошу голосовать. (Шум в зале,
выкрики.)
Приостановите голосование!
Еще раз повторяю: фракция Компартии Российской Федерации предлагает включить
в повестку дня вопрос о деятельности Министерства иностранных дел Российской
Федерации и министра иностранных дел Российской Федерации Андрея
Владимировича Козырева, поручив подготовку вопроса Комитету по международным
делам, Комитету по вопросам геополитики, Комитету по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, Комитету по
безопасности. Прошу вас, голосуйте, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Вопрос включается в повестку дня. Поименованные комитеты, прошу вас готовить
вопрос.
Позвольте пригласить на трибуну Владимира Борисовича Исакова, председателя
комитета по законодательству, сопредседателя согласительной комиссии от
Государственной Думы. (Шум в зале, выкрики.)
Все, коллеги! Прошу вас, успокойтесь. (Шум в зале, выкрики.) Грозилась
синичка море зажечь! (Шум, смех в зале.)
Прошу вас.
ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.
Уважаемые депутаты! Прошу вас сосредоточиться над, наверное, одним из самых
важных вопросов, которые мы должны сегодня рассмотреть. (Шум в зале.)
Позвольте доложить вам о результатах работы избранной вами согласительной
комиссии. Комиссия по обсуждению закона о выборах депутатов Государственной
Думы в составе представителей фракций Государственной Думы, представителей
Совета Федерации, представителей Президента и Центральной избирательной
комиссии собиралась трижды на свои заседания. По итогам работы комиссии
выработаны следующие предложения. (Сильный шум в зале, выкрики.)
Во-первых, неоднократно обсуждалось предложение, внесенное Президентом и
Советом Федерации, - изменить пропорцию избрания депутатов по округам и по
партийным спискам один к двум. (Сильный шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутат Боков предлагает
проголосовать: предложить депутату Марычеву покинуть зал. Ставится на
голосование. Идет голосование. (Сильный шум в зале.)
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Воропаев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
228 плюс 1. Вячеслав Антонович, выполняя волю депутатов, прошу вас: покиньте
зал. Прошу вас. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Борисович, прошу вас, продолжайте выступление.
МАРЫЧЕВ В.А. Попробуйте вывести из зала! Говорить уже нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, Вячеслав Антонович. Прошу вас,
успокойтесь. (Сильный шум в зале.)
Коллеги, я полагаю, что мы должны быть достаточно корректны во
взаимоотношениях друг с другом.
Владимир Борисович, прошу вас. (Шум в зале.) Владимир Борисович, Станислав
Сергеевич...
ИСАКОВ В.Б. Так, уважаемые коллеги, позвольте мне продолжить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
ИСАКОВ В.Б. Итак, на заседании согласительной комиссии неоднократно
обсуждался вопрос об изменении пропорции на один к двум. Вы видите по
протоколу, что этот вопрос голосовался трижды. И трижды представители
Государственной Думы не поддержали это предложение. 8 ее представителей из
12-и высказались категорически против, и это предложение не нашло поддержки в
работе согласительной комиссии. (Сильный шум в зале.)
В результате согласительная комиссия продолжила свою работу и пришла к
следующим итогам.
ИЗ ЗАЛА. Плохо слышно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Борисович, начните сначала, прошу вас.
ИСАКОВ В.Б. Хорошо. Я еще раз повторю то, что мы трижды обсуждали
предложение, внесенное Президентом и Советом Федерации, об изменении
пропорции. Трижды по нему голосовали, но оно не нашло поддержки в силу того,
что 8 из 12 представителей Государственной Думы считают, что ломать структуру
Думы не надо. Ни с какой стороны - ни с политической, ни с юридической, ни с
точки зрения логики развития нашего законодательного процесса нет
необходимости ломать ту структуру Думы, которая была создана в декабре 1993
года. Поэтому в результате трех заседаний, очень напряженных дискуссий (по
четыре часа проходили наши заседания) мы пришли к следующему варианту,
который был поддержан как со стороны Государственной Думы, так и
представителями Совета Федерации.
Представители Совета Федерации согласились поддержать сохранение пропорции
один к одному - то есть нынешнюю структуру Думы - при следующих условиях. Они
обозначены у вас в итоговом, третьем, протоколе под цифрами II и III.
Второе предложение часть 4 статьи 37 изложить в следующей редакции:
"Избирательное объединение, избирательный блок, определяя порядок размещения
кандидатов в списке, разбивают его полностью или частично на региональные
группы кандидатов (по субъектам или группам субъектов Российской Федерации),
при этом часть списка, включающая кандидатов, не входящих в региональные
группы, не может превышать более 12 кандидатов".
Что это за положение? Это значит, что партия вправе разбить свой список на
региональные группы и никакой центральной части не выделять. То есть только
по регионам своих кандидатов распределить. Она также вправе выделить
центральную часть. Но эта центральная часть не должна превышать 12
кандидатов, а все остальные мандаты, которые получит партия, будут
распределяться между регионами. Это шаг навстречу Совету Федерации, который
считает, что, в том числе и по партийным спискам, должны быть больше
представлены регионы. Таким образом, это требование удовлетворяется.
12 человек - центральный список. Партия его самостоятельно формирует. Но,
образно говоря, это как бы "политбюро", которое включает в первые ряды людей,
имеющих общереспубликанскую известность. Они проходят первыми. Если партия
набирает больше 12 мандатов, эти мандаты уже распределяются по региональным
спискам в соответствии с той пропорцией голосов, которую получил каждый
региональный список. Вот такое требование. Оно не меняет в принципе логику
избирательной системы, но несколько уравновешивает вот этот центральный
список и представительство регионов. Мы с этим согласились, результаты
голосования - в протоколе, перед вашими глазами.
Третье положение, которое тоже очень серьезно обсуждалось и к которому мы в
конечном итоге пришли, - это позиции III и IV в протоколе. По итогам
дискуссии представители согласительной комиссии решили снять ту льготу,
которую имели партии, а именно: если партия набирает 200 тысяч голосов, то
она может любого кандидата направить в любой избирательный округ. Вы отлично
знаете, что против этого положения возражали наши же собственные коллеги,
которые были избраны по одномандатным округам. Они собирали голоса, и на
последнем этапе, уже перед голосованием, оказывалось, что список значительно
увеличился за счет кандидатов, которых делегировали партии из своих списков
без всякого сбора голосов. Мы неоднократно обсуждали этот вопрос. Я с трибуны
вам об этом рассказывал. Этот вопрос был поставлен и Советом Федерации. В
конечном итоге мы согласились снять это положение. То есть сегодня каждый
кандидат, который выдвигается в одномандатном избирательном округе,
независимо - от избирателей или от партии, должен собрать 1 процент голосов,
это около 5 тысяч голосов.
Это, конечно, существенная нагрузка. Поэтому мы включили следующее положение,
оно обозначено в части 3 статьи 39: "Подписи, собранные в поддержку
кандидата, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком по
одномандатному избирательному округу и зарегистрированного окружной
избирательной комиссией, включаются Центральной избирательной комиссией
Российской Федерации в число подписей в поддержку федерального списка
кандидатов, выдвинутого этим избирательным объединением, избирательным
блоком". То есть если кандидат в округе от партии набирает этот 1 процент
голосов и его регистрируют в качестве кандидата, то избирательная комиссия
дает телеграмму, и эти голоса засчитываются Центральной избирательной
комиссией в число тех 200 тысяч голосов, которые необходимы партии. Вот такое
положение введено. То есть эти голоса тоже как бы не пропадают, и кандидат
помогает своей партии собрать 200 тысяч голосов.
Естественно, что в бланке для сбора подписей должно быть обозначено, что
кандидат идет от партии, чтобы избиратели, когда подписываются за кандидата,
знали, что эти голоса будут переданы партии.
Вот таковы наиболее принципиальные положения, которые позволили нам в
конечном итоге прийти к согласию по этому очень сложному, дискуссионному
вопросу.
И еще несколько положений, которые необходимо довести до вашего сведения. В
связи с тем что были приняты указанные мной изменения и дополнения, в тексте
закона потребовались корректировки. В частности, потребовалось исключить
части 3 и 4 статьи 42. Я обращаю на это ваше внимание потому, что этот текст
готовился ночью, мы, к сожалению, не успели его выверить, и в позиции V
следует читать так: "Части 3 и 4 статьи 42 исключить".
Далее. Серьезно обсуждался вопрос, поставленный Президентом, о том, что
кандидат, находящийся на государственной службе, не должен оставлять свою
должность при регистрации кандидатом. Это часть 1 статьи 44. В конечном итоге
согласительная комиссия пришла к следующему решению: распространить
требования о недопустимости использования своих должностных полномочий на
всех кандидатов. И часть 1 статьи 44 предлагается изложить в следующей
редакции: "После регистрации кандидат в депутаты не вправе использовать
преимущества своего должностного положения в интересах избрания". Это позиция
VI в протоколе. Данное требование распространяется на всех, любой кандидат не
должен злоупотреблять своим должностным положением в интересах избрания.
Далее, позиция VII. Безусловно, мы обсуждали предложение Президента повысить
уровень, необходимый для признания выборов состоявшимися, до 50 процентов. С
этим предложением не согласился никто - ни представители Государственной
Думы, ни представители Совета Федерации. Категорически возражали
представители Центризбиркома, учитывая, что все текущие выборы проходили при
кворуме менее 50 процентов и повышение планки явки до 50 процентов однозначно
приведет к тому, что выборы в большинстве округов не состоятся. Поэтому
данное предложение было отклонено практически, как вы видите, единогласно -
как той, так и другой стороной согласительной комиссии. И представители
Президента обещали довести наше согласованное мнение до Президента при
рассмотрении им законопроекта. Это позиция VII протокола. То есть сохраняется
прежний уровень дл признания выборов действительными - 25 процентов.
Со своей стороны мы предложили понизить точно так же планку признания выборов
действительными в законе о выборах Президента, но это предложение
представителем Президента было категорически отклонено. Он считает, что
Президент с таким предложением не согласится.
Наконец, позиция IX - проведение второго тура голосования. Это предложение
тоже тщательным образом было обсуждено. Мы пришли к выводу (об этом же нам
говорили и представители Центральной избирательной комиссии), что при
голосовании по партийным спискам и по округам неприменима двухтуровая
система. То есть если голосование по партийным спискам проходит в один тур и
результаты определяются в один тур, то голосование по округам нельзя
проводить по двухтуровой системе, потому что тогда может получиться, скажем,
так: часть кандидатов прошла, часть из них же голосуется по округам. То есть
происходит нарушение логики всей избирательной системы. И по этим аргументам
предложение о проведении второго тура голосования было отклонено. Это
потребовало бы изменения всей избирательной системы. Я не исключаю того, что,
например, через 10 лет мы вернемся к этому вопросу в более спокойной
обстановке. И тогда вернемся к двухтуровой системе, которая в принципе более
демократична. Но сегодня, очевидно, надо остаться в рамках однотуровой
системы - как по партийным спискам, так и по избирательным округам. В
конечном итоге результаты обсуждения вам видны из протокола. Обе части
согласительной комиссии - как представители Думы, так и представители Совета
Федерации - это предложение отклонили.
Вот такие решения по предложениям Президента нами были приняты. Кроме того,
согласительная комиссия одобрительно отнеслась к предложениям экспертов
внести некоторые уточнения в текст закона. Они даны в приложении. Это
уточнения чисто технического характера, касающиеся текста закона, что
обнаружилось в ходе, скажем так, еще одной работы над этим текстом. Мы эти
предложения внесем. Я прошу вас от имени комитета дать нам право, если мы
обнаружим какую-то небольшую неувязку, например, в датах, цифрах, сроках, не
меняя ничего по существу, такие небольшие уточнения чисто редакционного
характера в закон внести, чтобы завершить работу над текстом в ближайшее
время, потому что работа велась очень напряженно. А сегодня, я думаю, мы
можем предложения согласительной комиссии одобрить. Таким образом, уже 14-го
числа Совет Федерации сможет этот закон рассмотреть, если вы сегодня его
одобрите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я полагаю, возникли вопросы. Прошу
вас записаться для вопросов сопредседателю согласительной комиссии.
Депутат Чуркин. Прошу вас, Сергей Александрович.
ЧУРКИН С.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Владимир Борисович, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: как обстоит дело
со сроками регистрации общественного объединения и индивидуальных кандидатов?
Не получится ли так, что срок регистрации кандидата будет закончен, а
телеграмма о количестве собранных им голосов не успеет поступить в фонд
общественного объединения?
ИСАКОВ В.Б. Там есть зазор в пять дней, то есть пятидневный срок. Позже
заканчивается регистрация объединений. То есть такого не произойдет. Вот для
этого я и прошу дать возможность еще раз там все посмотреть, чтобы не
получилось так, что действительно телеграмма не успеет прийти. На сегодня мы
этот момент проконтролировали, имеется дополнительный срок в пять дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Золотухин. Прошу вас, Борис Андреевич.
ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".
Владимир Борисович, у меня к вам вопрос относительно злоупотребления
кандидатами своим служебным положением. Означает ли это, что депутат
Государственной Думы (например Владимир Борисович Исаков) не сможет вылететь
бесплатно в Екатеринбург для встречи со своими избирателями? Не будет ли это
считаться злоупотреблением, использованием служебного положения в
избирательной кампании?
ИСАКОВ В.Б. Конечно, это положение надо бы расшифровать в законе. Безусловно,
что такой вопрос может возникнуть. Я полагаю, что злоупотребления здесь нет.
Здесь я использую тот статус, который предоставлен депутату, и никакого
злоупотребления нет. Но если, скажем, депутат, пользуясь своими возможностями
выступать по телевидению, заполнит эфир, то, наверное, ему могут в этом
отказать на том основании, что он злоупотребляет своим статусом.
Если, допустим, я, как председатель комитета, начну использовать возможности
комитета в избирательной кампании, то это тоже, наверное, будет
злоупотреблением. То есть здесь, наверное, какие-то разумные рамки должны
быть установлены. Но я полагаю, что это ни в коей мере не препятствует
реализации депутатского статуса, его обычных нормальных положений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич.
ИСАКОВ В.Б. Видимо, будет разъяснение Центризбиркома. Будет подробное
разъяснение на этот счет, но предварительный разговор на согласительной
комиссии дает примерно такое толкование, которое я вам изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Георгий Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Многоуважаемый Иван Петрович! Многоуважаемые депутаты! Вопрос к профессору
Исакову.
У меня такая постановка вопроса. То, что вы очень основательно все доложили и
отстаивали интересы Государственной Думы по этому закону о выборах депутатов,
не вызывает сомнений. Но вместе с тем, если честно, искренне говорить, не
затрудняет ли данная система добавок возможности населения России,
избирателей разобраться - за кого и как надо голосовать?
И еще один момент. Два раза Дума подтверждала закон о выборах депутатов. В
рамках элементарного уважения к общественному мнению, к Государственной Думе
надо было президентской команде и Президенту пойти навстречу, а он, наоборот,
усложнил всю эту систему, подобно тому, как избирательные блоки (в кавычках)
тоже имеют целью не стабилизацию обстановки, а... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Владимир Борисович.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемый депутат Лукава! Мне понятно ваше возмущение. Вопрос о
власти всегда чрезвычайно остро и тяжело обсуждается и решается в нашей
стране. И закон о выборах депутатов не исключение.
Но тот вариант, который сегодня перед вами (с учетом работы согласительной
комиссии), не ломает систему, которая сложилась в нашей стране, и ничего
принципиально в ней не изменяет. Единственное, он выравнивает статусы
представителей от партий и от избирателей в избирательных округах. Я полагаю,
что это потребует несколько большего напряжения от партий, но в принципе та
демократическая система, которая существует сегодня, не ломается и не
меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муравьев Игорь Владиславович. Прошу вас.
МУРАВЬЕВ И.В., депутатская группа "Россия".
Уважаемый Владимир Борисович! Два вопроса. Первый вопрос - по части 3 статьи
39 относительно того, чтобы подписи, собранные за одномандатников,
учитывались в списках партий. Представьте себе, что ко мне приходят и
говорят: "Слушай, поддержи нашу партию и нашего кандидата". Я ставлю две
подписи - за одно и за другое, а затем эти две подписи учитываются фактически
два раза. Одна моя подпись "играет" дважды. Это, по-моему, совсем нелогично.
Второй вопрос - по части 1 статьи 44. Раньше было записано, что кандидаты в
депутаты обязаны освобождаться от выполнения служебных обязанностей. Теперь
вы предлагаете записать, что нельзя, "не вправе использовать преимущества
своего должностного положения". Но как это реализовать? Где механизм? Раньше
был механизм, а теперь - благое пожелание.
И последняя просьба. Вот здесь есть поправки по отдельным статьям, в которых
надо какую-то часть исключить. Нельзя ли было бы на этом как-то остановиться,
потому что непонятно, о чем идет речь, - текста сейчас перед глазами нет.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, если кому-то нужен текст - он в секретариате
есть. Просто мы не стали загружать еще раз наши мощности и размножать этот
сложный законопроект. Если у кого-то из вас есть необходимость посмотреть
текст (так как вы его не захватили), то в секретариате есть экземпляры. Мы об
этом позаботились.
Теперь по существу. Что касается зачета голосов, зачета подписей. Такая
льгота предоставлена только кандидатам, включенным в список партии. Это не
значит, что любой одномандатник может отдать поданные за него голоса в зачет
любой партии. Только если кандидат включен в список партии, он может передать
свои голоса в фонд своей партии.
МУРАВЬЕВ И.В. Владимир Борисович, два раза засчитывается одна и та же
подпись?
ИСАКОВ В.Б. Да, да, то, что вы говорите: избиратель может дважды расписаться
- за данного кандидата и за партию. Мы проконсультировались по данному случаю
с Центральной избирательной комиссией. Ведь избиратель может подписаться не
дважды, он может подписаться 50 раз за каждую партию, за каждого кандидата.
Центризбирком не считает, что это большая проблема, если он подпишется за
кандидата и этот голос потом засчитается партии. Они говорят, что, если в
законе такая норма есть, они не будут считать это нарушением, учитывая, что
один и тот же кандидат может подписаться и за "Выбор России", и за
коммунистов, и за ЛДПР. В этом никакого нарушения закон не усматривает. Ради
Бога. И его голос будет каждой из этих партий засчитан. Я не вижу здесь
большой проблемы.
Что касается части 1 статьи 44. Да, я согласен, это положение носит общий
характер, оно требует определенной практики и определенной культуры. Здесь
потребуется, по всей видимости, разъяснение Центризбиркома, но мне хотелось
бы все-таки снять тот страх, который существует, что это позволит обрушить
кару только на депутатов. Я полагаю, если вопрос будет поставлен так, что
депутаты не имеют права пользоваться своими депутатскими, скажем так, не
льготами, а положенными ему по статусу, скажем, транспортными возможностями,
то пусть абсолютно такое же требование распространяется на членов
Правительства: будьте любезны, через Аэрофлот лично покупать билет. Я думаю,
так будет вопрос поставлен. Здесь нет оснований беспокоиться, что это сильно
чем-то ограничит депутатов. Полагаю, здесь речь пойдет только о
злоупотреблениях, то есть явном использовании должностных полномочий в
интересах своего избрания. Такие случаи должны пресекаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов Александр Сергеевич, прошу вас.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемый Владимир Борисович! Определение нашей позиции, как вы знаете, в
значительной мере будет зависеть от того, какова вероятность прохождения
положений, согласованных вашей комиссией, в Совете Федерации и у Президента.
И мое замечание как раз сводится к тому, чтобы учитывать при выработке нашей
позиции прогноз вашей комиссии в целом, и особенно в части, касающейся Совета
Федерации, учитывая структуру и технологию работы депутатов Совета Федерации.
ИСАКОВ В.Б. Спасибо, очень важное замечание. Тех депутатов Совета Федерации,
которые работали в согласительной комиссии, нам убедить удалось, хотя среди
них были самые серьезные, ярые противники вот этой пропорции - один к одному.
В конечном итоге они согласились, что решение, которое мы предлагаем, - это
разумный компромисс. И вы видите по протоколу, что они достаточно единодушно
его поддержали.
Поддержит ли Совет Федерации в целом? Для того чтобы Совет Федерации... И
кстати говоря, там немножко облегченно воспринимают наши проблемы, как-то
так: ну, подумаешь, отрезать одну треть от фракции, ничего страшного не
случится. То есть снести один этаж построенного дома для них - это пара
пустяков. Поэтому мы внесли следующее предложение, и оно было поддержано: 13
июня, во вторник, провести парламентские слушания в Совете Федерации с
участием членов согласительной комиссии и руководителей фракций
Государственной Думы для того, чтобы объяснить членам Совета Федерации свою
позицию, что называется, глаза в глаза. Я полагаю, что такие парламентские
слушания (предложение было принято, такая подготовка идет) состоятся и они
позволят объяснить нашу позицию в Совете Федерации. Я прошу руководителей
фракций принять участие в этих парламентских слушаниях, которые состоятся 13
июня в 14 часов в Совете Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков Юрий Хамзатович, прошу вас.
КАЛМЫКОВ Ю.Х., депутат Государственной Думы.
Владимир Борисович, у меня к вам два вопроса. Первый - по статье 37. Не
считаете ли вы и согласительная комиссия, что правило, закрепленное в этой
статье, нарушает права общественных объединений, политических партий,
политических движений, блоков, которые сами должны определять и разброс своих
кандидатов по регионам, и количество кандидатов, избираемых в центре. Это
внутреннее дело партии, и надо исходить не из пожелания Совета Федерации, а
из конституционного положения о свободе и правах общественных объединений.
Это первый вопрос.
Второй вопрос - по статье 44. (Микрофон отключен.)
ИСАКОВ В.Б. Отвечаю на ваш первый вопрос. Может быть, вам потом время дадут
дополнительно.
Если бы речь шла о внутрипартийном деле, я бы с вами полностью согласился.
Кого избирать руководителем партии, кого не избирать - это действительно
внутреннее дело партии, никто свою волю диктовать не может. Здесь же речь
идет об участии партии в формировании государственного органа. И здесь, я
полагаю, закон может установить определенные ограничения, или, как говорится,
правила игры. Если закон устанавливает, что центральная часть - 12 человек, а
остальные мандаты распределяются по регионам, то я не считаю такое требование
грубым вмешательством в деятельность партии, потому что вопрос, кого включить
в состав этих 12 кандадатов, решает сама партия, безусловно. Как сформировать
региональные списки, какими персонами их заполнить - дело самой партии. Закон
не диктует этого и ни в коей мере не предопределяет. А дальше уже свое слово
скажут избиратели. Поэтому я не считаю данное положение вмешательством в
деятельность партии. Четкие правила игры установлены, и любая партия может в
эти правила вписаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов Евгений Вячеславович, прошу вас.
ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Владимир Борисович, вопрос по статье 37. Могут ли москвича или петербуржца
включить в региональный список, скажем, по Якутии?
ИСАКОВ В.Б. Конечно, могут.
ТУИНОВ Е.В. Это еще не все. 12 человек, возглавляющих список, могут
баллотироваться в одномандатных округах?
И третий вопрос. Нечеткость новой редакции части 1 статьи 44, касающейся
использования преимущества своего должностного положения, дает возможность
вольного трактования этого пункта Центризбиркомом, окружными комиссиями,
местными властями, телевидением. Надо все-таки в законе оговорить, а не
дожидаться подзаконных актов от Центризбиркома. Например, "Наш дом - Россия"
уже использовал должностное положение, всем блоком дружно использует.
Оговорите в законе и закройте лавочку. Что мы будем так вот?! (Микрофон
отключен.)
ИСАКОВ В.Б. Понятно. Что касается центрального списка и региональных списков.
Здесь надо сказать однозначно: депутаты центрального списка ни в чем не
ущемлены для участия в избирательных округах. Пожалуйста, пусть выдвигаются,
но со сбором подписей. Со сбором подписей - 1 процент, как и все остальные.
То есть в этом дискриминации никакой нет. Точно так же - и кандидаты из
регионов. Партия сама формирует региональные списки и на основе диалога со
своей региональной организацией может туда поставить кого угодно, пожалуйста,
- и министра, и члена Правительства, и москвича, и ленинградца. Пожалуйста -
это все дело партии. Но имейте в виду - поддержат ли избиратели такой
региональный список?
Что касается части 1 статьи 44. Я полагаю, что если бы мы начали вводить в
закон список конкретных нарушений и их запрещать, то этот закон вырос бы раз
в десять, потому что таких нарушений может быть огромное количество. И
поэтому мы закрепили здесь принцип, я полагаю, на данном этапе этого
достаточно. Если практика выборов покажет, что этого мало, что надо какие-то
конкретные положения ввести и какие-то конкретные ситуации прописать и
запретить, - мы это сделаем. Но пусть это подскажет практика. Я полагаю, что
сегодня в этом нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич. Прошу вас, Юлий Анатольевич.
НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".
Во-первых, прошу прощения, но я должен дать справку. Наверное, Владимир
Борисович просто запамятовал и немножко ввел зал в заблуждение. Дело все в
том, что сбор подписей для регистрации объединений кончается за 60 дней до
выборов, то есть раньше, чем сбор подписей за кандидата, который кончается за
55 дней. Картина получается диаметрально противоположная. Для того чтобы
учесть подписи, собранные за кандидата, нужно сократить его срок сбора
подписей ровно на две недели. Это первое, просто для справки.
ИСАКОВ В.Б. Так, подождите.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Это точно, можете посмотреть, я вчера специально смотрел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как раз те самые пять дней, о которых вы говорили.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Да, только они в другую сторону, оказывается. Понимаете?
(Выкрики из зала.) Ну если кому-то "ничего страшного", то это их трудности.
Теперь у меня второй вопрос, принципиальный, к Владимиру Борисовичу. Не
считает ли он, что вот эта схема, при которой мы обязаны собирать подписи за
кандидата в округе, взаимозачет, напоминает просто игру в наперстки с
избирателями, потому что она, оказывается, с одной стороны, ставит партии в
тяжелое положение, так как им нужно собирать дополнительные подписи. Ну,
просто приведу пример: если... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Только кратко, Юлий Анатольевич, прошу
вас.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Постараюсь. Если вы собираете подписи под 100 своих кандидатов
в мажоритарных округах, то вы собираете дополнительно 500 тысяч подписей. Я
прошу представителей партий об этом задуматься. А с другой стороны, это
позволяет нечистоплотным партиям действовать по-другому: имея 20 округов и
собирая, как правильно сказал господин Муравьев, подписи дважды, на самом
деле собирать не 200 тысяч подписей, а 100 тысяч подписей. Как же мы такой
закон, который похож на игру в наперстки, предлагаем нашим избирателям?
ИСАКОВ В.Б. Вы меня извините, никакой... Насчет сроков я еще раз посмотрю.
Вот для этого я и попросил вашего согласия еще раз спокойно проанализировать
закон и установить необходимый разрыв, потому что могут быть такие ситуации,
о которых говорил депутат. Посмотрим еще раз.
Что касается игры в наперстки. Извините, я ничего такого не усматриваю. Мы
действительно заставляем партии собирать голоса дважды - за себя в целом и за
каждого кандидата. Почему мы не можем засчитать голоса, поданные за
кандидата, где обозначено, что этот кандидат идет по списку партии, в фонд
этой партии? Я, извините, не вижу здесь абсолютно никакого обмана и
некорректности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Прошу вас, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Борисович, ваше предложение в части 1 статьи 44, в части
использования преимуществ служебного положения, сопоставляя с практикой
предыдущих выборов, не только ничего не дает, но является совершенно пустым.
Прошлые выборы имели два самых существенных недостатка.
Первое. Положение, которое занимал руководящий состав, использовалось вплоть
до международной информации о себе, организации доставки всех избирателей к
месту их встречи, в то время как другие такой возможности не имели. Поэтому,
пожалуйста, еще раз продумайте и ответьте: каким образом в самом законе
предусмотреть реальные ограничения?
И второе. Каким образом предусмотреть неиспользование личных средств теми
людьми, у которых большие сумки, во время выборов, какую установить меру,
чтобы они были наравне с другими кандидатами, не имели возможности для
личного представления и организации... (Микрофон отключен.)
ИСАКОВ В.Б. Все эти вопросы самым детальным образом обсуждались на заседании
согласительной комиссии. Что касается нынешней формулировки, то я еще раз
вам, уважаемые депутаты, напомню: это результат компромисса, поскольку именно
по этому основанию и было наложено вето Президента. Было записано четко:
ограничивать только должностных лиц и работников средств массовой информации.
Да, мы сегодня были вынуждены от этой четкости отступить и сказать, что все
кандидаты до единого не должны использовать свои должностные полномочия. Что
касается конкретно механизма реализации, то у этой статьи будет судебный
механизм реализации, потому что в каких-то случаях, когда Центризбирком
выявит нарушение кандидатом, скажем грубое нарушение, злоупотребление своими
полномочиями, то регистрация этого кандидата или даже его избрание может быть
аннулировано, но только в судебном порядке. То есть суд должен оценить
весомость, опасность нарушения и либо аннулировать регистрацию, либо
аннулировать депутатский мандат, он получен с грубыми нарушениями закона, то
есть признать выборы недействительными. Но это в судебном порядоке, это не
Центризбирком решает. То есть эта статья имеет судебную защиту. Вот все по
этому вашему вопросу. Я повторяю, что, скорее всего, здесь появится какая-то
практика, а сегодня все-таки целесообразно ограничиться принципом.
И, извините, какой еще вопрос? (Шум в зале.) А-а, личные средства. Да, мы
ставили этот вопрос перед Центризбиркомом. Он говорит, что сегодня не имеет
технической возможности проконтролировать, что происходит в частных
организациях, как использует свои средства кандидат, имеющий необходимые
ресурсы. Но если такие факты будут выявляться, то они наравне с другими
злоупотреблениями будут считаться злоупотреблениями, нарушениями принципов,
заложенных в избирательный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев. Прошу вас, Игорь Львович.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Борисович! Я подавал в согласительную комиссию пакет своих
поправок, направленных на регламентацию партийных списков, думая, что это
единственный способ найти компромисс при принятии закона о выборах, и
учитывая то, что подобная регламентация в том или ином виде существует в
законодательстве всех стран, которые используют смешанную систему выборов. Я
считаю, что вам, согласительной комиссии, удалось продвинуться в этом вопросе
достаточно далеко, но тем не менее: я обосновывал ограничение центральной
части списка восемью кандидатами в депутаты, потому что при минимальном
успехе избирательного объединения только после этой цифры пойдут места в
регионы. Потому что Москва, Московская область и Санкт-Петербург, как самые
крупные регионы после центральной части, тоже в первую очередь получают
места. У вас все-таки цифра 12. Это мой первый вопрос.
Кроме того, я считаю, что одно лишь ограничение центральной части списка
может оказаться еще недостаточным, потому что его можно обойти. В частности,
я могу разбить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Кратко, Игорь Львович, завершайте.
ЛУКАШЕВ И.Л. Я завершаю.
Я могу разбить, скажем, список на две части: одна, центральная, будет 12, а
вторую часть списка я назову "регионы России", и формально получится, что я
выполнил закон. А на самом деле у меня список как был центральным в целом,
так и остался. Поэтому я предлагал там ввести еще три ограничения для
региональных списков: это охват территории и избирателей и ограничение одного
регионального списка с 8 процентами избирателей для этого списка. Тем не
менее я не вижу, чтобы согласительная комиссия рассмотрела это, или, во
всяком случае, это не отражено в тех документах, которые раздали. И если вы
это не приняли, то почему?
ИСАКОВ В.Б. Уважаемый депутат Лукашев, ваши предложения самым тщательным
образом обсуждались на втором заседании. Вы можете взять стенограмму и
посмотреть. Все ваши предложения обсуждались.
Что касается предложений по какому-то еще дополнительному ограничению списков
- мы не пошли на это, потому что это чрезвычайно усложняет вообще всю работу
Центральной избирательной комиссии и работу партии и является в какой-то мере
уже вмешательством в деятельность самой партии. Мы только одно ограничение
наложили: 12 человек в центральном списке, или вообще никакого центрального
списка не надо. А остальное - дело партии. Если у нас всех депутатов загонят
в один региональный список, то я не знаю, как она будет обращаться с таким
региональным списком к своим избирателям. Избирателей-то тоже, наверное,
людьми надо считать, а не исходить только из того, что партии жульничать на
выборах будут. Это первый момент.
Что касается числа 8. Мы из него исходили. Вы предложили 8. Президент
предложил 10 процентов, то есть 27 человек. В результате очень жарких споров
сошлись на 12. Вот так появилась эта цифра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красных. Прошу вас, Алексей Иванович.
КРАСНЫХ А.И., фракция Партии российского единства и согласия.
Согласно новой редакции части 4 статьи 37 в список по конкретному району,
региону могут включаться кандидаты в депутаты, проживающие в других регионах.
Не считаете ли вы целесообразным ввести ограничения на включение в
региональный список лиц, не проживающих в этом регионе, и ввести норму: если
кандидат не набрал в свою поддержку 1 процент голосов в регионе, то он не
включается в региональный список?
ИСАКОВ В.Б. Такие предложения обсуждались, они отчасти были внесены
Президентом. Но сегодня очень сложное дело - вообще определить место
проживания человека. Прописка в законодательном порядке ликвидирована, и
поэтому сам момент определения проживания достаточную сложность представляет.
Это первое.
Второе. Первыми, по кому это ударит, будут депутаты. Поэтому такое
предложение было категорически отвергнуто как в Государственной Думе, так и в
Совете Федерации. Совет Федерации еще более активно, чем мы, возражал против
этого положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аракчаа. Прошу вас, Кара-кыс Донгаковна.
АРАКЧАА К.Д., депутатская группа "Новая региональная политика".
Владимир Борисович, в предложениях согласительной комиссии, заседание которой
состоялось вчера, было предложение, чтобы кандидаты, которые будут
регистрироваться в избирательных округах, проживали там. Как обсуждался этот
вопрос на заседании согласительной комиссии и почему это сейчас выпало, так
сказать, из тех вопросов, рассмотрение которых вы нам здесь доложили? Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Какова мотивация членов комиссии по отклонению предложения
Президента относительно части 2 статьи 5?
ИСАКОВ В.Б. Что касается проживания, то я объяснил, в чем здесь проблема. Вот
даже вы, например, проживаете сегодня в Москве или в регионе? Вы знаете, что
такой вопрос возник. Прописки нет, вы проживаете в Москве, вы в своем регионе
уже не можете быть выдвинуты, если мы это положение закрепим. Вот по этим
мотивам данное предложение и было отклонено. Это первый момент.
Второй момент. Что касается части 2 статьи 5. Здесь уже многократно
обсуждался вопрос, почему мы не желаем ломать пропорцию. Нельзя каждые выборы
проводить по новым правилам. Мы стремились к тому, чтобы на предстоящих
выборах в максимальной степени сохранить те нормы и те правила, по которым
проходили предыдущие выборы. И вообще надо уйти от традиции подгонять правила
под чьи-то интересы, намерения или желания. Правила должны быть стабильными,
по крайней мере на какой-то достаточно серьезный отрезок времени.
Сейчас происходит формирование партийной системы, происходит формирование
партий. Это сложный, длительный процесс. Поэтому, на мой взгляд, на какой-то
период оправданно формирование в пропорции 50 на 50 - так, как это сегодня
заложено в законе. Через какое-то время, когда создадутся крупные партии,
может быть, это положение устареет, тогда его отменят. А сегодня все
согласились в конечном итоге, что с теми ограничениями, которые мы предлагаем
от согласительной комиссии, это положение можно сохранить. Депутатов в
округах это никак не ущемляет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов. Прошу вас, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
И все-таки большинство вопросов из зала звучит по статье 37. В той редакции,
которая нам роздана, очень много неясного. В частности, я попрошу вас
осветить проблему в реальной ситуации. Скажем, некий партийный список получил
50 процентов голосов. Но те же самые кандидаты в депутаты, которые числятся в
этом списке, в регионах по разным причинам, допустим, не получили первого
места на выборах - в своем округе. Как выглядит судьба такого кандидата?
ИСАКОВ В.Б. Если партийный список получит 50 процентов голосов, то этот
партийный список получит и 50 процентов мандатов из тех 225, которые
распределяются по партийным спискам. А дальше вступит в действие правило. Это
значит 112-113 мандатов будут распределяться по этому принципу. Из этих 113
мандатов первые 12 заполнят (если партия создаст у себя центральный список)
вот эту центральную общефедеральную часть. Она будет заполнена в первую
очередь. Остальные 100 или 101 мандат будут распределяться между
региональными списками в следующей пропорции. Если, допустим, регион дал 5
процентов голосов этой партии, значит, пять человек из этого списка пойдут в
этот регион. Если регион дал 50 процентов голосов этой партии в ее успехе,
значит, 50 процентов голосов, которые распределяются по регионам, пойдут по
этому федеральному списку и тоже по порядочку - с 1-го по 50-й. Вот такой
принцип. Он использовался на предыдущих выборах - на тех, на которых нас
избирали, он сохраняется и на эти выборы. Принцип избирательного частного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков. Прошу вас, Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю.А. Владимир Борисович, все-таки по-прежнему непонятно, почему
согласительная комиссия согласилась столь существенно урезать возможности
партийных блоков, списков и так далее, заставив их проводить двойную работу:
сначала собирать подписи за партию или блок, а потом еще отдельно за каждого
кандидата?
ИСАКОВ В.Б. Уважаемый депутат Рыбаков, на мой взгляд, я объяснил, в чем
причины: Совет Федерации - палата, формируемая по региональному принципу, и
она заинтересована, чтобы интересы региона были представлены в
Государственной Думе. Поэтому она исходит из этого принципа и очень жестко на
нем стоит. Мы вынуждены были искать компромисс и пришли к тому варианту,
который вам излагается. С моей точки зрения, этот вариант существенно не
нарушает волю партий, организацию партий, партийное строительство. 12 человек
- центральный список. Ничего страшного, я полагаю, в этом нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Прошу вас, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Борисович, два вопроса.
Первый вопрос. Может ли, на ваш взгляд, быть принят сегодня закон в
окончательном варианте и какие могут быть очередные трюки или возражения со
стороны Совета Федерации и президентской команды в этом случае?
И второй вопрос. Вот эта пресловутая запись: "После регистрации кандидат в
депутаты не вправе использовать преимущества своего должностного положения в
интересах избрания". Как известно, выборы, если они состоятся, должны пройти
17 декабря. Срок окончания работы Государственной Думы, ее четвертой сессии,
- 22 декабря. То есть если люди из нынешнего депутатского корпуса будут
участвовать в выборной кампании (а они будут участвовать), то как в таком
случае обычная наша депутатская работа будет сочетаться с предвыборной
работой (имеются в виду разъезды, выступления перед избирателями и так далее,
и так далее)?
ИСАКОВ В.Б. Что касается разного рода сложностей, которые здесь могут быть,
то позвольте мне фантазиями на эту тему не заниматься. Я полагаю, что если
пройдут те парламентские слушания, о которых я говорил, то мы сможем
объяснить депутатам свою позицию.
Что касается полномочий депутатов. С моей точки зрения (и об этом Иван
Петрович тоже говорил), полномочия депутатов Государственной Думы сохраняются
до начала работы Государственной Думы нового состава. Режим работы надо
принять, наверное, такой, чтобы депутаты могли совмещать работу в
Государственной Думе с работой в округах. То есть возможно несколько
увеличить время для работы в округах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров. Прошу вас Александр Кирьянович.
ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".
Владимир Борисович, у меня следующий вопрос. Вы не ответили, во-первых,
депутату Красных, что будет с депутатом, выдвинутым от партии по
региональному списку, если он не наберет 1 процента. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Если кандидат в депутаты набрал меньше 1 процента или больше 1
процента, какая из этих двух цифр идет в зачет партии?
И третий вопрос. Как вы думаете, Центризбирком, скажем так, полностью
делегирует свою функцию окружным комиссиям в подсчете голосов по кандидатам в
депутаты? У них, как говорится, может быть одна логика, подход к оценке и
реальности собранных подписей, а у окружной комиссии - другая. И что значит
телеграмма, посланная, допустим, с Чукотки в Москву? Где гарантии того, что
это реальная телеграмма?
ИСАКОВ В.Б. Все вопросы, что вы поставили, технического характера. Мы их
тщательно обсуждали с Центризбиркомом, и на все вопросы был дан положительный
ответ. То есть техническая проблема, с точки зрения Центризбиркома, здесь не
возникнет.
Если кандидат, находящийся в партийном списке, собирает голоса в округе и
необходимого количества голосов не собрал, то эти голоса, естественно,
избирательная комиссия не считает, они никуда не идут. Мы не можем превращать
окружные избирательные комиссии в некие канцелярии по подсчету всех голосов.
К примеру, пять голосов человек собрал и идет в избирательную комиссию, чтобы
ему их засчитали? Нет, это можно сделать только в тех случаях, когда собрано
необходимое количество голосов, когда он зарегистрирован в качестве
кандидата, то есть собрал более 1 процента. Вот в этом случае его
избирательная комиссия регистрирует, фиксирует количество собранных им
голосов и направляет правительственную телеграмму с грифом и соответствующими
реквизитами в Центральную избирательную комиссию. Эти голоса засчитываются в
общий фонд голосов партии.
Можно ли доверить это окружной избирательной комиссии? Но если мы им доверяем
подвести итоги голосования, то почему и эту работу не можем доверить? Я
полагаю, что здесь проблемы не возникнет. По крайней мере Центризбирком нас
уверял, что это вполне вписывается в принятую им стандартную процедуру
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Прошу вас, Иван Степанович... (Выкрики
из зала.)
ИСАКОВ В.Б. Нет, он остается в списке, разумеется, остается. Он не проходит в
этом случае по округу, его просто не регистрируют в качестве кандидата - он
не набрал 1 процента голосов, но в списке он остается, участвует в выборах и
так далее. То есть этот принцип сохраняется. Были предложения жестко
разделить эти списки, но мы против этого возражали. Были предложения сделать
так, что если депутат в списке, то от округа он уже не может быть, и
наоборот. Но в этом случае, мы сказали, что это означает просто вырубить
политически активную часть, потому что ясно, что из списка пройдет только
"верхняя" часть и какая-то часть от региона. Остальных мы просто лишим права
участвовать. Это, наверное, тоже не совсем верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.
Уважаемый Владимир Борисович, я поддерживаю подавляющее большинство
предложений согласительной комиссии. Особенно то, что каждый кандидат в
депутаты должен собирать подписи независимо от избирательного объединения.
Это было мое предложение, которое отклонили на ранней стадии рассмотрения
данного проекта закона. Но я так же, как и другие депутаты, не понимаю часть
1 статьи 44, где написано, что после регистрации кандидат в депутаты не имеет
права использовать свое служебное положение, поскольку мне кажется, что нам
не следует отсылать это к Центральной избирательной комиссии, которая должна
нам всем потом разъяснять. Почему бы нам самим в законе не написать, что
такое - злоупотребление должностным положением?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статью 44 снять, и все.
АНИЧКИН И.С. Да, статью 44. Что это означает? Либо нам ее надо снять, либо
записать четко, чтобы никто не мог толковать иначе.
И последнее, что я хотел сказать... (Микрофон отключен.)
ИСАКОВ В.Б. Такое предложение - снять эту часть статьи - поступило, в том
числе и от Президента, но Центризбирком убедительно просил нас все-таки
какое-то положение об этом записать. Если будет ваша воля - пожалуйста,
голосуйте, может, возможен и такой вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте времени Ивану Степановичу Аничкину, он не
успел задать вопрос.
АНИЧКИН И.С. Владимир Борисович! Когда речь шла про 12 человек в федеральном
списке, то, как мне представлялось, Президент опасался, что здесь будут в
основном представлены москвичи. Означает ли это, что в числе этих 12 человек
будут только москвичи? А если половина из них будет от регионов представлена
или весь список будет от регионов представлен и ни одного москвича там не
будет? Что означают эти вот 12 человек в списке?
ИСАКОВ В.Б. После меня будут выступать лидеры фракций, вот вы у них спросите,
как они эти центральные списки формировать будут. Я за них это сказать не
могу. Если они эти списки будут москвичами заполнять, то, как говорится, -
вперед и с песней, пусть заполняют. Если ни одного москвича не включат - тоже
их право. Я за них эти вопросы решать не могу, это к ним вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Прошу вас, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Владимир Борисович! Вы действительно здесь, может быть,
более четко объясните: вот эти 12 человек, что это, стопроцентное прохождение
в парламент, и эти люди не могут выставляться в других округах?
ИСАКОВ В.Б. Могут.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Могут. Мы это сняли.
ИСАКОВ В.Б. Сняли.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Одновременно могут.
ИСАКОВ В.Б. Могут.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И второе. То, что просто... Я не забыл, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы отвечайте, Владимир Вольфович подумает. Прошу вас.
ИСАКОВ В.Б. Я ответил на этот вопрос. 12 человек определяет партия. Эти люди,
точно так же, как и другие, могут выставлять свою кандидатуру...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И второе. Во главе региональных групп могут быть любые
кандидаты из этого списка (чтобы москвичи не волновались) и могут возглавить
все региональные группы и тоже на 100 процентов пройти, если партия набрала
очень много голосов. Чтобы здесь не было дискриминации из-за места проживания
кандидата в депутаты. Независимо от нахождения его в избирательном списке.
ИСАКОВ В.Б. Совершенно верно, но при этом...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И последнее. Владимир Борисович, вы объясните нашим
депутатам, что сбор подписей - это возможность для любого жителя России дать
право на участие в выборах, это не голосование. Можно любому количеству
кандидатов и партий дать свою подпись, это вовсе ничего не означает. Надо,
чтобы поняли, что здесь нет дублирования подписи. Один и тот же житель может
дать свою подпись всем партиям и всем, кто к нему обратится, и все эти
подписи будут...
ИСАКОВ В.Б. Ну, дублирование на самом деле здесь есть, но закон его разрешает
на данной стадии. Пожалуйста, подписывайтесь за любую партию, но только один
раз, за любого кандидата, но только один раз. Дублирование есть.
Я при этом не сказал, наверное, надо напомнить, что сохраняется ограничение,
что партия должна преодолеть 5-процентный барьер. Только в этом случае
центральный список пройдет и из регионов тоже пройдут кандидаты. И
сохраняется требование: не более 7 процентов голосов от региона. Все эти
требования сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров Николай Сергеевич, прошу вас.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Россия".
Уважаемый Владимир Борисович, не могли бы вы более подробно разъяснить смысл
дефиниции использования служебного положения? Не исключаете ли вы возможность
расширительного толкования этого понятия? Подпадают ли под него действия
центральной власти, которая дает указания местной исполнительной власти
формировать политические ячейки в рабочее время?
ИСАКОВ В.Б. Ну, что касается формирования ячеек - на этот счет есть
разъяснение Министерства юстиции. Оно было распространено в письменном виде
на предыдущем заседании. Я полагаю, там дано удовлетворительное разъяснение,
что никакого формирования ячеек по закону быть не должно, никто этим
заниматься не будет. Минюст это разъяснил в своем письме.
Что касается злоупотребления служебным положением - то я полагаю, что это
использование доверенных должностному лицу возможностей по должности в
интересах своего избрания. Вот что такое злоупотребление служебным
положением. К депутату по всей видимости это не может быть применено ни в
коей мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович. Это последний вопрос по
предварительной записи, коллеги, и переходим к выступлениям.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Если можно, сначала предложение. Уважаемые депутаты, видимо, нам есть смысл
принять постановление о толковании данного закона (это наше право) и
растолковать целый ряд норм этого закона, которые вызывают разночтения.
А теперь, если можно, вопрос. Уважаемый Владимир Борисович, не означает ли
разбивка списка избирательных объединений по регионам, что судьба
депутатского мандата будет решаться голосованием в каждом данном регионе, а
не голосованием за весь список? Это ведь усложнит подсчет голосов,
определение мандата, создает возможность для фальсификаций. Так это или не
так?
ИСАКОВ В.Б. Нет-нет. У нас пока существует единый общефедеральный округ, и
голосование по списку проводится в общефедеральном округе. А вот полученные
мандаты делятся уже так, как я сказал: первые 12 проходят, затем мандаты
делятся по регионам в соответствии с той пропорцией, которая была получена в
этих регионах, но все равно голосование идет в общефедеральном округе. Это
первый момент.
И последнее, что я хочу сказать. Поскольку предложения согласительной
комиссии - это единый пакет, который мы с трудом выработали, было бы очень
правильно, с моей точки зрения, точно так же, пакетом, их проголосовать,
чтобы не разрушать договоренность с Советом Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу записаться для выступления. Идет запись для
выступления. Первоочередные выступления и внеочередные выступления
руководителей фракций будут перемежаться с выступлениями депутатов, не
входящих во фракции и в группы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, они что-то желают высказать. Депутат Шейнис
Виктор Леонидович - фракция "ЯБЛОКО". Подготовиться фракции Аграрной партии
России.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги! Наша фракция активно участвовала в работе
согласительной комиссии. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты от Либерально-демократической партии, очень трудно
говорить. Может быть, вы совещание проведете несколько позже?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поспокойнее...
Прошу вас, Виктор Леонидович, говорите. (Шум в зале.)
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги! На наш взгляд, весьма существенным моментом
является то, что удалось отстоять основной принцип, то есть соотношение один
к одному между партиями, избирательными объединениями и округами.
Поэтому наша фракция проголосует за данный закон. Сейчас не очень принято
цитировать Владимира Ильича Ленина, но мне, однако, вспоминается название
одной из его статей, а именно: "Мы заплатили слишком дорого". Я думаю, что
целый ряд уступок, который был сделан думской частью избирательной комиссии,
носил чрезмерный характер.
Я остановлюсь на двух моментах. Первый момент - это ограничение центрального
списка 12 кандидатурами. Мне хотелось бы рассказать депутатам о том, как
происходило обсуждение данного вопроса. Когда было поставлено на голосование
в согласительной комиссии: предложение Президента о том, чтобы установить
предел 10 процентов от списка, или другое предложение, ранее согласованное
всеми думскими депутатами, - 16 человек от списка в центральной части, это
предложение поддержало подавляющее большинство членов согласительной комиссии
от Государственной Думы, а также трое из четверых депутатов Совета Федерации,
в том числе голос Владимира Филипповича Шумейко (его мнение было передано
Мизулиной) был подан за эти предложения, то есть за более либеральную форму.
Однако четыре члена Совета Федерации проголосовали против, и именно это
вынудило думскую часть согласиться на более низкую цифру.
Второй вопрос носит, возможно, более принципиальный характер. Речь идет о
сборе подписей. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что
вытекает из принятого решения, а именно: каждый депутат, выдвинутый
избирательным объединением в одномандатном округе, собирает подписи за себя.
Из этого вытекает следующее. Если, предположим, партия собрала 100 тысяч
подписей в целом за партийный список и, кроме того, еще 20 депутатов от
партии собрали по 5 тысяч подписей, то тем самым избирательный порог
снижается до 100 тысяч. Что из этого вытекает? Из этого вытекает то, что на
том этапе выборов, когда избирательная комиссия зарегистрирует списки, мы
получим очень большое количество партий. То есть тому, чего мы старались
избежать, тому, что мы пытались каким-то образом ввести в русло, - этому
открывается дорога компромиссными предложениями, принятыми согласительной
комиссией.
Наша фракция предложила подойти к делу с другого конца. Мы внесли предложение
поступить наоборот. А именно: если партия, к примеру, собрала 200 тысяч
подписей, то это означает, что она могла бы выдвинуть без дополнительного
сбора подписей (200 тысяч делим на 5 тысяч) 40 кандидатов. Но это предложение
поддержали при голосовании только представители фракции Аграрной партии
России и фракции "ЯБЛОКО". Таким образом, это предложение не прошло.
Если большинство Думы сочтет необходимым вернуться к этим двум пунктам, то мы
будем защищать свою прежнюю позицию. Однако во имя достижения компромисса,
даже если это предложение не будет принято, наша фракция проголосует за
закон, имея в виду общий принцип, а именно: лучше компромиссный, достаточно
ущербный по ряду пунктов закон, чем отсутствие закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Аграрной партии России пока размышляет.
Позвольте предоставить слово... Решили, определились? Геннадий Васильевич
Кулик, прошу вас.
КУЛИК Г.В. Активное участие в работе согласительной комиссии представителей
фракции Аграрной партии России было продиктовано желанием найти компромисс и
принять закон, который определил бы порядок выборов депутатов в
Государственную Думу. Поэтому мы поддерживаем пакет согласительных
предложений, именно тот пакет, о котором сегодня доложил председатель
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и председатель
согласительной комиссии думской части депутат Исаков.
Единственное, что хотелось бы сказать, - это следующее: Дума пошла на
серьезный, я бы сказал, пересмотр позиций, которые первоначально были
одобрены и утверждены в законе. Причем это сделано в направлении усиления
роли регионов, приближения депутатов, которые избираются по спискам, к своим
избирателям, что в целом, мы считаем, не будет проигрышным для настоящего
закона.
В связи с этим я предлагаю поддержать, проголосовать за утверждение тех
поправок, которые подготовила согласительная комиссия. Но при этом хотелось
бы сказать, что это крайний рубеж, далее которого, на наш взгляд, на взгляд
фракции, соглашения и компромиссы могли бы превратиться в проигрыш, и мы
могли бы не поправить закон, а значительно его ухудшить. Поэтому я хотел бы,
чтобы депутаты это имели в виду.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Слово предоставляется Анатолию Ивановичу Лукьянову. Подготовиться Людмиле
Николаевне Завадской.
ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Фракция коммунистов тщательно просмотрела все вопросы,
которые сейчас поставлены. Мы считаем, что тот компромисс, который достигнут,
допустим, но больше отступать по этому вопросу невозможно. Особенно
существенным я считаю то положение, что мы практически ставим кандидатов в
депутаты в регионах в равное положение: и те и другие кандидаты (и по округу,
и по федеральному списку) должны собирать подписи. Это исключительно важное
положение, и, конечно, здесь есть один элемент, который заставит партии, в
частности, собирать больше подписей, чем, скажем, по округу собирается
вообще, и больше 200 тысяч. Но, с моей точки зрения, это допустимый, так
сказать, вариант.
Что касается опасения, которое здесь высказал коллега Шейнис, - о том, что
таким образом может быть увеличено число партий, вступающих в предвыборную
борьбу, - то, с моей точки зрения, здесь большого, так сказать, диапазона и
размаха этой борьбы не может быть. Дело в том, что любая партия обязательно
должна преодолеть 5-процентный барьер, который остается и который имеет очень
существенное значение. Фракция Коммунистической партии будет голосовать за
этот проект, но считает, что еще на какое-то соглашение здесь пойти трудно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет Людмила Николаевна Завадская, фракция
политического движения "Женщины России". Подготовиться представителю
Демократической партии России Константину Федоровичу Затулину. За ним
выступает Владимир Вольфович Жириновский, Либерально-демократическая партия
России.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Фракция политического движения "Женщины России" участвовала в
работе согласительной комиссии и поддерживает выводы, которые содержатся в
протоколе. Они у вас на руках. Мне хотелось бы остановиться лишь на
нескольких моментах.
Первый, принципиальный момент. Политическое движение "Женщины России"
исходило из того, что необходимо оставить пропорцию один к одному. Исходя
именно из этого одинакового пропорционального представительства депутатов по
одномандатным округам и партиям формировалась и дальнейшая позиция фракции.
Позвольте мне остановиться на вопросе о количестве кандидатов, которые должны
войти в центральный список. В согласительной комиссии было заявлено несколько
предложений. Первое предложение - включить в центральный список 8 кандидатов.
И как максимальное количество в центральный список предлагалось включить 16
кандидатов в депутаты. И минимальное количество, и максимальное количество
было отвергнуто в ходе дискуссии. В результате компромиссного решения сошлись
на 12 кандидатах в депутаты, которые бы входили в центральный список. В чем
дело? Откуда и каково основание этого количества депутатов? Это именно тот
5-процентный барьер, который политические движения или политические партии
должны перейти, набрав такое количество голосов. Именно 5 процентов
коррелируют с цифрой 19. Это и была принципиальная позиция фракции "Женщины
России". Она была заявлена и поддержана.
Второй момент, на котором мне хотелось бы остановиться. Здесь он вызвал
дискуссии. Это вопрос о том, что после регистрации кандидат в депутаты не
вправе использовать преимущества своего должностного положения в интересах
избрания. Позвольте вам сказать следующее: нам представляется, что это будет
работающая норма. Выборы будут проходить в таких жестких политических
условиях, что мы столкнемся с применением этой нормы. Но применение этой
нормы, толкование ее возможно лишь при реализации, в конкретных случаях. Это
будет нарабатываться правоприменительной практикой. Право же сегодня знает
понятия и "злоупотребление правом", и "злоупотребление положением". Поэтому
здесь, как говорится, мы пошли по такому пути: сохранили это правовое
положение, но оно приобретет и будет иметь в дальнейшем и политическое
звучание.
Третий момент касается, как говорится, 25-процентной явки избирателей к
урнам: 25 процентов или 50. Первоначальное предложение, которое обсуждалось,
было следующее: пусть к избирательным урнам явятся 50 процентов избирателей.
Комиссия заняла такую позицию (и фракция разделяет эту позицию): если мы
поднимем уровень, порог, до 50 процентов, то вряд ли российский
парламентаризм в ближайшее время встанет на ноги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна.
Слово имеет Константин Федорович Затулин, фракция Демократической партии
России. Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому,
Либерально-демократическая партия России.
ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что я, наверное, не буду
оригинальным в сравнении с другими членами согласительной комиссии, уже
выступавшими здесь представителями других фракций и групп (да и, в общем, не
стремлюсь к этому) со своим призывом поддержать результаты работы
согласительной комиссии. И на этом, мне кажется, мы могли бы прекратить
устные мемуары членов согласительной комиссии, потому что рано, наверное, эти
мемуары делать письменными и рано, наверное, выносить сюда абсолютно все
детали этой согласительной работы, которые могли бы быть обсуждены и во
фракциях.
Ясно одно: достигнут определенный компромисс. И согласительная комиссия, во
всяком случае, та ее часть, которая представляла Думу, выполнила главное
поручение палаты, а именно сохранила баланс 225 на 225. Вопрос этого баланса
на самом деле принципиальный. Главная, может быть, наша уступка Президенту
состоит в том, что мы вообще исходили из его собственных предложений 1993
года в определении дальнейшего пути развития избирательной системы. Этот
баланс в создавшихся условиях повсеместного создания "домов" и "домиков"
просто-напросто дает возможность политически просвещать наше население, наших
избирателей, от имени партий объясняя, что хорошо и что плохо.
В ином случае слишком большой риск - при всем уважении к депутатам,
представляющим одномандатные округа, - что их заставят по кругу с протянутой
рукой ходить по коридорам власти и, таким образом, начнут, я бы сказал,
улавливать сачком различного рода проправительственные группы и депутатские
объединения. Не хочу никого обижать, но, мне кажется, всем хорошо известно,
как называются эти группы в нашей Государственной Думе.
С этой точки зрения я обращаю внимание, что с нашей стороны главный
компромисс, пожалуй, - это то, что мы не детализировали пресловутую статью
44, которая говорит о необходимости очень строго следовать равноправию
кандидатов и о незлоупотреблении в ходе выборов должностным положением. Как
мотив это сохранилось. Как основание, для того чтобы вести предвыборную
агитацию, для того, чтобы обращать все время внимание на то, как пытаются
манипулировать нашей избирательной системой, это сохранилось, но как
непосредственный повод для сведения счетов в ходе предвыборной кампании это
будет сложно, и иначе, наверное, быть не может в настоящее время.
Уважаемые коллеги, лично у меня есть целый ряд претензий к закону, ну
скажем... Вы помните, я выражал от имени комитета надежду на принятие решения
об одномандатном зарубежном округе. Но на сегодняшний момент мы, кажется,
должны отложить все эти наши собственные дорогие нам идеи, чтобы не
уподобляться, как в известном анекдоте, тому Робинзону, который, измученный
одиночеством и любовным томлением, пригласил неожиданно появившуюся диву
подержать ту козу, которая от него постоянно ускользала. (Шум в зале.)
Давайте проголосуем за этот закон и давайте таким образом дадим возможность
всем сторонам сохранить свое лицо. Это слишком важно в интересах России, я
обращаюсь ко всем последующим выступающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Жириновский Владимир Вольфович,
руководитель фракции Либерально-демократической партии России. Подготовиться
депутату Гайдару Егору Тимуровичу, руководителю фракции "Выбор России".
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Все поправки к этому закону имеют политический характер. Тут
нет никаких технических замечаний. Власти увидели, что к власти может прийти
другая партия, и поэтому всячески стараются затормозить этот приход. И бывшая
КПСС тоже хотела бы взять реванш, ей тоже выгодно навязать свои концепции.
Президент в первом проекте закона вообще освободил партии, находящиеся в
парламенте, от любого сбора подписей. Это унизительно. Раз уж партии в
парламенте - они двигаются дальше, они автоматически участвуют в выборах. А
новые партии, новые объединения пусть собирают подписи. Мы что, хотим в
первый класс ходить весь ХХI век?
Вот она злость одномандатников: я собираю - и ты собирай. Потом он соберет 20
тысяч голосов, а я - миллион, и мы, оказывается, одинаковые. Это уравниловка!
Пока в России будет уравниловка, у нас никогда не будет демократии. Мы хотим
сидеть одинаково, в одинаковых костюмах, и одинаково всё ползти по России на
брюхе. Я мучаюсь - ты мучайся. Не хотим понять, что есть уже политический
капитал у политической партии. Она всегда выше, чем один человек. И забываем
об одном - что есть мажоритарная система. Но при мажоритарной системе нет
одномандатников, кандидаты выдвигаются в округах только по спискам партий.
Этой демократии уже 200 лет! А мы возвращаемся опять в ХVII век: народное
вече. Пополз на брюхе кандидат, собрал подписи - избрали.
Вот что здесь сидят 450 ивановых, что они сделают? Лидеры пяти фракций
договорятся - и фракции проголосуют. Мы же полтора года топчемся на месте,
потому что здесь нет политической воли избирателей! Поэтому все, что сегодня
делалось (все поправки), никакого значения не имеет. Практически сохраняется
пропорция 300 на 150. Мы вынуждены идти в округа. И если мы там победим, у
нас будут большие фракции. Если мы там проиграем, у нас все равно будут
маленькие, но фракции. Поэтому все, что делалось сейчас, показывает нашу
низкую политическую и правовую культуру. И исаковского понимания свободы,
закона, Конституции нам не надо. Он говорит: "Я вот так понимаю". Не как вы
понимаете, Владимир Борисович, а как Конституция гласит. И получается, что не
равны у нас депутаты-то. За одного проголосовало 40 тысяч, а за другого -
несколько миллионов, а они оба здесь сидят - и в согласительной комиссии, и в
президиуме.
Вот сидит Чилингаров. Сколько за него проголосовало в округе? Один миллион. А
за Венгеровского - 13 миллионов! И мы его направили сюда. Это что, равные
депутаты? Никогда эти депутаты не будут равны! В этом-то наша беда. Сбор
подписей за счет кандидатов от партий ничего не дает большой партии. Нам все
равно придется собирать миллион подписей. Зачем же заниматься таким вот,
знаете, детским мазохизмом? Мы, мол, вам зачтем. Что вы нам зачтете? Мы же
все равно соберем под объединения 200 тысяч. И если будем выставлять в каждом
округе, то мы там должны собрать 3-5 тысяч. У нас сто миллионов избирателей.
Один процент - это миллион подписей. Вот что мы заставляем делать партию -
мучиться, больше ничего.
То, что для списков партии мы опять ввели ограничения, - это опять
мучительный процесс. Вот судьба России - мучиться! Мучил Иван Грозный, Петр
I, мучили большевики, мучили перестройщики. Вот мучительный процесс с кровью:
любую вещь - с кровью, с насилием, а потом говорят, что это демократия. Это
маразм, а не демократия!
Мы говорим: политическая партия. И тут же: нет, вот эти пойдут туда, эти
пойдут сюда, этих можно пустить, этих нельзя. И еще: проведите съезд и тайным
голосованием утвердите. Ну какая же это политическая партия? В колхозе больше
демократии. Там говорят: вот твое поле, как хочешь, паши и сей. А здесь
партии говорим: соберись там, избери так, сделай то, а мы решим, будешь ты
сколько-нибудь иметь в парламенте или нет. Ну это же дикость. Какая же это
демократия? Мы вмешиваемся в дела политической партии, заставляем ее
функционировать так, как нужно кому-то в каком-то из кабинетов одного из
правительственных учреждений. Потому что сами они партию создать не могут. И
пока сами не могут (а сверху партии не создаются), надо душить, глушить все
молодые политические силы.
Это не удар по ЛДПР. Вы ударяете по новым политическим партиям, которые сюда
не придут. А вместо ДПР, ПРЕС, "Выбора России" придет "Наш дом - Газпром".
(Смех в зале.) Что это нам даст? Аграрии, коммунисты, ЛДПР останутся. Ничего
не изменится! И четыре года 225 одиночек будут опять мучить весь парламент.
Мы никуда не двинемся до конца века, никуда не двинемся. И в этом сами
виноваты.
Фракция ЛДПР проголосует за этот закон, потому что кому-то хочется затянуть
принятие закона, сорвать, указом ввести. Мы и 12 лучших выдвинем, так
сказать, в проходную часть, и в регионы направим. Мы везде выдвинем
кандидатов, единственная партия, которая везде выдвинет кандидатов. И мы
получим максимальное количество голосов. Но мы мучаем других. Все это нам
всем мешает, вы это должны понять. Должна быть солидарность депутатского
корпуса.
И последнее: злоупотребление служебным положением. Они уже сегодня
злоупотребляют. Яковлев создает партию - весь день показывают на всю страну.
Где эта партия? Она умерла уже в конце того дня, когда они миллионам
телезрителей показывали свой съезд. Где эта партия социальной демократии? Или
вот ее друзья, чиновники, которые на деньги налогоплательщиков собрались,
банкет устроили и разъехались - это тоже политическая партия? Или вот новые
"Регионы России" Ивана Петровича. Мне трудно быть в парламенте, где
Председатель Государственной Думы шесть раз меняет свой политический окрас.
Мы же здесь не зайчики весной и зимой. Коммунист вы? Аграрий вы? Коммунисты -
за демократию? Или вы из новых "Регионов..."? Кто вы, с кем вы, где? Надо же
знать политическое лицо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы больше заботьтесь в отношении себя.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу, чтобы в парламенте были фракции с политическим
лицом. Чтобы здесь не было "фруктовых" фракций, "половых" фракций и так
далее. Единственная партия с нормальным названием -
Либерально-демократическая. Мы говорим, каково наше знамя... (Шум в зале.)
Коммунисты, вы уже старые. Это уже старое название. Мы вас не трогаем, так
сказать. Что делать? Мы уважаем вашу старость.
Я хочу, чтобы в будущем российском парламенте было четыре-пять мощных фракций
с четким политическим лицом, чтобы была стабильность в политическом курсе, а
не стабильность в коррупции в парламенте, когда депутату за то, что он
продается, квартиру дают, когда за то, что он продается, он получает
привилегии, какие-то льготы. А честная партия, честная фракция - на нее народ
набрасывается, ей мешают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому давайте поймем, что этот закон самый важный, как
закон о выборах Президента. И в обоих законах заложена "мина": мучительный
процесс принятия участия, мучительный процесс голосования, мучительный
процесс подсчета голосов. При подсчете голосов нас снова обманут, ибо ЛДПР
получила 40 процентов, а дали только 25. Если ЛДПР получила все-таки
большинство голосов, почему она ни в чем не участвует? Какая политическая
демократия, если партия получила какое-то количество голосов - а дальше все
заканчивается? Это как ребенок, которого зачали, а он не родился. Зачем,
спрашивается, тогда зачали ребенка? Он должен родиться. А мы зачали
демократию - и стоп, остановились, испугались: "ребеночек" не в их варианте.
Если мы не заложим в законе позицию, что партия, получившая большинство
голосов, участвует в формировании исполнительной власти, население не будет
голосовать. Какой же смысл голосовать? (Шум в зале, выкрики.) Где же это
есть? Конституцию изменять? Конституцию-то формирует Президент. Там же надо
добавить, что он формирует с учетом выборов в Государственную Думу. Но этой
строчки нет. Поэтому как бы мы здесь ни сели, они сформируют другое
правительство и будут проводить другой курс. Поэтому наша демократия уродлива
изначально и бессильна на втором своем этапе. Мы сами создаем этот
мучительный процесс. Я заканчиваю, потому что другие хотят выступить, хотя
пора вам уже идти обедать, отдыхать. Я вам говорю, что мы проголосуем за
закон, но мы, депутаты этого созыва, виноваты в том, что демократия у нас до
сих пор еще такая, я бы сказал, аборточная. Вот аборт - нет ребенка, есть
мертвый. У нас пока мертвая демократия. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет Егор Тимурович Гайдар - "Выбор России".
Подготовиться Вячеславу Алексеевичу Никонову - Партия российского единства и
согласия. (Шум в зале.)
ГАЙДАР Е.Т., председатель фракции "Выбор России".
Уважаемые коллеги! Мы неоднократно говорили о том, что для нас принципиальным
вопросом является то, чтобы затяжка с принятием избирательного закона не была
использована для отсрочки выборов. Поэтому мы были готовы к самым широким
компромиссам, в том числе даже и по вопросу 225 на 225 или 150 на 300. В
конце концов, не это все - самое главное. Самое главное в том, чтобы были
хотя бы элементарные нормы контроля за голосованием, которые есть в этом
законе, и чтобы не было конфликта между Советом Федерации и Государственной
Думой, используемого для того, чтобы выборы просто не проводить.
В этой связи мне кажется, что целый ряд решений, которые выработала
согласительная комиссия, в общем, разумные и заслуживают поддержки. Я думаю,
что ровным счетом ничего страшного не случится, если партии будут формировать
федеральный список не больше, чем из 12 человек, а остальных проводить по
регионам. Действительно, будет в большей степени представлена региональная
палитра российской жизни. Это вполне приемлемое изменение.
Есть и другие изменения, которые мне кажутся приемлемыми компромиссами. Есть
вещи, которые нас, честно сказать, смущают.
Первое. Меня всегда очень смущают записи в законе, которые предполагают, что
потом инструкции Центризбиркома будут определять, что законно, а что нет.
Ведь потом можно так наопределять, что у нас все блоки окажутся проводящими
незаконную избирательную кампанию, может быть, кроме одного.
Второе. Меня очень смущает, конечно, вот эта норма со сбором подписей за
депутатов, которые могут потом плюсоваться к подписям за партию. Насколько я
понимаю, это открывает очень широкие возможности для махинаций и
злоупотреблений в процессе сбора подписей.
Поэтому, не отказываясь от возможности принятия пакетного, я бы сказал,
компромисса, я все-таки предложил бы депутатам Государственной Думы
голосовать выработанные согласительной комиссией поправки по пунктам, с тем
чтобы мы могли поддержать принципиальный вопрос по 12 депутатам в центральный
список, но высказать свою позицию по тем вопросам, которые нас смущают.
Тем не менее, если будет принято другое решение, мы, исходя из этого, будем
определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич Никонов - Партия российского
единства и согласия. (Шум в зале.) Коллеги, подождите. Те, кто высказался,
говорят: "Надо голосовать".
НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.
Уважаемые коллеги, как известно, совершенных избирательных законов не бывает
в принципе. Бывают законы плохие и очень плохие. В процессе работы
согласительной комиссии, на мой взгляд, закон стал хуже. Отношение фракции
Партии российского единства и согласия к этому закону неоднозначное. У нас
высказываются различные точки зрения - от чисто мажоритарной системы с
выдвижением только от партий до поддержки системы 225 на 225. Большинство
фракции до сих пор стоит на позиции, что наилучшим соотношением было бы 300
на 150.
Безусловно, правильно поступила согласительная комиссия, что отвергала
50-процентную явку. Это довольно беспрецедентная в мировой практике норма,
которая определяет тот порог, когда парламент считается законно избранным. На
самом деле это антидемократическая норма, поскольку у граждан есть право не
только голосовать, но и не голосовать. Это есть ограничение права граждан не
голосовать.
Мы также согласны и с тем, что второй тур при существующей избирательной
системе проводить невозможно, поскольку двухтуровая система может действовать
только при чисто мажоритарной системе.
Те поправки, которые приняты согласительной комиссией, в основном носят, к
сожалению, антипартийный характер. Ограничение центральной части списка
числом 12 человек - это антипартийно и направлено не столько против мелких
партий, сколько против широких межпартийных блоков. Им гораздо сложнее будет
формировать свои центральные списки.
Сбор подписей также вызывает достаточно серьезные сомнения, поскольку нигде в
законе о выборах или в Конституции не сказано, что партии реально должны
собирать более одного миллиона голосов.
Существующая редакция статьи 44 также достаточно спорна. Использование
должностного положения может быть инкриминировано кому угодно, и я разделяю
озабоченность Егора Тимуровича Гайдара по поводу того, что статья 44 в
нынешней редакции будет использована для снятия с дистанции достаточно
большого количества кандидатов и партий.
В целом позиция большинства фракции, повторяю, - 300 на 150, но императивного
голосования в партии нет. Тем более, что вопросы и выступления показали
наличие достаточно многих противоречий, и нам необходимо будет принимать этот
законопроект скорее всего в первом чтении или голосовать отдельно по тем
поправкам, которые предложены согласительной комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как мы с вами поступим? Осталось трое
выступающих - представители трех депутатских групп. И можно было бы
проголосовать, а потом сделать перерыв на полчаса.
Владимир Сергеевич Медведев, руководитель депутатской группы "Новая
региональная политика".
От группы "Россия" кто будет выступать? От группы "Стабильность"? Подходите
сюда, коллеги.
Прошу вас.
МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Новая региональная политика".
Наша депутатская группа рассматривала вновь эти вопросы и, понимая, что закон
нужен, готова пойти на компромиссы и поддерживает решения, которые приняты
согласительной комиссией. Но мы по-прежнему стоим на позиции максимального
количества представительства по мажоритарной системе, то есть 300 на 150. Мы
можем согласиться и проголосовать 225 на 225, если все кандидаты, независимо
от того, идут они по мажоритарной системе или по общефедеральному списку,
будут собирать 5 тысяч голосов каждый в своем субъекте Федерации. Вот на этих
принципах мы можем пойти на компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хулхачиев Бембя Викторович, прошу вас.
ХУЛХАЧИЕВ Б.В., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые коллеги! Как бы не хотелось этого делать, я бы все-таки начал свое
выступление с ответа Владимиру Вольфовичу в отношении ивановых и сидоровых.
Наверное, это наша с вами общая беда - в том, что Трубецкие и Волконские
покинули нашу Россию в 1917 году. А все мы дети, кухаркины дети и сегодня. И
сегодня как-либо оскорблять своих коллег такими уничижительным тоном и
словами (выкрики из зала), я думаю, недопустимо в стенах российского
парламента.
Но тем не менее я высказываю точку зрения группы "Стабильность" по данному
законопроекту: почему мы первоначально высказывались против этого закона. Эту
же позицию мы отстаивали на согласительной комиссии, эту же позицию я хотел
бы вкратце изложить сегодня. Я не буду останавливаться на тех или иных
статьях данного законопроекта, главное - какова пропорция.
Уважаемые наши партийцы! Давайте мы не будем лукавить в отношении того, что
значит 12 человек из этого центрального списка.
Мы все прекрасно понимаем, что есть электорат у коммунистов, мы прекрасно
понимаем, что есть электорат у аграрников, что есть в какой-то степени у
ЛДПР. Да, они наберут необходимое количество депутатов, и 12 человек не будут
слишком заметны здесь, в Государственной Думе.
Простите, а фракция ПРЕС (я не хочу их обидеть) и другие? Смогут ли они
набрать? Если они наберут, то не будут ли их небольшие фракции, которые (я
понимаю, что это их проблемы) пройдут сюда, в Государственную Думу, не будут
ли они представлены только своим центральным списком? Я высказываю
озабоченность и обеспокоенность только регионов.
И с другой стороны, и Владимир Вольфович, и Геннадий Андреевич, все прекрасно
знают о том, что народ голосовал не за отдельных ваших депутатов, а за курс
ваших партий, за лидеров ваших партий. И поэтому те ваши депутаты,
представленные регионами, находящиеся здесь, в стенах Государственной Думы,
отстаивают интересы партии, но не регионов, но не России в целом. И
поэтому... (Шум в зале.) Давайте вспомним, сколько хороших законов мы не
смогли принять здесь потому, что пять руководителей крупнейших фракций не
смогли найти общий язык.
И тем не менее позиция нашей группы такова: мы не считаем, что, уменьшив
центральный список до 12 человек, партии будут отстаивать интересы регионов,
как того хотят сами регионы, как хочет народ России и о чем написал
Президент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Все руководители фракций и депутатских групп
выступили. Если бы вы согласились, я мог бы поставить на голосование данный
федеральный закон в согласованной редакции (с Президентом, Советом Федерации
и Государственной Думой) в целом. Ставлю на голосование. Будьте внимательны.
(Шум в зале, выкрики.)
Предлагают поименное голосование. Пожалуйста, поименное голосование. Нет
возражений, коллеги? Идет голосование. Будьте внимательны. Прошу вас. Идет
голосование, голосуйте, коллеги! Меня действительно иногда отвлекает Вячеслав
Антонович, и забываю проголосовать.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Воропаев - за,
депутат Сухой - за, депутат Попов - против. Все проголосовали, коллеги?
Депутат Явлинский - за. Кого я еще не назвал? Депутат Замай - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
261 плюс 3 - 264.
Следовательно, как условились, во вторник - парламентские слушания с участием
представителей Совета Федерации, и они голосуют вслед за этим.
Объявляется перерыв на полчаса, до 12 часов 40 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу всех пройти в зал заседаний. Мы должны продолжить
работу.
Прошу пройти в зал заседаний, коллеги. Может, придет время, введем норму - 40
человек для кворума при голосовании, как в Великобритании.
Прошу зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет
регистрация, коллеги, будьте внимательны, прошу вас. Может быть, даже дважды,
трижды и четырежды внимательны. Идет регистрация, коллеги.
Кто без карточек? Депутат Воропаев, депутат Замай. Кто еще не успел
зарегистрироваться, коллеги?
Прошу, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 43 мин. 12 сек.)
Присутствует 309 чел. 68,7%
Отсутствует 141 чел. 31,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
309 плюс 2 - 311 человек.
Депутат Семаго Владимир Владимирович. Пожалуйста,
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое, Иван Петрович! Я понимаю, что заслужил у своих коллег
прозвище координатора по связям, порочащим фракцию, но тем не менее я хочу
привлечь внимание коллег депутатов к обращению к Президенту Российской
Федерации. Мы, к сожалению, не очень внимательно к нему подошли и
проголосовали: не включать в повестку дня это обращение. А я прошу, Иван
Петрович, поставить вопрос на голосование, вернуться к этому вопросу,
извините за повтор, и включить в повестку дня принятие обращения к Президенту
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напоминаю вам, коллеги, речь идет об обращении к
Президенту Российской Федерации о ситуации в Чеченской Республике. Ставится
на голосование предложение депутата Семаго: вернуться к голосованию данного
вопроса. Идет голосование. Кворум для принятия решения - большинство от числа
голосовавших.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Очирова - за, депутат
Брагинский - за. Все проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование собственно само предложение: включить в повестку дня
обращение к Президенту Российской Федерации о ситуации в Чеченской
Республике. Прошу голосовать. Включить в повестку дня. Идет голосование,
прошу вас.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Воропаев - за.
Все проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
В повестку дня включается. Прошу раздать текст обращения.
ИЗ ЗАЛА. Уже раздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ознакомились? Если ознакомились и нет возражений,
ставлю на голосование собственно обращение. Прошу голосовать.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Воропаев - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Принимается. Прошу обратиться к Михаилу Алексеевичу, подготовить, оформить
надлежащим образом, с тем чтобы можно было направить.
"Час ратификации". О проекте федерального закона о ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Республикой Польша. Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Бориса Николаевича Пастухова. Содоклад заместителя
председателя Комитета по международным делам Александры Васильевны Очировой.
Прошу вас, Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б.Н., официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! 22 мая 1992 года в Москве была подписана Консульская
конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польша. В октябре того же
года она была ратифицирована польской стороной. Необходимость заключения
новой конвенции взамен действующей Консульской конвенции между СССР и ПНР от
1971 года объясняется понятными значительными переменами, которые произошли в
обоих государствах в последние годы.
Прекратил свое существование в качестве субъекта международного права СССР.
Его правопреемницей признана Россия. Изменено официальное название Польши.
Обе договаривающиеся стороны присоединились к Венской конвенции о консульских
сношениях 1963 года. Возникли и другие реальности в отношениях между нашими
странами.
Хотел бы отметить, что представленная на ратификацию конвенция разработана с
учетом положений Венской конвенции о консульских сношениях (и по некоторым
направлениям она развивает ее положения), а также содержит целый ряд новых
моментов. Это связано с тем (отмечу, например, такое обстоятельство), что
практически каждый день в Польше находится около, а вернее сказать, более
миллиона граждан Российской Федерации. Высокие договаривающиеся стороны
принимают на себя обязательства безотлагательно уведомлять консульские
учреждения о задержании, аресте или каком-то ином ограничении свобод граждан
представляемого ими государства.
В более благоприятном плане решаются вопросы сношений консульских должностных
лиц с этой категорией граждан. Гарантируется полная неприкосновенность
консульских помещений. И это обстоятельство я хотел бы подчеркнуть особо,
имея в виду, что со стороны некоторой части польского населения имели место
недружественные выпады против наших дипломатических учреждений в Польше.
Принимая во внимание растущее количество поездок граждан России в Польшу и
граждан Польши в Россию, в конвенцию включены новые положения, отсутствующие
в документе, который действует сейчас. Они обязывают компетентные органы
государства пребывания безотлагательно уведомлять консульские учреждения о
несчастных случаях и каких-то других бедствиях, жертвами которых стали
граждане представляемого государства.
В отличие от Венской конвенции в новом российско-польском документе подробно
освещены наследственные вопросы, закреплена обязанность компетентных органов
государства пребывания решать их в случае различных поворотов судьбы своих
граждан.
С учетом масштаба сотрудничества двух стран в области судоходства в конвенции
подробно регламентированы функции консульских должностных лиц по оказанию
помощи судам, их капитанам, экипажам, которые пребывают во внутренних водах
или находятся в порту, в территориальных водах. Мы в практической жизни также
сталкиваемся с большим количеством разного рода происшествий и фактов,
которые требуют консульского вмешательства.
Хотел бы сказать, что впервые сформулирована обязанность консульских
должностных лиц обеспечить во взаимодействии с властями и общественными
организациями государства пребывания опеку над памятниками, мемориальными
местами, кладбищами, являющимися объектами памяти граждан представляемого
государства. Хочу только напомнить, что в годы войны мы потеряли в Польше
около 600 тысяч военнослужащих. В годы войны на территории Польши погибли
1200 тысяч граждан, которые были узниками концлагерей, располагавшихся на
территории Польши.
Позвольте не детализировать, не останавливаться на некоторых особенностях
представляемого к ратификации документа, а только сделать вывод, что
Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польша не
только закрепляет достигнутый уровень консульских отношений между Российской
Федерацией и Польшей, но и расширяет их договорно-правовую базу. И в условиях
целого ряда особенностей наших отношений с польскими властями эта конвенция
будет являться эффективным инструментом защиты законных прав и интересов
граждан и юридических лиц Российской Федерации на территории Польши.
Введение Консульской конвенции не потребует каких-либо финансовых средств из
федерального бюджета. Мы полагаем целесообразным и просим вас, уважаемые
товарищи депутаты, ратифицировать Консульскую конвенцию между Российской
Федерацией и Республикой Польша. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.
МИХАЙЛОВ А.Н. Борис Николаевич, у меня два вопроса. Первый. Вы сказали, что
парламентом Республики Польша эта конвенция ратифицирована практически сразу
же после ее подписания. В этой связи вопрос: почему наше Министерство
иностранных дел обычно, мягко говоря, слишком уж продолжительное время не
представляет, затягивает с представлением подобных конвенций и соглашений в
свой, российский парламент? Чем это можно объяснить, на ваш взгляд?
И второй вопрос. Мы неоднократно благодаря нашему телевидению имели
возможность наблюдать, как руководители Польши неоднократно побывали на
кладбище в Хатыни. Но в то же время вы правильно сказали, что 600 тысяч наших
военнослужащих погибли на территории Польши. Можете ли вы привести
аналогичные примеры нашей заботы, заботы сегодняшнего российского руководства
о наших гражданах и о памятниках погибшим на территории Республики Польша?
ПАСТУХОВ Б.Н. Позвольте ответить сначала на первый вопрос. Наверное, часть
вины за то, что некоторые документы, которые подлежат ратификации или в той
или иной форме обсуждению в нашем парламенте, не обсуждаются, на совести
Министерства иностранных дел лежит. Однако я хочу сказать, что этот документ,
как и многие другие, исчисляемые десятками, в течение многих месяцев ждал
своей очереди. Почему это происходит? На то были известные объективные
причины. Наверное (это связано также и с этим), по ряду документов можно было
бы упростить процедуру их прохождения через различные предпарламентские и
парламентские инстанции. Это мое мнение.
По поводу работы, связанной с увековечением памяти наших воинов на территории
Польши. Должен сказать, что в Польше 738 захоронений советских воинов. Я
назвал цифру - 1200 тысяч тех, кто погиб в концлагерях. Установлено только
1250 имен этих погибших людей. Российское посольство, а также группа,
созданная при Доме российско-польской дружбы, которая финансируется МИДом,
Министерством обороны, ведет активную работу, направленную на то, чтобы
устанавливать и открывать имена, которые до сих пор были неизвестны. Я должен
сказать, что в период подготовки к празднованию 50-летия Победы нам были
выделены (скромные, но все-таки были выделены) средства, которые мы
использовали в том числе и для поддержания в порядке воинских захоронений на
территории Польши. В этом году мы использовали около 200 тысяч долларов на
эти цели. Я не имею официальной сводки, которая бы показывала, как часто
руководители нашего государства, бывая в Польше, отдают дань уважения памяти
российских воинов. Замечу, что визиты последнего времени (в том числе визит
Виктора Степановича Черномырдина в Польшу, февраль этого года, поездки наших
должностных лиц и ветеранов на празднования, на различные мероприятия,
связанные с 50-летием Победы) сопровождались торжественными актами отдания
должных почестей советским гражданам, которые погибли в годы войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть необходимость в содокладе? Нет.
Позвольте поставить на голосование проект федерального закона о ратификации
Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Польша. Пункт
1 гласит: принять закон. Далее по тексту. Прошу вас. Идет голосование,
коллеги. Прошу вас, будьте внимательны. (Шум в зале.) Комитет рекомендует
ратифицировать.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 12 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
251. Ратифицируется.
Спасибо, коллеги. Спасибо, Борис Николаевич.
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о порядке
таможенного оформления и беспошлинного ввоза товаров, перемещаемых в рамках
российско-американского сотрудничества в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях. Доклад официального представителя
Правительства первого заместителя генерального директора Российского
космического агентства Валерия Владимировича Алавердова. Содоклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Александры
Васильевны Очировой.
Прошу вас, Валерий Владимирович.
АЛАВЕРДОВ В.В. В соответствии с рядом государственных соглашений
осуществляется сотрудничество между Российской Федерацией и Соединенными
Штатами в области мирного использования космического пространства. Это
программа пилотируемых полетов, это фундаментальные науки: астрофизика,
геофизика, изучение солнечно-земных связей, планетные исследования и
метеорологические исследования.
В результате этого взаимодействия ожидается дополнительное привлечение к
реализации российской космической программы (вне бюджета) около миллиарда
долларов США до 2000 года. Но наряду с этим (это главное) - сохранение
рабочих мест, сохранение тонких технологий, возможность сохранить наши
высокие научные школы в этих направлениях, где у нас высококвалифицированные
кадры и хороший инструментарий.
Для ратификации предлагается межправительственное соглашение, подписанное
Гором и Черномырдиным, которым определяется и уточняется таможенное
оформление при перемещении научной аппаратуры и стендов эксплуатационного,
исследовательского и испытательного оборудования для этой научной аппаратуры.
Большая просьба - поддержать это важное для нас соглашение. И я, пользуясь
случаем, хочу выразить депутатам большую благодарность за внимание к
космической тематике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги?
Депутат Глазьев, прошу вас.
ГЛАЗЬЕВ С.Ю., Председатель комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Демократической партии России.
У меня такой вопрос. В соглашении есть статья 3, где говорится о беспошлинном
ввозе оборудования, технологий, о материальном обеспечении. Эта статья
противоречит закону "О таможенном тарифе", статья 35 которого дает
исчерпывающий перечень того, что можно освобождать от таможенных пошлин. Мы
знаем, какие большие потери несет бюджет от разного рода льгот. И вопрос мой
звучит так: каков механизм ограничения, потому что никаких гарантий, что под
эту льготу не будут провозиться какие-либо другие виды техники, товаров и так
далее, нет?
АЛАВЕРДОВ В.В. Речь идет о научной аппаратуре и о стендовом оборудовании для
испытания этой научной аппаратуры. Ну как - гарантия? Это же не просто кто-то
ее ввозит в кармане. Наверное, есть какие-то проверки. То есть речь идет (и
это записано) только о научной аппаратуре, которая ставится на борт
космического аппарата, и о стендах для ее испытания. Больше ничего. Я лично
затрудняюсь вам ответить, откровенно говоря, но, наверное, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет. Требуется содоклад
Александры Васильевны? Нет. Попрошу вас, Валерий Владимирович,
присаживайтесь.
Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному вопросу.
Пункт 1 гласит: принять федеральный закон. Далее по тексту. Прошу вас. Идет
голосование. Будьте внимательны, коллеги, прошу вас.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Ратифицируется.
Просьба оформить документ надлежащим образом, чтобы мы могли переправить его
в установленный срок в Совет Федерации, который будет заседать на следующей
неделе.
О проекте федерального закона об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации. Второе чтение. Доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления Игоря Владиславовича Муравьева.
Всем приглашенным на обсуждение предыдущих вопросов спасибо за работу.
Прошу вас, Игорь Владиславович.
МУРАВЬЕВ И.В. Уважаемые депутаты! Комитет по вопросам местного самоуправления
представляет вашему вниманию проект федерального закона об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации, подготовленный ко
второму чтению. При доработке проекта были рассмотрены и получили отражение
предложения и замечания, поступившие от Президента Российской Федерации, от
комитетов и депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства
Российской Федерации, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда,
законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, научно-исследовательских институтов и организаций,
ассоциаций и союзов российских городов, от ведущих ученых в области
государственного строительства и права. Всего было рассмотрено огромное
количество поправок - почти 2,5 тысячи. Более тысячи поправок получены от 87
субъектов права законодательной инициативы. То есть при доработке этого
законопроекта мы принимали к рассмотрению предложения, внесенные не только
субъектами законодательной инициативы, но и другими, так сказать,
заинтересованными лицами.
В связи с этим мы хотели бы поблагодарить всех тех, кто подал поправки нам,
они нам очень помогли при доработке проекта. Большая часть поправок, я сразу
хочу сказать, принята и так или иначе учтена.
В подготовке проекта для обсуждения его во втором чтении принимали участие
депутаты Государственной Думы, входящие в состав других комитетов, депутаты
Совета Федерации, представители Администрации Президента, Правительства,
Министерства Российской Федерации по делам национальностей и региональной
политике, Генеральная прокуратура Российской Федерации, а также члены Союза
российских городов, других общественных объединений, практические работники
органов местного самоуправления и органов государственной власти многих
субъектов Федерации, а также эксперты.
В процессе доработки проекта основное внимание обращалось на реализацию
конституционных положений о местном самоуправлении как неотъемлемом элементе
правового демократического государства, составляющем одну из основ
конституционного строя.
В проекте нашли отражение и конкретизированы положения Европейской хартии о
местном самоуправлении, рассматривающие местное самоуправление в качестве
политического принципа построения и организации публичной власти на местах на
основе самостоятельности территориальных сообществ в решении вопросов
местного значения, децентрализации властных полномочий, вовлечения населения
в процесс публичного управления государством, обеспечивая тем самым
гармоничное закрепление и развитие демократических институтов в государстве.
Учитывая, что при решении вопроса о принятии законопроекта в первом чтении
Государственной Думой рассматривалось несколько законопроектов, важнейшими
задачами представлялись конструктивный анализ и отражение в дорабатываемом
проекте содержащихся в альтернативных проектах позитивных нормативных
установлений. В результате проведенной работы структура и содержание проекта
претерпели определенные изменения. Он стал концептуально более выдержанным:
последовательно отражает общие принципы организации местного самоуправления,
создает правовую основу дальнейшего развития муниципального законодательства
федеральными законами, а также законодательными актами субъектов Федерации.
При этом в проекте установлены минимальные гарантии осуществления местного
самоуправления, которые не могут быть понижены другими законами и иными
нормативными правовыми актами.
Вы помните трудное прохождение законопроекта при первом чтении. Я могу вам
сказать, что теперь наш комитет, рассматривая его (на заседании
присутствовало 13 человек), единогласно проголосовал (все 13 человек) за
одобрение того варианта, который представлен во втором чтении. Теперь проект,
представленный вам (доработанный ко второму чтению), состоит из 8 глав и
объединяет 64 статьи (в первом чтении было 12 глав и 82 статьи). Но это не
значит, что серьезным образом изменилась та концептуальная основа, за которую
мы с вами проголосовали. Многие вещи претерпели чисто редакционное изменение,
переструктурированы, какие-то статьи слиты, но некоторые, конечно, изменены.
На что хотелось бы обратить ваше внимание? По предложению субъектов Федерации
(и об этом, вы помните, при рассмотрении законопроекта первом чтении говорил
Анатолий Яковлевич Слива) мы включили в закон статью об основных понятиях и
терминах, то есть то, что раскрывает содержание основных терминов,
используемых в законе.
Во-вторых, мы включили также статьи, касающиеся предметов ведения Российской
Федерации по вопросам местного самоуправления и субъектов Федерации. Подобный
подход позволит предметно заниматься вопросами местного самоуправления
федеральным органам и органам государственной власти субъектов Федерации,
исключит возможность вмешательства в осуществление деятельности органов
местного самоуправления.
На других моментах я, наверное, сейчас останавливаться не буду. Если будут
вопросы, я отдельно о них скажу. Замечу только, что в качестве дополнительных
гарантий деятельности органов местного самоуправления мы установили, если
можно так выразиться, особый порядок привлечения к ответственности депутатов
представительных органов местного самоуправления, членов других выборных
органов и выборных должностных лиц. Если раньше, как вы знаете, законом
устанавливалась неприкосновенность этих лиц, то теперь мы ушли от этого
варианта и остановились просто на особом порядке привлечения их к
ответственности - с согласия прокурора субъекта Федерации. Я думаю, всем
понятно, что плодить огромное количество неприкасаемых лиц (а депутатов и
выборных должностных лиц у нас достаточно много насчитывается по России)
необоснованно. Тем не менее такой особый порядок - с участием прокурора
субъекта Федерации - мы заложили. Кстати, это предложение поддержано
Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В качестве еще одной важной гарантии финансово-экономической
самостоятельности местного самоуправления заложено в проекте то, что доходы
от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в распоряжение
органов местного самоуправления в полном объеме. Я думаю, это можно не
пояснять. Вы знаете, что сегодня муниципальная собственность приватизируется,
но самому населению, самим органам самоуправления достается лишь малая часть
того, что продано.
Заключительные и переходные положения устанавливают сроки приведения всех
актов в соответствие с настоящим федеральным законом. Здесь установлены сроки
для проведения выборов в органы местного самоуправления и выборных
должностных лиц, которые обеспечивают легитимность власти на местах.
Установлены также и многие другие нормы, касающиеся введения в действие этого
закона.
В целом проект закона соответствует Конституции Российской Федерации, части
первой Гражданского кодекса, учитывает складывающуюся систему
законодательства субъектов Российской Федерации. Принятие проекта закона об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации
позволит в полной мере реализовать конституционные положения о местном
самоуправлении, осуществить на практике народовластие на местах как одну из
основ конституционного строя Российской Федерации и будет иметь большое
международное значение. Кстати, принятие России в Совет Европы обусловлено,
связано, так сказать, с принятием этого закона. То есть до тех пор, пока у
нас такого закона не будет, не может идти речь о вступлении России в Совет
Европы.
В заключение я хотел бы сказать, что уже сейчас, после включения в повестку
дня этого законопроекта, поступил целый ряд обращений из субъектов Федерации,
которые требуют незамедлительного рассмотрения и принятия этого закона. Вот,
пожалуйста: Волгоградская областная дума, Архангельское областное собрание
депутатов, Свердловская областная дума, Калининградская областная дума... я
могу продолжить список, у меня достаточно много этих обращений.
По тому варианту, который подготовлен ко второму чтению, получены заключения
правового управления Государственной Думы, профильного комитета Совета
Федерации и Правительства. Ряд этих предложений уже учтен, а те вопросы,
которые связаны с редакционными уточнениями и изменениями, не затрагивающими
концептуальных основ, будут учтены при подготовке законопроекта к третьему
чтению.
Спасибо за внимание, готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При рассмотрении во втором чтении какие могут быть
вопросы?
Значит, предложение комитета - проголосовать, поддержать комитет в части
принятых поправок. Позвольте поставить на голосование: согласиться с
комитетом в части принятых поправок. Идет голосование, будьте внимательны,
коллеги, прошу вас. Очень серьезный закон... Несерьезных не принимаем.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать либо не успел
проголосовать?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
289 - за. Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу вас, коллеги, голосовать. Вам, Вячеслав Антонович, непременно
надо голосовать, прошу вас. Перерыв кончился, вы успокоились. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование - принять данный федеральный закон во втором чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование. Принять данный федеральный закон во втором чтении. Прошу вас,
коллеги. Идет голосование.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
321 - за. Принимается.
ИЗ ЗАЛА. Давайте в третьем чтении!
МУРАВЬЕВ И.В. Нет, Иван Петрович. Уважаемые коллеги! Поскольку закон
действительно очень важный, очень серьезный и очень сложный, мы просим
(поскольку есть еще некоторые редакционные замечания) отложить это на неделю,
так, как и записано в постановлении, за которое вы уже проголосовали. За эту
неделю мы подготовим закон к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я полагаю, воля комитета здесь...
МУРАВЬЕВ И.В. Дело в том...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не объясняйте, Игорь Владиславович. Вы высказали точку
зрения. Спасибо вам.
О проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции, второе
чтение. Доклад депутата Государственной Думы Алексея Юрьевича Мельникова.
Прошу вас, Алексей Юрьевич.
МЕЛЬНИКОВ А.Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Со времени принятия Государственной Думой Российской
Федерации в первом чтении законопроекта о соглашениях о разделе продукции
прошло уже более трех месяцев. В Комитете по экономической политике в течение
всего этого срока над законопроектом шла очень напряженная работа. Было
рассмотрено, изучено порядка 200 поправок к этому законопроекту и отдельных
пожеланий. Примерно 100 поправок принято и примерно 90 поправок рекомендовано
комитетом к отклонению.
Большую помощь в работе Комитету по экономической политике оказали комитет по
промышленности и его председатель Гусев Владимир Кузьмич. Существенная помощь
также была оказана комитетом по природным ресурсам и заместителем
председателя комитета Владимиром Сидоровичем Суренковым. В том, что касается
вопросов, связанных с разграничением сфер действия закона о недрах и закона о
соглашениях о разделе продукции, были очень конструктивные, продуктивные
дискуссии и замечания. И несмотря на то, что большая часть поправок и в целом
концепция, которой придерживается Комитет по природным ресурсам и
природопользованию, не нашли поддержки, тем не менее эта критика была очень
полезной. Точно так же очень большую помощь в доработке законопроекта на
последней стадии, в течение последних полутора месяцев, оказали
Ханты-Мансийский автономный округ и - на протяжении всего времени -
Сахалинская область.
Еще я хотел бы отметить некоторых депутатов, которые тоже внесли очень
серьезный вклад в доработку этого законопроекта. Это прежде всего заместитель
председателя комитета по природным ресурсам господин Подмаско. Несмотря на то
что опять же часть его замечаний, очень большая, не была принята, тем не
менее то, что он писал, говорил, высказывал, было очень полезно для
разработчиков. Это депутат Арсланова из фракции политического движения
"Женщины России", поправка которой позволила уточнить одно из ключевых
понятий законопроекта - понятие "взаимосвязанные компании". И наконец,
конечно, Борис Никитович Третяк, депутат от Сахалинской области, который на
протяжении всей работы над этим законопроектом фактически курировал ее от
Сахалинской области и который внес массу отдельных полезных замечаний.
Теперь конкретно. О принятых поправках. Все принятые поправки группируются
вокруг пяти пунктов. Пункт первый. Во-первых, в редакции закона,
подготовленной ко второму чтению, более четко разграничиваются сферы действия
закона о соглашениях о разделе продукции и закона о недрах. В частности,
включена очень важная поправка в пункт 4 статьи 1 и предложена поправка к
закону о недрах.
Во-вторых, в законопроекте более четко отражены интересы субъектов Российской
Федерации. Как вам известно, уважаемые депутаты, в соответствии с пунктом "в"
части 1 статьи 72 Конституции недропользование - это предмет совместного
ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации. И поэтому все
поправки, которые были представлены, были тщательно изучены, и ряд был внесен
в законопроект. В частности, в статью 6 внесена поправка, которая
регламентирует порядок заключения соглашений. В статью 10 (это очень важная
статья, которая вызывала наибольшее число возражений и споров, непонимании,
она посвящена распределению государственной доли продукции между субъектом
Российской Федерации и Российской Федерацией) тоже внесена очень важная
поправка, и строго прописаны договорные принципы распределения этой продукции
между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации.
В-третьих. Это положение, которое способствует усилению интересов
государства. Большой ряд поправок был направлен именно на это, и целый ряд
статей законопроекта претерпел достаточно существенные изменения, которые,
конечно, не касаются существенных вопросов, но все, что касается уточнения
формы, жесткости подачи, здесь однозначно присутствует.
О чем идет речь? Прежде всего это контроль над деятельностью инвестора. Этому
посвящен ряд статей законопроекта - 14-я, 15-я и 19-я. В статье 14 речь идет
о контроле со стороны государства над отчетностью инвестора. В статье 15 речь
идет о контроле за движением средств инвестора на банковских счетах по
осуществлению соглашения. И наконец, в статье 19 прямо указано на то, что
представители органов контроля государства имеют право доступа на объекты
проведения предусмотренных соглашением работ. Вот такие контрольные функции.
Четвертая, очень важная группа поправок, которые были внесены в законопроект,
связана с экологией. В текст закона внесены положения, которые
предусматривают соблюдение требований российского законодательства по
безопасному ведению работ, охране недр, окружающей природной среды и здоровья
населения.
И наконец, пятая группа поправок - это очень серьезная переработка налоговой
части законопроекта, всей статьи 13. Более того, рабочая группа и комитет
подготовили поправки в основы законодательства о налоговой системе, которые
готовятся. И в этом смысле тоже никаких противоречий не должно быть.
Теперь несколько слов о тех поправках, которые не были приняты, и основаниях,
по которым они не были приняты. Во-первых, это поправки редакционного
характера. Их было очень и очень много.
Во-вторых, это поправки, которые были призваны, я бы сказал, подверстать
закон о соглашениях о разделе продукции под закон о недрах и привести те
принципы, которые заложены в законе о разделе продукции, в соответствие с
принципами закона о недрах. Это противоречило концепции, которая была принята
в первом чтении, и противоречило той линии, которую избрал комитет для
работы, а именно: разграничение сфер действия, четкое разграничение двух
законов. И насколько я могу судить, эта работа была достаточно успешной. Если
взять последнее заявление Правительства, то там опыт этой работы получил
достаточно высокую оценку.
И в третьих, это поправки, которые были связаны с отдельными частными
моментами. Ну, например, с вопросами переуступки прав по соглашению. Эти
поправки точно так же не приняты.
Теперь я хотел бы сказать буквально несколько слов о значении этого закона.
(Он очень сложный, хотя и небольшой, всего 25 статей. И внесено туда, как я
уже сказал, 100 поправок ко второму чтению.) Во-первых, это инвестиционный
закон. Что такое инвестиционный закон? То есть он очень серьезно способен...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно доклада, коллеги? (Шум в зале.) Завершайте,
прошу вас.
МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Ну тогда я буквально в нескольких словах скажу.
То есть, во-первых, есть очень серьезная инвестиционная часть, она
предусматривает действительно очень крупные заказы российским предприятиям
машиностроительного комплекса. Они могут быть названы как по регионам, так и
вплоть до отдельных заводов, вплоть до элементов капитальных затрат и
эксплуатационных затрат.
Во-вторых, конечно, социальное значение этого закона очень велико. Например,
только по проекту "Сахалин-2" занятость на Сахалине увеличивается на 10
процентов. Только по одному проекту! Все мы знаем, в каком положении
находится сейчас Сахалин. И вот что конкретно означает принятие данного
закона для этого отдельного региона. А этот проект там не один.
И наконец, в этом законопроекте мы подошли (я надеюсь, что подошли) к
рационализации налоговой системы в части недропользования. Здесь очень
простая, надежная, стабильная система налогообложения, которая выгодна и
государству, и инвестору.
Я просил бы Государственную Думу поддержать этот законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
проект постановления по данному... Прошу прощения. Поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу вас голосовать,
коллеги. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу вас, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Замай - за, депутат
Киселев - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
162 плюс 2 - 164. Отклоняется. Значит, нужно будет готовить закон снова ко
второму чтению, установив сроки и уведомив об этом всех депутатов.
О проекте федерального закона о государственном социальном страховании
(второе чтение). Доклад председателя подкомитета Комитета по труду и
социальной поддержке Геннадия Александровича Меденцова. (Шум в зале.) Игорь
Михайлович! Игорь Михайлович, докладчику позвольте сказать.
МЕДЕНЦОВ Г.А., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается рассмотреть во втором чтении
проект федерального закона о государственном социальном страховании. В первом
чтении законопроект был принят 20 декабря 1994 года, и Комитет по труду и
социальной поддержке вынужден был продлить срок рассмотрения предложений от
субъектов законодательной инициативы до 1 марта текущего года, так как
законопроект вызвал заинтересованное обсуждение - он затрагивает интересы
всех работающих граждан России.
Предложения и замечания поступили от 79 субъектов законодательной инициативы
- региональных законодательных органов, комитетов и фракций Государственной
Думы и Совета Федерации, Президента, Конституционного, Верховного и
Арбитражного судов. Все высказывались за необходимость принятия данного
закона, за исключением Законодательного собрания Коми-Пермяцкого
национального округа, которое считает нецелесообразным принятие в настоящее
время этого закона. И было предложено рассмотреть 732 поправки и предложения
к тексту закона.
Кроме того, 840 предложений поступило от исполнительных органов власти,
отделений фонда, общественных, спортивных организаций, объединений и
профсоюзов. Предложения и замечания продолжают поступать и сейчас. В таблицу
поправок не включено 46 предложений и поправок от пяти субъектов
законодательной инициативы, поступивших после 25 марта, но они в основном
повторяют имеющиеся от других субъектов. И есть ряд поправок, которые вносят
новые предложения.
В итоге работы Комитетом по труду и социальной поддержке принято 408
замечаний и предложений, которые улучшают редакцию статей, устраняют
неточность и двойственность толкований, повышают качество закона как акта
прямого действия.
В настоящей редакции закон предусматривает снятие ограничений при обеспечении
пособиями при временной нетрудоспособности работающих и инвалидов, в случаях
бытовой травмы или искусственного прерывания беременности. Решен вопрос о
выплате пособий на работе по совместительству. (Предложения по решению этих
вопросов длительное время не находили положительного решения.) Новый подход к
установлению размера пособий упрощает практическую работу по их назначению и
предотвращает нередко встречающиеся ошибки при определении продолжительности
трудового стажа.
Приняты предложения субъектов Российской Федерации о расширении
самостоятельности и разграничении функций отделений фонда, а также о
пересмотре в сторону увеличения по сравнению с действующей нормой размера
пособий женщинам в связи с рождением ребенка и ритуальных пособий. Комитет по
труду и социальной поддержке просит поддержать его решение в части принятых и
отклоненных поправок и принять федеральный закон о государственном социальном
страховании во втором чтении, так как в настоящее время государственное
социальное страхование в Российской Федерации регулируется указами Президента
и ведомственными нормативными актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад завершен. Позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятых поправок.
Кто без карточек? Вячеслав Антонович, вы проголосовали?
ИЗ ЗАЛА. Нет-нет, Иван Петрович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бразды держите.
Так. Кто без карточек? Все проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.
Результат: не принято
За - 81.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
ИЗ ЗАЛА. Вы ощущаете, что нет Марычева?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы ощущаете, что нет Вячеслава Антоновича?
(Смех в зале.)
Кто без карточек, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято
60 человек.
Закон возвращается вновь в комитет, для того чтобы подготовить его ко второму
чтению.
Коллеги, у нас здесь целая серия постановлений Государственной Думы,
представленных различными комитетами. Если вы не возражаете, мы могли бы
проголосовать без доклада. Там, где есть полная ясность. Вот проект
постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации (о толковании Конституции Российской Федерации в части,
касающейся регулирования принципа разделения государственной власти в
Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную).
Позвольте поставить на голосование проект постановления. Он у вас есть. Прошу
голосовать.
Кто без карточек? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о
согласительной комиссии по Федеральному закону "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" - по представлению Комитета по труду и социальной
поддержке. Прошу голосовать, коллеги. Согласительная комиссия. Так всегда мы
поступаем в таком случае. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Замай - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
272 плюс 1. Принимается.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о внесении
изменений и дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
- парламента Российской Федерации (о приведении статьи 7 Регламента
Государственной Думы в соответствие с Конституцией). У вас на руках это есть.
(Шум в зале, выкрики.) Голосуйте, коллеги, как вы считаете нужным. Прошу вас.
Идет голосование. Выражайте отношение к данному постановлению голосованием.
(Шум в зале, выкрики.)
Кто без карточек, коллеги?..
Никаких хитростей. Давайте я тогда скажу так: вместо двух третей голосов
предлагается простое большинство, для того чтобы лишить депутата депутатской
неприкосновенности. Предельно ясно. (Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Сбросьте, пожалуйста, результаты голосования. Снова включите режим
голосования. Голосуйте, выражайте свое отношение. (Шум в зале, выкрики.) Все
написано. Мы договорились голосовать без докладов. Прошу вас, коллеги.
Кто без карточек? Депутат Замай - за. Кто еще не голосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о внесении
изменений и дополнений в Регламент Государственной Думы (о поправке к статье
42). Позвольте проголосовать данное постановление. (Шум в зале, выкрики.)
Все прочитали? Итак, поправка к статье 42 Регламента. Ставится на
голосование. Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Замай - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, дальше. О проекте постановления Государственной Думы об эскалации
вооруженного конфликта на Балканах. (Шум в зале, выкрики.) Коллеги, давайте
проголосуем и потом вернемся. Итак, проект постановления Государственной Думы
об эскалации вооруженного конфликта на Балканах. Будьте внимательны, прошу
вас, идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Сухой - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
233 плюс 1. Принимается.
О проекте постановления Государственной Думы о внесении дополнений в
постановление Государственной Думы "Об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации" (о соответствии Конституции Российской Федерации
постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "О
Федеральном законе "Об общих принципах организации системы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации"). Прошу вас, коллеги,
голосуйте. Идет голосование. Будьте внимательны. Дополнение наше к
постановлению. Идет голосование. (Шум в зале.) Ну, можно каждому дополнение
сделать, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточек? Депутат Замай - за, депутат Сухой - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале, выкрики.)
Итак, предлагается вернуться к голосованию проекта постановления о внесении
изменений и дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
- парламента Российской Федерации (о приведении статьи 7 Регламента в
соответствие с Конституцией). Прошу голосовать. Идет голосование. Возвращение
к голосованию, возвращение к вопросу. Вопрос процедурный. Кворум для принятия
решения - большинство от голосовавших.
Кто без карточек? Депутат Замай - за, депутат Киселев - за, депутат Сухой -
за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 87,8%
Проголосовало против 30 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. 224 плюс 3.
Теперь, пожалуйста, слово Виктору Ивановичу Илюхину. Прошу вас, только
кратко. Может, тут непонятно кому-то.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Иван Петрович, я просил бы и по первому вопросу вернуться к переголосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, вы сначала по этому поводу доложите.
ИЛЮХИН В.И. Что касается этого вопроса. Уважаемые депутаты, мы принимали
решение о депутатской неприкосновенности двумя третями. Поверьте мне, только
лишь конституционные законы принимаются двумя третями согласно этой
Конституции. Мы с вами, как говорится, взяли на себя такую броню и выглядим в
несколько искаженном виде - не в том виде, как мы полагаем и как думают о нас
простые избиратели. Должно быть простое большинство, как это было в Верховном
Совете СССР и Верховном Совете Российской Федерации. За это я и прошу
проголосовать. (Шум в зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. Поименно! Поименно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Жириновский. Прошу
вас.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Господин Илюхин уже вторую поправку дает за последние годы,
которая ухудшает положение граждан. По его поправке сейчас в тюрьмах сидят
русские за то, что хотят быть русскими, ибо его поправки разжигают
национальные розни. Сейчас его поправка, чтобы депутатов перед выборами
арестовывали бы. Вы поймите: сейчас разгорится политическая борьба.
Виноват-не виноват - человека будут привлекать к ответственности. Не
привлекут, но не дадут возможности и участвовать в выборах, будут мешать. В
январе освободят, извинятся. Он прокурорский работник, из него прет это:
арестовать, наказать, помешать! Для чего? Неприкосновенность, что депутат...
Вот не изберут его 17 декабря, вот и арестовывайте, и решайте, что с ним
делать.
Но сейчас, за полгода до выборов, специально это делает. Два года назад не
делал, а сейчас, за полгода до выборов, хочет дать возможность помешать
некоторым депутатам участвовать в выборной кампании. Зачем сейчас этот зуд
прокурорский? Надо же защищать депутатов, а мы, наоборот, понижаем защиту для
депутатского корпуса. И две трети - нормальный процесс. При чем здесь
Конституция, это наш внутренний... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект данного постановления.
Поименное голосование. Прошу вас. (Шум в зале.)
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Бикалова - за, депутат
Замай - за, депутат Пискунов - за, депутат Чилингаров - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Постановление принимается. 264 плюс 4. (Аплодисменты.)
Виктор Иванович Илюхин предлагает вернуться к тому проекту постановления,
которое голосовалось первым: об обращении в Конституционный Суд (о толковании
Конституции Российской Федерации в части, касающейся регулирования принципа
разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную,
исполнительную и судебную). Прошу проголосовать: вернуться к данному вопросу.
(Выкрики из зала.) Коллеги, так всегда кажется, что работаешь больше всех.
Каждому, наверное, так кажется.
Кто без карточек, коллеги? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 82,7%
Проголосовало против 35 чел. 16,8%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Слово - Виктору Ивановичу Илюхину, для мотивации. Прошу вас.
ИЛЮХИН В.И. Я прошу слова для мотивации только потому, что проект запроса был
роздан на предшествующем заседании. Многие просто забыли.
В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплено разделение властей на
законодательную, исполнительную и судебную. В статье 16 подтверждается
самостоятельность каждой ветви власти, говорится, что ни-какие другие
положения Конституции не должны противоречить статье 10, а точнее, всей главе
1.
Теперь обратимся к части 2 статьи 95. Половина состава Совета Федерации
формируется из представителей исполнительных органов власти, которые
работают, совмещая работу, именно в исполнительных структурах. Налицо
нарушение общепризнанного мирового принципа разделения властей.
Поэтому я и хотел бы получить толкование Конституционного Суда о соответствии
статьи 95 Конституции статье 10 Конституции. Я бы всех просил поддержать, тем
более это важно сейчас, когда мы с вами обсуждаем избирательные законы. Я
прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект данного постановления.
Прошу вас, коллеги, голосовать.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Замай - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается.
Далее, коллеги. Мы с вами проголосовали за включение в повестку дня вопроса о
принятии экстренных мер по обеспечению школьников учебниками отечественного
производства. Проект постановления вам роздан, у всех на руках имеется. Можно
поставить на голосование? (Выкрики из зала.) Нет, мы на предыдущем заседании
проголосовали за включение в повестку дня на сегодня и сказали, что, как
только постановление будет роздано, мы проголосуем. Ставится на голосование
постановление Государственной Думы о принятии экстренных мер по обеспечению
школьников учебниками отечественного производства. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги. Будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать по данному вопросу, по
поводу учебников? Все проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
303 человека проголосовали за, против нет, воздержавшихся нет. Принимается
единогласно.
МАРЫЧЕВ В.А. И учебников нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь прав Вячеслав Антонович.
Уважаемые коллеги! О проекте федерального закона о служебных изобретениях,
полезных моделях, промышленных образцах - следующий вопрос повестки дня.
Слово предоставляется официальному представителю Совета Федерации
председателю Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и
образования Евгению Алексеевичу Строеву. Содоклад члена Комитета
Государственной Думы по образованию, культуре и науке Михаила Петровича
Бурлакова.
СТРОЕВ Е.А. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект
федерального закона о служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных
образцах. Чем вызвана необходимость принятия данного закона? Этот проект
федерального закона разработан и представляется в связи с тем, что в
патентном законе Российской Федерации даны лишь отдельные положения о
служебных изобретениях и не отрегулированы многие правовые вопросы,
касающиеся этого раздела научной деятельности, или этого раздела
интеллектуальной собственности. Важность принятия закона объясняется еще и
тем, что до 80 процентов различных изобретений и других объектов промышленной
собственности создается работниками в рамках деятельности предприятий, то
есть в этих условиях необходимо решать вопросы о праве получения патента на
созданный объект промышленной собственности, удостоверяющего исключительное
право на использование этого объекта.
В этом законе рассмотрены все вопросы, касающиеся ситуаций, в которых
изобретения, полезные модели, промышленные образцы являются служебными либо
не относятся к таковым. Первое.
Второе. Четко отрегулированы вопросы о правах на изобретения, полезные
модели, промышленные образцы, в том числе с учетом тех замечаний, которые
поступили. На основе гражданско-правовых договоров на научно-техническую
продукцию предусматривается процедура обмена сообщениями о создании
служебного изобретения между автором и работодателем, работодателем и
государственным патентным ведомством, а также определены все права авторства.
Определены также все вопросы, касающиеся обороноспособности страны на высоком
уровне. По требованию государственного заказчика патентообладатель обязан при
этом предоставить изготовителю вооружения и военной техники для выполнения
государственного оборонного заказа на весь срок действия патента
неисключительную безвозмездную лицензию на использование охраняемого объекта
промышленной собственности.
За годы существования СССР, как вы знаете, был создан огромный уникальный
фонд несекретных изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами, сведения
о которых не опубликованы в открытой печати по действующим в прежние времена
нормативам. Использование этих изобретений может внести существенный вклад в
подъем экономики страны. В настоящее время эти изобретения в большинстве
своем как бы бесхозные. Поэтому все правовые вопросы, касающиеся права
использования этих изобретений, также решены в данном законе.
Решены также вопросы установления вознаграждений авторам служебных
изобретений, и определены два этапа вознаграждений - предварительный
(поощрительное вознаграждение) и окончательный (вознаграждение
устанавливается в соответствии с соглашением с работодателем). Установлено
также правовое регулирование в том случае, если работодатель по каким-либо
соображениям не выплачивает положенное вознаграждение.
В течение года этот закон находится на рассмотрении в Государственной Думе.
Получено много различных отзывов, предложений по этому проекту закона. И
систематизировать поступившие предложения и замечания можно как бы по двум
позициям.
Первая позиция. Большинство авторов одобряют этот закон и предлагают в
кратчайшие сроки его принять. Есть предложение по уточнению редакции
служебных изобретений и фонда изобретений. В случае принятия в первом чтении,
естественно, эти предложения будут учтены, о чем мы передали официальное
сообщение на имя Председателя Государственной Думы Ивана Петровича Рыбкина.
Поэтому мне хотелось бы просить вас принять законопроект в первом чтении. Два
уточняющих положения мы уже внесли, и в докладе они прозвучали. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Содоклад Михаила Петровича
Бурлакова. Прошу вас, Михаил Петрович.
БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Коллеги! Принятие этого закона совершенно необходимо. Во-первых, в связи с
тем что в базовом патентном законе прописано существование этого закона о
служебных изобретениях. Этот закон регламентирует (здесь такие позиции надо
отметить) патентное право на изобретения, которые сделаны в условиях
государственных учреждений. И здесь обязательно нужен какой-то контроль со
стороны государства. То есть это не просто изобретатель-одиночка что-то
изобрел, а то, за что человек получал зарплату. У него родилось какое-то
изобретение, но в рамках исполнения служебных обязанностей. Это во-первых.
Во-вторых, я хотел бы сказать, что с интеллектуальной собственностью у нас в
стране вообще очень сложно. Многие изобретения, открытия просто уходят за
рубеж и используются другими государствами. Тем самым мы теряем значительный
потенциал, который мог бы использоваться для укрепления нашей Родины.
Еще хотелось бы два слова сказать о том, что, принимая этот закон, мы
одновременно должны принять две концептуальные поправки, касающиеся в
основном Федерального фонда изобретений. В первоначальном варианте
предполагалось, что все эти изобретения передаются в единый федеральный фонд
(необходимость такого фонда не вызывает сомнений). Но надо не передавать в
обязательном порядке права использования изобретений, а чтобы этот фонд их
выкупал и был для них неким хранилищем, осуществляя информационную связь
между различными ведомствами.
И еще хотелось бы сказать, что закон прошел всестороннюю апробацию. Значит,
все заинтересованные стороны участвовали в этом, то есть закон получился
добротным. Если есть какие-то недостатки, то они могут быть устранены ко
второму чтению (хотя в принципе закон как бы уже прошел и второе чтение). Это
очень хороший добротный закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, появились ли вопросы по докладу и содокладу?
Депутат Цапин Александр Иванович. Прошу вас.
ЦАПИН А.И., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Михаил Петрович, в статье 3 написано, что не признаются служебными
изобретения, полезные модели, промышленные образцы, созданные работниками, в
чьи служебные обязанности не может включаться работа по созданию изобретений.
У меня вопрос такого плана. Кто определяет и каким образом, кому из
работников запрещается создание изобретений?
БУРЛАКОВ М.П. Я не совсем понял вопрос. Но отвечу так, как я его понял. Если
человек просто занимается чем-то в другой области, не обязательно же он
изобретатель. Или если кто-то совершил изобретение или полезный образец
создал, - это не обязательно должно быть связано со служебными обязанностями.
Он может просто дома делать что-то. Тогда естественно, что это не подпадает
под определение служебного изобретения. Если я правильно понял ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов, коллеги? Спасибо. Есть
необходимость открывать прения? Нет.
Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному вопросу,
имеющийся у вас на руках. Принять в первом чтении (это строка пункта 1),
далее по тексту. Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны,
коллеги.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято
204. Концепция не одобряется.
Академик Шевелуха Виктор Степанович и Воронцов Николай Николаевич предлагают
вернуться к голосованию и говорят, что не было сосредоточено внимание.
Ставится на голосование предложение двух академиков: вернуться к голосованию.
Кто без карточек, коллеги? Нет.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 98,5%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления: принять проект федерального
закона о служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах в
первом чтении. (Шум в зале, выкрики.)
По мотивам - депутат Воронцов Николай Николаевич. Прошу вас.
ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".
Коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на необходимость принятия этого
закона. И хотел бы сказать, что это не политический закон, а закон, связанный
с охраной нашего приоритета, с распределением функций между изобретателей.
Закон в какой-то степени защищает изобретателя от соавторства начальства (с
чем мы не раз сталкивались).
Мы готовы работать и дальше над этим законом. Я хотел бы сказать, что
активное участие в работе приняли депутат Бурлаков и депутат Шабад,
принадлежащие к совсем разным политическим фракциям. Я очень прошу принять и
поддержать этот закон в первом чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование проект
постановления. (Выкрики из зала.)
Депутат Цапин, Александр Иванович. Прошу вас.
ЦАПИН А.И. Уважаемые коллеги, есть патентный закон, есть принятый Гражданский
кодекс. Предлагаемый закон не во всем соответствует Гражданскому кодексу.
По-моему, наиболее логично применить правило изобретателя: прежде чем
усовершенствовать какой-то узел, надо подумать, нужен ли он. Поэтому более
целесообразно усовершенствовать патентный закон и Гражданский кодекс, нежели
рождать новый закон, который усилит неразбериху.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы выслушали все точки зрения. Позвольте
поставить на голосование проект постановления: принять в первом чтении
(первая строка). Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
233. Принимается.
Коллега Затулин уверяет меня, что мы должны были по вопросу об эскалации
вооруженного конфликта на Балканах проголосовать помимо постановления еще и
декларацию, которая роздана.
Прошу вас, Константин Федорович. Для мотивации.
ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги, речь идет о документе, который сегодня был
среди всех присутствующих в зале депутатов распространен. Называется эта
декларация "О позиции России на современном этапе кризиса на Балканах и
инициативах по боснийскому урегулированию".
Мы шли параллельными путями с коллегой Глотовым. Но его проект никак не
отменяет самой этой инициативы. В свою очередь эта инициатива, по моему
мнению, не входит в противоречие с принятым постановлением, просто это более
развернутый концептуальный документ. А документы короткие, лапидарные мы уже
много раз принимали.
Это инициатива, которая в дальнейшем может быть предметом переговоров. Я
убедительно прошу проголосовать так же, как проголосовали постановление, и
тех же, кто проголосовал за это постановление.
И хотел бы дополнить, что речь идет о том, что сейчас фактически совершается
третья ошибка за всю историю нашего посредничества на Балканах, в югославском
кризисе. Первая - это предоставление НАТО возможности там орудовать. Вторая -
возможность бомбаровок. И третья - фактическое согласие на расширение НАТО за
счет присутствия 10 тысяч человек в Боснии. Не может быть двух политик. Если
Президент Российской Федерации неоднократно заявляет о том, что нужно не
допустить расширения НАТО, то министр иностранных дел, выступая в Лондоне или
где бы то ни было, не может давать на это согласие в скрытой форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование данную
декларацию. Прошу вас проголосовать. Будьте внимательны. Прошу вас. Идет
голосование, коллеги. Дополнительно к постановлению по Балканам. Декларация.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
225. Я кого-то просмотрел? (Шум в зале.) Нет, коллеги, он за трибуной сидит.
Вы все видели, что Колмаков поднимал руку? (Шум в зале.)
Нет, коллеги, давайте переголосуем. Без возвращения к голосованию. Сразу
ставлю на голосование данную декларацию. Прошу голосовать. Декларация. Прошу
вас, голосуйте, коллеги.
Депутат Колмаков - за и депутат Бегов - за.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
240 плюс 2 - 242. Принимается.
Михаил Петрович Бурлаков, внесите ясность. Здесь у нас разночтения. В
повестке дня записано: "о служебных изобретениях", а в названии закона - "о
секретных изобретениях". Прошу вас, на карточку Владимира Вольфовича
Жириновского.
БУРЛАКОВ М.П. Здесь просто произошла техническая ошибка. Раздали материалы,
которые еще будут дорабатываться. И будет потом вноситься... Речь шла о
служебных изобретениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно нам этого. Хорошо, значит, о служебных
изобретениях. А дальше будет готовиться ко второму и третьему чтению.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Пойдем по повестке дня.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас занять рабочие места и зарегистрироваться.
Идет регистрация, коллеги. Будьте внимательны.
Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутат Машинский, депутат
Воропаев, депутат Замай. Кто еще, коллеги? Депутат Сухой.
Прошу, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 42 сек.)
Присутствует 324 чел. 72,0%
Отсутствует 126 чел. 28,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
324 плюс 4 - 328 человек в зале. Мы можем работать.
Коллеги, я хотел бы сказать, что во вторник заседание Совета Государственной
Думы нам, наверное, имеет смысл провести не в 5 часов вечера, а в 9 часов
утра, с тем чтобы мы могли обсудить повестку дня и чтобы потом в комитетах, в
группах, во фракциях также прошло обсуждение. Не возражаете? Совет
Государственной Думы состоится во вторник в 9 часов утра, в обычном месте.
Заседание - в среду в 10 часов утра. Понедельник - выходной день, праздничный
день.
Уважаемые коллеги, позвольте предоставить слово для принятия постановления
Геннадию Васильевичу Кулику. Но только буквально полторы-две минуты.
КУЛИК Г.В. Меньше того.
Уважаемые коллеги, принимая бюджет, вы совершенно справедливо высказали
требование, чтобы бюджет утверждался с поквартальной разбивкой, поскольку для
очень многих отраслей это имеет решающее значение - не только сама цифра, но
и время, когда они получат эти средства из федерального бюджета.
И второе. При рассмотрении бюджета было высказано очень много замечаний
(особенно депутатами от регионов) о том, что методика расчета трансфертов
несовершенна и ставит регионы в неравные условия. Было записано поручение
Правительству: до 15 мая представить на рассмотрение и утверждение Думы новый
вариант расчета трансфертов, согласованный с территориями. Ни то, ни другое
требование закона, я подчеркиваю, закона о федеральном бюджете Правительством
не выполнено. Правительство формально представило нам в Государственную Думу
поквартальную разбивку бюджета (я покажу вам - вот на одной страничке), где
общие цифры доходов и расходов разбиваются поквартально, в то время как
депутатов, всех нас, законодателей, интересовала постатейная разбивка этих и
доходных, и расходных статей.
Предлагается вашему вниманию короткий проект постановления: вернуть эту,
внесенную в Думу, издевку в отношении поквартального распределения доходов и
расходов и обратиться к Президенту с просьбой привлечь к персональной
ответственности лиц, виновных в нарушении закона о федеральном бюджете на
1995 год и закона о порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета
на 1995 год. Прошу голосовать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Можно было бы поставить на
голосование проект постановления по данному вопросу? Он у вас у всех есть на
руках. Ставится на голосование данный проект постановления. Прошу голосовать.
Будьте внимательны, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны. Разбивка
бюджета по кварталам и трансферты территорий.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Воропаев - за, депутат
Дзасохов - за, депутат Брагинский - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
257 плюс 3. Принимается.
О проекте федерального закона о порядке использования государственной
автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы". Доклад председателя
подкомитета Комитета по информационной политике и связи Юлия Анатольевича
Нисневича.
Прошу вас, Юлий Анатольевич.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представляется проект
федерального закона о порядке использования государственной
автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы". Вкратце о
предыстории и ситуации сегодня - почему возникла необходимость принятия
такого закона.
Разработка государственной автоматизированной системы Российской Федерации
"Выборы" началась в соответствии с двумя указами Президента и постановлением
Центральной избирательной комиссии. Принципиально эта система была
предназначена для того, чтобы ввести автоматизацию и облегчить работу всей
системы избирательных комиссий в Российской Федерации, чтобы очень многие
рутинные операции, которые сегодня приходится выполнять избирательным
комиссиям, автоматизировать.
Когда мы стали внимательно разбираться с теми нормативными актами, которые я
вам назвал и по которым сегодня осуществляется разработка этой системы,
выяснились следующие очень серьезные вопросы.
Вопрос первый и, на мой взгляд, один из основных. Сегодня не определено, кто
является владельцем этой системы. Система делается на госбюджетные деньги,
причем только первый этап создания этой системы требует порядка 140 миллионов
долларов. Деньги выделяются из бюджета, но ни одним нормативным актом не
определено, кто является ее собственником. Мало того, в различных документах
(и я могу вам процитировать) говорится, например, что администратор системы,
то есть тот человек, который имеет доступ в самое сердце этой системы,
включается в штат местной администрации. Кроме того, скажем, в концепции, в
техническом задании на систему сформулировано, что эта система должна
обслуживать местные администрации, хотя система делается под выборы - это,
так сказать, целый набор цитат.
В связи с этим, так как нет определенности в этом вопросе, мы сталкиваемся с
совершенно непонятной ситуацией. Если нет собственника, то как
устанавливаются взаимоотношения между собственниками и пользователями? Это
вообще не находит никакого отражения ни в одном нормативном законодательном
акте.
Следующий вопрос. В основе этой системы лежит информация (причем это то, что
официально провозглашено), включающая только списки избирателей. Но,
уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что одной из задач этой системы
является составление списков избирателей для каждого участка. Автоматически
решить эту задачу, не используя данных паспортных столов, паспортно-визового
режима, ЗАГСов, военкоматов, нельзя. В основу этой системы будут положены не
только списки избирателей, но данные на все население Российской Федерации.
Мало того (если вы представите себе эту систему), они будут вынуждены
отслеживать перемещение граждан на территории Российской Федерации. То есть
мы сталкиваемся с совершенно классическим случаем так называемых персональных
данных. И я вам напоминаю, что мы с вами приняли Федеральный закон "Об
информации, информатизации и защите информации", в соответствии с которым
перечень персональных данных должен утверждаться только федеральным законом.
Причем это было сделано специально для того, чтобы защищать интересы людей.
Сегодня такой нормативный акт при создании системы отсутствует. И ссылки на
закон об основах избирательной системы, где говорится, что должны быть списки
избирателей... Это не закрывает всю совокупность данных о людях, которые
закладываются в эту систему. Я, наверное, мог бы вам и не приводить пример:
если мы здесь не поставим надежную систему защиты, именно исходя из того, что
это персональные данные, то информация о том, что кто-то из наших сограждан
какое-то время будет находиться за границей вместе со своей женой... Как эти
данные могут быть использованы, если они попадут в определенные руки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИСНЕВИЧ Ю.А. Очень просто: для ограбления его квартиры. Отвечаю вам на этот
вопрос прямо.
Следующий вопрос, который возникает в связи с этим. Так как эта система
включает в себя колоссальный массив данных, я еще раз повторяю, обо всех
гражданах Российской Федерации (плюс информация об их перемещении по
территории Российской Федерации), то очевидно, что эта система, вернее, ее
информационная база должна быть отнесена к общефедеральному информационному
ресурсу. И мало того, она должна быть отнесена, поверьте мне, в данном случае
к национальному достоянию, потому что второй такой системы, с таким объемом
данных, в России больше не будет существовать. Это будет уникальная,
единственная система. А в соответствии с законом, который мы с вами приняли,
с его статьей 11, такой набор информационных ресурсов, объявленный
национальным достоянием, весь его правовой режим должен регулироваться только
на основании отдельного федерального закона. Это статья 11, я напоминаю,
принятого федерального закона.
Следующий вопрос, который возникает здесь же. Я понимаю, что ни для кого не
секрет, что все обеспокоены тем, как будет использоваться эта система
непосредственно на выборах. Мы можем ставить системы защиты и обязаны ставить
любые системы защиты: программные, технические и так далее. Но если не будет
установлена ответственность за нарушения в работе системы (уголовная или
административная, я сейчас не говорю о форме ответственности - это вопрос уже
юридический), то всем этим защитам на самом деле грош цена. Поэтому
обязательно на законодательном уровне должна быть закреплена ответственность
всей структуры избирательных комиссий, которые работают с этой системой, за
нарушения в ее работе. Без этого все наши попытки говорить о системах защиты
и о контроле за выборами теряют всяческий смысл.
На сегодняшний день в функциях системы (я вам приведу еще один пример)
прописано, что система обязана следить за активностью проведения любой
избирательной кампании. Фактически в эту систему будут введены данные о том,
какой гражданин проголосовал, а какой - нет. Это понятно. Я думаю, что здесь,
в зале, не надо никому объяснять, к чему это может привести.
Следующий вопрос, который сегодня тоже надо точно и четко определить, - это
вопрос, связанный с тем, что на самом деле мы строим огромную дорогостоящую
систему, которая, очевидно, все время не будет полностью загружена
избирательными вопросами. Когда мне говорят, что у нас очень много выборов, я
говорю, что да, у нас их много, но федеральных выборов у нас не так много.
Когда вся система работает, отдельные части ее могут оказаться загруженными,
но основная часть системы большую часть времени не будет загружена. Значит,
мы вкладываем деньги в то, что будет простаивать. На самом деле система
является многофункциональной, и это должно найти отражение тоже на
законодательном уровне, для того чтобы не было взаимного вмешательства разных
пользователей системы.
Перечислив весь этот комплекс вопросов, мы предлагаем следующее решение. Мы,
к сожалению, не можем сегодня с ходу предложить закон об этой системе, потому
что он требует определенной разработки, но мы должны сделать первый шаг. Мы
должны законодательно объявить эту систему государственным информационным
ресурсом, национальным достоянием и сказать, что ее использование в полном
объеме возможно только после принятия специального федерального закона. Этот
маленький закон, который вам предлагается, формулирует эти три
основополагающие вещи, а в постановлении мы даем поручение нашим двум
комитетам - по информационной политике и связи и по законодательству -
подготовить, разработать уже закон об этой системе. Если такого закона не
будет, то система никогда не будет нормально функционировать. Поэтому я вас
прошу поддержать это решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться для
вопросов. Запишитесь, коллеги. Включите, пожалуйста, запись для вопросов к
докладчику.
А может быть, нам Александр Владимирович Иванченко, заместитель председателя
Центризбиркома, даст некоторые пояснения, а потом мы задали бы вопросы? Можно
так?
Юлий Анатольевич, вы пока садитесь тогда.
Александр Владимирович, вы можете непосредственно из ложи говорить.
Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО А.В., заместитель председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! По этому проекту закона мы
представили свое отрицательное заключение в Комитет Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе. В чем смысл нашего
отрицательного заключения? Эти две-три статьи, на которые сейчас так горячо
ссылались, в принципе противоречат уже утвержденному тексту закона "О выборах
Президента Российской Федерации", где с исчерпывающей полнотой статья 59
регулирует эти вопросы; аналогичная статья есть и в законе "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" -
это статья 61, которая сегодня вами повторно проголосована, где четко и
однозначно записано, что данные о ходе голосования, полученные через
автоматизированную информационную систему, являются предварительной
информацией, не имеющей юридического значения. Что это означает? Это означает
то, что мы будем подводить итоги голосования точно так же, как они
подводились всегда раньше, - ручным подсчетом голосов. Только когда члены
избирательных комиссий заполнят соответствующие протоколы, передадут их
вышестоящей комиссии, только тогда эти данные, полученные от людей, станут
официальными итогами голосования и по общефедеральному округу, и по каждому
одномандатному округу.
Более того, я хотел бы подчеркнуть следующее. В этом законе четко сказано,
что все информационные центры находятся исключительно в подчинении
избирательных комиссий. Мы специально прорабатывали этот вопрос с Владимиром
Борисовичем Исаковым и четко записали именно в такой редакции и в законе "О
выборах Президента Российской Федерации", и в законе "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Более того, здесь приводились, казалось бы, убедительные аргументы, что
нельзя использовать технику для учета избирателей Российской Федерации. Да
если мы не будем и дальше эту технику использовать для проведения учета
избирателей, мы никогда не будем знать, сколько же на самом деле в России
есть на 1 июля, к примеру, избирателей. В законе о гарантиях избирательных
прав на Центральную избирательную комиссию возложена обязанность к 1 июля
представить исчерпывающие данные о количестве избирателей. Только оперируя
этими данными, Государственная Дума сможет утвердить закон о, так сказать,
нарезке избирательных округов.
Поэтому я могу к вам обратиться лишь с одной просьбой. Использование
государственной автоматизированной системы (ГАС) "Выборы" на предстоящих
парламентских выборах в 1995 году будет носить лишь экспериментальный
характер. Но нам сейчас как никогда важно своевременно и четко подготовиться
к избирательной кампании, учесть избирателей и нарезать избирательные округа.
Поэтому я призываю всех депутатов, которые заинтересованы в своевременной и
четкой подготовке избирательной кампании, проголосовать против этого закона
сейчас, в настоящий момент. Что вовсе не исключает подготовку действительно
подробного, четкого документа о правовом статусе информационной системы
"Выборы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Александр Владимирович, оттуда
можно будет ответить. Округа-то нарезать не надо. Смысл состоит в том, что
соотношение 225 на 225 есть, округа и трогать не надо. (Шум в зале.)
Пожалуйста, вопросы. Депутат Тарасов. Прошу вас, Артем Михайлович.
ТАРАСОВ А.М., депутатская группа "Стабильность".
А кому задавать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это как скажите. И тому и другому можно. Юлий
Анатольевич, прошу вас на трибуну.
ТАРАСОВ А.М. На мой вопрос частично ответил выступавший после вас товарищ.
Насколько я понял, эта система существует пока еще в проекте, потому что
нужно истратить 140 миллионов долларов. А далее я понял, что эта система не
является системой для выборов вообще, а нужна просто для автоматизации работ
каких-то отдельных избирательных участков. Правильно я понял или это единая
система? А если это единая система, тогда будьте любезны, расскажите о
технических характеристиках этой системы. На каких источниках информации она
основана, это понятно. Но какими средствами связи она пользуется? Кем
гарантируется ее работоспособность, защита от ошибок и так далее? Я думаю,
что в Думе найдется достаточно людей технически образованных, чтобы не
голосовать за кота в мешке. Мы должны по крайней мере видеть не техническое
задание, о котором вы упомянули, а готовый к реализации проект этой системы.
Вот, собственно, мой вопрос. Будьте любезны.
НИСНЕВИЧ Ю.А. С удовольствием отвечу вам на эти вопросы. Они абсолютно точны.
На самом деле эта система как таковая сегодня окончательно не создана, она
только строится. И строится она как раз исходя из того (как, кстати, заявил в
своем недавнем интервью председатель Центризбиркома Рябов), чтобы
впоследствии можно было ее использовать в том числе в правовом режиме, не
только в информационном. Это заявление было сделано не далее как два дня
назад.
Сегодня существуют (я еще раз повторяю) только три нормативных документа на
эту тему: два указа Президента и постановление Центральной избирательной
комиссии. Вот это - техническое задание. Здесь прописаны: головной заказчик -
Центризбирком, головной исполнитель - НИИ "Восход", а по системам связи здесь
записаны ФАПСИ и Министерство связи. Причем предусматривается использование
как закрытых каналов (это то, над чем должно работать ФАПСИ), так и
использование даже коммерческих каналов связи для передачи информации от этой
системы.
То есть как раз это меня сегодня и беспокоит: начинает строиться система, на
которую действительно нет полного технического проекта, и самое главное - не
определен правовой режим. Потому что, как любому разработчику технической
системы, мне понятно, что если не определен режим работы системы, то
нормальная структура и схема работы системы не могут быть определены.
Определять это после того, как система будет сделана, - это дополнительные
затраты, это дополнительные возможности, так сказать, для спекулирования
вокруг этой системы.
И я хотел бы сразу ответить уважаемому представителю Центризбиркома насчет
законов, в которых все прописано. Обратите, пожалуйста, внимание: в статье 59
закона о выборах Президента и в статье 66 (а не 61) закона о выборах
депутатов по поводу этого есть слова "В случае использования... системы..."
Значит, фактически никакого юридического противоречия здесь нет.
И второе. В этих законах определено только взаимодействие избирательных
комиссий с обслуживающим персоналом системы. Все остальное там оставлено
открытым. Никаких информационных центров, подчиненных Центризбиркому, в этих
статьях нет. И не вводите, пожалуйста, зал в заблуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима. Прошу, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня, видимо, к Юлию Анатольевичу вопрос. Юлий Анатольевич, надо отдать
должное оперативности избирательной комиссии. Во всех районных центрах, в
которых я была, получены прямые инструкции по введению этой системы. При этом
очень много сразу возникает вопросов.
Во-первых, нужно выделить особые помещения, подобрать кадры. И на все это
сегодня уже выделены деньги. Притом ведь есть районы очень большие, там
создают огромные шкафы, где хранятся папки со списками всех избирателей.
По-моему, это уже настолько практически вводится, что я не только разделяю
вашу обеспокоенность, но хотела бы, чтобы вы мне ответили на вопрос: не будут
ли эти административные распоряжения выше всех наших возможных и невозможных
законов?
НИСНЕВИЧ Ю.А. Я вам готов сразу ответить. Во-первых, тут прозвучала такая
мысль, что я против использования электроники при проведении выборов. Нет,
наоборот, я за это. Но я хочу, чтобы электроника использовалась
цивилизованно, законно. А то, что происходит сегодня, то, о чем вы говорите,
- это сделано в соответствии с указом Президента. Я вам напоминаю, что
действительно даны указания выделить помещения в местных администрациях. И
штат работников, обслуживающих систему, включить в штат местных
администраций. Это то, с чего я начал, - что у системы нет, так сказать,
хозяина. Мы эту систему просто растащим, если это не будет законодательно
закреплено. Наш закон не будет препятствовать созданию системы. Это тоже, так
сказать, некоторая игра слов. Мы говорим, что мы ее используем. Пожалуйста,
разрабатывайте, коллеги, работайте нормально. Но параллельно разрабатывайте
правовой режим, и когда вы строите систему, согласуйте ее с правовым режимом.
И до тех пор, пока вы этого не сделали, вы можете... Кстати, часть этой
системы использовалась и на прошлых выборах. И никакой закон не мешал.
Вот были у нас 30 числа слушания по этому вопросу. Были представители
Нижегородской области. Я вам приведу сейчас одну цифру, которую они назвали.
Когда они стали проверять списки избирателей по одному из районов... У них
значилось по старым спискам 80 тысяч человек, а когда они стали это проверять
с помощью электроники, они нашли еще 10 тысяч избирателей. Понимаете? И по
Москве будет то же самое. Поэтому здесь вопрос не о запрете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович Иванченко хочет дополнить ответ.
ИВАНЧЕНКО А.В. Уважаемые депутаты, для полноты информации по этому поводу я
хотел заметить лишь следующее. В рамках даже опытной эксплуатации ГАС
"Выборы" будут использоваться исключительно открытые каналы связи. Ни о каких
закрытых каналах связи не идет речи. По этим открытым каналам связи будет
идти только официальная информация - численность избирателей и результаты
предварительного голосования. Ничего больше. Никаких тайн, никаких секретов
здесь не будет. Более того, буквально через неделю все до одного протоколы
участковых комиссий будут опубликованы. Мы предостерегаем о возможности
использования техники именно для вспомогательных функций.
Более того, речь идет о выделении помещений - не помещений глав
администраций, а отдельных помещений для избирательных комиссий субъектов
Федерации, которые приобрели самостоятельный статус по закону о гарантиях
избирательных прав граждан, по закону о выборах депутатов Госдумы, по закону
о выборах Президента. Мы создаем действительно открытую независимую систему
для четкой организации проведения избирательной кампании, и не больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый депутат Нисневич! 1992 год, выборы в Государственную
Думу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРЫЧЕВ В.А. Не надо, не надо так! Выборы в Государственную Думу. Вы также
контролировали все эти выборы. Сегодня у организации Центризбирком, которая
существует легально, открыто, есть система (или пытаются ввести систему),
которая определяла бы точный подсчет голосов, количество регионов,
участвующих в голосовании.
Что лично вас, как депутата от "Выбора России" и члена фракции, конкретно
беспокоит по этому поводу? Что у вас нет этой системы или, наоборот, вы не
вовлечены вот в эту систему, которую вы не понимаете? Это вас беспокоит.
Конкретно что (еще раз повторяю) вас беспокоит с точки зрения введения этой
системы?
НИСНЕВИЧ Ю.А. Спасибо, Вячеслав Антонович, но только выборы состоялись не в
1992, а в 1993 году. Начнем с этого.
И второе. Меня беспокоит не как депутата от "Выбора России", кстати, а как
специалиста по этим системам одна очень простая вещь: как эта система сможет
работать, чтобы к ней не было доступа посторонних лиц. Прежде всего меня это
беспокоит. А дальше целый комплекс вопросов, о котором я сказал. Меня
беспокоит, что эта система была бы открытая. Вот сегодня ни в одном задании
нет открытости этой системы. Ведь для того, чтобы такая техническая система
была открыта, необходимо... (Шум в зале, выкрики.)
Я сейчас объясню вам, если вы не понимаете, что я имею в виду под
открытостью. Секундочку! Вы выслушайте, пожалуйста.
Значит, должно быть предписано, скажем, наглядное отображение на экране
коллективного пользования всех операций, которые производятся операторами с
этой системой. Вот этого сегодня просто нет ни в одном техническом задании.
Это меня и беспокоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов. Прошу вас, Константин Николаевич.
ПАНФЕРОВ К.Н. Не знаю, кому задать вопросы, но вопросы есть.
Скажите, вы внедряли эту систему в противовес существующей паспортной системе
и данным Центрального адресного бюро?
Второе. Эта система предполагает что? Сплошное отпечатывание пальцев?
Третье. Скажите, вот эта система существует в Федеральном бюро расследований
Соединенных Штатов Америки?
И последнее. Кто-то из вас сказал, что эта система будет использоваться
только в определенных случаях. Я этому не верю. Если в систему заложено,
значит, будет использовано против народа, против избирателя.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Я с удовольствием отвечу на ваш вопрос. На самом деле
параллельно с созданием этой системы был издан Указ Президента № 1016 от 24
мая 1994 года. Это указ о неотложных мерах по реализации федеральной
программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на
1994-1995 годы. И в рамках этого указа есть постановление Правительства о
создании так называемого регистра населения. То есть фактически того, что
должно лежать в основе вот этой системы.
Эта система будет действительно системой глобального контроля за населением
Российской Федерации. Такие системы, наверное, во многих странах существуют.
Но вопрос заключается в том, кто к ним имеет доступ, как они используются и
что в них открыто, а что в них закрыто.
И последнее, что вы сказали. Да, если система используется не только для
выборов (у нее будут большие временные "лагуны"), то меня тоже волнует, для
чего она будет в этих "лагунах" использоваться. Вот это, я считаю, мы должны
законодательно закрыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Прошу Вас, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Юлий Анатольевич, на парламентских слушаниях по этому вопросу я вам задавал
такой вопрос: какова эффективность от внедрения этой системы вообще, какие
общие затраты, сколько людей будет высвобождено и так далее? Слагаемые
эффективности. Это один вопрос.
И второй вопрос. Насколько властные структуры Российской Федерации могут,
способны использовать создаваемые в Российской Федерации компьютерные системы
для того, чтобы они у нас работали, чтобы мы покупали за границей все это? А
то получается: кресла купили - в них сидеть невозможно: посидишь полчаса -
горишь. А купили. А наши мебельщики простаивали в это время.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Я могу сразу вам ответить. Когда мы вводим оценки эффективности
любых автоматизированных систем, мы должны рассматривать разные варианты.
Возможно, это действительно связано с облегчением ручного труда, и тогда
можно сравнить, сколько людей высвобождается, сколько нет. Здесь несколько
другая ситуация. В России никогда не существовало вообще системы в этой
области - регистра населения просто никогда не существовало.
Сегодня регистр населения, если мы его действительно грамотно создадим, нужен
не только Центризбиркому - он нужен всем паспортным столам, он нужен всем
службам МВД, он нужен всем службам МИДа, он нужен всем службам ЗАГСа. Это,
честно говоря, большая государственная задача, которая должна быть решена, и
во многих странах такие системы действительно существуют. Я не могу вам цифры
назвать, но я четко понимаю, какой будет эффект. То есть вы завтра сократите
огромное количество персонала, который сегодня занимается выписыванием
справок и поиском по картотеке тех или иных данных. В этом смысле здесь есть
выигрыш.
Теперь второй ваш вопрос: то, что касается использования оборудования. Это
отдельный вопрос, я специально его не хотел здесь поднимать, об этом
действительно шла речь на парламентских слушаниях. На самом деле, если
квалифицированно сейчас подходить к заказу оборудования под эту систему, то
мы можем за счет этого дать заказы (это колоссальная система) нашим
отечественным предприятиям, не по всем, правда, видам оборудования, некоторых
видов у нас нет, но некоторые мы делаем не хуже, чем в Китае или Гонконге. И
мы можем при этом дать госзаказ, сохранить рабочие места. То есть этот аспект
проблемы есть, но это отдельный аспект, и, так сказать, его надо
рассматривать отдельно. Вот 4 июля мы специально будем проводить слушания об
использовании наших производств высокой технологии.
И последний вопрос: насколько смогут использовать потом... Так вот, я поэтому
вам и предлагаю сделать следующий шаг - разработать закон, чтобы мы четко
регламентировали, кто, как и в каком виде может использовать эту систему.
Если закона вообще не будет, то будет полный беспредел и кто захочет, тот
туда и залезет, извините меня, я так, попросту, скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская. Нет. Депутат Шейнис Виктор
Леонидович. Пропустил Александра Николаевича Михайлова, прошу прощения.
Виктор Леонидович Шейнис, потом Михайлов Александр Николаевич.
ШЕЙНИС В.Л. У меня два вопроса. Один к Юлию Анатольевичу, другой - к
Александру Владимировичу.
Юлий Анатольевич, скажите, пожалуйста, располагаете ли вы данными об
ориентировочной стоимости создания и эксплуатации данной системы?
И сразу вопрос, если можно, к Александру Владимировичу. Александр
Владимирович, вы упомянули в одном из своих ответов, что готовится публикация
данных по участкам. Меня это чрезвычайно заинтересовало в связи с тем, что
как раз сегодня три депутата, которые по поручению Государственной Думы
обратились в Центризбирком с запросом о данных по итогам выборов 1993 года,
получили ответ, на наш взгляд, неудовлетворительный. Мы возобновим запрос. Но
в этом как раз и заключается суть вопроса: можете ли вы дать данные по
участкам или вам необходимы для этого автоматизированные системы?
НИСНЕВИЧ Ю.А. Я с удовольствием отвечу. Официальных цифр нигде не существует,
но, так сказать, в выступлении на Совете по информатизации под
председательством Филатова назывались две цифры. Что касается первой очереди
системы, то я уже назвал эту цифру: порядка 140 миллионов долларов. Полный
ввод системы (она четырехуровневая) - это 500 миллионов долларов.
И второе: на сегодняшний день в бюджете на 1995 год в строке, касающейся
расходов на выборы, предусмотрена определенная сумма. Я, к сожалению, сейчас
не берусь ее назвать, просто не помню, но именно из этих средств сегодня
расходуются деньги на эту систему. Это то, что касается финансирования этой
системы на сегодняшний день.
А что касается сопровождения, это тоже очень серьезный вопрос, потому что
такая система должна жить долго, ее необходимо будет сопровождать, и в связи
с этим будут еще дополнительные расходы. Но этот вопрос сегодня вообще никак
и нигде не определен. Это меня тоже беспокоит, потому что система, которая
остается без сопровождения, умирает. И мы, вложив большие деньги, через
какое-то время просто получим умершую систему и пустим на ветер деньги,
которые мы в нее вложили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, прошу.
ИВАНЧЕНКО А.В. Я готов прокомментировать вопрос по стоимостным показателям.
Пока речь идет об опытном создании этой системы. О каких-либо цифрах, которые
сейчас упоминали, беспредметно говорить.
Теперь что касается вопроса Виктора Леонидовича Шейниса. Действительно, на
следующих выборах на основании Закона "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации", на основании закона о
выборах Президента Российской Федерации любой избиратель, любой участник
избирательной кампании сможет получить полную информацию о результатах
голосования, все данные, вплоть до участка. Но что касается результатов
прошедших выборов, когда у нас не было даже районного, городского звена
избирательных комиссий, получить такую информацию сейчас действительно не
представляется возможным. На будущее - да, но что касается прошлых выборов -
то нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Леонидович Шейнис. Дополнительный
вопрос.
ШЕЙНИС В.Л. Александр Владимирович, ведь в Центральную избирательную комиссию
поступило 95 тысяч протоколов участковых избирательных комиссий.
Следовательно, вы располагаете этой информацией. Проблема заключается только
в том, чтобы суммировать эти данные. Почему Центризбирком так упорно
отказывается это сделать?
ИВАНЧЕНКО А.В. Протоколы участковых избирательных комиссий находятся на
ответственном хранении в районных, городских государственных архивах. Их нет
в наличии в Центральной избирательной комиссии, о чем вам четко сказано в
ответе Центральной избирательной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. У меня вопрос к Иванченко. Скажите, пожалуйста, кто все-таки
будет давать итоговые данные по голосованию? Это первый вопрос.
Коллега Шейнис уже задал один вопрос, который я хотел задать, поэтому вот
такой еще вопрос. Ведь действительно сегодня не случайно ходят разговоры о
возможности фальсификации. Какое влияние, на ваш взгляд, на оперативность в
подсчете голосов будет оказывать вот эта внедряемая система? Я вам скажу, что
при хорошей постановке этого дела у нас, в Курской области, в понедельник к
11 часам результаты голосования по всем пунктам были известны и обнародованы.
И я считаю, что нести такие расходы сегодня нет смысла. А если они есть, то,
извините, в отсутствие законодательства это действительно вызывает некоторые
вопросы, которые сегодня вам и задаются.
ИВАНЧЕНКО А.В. Официальные итоги будут подводиться строго по протоколам
участковых, районных, городских, окружных комиссий, комиссий субъектов
Федерации.
Теперь что касается оперативности. Да, информацию о явке (сколько избирателей
приняло участие на 12 часов, на 18 часов, как это и делалось) мы, конечно,
сможем получать более оперативно. И никакого криминала в этом усматривать не
приходится, это всегда было. Действительно, когда мы полностью сможем
использовать эту систему, то все участники выборов смогут узнать
предварительные итоги голосования до того, как лягут спать.
Практически во всех странах мира (это Соединенные Штаты Америки, Канада,
Федеративная Республика Германия, Франция), где только что состоялись выборы,
- везде избирательными комиссиями используются аналогичные системы, но лишь
для предварительного оповещения населения о результатах голосования.
Официальные данные об избрании тех или иных претендентов публикуются как
минимум через пять-семь дней, и подводятся официальные итоги строго на
основании протоколов, подписанных всеми членами избирательных комиссий.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, эта система используется для
подготовительной работы по организации и проведению избирательной кампании.
Иван Петрович прокомментировал вопрос: округа не придется, так сказать,
нарезать. Но мы округа всегда нарезали по результатам численности голосования
двухлетней давности. А сейчас, когда предстоит заново Государственной Думе
утверждать схему, нарезку округов, мы не можем не получить четкие данные о
количестве избирателей на 1 июля 1995 года. Если мы не сделаем этого, мы
поставим под сомнение саму законность избрания всего депутатского корпуса.
Нельзя забывать того, что сейчас в механизме власти существует
Конституционный Суд, который может опротестовать даже результаты выборов в
целом по Российской Федерации. Поэтому я призываю вас весьма ответственно
отнестись к этому вопросу. Система будет использоваться только для
подготовительной работы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы на данный вопрос израсходовали
четыре лимита времени. Все позиции определились. Позвольте поставить на
голосование проект постановления по данному вопросу, пункт первый которого
гласит: принять данный федеральный закон. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Нисневич -
за, депутат Воронцов Николай Николаевич - за, депутат Марычев - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
О проекте федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях, о проекте федерального закона о внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации", о проекте
федерального закона о внесении изменения в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Доклад члена
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Алевтины Викторовны Апариной.
Прошу вас, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я очень прошу сосредоточиться. Серьезный закон. Мы с вами
рассматривали его несколько раз, даже преодолевали вето Президента. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас, поспокойнее. Внимания прошу.
АПАРИНА А.В. Но Совет Федерации на своем заседании его не принял, и,
посоветовавшись, рабочая группа рассмотрела те поправки Президента, которые
он внес к проекту закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях, и ради сохранения закона (очень много обращений идет с мест с
просьбой ускорить принятие закона) мы нашли в себе политическую волю еще раз
внимательно рассмотреть предложения, поправки Президента и в основном с ними
согласились. Какие же это поправки? Они у вас есть. Я только коротко напомню.
Очень принципиальным был вопрос о том, чтобы к местам, запрещенным для
проведения публичных мероприятий, были отнесены также территории,
непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым федеральными органами
государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления. Мы посчитали возможным
согласиться с редакцией, которую предложил Президент, и предлагаем здесь к
местам, запрещенным для проведения публичных мероприятий, отнести эти
территории с такой формулировкой: территории, непосредственно прилегающие к
указанным зданиям.
Кроме того, Президент внес предложение, чтобы мы убрали положение, согласно
которому публичные мероприятия разрешаются с 23 часов до 7 часов утра. Мы
согласились с поправками Президента и изложили эти положения в такой
редакции: публичные мероприятия могут проводиться с 7 до 23 часов по местному
времени. Считаем, что за это время можно высказать все свои требования,
сформулировать их.
Согласились также с предложением Президента, что поправки к законам, которые
назвал сейчас Иван Петрович, идут как отдельные, вернее, чтобы они были
выделены в отдельные законопроекты. Они у нас шли в конце последней статьи
нашего закона, и мы с вами за них голосовали. Ничего нового мы не добавили в
эти законы. Мы просто сегодня представляем их вам как отдельные
законопроекты.
Итак, уважаемые коллеги, от имени рабочей группы я обращаюсь к вам с
предложением принять соответствующее постановление о принятии законопроекта
по данному вопросу и представленные законопроекты по другим принципиальным
вопросам и направить их в Совет Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Коллеги, можно было бы поставить на голосование: принять федеральный закон о
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях с учетом
предложений Президента Российской Федерации. Ставится на голосование данное
предложение с оформлением соответствующего постановления: принять федеральный
закон с учетом предложений Президента Российской Федерации. Прошу голосовать,
коллеги. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточек, коллеги, либо не проголосовал? Депутат Сухой - за, депутат
Замай - за, депутат Виноградов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
194 плюс 3.
АПАРИНА А.В. Я считаю, что просто не сосредоточились, Иван Петрович. (Шум в
зале.) Я еще раз, Иван Петрович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, не развивайте тему, я скажу.
Говорят, что не сосредоточились, расслабились, праздник впереди и все прочее.
Ставится на голосование: вернуться к данному вопросу. Прошу вас, коллеги.
(Шум в зале.) Прошу голосовать. Кворум для принятия решения - большинство от
голосующих.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Бикалова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 93,6%
Проголосовало против 12 чел. 5,9%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
По мотивам голосования - депутат Лукьянов. Прошу вас, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги! Я прошу обратить внимание на этот
законопроект, поскольку мы прошли все согласительные процедуры, рассмотрели и
приняли все поправки Президента, все наметки, которые нам давали, и то, что
было предложено правовым управлением. То есть никакого смысла нам еще
возвращаться к этому законопроекту, по-моему, нет. Поэтому у меня большая
просьба: проголосовать, потому что очень большая работа над ним была
проделана. Это один из законодательных актов, который постоянно был в наших
планах, в планах работы парламента. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложили проголосовать поименно. Не возражаете,
коллеги? Ставится на голосование. Прошу голосовать. Поименное голосование.
Принять данный федеральный закон с учетом предложений Президента. Прошу вас,
включите систему голосования. Идет голосование.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я прошу сосредоточиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, не нарушайте, прошу вас.
АПАРИНА А.В. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не командуйте, здесь должен... А то скажут - нарушение
Регламента.
АПАРИНА А.В. Я приношу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне и то не всегда можно.
Кто без карточек? Депутат Киселев - за, депутат Замай - за, депутат Сухой -
за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято
229 плюс 3 - 232.
Позвольте последовательно поставить на голосование проекты постановлений о
принятии федеральных законов. Первый проект постановления. Принять
федеральный закон о внесении изменения в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях. Одна поправка Президента. Прошу вас, голосуйте, коллеги. У
вас на руках имеется проект. Идет голосование. (Шум в зале, выкрики.)
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Сухой - за,
депутат Воропаев - за, депутат Пискунов - за, депутат Марычев - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято
232 плюс 3. Принимается.
Ставится на голосование: принять федеральный закон о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР с оформлением соответствующего
постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование. Будьте
внимательны, прошу вас.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Киселев - за,
депутат Пискунов - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
245 плюс 2 - 247. Принимается.
Ставится на голосование: принять федеральный закон о внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Поправка Президента. С
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Пискунов -
за, депутат Сухой - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
239 плюс 2 - 241. Принимается.
Спасибо, Алевтина Викторовна. Надо все оформить и направить в Совет
Федерации.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам ответственности граждан и
должностных лиц за нарушение законодательства о воинской обязанности). Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
генерал-полковника Жеребцова.
Прошу вас, Вячеслав Владимирович. (Шум в зале, выкрики.)
Вы не были в начале заседания, я объявлял, что он обязался быть в 17 часов 15
минут. Он один из вице-премьеров, оставшихся в Москве. (Шум в зале, выкрики.)
Минуточку, коллеги. Мне совершенно справедливо подсказывают, что нам
предстоит проголосовать. Вячеслав Владимирович, извините. Побудьте на
трибуне.
ЖЕРЕБЦОВ В.В., заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации.
Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять федеральный закон о
внесении изменения в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации". Поправка Президента. С оформлением соответствующего
постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за, депутат
Сухой - за, депутат Киселев - за, депутат Хакамада - за, депутат
Виноградов... (а, у него карточка уже есть) - за, депутат Замай - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
215 плюс... (Сильный шум в зале.) Коллеги... Вернуться к данному вопросу -
прошу вас, проголосуйте. (Шум в зале, выкрики.) Это вопрос не Минобороны,
коллеги. Вернуться к голосованию. Кворум для принятия решения - большинство
от голосующих.
Кто без карточек?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять федеральный закон о внесении изменения в
Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации". Поправка
Президента. Откройте, посмотрите, коллеги. Это все сопровождающие поправки к
закону о собраниях, митингах, демонстрациях... Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Киселев - за, депутат
Хакамада - за, депутат Виноградов - за, депутат Замай - за, депутат Рыбаков -
за, депутат Михайлов Валентин Вахтангович - за, депутат Новицкая - за,
депутат Пискунов - за. Кого пропустил? Депутат Завадская - за, депутат Лахова
- за, депутат Сухой - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
243. Принимается.
Извините, Вячеслав Владимирович, прошу вас.
ЖЕРЕБЦОВ В.В. Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается разработанный Правительством проект федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР. Данный документ согласован с Генеральной прокуратурой Российской
Федерации, Министерством юстиции и Министерством внутренних дел Российской
Федерации.
Чем же вызвана подготовка проекта данного закона? Необходимостью повышения
ответственности граждан и должностных лиц за нарушение законодательства о
воинской обязанности, ростом правонарушений, связанных с невыполнением
обязанностей, установленных Законом Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе".
Особенно наглядно это было показано в ходе проведения в прошедшем году в
Московском, Ленинградском и Северо-Кавказском военных округах практических
мероприятий по оповещению... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Вячеслав Владимирович. Коллеги, хоть у
Вячеслава Владимировича, конечно, командирский голос, отработанный
десятилетиями, но все равно прошу вас: потише.
Прошу вас, Вячеслав Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. Позор! Позор! Позор!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Давайте хоть послушаем, что за закон, а то
вы сразу: "Позор!".
Прошу Вас, Вячеслав Владимирович.
ЖЕРЕБЦОВ В.В. В прошлом году был проведен ряд учений в Московском,
Ленинградском и Северо-Кавказском военных округах по выполнению практических
мероприятий по оповещению, призыву и поставке в войска приписного личного
состава из запаса, когда примерно 50 процентов граждан, пребывающих в запасе,
на сборные пункты не явились. Приобрели постоянство случаи неявки граждан по
вызовам военных комиссаров для прохождения воинских сборов, медицинского
освидетельствования и выполнения иных обязанностей. Всего же у нас сейчас по
России в военкоматах совершается более 250 тысяч правонарушений.
В чем же суть дела и почему предлагается внесение данного законопроекта
Правительством? Вот, например, такой пункт (я пройду прямо по пунктам): при
неявке гражданина по вызовам в военный комиссариат для приписки объявляется
только лишь предупреждение. Ну, предлагается кроме предупреждения еще и
наказание штрафом. Непредоставление, например, в военный комиссариат списков
подлежащих к приписке к призывным участкам влечет предупреждение или штраф от
10 до 20 рублей. Ну, вы все прекрасно понимаете, что в наших условиях штраф в
10 или 20 рублей вызывает просто смех. Несвоевременное предоставление
документов в военный комиссариат - то же самое: предупреждение или штраф до
10 рублей. За прием на работу военнообязанных, которые не стоят на учете, -
штраф 20, максимум 50 рублей. Необеспечение помещения военнообязанных - штраф
до 10 рублей. И так далее.
Сейчас, когда военные комиссариаты вызывают военнообязанного, начинают с ним
беседовать, он говорит: "Сколько с меня штраф?". Ему говорят: "20 рублей".
"Хорошо, вы меня не вызывайте, я вам заплачу за год вперед эти 20 рублей
штрафу".
В данном законопроекте и предлагается увеличить меру материального наказания
до 5, ну, максимум до 10 размеров месячной минимальной оплаты труда. (Шум в
зале.) Долго, да? Ну, вот так этот вопрос разработан.
Уважаемые депутаты! Все данное, разработанное в Правительстве, прошло
экспертизу и не противоречит Конституции Российской Федерации. Статья 55
Конституции говорит о том, что права и свободы граждан могут быть ограничены
в той или иной мере в целях обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Далее. У нас имеется закон "Об обороне", в котором сказано, что предприятия и
учреждения, независимо от подчиненности и форм собственности, в соответствии
с законодательными нормативными актами России создают своим работникам
необходимые условия для выполнения ими воинской обязанности.
И наконец: должностные лица в соответствии с занимаемой должностью обязаны
знать и выполнять свои функции по вопросам обороны, если таковые у них
предусмотрены.
И пункт 28 закона "Об обороне": должностные лица органов государственной
власти и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по
обороне, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или
уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации. То есть получилась такая ситуация: все, что у нас было в старом
Кодексе об административных правонарушениях, вылилось в материальные
наказания - максимум 20 - 50 рублей, что не соответствует сейчас духу
времени.
На этом я заканчиваю выступление, благодарю за внимание. Готов ответить на
вопросы, если они возникнут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, заслушаем содоклад. Людмила Николаевна
Завадская выступит, а потом уже зададим вопросы. Спасибо, Вячеслав
Владимирович.
Людмила Николаевна, прошу кратко, если можно.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе
рассмотрел данный проект закона и вынес по нему отрицательное заключение.
Принятие этого закона связывалось Правительством с необходимостью усиления
ответственности граждан за нарушение законодательства о воинской обязанности.
Какой мотив? Мотив только один - изменить редакцию Кодекса об
административных правонарушениях, Уголовного кодекса и
Уголовно-процессуального кодекса в части увеличения санкций, для того чтобы
закон о воинской обязанности и военной службе начал эффективно
реализовываться.
Необходимость данного законопроекта в целом не вызывает никакого сомнения. Мы
все заинтересованы в том, чтобы законодательство и закон о воинской
обязанности и военной службе соблюдались. Но при этом возникает вопрос: какие
меры надо принимать для того и какие меры мы можем использовать для того,
чтобы заставить этот закон реализовываться на практике и осуществляться в
повседневной деятельности?
У Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе возникло несколько
вопросов по этому законопроекту, которые вылились потом в отрицательное
заключение.
Первое. Хочу обратить внимание депутатов на вопрос: если гражданин, например,
опоздал по неуважительной причине или, в общем-то, уклонился по
неуважительной причине, не зарегистрировался в пункте регистрации, есть ли
необходимость ставить вопрос об ответственности, то есть об ответственности
без вины? Я хочу обратить внимание именно на этот момент: допустима ли
ответственность без вины?
Второй момент. Вопрос по статье 191 Кодекса об административных
правонарушениях. Предлагается ввести санкции для лиц, которые уклоняются от
прихода в соответствующий военный комиссариат. Но я хочу обратить ваше
внимание: такие санкции, административные санкции, не могут налагаться на
детей. Штрафные санкции не должны быть направлены на детей. А между тем, как
вытекает из текста этого законопроекта, штрафные санкции могут быть
направлены на лиц, которые не имеют самостоятельного заработка.
Далее. Давайте посмотрим, какие еще моменты являются, на наш взгляд, на
взгляд комитета по законодательству, неприемлемыми. Сегодня сложились новые
реалии, и надо исходить, думается, именно из этих реалий. Что получается?
Возникает вопрос: можно или нельзя запретить, например, принимать на работу
граждан, которые не состоят на воинском учете? Давайте себе представим:
руководитель предприятия принимает гражданина, который не состоит на воинском
учете. Что получается? В соответствии с проектом закона на него налагаются
штрафные санкции.
Есть и другой аспект этого вопроса - персональная административная
ответственность, которую несут руководители, не сообщившие или принявшие
такое лицо на работу. Давайте с вами задумаемся. Например, руководитель
детского сада несет персональную ответственность за то, что он не сообщил по
назначению о том, что он принял такое лицо. При чем здесь персональная
ответственность? У руководителей предприятий, как нам представляется, есть
свои задачи. Они должны отслеживать производственный процесс. Они должны
заниматься тем, что связано непосредственно с обеспечением деятельности
предприятий. Мы же на них возлагаем еще дополнительные обязанности. Насколько
это правомерно? Допустимо ли это? Соответствует ли это новым реалиям или, в
общем-то, мы должны прийти к выводу, что вполне можно поддержать такое
положение?
Еще один момент по статье 10, пункт 4, Кодекса об административных
правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Николаевна, прошу вас, завершайте.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Да.
И еще один момент (он важный), на который хотелось бы обратить внимание. Этим
проектом закона возлагается административная ответственность на органы ЗАГСа
и органы ВТЭК. На органы ВТЭК - за то, что не сообщили вовремя об
установлении гражданину инвалидности. На органы ЗАГСа - за то, что, например,
гражданин изменил свою фамилию. Как-то надо, конечно, заставить реализовывать
этот закон. Но такими ли средствами? Вопрос стоит о реальности санкций.
Правительство предлагает увеличить санкции в некоторых случаях до одного
минимального размера оплаты труда, в некоторых - до пяти. Но представляется,
что это не заставит работать закон, а наоборот, нанесет ему ущерб. Сейчас
ведь вопрос стоит о реальности санкций, и реальность санкций состоит не в
размере оплаты, не в размере самих этих санкций, а в том, насколько они
соответствуют новым реалиям. Заставят ли они этот закон исполнять?
Исходя из этих моментов (а моменты не все названы и перечислены мною),
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе и вынес отрицательное
заключение. Я остановилась только лишь на одной части заключения.
Правительство предлагает также внести изменения и дополнения в УК и в УПК, и
здесь есть председатель подкомитета по судебно-правовой реформе, который
также участвовал в подготовке этого заключения. (Этот подкомитет участвовал в
подготовке заключения.) И там возникает только один вопрос, на мой взгляд,
очень важный. Внесены изменения, например, в Уголовный кодекс, а в новом
кодексе, который мы должны скоро рассматривать, этот состав преступлений
декриминализирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Достаточно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Сергей Николаевич Решульский. Ну,
вопросов много, я чувствую. Тогда надо записаться. Прошу вас. (Шум в зале,
выкрики.)
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Что - можно ли? Возможно ли исправление во втором чтении? Мне
кажется, можно было бы пойти по другому пути: просто, как говорится, заново
его переработать. Необходимость подготовки такого проекта закона, конечно, не
вызывает сомнения, но сам подход, понимаете, требует дополнительной
проработки. Какие механизмы сегодня нужны? Что мы достигаем? Что мы делаем?
Мы вводим бесконечные санкции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Я прошу вас и в вопросах, и в ответах быть
краткими.
Сергея Николаевича Решульского я объявил. Прошу, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Людмила Николаевна как раз и начала излагать свое видение концепции решения
этого вопроса. Я и хотел спросить: комитет и вы лично все-таки в чем видите
решение этого вопроса? Хотя бы кратко, только не общими словами, а хотя бы
одно конкретное предложение о том, как заставить руководителей предприятий
предоставлять те данные, которые предоставляли всегда (и они даже обязаны это
делать, по всем нашим положениям).
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Не знаю, будете ли вы удовлетворены моим ответом, но мне
представляется, что такую концепцию, и позицию, и конкретные механизмы должно
предложить нам Правительство.
Сейчас в Министерстве юстиции заканчивается разработка нового Кодекса об
административных правонарушениях. И Министерство обороны, другие организации
участвовали в разработке соответствующих статей, касающихся обеспечения
ответственности за исполнение закона "О воинской обязанности и военной
службе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.
ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".
У меня вопрос к представителю Правительства. На прошлом "правительственном
часе" было выявлено очень много фактов (и они были названы депутатом),
нарушающих права солдат, граждан и так далее. Я просто приведу две цифры. По
нашей Тульской области в мирное время погибло 69 человек за два года. 24
человека комиссованы, так как были призваны, несмотря на психические
расстройства.
То есть на самом деле вопрос у меня простой: кроме усиления мер по
затаскиванию в армию наших солдат есть хоть один пункт в этом проекте закона,
защищающий права граждан, служащих в армии? А они конституционно очень
сильно, как было выяснено, нарушены. И не кажется ли всем депутатам, что нам
нужно сделать такой закон, а не принимать законы, которые защищают интересы
одной стороны - Министерства обороны, не защищая граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Владимирович Жеребцов. Прошу вас.
ЖЕРЕБЦОВ В.В. Уважаемые депутаты! Во-первых, все законы, которые у нас
существуют - и о статусе военнослужащего, и закон об обороне, определяют
права и обязанности граждан, которые проходят военную службу. Да, на
прошедшей коллегии рассматривался вопрос о состоянии воинской дисциплины в
армии, где выступали и командующие, заслушивались все эти вопросы, в том
числе о гибели военнослужащих и в служебное, и не в служебное время и по
каким причинам. Есть соответствующие данные.
Данный закон, то, что мы сейчас рассматриваем, направлен на повышение
боеготовности и боеспособности частей. Никаким законом никого в армию не
затаскивают. Это вопрос об ответственности работников, которые должны
обеспечить своевременное оповещение руководителей предприятий, своевременную
приписку для комплектования резервных частей и соединений. И мы здесь видим
свою ответственность, ответственность Правительства, так как это вопрос
обороны и безопасности государства. Этот закон мы так и рассматриваем: о
повышении ответственности. То, что повышается ответственность предприятий, то
есть руководителей предприятий, сказано в законе об обороне, я уже зачитал,
какие меры ответственности предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко, прошу вас.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Людмила Николаевна, мы раньше знали, что, если не призван в армию, с "белым
билетом", считалось, что это ненормальный человек. Сейчас несколько
изменились оценки: оказывается, ненормальный тот, кто идет в армию. Вот вы
говорите: для ЗАГСа неприемлемо, для предприятий неприемлемо. Так что, может
быть, лучше, если останется 20 или 40 рублей, потому что другого ничего вы не
предложили?
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Мне хотелось бы сначала ответить на вопрос, который прозвучал
раньше, и потом перейти к вашему.
Посмотрите, что получается. Я еще раз поставлю вопрос, а потом попытаюсь на
него ответить. Допустимо ли, когда военные комиссариаты перекладывают
исполнение своих обязанностей, свою прямую работу, на руководителей
предприятий, на ВТЭКи, на ЗАГСы? Вот ведь как стоит вопрос. И это вопрос
принципиальный. От того, как ответит на этот вопрос депутатский корпус, и
зависит, как будет складываться дальнейшее развитие законодательства. Надо
ли, как говорится, устанавливать штрафы, надо ли совершенствовать, усиливать
ответственность? Я думаю, надо. Но надо делать так, чтобы работала сама
норма, чтобы закон о воинской обязанности исполнялся. А так, сколько бы мы ни
устанавливали: два оклада, три оклада - ничто не решит этого вопроса, а
Кодекс об административных правонарушениях будет пухнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов. Прошу вас, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Выступал генерал - я понимал, что у Думы просят государственную
помощь по комплектованию армии. Выступают представители Думы - как в
адвокатскую контору попадаешь. Все абсолютно ясно: армия есть армия,
государство и мы с вами должны заботиться о ее укреплении. А сейчас идет
какая-то скрытая диверсия. Кроме того, я отец, мне дочерей выдавать не за
кого, потому что подлец, который уклонился от службы Отечеству, он тем более
бросит свою жену. Давайте так договоримся: рожать одним, служить другим, и
нечего торпедировать законодательство, необходимое государству. Армия - дело
святое. Надо будет децимацию применить - и ее применим. И тоже надо будет
одобрить. Всему свое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Николаевна, пожалуйста.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Я бы хотела ответить. Вы знаете, здесь идет дискуссия,
затрагивающая не признаки пола, а вопрос профессионализма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Людмила Николаевна! Четыре года я отслужил в Военно-Морском
Флоте, четыре года. Армия - это действительно порядок, армия - это
дисциплина. Сегодня сложилась такая ситуация, когда мы всячески пытаемся
обосновать причину для тех людей, которые не хотят служить в армии. Что такое
ВТЭК, что такое организации, которые сегодня дают заключение о том, что
человек не может служить в армии? Представьте себе, мы сегодня здесь сидим,
нормальная обстановка, решаем вопросы, и, представьте себе, полковник Рыбкин
в армии говорит: лишить Марычева права выходить на передовую.
Поэтому я считаю, что дисциплина нужна, и то, что предлагает сегодня
замминистра обороны, надо поддержать. Армия - это тот орган, который сегодня
защищает наше государство. Не будет армии... Хочу повторить после Юрия
Павловича, хотя он не служил в армии, я служил за него. Но тем не менее армия
- это все-таки порядок. Ответьте, в чем вы торпедируете службу в армии?
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Я так не оцениваю. Я начала свое выступление с того, что
необходимо принять меры, но меры продуманные, для того чтобы закон о воинской
обязанности и военной службе исполнялся. Это первый тезис.
А второй мой тезис сводится к тому, что сейчас Правительство подготовило
проект нового Кодекса об административных правонарушениях. И там введены
механизмы. Будем его принимать достаточно быстро. В скором времени он будет
внесен в Государственную Думу. Так вот тогда давайте и определимся, давайте
послушаем, что предлагает Правительство. А сейчас мы ставим заплатки, так
сказать, в штрафных санкциях: один оклад, два оклада, три. Что это такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Прошу вас, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемая Людмила Николаевна! Лет 40 я уже изучаю административное право,
административно-правовые отношения, и то, что вы говорили, я, откровенно
говоря, не понял. Какие-то дети, какие-то детские сады, какие-то слезы,
какие-то нечеткие выражения: "Надо заставить работать закон"... Все-таки,
прежде чем так долго выступать, надо было предварительно изучить эту сферу
правоотношений, тогда, я думаю, был бы более профессиональный разговор. В
частности, 16-летние дети. Это уже, извините, лица допризывного возраста,
имеющие определенные права, определенные обязанности, и есть санкции за то,
что эти дети, как вы говорите, предположим, не являются в военкомат. Вот вы
говорите об учреждениях. Предположим, вуз, там десятки тысяч студентов. Из
них только 12 процентов ( как говорил замминистра обороны) исполняют закон о
воинской обязанности. Как быть по отношению к ним?.. (Микрофон отключен.)
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Понятно, спасибо. Виктор Григорьевич, вы - член комитета по
законодательству, и комитет по законодательству поддержал именно этот проект
заключения. Мне кажется, вы вполне могли бы высказать свои сомнения и
соображения и в комитете по законодательству. Это первое.
Что же касается второго момента. По Конституции Российской Федерации принятия
"детство" и "дети" ограничиваются достижением возраста 18 лет. Но это один
аспект проблемы, а есть и другой аспект проблемы, о котором я уже говорила:
это наличие самостоятельного заработка. Из каких источников гражданин,
который не достиг совершеннолетия, 18-летнего возраста, будет платить штрафы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! В адрес
докладчика. Я, конечно, испытываю особые симпатии к лучшей части человечества
Маршала Советского Союза Шапошникова "Мозг армии"? Он был начальником
Генерального штаба в годы Великой Отечественной войны. Вы в курсе реального
поддержания боевой готовности, чтобы так некомпетентно докладывать Думе по
этому вопросу? Вот только потому мы сейчас и сидим в Думе, только потому еще
кое-как порядок сохраняется в Москве и в других городах, что мы имеем военную
организацию, которая поддерживает необходимый уровень боевой готовности.
Поэтому тот, кто патриот, кто не хочет кормить оккупационные войска
иностранного государства, которое потом... (Микрофон отключен.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Николаевна, будете отвечать?
Депутат Завадская. Прошу Вас.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Ну, что ж? Я хотела просто ответить. Да, я хотела ответить.
Ну, во-первых, я не диверсант, я вас уверяю. А во-вторых, я читаю Конституцию
и действующее законодательство. При подготовке этого заключения на проект
закона и комитет, и лично я руководствовались именно действующей Конституцией
и действующим законодательством. Спасибо.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я хочу не как эколог выступить, а как юрист, и хочу полностью поддержать
заключение комитета по законодательству и сказать: мы, депутаты, не только
законодатели, но еще и люди, я надеюсь, люди разумные. Поэтому я предлагаю до
тех пор, пока на этой трибуне не будет Верховный Главнокомандующий, пока нам
не объяснят, до каких пор будет безобразие в Чечне, никаких законопроектов по
военнообязанным не принимать, тем более что есть печальный опыт, когда мы
здесь принимали одно, а потом вышло из-под пера Президента, из Думы,
совершенно другое. Пока мы со всем этим не разберемся, никаких законов по
ужесточению, по карательным санкциям в адрес граждан России не принимать.
Предлагаю проголосовать это поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна.
Уважаемые коллеги, все предварительно записавшиеся вопросы задали. По-моему,
точки зрения всех ясны. Позвольте поставить на голосование данный проект
постановления. Проект постановления у вас перед глазами. Прошу голосовать.
Идет голосование, будьте внимательны. Идет голосование. (Шум в зале.)
Минуточку. Прервите голосование. Я так понял, что депутаты за поименное
голосование. Пожалуйста. Поименное голосование. Прошу вас, поименное
голосование. Идет голосование за принятие данного закона. (Шум в зале.)
Первое чтение.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Сухой - за,
депутат Акбаев - за, депутат Замай - против, депутат Воропаев - за, депутат
Пискунов - за. Все проголосовали, коллеги? Депутат Волкова - за.
ИЗ ЗАЛА. "Против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято
158 плюс 4. Отклоняется. Значит, надо разработать новую концепцию
законопроекта.
Уважаемые коллеги! Следующий вопрос - о проекте федерального закона об
обороте наркотических средств и психотропных веществ. Доклад председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Бэлы Анатольевны Денисенко.
(Шум в зале.) Мне бы надо было позже объявить о том, что звание генерала
присвоено Пискунову Александру Александровичу. (Шум в зале.)
Успокойтесь, коллеги! Я прошу вас: присядьте, успокойтесь. Невзирая на то,
что прошли торжества, прошу успокоиться. По случаю...
Прошу вас, Бэла Анатольевна.
ДЕНИСЕНКО Б.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Сегодня группа
депутатов Комитета по охране здоровья и Комитета Государственной Думы по
безопасности представляет на ваше рассмотрение законопроект об обороте
наркотических средств и психотропных веществ. Это один из пакета
законопроектов, регламентирующих оборот наркотических средств и психотропных
веществ. Кроме него на ближайших заседаниях мы представим еще законопроект о
противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров. Надеюсь, что представитель Президента наконец
представит нам законопроект о присоединении России к Протоколу 1972 года о
поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года.
Актуальность создания этого законопроекта не вызывает ни у кого сомнения в
связи с растущим производством наркотиков и их потреблением, опасным
расцветом наркомафии и наркобизнеса. Я думаю, ни для кого не секрет, что
наркомафия сейчас ведет операции по всему земному шару, и чтобы победить ее,
необходимо тесное сотрудничество, тесная координация, объединение усилий всех
государств, всех национальных и международных организаций. И эта тенденция к
объединению в борьбе с общим злом привела к тому, что государства создали и
подписали три конвенции о наркотических средствах и психотропных веществах:
1961, 1971 и 1988 годов. Под ними подписалось более 130 государств - членов
ООН. К сожалению, наша страна до сих пор не присоединилась к Протоколу 1972
года о поправках к "Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года",
что вызывает большое недоумение представителей всемирной программы по
международному сотрудничеству в борьбе против незаконного производства и
распространения наркотических средств и психотропных веществ, принятой 17-й
сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
Наш законопроект разработан, проконсультирован с программой ООН и создан в
соответствии с их модельными законами и положениями всех трех конвенций. Если
мы примем этот законопроект в первом чтении, то после его доработки у нас
будут все основания для того, чтобы сказать, что наши законы, направленные на
борьбу с нелегальным оборотом наркотиков, и законы, регламентирующие
легальный оборот наркотиков, будут полностью гармонизированы с
законодательствами подавляющего большинства стран, которые в настоящее время
объединили свои усилия в борьбе с этим злом.
Что конкретно дано в этом законе? Во-первых, мы регламентировали порядок в
сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, определили
порядок лицензирования, условия осуществления отдельных видов деятельности. И
самое главное: мы поставили все этапы под жесткий государственный контроль. В
работе над этим законопроектом кроме депутатов Государственной Думы приняли
активное участие представители Министерства внутренних дел, представители
Министерства здравоохранения. Мы получили положительные отзывы из
Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры,
Федеральной пограничной службы, Министерства юстиции. У нас есть некоторые
разногласия с комитетом по контролю за наркотиками Министерства
здравоохранения. Разногласия заключаются в том, что согласно рекомендации
программы ООН основой всех трех конвенций является разбивка всех
наркотических и психотропных средств и прекурсоров на четыре группы. Я не
буду сейчас говорить об особенностях этих групп, это сугубо специфический
вопрос. Но вот по мнению представителей Министерства здравоохранения (в
частности, представителя комитета по контролю за наркотиками), необходимо
либо убрать эти списки из закона, либо внести в них коррективы.
В связи с этим я хотела бы прочитать вам статью из Единой конвенции о
наркотических средствах 1961 года. Это статья 3, касающаяся изменений в сфере
применения контроля. Здесь сказано, что в тех случаях, когда какая-нибудь
сторона или Всемирная организация здравоохранения располагают сведениями,
которые, по их мнению, могут потребовать изменения какого-либо из списков,
они уведомляют об этом генерального секретаря, предоставляют сведения и так
далее. И здесь есть процедура изменения этих списков. Более того, в пункте 6
сказано, что в тех случаях, когда уведомление касается какого-либо
наркотического средства, уже включенного в список 1, 2 или 3, можно изменить
любой из этих списков, уведомив программу ООН по контролю наркотиков.
Я думаю, что те противоречия, касающиеся компоновки этих списков, которые у
нас еще остались, потому что министерство предлагает свою классификацию,
будут сняты в ходе доработки законопроекта ко второму чтению. Вчера мы
проводили такие консультации в Правительстве с господином Себенцовым и
представителями комиссии Шахрая, и нам удалось достичь полного
взаимопонимания.
Я прошу депутатов проголосовать за наш законопроект в первом чтении, с тем
чтобы дать возможность в ближайшие сроки совместно с Министерством
здравоохранения и другими заинтересованными министерствами и ведомствами
доработать его уже с учетом, скажем так, национальных особенностей, так как в
нашем законопроекте основа для этого полностью заложена (мы использовали
модельные законы программы Организации Объединенных Наций). Естественно, мы
готовы что-то изменить в соответствии с рекомендациями упомянутых выше
министерств и ведомств. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в вопросах, выступлениях?
Нет. (Шум в зале.) Есть?
Прошу вас, Бэла Анатольевна, присаживайтесь.
Депутат Кузнецов. Прошу вас, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уважаемые коллеги, я понимаю, что есть элемент усталости, но
тем не менее должен заострить ваше внимание на вопросе о законодательстве,
связанном с наркотиками.
Таковы реалии нашей жизни, что с последствиями наркотического обращения
сталкиваются практически только жертвы наркотиков и врачи, которые пытаются
что-то здесь противопоставить. Единственная категория специалистов, которые
сегодня действительно работают над этой проблемой, как ни странно, это кадры
здравоохранения.
Я вас заверяю, что список наркотических средств далеко не полон. Тот же
алкоголь относится к наркотикам жидкого ряда. И вы знаете, что невозможно
человека исправить, можно только воспитать трезвенника.
Сегодня, когда мы беремся за этот закон, я, во-первых, не вижу необходимости
менять то, что есть. У нас есть сегодня государственная монополия на
наркотики, есть сложившаяся система контроля за наркотиками в
здравоохранении... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Всякое новшество в условиях нестабильности крайне опасно.
Поверьте мне, что без грамотного заключения со стороны Министерства
здравоохранения мы просто откроем лазейку, щелочку, которая, скажем так,
развалит всю государственную систему охраны населения от наркотического яда.
Я бы воздержался от принятия закона без хорошего, аргументированного, так
сказать, обоснования со стороны Министерства здравоохранения.
ДЕНИСЕНКО Б.А. Если позволите, я отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДЕНИСЕНКО Б.А. Во-первых, что касается сохранения ныне существующего порядка.
У нас нет закона, мы даже не ратифицировали конвенции, что практически
препятствует объединению наших усилий в совместной борьбе против наркомафии и
наркобизнеса. А вы понимаете, что здесь борьба одной страны ничего не даст,
потому что только согласованные действия позволят что-то сделать в этой
сфере. Поэтому принятие закона крайне необходимо. Это первое.
Должна сказать, что я с огорчением узнала, что, например, подавляющее
большинство стран СНГ такие законы либо уже приняли, либо ставят на
рассмотрение. У нас, к сожалению, даже не было сделано попытки разработать
этот закон. Поэтому, я прошу прощения, подобные призывы - мол, давайте не
будем делать эти законы - практически выбивают нас из ряда стран Организации
Объединенных Наций, которые пытаются цивилизованно, согласованно бороться с
этим злом.
Теперь что касается списков и их изменения. Уважаемые коллеги, если вы
откроете статью 9 закона, она называется (я читаю) "Изменения Перечня
веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации". Здесь сказано, что
таблицы составляются и изменяются, в частности, путем включения новых
веществ, их исключения или переноса из одной таблицы в другую, или из одной
группы в другую на основании предложений Министерства здравоохранения и
медицинской промышленности и Министерства внутренних дел, вносимых в орган по
контролю оборота наркотиков, и так далее, и так далее... в месячный срок с
момента внесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Я разделяю тревогу и точку зрения депутата Кузнецова. И
соответственно задаю вопрос вам, уважаемая Бэла Анатольевна.
Предусматривается ли вашим законом свободная реализация наркотических
лекарств, свободная продажа?
ДЕНИСЕНКО Б.А. Ни в коем случае. Не только не предусматривается, а для того,
чтобы работать в сфере оборота наркотиков необходимо получить две лицензии от
органов государственной власти. Две лицензии. Первая лицензия - на вид
деятельности, а вторая лицензия - на помещение, оборудование, то есть на те
условия, которые должны препятствовать доступу к наркотикам и
злоупотреблениям в сфере оборота наркотических средств.
Я понимаю, какова подоплека этого вопроса. Нам предлагали включить слова
"только на государственных предприятиях". Я вам скажу откровенно, мы были
готовы это сделать, если бы несколько месяцев назад на комитет не посыпался
поток обращений о том, что в связи с изменением формы собственности части
наших предприятий, которые работали с психотропными веществами... Ну,
например, новокузнецкое предприятие "Органика", часть аптек. Обращения были к
господину Микулину, члену нашего комитета из Аграрной партии. Дело в том, что
предприятия в подавляющем большинстве превратились в акционерные общества, но
они работали только с этой продукцией.
Что, собственно, произошло в связи с тем, что мы ориентировались только на
государственные предприятия? Фактически это означало, что многим предприятиям
запретили работать (хотя они по 20, 30, 40 лет занимались только этим) и на
валюту стали закупать психотропные средства из-за рубежа. Кому это выгодно?
Значит, либо мы не должны в законе... Кстати, наш комитет, чтобы как-то
изменить ситуацию, подготовил, если вы помните (и Дума тогда приняла в трех
чтениях), поправку к Закону Российской Федерации "О предприятиях и
предпринимательской деятельности", которую вносил депутат Микулин от Аграрной
партии. Мы были вынуждены как-то реагировать: исчезли из больниц самые
элементарные средства, онкологические больные не могли их получить, потому
что не хватало аптек и не хватало предприятий. Они были закрыты, им было
запрещено производство. И министерство было вынуждено закупать все эти
средства за рубежом.
Поэтому мы заложили очень осторожную норму: мы не написали "частные" или
"государственные", мы просто написали - на предприятиях, которым органы
государственной власти дали жесткую лицензию. Более того, вот я разговаривала
с представителем Минздрава, я ему сказала: ведь это же ваше право - написать
в своем положении, что лицензии даются только государственным предприятиям
(это заложено в законе), но тогда вы будете отвечать за то, чтобы наши
больницы и наши больные были обеспечены препаратами. Если это государственные
предприятия обеспечат - прекрасно. Вот в чем загвоздка: если вы сейчас
скажете, что нужно внести слово "государственные", то давайте тогда ставить
следующий вопрос, давайте ныне акционированные предприятия фармацевтической
промышленности национализировать и давать им статус государственных, потому
что уже завтра большую часть психотропных препаратов (не наркотических, с
наркотическими все может быть более или менее нормально) больные не будут
получать. И мы попадем в очень тяжелую ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте перейти к голосованию
проекта постановления, пункт 1 которого гласит: принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу проголосовать. Идет голосование. Законопроект в первом
чтении. Коллеги, будьте внимательны. Идет голосование.
Кто без карточек? Нет таких. Депутат Злотникова - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.
Результат: не принято
Отклоняется концепция закона.
Уважаемые коллеги, для заявления записался лишь один депутат - от фракции
ЛДПР депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич. С места можно. Прошу
вас.
И затем перейдем к "правительственному часу".
ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Мне
хотелось бы довести до сведения своих коллег некоторые моменты встреч с
населением, с избирателями.
Вновь в первую очередь ставится вопрос (я понимаю, что эта проблема трудная)
о том, чтобы как-то остановить на базе какой-то регуляции цены на
исключительно, жизненно важные продовольственные и промышленные товары,
коммунальные услуги, транспортные услуги, услуги связи и так далее. Это
первое.
Второе. Гнетущее, варварское впечатление производят в столице, в Москве,
переходы, заполненные людьми, которые действительно, так сказать, на уровне
сверхбедности функционируют, - это дети, старики, женщины. Неужели мэрия
Москвы (аналогичная картина и в других городах) не может выделить какие-то
помещения на уровне дома призрения или что-то аналогичное?
Третье. Проблема коалиционного правительства на базе "круглого стола" -
встречи Президента, главы Правительства со всеми руководителями фракций
Государственной Думы, представителями Совета Федерации, проправительственными
и вместе с тем внепарламентскими оппозиционными движениями для создания
правительства национального спасения.
И последнее, четвертое: проблема символов. Идем к выборам, а у нас ничего
конкретного в рамках решения Думы нет. Старший преподаватель кафедры
гуманитарных наук Московского государственного технического университета
гражданской авиации Хорин Владимир Ионович разработал довольно четкие
предложения по знамени и по гербу. Тем более, что уже вне всякой нормы, вне
всякого закона это везде проповедуется и утверждается - на уровне увлечения
царскими символами и различных других увлечений, а ведь мы все время говорим,
что мы демократическая, республиканская страна.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Григорьевич.
Уважаемые коллеги! Прошу записаться для вопросов Анатолию Борисовичу Чубайсу,
Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации, по
информации, которая имеется у вас на руках, о ситуации, сложившейся с
концерном "Русская недвижимость". Прошу вас. Идет запись.
Пока идет запись, для тех, кто не записывается для выступлений, и для тех,
кто записывается: 12 июня на стадионе "Динамо" в 12.00 состоится футбольный
матч - матч футбольных команд Правительства Российской Федерации и
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Вход
свободный.
Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.
ПАЩЕНКО Э.А. Я бы хотел поставить вопрос несколько шире, чем вопрос о
"Русской недвижимости".
На встречах с избирателями... Прошедший этап, по-видимому, для всех депутатов
- это пирамиды, которые развалились... Но теперь начинают задавать такие же
вопросы относительно чековых инвестиционных фондов. Если вокруг них сложится
ситуация, аналогичная пирамидальной, то это вообще грозит очень большой
опасностью всему обществу.
Я хотел бы знать, какие гарантии в этом плане может дать Правительство,
продумывает ли оно их. И не только относительно "Русской недвижимости".
Вопрос, по-моему, гораздо шире стоит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
ЧУБАЙС А.Б., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Я действительно согласен с тем, что ситуация, сложившаяся
с "Русской недвижимостью", отличается существенно от ситуации с чековыми
инвестиционными фондами, отличается по очень простой причине.
Дело в том, что все чековые инвестиционные фонды, созданные в России (их
более 600), создавались на основании типового устава, предъявляющего
достаточно жесткие требования к самим фондам. Поэтому в итоге из 600
действующих фондов какие бы то ни было скандальные истории, связанные с
невыполнением обязательств перед акционерами, на сегодня произошли с тремя
чековыми инвестиционными фондами.
Что касается "Русской недвижимости", так же как и "Хопра", и "Селенги", и
других подобных структур, главная проблема у них состоит в том, что они
созданы не на основании каких бы то ни было типовых общероссийских
документов, а, проще говоря, как Бог на душу положил. Вот эту главную
проблему и нужно решать, о чем мы проинформировали вас в нашей справке. Мы
намерены ее решать через исполнение указа Президента, утвержденного 26 апреля
этого года. В соответствии с этим указом мы обязаны представить Борису
Николаевичу типовые документы по структуре, работающей с финансовыми
средствами населения, для которой будут юридически ясно прописаны ее
обязательства перед клиентами. Вот то главное, чего нет сегодня ни у "Русской
недвижимости", ни у "Хопра", ни у остальных, - нет юридически прописанных их
обязательств перед клиентами. Проблему эту решить можно через разработку
нормативных документов по паевым инвестиционным фондам, для чего нам
установлен достаточно жесткий срок. В настоящее время эта работа завершается.
В Правительство мы внесли проект указа с положением о паевых инвестиционных
фондах. А дальше ситуация будет развиваться следующим образом. После
утверждения этих типовых документов, когда они приобретут юридическую силу,
мы предложим всем действующим финансовым структурам (пирамидальным или
непирамидальным структурам, которые непонятно как и чем отвечают перед своими
клиентами, перед своими акционерами) преобразоваться в установленный срок в
паевые инвестиционные фонды. В ходе этого преобразования мы намерены жестко
проконтролировать все то, что представляют собой активы балансов этих
структур, проанализировать их возможность исполнения своих обязательств перед
клиентами и на этом основании преобразовать их в паевые инвестиционные фонды,
чтобы они отвечали дальше за свою работу уже в этом качестве.
Вот это как бы направление движения задано указом Президента, вышедшим 26
апреля этого года. В срок до октября этого года мы должны завершить процесс
преобразования всех действующих финансовых структур, о чем, собственно, и
объявлено официально в утвержденном указе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко. Прошу, Александр Федорович.
ПОТАПЕНКО А.Ф. Во время работы в избирательном округе ко мне обращалась масса
вкладчиков - приходили и говорили: "Мы не придем голосовать, если вы не
вернете наши сбережения". Так вот, посмотрев эту записку, я хотел бы еще раз
убедиться... И что можно сказать, вернувшись к своим избирателям? Есть ли
какие-то гарантии возмещения тех сбережений, которые находятся в первую
очередь у "Русской недвижимости", в акционерном обществе "МММ" и ряде других?
И вообще какие гарантии? Сколько месяцев нужно им ждать - месяц, два месяца,
пока те рекомендации, которые вы сегодня разрабатываете, будут реализованы на
практике?
ЧУБАЙС А.Б. Да, рекомендации, конечно, будут реализованы на практике. Но то,
о чем вы говорите, - это второй вопрос, вторая половина проблемы. Мы можем
преобразовать фонд, но вопрос в том, как вернуть деньги.
Надо сказать, что сегодня, как известно, уже идут сотни уголовных дел, когда
пострадавшие вкладчики обращаются в суд для восстановления своих прав. Мы
стараемся поддерживать этот процесс. В частности, очень острая проблема здесь
(чтобы защитить вкладчика и дать ему возможность вернуть деньги) -
объединение исков. По тому же самому "Хопру" мы добились того, что несколько
сотен ведущихся в настоящее время уголовных дел были объединены в одно дело,
в рамках следственного управления Министерства внутренних дел. Так это можно
довести до реального результата. Но все равно ясно, что кроме источников,
которые могут предложить сами эти компании, нужно что-то добавлять, нужно
чем-то помочь. Даже если мы заставим сами компании в полном объеме
реализовать свое имущество, далеко не всегда они смогут возместить всю
задолженность, которая у них имеется перед населением. Ну, скажем, у того же
"Хопра" сегодня более 1 миллиона акционеров (по их собственным оценкам).
Как это сделать? Нужны финансовые ресурсы для того, чтобы дополнительно
компенсировать пострадавшим потерянные ими деньги. Как вы знаете, в
утвержденном вами бюджете не предусмотрено выделение средств такого рода.
Естественно, мы в этой части бюджет нарушать не будем. Тем не менее мы
намерены найти такие финансовые источники. Каковы они? (Шум в зале.) Я
закончу ответ? Каковы эти источники?
Первое. Сегодня арестованы счета ряда финансовых структур такого рода и
арестованы балансы этих компаний, имеющих реальное имущество, которое может
быть использовано для возвращения и компенсации средств.
Второе. Мы рассматриваем возможность создания специального фонда на
федеральном и региональном уровнях (предложение на этот счет в настоящее
время разрабатывается в нашей комиссии по ценным бумагам) - фонда, который
будет предназначен для дополнительной компенсации вкладчикам их потерь.
Я думаю, что при разработке бюджета на будущий, 1996 год (а мы намерены в
ближайшие месяцы внести его сюда, в Государственную Думу), нам надо в сам
бюджет заложить возможность существования такого финансового источника для
компенсации средств пострадавшим. Естественно, итоговое решение по бюджету
будет за Федеральным Собранием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков. Прошу вас, Николай Гаврилович.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господин Чубайс! Мои избиратели в городе Новгороде в массе своей уже
перестали верить в возможность восстановления средств, говорят, что в
принципе ни Президент, ни исполнительные органы власти не смогут нас защитить
сегодня от ограбления (уже во второй или в третий раз), и требуют от меня,
как от депутата Государственной Думы, в законодательном порядке настаивать на
принятии в Думе специального закона, который бы защищал
вкладчиков-акционеров.
У меня вопрос к вам не как к первому вице-премьеру - отвлекитесь в данный
момент от своей должности, - а как к депутату Государственной Думы. Какова
ваша точка зрения на возможность принятия в Думе специального законопроекта,
защищающего наше население?
ЧУБАЙС А.Б. Я думаю, что вопрос здесь не в том, делать законопроект или не
делать, а в том, что будет в этом законопроекте. А в этом законопроекте будет
один центральный вопрос, который придется решать депутатам, если они примут
решение о рассмотрении такого закона, - это вопрос об источнике
финансирования. Это центральный вопрос, который надо будет решать. По
источникам финансирования я уже высказал вам свою оценку и думаю, что мы
будем предлагать это официально. В бюджете на 1996 год мы посчитали
необходимым предусмотреть такие средства. Вместе с тем совершенно ясно, что
кроме финансовых ресурсов нужны еще меры наказания виновных, причем в нашем
представлении достаточно жесткие меры наказания. Именно поэтому комиссия по
ценным бумагам на своем последнем заседании рассмотрела и одобрила
законопроект о поправках в Уголовный кодекс РСФСР. Эти поправки
предусматривают тюремное заключение на срок до семи лет за махинации на рынке
ценных бумаг. Этот законопроект будет в ближайшее время внесен Правительством
на рассмотрение в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович. Прошу вас.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Анатолий Борисович! Действительно, встречаясь с избирателями, я
никогда не слышу ни одного доброго слова в ваш адрес. Честно, по-русски, надо
покаяться и уйти, может быть, в монастырь или еще куда-то. Ведь дело в том,
что вы взвалили на себя тяжкий груз вывести Россию на какой-то светлый путь,
и вам поверили. Вы красиво говорите, но результаты оцениваются прежде всего
по экономическим показателям. И критерий оценки любого управленца вашего
уровня один: что происходит с ценами. Растут они или падают, стабильны или
прыгают. По всем показателям - абсолютный минус. До вас никто такого краха не
терпел. Поэтому я даже и вопроса не задаю, я просто приговор вам вынес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, на это вы, конечно, права-то не имели.
ЧУБАЙС А.Б. Спасибо за приговор. Правда, мы вроде не в суде, а в Думе, ну на
это, так сказать, воля ваша. Я, кстати, совершенно согласен с вами, что
действительно оценивать результаты работы нужно по реальным цифрам, по
реальным итогам, в том числе (опять же совершенно согласен с вами) прежде
всего по тому, что происходит с ценами. Именно по этому, именно в этой сфере.
Проинформирую вас о том, что если в январе этого года гражданин России с
тысячи рублей заработка выложил на инфляцию 178 рублей, то в мае этого года
всего лишь 78 рублей, то есть в 2,5 раза меньше. Могу вас проинформировать...
ИЗ ЗАЛА. Пойдемте с вами в магазин.
ЧУБАЙС А.Б. Я не могу в магазин, мне на работу сейчас надо, к сожалению. Могу
вас проинформировать... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
ЧУБАЙС А.Б. Могу вас проинформировать о том, что в соответствии с нашими
планами и в соответствии с нашей политикой до конца текущего года эта сумма
будет еще уменьшена. Как вы понимаете, это прямой результат нашей политики,
именно то, на что она и направлена, в этой политике на сегодня есть
результаты. Так что относительно критериев оценки я с вами абсолютно
согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович, прошу вас.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я хочу задать два вопроса. Первый - непосредственно по теме и
второй - вот какой. Я с него, со второго, начну. Был депутатский запрос,
поддержанный Государственной Думой, Правительству, в частности по вопросам,
которыми вы ведаете: какое основание было у нашего Правительства и у вас
делать заявление о стабилизации экономики в нашем государстве, какими
мотивами и показателями вы руководствовались? Вместо ответа мы получили
заключение заместителя министра экономики, из которого вытекает, что,
оказывается, вся стабилизация сводится к уменьшению темпов падения всех
показателей в экономике. Прошу вас на вопрос ответить, как первого
заместителя премьера, который отвечает за эту сферу. И второй вопрос связан
непосредственно с обсуждаемым. Можете ли вы на основе существующего
законодательства принимать меры, ликвидировать компании, которые обманули
людей, и находить средства у них самих для восполнения потерь, чтобы вернуть
их вкладчикам? Не в госбюджете находить эти средства, ни в коем случае. То,
что вы предлагаете, - это, извините, не то. Использовать власть надо для
того, чтобы не допускать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Анатолий Борисович.
ЧУБАЙС А.Б. Я начну с первого вопроса. Действительно, был такой запрос. Я
помню, что "расписывал" его, давал поручения. Готов принести извинения, если
вы получили неполный ответ от Министерства экономики. И, видимо, необходимо
этот ответ дополнить. Я готов это сделать.
На чем основано наше заявление о стабилизации ситуации в экономике? Оно
основано на реальных фактах, которые сегодня, в общем, известны всем. О ценах
я говорить не буду, мы это уже обсудили. Наше заявление основано на реальных
фактах, в соответствии с которыми за три месяца этого года объем производства
стали в стране вырос на 12 процентов, объем производства продукции в
химической и в нефтехимической промышленности - на 14 процентов, объем
жилищного домостроения - на 15 процентов. Я бы мог продолжать этот список.
А по поводу вопроса, который мне задают о ценах, проинформирую вас, что все
цифры, которые я назвал, приведены вам в натуральных измерителях.
Мне кажется, что можно по-разному относиться к деятельности Правительства.
Можно даже крайне негативно оценивать его деятельность. Это, естественно,
право каждого из здесь сидящих. Но ни у кого из здесь сидящих нет права
огорчаться из-за роста производства в России. А рост производства в России
есть, уважаемые депутаты, независимо от того, к какой партии принадлежит тот,
кто его оценивает. (Шум в зале.) Именно это и стало основанием для тех
оценок, которые нами высказаны.
Что касается вашего второго вопроса - по целесообразности использования
средств самих компаний для компенсации нанесенного ущерба. Я абсолютно с вами
согласен, уважаемый депутат Шевелуха. Считаю, что именно так и надо сделать.
И я упомянул о том, что арестованные счета и арестованные балансы обязательно
должны быть первым и ключевым основанием для того, чтобы отнять деньги у
компаний и отдать их тем, кто пострадал от этих компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журавлев. Прошу вас, Виталий Евгеньевич.
ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.
Анатолий Борисович, я хотел коснуться такого момента. Почему концерн "Русская
недвижимость" называется именно "Русская недвижимость"? Почему здесь
употребляется термин "русский"? Дело в том, что в контексте всего
происходящего люди не только несут материальный, экономический ущерб, но ведь
наносится еще и огромный моральный ущерб, ибо "русский" - это понятие
национальное. Вот мне, например, не понятно, почему "Русская судоходная
компания"? Ведь корабли, как известно, национальности не имеют. То же самое,
например, "Русский агропромышленный комплекс". Как известно, заводы тоже
национальности не имеют. То есть здесь происходит очень страшная вещь: не
только подрывается вера людей в какие-то определенные коммерческие структуры,
но и дискредитируются, вообще говоря, какие-то очень крупные духовные
ценности, национальные. То есть происходит обман в квадрате. И вы посмотрите,
ведь в свое время... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, отвечайте, Анатолий Борисович.
Коллеги, укладывайтесь во время. Все задают вопросы, укладываясь в отведенное
время.
ЧУБАЙС А.Б. Вы знаете, у нас сегодня действует специальная правительственная
комиссия по присвоению названий или, вернее, по даче согласия на то, что та
или иная компания, или фирма, или предприятие в своем названии будут
использовать слово "российский" или слово "Россия". Вы говорите как бы о
другой стороне дела: не о слове "российский", а о слове "русский". Я бы не
исключал того, что, может быть, стоит подумать о том, чтобы это тоже делалось
только при наличии специального разрешения, чтобы не допустить дискредитации
этой категории в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов. Прошу вас, Валентин Алексеевич.
АГАФОНОВ В.А., фракция Аграрной партии России.
Анатолий Борисович! Я внимательно выслушал вас, прочитал информацию по
"Русской недвижимости" и хочу еще раз все-таки спросить вас: как вкладчикам
вернуть сегодня свои средства, отданные тому жулью, которое сосредоточено в
этой "Русской недвижимости"? Что им сказать после вашего сегодня здесь
объяснения и информации? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Вы говорите о том, что якобы Правительство сегодня не несет
никакой ответственности за эти фонды. Но позвольте напомнить вам: а
Министерство юстиции Российской Федерации при регистрации уставов различных
фондов, существующих сегодня в стране, действовало как российский
правительственный орган или нет? Утверждая или рассматривая нормативные
документы по взаимоотношениям этих фондов со своими вкладчиками, неужели
никто не мог оценить, насколько эти документы юридически обоснованы?
И третий момент. А те налоги, которые собирает государство с этих фондов? Как
их соотнести с тем пониманием этого вопроса, которое вы высказываете, ставя
Правительство в положение стороннего наблюдателя по отношению к той ситуации,
в которой оказались сегодня тысячи или десятки тысяч обманутых вкладчиков?
Вот как нам, депутатам, объяснить это избирателям?
ЧУБАЙС А.Б. Спасибо, уважаемый депутат Агафонов.
Что касается первого вопроса, то я, собственно, на него уже постарался
ответить, при необходимости готов дополнить.
По второму вопросу. Во-первых, я все-таки обращу ваше внимание на то, что я
не сказал здесь, что Правительство считает, будто оно не имеет никакого
отношения ко всем такого рода историям. Если бы мы считали, что не имеем к
этому никакого отношения, мы не занимались бы ежедневно по полдня этими
проблемами; не работали бы над этим совместно с Министерством внутренних дел,
в котором создана специальная бригада, курирующая работу всех силовых
структур, включая Федеральную службу безопасности; не проводили бы в 57
регионах развернутый анализ налоговыми службами работы "Хопра" и других
компаний; не осуществляли бы консолидацию уголовных дел в рамках некоторых из
этих компаний и не делали бы многого другого, о чем я здесь, к сожалению, не
могу сказать, поскольку процесс расследования идет очень интенсивно и
находится в самом разгаре. Так что так утверждать нельзя.
А вот что касается того, почему Министерство юстиции регистрировало
учредительные документы этих компаний, так в том-то и дело, уважаемый депутат
Агафонов, что главный изъян этих компаний в том, что они оказались вписанными
в щели действующего законодательства. Нет закона о них. Нет положения о них.
Они не регистрировались в Министерстве юстиции. Они не регистрировались в
Центральном банке, о чем и идет речь. Именно поэтому мы и считаем необходимым
полностью устранить такое положение, ввести учредительные документы и
организационно-правовую форму, согласно которой они обязаны будут
перерегистрироваться независимо от своего желания или нежелания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович, за информацию.
Позвольте предоставить слово Злотниковой Тамаре Владимировне. Информация по
рассмотрению нашего запроса в Конституционный Суд. Прошу вас, Тамара
Владимировна, кратко.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Прежде всего, будьте добры запрос, который я сегодня
распространила, внести в протокол и оформить как запрос.
Уважаемые депутаты, сегодня в Конституционном Суде имел место прецедент,
который в последующем для нашей Думы и вообще для России может иметь,
наверное, очень большие последствия. При том, что в собрании актов Президента
и Правительства Российской Федерации есть распоряжение Президента, которое
однозначно относит указ, на основании которого мы подали запрос в
Конституционный Суд, к нормативным актам; при том, что Федеральный закон,
подписанный Президентом, который называется "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов..." и так далее, тоже
совершенно однозначно относит этот указ к нормативным актам; помимо того, что
точно так же решили пять экспертов, в том числе из правового управления
Госдумы и приглашенные, Конституционный Суд сегодня создал прецедент: указы
Президента, когда признают, что они индивидуального характера (а это будет,
по-видимому, и по Чечне, это скорее всего будет и по ОРТ, и по многим нашим
запросам), выходят из поля зрения, из поля критики судебной власти.
В арбитражный суд скорее всего мы тоже не можем обратиться, потому что мы не
субъект внесения такой инициативы. В районном суде указы Президента не могут
рассматриваться.
Поэтому создается очень опасный для России прецедент, когда целый пласт
законодательных актов - указы Президента, которые противоречат законам,
противоречат Конституции, - остается вне судебной критики, вне судебной
власти.
Я предлагаю нашим законодателям очень серьезно над этим подумать, внести
какие-то серьезные изменения в закон и начать выходить из этого правового и,
я бы сказала, политического тупика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще раз хочу вам напомнить, что
заседание Совета Государственной Думы - в 9 часов во вторник, 13 июня, а в
среду в 10 часов - пленарное заседание.
Спасибо вам за работу, желаю вам хорошо отдохнуть.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 31 сек.)
Аулов А.П. - присутствует
Бауэр В.А. - присутствует
Бойко В.А. - присутствует
Вершинин В.Ф. - присутствует
Воевода Ю.Е. - присутствует
Воронов С.В. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Гусман Ю.С. - присутствует
Жаданова Л.А. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Кирпичников В.А. - присутствует
Кожемякин В.Н. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Суренков В.С. - присутствует
Таланов В.Л. - присутствует
Титенко Б.М. - присутствует
Тишковская Е.Л. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(12 час. 43 мин. 12 сек.)
Бикалова Н.А. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Лисичкин В.А. - присутствует
Селезнев Г.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 42 сек.)
Аракчаа К.Д. - присутствует
Габоев В.Н. - присутствует
Гайдаш М.И. - присутствует
Генералов А.И. - присутствует
Егоров А.К. - присутствует
Жириновский В.В. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Леднев В.П. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Медведев В.С. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Тишковская Е.Л. - присутствует
Третяк Б.Н. - присутствует
Чепасова Т.Э. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Явлинский Г.А. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 9; Время - 12.05.48)
Проблема: принять Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" в редакции согласительной
комиссии
За 261 чел. 58.0%
Против 43 чел. 9.6%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 307 чел. 68.2%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 9; Время - 13.41.47)
Проблема: принять постановление Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации (о приведении статьи 7 Регламента
Государственной Думы в соответствие с Конституцией Российской Федерации)"
За 264 чел. 58.7%
Против 28 чел. 6.2%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 296 чел. 65.8%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 9; Время - 16.50.05)
Проблема: принять Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" с учетом предложений Президента Российской
Федерации
За 229 чел. 50.9%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 233 чел. 51.8%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 9; Время - 17.25.04)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях,
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по вопросам
ответственности граждан и должностных лиц за нарушение законодательства о
воинской обязанности
За 158 чел. 35.1%
Против 41 чел. 9.1%
Воздержалось 9 чел. 2.0%
Голосовало 208 чел. 46.2%
Абельцев С.Н. з н в з
Аверчев В.П. н з з н
Агафонов В.А. з з з з
Агафонов Е.А. п з н н
Айпин Е.Д. н н н н
Акбаев А.А. п з з н
Александров А.И. н з н н
Алексеев Г.А. з з з н
Алтухов В.Н. з з з в
Амелина А.Л. з з з н
Аничкин И.С. з з з з
Апарина А.В. з з з з
Аракчаа К.Д. з з з п
Арбатов А.Г. з з з н
Аринин А.Н. з з з н
Арсланова Ф.Ш. з з з н
Асаев Р.Б. з н з з
Астафьев Н.П. з н н з
Астраханкина Т.А. з з з з
Аулов А.П. н н н н
Бабурин С.Н. з з з з
Бабух Л.В. з н з п
Багаутдинов Г.Г. з з н н
Балалаев В.Е. з з з з
Барышев В.И. п з з з
Бауэр В.А. н з н п
Баюнов В.А. з з з з
Бегов О.О. з з з з
Безбородов Н.М. з з з з
Берестовой В.И. н з н з
Беспалов И.М. з з з з
Бессарабов В.Г. з з н з
Бикалова Н.А. н н з п
Биндюков Н.Г. з з з з
Бирюков А.М. з з з з
Богданова Е.М. з н з з
Богомолов О.Т. з з з н
Бойко В.А. з н н н
Боков В.А. з з з з
Большаков В.И. з п н з
Большаков Е.А. з п н з
Бондарев Г.С. з з з н
Борзюк В.М. з н з з
Бородин В.И. н з н з
Борщев В.В. н з з п
Босхолов С.С. н з н н
Брагинский А.П. п з н н
Братищев И.М. з з з з
Бузов Ю.Е. н н н н
Булавинов В.Е. п з н н
Булгакова Т.И. з н н з
Бунич П.Г. н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з
Бурков С.В. н н н н
Бурлаков М.П. з н н з
Бученков Е.В. з з н н
Бушмин Е.В. п з н н
Быстров С.Н. з з з з
Вакуленко М.Ю. з н з з
Василев В.А. з з н н
Василишин А.В. з н з з
Васильев А.Г. з з з н
Васильев М.А. з н з н
Веер А.П. з з н н
Венгеровский А.Д. н н н н
Вервейко Н.А. н з з н
Вершинин В.Ф. з з з з
Виноградов В.В. п з з з
Вишняков В.Г. з п н н
Власов Ю.П. з в н н
Власова А.П. з з з н
Воевода Ю.Е. н з з н
Волков А.Р. н н н н
Волков В.Н. з з з з
Волкова Н.В. н з з н
Волкогонов Д.А. н з н н
Воронов С.В. п з н н
Воронцов А.Е. з н з з
Воронцов Н.Н. н з н н
Воропаев А.И. н н н н
Выборнова И.Е. з з з п
Габоев В.Н. п з н н
Гагут Л.Д. з п н з
Гайдар Е.Т. н з з п
Гайдаш М.И. з з з п
Галиев А.М. п з н н
Гамидов Г.М. з з з з
Гаюльский В.И. п з н з
Гвоздарев В.З. з п н з
Ген Н.Л. з з з з
Генералов А.И. п з з н
Гербер А.Е. н з н н
Глазьев С.Ю. з з з з
Глотов С.А. з з з з
Глубоковский М.К. з з з н
Гнездилов М.З. н з н н
Говорухин С.С. з з з з
Голов А.Г. з з з н
Головков А.Л. н н н н
Головлев В.И. н з н н
Гоман В.В. н н н н
Гончаров Н.Н. з з з з
Гордеев А.Н. з з з з
Горячев В.С. з з з н
Горячев М.Л. п з з в
Гостев Р.Г. з з з з
Грачев И.Д. н н н н
Грешневиков А.Н. з н н н
Григориади В.С. з з з н
Грицань В.В. н з н п
Гудима Т.М. з з з з
Гуков В.В. з н з з
Гундарева Н.Г. з з з п
Гусаров Е.А. п н н н
Гусарова Г.И. п з н з
Гусев В.К. з н н н
Гусман Ю.С. н з н п
Гуськов А.В. з з з з
Давыдкин В.А. н н н н
Давыдов А.С. з з з з
Данилов М.А. з з н н
Данилов-Данильян В.И. п з н н
Данченко Б.И. з в з з
Денисенко Б.А. н з з п
Дзасохов А.С. н н з з
Дмитриева О.Г. з з з п
Добровольская М.К. з з з н
Долгополов А.А. з н з з
Доровских А.М. з п н з
Дюдяев Г.Т. з з з з
Егоров А.К. з н н з
Егоров Г.В. п з н н
Емельянов А.М. н н н н
Еньков С.А. з н з з
Ефремов П.В. з з з з
Жаданова Л.А. п з з з
Жамсуев Б.Б. п з н з
Жаров О.Ю. н н н н
Жебровский С.М. з п н н
Жилина А.А. з н з н
Жириновский В.В. н п н н
Жирков Е.П. з з з в
Жуков А.Д. з з з н
Журавлев В.Е. з н н з
Журко В.В. з н н з
Завадская Л.Н. з н з п
Заверюха А.Х. з н з н
Задонский Г.И. з з н н
Задорнов М.М. н н н н
Зайцев А.Н. з з з з
Замай Б.И. н н н н
Запольский С.В. н н н н
Заричанский С.К. з п н з
Заславский И.И. н з н н
Затулин К.Ф. з з н н
Захаров А.А. з з з з
Зацепина Н.А. з з з з
Звягин А.А. з н в з
Зеленин В.М. з з з з
Зеленкин В.В. н н н н
Зенкин С.А. з з з в
Злотникова Т.В. з з з п
Золотухин Б.А. н з з п
Зоркальцев В.И. з з з з
Зубкевич И.Б. н з н з
Зуев А.А. з п н з
Зуев К.Э. н н н н
Зюганов Г.А. з з з з
Иваненко С.В. з з з н
Иванов В.П. з п н з
Иванов В.П. з н н з
Иванов Н.В. з з з в
Иванов Ю.П. з з з з
Игрунов В.В. н з з н
Илюхин В.И. з з з з
Ионов А.В. з з з з
Исаков В.Б. з з з в
Исмагилов Р.Ф. п з н н
Кажлаев М.М. н н н н
Калашников С.В. з з н н
Калистратов Г.С. н н н н
Калмыков Ю.Х. н н з н
Капустин А.В. з н в з
Карелин Г.Ю. з з з н
Карташов В.П. з з з з
Катренко В.С. н з н з
Кашпировский А.М. н н н н
Квасов В.П. з н н н
Кирий П.Я. з з з з
Кирпичников В.А. з з з н
Киселев В.В. з п н н
Киселев М.М. н з н п
Климантова Г.И. з з з н
Клочков И.Е. з з н н
Кобелев В.В. з н н з
Ковалев В.А. н н н н
Ковалев В.Н. з з н н
Ковалев С.А. н з н н
Кожемякин В.Н. з з н н
Кожухова В.В. з з з п
Козырев А.В. н н н н
Козырев А.И. з н н з
Кокорев Е.М. з з н н
Колмаков В.А. з н з н
Кондаков Н.Я. н н н н
Корниенко В.У. з п н з
Коробов С.А. з н з з
Костерин Е.А. з з з з
Костюткин В.М. н п н н
Косых В.И. н з н з
Котляр В.А. н з н н
Котов Н.С. з н з з
Кочегура А.Т. з з з з
Кравцов В.И. п з н н
Красницкий Е.С. з з з з
Красных А.И. н з н н
Кривельская Н.В. з п н з
Крылов В.С. з н з з
Кузнецов Ю.П. з п н з
Кулик Г.В. з н з н
Лайкам К.Э. п з н н
Лапшин М.И. з н з з
Лахова Е.Ф. з з з п
Леднев В.П. п н н н
Лездиньш А.Я. з з з н
Лемешев М.Я. з н н з
Леонов Ю.Ю. з з з з
Леончев В.А. з з з з
Лепехин В.А. з н з н
Лета Т.И. з з з в
Леушкин А.И. п з н н
Липицкий В.С. з з з з
Лисичкин В.А. з п н з
Логинов Е.Ю. з н з з
Лозинская Ж.М. з н з н
Лотков В.Н. н н н н
Лукава Г.Г. з п н з
Лукашев И.Л. з з з н
Лукин В.П. з з з п
Лукьянов А.И. з з з н
Лысенко В.Н. з з з н
Лысенко Н.Н. з з з п
Мавроди С.П. н н н н
Макаров А.М. н н н н
Максакова Л.С. з п н з
Максимов В.Н. з з з з
Малахаткина Н.Д. з з з н
Малкин Е.Б. з з з п
Мананников В.Н. н н н н
Маркидонов С.А. п з з н
Мартынова В.Г. з з з н
Марычев В.А. з н н з
Матяшов П.И. н н н н
Машинский В.Л. з з з н
Медведев В.С. п з н н
Медведев П.А. п з н н
Меденцов Г.А. з з з з
Медиков В.Я. з з з н
Меликьян Г.Г. н н н н
Мельников А.Ю. з з з н
Микулин В.В. з з з з
Минжуренко А.В. н з н н
Миронов В.П. п з н н
Миронов О.О. з з з н
Мирсаев Р.Н. з н з з
Митрофанов А.В. з п н з
Митрохин С.С. н з з н
Митюков М.А. з з з в
Михайлов А.Д. з н з з
Михайлов А.Н. з з з з
Михайлов А.Ю. з з з п
Михайлов В.В. в з з п
Михайлов Е.Э. з н з з
Михеев С.В. н з н н
Мишустина Л.П. н н н н
Моисеев А.С. н н н н
Моисеев Б.В. з н н з
Молоствов М.М. н з з н
Мороз В.А. н н н н
Морозов О.В. в з з в
Муксинов И.Ш. н н з п
Муравьев А.А. н н н н
Муравьев И.В. в з з з
Мурашев А.Н. н з н п
Назарчук А.Г. н н н н
Наумов В.И. з з з з
Невзоров А.Г. з з з н
Некрасов Л.В. н з з н
Нестеренко В.И. п з н н
Нестеренко Т.Г. н н н н
Никитин В.А. з н з н
Никитин В.И. з з з з
Никонов В.А. п з н н
Нисневич Ю.А. п з з п
Новиков В.И. з н н п
Новицкая И.Е. з з н н
Нуйкин А.А. н з н н
Олейник Л.В. з з з з
Орланов Г.Б. н з з п
Орлова С.Ю. з з з п
Осовцов А.А. н з з н
Очин О.Ф. з з з н
Очирова А.В. з з н н
Памфилова Э.А. з з н н
Панферов К.Н. п з з н
Паринов Н.В. н з н з
Паршенцева Г.В. н з з п
Пашенных Ф.С. з з з н
Пащенко Э.А. з з н п
Петраков Н.Я. н н н н
Петровский Л.Н. з з з з
Пискунов А.А. н н н н
Плетнева Т.В. з з з з
Плотников В.Н. з н з з
Подмаско В.Б. п з н н
Половников С.П. з з з н
Полторанин М.Н. н н н н
Пономарев А.А. н н н н
Пономарев Л.А. з з з н
Пономарев С.А. з в з з
Попов А.А. н в з з
Попов А.Г. н з з н
Попов М.И. з з з з
Попов С.А. н н н н
Потапенко А.Ф. з з з з
Похмелкин В.В. н з з п
Починок А.П. н н н н
Пронин А.В. з н н з
Пузановский А.Г. н н н н
Путилов М.А. п з з з
Пчелкин В.В. з п н з
Радзиховский Л.А. н н з п
Репкин В.П. з з з з
Решульский С.Н. з з з з
Рожкова Л.П. н н н н
Руда Ю.М. з п н з
Рыбаков Ю.А. н з з н
Рыбкин И.П. з н з з
Рыжков В.А. н н н н
Савицкий В.В. н н н н
Саетгалиев З.И. з з н н
Салтыков Б.Г. н н н н
Сарычев А.Н. н н н н
Севастьянов В.И. н н н н
Севенард Ю.К. з з з з
Селезнев Г.Н. з з н н
Селиванов А.В. н н н н
Семаго В.В. з з з н
Сергеенков А.Н. н н з п
Сеславинский М.В. п н н н
Сидоров А.С. з н н н
Сидоров Е.Ю. н н н н
Сидоров М.Н. з п н з
Скрипицына Р.И. з з з н
Скум Д.А. з п н з
Слива А.Я. з н н н
Смирнов В.М. з н н з
Снежков М.Н. з н в з
Соколов Ю.В. з з з з
Станкевич С.Б. з н з н
Стариков И.В. н н н н
Столяров Н.С. з з н н
Сулакшин С.С. з з з н
Суренков В.С. з з н н
Сухой Н.А. н н н н
Сычев В.А. н н н н
Сычев С.В. н н н н
Таланов В.Л. з з з н
Тарасов А.М. п п н н
Татарчук В.И. н н н н
Тен Ю.М. н н н н
Тетельмин В.В. н з н п
Титенко Б.М. з з з н
Титов Г.С. з з з з
Тихонов В.А. з з з з
Тишковская Е.Л. п н н н
Токарева Т.П. з з з з
Толбоев М.О. п з з з
Томчин Г.А. н з з п
Травкин Н.И. н н н н
Траспов А.М. н н н н
Третяк Б.Н. н з н н
Тропин Н.М. н н н н
Трушников А.Х. з з н з
Туинов Е.В. з н н з
Турбанов А.В. з з з н
Турусин А.А. з з з з
Устинов В.И. п з з н
Устинов И.Г. н з з н
Уткин В.П. з з з н
Уткин Ю.В. з з з з
Федоров Б.Г. з н н н
Федоров Е.А. п з н н
Федулова А.В. з з з н
Фейгин М.З. н з н н
Филатов А.В. з н з з
Филимонов В.Д. з з з з
Финько О.А. з п н н
Фролов А.К. з з з з
Фролов В.А. з з з з
Хакамада И.М. н з з н
Харитонов Н.М. з н з з
Хулхачиев Б.В. п з н з
Цапин А.И. з з з н
Цику К.А. з з з з
Чепасова Т.Э. п з н н
Чепурных Е.Е. з з з н
Чернышев А.А. н н н н
Черторицкая Т.В. п п н н
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. н н з н
Чубайс А.Б. н н н н
Чубкова Г.П. з н з п
Чуканов Н.А. н н н н
Чуркин Г.И. з з з н
Чуркин С.А. з п н н
Чухин И.И. з з н н
Шабад А.Е. з з з н
Шаповалов С.А. н н н н
Шахрай С.М. н н н н
Шевелуха В.С. з н н н
Шейнис В.Л. з з з н
Шелищ П.Б. з з з п
Шенкарев О.А. з з з з
Шипов А.Б. з н н з
Шичанин И.А. з н н н
Шкуро С.И. н н н н
Шостаковский В.Н. з з з п
Шохин А.Н. н н н н
Шуба В.Б. н н н н
Шульгин С.Н. н н н н
Южаков В.Н. н з з н
Юшенков С.Н. н з з н
Ющенко А.А. н з н н
Явлинский Г.А. н з н н
Яковенко И.А. з з з п
Яковлев Ю.Н. з з з з
Якунин Г.П. з з з н
Ярошенко А.И. з з з з
Ярыгина Т.В. з з з н