Заседание № 108
07.06.1995
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 июня 1995 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О порядке работы Государственной Думы на 7 июня 1995 года.
3. "Час голосования".
О проекте федерального закона об использовании атомной энергии (третье
чтение).
О проекте федерального закона о племенном животноводстве (третье чтение).
4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (второе чтение).
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (второе чтение).
5. О проекте федерального закона о государственном прогнозировании и
программах социально-экономического развития Российской Федерации (второе
чтение).
6. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях и Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных
правах" (второе чтение).
7. О проекте федерального закона о размере страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации.
О проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1995 год.
8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об оружии".
9. О проекте федерального закона о бухгалтерском учете.
10. О проекте федерального закона о государственных внебюджетных фондах.
11. О проекте федерального закона о праве собственности на культурные
ценности, перемещенные на территорию Российской Федерации в результате второй
мировой войны.
О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
О проекте федерального закона о защите культурного достояния России в
вооруженных конфликтах.
12. О проекте федерального закона о служебных изобретениях, полезных моделях,
промышленных образцах.
13. О проекте федерального закона о порядке использования государственной
автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы".
При обсуждении повестки дня депутатами А.Н.Гордеевым и В.К.Гусевым было
обращено внимание на постоянный перенос сроков рассмотрения вопроса о
критическом положении в оборонном комплексе Российской Федерации. По
предложению председателя Государственного комитета Российской Федерации по
оборонным отраслям промышленности В.К.Глухих указанный вопрос решено
подготовить к рассмотрению к 21 июня 1995 года.
По предложению депутата Т.А.Астраханкиной принято постановление о создании
Комиссии Государственной Думы по проверке соблюдения законодательства
Российской Федерации спецподразделениями органов внутренних дел и Внутренних
войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и спецподразделениями
Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Решено создать Комиссию Государственной Думы по расследованию причин трагедии
в Нефтегорске (предложение депутата С.Н.Бабурина), а также обратиться с
запросом в Правительство Российской Федерации о принимаемых им мерах по
индексации зарплаты учителей и других работников системы профтехобразования
(предложение депутата Ю.В.Соколова).
В повестку дня по предложению депутата М.П.Бурлакова включено предложение о
создании при Генеральной прокуратуре Российской Федерации следственной
комиссии по расследованию фактов мошенничества в особо крупных размерах ряда
частных фирм. Также было решено по предложению депутата М.Ю.Вакуленко дать
поручение Комитету Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности и Комитету Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам подготовить информацию о ситуации вокруг "Русского
дома Селенга". В результате повторного голосования принято предложение
А.А.Захарова пригласить на "правительственный час" Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации А.Б.Чубайса, являющегося
председателем Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при
Правительстве Российской Федерации.
В план работы включены также следующие вопросы: о принятии экстренных мер по
обеспечению школьников учебниками отечественного производства (предложение
депутата А.В.Апариной; результаты поименного голосования: "за" - 331 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.); об эскалации вооруженного конфликта
на Балканах (предложение депутата С.А.Глотова, поддержанное депутатом
В.А.Марычевым; результаты поименного голосования: "за" - 253 чел. (56,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Отвечая на вопрос депутата С.В.Калашникова, Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин проинформировал депутатов о своей встрече с Президентом Российской
Федерации Б.Н.Ельциным.
С информацией о трагедии в Нефтегорске выступил депутат Б.Н.Третяк.
Принято постановление "О следственной комиссии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации по расследованию фактов мошенничества частных фирм с
целью завладения денежными средствами граждан Российской Федерации" ("за" -
273 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Рассмотрены также вопросы из резерва. Без обсуждения приняты постановления:
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (о соответствии
Конституции Российской Федерации пункта 4 статьи 102 Регламента Совета
Федерации) ("за" - 241 чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" - 0);
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (о даче толкования
статьи 107 Конституции Российской Федерации) ("за" - 257 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.);
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (о соответствии
Конституции Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации "О
совершенствовании эксплуатации первого частотного (г. Москва) канала
телевидения и сети его распространения" от 29 ноября 1994 года № 2133") ("за"
- 253 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0);
"О создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной
поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации"
("за" - 287 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
В результате повторного голосования принято постановление "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (о соответствии Конституции
Российской Федерации постановления Совета Федерации от 4 мая 1995 года №
463-I СФ "О Федеральном законе "Об общих принципах организации системы
органов государственной власти субъектов Российской Федерации") ("за" - 275
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
Постановление об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации (о
конституционности частей первой и второй статьи 18 Федерального закона "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации") не принято ("за" - 160 чел.,
"против" - 17 чел., "воздержалось" - 4 чел.).
В рамках "часа голосования" с докладом о проекте федерального закона об
использовании атомной энергии выступил председатель Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике В.К.Гусев.
Закон в третьем чтении не принят ("за" - 198 чел. (44,0%), "против" - 40 чел.
(8,9%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%). Не принято также постановление о
проекте федерального закона об использовании атомной энергии, проект которого
был предложен депутатами Т.В.Злотниковой и С.С.Митрохиным ("за" - 58 чел.
(12,9%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Без
обсуждения принят Федеральный закон "О племенном животноводстве" ("за" - 285
чел. (63,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Доклад о проектах федеральных законов о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" и о внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях
сделал член Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.Г.Бессарабов. В обсуждении законопроектов принял
участие исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской Федерации
А.Н.Ильюшенко. Федеральные законы приняты. Результаты голосования по первому
закону: "за" - 283 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.; по второму:
"за" - 276 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский представил проект федерального закона о
государственном прогнозировании и программах социально-экономического
развития Российской Федерации. Законопроект принят во втором чтении.
Результаты голосования: "за" - 281 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 3
чел.
С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях и Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных
правах" выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
образованию, культуре и науке М.В.Сеславинский. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 255 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0).
По одиннадцатому вопросу повестки дня выступили: официальный представитель
Совета Федерации председатель Комитета Совета Федерации по вопросам науки,
культуры и образования Е.А.Строев - с докладом о проектах федеральных законов
о праве собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию
Российской Федерации в результате второй мировой войны, и о внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных
ценностей"; депутат Государственной Думы Т.В.Черторицкая - с докладом о
проекте федерального закона о защите культурного достояния России в
вооруженных конфликтах. Содоклад по трем указанным законопроектам сделал
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по образованию,
культуре и науке М.В.Сеславинский. Законопроекты в первом чтении не были
приняты. Результаты голосования по первому законопроекту (повторного,
поименного): "за" - 194 чел. (43,1%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 9 чел. (2,0%); по третьему: "за" - 74 чел. (16,4%), "против"
- 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%). Голосование по второму
законопроекту не проводилось.
Доклады по проектам федеральных законов о размере страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации и о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1995 год представили официальные представители Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра финансов Российской
Федерации В.Г.Артюхов и председатель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации В.В.Барчук, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы
по труду и социальной поддержке С.В.Калашников. Первый законопроект не был
принят в первом чтении ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 114 чел. (25,3%),
"воздержалось" - 0). Второй законопроект принят в первом чтении. Результаты
повторного голосования: "за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона о государственных внебюджетных фондах с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр финансов Российской Федерации В.Г.Пансков, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам М.М.Задорнов. Законопроект в первом чтении не принят. Оба
предложенных варианта постановления по этому вопросу не получили одобрения.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июня 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день уважаемые коллеги! Прошу вас занять рабочие
места и зарегистрироваться. Идет регистрация. Будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел зарегистрироваться? Все, сразу
сдаюсь.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 280 чел. 62,2%
Отсутствует 170 чел. 37,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Прошу снова включить режим регистрации. Прошу вас зарегистрироваться.
(Выкрики из зала.) А что с карточками случилось?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все не рассказывайте. (Оживление в зале.)
Идет регистрация, коллеги. Будьте внимательны.
Кто без карточек? Депутат Венгеровский, депутат Филимонов, депутат Зеленин,
депутат Котов, депутат Клочков, депутат Плотников, депутат Меденцов, депутат
Кулик.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Присутствует 285 чел. 63,3%
Отсутствует 165 чел. 36,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
ИЗ ЗАЛА. Давайте еще раз зарегистрируемся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз зарегистрируемся, а добавится ли?
Прошу вас, включите в третий раз режим регистрации. Прошу, коллеги,
зарегистрироваться. Идет регистрация. Сосредоточьтесь, будьте внимательны,
прошу вас. Регистрация снова, коллеги.
Кто без карточек? Депутат Венгеровский, депутат Зеленин, депутат Меденцов,
депутат Клочков, депутат Иванов, депутат Данилов Михаил Александрович,
депутат Сергеенков, депутат Михайлов Валентин Вахтангович, депутат
Глубоковский, депутат Малкин. Коллеги, кого не назвал? Депутат Рожкова,
депутат Пискунов. Все остальные депутаты, прошу вас, напишите заявления, что
вы присутствуете на заседании. Депутат Леднев Валентин Петрович.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 320 чел. 71,1%
Отсутствует 130 чел. 28,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
320 плюс 13 - 333 плюс те депутаты, которые подадут заявления.
Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование: принять за основу
порядок работы Государственной Думы на среду, 7 июня 1995 года. Прошу
проголосовать. Идет голосование, коллеги. Принять за основу.
Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Депутат Венгеровский -
за, депутат Меденцов - за, депутат Глубоковский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, прежде чем перейти к внесению изменений и дополнений в повестку дня,
позвольте сказать несколько слов. Наши коллеги в эти дни отмечают день
рождения, и я хотел бы, не изменяя традиции, вместе с вами их поздравить. Это
Григорий Семенович Бондарев, Николай Васильевич Иванов, Елена Евгеньевна
Чепурных, Алексей Леонардович Головков, Александр Дмитриевич Жуков, Владимир
Захарович Гвоздарев, Вячеслав Викторович Киселев, Марк Захарович Фейгин,
Вячеслав Алексеевич Никонов, Олег Орестович Миронов, Борис Андреевич
Золотухин (круглая дата, юбилей), Тамара Михайловна Гудима. (Аплодисменты.)
Позвольте поздравить их с днем рождения, пожелать всего самого доброго, всего
самого хорошего, здоровья, крепости духа, жизнестойкости. (Аплодисменты.)
Прошу записаться для выступлений по внесению изменений и дополнений в
повестку дня. Но сначала - от фракций, конечно.
ИЗ ЗАЛА. Записываться, да, Иван Петрович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, записывайтесь, прошу вас. Кто не имеет карточек и
тоже желает выступить - обозначьте свое желание небольшой запиской.
От фракций. Аграрная партия? Нет.
Компартия? Прошу вас, Анатолий Николаевич Гордеев.
ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
157-й территориальный округ.
Нашу фракцию, откровенно говоря, удивляет (если не сказать больше) постоянный
перенос сроков рассмотрения вопроса о критическом положении в оборонном
комплексе Российской Федерации. Правительство либо не хочет решать этот
вопрос, либо не способно решить его. Тогда тем более этот вопрос требует
рассмотрения в парламенте. Вопрос назрел.
Вы все, уважаемые депутаты, приехали из округов и прекрасно знаете, что там
происходит с оборонной промышленностью. По полтора, по два, по четыре, по
шесть месяцев не получают зарплату в размере 150-200 тысяч рублей. И нам
пишут какие-то отписки, вместо того чтобы явиться сюда, в зал заседаний, и
рассмотреть этот вопрос! Никто политизировать не собирается. Поэтому, Иван
Петрович, я от имени фракции прошу вас, как члена Совета Безопасности: коль
Правительство пока не готово и не способно решить этот вопрос... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ГОРДЕЕВ А.Н. ...мы вносим конкретное предложение (и думаю, оно будет
компромиссным и не будет политизированным, как пишет Сосковец): давайте тогда
встретимся - представители Государственной Думы, в том числе представители
фракции Компартии Российской Федерации, с представителями Правительства, с
тем же самым Олегом Николаевичем Сосковцом и выясним, почему же мы не хотим
рассматривать этот вопрос, если все так хорошо, как он пишет в письме.
Убедительно вас прошу. И обязательно этот вопрос должен быть рассмотрен на
заседании Государственной Думы. Требуется неделя для подготовки - пожалуйста.
Нужно полторы - давайте полторы. Но этот вопрос не терпит никакого
отлагательства и должен быть рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич Гусев, прошу вас. Председатель
комитета по промышленности.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической партии России.
Да, я тоже разделяю и тревогу, и беспокойство, выраженные сейчас Анатолием
Николаевичем Гордеевым. Перенос сроков рассмотрения вопроса о кризисном
состоянии предприятий в оборонных отраслях приобрел сейчас уже системный
характер. Но я бы хотел по этому поводу обратиться к парламентариям с таким
предложением: предоставить слово председателю Госкомоборонпрома России Глухих
Виктору Константиновичу и, по всей вероятности, последний раз послушать
предложения. И если мы согласимся, то принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Константинович Глухих.
Включите микрофон в ложе справа.
ГЛУХИХ В.К., председатель Государственного комитета Российской Федерации по
оборонным отраслям промышленности.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! От имени Правительства мне
поручено обратиться к вам с просьбой: учесть, что сейчас произошли такие
тяжелые для страны события, как сахалинские, и практически все Правительство
сегодня работает вместе с МЧС по ликвидации последствий землетрясения на
Сахалине. Это первое.
Второе. Мы бы очень хотели, чтобы перед заседанием Думы поработала совместная
комиссия или совместная группа представителей и всех федеральных структур
власти, и Госдумы. Я думаю, что в нее могли бы войти и Гордеев Анатолий
Николаевич, и Апарина Алевтина Викторовна, и, естественно, Гусев Владимир
Кузьмич. И мы могли бы вместе с Владимиром Кузьмичом попытаться определить и
предложить вам и Олегу Николаевичу на утверждение состав такой группы,
которая в течение одной-двух недель могла бы поработать и подготовить все
вопросы и предложения.
Чем еще обоснована просьба о переносе? Оборонный заказ принят Правительством
в конце мая, постановления еще не имеется, и заказ не утвержден. О
распределении финансов между заказчиками тоже еще окончательно не решено.
Когда будет окончательно утвержден оборонный заказ, нам будет проще ответить
на вопросы, возникающие у многих депутатов, которые избраны по мажоритарной
системе и которые интересуются конкретной обстановкой в своих округах,
сказать уже конкретно, какие предприятия какой оборонный заказ получат.
Третье. Я хотел бы обратить внимание на то, что у вас ежеквартально
отчитывается по принятому вами закону министр финансов и ряд вопросов можно
рассматривать не оторванно, а в комплексе с другими аспектами исполнения
бюджета, в том числе и посмотреть те защищенные статьи по оборонному
комплексу, о которых идет сегодня речь.
И один вопрос, по которому, Иван Петрович, я хотел бы посоветоваться. Мы
видели, какая ситуация сложилась по экспорту оружия после большого количества
выступлений средств массовой информации по Росвооружению, и мы очень хотели
бы, чтобы этот вопрос - вопрос, касающийся работы наших предприятий, -
рассматривался или на закрытом совещании, или на Думе (как вы определите
сами, это вам определять). Но мы бы не хотели, чтобы... Сегодня только
поставили вопрос на заседании Думы, и уже у меня были шесть военных атташе,
которые интересуются, будем ли мы с ними работать по тем контрактам, которые
намечаются. Для оборонного комплекса сегодня в принципе главной, я бы сказал,
отдушиной становится экспорт, внутренний заказ у нас очень маленький.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно мотивации? Следовательно, если бы
вы не возражали, наши экономические комитеты, не только комитет Гусева
Владимира Кузьмича (Комитет по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике) и обозначенные депутаты Гордеев, Апарина, но и Комитет по
экономической политике, комитет по бюджету, Комитет по обороне могли бы в
этом участвовать. Плюс к тому, если бы вы согласились, мы могли бы предложить
участвовать в этой работе и нашей Счетной палате, чтобы она могла посмотреть,
как ассигнования из бюджета отправляются - в соответствии ли с законом? Каким
образом защищенные статьи на самом деле защищены? Соглашаемся с этим
вариантом? Виктор Константинович, мы говорили предварительно о 21 июня, о
заседании через две недели.
ГЛУХИХ В.К. Я думаю, что такая группа в состоянии подготовить вопрос к 21
июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда в рабочем порядке председатели комитетов,
объединившись, привлекая заинтересованных депутатов, готовят этот вопрос.
Если будет необходимость в выездах на места, значит, нужно выехать.
Либерально-демократическая партия России. Прошу вас, Виктор Григорьевич
Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Постановлением, точнее, решением
Постоянного совета ОБСЕ принято решение об учреждении группы содействия ОБСЕ
в Чеченской Республике полгода назад. Я недавно был там, беседовал с членами
этой миссии, с рядом руководителей в Чеченской Республике. И у меня сложилось
впечатление, что те задачи, которые были утверждены этим решением (а тут
очень много красивых слов), не выполняются, зато особый упор делается на
пункт, где говорится о том, что нужно подтвердить принцип территориальной
целостности Российской Федерации при предоставлении особого статуса Чеченской
Республике.
Я предлагаю в рамках "правительственного часа" в пятницу заслушать
заместителя министра иностранных дел Афанасьевского Николая Николаевича с
отчетом или с информацией о том, что же фактически делает эта группа,
поскольку никакой информации о работе этой группы ни в Думу, ни в
наблюдательную комиссию, членом которой я являюсь, не поступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компартия Российской Федерации? Уже выступали.
Демократическая партия? Депутат Затулин. Прошу вас, Константин Федорович.
ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.
Уважаемые коллеги! Депутаты, как и наши избиратели, вероятно, чрезмерно
наивные люди, потому что склонны время от времени принимать за чистую монету
выступления тех или иных руководителей исполнительной власти. Я задаюсь
вопросом: если мы так активно противодействуем расширению НАТО на Восток, то
почему наш министр иностранных дел, невзирая на это, подписывает
пустопорожнюю программу "Партнерство во имя мира", и таким образом
дезориентирует наших союзников по СНГ, и почему уже согласен внутренне
министр с тем, что мы не должны в ООН рассматривать вопрос о размещении 10
тысяч натовских войск на Балканах, то есть в непосредственной близости от
Российской Федерации? Поэтому я предлагаю принять в ходе нашего заседания
обращение к Президенту Российской Федерации, к Правительству в связи с
необходимостью занять твердую позицию в Организации Объединенных Наций. Под
любым предлогом это размещение, которое там планируется, должно быть
остановлено... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К.Ф. Я сейчас закончу. Просто хочу сказать, что совершенно ясно,
зачем 10 тысяч человек размещаются - для того, чтобы манипулировать и
контролировать ситуацию. И если мы против расширения НАТО на Восток, мы таким
же образом должны заметить это расширение в размещении 10-тысячного
контингента без всяких решений ООН.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Выбор России", прошу вас. Нет. "ЯБЛОКО"? Нет.
Депутатская группа "Новая региональная политика"? Нет. Группа "Стабильность".
Прошу вас, депутат Жаданова.
ЖАДАНОВА Л.А., депутатская группа "Стабильность".
Мы настаиваем, как и в прошлый раз, на исключении из повестки дня обсуждения
проекта федерального закона о государственных внебюджетных фондах не потому,
что мы принципиально против этого закона, а потому, что его надо принимать и
рассматривать только после принятия закона о пенсионном обеспечении граждан
Российской Федерации. Представленный сейчас закон разрушает уже сложившуюся
систему. Идет шквал писем из регионов о том, чтобы этот закон не
рассматривался и пока не принимался.
Мы просим поставить этот вопрос на поименное голосование, чтобы
избиратели-пенсионеры знали, кто как относится сегодня к пенсионному
обеспечению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Россия". Александр Александрович
Пискунов, прошу вас (на карточку депутата Берестового Виктора Ивановича).
ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Депутатская группа "Россия" на
прошлом заседании предлагала дать поручение Счетной палате о проверке
эффективности и законности расходования средств на Вооруженные Силы, куда
входит и оборонный заказ. И в соответствии с поручением Председателя
подготовлен проект постановления. Просьба: включить в "резерв" и
проголосовать это поручение Счетной палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция политического движения "Женщины России".
Депутат Орлова. Прошу вас, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю., фракция политического движения "Женщины России".
Уважаемые коллеги! Я поддерживаю выступления Гордеева и многих других моих
коллег по оборонному комплексу. Но вместе с тем, Иван Петрович, есть очень
серьезная опасность. Может получится так, что мы сейчас опять продлим время
по оборонному заказу, в сентябре его скорректируем, а в декабре опять ничего
не получим. Поэтому если мы будем это делать, то нужно делать очень
оперативно. И вы абсолютно правы: нужно привлечь Счетную палату, потому что
половина бюджетных денег не доходит до мест. Можно взять конкретную
территорию, в частности нашу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журавлев Виталий Евгеньевич, прошу вас.
ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.
Я прошу включить в повестку дня вопрос о ценах на уголь для населения, потому
что сейчас складывается ситуация, когда многие российские села не
газифицированы, а уголь на пенсию вследствие высоких цен приобрести
практически нельзя. И в итоге пенсионеры, многие бабушки, живущие в этих
российских селах, практически не могут себе ни приготовить пищу, ни обогреть
дом, а впереди осень и зима. Я считаю, что Дума как представительный орган
просто обязана обратить на это внимание, каким-то образом отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Евгений Эдуардович.
МИХАЙЛОВ Е.Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Вы знаете, что из Эстонии снова, второй раз подряд, выслан Петр Михайлович
Рожок. Выслан именно за то, что он русский и защищал интересы русских. Я
предлагаю, учитывая наше постановление, Председателю Думы обратиться к
Президенту и Правительству России с призывом принять адекватные меры и ввести
наконец санкции против Эстонии. Также можно в порядке обмена выслать
кое-кого. Вот, скажем, Михаил Бронштейн. Он ведь много сделал для незаконного
отделения Прибалтики и установления в Эстонии режима с полуфашистскими
замашками. Это можно проголосовать как протокольную запись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Звягин. Прошу вас, Алексей Алексеевич.
ЗВЯГИН А.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Добрый день! Уважаемый Иван Петрович, я хочу сделать запрос нашему
премьер-министру господину Черномырдину Виктору Степановичу. Я находился в
избирательном округе в Тульской области, на станции Подмосковная. Уголь весь
отгружен, но зарплату они с февраля не получают. Практически все население -
5 тысяч человек - страдает, находится в полуголодном состоянии. Понимаете? В
общем, ужасно! Это передовая шахта объединения "Тулауголь". А что происходит
с остальными, не передовыми? Понимаете в чем дело? Поэтому я бы просил
Государственную Думу, уважаемых депутатов, поддержать мое предложение. Я
подготовил такой запрос Черномырдину и хотел бы, чтобы он был отправлен от
имени Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якунин. Прошу вас, Глеб Павлович.
ЯКУНИН Г.П., депутат Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! К сожалению, в прошлый раз мы не поставили вопрос о
повышении таможенных тарифов с 1 июля. Реально это повышение ведет к
катастрофе, к поднятию цен примерно на 100 процентов. Дело в том, что цены не
только на экзотические фрукты, которыми питаются наши дети (дешевые бананы),
но и на растительные масла, на сахар поднимутся, по-видимому, в два раза
где-то к осени. Это приведет к катастрофическим последствиям. Неужели не
понимает этого Черномырдин?
Я предлагаю поручить комитету по бюджету срочно и тщательно изучить проблему
и рассмотреть в Думе этот проработанный вопрос. Это первое.
И второе. Прошу сделать депутатский запрос. Ко мне поступило заявление от
жителей города Череповца, что Череповецкий металлургический завод создал
невероятно трудные экологические условия. Жить невозможно там. Просьба
этих... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров. Прошу вас, Андрей Александрович.
ЗАХАРОВ А.А., депутат Государственной Думы.
59-й Благовещенский избирательный округ.
Благодарю вас, Иван Петрович!
Уважаемые коллеги! В связи с тем, что филиалы финансовой компании "Русская
недвижимость" повально прекращают выплаты по всей стране, в связи с тем, что
в эти безобразия оказались втянутыми у нас тысячи, десятки и сотни тысяч
людей (4 тысячи человек только по Благовещенску, который я представляю), я
предлагаю: на ближайший "правительственный час" пригласить руководителя
Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовым рынкам при Правительстве
Российской Федерации вице-премьера и нашего коллегу Анатолия Борисовича
Чубайса, чтобы получить разъяснение по поводу ситуации вокруг "Русской
недвижимости" из первых рук. Я надеюсь на поддержку моего обращения,
поскольку это проблема не только моего региона. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Акбаев. Прошу вас, Азрет Алиевич.
АКБАЕВ А.А., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! В 40-е, в 50-е годы в бывшем СССР,
грубо нарушив Конституцию страны, поправ права и свободы граждан, проживающих
на территории Российской Федерации, в одночасье, в течение двух-трех месяцев,
были насильственно депортированы и изгнаны из родных мест целые народы:
немцы, калмыки, ингуши, балкарцы, карачаевцы, чечены, ингуши и так далее.
Этим народам был нанесен материальный и моральный урон. Учитывая то, что наш
парламент самый демократичный, что мы идем по пути демократических
преобразований, я просил бы разделить озабоченность этих народов, поскольку
они обращаются к нам. Вношу предложение: внести в календарный план текущего
года дополнительно вопрос о принятии законов по этим народам, отдельно по
каждому. Это будет справедливо, объективно, и наш парламент навсегда оставит
добрую память о себе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин. Прошу вас, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Я прошу переместить в повестке дня со второй ее половины
на первую вопрос о законе о вывозе и ввозе культурных ценностей и два другие
проекта, которые мы не успели рассмотреть на прежних заседаниях в связи с
тем, что они были в конце повестки дня. Давайте не будем повторять этот
прецедент.
Второе. Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о расследовании причин
трагедии в Нефтегорске и о возбуждении уголовного дела против должностных
лиц, которые обеспечили закрытие сейсмических станций, отказались от помощи,
в том числе японской, по разбору завалов и не смогли это сделать своими
силами, в связи с чем погибло больше людей. Не нужно все списывать на стихию.
Есть и конкретные безответственные должностные лица.
И третье. Прошу включить в повестку дня вопрос о ситуации на границе
Российской Федерации с Абхазией, где сегодня останавливают отдыхающих...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. ...где сегодня вопиющая ситуация в связи с тем, что не пускают
отдыхающих из разных регионов России, в том числе и моих избирателей из
Сибири, которые имеют возможность провести отпуск на юге только летом.
Сегодня, имея путевки, они не могут туда попасть под предлогом ситуации в
Чечне. Оружие в Чечню идет беспрепятственно, а защитить интересы наших
граждан мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сидоров Анатолий Степанович, прошу вас.
СИДОРОВ А.С., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Петрович! То, что произошло в Нефтегорске,
мне представляется, могло бы и не произойти, и 1400 погибших могли бы на
сегодняшний день быть живыми. Смотрите: три месяца назад академик Руденко
выступил с открытием, которое позволяет за 10 суток предупреждать
землетрясение. Вся печать мира была потрясена этим сообщением. В мире приняты
на вооружение все имеющиеся средства, позволяющие предупреждать землетрясения
и принимать соответствующие меры. Я считаю, что сегодняшние слезы
Правительства и оказанная им помощь не могут сравниться с гибелью людей.
Целесообразно было бы поставить вопрос и заслушать в конце концов
премьер-министра: хоть кто-нибудь в его Правительстве за что-нибудь отвечает
или не отвечает?
Второй вопрос. Поступила от всех помощников... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Кратко, Анатолий
Степанович, завершайте.
СИДОРОВ А.С. ...из Рязанской области бумага: три месяца им не выплачивается
заработная плата, администрация прекратила выплачивать заработную плату
помощникам депутатов Госдумы.
И последнее. Я присоединяюсь, я не помню, кто из коммунистов сказал...
Работники Акционерного общества "Морские ресурсы" Хабаровского края не
получают пять месяцев заработную плату, начался голод, мрут дети. Огромное
количество телеграмм! Вот здесь в телеграмме указана фамилия депутата,
который там был и не принял никаких мер. Но фамилия эта стерта, и я не могу
ее назвать. Убедительная просьба: ну все-таки должны же мы заслушать
Правительство по поводу выплаты заработной платы не только этим работникам
Хабаровского края, но и вообще труженикам-россиянам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович Войков, помощники депутатов в Рязани не
получают зарплату! Незамедлительно надо связаться, если деньги не выплачены,
эту ситуацию необходимо поправить. Если какая-то другая причина, то доложите
о ней в конце заседания.
Депутат Марычев Вячеслав Антонович, пожалуйста.
МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.
Не слышу энтузиазма. Иван Петрович, я обращаюсь к вам, как к сыну солдата.
Для ветеранов Великой Отечественной войны закончился праздник 50-летия
Великой Победы: не выполняется закон о ветеранах, сегодня они не получили, не
улучшили свои жилищные условия. Я выполняю просьбу ветеранов, которые сегодня
сдают свои ордена... в знак 50-летия Победы в Великой Отечественной войне. Я
отдаю эти ордена генералу Безбородову из Комитета Государственной Думы по
обороне.
Я прошу включить в повестку дня вопрос или, скорее, вернуться к вопросу о
переименовании города Санкт-Петербурга в Ленинград. Город должен носить свое
настоящее героическое имя - Ленинград. Прошу поставить этот вопрос в повестку
дня.
А ордена я вручаю своему любимому генералу - генералу Безбородову. И чтобы он
отдал все эти ордена в отдел наград. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина Татьяна Александровна.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Иван Петрович, в другой ситуации, вне стен этого здания, наверное, можно было
бы даже восхититься вашим умением уходить от решения некоторых вопросов.
Целый год Дума не может создать комиссию по изучению деятельности ОМОНа -
отрядов милиции особого назначения. Перед отъездом в округа в пятницу, 26
мая, вы лично дважды обещали мне поставить на голосование вопрос о поименном
составе этой комиссии. Все документы к 16 часам уже были на столах депутатов.
Однако слова своего вы, Иван Петрович, не сдержали, вопрос на голосование так
и не поставили. Подобная практика работы авторитета Думе не прибавляет.
В четвертом номере журнала "Человек и закон" в преамбуле к статье о
преступности в Твери прямо сказано, что, уходя на очередные каникулы (имеется
в виду еще 1994 год), Госдума пообещала разобраться с бесчинствами ОМОНа в
Твери. Конечно же, никто не стал ни в чем разбираться, хотя поклонение "богу
ОМОНу" никогда до добра не доводило.
Я прошу, Иван Петрович, сегодня сделать все возможное для формирования
парламентской комиссии по ОМОНу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, я прошу вас огласить список,
напомнить депутатам (списки имеются на руках), и мы проголосуем. Прошу вас.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Я принесу списки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно снова раздать тот список, который был
предварительно составлен фракциями (речь идет о составе комиссии по
расследованию деятельности ОМОНа, ОПОНа и так далее), чтобы мы могли
проголосовать. Прошу вас, сделайте.
Депутат Сеславинский. Прошу вас, Михаил Вадимович.
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые коллеги, среди нас мало депутатов, которые, принимая своих
избирателей, не сталкивались бы с проблемой тех пенсионеров, которые в свое
время заработали пенсию в 120-132 рубля (максимальную на то время) и сейчас,
при индексации пенсий, получают меньше, чем те люди, которые раньше получали
90-100-110 рублей. Я понимаю, что пенсионное законодательство - это сложное
законодательство, что сложно разработать какую-то шкалу, сложно провести
индексацию. Но в то же время мне кажется, что восстановить справедливость по
отношению к тем людям, которые всю жизнь работали, зарабатывали для того,
чтобы получать максимальную пенсию, необходимо.
Я просил бы проголосовать поручение Комитету по труду и социальной поддержке
совместно с Правительством подготовить изменения в пенсионное
законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов Юрий Васильевич, прошу вас.
СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые депутаты! Я думаю, что вы, как и я, встречаясь в округе с учителями
профтехобразования и с техническими работниками, выяснили, что им до сих пор
не выплачивается заработная плата с учетом индексации с 1 марта 1995 года в
1,3 раза.
В связи с этим я прошу поддержать мое предложение: направить запрос
Правительству по поводу вопиющего безобразия в отношении оплаты труда
учителей профтехобразования и попросить Правительство в пятницу в
"правительственный час" проинформировать депутатов Государственной Думы о
мерах, принимаемых по индексации заработной платы работников
профтехобразования в связи с тем, что эти учреждения финансируются из
федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов, прошу вас.
ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, ну вот мы и дождались! Сербов уже бомбили, против них
воюет практически весь мир. А мы молчим, причем позорно молчим! Правительство
и министр иностранных дел осторожничают. Весь ужас, вся чудовищность ситуации
в том, что эта война ведется до последнего серба. Неужели мы дожидаемся
именно этого? Давайте все же отвлечемся от наших предвыборных страстей - кто
в какой список попадет, кто какой блок сколотит - и вспомним о наших братьях.
Давайте потребуем от российского Правительства занять жесткую позицию,
давайте примем соответствующее постановление. Есть же у Думы все-таки
какие-то права! Ведь всем известно: пока Россия не вмешается, сербов будут
убивать.
Я прошу вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев Александр Иванович, прошу вас.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, как вам известно, недавно в Чечне федеральные войска
блестяще провели операцию по освобождению от бандформирований села Ведено. Я
предлагаю направить телеграмму от Государственной Думы командующему группой
федеральных войск в Чечне с благодарностью за такую операцию, которая
позволяет решить чеченский конфликт в наиболее, так сказать, быстрые сроки,
без большой крови, защитить таким образом законные права граждан Российской
Федерации и укрепить российскую государственность.
И второе. В Республике Тыва с ноября не оформляется мой штатный помощник
Александр Кашин. Уже больше месяца назад мною был сделан депутатский запрос в
Правительство Российской Федерации господину Черномырдину. Ответа нет. Я бы
хотел, чтобы Дума все-таки определила свою позицию по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович, прошу вас.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я дополню выступление Евгения Туинова по святому делу защиты наших братьев
сербов. В тяжелейшем июне 1941 года этот малый народ восстал против
фашистской агрессии и практически открыл второй фронт. И кроме того, русская
национальная жизнь была традиционно связана с помощью этому народу. Лев
Николаевич Толстой, "Анна Каренина". Вспомните, например, эпизод об отправке
русских добровольцев.
Это нужно сделать обязательно. Практически нам надо стать турками, чтобы вот
так наплевательски относиться к судьбе нашего единокровного братского народа.
И второе. По поводу очередной выходки эстонских фашистов, выславших за
пределы России Петра Рожка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За пределы Эстонии.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Предлагаю в связи с его выселением рассмотреть... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Прошу вас, завершайте.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. ...рассмотреть на Совете Думы возможность выселения из
московской трехкомнатной квартиры господина Бронштейна, экономического
советника при эстонском посольстве, так как он имеет четырехкомнатную
квартиру в Эстонии, в городе Тарту. И передать эту квартиру насильственно
выдворенному из Эстонии Петру Рожку и его семье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович, прошу вас.
ГЛОТОВ С.А., депутат Государственной Думы.
Предлагаю включить в повестку дня в пятницу вопрос об эскалации вооруженного
конфликта на Балканах и о принятии соответствующего заявления Государственной
Думы. Необходимо пригласить в этот день на "правительственный час"
представителей Министерства иностранных дел, Министерства обороны Российской
Федерации и других заинтересованных лиц с информацией по данному вопросу. Это
во-первых.
Во-вторых, поддерживаю предложение депутата Бабурина о расследовании событий,
произошедших на Сахалине в городе Нефтегорске, и привлечении к
соответствующей ответственности высших должностных лиц Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков. Прошу вас, Михаил Петрович.
БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, ситуация в нашей стране, на мой взгляд, близка к
катастрофической. Можно здесь говорить о разных причинах и разных феноменах.
Но вот один феномен, когда людей обманывают, массово обманывают разные
коммерческие фирмы. В одном только городе Тольятти три фирмы - "Никольская",
"Таис", "Дворянское гнездо" ("Дворянское гнездо"! Змеиное это гнездо, а не
дворянское!) - собрали деньги более чем у 130 тысяч человек и не возвращают
им.
В связи с массовой эпидемией мошенничеств, распространившейся по всей стране,
предлагается принять короткое постановление Государственной Думы о том, чтобы
при Генеральной прокуратуре была сформирована следственная комиссия по
комплексному расследованию всех этих фактов. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
БУРЛАКОВ М.П. Расследование всех этих фактов массового мошенничества нужно
потому, что когда граждане в таких случаях обращаются в суд, то
рассматривается это как имущественный иск. На самом деле такие дела должны
подпадать под статью 147 (хищение путем мошенничества). Ведь хищения
производятся в колоссальных размерах, это явление приобретает уже
общественную опасность, особую общественную опасность.
Проект постановления я передаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Я вношу предложение определиться
сегодня по датам. Мы голосовали рассмотреть целый ряд вопросов, которые
имеют, я бы сказал, глобальное значение, однако они до настоящего времени
нами не рассмотрены. Во-первых, это вопросы о реальных мерах, принимаемых
Президентом и Правительством Российской Федерации по урегулированию
чеченского конфликта. Я предлагаю провести по нему, может быть, даже закрытое
заседание. Голосовать не надо - вопрос проголосован, давайте определим
сегодня дату.
Во-вторых, это вопрос о беловежских соглашениях. Он включен на 9-е, просьба -
получить подтверждение того, что этот вопрос будет рассмотрен в срок.
И в-третьих, вопрос о социально-экономическом положении в стране. Министр
финансов Российской Федерации Пансков В.Г. выступал здесь по бюджету, однако
вторая часть этого вопроса, проголосованного Думой, осталась нерассмотренной.
Хотелось бы узнать, в каком состоянии этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аракчаа. Прошу вас, Кара-кыс Донгаковна.
АРАКЧАА К.Д., депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! В то время, когда мы работали в
округах, случилась трагедия в городе Нефтегорске. Я предлагаю, Иван Петрович,
рассмотреть вопрос об оказании материальной помощи населению, пострадавшему
во время данного землетрясения, может быть, выделить на эти цели какую-то
часть заработной платы депутатов. Это первое.
Второе. Во время моей работы в округе с избирателями многие женщины ставили
вопрос об индексации детских пособий. Ведь тем из них, кто работает в
бюджетных организациях, до сих пор не произвели индексацию детских пособий.
Для тех же, кто получает пособия из средств Министерства социальной защиты,
индексация уже проводится нормально. Это второй вопрос.
Третье - пенсии. Животноводы Тувы, которые ушли на пенсию... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Кратко только, прошу вас.
АРАКЧАА К.Д. Я думаю, что эта картина характерна для всего сельского
хозяйства. Те, кто ушел на пенсию в 90-х годах, и ранее того, получают
пенсию, намного меньше, чем те, кто ушел на пенсию в последние годы (я имею в
виду тех, кто работал именно в животноводстве). Естественно, что они выражают
по этому поводу недоумение. Может быть, нужно действительно дать поручение
соответствующему комитету разобраться с этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич, прошу вас.
ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Глубокоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! На встречах с
избирателями, которые у меня имели место быть в различных аудиториях,
прозвучали предложения о постановке в повестку дня пленарного заседания
Государственной Думы вопроса о расследовании событий, происшедших 19-21
августа 1991 года, о создании парламентской комиссии, подобной той, которую
возглавляет сейчас Говорухин, с участием всех фракций. И право на это имеет
представитель данной фракции, потому что Либерально-демократическая партия
России тогда поддержала Государственный комитет по чрезвычайному положению.
Второе. Избиратели спрашивают: когда же наконец Дума примет решение о
фиксированных ценах на наиболее важные, жизненно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Завершайте, Георгий
Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г. ...Необходимые (да, я заканчиваю) промышленные и
продовольственные товары, услуги транспорта, связи, энергоносители?
ЛУКАВА Г.Г., Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская Нина Викторовна. Прошу вас.
ДЕПУТАТ (не представился). Нина Викторовна вышла. Но суть в том, что мы
попустительствуем Эстонии. А сегодня уже стало известно, что готовится
высылка трех русских граждан из Литвы. Из Литвы уже высылают! Надо принимать
сильные меры по Эстонии - немедленное эмбарго на все экономические связи с
ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешев Михаил Яковлевич. Прошу вас. Нет.
Михаила Яковлевича.
Депутат Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение поставить перед Правительством
вопрос следующего содержания. Общеизвестно высказывание одного из
вице-премьеров о том, что объем производства наконец-то вырос на 1 процент и
что мы все по этому поводу должны бить в ладоши и ликовать. Я хочу попросить
Думу, чтобы мы сделали официальный запрос Правительству и попросили направить
нам перечень тех предприятий, которые увеличили объем производства и
благодаря этому дали вот эту позитивную цифру в статистике. У меня есть
основание не доверять вице-премьеру, который все время это декларирует, и я
хотел бы получить письменное подтверждение сказанному им. Думаю, что мои
коллеги просто обязаны со мной согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тетельмин. Прошу вас, Владимир Владимирович.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., фракция "Выбор России".
Уважаемые депутаты, я предлагаю сегодня исключить из повестки дня вопрос о
принятии в третьем чтении законопроекта об использовании атомной энергии.
Этот законопроект принят во втором чтении в нарушение статьи 72 Конституции
России и статьи 102 Регламента Государственной Думы. Он своевременно не
рассылался в субъекты Российской Федерации. Только сейчас начинают поступать
отзывы - отзывы возмущенные, отзывы отрицательные. Поэтому Государственная
Дума не должна ронять свой авторитет и в нарушение собственного Регламента и
Конституции рассматривать этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Снежков Михаил Николаевич. Прошу вас.
СНЕЖКОВ М.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Мы только что вернулись из
округов. И вот один из примеров того, как относятся к русским на новых
границах, которые установлены в СНГ. Я хотел бы обратить на это внимание.
Узбекская таможенная служба явно обирает российских граждан, которые едут в
Оренбург в российских вагонах. Есть конкретные факты, письма о том, что
таможенники изымают не только деньги, но и товары, вещи, которые везут люди.
Тут же перепродают эти вещи гражданам других национальностей. То есть идет
тотальное обирание российских граждан.
Я хотел бы, чтобы мы пригласили на одно из заседаний руководителей таможенной
службы России, для того чтобы предъявить им эти факты и потребовать
ответственности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Завершайте, Михаил
Николаевич.
СНЕЖКОВ М.Н. ...и потребовать ответственности от таможенных служб государств,
входящих в СНГ.
Спасибо за внимание. Снежков, ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Третяк. Прошу вас, Борис Никитович.
ТРЕТЯК Б.Н., депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Поскольку я представляю
Сахалинскую область, я просил бы включить в повестку дня информацию о
Нефтегорске, о некоторых проблемах, которые возникли в связи с
землетрясением, и предоставить мне буквально 3-5 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.
У меня два вопроса.
Первый вопрос. Иван Петрович, очень хотелось бы, чтобы вы проинформировали
Государственную Думу о вашей вчерашней встрече с Президентом, потому что
вопросы, которые там обсуждались, по мнению средств массовой информации,
представляют огромный интерес.
И второй вопрос. Коллеги, вчера в "Известиях" появилась статья "В
Государственной Думе развернулось ударное строительство "запасных
аэродромов". Коллеги, мы уже убедились в том, что мы не властны над
произволом прессы, но мы можем высказать свое мнение по отношению к тем
депутатам, которые дают интервью, которые мажут грязью абсолютно всю Думу (в
частности, я имею в виду депутата Мананникова - "Выбор России").
Я прошу заслушать сегодня отчет Комитета по организации работы
Государственной Думы о работе подкомитета по этике. Пора прекратить этот
произвол, когда наши же коллеги в наших же стенах, в стенах Государственной
Думы, совершенно безответственно мажут грязью... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, о блоках, платформах рано еще, "грузить" пока
нечего на них.
Депутат Вакуленко, прошу вас.
ВАКУЛЕНКО М.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Позвольте мне поддержать коллегу
Захарова: предложить рассмотреть сегодня вопрос о ситуации с "Русским домом
Селенга" и "Русской недвижимостью" и пригласить Анатолия Борисовича Чубайса,
а также дать поручение соответствующему комитету Думы, чтобы получить от них
нужную нам информацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, выступили 46 человек. Можно перейти к голосованию
предложений.
Депутат Апарина, прошу вас.
АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два предложения.
Первое. Иван Петрович, просьба к вам дать согласие на то, чтобы вы, как член
Совета Безопасности, были включены в комиссию, которая будет разрабатывать
предложения по рассмотрению вопроса о состоянии дел в военно-промышленном
комплексе.
Второе. Коллеги, все мы вернулись из округов, где еще раз смогли убедиться в
том, в какое унизительное положение поставлена сегодня школа.
Вчера на парламентских слушаниях об основах культурной политики Российской
Федерации и защите русского языка ученые, учителя с болью говорили, что во
многих регионах страны к началу учебного года только 10 процентов школьников
получат учебники.
Как вы помните, коллеги, 24 мая здесь выступал министр финансов, который
заявил (цитирую)... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Завершайте, Алевтина
Викторовна.
АПАРИНА А.В. ...заявил: "В бюджете денег на издание учебников нет". Это как
же понимать? На войну, где убивают детей, деньги есть, триллионы есть. Нас не
спрашивают и расходуют их, а на учебники - нет. Это преступление перед
нацией. Известно, что дети, молодежь составляют золотой фонд любой страны.
Давайте проявим заботу о нашем будущем, иначе мы рискуем войти в историю как
Дума, которая позволила развязать братоубийственную войну и практически
ничего не сделала по созданию необходимых условий для обучения и воспитания
подрастающего поколения.
В связи с этим вношу следующее предложение: включить в повестку дня вопрос о
принятии экстренных мер по обеспечению школьников учебниками отечественного
производства. Предлагаю голосовать поименно, и, если вопрос будет принят, к
16 часам я готова... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. ...Если вопрос будет включен, к 16 часам я готова представить
проект по данному вопросу.
Иван Петрович, что касается системы записи, меня не оказалось, хотя я...
Надо, чтобы проверили как-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Проверьте, пожалуйста, карточку.
Депутат Вишняков предложил: пригласить на "правительственный час" заместителя
министра иностранных дел Николая Николаевича Афанасьева с сообщением о
деятельности группы от постоянного комитета Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе в Чеченской Республике. Ставится на голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Зеленин - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Но мы попросим представить информацию (наверное, по линии Комитета по
международным делам) в письменном виде, чтобы депутаты могли ознакомиться с
деятельностью этой особой группы.
Депутат Затулин Константин Федорович говорил о необходимости принятия нами
обращения по поводу размещения дополнительно 10 тысяч солдат на Балканах по
решению Организации Объединенных Наций... (шум в зале) по решению НАТО, прошу
прощения. Ставится на голосование: включить в повестку дня данный вопрос - с
принятием обращения. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Зеленин - за, депутат
Малкин - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято
208 плюс 2 - 210.
Депутат Жаданова предложила исключить из повестки дня вопрос о
государственных внебюджетных фондах. Попросила поставить это на поименное
голосование. Нет возражений, коллеги, по поводу поименного голосования?
Ставится на голосование: исключить из повестки дня вопрос о государственных
внебюджетных фондах. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Депутат Зеленин - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
175 плюс 1. Отклоняется.
Депутат Пискунов Александр Александрович напомнил нам о том, что мы с вами
решили дать поручение Счетной палате проверить финансирование оборонных
отраслей. Ставится на голосование... Но в принципе, коллеги, это голосовать
не надо, надо проект постановления раздать, для того чтобы проголосовать
поручение. Александр Александрович, это за вами, за Комитетом по обороне.
Далее. Депутат Орлова поддержала предложение о том, чтобы Счетная палата
подключилась к работе комиссии по подготовке вопроса о положении дел в
военно-промышленном комплексе страны. Такое поручение тоже есть.
Депутат Журавлев Виталий Евгеньевич предложил включить в повестку дня вопрос
о ценах на уголь для населения. Прошу проголосовать. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Зеленин - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
178. Я полагаю, что можно дать поручение соответствующему комитету (по
экономической политике) войти во взаимодействие с Правительством по данной
проблеме. Проблема на самом деле, невзирая на кажущуюся невзрачность, очень
тяжела и сложна.
Депутат Михайлов Евгений Эдуардович говорил о повторной высылке гражданина
Российской Федерации Рожка из Эстонии. Предложил обратиться к Президенту и
Правительству с требованием незамедлительных экономических санкций в
отношении Эстонии. Депутат... Давайте проголосуем сначала это предложение, а
потом предложение Кузнецова Юрия Павловича. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за, депутат
Зеленин - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
168 плюс 2. Не принимается.
Депутат Звягин Алексей Алексеевич предложил обратиться к премьер-министру с
запросом по проблеме невыплаты заработной платы. Он говорил об объединении
"Тулауголь" и других. Прошу голосовать.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Зеленин - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
184 плюс 1. Отклоняется.
Депутат Якунин Глеб Павлович говорил о повышении таможенных тарифов и
негативных последствиях, связанных с этим. Предложил дать поручение комитету
по бюджету с целью изучения возникшей проблемы. Прошу голосовать. (Шум в
зале.) Проголосуйте, коллеги... Хорошо, снимите с голосования. Некоторые
коллеги говорят, что такое поручение мы можем дать комитету без голосования.
Хорошо, даем такое поручение комитету по бюджету, если вы не возражаете. И
чтобы в последующем была информация для всех депутатов.
Далее. Депутат Якунин предложил сделать запрос в Правительство о ситуации,
связанной с деятельностью Череповецкого металлургического комбината, которая
приводит к негативным последствиям в плане экологии. Прошу голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято
Отклоняется. Глеб Павлович, вы передайте запрос, мы направим его от вашего
имени в Правительство.
Депутат Андрей Александрович Захаров говорил о позиции Анатолия Борисовича
Чубайса, о ситуации вокруг "Русской недвижимости". Предложил заслушать
Анатолия Борисовича Чубайса о ситуации вокруг "Русской недвижимости". Прошу
голосовать.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Иванов - за, депутат Зеленин - за. Кто еще
не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
216 плюс 2. Не принимается. (Выкрики из зала.)
Разберемся к концу потихонечку. Давайте проголосуем, впереди много
предложений.
Далее. Депутат Акбаев Азрет Алиевич говорил о депортации целых народов,
которая произошла 50 лет назад, об озабоченности представителей этих народов,
общественности. Предложил разработать законопроекты по реализации тех
положений законов, которые были приняты по этой проблеме, отдельно по каждому
народу.
Акбаев Азрет Алиевич - заместитель председателя Комитета по делам
национальностей.
ИЗ ЗАЛА. Рассмотреть в пакете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть в пакете. Наверное, надо проголосовать,
дать поручение Комитету по делам национальностей? Мы голосовать не будем.
Такое поручение дается. Я полагаю, что депутат Акбаев как заместитель
председателя комитета будет настойчив в этом плане.
Депутат Бабурин Сергей Николаевич предложил перенести со второй половины дня
на первую рассмотрение вопроса о вывозе ценностей. Там три альтернативных
законопроекта. Прошу голосовать. Вопрос процедурный, требует большинства от
голосовавших.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Зеленин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 94,9%
Проголосовало против 9 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Подвижку такую делаем. Сразу же поставим на обсуждение после тех
законопроектов, которые рассматриваются в третьем и во втором чтениях.
Далее. Депутат Бабурин Сергей Николаевич говорил о необходимости
расследования причин трагедии в Нефтегорске.
ИЗ ЗАЛА. И о том, кто деньги... (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, с созданием комиссии, так, Сергей Николаевич?
Парламентской комиссии? Да.
Ставится на голосование: включить в повестку дня вопрос об итогах
расследования причин трагедии в Нефтегорске с созданием специальной
парламентской комиссии. Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за.
Все.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
224 плюс 1 - 225.
По мотивам голосования? (Выкрики из зала.) Мне подсказывает депутат, что
комиссия такая имеется и она уже работает.
ИЗ ЗАЛА. Какая комиссия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительственная. (Выкрики из зала.)
Депутат Аничкин предлагает вернуться к голосованию. Прошу вас, голосуйте.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование (если Сергей Николаевич согласится с формулировкой):
создать парламентскую комиссию Государственной Думы (если пожелает
участвовать Совет Федерации, мы не будем возражать) по расследованию причин
трагедии в Нефтегорске. Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Включить в повестку дня, Иван Петрович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, было именно так. Уже по результатам деятельности
комиссии заслушать, каковы итоги работы. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Иванов - за. Все
проголосовали? Да.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу Комитет по безопасности во взаимодействии с Комитетом по делам
Федерации и региональной политике подготовить состав этой комиссии с учетом
мнений фракций.
Сергей Николаевич привлек наше внимание к ситуации, сложившейся на границе
России и Абхазии. Не пропускают отдыхающих, которые имеют на руках путевки,
что создает крайне напряженную обстановку. Предложил включить в повестку дня
данный вопрос - о ситуации на границе России и, в данной ситуации, Грузии.
Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
194 плюс 1.
В повестку дня не включается. Но, Сергей Николаевич, совместно с нашими
комитетами надо войти во взаимодействие с Правительством по этому поводу,
чтобы конкретно разобраться, и информацию депутатам, наверное, дать, потому
что это интересует людей во многих округах. Звонков по этому поводу немало.
Депутат Сидоров Анатолий Степанович говорил о ситуации в Нефтегорске.
Предложил заслушать Правительство на "правительственном часе" по данному
вопросу (с информацией чтобы выступили). Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Но мы информацию такую запросим. Думаю, что вы уже осведомлены полностью и
средства массовой информации информируют достаточно подробно.
Хотел бы сказать, что за это время группа электронного голосования могла бы
уже две новых карточки для депутата Иванова сделать.
ИЗ ЗАЛА. К 12 часам сделают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По проблеме выплаты зарплаты помощникам депутатов в Рязани мы дали поручение
руководителю Аппарата Государственной Думы. Он информацию нам даст по этому
поводу.
Анатолий Степанович Сидоров также говорил о проблеме невыплаты зарплаты
работникам морского флота в Хабаровском крае. Прошу проголосовать о
направлении запроса Правительству по данному поводу, прошу поддержать
Анатолия Степановича.
Кто без карточек? Депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 11 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято
Анатолий Степанович, вы запрос сформулируйте. Мы его тотчас направим в
Правительство.
Депутат Марычев Вячеслав Антонович говорил о ситуации с законом "О
ветеранах". Нам подробную информацию заместитель премьер-министра Юрий
Федорович давал совсем недавно. И целый цикл постановлений Правительством
разработан и принимается, публикуется.
Депутат Марычев поставил второй вопрос: о переименовании города
Санкт-Петербурга в город Ленинград. Прошу голосовать о включении данного
вопроса в повестку дня.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
183 плюс 1. Не принимается.
Коллеги, депутат Астраханкина совершенно справедливо привлекла наше внимание
к тому, что мы на заседании перед перерывом для работы с избирателями, для
работы в округах не проголосовали за состав комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по проверке соблюдения российского
законодательства отрядами милиции особого назначения (ОМОН) Министерства
внутренних дел Российской Федерации. Сведения о составе этой комиссии были
розданы, сейчас повторно это сделали. 12 человек входят в состав этой
комиссии. У вас список на руках имеется. Позвольте поставить на голосование,
дабы не забыть в последствии. Прошу голосовать. Сразу спискам.
Представительство фракций вроде бы учтено. Идет голосование. Будьте
внимательны.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за. Все
проголосовали, коллеги? Да.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
221 плюс 1 - 222.
Может быть, какая-нибудь фракция не представила своих кандидатов, не учтены
интересы? (Шум в зале.) Депутат Бегов предлагает вернуться к голосованию.
Прошу вас. Идет голосование. (Шум в зале.) Списки я сейчас зачитаю.
Возвращаемся к голосованию. Идет голосование по поводу возвращения к данному
вопросу.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Иванов - за. Депутат Южаков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся.
Итак, в состав Комиссии Государственной Думы по проверке соблюдения
российского законодательства отрядами милиции особого назначения Министерства
внутренних дел Российской Федерации предлагаются депутаты: Астраханкина
Татьяна Александровна, Власов Юрий Петрович, Кривельская Нина Викторовна,
Пономарев Сергей Александрович. Наверное, надо заменить Пономарева Сергея
Александровича, потому что он уже работает аудитором Счетной палаты.
Исключается. И сразу пусть фракция Аграрной партии России подумает. (Шум в
зале.) Депутат Паршенцева Галина Васильевна... Прошу прощения. Значит,
работает, там вакансии есть еще две.
Далее. Депутат Федоров Евгений Алексеевич, депутат Траспов Александр
Михайлович, депутат Горячев Валерий Сергеевич, депутат Муравьев Игорь
Владиславович, депутат Грицань Владимир Васильевич, депутат Косых Владимир
Иванович и Яковлев Юрий Николаевич. Позвольте... Депутат Жаданова, прошу вас.
Минуточку.
ЖАДАНОВА Л.А. От группы "Стабильность" мы просим включить депутата Лоткова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Стабильность" - депутат Лотков.
Ставится на голосование с данной поправкой. Прошу голосовать. Пономарев
Сергей Александрович остается. Это просто моя оплошность. Идет голосование,
коллеги.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Южаков - за. Все проголосовали? Депутат
Иванов с карточкой.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
289 плюс 1 - 290. Принимается.
Комиссия, прошу вас, в перерыве соберитесь в комнате президиума и определите
председателя. Татьяна Александровна, прошу вас скоординировать усилия.
А по поводу аудиторов оговорка моя, наверное, не случайна, потому что часть
депутатов просятся руководителями аппаратов к аудиторам. Сергея
Александровича это не касается, но некоторые есть. И из означенной фракции
тоже.
Депутат Сеславинский Михаил Вадимович говорил о том, что пенсии,
установленные несколько лет назад (10-15), сегодня, в условиях
преобразований, не восполняют потребности пенсионеров, что надо восстановить
справедливость по отношению к данной категории пенсионеров. Он предложил
поручить Комитету по труду и социальной поддержке совместно с Правительством
подготовить изменения и дополнения к закону о пенсиях. Ставится на
голосование, коллеги, прошу вас. Идет голосование. Только не нажимайте кнопки
раньше времени, пока желтая ленточка не побежит. Идет голосование.
Кто без карточек? Депутат Южаков - за. Депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
250 плюс 2. Принимается. Такое поручение комитету мы даем и просим
подготовить законопроект.
Депутат Соколов Юрий Васильевич говорил о положении с заработной платой
учителям, работникам профтехобразования, говорил о том, что заработная плата
не проиндексирована в 1,3 раза, как это должно было сделать. Предложил
направить запрос в Правительство с требованием проинформировать
Государственную Думу по вполне конкретной ситуации. Прошу голосовать,
коллеги. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Иванов - за. Депутат Венгеровский - за.
Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято
Принимается.
Юрий Васильевич, ваш запрос, пожалуйста, сюда, в президиум, мы
незамедлительно направим его.
Депутат Туинов Евгений Вячеславович говорил о возобновлении активных боевых
действий на Балканах, о бомбардировке сербских позиций и предложил принять
заявление в связи с этой конкретной ситуацией. Прошу вас голосовать о
включении в повестку дня рассмотрения проекта данного заявления по
конкретному вопросу. Прошу вас. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
211 плюс 2. (Шум в зале.) И депутат Венгеровский еще "за". 213 человек.
Далее. Хотел бы вам сказать, коллеги, что сегодня в газете "Политика" в
Югославии опубликовано мое заявление на основе того, что было принято
Государственной Думой 17 мая. Сформулирована позиция о том, что данный кризис
подлежит урегулированию только мирными способами, а не таким натиском. (Шум в
зале.) Ставится... Минутку, коллеги.
Депутат Козырев Александр Иванович говорил о том, что освобожден населенный
пункт Ведено близ Грозного. Предложил направить приветственную телеграмму
командующему с благодарностью за операцию, которая была проведена. Прошу вас,
идет голосование. Коллеги, голосуйте, не спорьте.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.
Результат: не принято
86 человек.
Депутат Козырев Александр Иванович говорил о том, что в Республике Тыва его
помощнику Кашину не производится оформление соответствующих документов и,
естественно, не выплачивается зарплата.
Андрей Иванович Войков! Прошу вас по этой конкретной ситуации в Республике
Тыва поговорить с Александром Ивановичем, взять все телефоны и связаться.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович говорил о трагедии в Сербии и предложил
принять заявление Государственной Думы по данной ситуации. Прошу голосовать.
Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Венгеровский - за, депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято
213 плюс 2 - 215. Та же самая цифра.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович говорил также о том, что действия эстонских
властей по поводу гражданина Рожка могут квалифицироваться как выходка
эстонских фашистов (он говорил так), предложил рассмотреть данный вопрос
вкупе с выселением из Москвы гражданина Бронштейна, экономического
советника... Прошу голосовать.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято
139 плюс 1.
Депутат Глотов Сергей Александрович предложил включить в повестку дня вопрос
об эскалации военного конфликта на Балканах. Прошу вас, коллеги, голосуйте.
Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский -
за, депутат Иванов - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
197 плюс 2.
Ну, вопрос о расследовании событий на Сахалине мы уже голосовали - то, что
предлагал Сергей Александрович.
Депутат Бурлаков Михаил Петрович говорил о массовом обмане наших избирателей,
наших граждан (в частности, в Тольятти) объединениями "Таис", "Никольское",
"Дворянское гнездо" (которое он назвал по-другому), предложил принять
постановление Государственной Думы, которое бы рекомендовало Генеральной
прокуратуре Российской Федерации сформировать следственные группы по
расследованию массового мошенничества в колоссальных, в особо крупных
размерах, масштабах. Прошу голосовать. (Шум в зале.) По всем фирмам без
исключения, не только по этим трем.
Идет голосование: включить в повестку дня данный вопрос с принятием
постановления.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский - за, депутат
Иванов - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
269 плюс 2 - 271. Принимается. Прошу проект постановления подготовить,
размножить и раздать депутатам. Полагаю, что это нужно сделать вместе с нашим
Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам.
Далее. Депутат Михайлов Александр Николаевич привлек наше внимание к тому,
что три вопроса, которые были проголосованы, поставлены в повестку дня, но не
рассмотрены, - о реальных мерах по урегулированию конфликта в Чеченской
Республике; о последствиях принятия беловежских соглашений; о состоянии
экономической ситуации в стране - должны быть поставлены в повестку дня, и
должно быть конкретно указано, когда они будут обозначены в повестке. Мы
такое поручение Михаилу Алексеевичу даем.
ИЗ ЗАЛА. В конце дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может быть, не в конце дня, Может быть, на
следующем заседании. Календарь когда будет составляться на вторую половину
июня - все это поставить.
Александр Николаевич Михайлов, прошу вас.
МИХАЙЛОВ А.Н. Иван Петрович, вопрос по Беловежью включен, насколько мне
известно, Советом Думы на 9 июня. Если это так, я просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это именно так, только там была добавка: вопреки
голосованию о денонсации и прочее. Потому что именно так было проголосовано,
как вами было сказано и как еще раз было повторено сейчас.
МИХАЙЛОВ А.Н. Ясно. Значит, на 9-е он остается. И вопрос по Чечне. Это
серьезнейший вопрос, люди ждут решения. Есть вообще предложение: может быть,
давайте с Правительством и с президентскими структурами поработаем, проведем
закрытое заседание. Федеральные структуры власти должны иметь позицию и
работать в этом плане, я считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, что мы законопроект превратили в закон,
приняли его, направили. Судьбу его вы тоже знаете. Значит, Михаил Алексеевич,
вам поручение, вы как раз об этом доложите.
Далее. Депутат Аракчаа Кара-кыс Донгаковна говорила о необходимости оказания
материальной помощи пострадавшим в Нефтегорске и о том, что, может быть, это
следует сделать за счет зарплаты депутатов. Коллеги, в данной ситуации каждый
принимает решение в отдельности, сам, сообразуясь со своим внутренним миром.
Что касается направления помощи от Государственной Думы - мы в принципе
бюджетная организация, можем послать часть денег только за счет зарплаты, с
вашего общего благословения. Посоветуйтесь во фракциях, скажете по этому
поводу свое мнение, и решение будет незамедлительно принято.
О необходимости индексации детских пособий, о том, что эта индексация не
произведена, говорила также Кара-кыс Донгаковна. Видимо, тут нужно сделать
поручение Комитету по труду и социальной поддержке, если вы не возражаете,
чтобы он разобрался с этой ситуацией.
Далее. Депутат Аракчаа говорила о пенсиях в сельском хозяйстве, в частности в
животноводстве, о том, что они мизерно малы. Я думаю, мы такое поручение по
законопроекту о пенсиях дали, внутри его может быть рассмотрен и этот вопрос,
чтобы нам не голосовать дополнительно, если вы не возражаете. Так? Вы не
возражаете, Кара-кыс Донгаковна? Спасибо.
Депутат Лукава Георгий Григорьевич предложил создать комиссию по
расследованию ситуации, касающейся событий 19-21 августа 1991 года. Я
привлекаю ваше внимание к тому, что было принято решение 23 февраля 1994 года
по этому вопросу. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято
Далее. Георгий Григорьевич привлек наше внимание к тому, что необходимо
включить в повестку дня вопрос о фиксированных ценах на отдельные группы
продовольственных товаров, на транспорт и так далее (он их перечислил) с
принятием постановления. Прошу голосовать.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский
против фиксированных цен.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято
Депутат Кузнецов Юрий Павлович говорил о том, что поступили сведения о
высылке трех граждан из Литвы, и предложил обратиться к Президенту и
Правительству с требованием ввести экономические санкции по отношению к
Эстонии, Литве. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Даже из дома теперь выйти
нельзя.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Венгеровский - за, депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7.%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Семаго Владимир Владимирович говорил о сообщении о том, что объем
производства в стране возрос на 1 процент. Предложил обратиться с запросом в
Правительство с просьбой предоставить информацию с перечнем предприятий,
которые повысили объем производства за истекшие пять месяцев. Прошу
голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Президент сказал, что на 4 процента, а Чубайс - на 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто больше? Вы, Игорь Михайлович, как полагаете? На 7
процентов? (Шум в зале.) Игорь Михайлович всю жизнь занимается
железнодорожным транспортом, там рост есть.
Кто без карточек? Депутат Венгеровский - за, депутат Иванов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
213 плюс 2 - 215.
Ваш запрос, Владимир Владимирович, сформулируйте, и он будет направлен
незамедлительно.
Далее. Депутат Тетельмин предложил исключить из повестки дня законопроект об
использовании атомной энергии. Прошу голосовать. Мотивация была. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Грешневиков -
за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято
120 плюс 1. Остается в повестке дня.
Депутат Снежков Михаил Николаевич говорил о случаях поборов на таможнях, в
частности на границе с Узбекистаном. Предложил пригласить руководителей
таможенной службы Российской Федерации с информацией о своей деятельности, о
взаимодействии с таможенными службами сопредельных государств на
"правительственный час". Прошу голосовать.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за, депутат
Венгеровский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Третяк Борис Никитович, депутат от Сахалина, предложил дать
информацию в начале заседания о ситуации в Нефтегорске. Я думаю, голосовать
не нужно. Мы предоставим ему слово, и он еще до перерыва такую информацию
даст. Не возражаете, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Калашников Сергей Вячеславович говорил о необходимости моей
информации о встрече с Президентом. Я это сделаю.
Далее. Сергей Вячеславович привлек наше внимание к публикации в "Известиях" о
так называемых "запасных аэродромах" и интервью наших коллег по данному
поводу. Предложил заслушать отчет комитета по организации работы Думы,
точнее, комиссии по этике, по данному вопросу. Прошу голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за,
депутат Грешневиков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято
179 плюс 2. Не принимается.
Депутат Вакуленко Михаил Юрьевич говорил о ситуации вокруг "Русского дома
Селенга" и предложил поручить комитету подготовить информацию по данному
вопросу. Но, наверное, комитет по делам собственности и комитет по бюджету...
Два комитета. Так? Не будем голосовать? Даем такое поручение?
ИЗ ЗАЛА. Даем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Просим подготовить информацию по этим двум
большим объединениям.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна говорила о работе комиссии по
военно-промышленному комплексу, предложила и мне там участвовать. Несомненно,
здесь никаких возражений нет, нужно работать.
Далее, депутат Алевтина Викторовна Апарина говорила о том, что школа
оказалась в унизительном положении, что только 10 процентов школьников
получат учебники, если ситуация будет так развиваться, как она развивается
сейчас и как нам докладывал заместитель министра образования в
"правительственном часе". Предложила включить в повестку дня вопрос о
принятии экстренных мер по обеспечению школьников учебниками отечественного
производства. Алевтина Викторовна предлагает провести поименное голосование.
Нет возражений, коллеги? Прошу вас, голосуем. Поименное голосование. О
принятии экстренных мер по обеспечению школьников учебниками. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги? Анатолий Николаевич Грешневиков, депутат Малкин,
депутат Иванов, депутат Венгеровский, депутат Южаков.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
326 плюс 5 - 331. Принимается такое решение.
Коллеги, все дополнения, изменения, замечания - все проголосовано. (Выкрики
из зала.)
Депутат Захаров, прошу вас.
ЗАХАРОВ А.А. Благодарю вас, Иван Петрович.
Я думаю, мы все-таки напрасно отказываем себе в удовольствии пригласить сюда
председателя комиссии по ценным бумагам при Правительстве Анатолия Борисовича
Чубайса. Предложение набрало 48 процентов голосов. И я думаю, только
невнимательность ряда коллег не позволила нам принять решение. Я прошу
вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович предлагает вернуться к
голосованию. Прошу вас проголосовать за то, чтобы вернуться к голосованию
данного предложения.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский - за, депутат
Грешневиков - за, депутат Малкин - за, депутат Иванов - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование: пригласить на заседание Анатолия Борисовича Чубайса
как председателя комиссии...
ИЗ ЗАЛА. Он же депутат!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данной ситуации "мы приглашаем", нельзя говорить.
Депутата мы не можем заставить сделать информацию, он суверенен. А
председателя правительственной комиссии по ценным бумагам мы просим прибыть
на "правительственный час" и сделать информацию.
Прошу вас, голосуйте, коллеги. Тут регламентная норма.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Иванов - за, депутат
Грешневиков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Решение принимается. Михаил Алексеевич, прошу вас подготовить данный вопрос.
Об эскалации военного конфликта на Балканах. Депутат Марычев предлагает
вернуться к данному вопросу, к голосованию данного вопроса. Прошу вас.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Грешневиков - за, депутат Венгеровский -
за, депутат Иванов - за, депутат Малкин - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 97,1%
Проголосовало против 5 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию. Теперь ставится на голосование само предложение:
включить в повестку дня вопрос об эскалации военного конфликта на Балканах.
(Выкрики из зала.) Прошу прервать голосование. Депутат Бегов предлагает
провести поименное голосование. Нет возражений? Прошу вас, голосуйте.
(Выкрики из зала.) Перегрелась машина. Так, минутку, коллеги, потерпите,
машина перегрелась. Она создана для парламентов других типов, где голосования
происходят не столь часто и не столь обильно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается. Включается в повестку дня. Прошу Комитет по международным делам
подготовить постановление по данному вопросу. Владимир Петрович Лукин, прошу
вас.
Коллеги, с учетом изменений и дополнений прошу вас проголосовать порядок
работы на сегодня. Прошу вас, коллеги. Идет голосование порядка работы
Государственной Думы на 7 июня 1995 года. Кто бы мог подумать!
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский - за, депутат
Иванов - за, депутат Грешневиков - за. Все проголосовали? Депутат Рыбаков -
за, депутат Лемешев - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, в самом начале хочу сказать, что встреча с Президентом вчера
действительно состоялась. Это регламентная встреча, в первый вторник каждого
месяца. Президент дал свою оценку событиям, которые происходят внутри страны,
за рубежами нашей страны, высказал обеспокоенность развитием ситуации вокруг
разрастания вооруженного конфликта на Балканах, говорил о том, что даны
поручения дипломатии России действовать активно в деле поиска мирного
урегулирования данного кризиса, данной кризисной ситуации.
Говорили по поводу ситуации вокруг Нефтегорска. Перед этим был доклад Сергея
Кужугетовича Шойгу. Доклад подробный, его можно, наверное, у Сергея
Кужугетовича запросить как дополнительную информацию к тому, что наши коллеги
здесь скажут. Сказано было, что необходимые ресурсы - и материальные, и
финансовые - туда направлены и Правительство предпринимает все необходимое
для того, чтобы облегчить как-то эту тяжелейшую, ужасную трагедию.
Что касается взаимодействия Президента и палат Федерального Собрания, то
разговор шел преимущественно по закону о выборах депутатов Государственной
Думы.
Президентом были переданы предложения для согласительной комиссии.
Руководителям фракций они вчера были розданы. Завтра согласительная комиссия
заседает еще раз. Владимир Борисович Исаков тоже эти предложения получил. Там
может быть много нового и неожиданного для нас. При сохранении соотношения
225 на 225 (имеются в виду мандаты по партийному списку и по одномандатным
округам) заложены некие нормы, которые предстоит основательно обсудить.
Говорится, например, о том, что общефедеральный список каждого движения,
каждого избирательного объединения не должен превышать 10 процентов всего
федерального списка. Все остальные кандидаты в депутаты из партийного списка
должны идти по региональным спискам. Но не пытайтесь считать так, что в 89
регионах оставшиеся депутаты (то есть числом 203) будут распределяться в 25
регионах по три, а в остальных - по два человека. Это не так, потому что
записана еще одна норма - что число представителей одного субъекта Федерации
может быть до 25 процентов от числа всех кандидатов в депутаты по
региональному списку. Ну и другие нормы предложены для рассмотрения на
согласительной комиссии. Предлагается, к примеру, норма, что депутаты,
проходящие по общефедеральному списку, не могут выдвигаться в одномандатных
округах.
Далее было сказано, что, как сообщил Председатель Конституционного Суда,
вопрос о порядке формирования Совета Федерации будет рассмотрен в
Конституционном Суде, и только после этого, видимо, нужно будет перейти к
закону о формировании Совета Федерации или к другому нормативному акту.
Вот тот круг вопросов, который обсуждался. Есть вопросы ко мне? Прошу вас,
депутат Семаго. Но если вы хотите меня спрашивать дальше о законе о выборах
депутатов, то лучше - к Владимиру Борисовичу Исакову.
СЕМАГО В.В. Иван Петрович, есть информация о том, что во время вашей беседы
затрагивалась ситуация с высказыванием Бориса Николаевича в отношении помощи
иностранных государств в связи с нашей российской трагедией. Вы могли бы
прокомментировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, об этом разговор не шел. Высказывания Президента
по этому поводу известны, средства массовой информации его точку зрения
обозначили. Эта тема не затрагивалась. Скорее, может быть, разговор шел с
Владимиром Филипповичем Шумейко, он был перед этим.
Есть ли еще вопросы, коллеги?
Дополнительно могу сообщить, что Президент достаточно твердо сказал, что
выборы должны быть проведены в установленные Конституцией и законом сроки.
Это первая позиция.
И вторая - что Государственная Дума должна работать обычным порядком: четыре
сессии. Президент спросил, когда мы завершаем третью сессию, я сказал, что 21
июля - последнее заседание. Затем мы уходим на неделю для работы в округах, с
1 августа все находятся в отпуске. Фракции и депутатские группы, сообразуясь
с тем регламентом, который у них есть, оставляют "группы быстрого
реагирования" (или развертывания - как угодно), если 17 августа будет издан
указ Президента о проведении выборов 17 декабря 1995 года.
26 сентября, вторник, - первый рабочий день после отпуска. 5 октября - первое
заседание. Последнее пленарное заседание Государственной Думы будет проведено
21-го (правильно я говорю?), нет, 22 декабря. Согласно Конституции, мы
работаем до момента вступления в должность депутатов следующего созыва Думы.
Вот информация для того, чтобы была полная четкость. А чем теоретически
обосновано данное положение - об этом юристы уже, по сути дела, высказались.
Вполне возможно, что все депутаты Государственной Думы вообще не пойдут на
выборы, а будут избираться люди совершенно иные. Поэтому Государственная Дума
призвана работать согласно своему Регламенту.
Вот такая точка зрения была высказана и была в принципе поддержана. Вот все,
коллеги, что могу сказать по этому поводу.
Информация о Парламентской ассамблее Черноморского экономического
сотрудничества, которая была дана Президентом, думаю, для вас особого
значения не имеет, потому что вы об этом осведомлены, коллеги от наших
фракций работают там сегодня второй день. Греция вопреки противодействию
Турции более чем двумя третями голосов вчера избрана членом Парламентской
ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества.
Прошу вас, депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, вы сказали сейчас, что после решения
Конституционного Суда может быть принят закон или иной акт о формировании
Совета Федерации. Конституция этого не допускает. Что значит "иной акт"? Или
вы оговорились?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я в данной ситуации не оговорился. Дело в том, что
избрание депутатов в Государственную Думу производится по закону, там
сказано. Что касается Совета Федерации - упоминания такового нет. И поэтому
Конституционный Суд даст свое толкование. Наш запрос туда направлен. Что
может сказать Конституционный Суд - я не хотел бы предвосхищать это решение.
Депутат Бикалова, прошу вас.
БИКАЛОВА Н.А., депутатская группа "Новая региональная политика".
Спасибо, Иван Петрович. У меня вопрос, который уже поднимала Государственная
Дума. Посетит ли Думу Президент в течение срока ее полномочий? Как известно,
мы даже голосовали по этому поводу, и Сатаров, помощник Президента,
комментируя этот момент, сказал, что Борис Николаевич собирался по поводу
принятия Гражданского кодекса посетить Думу. Поводов было уже более чем
достаточно.
Ваше мнение и мнение Президента: будет ли хоть раз в этом зале присутствовать
Борис Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом разговора не заходило.
Депутат Шейнис, прошу вас.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Иван Петрович, у меня вопрос в развитие темы, поднятой Анатолием Ивановичем
Лукьяновым. Как известно, часть 2 статьи 96 Конституции сформулирована
следующим образом: "Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов
депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами". То
есть, как мне кажется, из Конституции однозначно вытекает, что формирование
Совета Федерации может осуществляться только на основе федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже так полагаю. И я свою точку зрения заявил,
сказав на Совете Государственной Думы о том, что может быть принят закон о
выборах в Государственную Думу и формировании Совета Федерации, как был нами
принят закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В этом я
был оспорен Николаем Тимофеевичем Рябовым. Я полагаю, что не совсем корректно
со стороны председателя Центризбиркома в данном случае толковать Конституцию.
Закон мы можем принять в русле своих правомочий и полномочий, и это наше
суверенное право как Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Боков.
БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Я хотел бы задать вопрос: кто
делал запрос в Конституционный Суд о формировании Совета Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нами отправлен.
БОКОВ В.А. Кем - нами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Государственной Думы был запрос.
БОКОВ В.А. Дума не голосовала по такому запросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Борисович, внесите ясность. Прошу вас, депутат
Исаков.
ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.
Я действительно такого запроса не помню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, запрос был от Совета Федерации. То, что есть
запрос, - это совершенно точно. Сейчас не буду на этом настаивать. Мы с вами
обсуждали это, с группой депутатов... Но запрос в Конституционном Суде есть.
(Шум в зале.)
Депутат Аничкин.
АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.
Уважаемый Иван Петрович! Чтобы у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Иван Степанович. Депутат Илюхин, прошу вас.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я бы хотел в связи с этим пояснить, что мною подготовлен
проект запроса, который в пятницу будет вынесен на пленарное заседание, как
раз по части 2 статьи 95 Конституции, где речь идет о порядке формирования
Совета Федерации. Я бы просил его поддержать, это будет основанием. Там ведь
речь идет о главном - о том, что нарушается принцип разделения и
самостоятельности властей, в том числе и при формировании Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Прошу вас, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Иван Петрович, чтобы у нас не сложилось мнение, что
новое предложение Президента по закону "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" возвращает нас к первому
чтению или вообще к новому закону, я бы просил, чтобы вы дали возможность
Владимиру Борисовичу Исакову огласить вот эти предложения, для того чтобы мы
могли и сами осмыслить (за пределами работы комиссии), что они собой
представляют.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, спасибо, но это значит, что поручение,
данное аппарату, который нам помогает, не выполнено. Дело в том, что
попросили раздать депутатам.
Так, Андрей Иванович Войков и те, кто обслуживает работу пленарного
заседания, делается вам замечание, потому что вчера на Совете Государственной
Думы было решено эти предложения размножить и раздать всем депутатам,
реализуя право депутатов на получение информации.
Депутат Исаков, прошу вас.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемый Иван Петрович, но тогда, прежде чем раздать, их нужно
оформить в каком-то порядке, потому что эти замечания поступили без подписи,
без сопроводительного письма Президента. На заседании согласительной комиссии
эти замечания уже огласил господин Сатаров, но огласил от собственного имени.
Мы их обсуждали, и почти все они были отвергнуты на согласительной комиссии,
поскольку были, на мой взгляд, более правильные предложения внесены. Поэтому,
если, как вы говорите, это официальное предложение Президента... А это
несколько расходится с его позицией, выраженной в его письме, поскольку в
письме Президента четко сказано: пусть палаты договариваются между собой, я
соглашусь с любым их решением. И несколько странно выглядит, что он теперь
вносит какие-то предложения от своего имени. Но если это так, то пусть это
будет оформлено, и мы будем четко знать, от кого эти предложения идут, а то
сегодня мы имеем какие-то странные предложения, которые совершенно без
подписи, и не понятно, в каком статусе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, раз огласил помощник Президента, лицо вполне
официальное, уполномоченное для этого... (Шум в зале.)
Коллеги, я хотел бы вам сказать, что, может быть, согласиться с Владимиром
Борисовичем Исаковым, не захламлять сознание тем, что согласительной
комиссией отвергается, - так, наверное? А во фракциях, у руководителей
фракций экземпляр имеется.
Депутат Грешневиков. Прошу вас, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутат Государственной Думы.
Уважаемый Иван Петрович! Мы все сегодня отчетливо понимаем, что в Сербии
решается не только судьба Сербии, но и судьба России. Вы сказали, что вы
обсуждали с Борисом Николаевичем вопрос мирного урегулирования конфликта в
Боснии. Мне хотелось бы узнать, каковы конкретные предложения МИДу о том,
чтобы действительно наша дипломатия там приняла активное участие, и какие
конкретные решения может принять наш МИД (и, видимо, эти решения будет
принимать Козырев).
И второй вопрос: состоится ли ваш визит в Белград в июне, как планировалось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал так, как было сформулировано Президентом, и не
более того. О конкретике разговора подробного не было.
Визит в Белград... Так сложилась ситуация (в том числе и с законом, который
мы так оживленно обсуждаем), что на Совете Государственной Думы решили - в
данной ситуации могли бы совершить визиты и в Кувейт, и в Израиль, и в
Белград, в Союзную Республику Югославию, Первый заместитель и заместители
Председателя. Но вы знаете, что в Кувейт делегация выезжала, в Египет тоже
делегация выезжала по вашей воле, и члены всех без исключения фракций и
депутатских групп были представлены. А Израиль и Союзная Республика Югославия
заявили, что будут ждать визит делегации во главе с Председателем
Государственной Думы. Было так сказано. И я думаю, что этот визит отложен по
вполне понятным причинам, но он будет обязательно реализован.
Пожалуйста, депутат Марычев.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович! Дума работала и работает в режиме глубочайшего
уважения к Президенту, к Правительству. То есть вы знаете, сами ощущаете, что
принимаются главным образом все важные для России законы - законы, которые
сегодня необходимы нашему народу. И тем не менее дважды преодолеваем вето на
закон о выборах... Президент делает заявление, что он поддерживает законы,
которые принимает Дума. И вы соглашаетесь с ним. И тем не менее вдруг,
внезапно накладывается вето - и закон опять направляется на доработку.
Вы спрашивали Президента, почему такое отношение? Закон-то в принципе
рождался в Думе из того, что предполагает сегодня Конституция. Заметили ли вы
беспокойство: или Ельцин беспокоится действительно о том, чтобы выборы
состоялись, или же он просто блефует и ведет какую-то другую игру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, вы были невнимательны. Я сказал в
самом начале, что Президент говорил о том, что выборы должны быть проведены в
установленные Конституцией и законом сроки. (Выкрики из зала.)
Что касается другого, он в своем письме, в котором мотивировал вето, все
подробно изложил. Данное письмо имеется и у руководителей фракций, и в
комитете по законодательству. Если есть необходимость в том, чтобы всех
депутатов ознакомить с письмом, которым было сопровождено вето Президента на
закон о выборах депутатов Государственной Думы, то, Владимир Борисович, я
прошу вас раздать его депутатам для ознакомления. (Шум в зале.) Оно было.
Депутат Лемешев Михаил Яковлевич, прошу вас.
ЛЕМЕШЕВ М.Я., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! У меня такое замечание. Я
обращаюсь к депутатской группе, которая приняла наименование "Россия". Я
считаю: это бестактно, это просто беспардонно. 35 перебежчиков из других
фракций называют себя депутатской группой "Россия"! Я хотел бы, чтобы
Государственная Дума рассмотрела этот вопрос и предложила депутатской группе
принять любое другое название. Я протестую против того, что эта группа
называется "Россия". (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по организации работы Государственной Думы
рассмотрит, наверное, этот вопрос и скажет нам свое мнение. Депутат Лукава.
Прошу вас, Георгий Григорьевич. И мы должны будем объявить перерыв.
ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович! Многоуважаемые депутаты! Вопрос о
Сербии, о Югославии - это крупнейший стратегический вопрос! Большинство
партий, которые здесь представлены во фракциях, имеют названия
демократической направленности. Как же так? Мы не можем принять четкого
решения, чтобы не допустить насилия со стороны Запада, со стороны США! Мы не
можем подчеркнуть, что от идеалов Вашингтона, Линкольна и других отошла
современная Америка! И если наш Президент, глава Правительства, министр
иностранных дел не займут четкую позицию (вплоть до вето при постановке
вопроса на Совете Безопасности), то грош цена названию "Демократическая
Россия". Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут, коллеги.
После перерыва сразу предоставим слово для информации коллеге Третяку. 5
минут - как условились.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте пригласить вас в зал
заседаний для продолжения работы. Прошу вас зарегистрироваться. Идет
регистрация, будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел зарегистрироваться? Депутат Бикалова, депутат
Чуканов, депутат Лукьянов, депутат Гостев, депутат Михайлов Александр
Николаевич, депутат Южаков.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин. 51 сек.)
Присутствует 311 чел. 69,1%
Отсутствует 139 чел. 30,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
317 человек присутствует на заседании. Мы можем продолжать работу.
Коллеги, позвольте предоставить слово депутату Третяку Борису Никитовичу.
Борис Никитович, еще раз напоминаю - депутат от Сахалина. (Шум в зале.)
Внимание, коллеги, Артур Николаевич! Информация о трагедии в Нефтегорске.
Прошу вас, Борис Никитович.
ТРЕТЯК Б.Н. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я благодарю за
предоставленную возможность поделиться с вами той информацией по Нефтегорску,
которая у меня имеется, и обозначить ряд проблем, которые возникли на
Сахалине в связи с этим несчастным случаем.
Мы вместе с депутатом Капустиным выехали на Сахалин несколько по другим
делам, поскольку та неделя предназначалась для работы в округах. Но так
случилось, что пока мы летели на Сахалин, произошло то, что произошло:
землетрясение в районе Нефтегорска. Работали мы вместе.
Все, о чем я сейчас буду говорить, вся информация, которую я вам сейчас
представлю, мною пережито, поскольку я много лет там работал. Это мой округ,
я достаточно хорошо знаю его. Я знал многих из тех людей, которых сейчас, к
сожалению, нет, которые там погибли, я знаю их семьи и скорблю, что их нет.
28 мая в 1 час 06 минут случилось это землетрясение, длилось оно всего 10
секунд. Поскольку эпицентр землетрясения был всего в 4 километрах восточнее
поселка Нефтегорска, то ударная волна подошла к поселку практически
вертикально. Все 17 пятиэтажных домов были приподняты и затем опущены на то
место, где стояли, уже в виде кучи мусора. Таким образом, все люди, которые
находились в это время в своих квартирах, так или иначе пострадали.
На сегодняшний день погибших приблизительно полторы тысячи человек. Некоторые
люди еще себя не обозначили. Может быть, они находятся на материке, может
быть, они где-то в командировках. Но по каким-то причинам они не
обозначились. Более 500 пострадавших, но живых находятся в разных лечебных
учреждениях Владивостока, Хабаровска, Южно-Сахалинска, Охи. Им оказана первая
медицинская помощь.
В первые же часы после происшествия связь отсутствовала, вырубилась
электроэнергия и тяжело было вообще определить, что случилось, поскольку
особых-то, на первый взгляд, повреждений не было. Было всего 7,5 балла, и
город как-то устоял. Я имею в виду город Оху. Нефтегорск находится от Охи в
70 километрах. До Нефтегорска в 6 часов утра добрались работники Акционерного
общества "Сахалинморнефтегаз". И в течение первых полутора суток помощь
пострадавшим оказывалась составом этого общества под непосредственным
руководством его генерального директора Богданчикова. Там работало более 500
человек, работала вся возможная техника. Буквально утром начал работать
областной штаб. Начала поступать техника, и начали приезжать спасатели из
Южно-Сахалинска. Но основная тяжесть по оказанию первой помощи пала, конечно,
на "Сахалинморнефтегаз". Убытки самого общества на сегодняшний день
оцениваются приблизительно в 380 миллиардов рублей.
К исходу вторых суток прибыли спасатели МЧС во главе с министром Сергеем
Кужугетовичем Шойгу. Я должен сказать, что это достаточно квалифицированные
люди, которые очень оперативно производили дальнейшую работу. На сегодняшний
день, по той информации, которую я имею, осталось работы приблизительно дня
на три-четыре. Осталось найти чуть больше ста человек, которых сейчас не
досчитываются. Работа в строительных блоках ведется самым тщательным образом,
все очень внимательно перебирается, чтобы, не дай Бог, кто-то остался под
завалами.
Ну и о проблемах, которые возникают в связи с этим. Первая проблема, с
которой вообще-то столкнулись на Курильской гряде еще в октябре 1994 года -
нарушение сети сейсмостанций, которые раньше существовали на Сахалине. К
сожалению, деятельность этих сейсмостанций профинансирована не была. После
курильского землетрясения в районе Курил была открыта, возобновила работу
всего одна сейсмостанция. И еще сейсмостанция в Южно-Сахалинске. На севере
острова, то есть на полуострове Шмидта, в Охе (и, кстати, планировалось
открытие и было построено помещение в самом Нефтегорске для сейсмостанции)
эти сейсмостанции так и не заработали, к великому сожалению.
Сейчас, по предложению министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу... Очевидно,
надо бы согласиться с таким предложением и всю сеть сейсмостанций передать в
ведение МЧС. По крайней мере они будут работать, если будут находиться там, в
этом ведомстве. Там есть какая-то дисциплина. И самое главное - финансируется
этот вид работы.
Относительно повреждений. Поселка Нефтегорска не существует. Все, что там
было, конечно, не подлежит эксплуатации. Жилых домов вообще нет, а
административные постройки, производственные помещения подлежат сносу,
поскольку они не ремонтопригодны. Очень большие повреждения, как оказалось, в
Охе. До 40 процентов жилья в Охе - это жилье, которое строилось до 1970 года,
а северный Сахалин до 1970 года считался не сейсмоопасным. И все
строительство велось абы как, надо правду в глаза говорить. Поэтому эти
здания, жилые здания, имеют очень значительные повреждения и должны быть
выведены из эксплуатации. Из пяти действующих школ четыре школы эксплуатации
не подлежат. В этом году учащиеся охинских школ экзамены уже не сдавали,
потому что в школы зайти невозможно. Не работают детские сады. Значительные
повреждения на железной дороге, а ее протяженность - 230 километров до
Ноглик. Оставшаяся шоссейная дорога, без твердого покрытия, тоже практически
пришла в негодность. Сейчас там ведутся ремонтные работы. Пострадали мосты.
Серьезные повреждения имеет аэропорт Оха. Это единственный на севере
аэропорт, который принимает средние самолеты типа АН-24 и АН-26, который
связывает север Сахалина с Хабаровском, Южно-Сахалинском, с Камчаткой, то
есть с близлежащими обжитыми регионами. Тоже нужно выделять деньги, для того
чтобы его ремонтировать.
Если говорить о других проблемах, то их, очевидно, тоже нужно разделить по
крайней мере на две части.
Проблемы первого порядка - эти проблемы очень быстро были сняты. Ведутся
спасательные работы, оказывается первая помощь, пострадавшие вывозятся туда,
где их могут лечить. Принята иностранная помощь, искусственные почки
доставлены в местную больницу. В общем, эта работа ведется. Очень оперативно
оказывается значительная помощь в погребении умерших.
Но заканчиваются спасательные работы и встают проблемы второго порядка,
которые решить на месте практически будет невозможно, если государством не
будет оказана значительная помощь пострадавшему региону.
Я вынужден сейчас говорить о курильских делах, поскольку значительная часть
потерпевших курильчан до сих пор не получили ни квартир, ни компенсаций.
Некоторые из этих людей живут в палатках на Курилах. И эти проблемы
накладываются на проблемы предыдущего землетрясения. И решению самой
администрацией Сахалинской области не подлежат.
Мне кажется, было бы разумно, если бы была пересмотрена сама схема
финансирования работ, которые там сейчас ведутся. Все дело в том, что
финансируется сейчас оказанная помощь, государственная помощь распределяется
Правительством по тем ведомствам, которые имеют какой-то интерес к Сахалину.
Ну, может быть, когда-то это и было оправданно, когда существовало
централизованное планирование, управление государством и так далее. Сейчас
такая помощь, мне кажется, малоэффективна. Нужно, чтобы значительная часть
средств на восстановление поступала непосредственно в адрес администрации
края (в данном случае Сахалинской области) и администрация Сахалинской
области занималась восстановлением разрушенного хозяйства и несла
ответственность за расходование этих средств. Я считаю, что это будет умнее и
значительно дешевле для государства.
Вторая проблема - это квартиры для пострадавших. Опять эту проблему нужно
связывать с курильской программой, поскольку она не выполнена. И достаточно
большое количество людей, пострадавших на Курилах, не получили квартир.
Сейчас же квартиры должны получать сахалинцы, которые пострадали в
Нефтегорске. Поэтому эта проблема тоже должна контролироваться
Правительством, но деньги на ее решение опять должны поступить в адрес
сахалинской администрации, поскольку принято решение значительную часть
квартир строить именно в Южно-Сахалинске, Ногликах и Охе и провести
расконсервацию строительства, которое было законсервировано, скажем, два года
назад, продолжить дальше незавершенное строительство. Это выход из положения,
и я думаю, этот выход нужно обязательно использовать.
Я прошу депутатов очень внимательно отнестись к такому вопросу. Сахалин - это
область, которая лежит на охотоморской плите с очень активными границами. Это
камчатские вулканы, это курильские вулканы и землетрясения, это сахалинское
землетрясение, это те землетрясения, которые очень часто происходят в
северной части Японии и отражаются на Сахалинской области. Это особая зона, к
которой и по-особому нужно относиться. Поэтому, я думаю, было бы очень
большой поддержкой для Сахалинской области желание депутатского корпуса
принять закон о государственной поддержке Сахалинской области в части
промышленного и социального развития. Такой закон нужен, поверьте мне.
Сахалинская область без такого закона не обойдется. Я не буду говорить о
Камчатке, о Приморье, очевидно, там такие же проблемы существуют. Но
Сахалинская область очень нуждается в этом законе.
И последнее, о чем я хотел бы попросить уважаемых коллег. Это проголосовать
законопроект о соглашениях о разделе продукции, который будет выноситься на
пленарное заседание в пятницу, послезавтра, 9 июня. Это законопроект, который
даст возможность работать сахалинским соглашениям "Сахалин-2", "Сахалин-1",
"Сахалин-3" с местными, с российскими, с иностранными инвесторами, что,
конечно, подвигнет к развитию ту промышленность, которая еще там полностью не
законсервировалась (имеется в виду нефте- и газодобыча и связанные с этим
вспомогательные работы).
И относительно комиссии. Если будет назначаться комиссия по Сахалину по
предложению депутата Бабурина, то я думаю, что эту комиссию должен возглавить
один из заместителей Председателя Государственной Думы и подбирать кандидатов
в эту комиссию нужно будет очень тщательно, потому что предстоит очень
кропотливая работа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Никитович.
Вопросы есть? Депутат Лукьянов, прошу вас.
ЛУКЬЯНОВ А.И. У меня один вопрос. Скажите, пожалуйста, были ли у вас на
Сахалине какие-то сведения, предупреждающие землетрясение? Я получил письмо
академика Русской академии Морозова, направленное Шойгу лично и в Совет
Безопасности страны от 13 января 1995 года, в котором с точностью до десятых
предупреждается, что в районе Нефтегорска будет обязательно землетрясение.
Вот он с подписями - этот документ. Я прошу, скажите мне, были ли у вас
сведения о том, что это могло произойти?
ТРЕТЯК Б.Н. Официально таких сведений не было, по крайней мере я их не имею.
И мой интерес недельной давности, или трехдневной давности, подтверждает то,
что я говорю.
Лукьянов А.И. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов Юрий Васильевич.
СОКОЛОВ Ю.В. У меня следующий вопрос. Все защищают почему-то МЧС, но вы сами
сказали, что части прибыли к концу вторых суток. Где же были эти
подразделения быстрого реагирования, когда известно было, что там погребены
практически живыми люди? Это первый вопрос.
И второй вопрос. 17 объектов разрушено, знали, что люди под развалинами этих
домов. Неужели нельзя было организовать 17 бригад для одновременной расчистки
этих зданий, для спасения людей?
ТРЕТЯК Б.Н. Я отвечу на ваш вопрос. Дело все в том, что даже местные охинские
власти узнали о том, что случилось в Нефтегорске, только утром, в 6 часов
утра. Связь отсутствовала. Было землетрясение, оно случилось ночью, и
поскольку связь с Нефтегорском прервалась, то до Нефтегорска доехал главный
инженер акционерного общества "Сахалинморнефтегаз" только к утру, где-то к 5
часам утра. В 6 часов утра он уже сообщил, что поселка нет. Это уже пять
часов потерянного времени. А потом на нашу неразбериху уходит еще время: пока
связались, пока прилетели. Я вам скажу так: можно лететь к месту события
через Хабаровск, а почему-то летели через Южно-Сахалинск. В общем... (Выкрики
из зала.)
Нет, я присутствовал там неоднократно, видел, как работают люди - с
инструментами, оборудованием, в противогазах. Они очень хорошо работали, и я
это подтверждаю и об этом говорю. И достаточно оперативно руководил этой
работой Шойгу, я это тоже видел, я был там. Я не могу по-другому сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин, прошу вас.
ТУРУСИН А.А., фракция Аграрной партии России.
У меня вопрос в развитие вопроса Лукьянова Анатолия Ивановича. Скажите,
пожалуйста, не считаете ли вы, что встает вопрос о привлечении к
ответственности за гибель людей в связи с закрытием сейсмических станций?
Такие действия перед соотечественниками преступны, пора за содеянное нести
ответственность. Это святая обязанность государства.
ТРЕТЯК Б.Н. Я считаю, что комиссия все точки над "i" расставит, но как
геофизик (я такую специальность имею и немножко понимаю в этом деле) хочу
сказать: те сейсмостанции, которые существовали, та локальная сеть, они не
смогли бы достоверно предсказать это землетрясение, но насторожить, обратить
внимание администрации на это землетрясение, очевидно, могли бы. То есть
прогнозировать землетрясение очень тяжело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Прошу, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Борис Никитович! Вчера, по-моему, в программе "Вести"
сообщили о том, что до сих пор еще восемь домов остались неразобранными. И в
свете этого как выглядит отказ нашего Президента от помощи, которую
предложила Япония как раз именно по ликвидации и разбору этих завалов?
ТРЕТЯК Б.Н. Мы на месте несколько недоумевали, почему Президент отказался от
этой помощи. Я думаю, что не нужно было этого делать и территория от этой
помощи, конечно, не отказалась бы. Но я должен сказать, что все-таки две
искусственные почки японская делегация подвезла, они установлены и работают в
местной поликлинике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малахаткина. Прошу вас, Наталья Дмитриевна.
МАЛАХАТКИНА Н.Д., фракция политического движения "Женщины России".
Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Я думаю, что мы должны сказать
слова благодарности за ту информацию, что мы получили, а вопросы задавать
нужно уже тем специалистам, которые несут определенную ответственность. А
перед нами - наш коллега, и я думаю, что он на все вопросы не может ответить
и мы ставим его в не совсем удобное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Никитович.
Уважаемые коллеги! Если бы вы согласились, мы могли бы принять решение, чтобы
все комитеты Государственной Думы, все без исключения (потому что это
касается всех напрямую), могли бы продумать систему мер в плане
взаимодействия с федеральными исполнительными властями, региональными
властями Сахалинской области и дать свои предложения к понедельнику Артуру
Николаевичу Чилингарову, который как раз и занимается вопросами региональной
политики. И мы могли бы тогда решить, какие постановления предложить принять
Правительству, и условиться по всей системе мер (еще раз хотел бы
подчеркнуть, если б вы согласились с этим). Почему, все комитеты? Потому что
именно так и есть. Вы, видимо, читаете и знаете: те школьники, которые
остались в живых, выпускники, уже зачислены, положим, в медицинские академии
(в частности, в Волгограде). Это касается комитета по образованию. Я говорю
это просто для примера. Жизнь во всех проявлениях нарушена на Сахалине. Надо
оказать наше всемерное содействие. Договоримся, коллеги, на этом?
Значит, Артур Николаевич, вы занимаетесь координацией. Все председатели
комитетов входят во взаимодействие. Каждый депутат тоже вправе подумать,
какое он может принять участие, чтобы последствия этой трагедии были для
людей меньшими, по крайней мере удалось бы смягчить их. Спасибо.
Коллеги, мы условились в начале заседания, что проголосуем постановление
Государственной Думы о следственной группе Генеральной прокуратуры по
расследованию фактов мошенничества ряда частных фирм с целью завладения
денежными средствами граждан Российской Федерации. И вот такой проект
постановления у вас есть. Ну, наверное, тут, в преамбуле, нужно оставить
только один деепричастный оборот: "Учитывая массовый характер мошеннических
действий ряда частных фирм, их особую общественную опасность, Государственная
Дума Российской Федерации постановляет: Рекомендовать (не поручить, а
рекомендовать) Генеральной прокуратуре Российской Федерации сформировать
следственную группу по расследованию фактов мошенничества частных фирм с
целью завладения денежными средствами граждан".
Можно проголосовать, коллеги? Ставится на голосование. Прошу вас,
проголосуйте. Идет голосование. Прошу вас, будьте внимательны. Алексей
Николаевич Ильюшенко поддерживает эту идею.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Миронов - за,
депутат Волкова - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
271 плюс 2. Принимается.
Уважаемые коллеги! Если вы не возражаете, можно проголосовать проекты
постановлений Государственной Думы, которые касаются обращения в
Конституционный Суд. Они не требуют особого доклада, поскольку во фракциях
обсуждены подробно. Прошу выразить отношение голосованием.
Итак, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы об
обращении в Конституционный Суд (страницу "резерва" откройте, пожалуйста)
Российской Федерации (о конституционности частей первой и второй статьи 18
Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), по решению
Совета Государственной Думы. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Тексты все на
руках, обращения краткие. Вы можете сами судить.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Волкова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято
Отклоняется. Депутат Митюков может обратиться сам, собрав необходимое
количество подписей - 20 процентов депутатов, одной пятой.
О проекте постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный
Суд Российской Федерации (о соответствии Конституции Российской Федерации
постановления Совета Федерации "О Федеральном законе "Об общих принципах
организации системы органов государственной власти субъектов Российской
Федерации"). (Рассмотрение в неустановленный срок.)
Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Бикалова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
215 плюс 1. Отклоняется.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации (о соответствии
Конституции Российской Федерации пункта 4 статьи 102 Регламента Совета
Федерации). Прошу голосовать.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Бикалова - за. Все
проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.) Подождите, Игорь Михайлович. Мы вернемся к этому.
О проекте постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный
Суд Российской Федерации (о даче толкования статьи 107 Конституции Российской
Федерации). Ставится на голосование данный проект постановления. Прошу вас,
коллеги. (Шум в зале.) Идет голосование. Не голосуйте раньше, чем желтая
ленточка начинает бежать на дисплее.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали?
Депутат Миронов Виктор Пименович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте постановления Государственной Думы о запросе в Конституционный Суд
Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации Указа
Президента Российской Федерации "О совершенствовании эксплуатации первого
частотного (г.Москва) канала телевидения и сети его распространения" от 29
ноября 1994 года № 2133. Прошу голосовать.
Идет голосование. Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат
Бикалова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о создании
согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной поддержке
средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
Прошу вас проголосовать, коллеги. Идет голосование. (Шум в зале.) Нет, в
данной ситуации - создание согласительной комиссии. Кворум для принятия
решения - 226 голосов депутатов. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Бикалова -
за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, депутат Братищев высказал мнение, что мы могли бы вернуться к
голосованию проекта постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд (о соответствии Конституции Российской Федерации
постановления Совета Федерации "О Федеральном законе "Об общих принципах
организации системы органов государственной власти субъектов Российской
Федерации"). Ставится на голосование: вернуться к данному вопросу. Прошу вас,
коллеги. (Шум в зале, выкрики.) Он уже седой, не красный.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Бикалова - за, депутат Якунин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 98,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование собственно проект постановления по данному вопросу,
он был сформулирован. Прошу вас, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны, прошу вас.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Бикалова - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
274 плюс 1 - 275. Принимается.
Что касается постановления по Регламенту, то, видимо, мы чуть позже
посмотрим, если у нас будет время. Фракции должны определиться, по поводу
каких регламентных норм мы проголосуем, а какие трогать не будем, поскольку
их и трогать не надо. Осталось работать меньше, чем голосовать. (Оживление в
зале.) Надо обязательно определиться фракциям, чтобы достичь необходимого
результата. Хорошо. Вот Владимир Анатольевич подсказывает, что в пятницу
можно было бы поставить согласованные нормы на голосование. Даже в начале
заседания.
Сейчас, коллеги, голосование проекта федерального закона об использовании
атомной энергии (третье чтение). Доклад председателя Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике Владимира
Кузьмича Гусева. Прошу вас, Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Вы знаете, что
очень трудно выступать по данной проблематике. Я хотел обратить ваше внимание
на следующие обстоятельства.
Первое. Все, о чем сегодня говорил Владимир Владимирович Тетельмин,
действительно имеет под собой почву: были такие эмоциональные заключения от
ряда регионов. Комитет по предложению депутата Злотниковой обратился 10
апреля ко всем регионам, 26 мая мы им вторично напомнили, что хотели бы знать
их мнение о проекте нашего закона об использовании атомной энергии.
Большинство конкретных предложений нами учтено, часть из них отвергнута по
причине несоответствия Конституции. Учтены предложения депутата Шабада,
имеется его подпись под соответствующей справкой. К тому же я могу сделать
резюме о том, что правовые управления Совета Федерации и Государственной Думы
дали заключения о соответствии этого законопроекта всем требованиям
Конституции и других законодательных актов. Институт государства и права
также дал положительное заключение.
Второе. Я обращаюсь к вам не ради агитации, а потому, что считаю: то горе,
которое постигло сейчас нашу страну, ту трагедию, случившуюся на Сахалине, мы
имеем вероятность повторить. Сейчас атомные объекты работают, так сказать,
без законов, по соответствующим ведомственным инструкциям. К настоящему
законопроекту я такого уж непосредственного отношения не имею, но, как
депутат парламента, как гражданин, говорю, что мы должны принять этот закон,
чтобы заставить соответствующие ведомства, их руководство и специалистов
действовать согласно закону. Если есть еще в нем какие-то недоработки, то мы
будем иметь возможность это исправить (мы же обычно принимаем, так сказать,
активное участие в работе Совета Федерации). Решайте, конечно, как нам с вами
действовать, но я думаю, нужно стараться предупреждать то, что можно
предупредить, нежели потом оплакивать уже происшедшее. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин, фракция "ЯБЛОКО", одна минута для
выступления по мотивам голосования. Владимир Кузьмич, задержитесь, может
быть, придется...
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Я предлагаю вернуться к проекту постановления,
предложенного фракцией "ЯБЛОКО" еще 17 мая 1995 года, которое тогда не было
поставлено на голосование. В этом постановлении указывается на недопустимость
передачи ядерных установок из государственной собственности в частную, что
станет возможным в результате реализации этого закона. Вместо принятия
постановления мы тогда дали протокольное поручение комитету по
промышленности, но поручение это не было выполнено, поскольку комитет не
провел согласование этого вопроса с другими комитетами и фракциями. В связи с
этим я прошу поставить на голосование постановление о проекте федерального
закона об использовании атомной энергии, которое имеется у всех вас на руках.
ГУСЕВ В.К. Хорошо, я отвечу. Иван Петрович, можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К. Со всеми комитетами все было согласовано (согласовывался пункт 5),
были даны соответствующие разъяснения. Поэтому я бы не хотел сейчас опять
вести общую дискуссию. Возьмите пункт 5 и прочтите, что у нас там написано, и
все станет ясно. Еще я хочу сказать, что я сам являюсь ярым противником
частной собственности на любые ядерные источники. На том обсуждении, правда,
депутат Кирпичников настаивал, что есть ионизационные излучения, например,
датчики для обнаружения пожара, рентгеноустановки, которые могут находиться в
частных руках при той ситуации, которая у нас сложилась после принятия, так
сказать, больших законов (Гражданского кодекса и других). Однако и там все
ограничения, кстати, учитываются.
Поэтому прочтите текст и конкретно укажите, где в нем имеются какие-то наши
уловки. Еще раз говорю вам, что мы все согласовывали со всеми комитетами, со
всеми органами и со всеми депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, вы хотели вопрос задать?
Прошу вас.
ГУСЕВ В.К. Геннадий Васильевич, вы хотите спросить о пункте 5, да?
КУЛИК Г.В. Да, у меня тот же вопрос. Я, конечно, не очень большой специалист,
но, на мой взгляд, эта запутанная формулировка может позволить так вести
приватизацию, что в частных руках окажется вся эта отрасль.
ГУСЕВ В.К. Геннадий Васильевич, посмотрите: туда-сюда ходить - этак я просто
потрачу время, там же вообще и речи не идет о передаче ядерных установок в
частные руки. Там же все, что находится в федеральной собственности,
выделено. (Шум в зале.) Если есть сомнения, то я предлагаю: давайте
сформулируем это так, чтобы не было этих сомнений. Но в этом случае мы
сталкиваемся вот с каким обстоятельством: тогда скажут, что вы в третьем
чтении принципиально меняете вопрос, принятый во втором чтении. (Шум в зале,
выкрики.) Хорошо, допустим, мы согласились на все, лишь бы был принят закон,
которым бы руководствовались специалисты. Пожалуйста, я же говорю, мы
предлагаем это, но тут же возникают возражения, что тогда принципиально
изменяется закон. Мы поэтому и ограничения сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, так: закон, принятый в третьем чтении, мы не
отправляем, пока дополнительно не будет утвержден перечень. Сейчас можем
проголосовать законопроект в третьем чтении, но не будем его подписывать и
отправлять до тех пор, пока не будет приложен перечень. Так? Коллеги, в
третьем чтении разворачивается дискуссия, которая не предусмотрена
Регламентом. Я просто вынужден поставить данный проект на голосование в
третьем чтении. Прошу голосовать, учитывая то, о чем договорились: не
отправлять его в Совет Федерации, пока не будет приложен перечень. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Тем самым нет необходимости голосовать. Закон возвращается снова в комитет с
учетом тех замечаний, которые прозвучали. Те же замечания, которые не
прозвучали, депутаты передадут в комитет. Законопроект должен быть доработан
и представлен к третьему чтению вновь. (Шум в зале.) Если коллега Митрохин
настаивает на том, чтобы было проголосовано постановление, прошу вас
проголосовать. Постановление, которое вносится депутатами Злотниковой и
Митрохиным, ставится на голосование. Прошу вас. (Шум в зале.) У вас материалы
на руках.
Кто без карточек или не успел проголосовать?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.
Результат: не принято
58 человек. Отклоняется. Значит, комитет готовит законопроект к третьему
чтению.
Коллеги, мог бы я поставить на голосование проект федерального закона о
племенном животноводстве в третьем чтении без доклада? Все лингвистические,
правовые несоответствия устранены. Позвольте поставить на голосование:
принять данный федеральный закон. Идет голосование, будьте внимательны,
коллеги, прошу вас.
Кто без карточек либо не успел проголосовать?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165чел.
Результат: принято
285. Принимается. Прошу подготовить данный закон для отправки в Совет
Федерации.
Владимир Иванович Наумов. Прошу вас.
НАУМОВ В.И., фракция Аграрной партии России.
Дорогие коллеги, позвольте мне поблагодарить вас за единодушное одобрение
данного проекта и от имени селекционеров России пригласить посетить племенные
совхозы, заводы от Балтики до Тихого океана в любое удобное для вас время. Я
уверен, что вы встретите гостеприимство и радушие. Спасибо за поддержку.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое конструктивное предложение за первую половину дня
работы.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (второе чтение) и о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях (второе чтение). Позвольте пригласить для
доклада Владимира Григорьевича Бессарабова, члена Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе. Прошу вас. (Шум в зале.) Да,
исполняющий обязанности Генерального прокурора и его заместитель присутствуют
на нашем заседании.
БЕССАРАБОВ В.Г., депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! 12 апреля мы приняли в
первом чтении законопроекты о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" и о внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
Думаю, обсуждение еще свежо у вас в памяти, поэтому не буду повторять
положения законопроектов. Напомню только, что основное их предназначение -
способствовать решению задач укрепления законности и правопорядка в стране.
Между первым и сегодняшним, вторым чтением рабочей группой, в которую, кстати
говоря, вошли авторы всех семи предлагавшихся на первое чтение
законопроектов, в соответствии с вашим поручением была проведена необходимая
работа: обобщены поправки, которые поступили в Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе. Для вашего сведения скажу, что всего их поступило
более 160. Сразу подчеркну, что не поступило ни одного предложения об
отклонении этих законопроектов. Содержание поправок свидетельствует о
серьезном беспокойстве депутатов Федерального Собрания, комитетов
Государственной Думы и Совета Федерации, законодательных органов субъектов
Федерации, руководителей высших судебных органов государства о повышении
качества закона, обеспечении оптимальных условий функционирования прокуратуры
как высшего государственного института правоохраны. И мы благодарны авторам
за это.
Вместе с тем необходимо отметить, что многие предложения сводятся к излишней
детализации отдельных формулировок, корректировке положений, не согласуются с
одобренной концепцией законов либо носят редакционный характер. Некоторые же
поправки вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, не
всегда учитывают реалии, связанные с деятельностью прокуратуры.
В связи с этим члены рабочей группы, а затем и комитет признали возможным при
доработке законопроектов включить в них более четверти из числа внесенных
поправок. Они сосредоточены в имеющихся у вас таблицах. Поэтому по поручению
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе предлагаю вам,
уважаемые коллеги, утвердить таблицу принятых комитетом поправок и таблицу
отклоненных комитетом поправок и соответственно отклонить обобщенные в ней
поправки. Аналогично прошу поступить и в отношении поправок к тексту проекта
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях. Тем более, что авторы абсолютного
большинства внесенных поправок после проведения с ними разъяснительных
процедур не настаивают на их принятии.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, при рассмотрении во втором чтении вопросы
только у авторов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Смоленский избирательный округ.
Уважаемый Владимир Григорьевич, я сам участвовал в разработке этого закона.
Но у меня есть один вопрос. Дело в том, что предлагается включить поправку
Президента к статье 1 законопроекта - о том, что прокуратура обеспечивает
защиту не только прав человека и гражданина, но и охраняемые законом интересы
общества и государства, что, с моей точки зрения, совершенно правильно и
закономерно.
В связи с этим вполне логично было бы в статье 21 (о предмете прокурорского
надзора) указать, что этот надзор осуществляется не только за
государственными структурами, но и за органами управления, руководителями
коммерческих и некоммерческих структур. Потому что это как раз будет
сочетаться с тем, что предложено записать Президентом (мы уже говорили об
этом в комитете по законодательству), так как ограничивать надзор...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. ...за коммерческими структурами только рамками защиты прав
гражданина, по статье 26, тогда нецелесообразно. По данным МВД, как раз
нарушений в этих структурах больше, и мы сегодня принимали по этому вопросу
специальное постановление. От ответа на этот вопрос во многом будет зависеть
и голосование, ибо это вопрос общегосударственной важности и наша фракция
выступает в защиту общественных и государственных интересов.
БЕССАРАБОВ В.Г. Ясно. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Иванович, уважаемые коллеги! Скажу вам, что, как работник
прокуратуры, как руководитель рабочей группы, я с первого дня нашей работы
отстаивал положение, которое внес Президент и о котором сейчас говорил
Анатолий Иванович. К сожалению, ситуация сложилась так, что мы с вами
вынуждены были, учитывая разность наших подходов к этой проблеме, найти
компромиссный вариант. Но, поскольку задан вопрос, я хочу, чтобы вы знали.
Вернитесь, пожалуйста, к статье 26 нашего законопроекта, который у вас
имеется. Мы специально ввели в этот законопроект главу 2. Этой главы не было
в законопроекте, внесенном Президентом. Она называется "Надзор за соблюдением
прав и свобод человека и гражданина".
Так вот, в статье 26 определено, что предметом надзора является соблюдение
прав и свобод человека и гражданина, определено, за какими организациями,
органами, ведомствами мы осуществляем надзор. Там сказано, что надзор
осуществляется также за органами управления и руководителями коммерческих и
некоммерческих организаций.
То есть мы будем защищать права гражданина. Кстати говоря, уважаемые коллеги,
такова и мировая практика. Вы сами говорили, что, не дай Бог, если в этой
политически, сложной ситуации, когда различные партии могут влиять на
прокурора, он будет потом сводить счеты. Поэтому мы будем защищать
гражданина.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если вы согласитесь, можно было бы
поставить на голосование: согласиться с комитетом в части принятых поправок к
первому закону. Прошу вас. Идет голосование, коллеги. Согласиться с комитетом
в части принятых поправок к проекту закона о внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". Идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Чилингаров - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок
к этому же закону. Прошу вас. Идет голосование.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Бикалова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято
Принимается.
По второму законопроекту ставится на голосование... (Шум в зале.) Минуточку!
Виктор Григорьевич Вишняков, прошу вас.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Я не голосовал за отклоненные поправки по
той причине, что многочисленные поправки, внесенные прокуратурой Российской
Федерации, субъектами Федерации, по принципиальнейшей статье 1 (пункт 2)
нарушают нашу Конституцию.
Статья 15 Конституции гласит, что законы и иные правовые акты, принимаемые в
Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской
Федерации. А вот пункт 2 статьи 1 как раз и исключает из-под контроля и
из-под надзора прокуратуры многочисленные неправовые указы и неправовые акты
как Президента, так и Правительства Российской Федерации. Тем самым мы как бы
и нарушаем статью 15 Конституции, выводим из-под контроля и из-под надзора
прокуратуры... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель Комитета по безопасности депутат Илюхин.
Прошу вас.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я всегда с уважением относился к профессору,
доктору юридических наук Вишнякову Виктору Григорьевичу, но я полагаю, что
вот эта посылка абсолютно неправильна. Она в корне нарушает концепцию
прокурорского надзора. Прокурорский надзор осуществляет надзор именно за
исполнением законов. Если мы будем говорить о том, что мы осуществляем надзор
и обеспечиваем исполнение указов и всех других подзаконных актов, то,
простите меня, эти акты и указы чаще всего противоречат Конституции и
законам. Если мы встанем на эту позицию, то мы разменяем законность, ее не
будет.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ИЛЮХИН В.И. Суть этих подзаконных актов проверяется прокуратурой тогда, когда
решаются конкретные вопросы в гражданском, в уголовном деле, в
административных вопросах и прочее. То есть прокуратура фактически не уходит
от оценки законности или... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте предоставить слово исполняющему
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Алексею Николаевичу
Ильюшенко. Прошу вас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будет предоставлено слово. Минуточку! Не столько
слово, сколько по мотивации.
ИЛЬЮШЕНКО А.Н. Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Поскольку
я являюсь официальным представителем Президента при рассмотрении указанного
законопроекта, я просил бы выслушать и мое мнение от имени Президента по ряду
отклоненных вами поправок. Я думаю, что имею на это право.
Все дело в том, что я совершенно не согласен с мнением выступившего передо
мной председателя комитета и не согласен с тем, что из сферы прокурорского
надзора исключаются указы Президента. Я объясню свою позицию: почему так.
Дело в том, что у нас существуют (и это есть в Конституции) указы Президента
нормативного характера, которые в настоящее время закрывают бреши в
законодательстве, но, к сожалению, не регулируют все вновь возникшие
общественные отношения.
Я могу привести такие примеры. Речь идет об указах Президента об ограничении,
скажем, рекламной деятельности ряда организаций, которые практически
допускали нарушения. Закона не было. В связи с этим был издан указ Президента
нормативного характера. Такие указы издаются. Я согласен с тем, что в ряде
случаев речь идет о том, что и сами указы небезупречны. Но именно поэтому за
ними и должен быть установлен, я считаю, прокурорский надзор. Таким образом,
я предлагаю все-таки эту поправку проголосовать отдельно. Это первое.
Второе. У нас тут несколько возражений, вернее, не возражений. Мы согласны с
тем, что сказал здесь Анатолий Иванович Лукьянов. Почему отклоняется поправка
и сужается прокурорский надзор в части коммерческих организаций? Нам говорят,
что вы можете осуществлять надзор путем возбуждения и расследования уголовных
дел. Но, к сожалению, Уголовно-процессуальный кодекс говорит не только о
поводах, когда возбуждаются уголовные дела, но и об основаниях, а основания
мы можем получить только в ходе доследственной проверки, которая
предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом (УПК). Если исключить из сферы
прокурорского надзора деятельность коммерческих организаций, которых сегодня
все больше и больше становится в стране и которые, к сожалению, пока очень
часто нарушают права граждан, то мы, безусловно, потеряем очень многое именно
в плане соблюдения прав человека, если говорить в глобальном смысле этого
слова.
И еще буквально два слова. К сожалению, отклоняется поправка, которая
вносилась Президентом и нами (поскольку нам тоже поручалось доработать
закон), касающаяся назначения прокуроров регионов. Я уверяю вас, что очень
трудно будет проходить данный закон в Совете Федерации, если будет принята та
формулировка, о которой сегодня идет речь. Дело в том, что рабочая группа
предлагает назначение прокуроров регионов согласовывать только с органами
законодательной власти. Это несправедливо, и эта формулировка, безусловно, не
найдет поддержки в Совете Федерации, я в этом глубоко убежден.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За Совет Федерации вы не говорите. Это вне вашей
компетенции.
ИЛЬЮШЕНКО А.Н. Я говорю о своей точке зрения.
И последнее, уважаемые депутаты. Речь идет о порядке назначения Генерального
прокурора Российской Федерации. Совершенно согласен с тем, что непорядок,
прошу прощения за тавтологию, когда не определен такой порядок. Это
неправильно. Но в то же время, я думаю, вы согласитесь с тем, что этот
порядок должен определяться Конституцией, а не федеральным законом,
подзаконным актом по отношению к этой Конституции. Поэтому установление новой
кандидатуры и 30-дневного срока будет только тогда соответствовать
Конституции, когда этот вопрос будет регулироваться самой Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, заместитель председателя комитета по
законодательству. Прошу вас.
ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на то, что
развернувшаяся дискуссия противоречит Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно правильно.
ПОХМЕЛКИН В.В. Голосование уже состоялось. Но коль скоро эта дискуссия
началась, позвольте сказать два слова в обоснование тех предложений, которые
сформулированы нашим комитетом. Виктор Иванович Илюхин был совершенно прав,
когда говорил о том, что законы и указы Президента - это отнюдь не
равноправные источники права. И прежде всего прокуратура обязана обеспечить
законность в плане соблюдения законов. Что касается указов, то они не должны
противоречить законам. И в этой части вполне, конечно, можно учинять надзор
для того, чтобы указы не противоречили закону. Это первое.
Второе. Была длительная дискуссия по вопросу об общем надзоре за
коммерческими и некоммерческими организациями. Специально повторяю то, о чем
уже сказал докладчик. Там, где нарушаются права человека - социальные,
экономические, трудовые, - прокуратура может и обязана вмешиваться. Что
касается всего остального, то это просто неосуществимо. Нереально реализовать
общий надзор за всеми многочисленными коммерческими организациями. Кроме
того, извините, это определенные условия, которые подталкивают прокуратуру к
коррупции... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В.В. Поэтому я бы предложил сейчас не продолжать данную дискуссию,
а проголосовать за закон в целом, как предлагает комитет.
И самое последнее. Мне кажется, что выход из того тупика, который возник с
назначением Генерального прокурора, только тогда, может быть найден, когда
будет принят закон в редакции, предложенной комитетом. Далее такая ситуация
просто нетерпима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Финько, вы настаиваете? Прошу вас,
депутат Финько.
ФИНЬКО О.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Я просил слова еще до голосования, мне его не дали. Я считаю, Иван Петрович,
что это нарушение моих прав как депутата. Будьте любезны в следующий раз
давать слово всем, кто его просит, в рамках отведенного времени.
Сможет ли теперь прокурор...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я вам сразу отвечу: есть нормы
Регламента, которые позволяют мне поставить на голосование предложение
комитета. Оно было. Без всякого нарушения я поставил его на голосование, оно
было проголосовано. Возможен вариант, когда кто-то настаивает на отдельных
поправках.
ФИНЬКО О.А. Речь шла о тех поправках, о которых здесь сегодня много говорили.
И вопрос мы так и не решили, несмотря на то, что этот вопрос поднимался и
Лукьяновым, и исполняющим обязанности Генерального прокурора.
Сможет ли теперь прокурор проверять любую деятельность коммерческих структур
в рамках общего надзора или же он теперь будет ограничен только возможностью
проверки с точки зрения прав человека? Из толкования текста закона следует,
что, если прокурор потребует, например, предъявить ему внешнеэкономические
контракты коммерческой структуры, ему в этом будет отказано. Это только одна
деталь, а таких деталей множество... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ФИНЬКО О.А. Эти "бомбы" мы заложили в закон, что крайне ограничивает сферу
общего надзора прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Григорьевич, вы будете отвечать или Виктор
Иванович? Виктор Иванович Илюхин, в данной ситуации прошу вас, как
председателя комитета.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю ваше внимание. Я помню
ситуацию, когда мы принимали закон о прокуратуре СССР. И еще тогда, когда не
было ни коммерческих, ни частных структур, мы говорили о том, что
прокурорский надзор - это не контрольный орган, не контрольная функция.
Прокурорский надзор должен осуществляться тогда, когда есть признаки
нарушения закона, тогда, когда нарушен закон. Сегодня вы предлагаете
вмешиваться в деятельность коммерческих, частных структур по всякому поводу и
как бы кому ни захотелось. Я полагаю, что в этом законе достаточно прописаны
основания, когда прокурор может вмешиваться: тогда, когда есть нарушения,
тогда, когда поступило заявление. Только при таком условии прокурорский
надзор будет действительно надзором и не будет подменять собой действие
никаких других контрольных органов - налоговых и прочих. Я полагаю, что те
объяснения, что вот, мол, надо запросить и прочее, они и раньше были
недопустимы, когда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ИЛЮХИН В.И. ...по прихоти запрашивались документы. Я предлагаю еще раз
поддержать законопроект в той редакции, в которой он сегодня составлен, и
принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Григорьевич, вы будете что-либо добавлять?
БЕССАРАБОВ В.Г. Уважаемые коллеги, я просто хочу вам напомнить, что из 337
депутатов, присутствовавших в этом зале 12 апреля, 330 проголосовали за эту
статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
проект постановления. Пункт 1 гласит: принять данный федеральный закон во
втором чтении. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование: согласиться с мнением комитета в части
принятых поправок к проекту федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Прошу
голосовать. Согласиться с мнением комитета в части принятых поправок. (Шум в
зале.) Да, второй закон, по сути, сопровождает первый. Идет голосование,
будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок
к данному законопроекту. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления по данному вопросу. Пункт 1
гласит: принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу голосовать.
Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Исаков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку.
Прошу вас.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! Закон прошел полную редакционную проработку,
юридическую экспертизу. Поскольку мы во втором чтении никаких изменений не
внесли, есть предложение проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колмаков, вы хотели что-то добавить? Депутат
Колмаков Валерий Агафонович говорит о том же самом. Депутат Лукьянов
поддерживает. Позвольте... (Шум в зале.) Да, депутат Марычев сказал первым.
Он настаивает на этом.
Позвольте поставить на голосование данный законопроект для принятия в первом
чтении, сначала он... (Шум в зале.) Пардон. Конечно. Прошу прощения: принять
в целом законопроект о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". Прошу вас, коллеги.
Идет голосование. Будьте внимательны.
ИЗ ЗАЛА. В третьем чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в третьем чтении, с учетом высокой готовности.
Полной готовности.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Чилингаров - за,
депутат Логинов - за, депутат Григориади - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
280 плюс 3. Принимается.
Ставится на голосование: принять в третьем чтении второй законопроект - о
внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях с оформлением соответствующего постановления. Прошу вас,
коллеги, голосуйте.
Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Логинов - за,
депутат Григориади - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
274 плюс 2. Принимается.
Спасибо. Прошу вас оформить все необходимые документы, для того чтобы
направить принятый закон в Совет Федерации. Спасибо за участие всем...
БЕССАРАБОВ В.Г. Уважаемые коллеги! Позвольте по поручению разработчиков,
членов рабочей группы и комитета выразить вам благодарность. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. А куда вы приглашаете нас? (Оживление в зале,
смех.) Владимир Иванович, он...
Слово - заместителю председателя Комитета по экономической политике Адриану
Георгиевичу Пузановскому о проекте федерального закона о государственном
прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской
Федерации (второе чтение).
Прошу вас, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
экономической политике представляет ко второму чтению законопроект,
подготовленный группой депутатов в составе восьми представителей восьми
депутатских фракций, объединений Государственной Думы.
При подготовке законопроекта были учтены предложения и замечания, поступившие
в основном из трех правовых управлений, Совета Федерации, а также от двух
комитетов Государственной Думы. Работа авторского коллектива, анализ
предложений позволили составить таблицы, которые перед вами. Из 47
предложений 39 были учтены и находятся в таблице принятых поправок.
Оставшиеся - во второй таблице, и в ней по каждой отклоненной поправке даны
соответствующие аргументы. (Я остановлюсь впоследствии только на трех
отклоненных поправках.)
Работа позволяет Комитету по экономической политике рекомендовать данный
законопроект ко второму чтению. Комитет полагает, что значительно улучшена
логическая структура законопроекта, значительно улучшена юридическая техника
данного законопроекта и, наконец, содержание и функциональное предназначение,
предмет регулирования нашли более адекватное отражение в новом названии
законопроекта, которое сегодня звучит так: о государственном прогнозировании
и программах социально-экономического развития Российской Федерации.
Это предложение - по улучшению названия, изменению названия - пришло и от
Государственно-правового управления Президента, и от Правительства, и от двух
комитетов Государственной Думы. И мы согласились: действительно новое
название теперь адекватно содержательной стороне законопроекта.
Мы имеем заключение правового управления Государственной Думы. В значительной
степени предложения правового управления учтены (в частности, статья 6), и
при подготовке к третьему чтению мы имеем возможность доработать и
редакционные замечания.
Комитет по экономической политике просит депутатов Государственной Думы
поддержать заключение, которое у вас на столе. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставится на голосование: согласиться с
комитетом в части принятых поправок к данному законопроекту. Прошу
голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок
к данному законопроекту. Прошу голосовать.
Кто без карточки либо не успел проголосовать?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Глубоковский - за.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
280 плюс 1 - 281.
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. Третье чтение давайте проведем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третье чтение? Коллектив авторов не настаивает. Они
хотят поработать еще. Есть, наверное, какие-то несоответствия, что-то они
другое усмотрели, им виднее.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях и Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных
правах". Доклад председателя подкомитета комитета по образованию Михаила
Вадимовича Сеславинского.
Прошу вас, Михаил Вадимович.
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Закон Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах" был единогласно одобрен
депутатами в первом чтении.
В ходе подготовки проекта ко второму чтению поступили заключения от четырех
комитетов Государственной Думы, от Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, различных министерств и
ведомств. В целом законопроект поддержан. Наиболее существенные замечания и
предложения, содержащиеся в отзывах, предлагается учесть в таблице принятых
поправок. Они внесены именно в эту таблицу.
В частности, предлагается принять замечания о необходимости увязать
предлагаемые статьи об административной ответственности за нарушение
авторских и смежных прав с уголовной ответственностью за эти же нарушения
путем дополнения статьи 4 проекта нормой, устанавливающей введение
административной ответственности одновременно с введением нового Уголовного
кодекса Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность
только за нарушение авторских и смежных прав, которые причинили крупный
ущерб.
Также предлагается учесть замечания о необходимости исключения
изобретательского или патентного права из сферы регулирования данного закона,
о целесообразности не дополнять Кодекс об административных правонарушениях
статьей 87-1 об административной ответственности за нарушение авторских и
смежных прав как носящей слишком общий характер, о необходимости исключить из
предлагаемых изменений в КоАП ответственность юридических и ряда других лиц.
Часть замечаний предлагается отклонить по различным основаниям. В частности,
Законодательное собрание Оренбургской области считает нецелесообразным
принятие закона в связи с разработкой новых Уголовно-процессуального кодекса
и Кодекса об административных правонарушениях. Однако мы считаем, что в
нынешнее время, когда ни Уголовно-процессуальный кодекс, ни Кодекс об
административных правонарушениях еще даже не внесены в Государственную Думу,
нет смысла снимать те проекты законов, которые нами приняты уже в первом
чтении, и что разработка этих кодексов не является препятствием для внесения
необходимых и обоснованных изменений в действующие кодексы.
Депутаты, внесшие проект, считают, что при сложившейся сегодня на рынке
интеллектуальной собственности ситуации, распространении пиратства важен
принцип возбуждения уголовных дел по инициативе компетентных органов, а не
только авторов.
Таким образом, предлагается принять десять поправок, которые содержательно и
в редакционном плане улучшают представленный законопроект, и отклонить семь
поправок. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставится на голосование: согласиться с
комитетом в части принятых поправок. Их десять. Прошу голосовать.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Южаков - за. Все проголосовали?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок,
их семь. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Южаков - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
254 плюс 1 - принимается.
ИЗ ЗАЛА. Третье чтение давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. Михаил Вадимович не настаивает на третьем
чтении, наоборот, намерен подготовить все основательно.
Единственное, что не выполнено в данной ситуации, - мы не смогли перенести в
первую половину нашего заседания проект федерального закона о праве
собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию России в
результате второй мировой войны, и еще там законопроекта. (Выкрики из зала.)
Начать рассмотрение? Но у нас только 5 минут осталось, и к тому же, коллеги,
я хотел бы сказать, что мы пригласили сюда и отвлекли от забот многих
представителей Правительства. И хотел бы напомнить, что после перерыва сразу
пойдем по повестке дня, но первым вопросом поставим вопрос о праве
собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской
Федерации. Прошу всех быть на заседании.
И еще хотел бы вам сказать, что Селезнев Геннадий Николаевич только что
избран вице-президентом Парламентской ассамблеи Черноморского экономического
сотрудничества - на два года. Позвольте его поздравить. (Аплодисменты.)
И исправляю свою оплошность: мне сказали, что день рождения сегодня празднуют
Гамид Мустафаевич Гамидов и Колмаков Валерий Агафонович. Наши поздравления
вам, коллеги. (Аплодисменты.)
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы должны продолжить работу, прошу
зарегистрироваться. Идет регистрация, коллеги.
Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутат Стариков Иван
Валентинович, депутат Финько. Кто еще? Депутат Руда. Все зарегистрировались?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 44 сек.)
Присутствует 341 чел. 75,8%
Отсутствует 109 чел. 24,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
341 плюс 3 - 344 человека присутствуют на заседании.
Позвольте перейти к рассмотрению вопросов по повестке дня. С учетом нашей
договоренности, позвольте предоставить слово Евгению Алексеевичу Строеву,
официальному представителю Совета Федерации, председателю Комитета Совета
Федерации по вопросам науки, культуры и образования, для доклада по проекту
федерального закона о праве собственности на культурные ценности,
перемещенные на территорию Российской Федерации в результате второй мировой
войны, и по проекту федерального закона о внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
Прошу вас, Евгений Алексеевич.
СТРОЕВ Е.А. Уважаемые коллеги! Сегодня мы представляем законопроект о праве
собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской
Федерации в результате второй мировой войны. Хотел бы доложить депутатам
Государственной Думы о том, что этот законопроект в течение года
разрабатывался в недрах Совета Федерации совместно с другими
заинтересованными организациями, ведомствами, совместно с аналогичным
комитетом Государственной Думы. Поскольку были проведены подробные
парламентские слушания по этой теме, на основании рекомендаций парламентских
слушаний и создавался этот законопроект.
На этих парламентских слушаниях была принята концепция Института государства
и права, и эта концепция послужила основанием для разработки соответствующего
закона. Непосредственно в рабочую комиссию, которая создавала этот
законопроект, входили известные юристы-правоведы, имевшие колоссальный опыт
по созданию международно-правовых документов, заслуженные деятели науки -
профессора Усенко и Поздняков из Института государства и права. Поскольку они
не являются ни депутатами, ни лицами, относящимися к той или иной
политической линии, они, как профессионалы, подготовили этот документ,
который представлен вашему вниманию.
Этот документ, после того как он был создан рабочей группой, указанными
разработчиками, был подробно обсужден; в том числе мы получили замечания от
всех заинтересованных ведомств. Различные ведомства дали замечания по этому
закону - Министерство иностранных дел, Министерство культуры, Министерство
внутренних дел, Генеральная прокуратура, Министерство обороны, Росархив,
Минсотрудничество, а также внешняя разведка и Министерство безопасности, то
есть все, кто в той или иной степени причастен, дали соответствующие
заключения. Все эти замечания были систематизированы, учтены и представлены
уже в порядке законодательной инициативы в Совет Федерации.
В Совете Федерации практически единогласно (при одном "против" и четырех
воздержавшихся) было решено этот законопроект внести в Государственную Думу в
порядке законодательной инициативы, где он в настоящее время и находится (2,5
месяца).
Я хотел бы доложить основные положения данного законопроекта. Суть этого
законопроекта (и необходимость его разработки) состоит в том, что в настоящее
время имеется очень острая необходимость разрешить все вопросы, которые имеют
50-летнюю историю - ту историю, 50-летие которой мы недавно с вами широко
отмечали. Эта 50-летняя история затрагивает отношения России с рядом
государств Европы и Азии, тем более что за последние три года наши партнеры
по переговорному процессу, особенно Германия, вышли на новый виток споров и
претензий, требуя, по сути дела, пересмотра итогов второй мировой войны.
Вопрос о судьбе перемещенных ценностей давно уже вышел за рамки самого
законопроекта. В настоящее время известно, что переговорный процесс шел между
союзническими державами и двумя германскими государствами (он был назван "4
плюс 2"), были окончательно подведены в 1990 году все итоги второй мировой
войны, и из этого документа четко и ясно видно, что никаких претензий на
основании акта безоговорочной капитуляции Германии Германия к союзническим
державам не имеет.
12 сентября 1990 года оба министра иностранных дел - ГДР и ФРГ - уведомили
все союзнические державы о том, что все перемещенные культурные ценности в
результате второй мировой войны и все меры по изъятию имущества, принятые на
основе прав и верховенства оккупационных властей за 1945-1949 годы, являются
необратимыми. Таким образом, этим окончательным письмом, казалось, была
подведена черта: все положения по перемещению культурных ценностей и какие-то
споры относительно собственности являются окончательными и в принципе
пересмотру не подлежат.
Тем не менее я хотел бы напомнить, на чем базировалась вообще сама по себе
концепция закона. Во-первых, сама концепция закона базировалась полностью на
всех международно-правовых актах, которые были заключены, начиная с акта
безоговорочной капитуляции Германии, - разрабатывалась на основании
Декларации Организации Объединенных Наций 1943 года, на основании
двусторонних международных договоров 1947 года и всех остальных правовых
актов, которые имеют отношение к событиям 1945-1949 годов. Таким образом, на
основании всех этих международно-правовых актов был сделан основной вывод - о
том, что все перемещенные культурные ценности, ввезенные на территорию
Российской Федерации в обеспечение ее права на компенсаторную реституцию,
являются федеральной собственностью Российской Федерации.
Второй момент, на котором базировалась разработка этого законопроекта. Все
эти перемещенные культурные ценности, коль они являются собственностью
Российской Федерации, - национальное достояние государства, собственность
народа, поскольку именно наш народ, именно наше государство понесли
невосполнимые утраты, поскольку у нас разрушено огромное количество музеев,
было вывезено из нашей страны огромное количество ценностей в Германию,
расхищено ценностей на сумму порядка 1,3 миллиарда долларов США.
Таким образом, поскольку это является национальным достоянием народа,
принимать решение о всех культурных ценностях, которые находятся на нашей
территории, имеет право только высший представительный (законодательный)
орган нашей страны, коим является Федеральное Собрание. Поэтому все вопросы,
связанные с передачей кому-то тех или иных ценностей, может решить только
Федеральное Собрание, приняв закон. Никакое лицо, какой бы оно высший пост ни
занимало, не имеет права передавать культурные ценности.
Еще один момент, который я хотел бы затронуть. Особое неприятие немецкой
стороны вызвал именно этот законопроект и то заключение, которое дал Институт
государства и права. Был даже написан меморандум с немецкой стороны, правда,
без подписей, как ни странно. Не ясно, что за юристы формировали этот
меморандум, но в этом меморандуме как раз рассматриваются различные аспекты,
по сути дела, пересматривающие итоги второй мировой войны. Юридическая
несостоятельность этого меморандума - еще одно свидетельство правильно
выбранного нами курса на полное правовое решение проблемы перемещенных
культурных ценностей. Этот законопроект, переданный на рассмотрение
парламентариев, преследует как раз эти цели.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что ряд представителей Министерства
иностранных дел и Министерства культуры выразили замечания в большинстве
своем далеко не правового характера. Довольно странно звучат и заключения
некоторых юристов из правового управления, и заключение Правительства,
которое вам сегодня роздано. Суть этих замечаний, или возражений, можно
сформулировать в трех примерно тезисах.
Первое. Дескать, есть некоторое несоответствие с подписанными Российской
Федерацией (ранее Советским Союзом) документами, в частности Гаагской
конвенцией 1907 года и Гаагской конвенцией 1954 года. Это первая группа
замечаний. Тем не менее, как ни странно, все, кто высказал замечания в связи
с этой группой международных документов, совершенно забыли о некоторых очень
важных вещах.
Во-первых, международное право 1907 года, тех времен, когда была заключена
Гаагская конвенция, говорит совершенно об ином. В то время было принято, что
война является средством решения международных споров, правом последнего
прибежища, как было сказано.
Но после 1907 года международное право в значительной степени изменилось.
Конкретно Версальский договор 1919 года и международные договоры так
называемой Версальской системы - Сен-Жерменский, Трианонский, Севрский и
другие международные договоры - говорят об обратном. Они как раз противоречат
тем положениям, на которые указывает Гаагская конвенция 1907 года, поскольку
там государство-агрессор, или правонарушитель, обязано возмещать все не
только своим государственным достоянием, но также и частным имуществом, то
есть имуществом частных лиц. В этих договорах то же самое об этом сказано.
Кроме того, почему-то, упоминая о Гаагских конвенциях 1907 и 1954 годов
(которые, кстати, никакого отношения к событиям 1945, конкретно, и 1949 года,
то есть к культурным ценностям в связи со второй мировой войной, не имеют),
забыли об одном важном обстоятельстве международного права, а именно о
заключении Венской конвенции, статья 28 которой гласит о том, что договоры
обратной силы не имеют. То же самое можно сказать и о некоторых других
замечаниях, которые исходили из указанных ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, я прошу вас завершать доклад.
СТРОЕВ Е.А. Хорошо, Иван Петрович. Хотел бы высказать последнее возражение.
Дескать, закон, который в настоящее время представляют вашему вниманию,
требует неких финансовых средств, а бюджет на 1995 год утвержден. Уверяю вас,
никаких новых средств он не требует. Та самая федеральная служба, о которой
говорится, создана указом Президента уже давно, и эта федеральная служба по
сохранению культурных ценностей должна функционировать. Каталогизация и
прочая, и прочая работа по культурным ценностям, естественно, имеет текущий
характер, всегда ведется и давно велась. Это касается и некоторых других
замечаний.
Я хотел бы упомянуть еще только об одном: о Лондонской конвенции. В
Лондонской конвенции, на которую ссылаются, указывается, что культурные
ценности должно вернуть государство-агрессор. Но государством-агрессором был,
естественно, не Советский Союз. Поэтому вот эти ссылки и замечания не должны
иметь места. Так называемый альтернативный проект, о котором идет речь, он
неожиданно, как говорится, фокусником из рукава вытащен в последний момент.
Когда вопрос был включен в повестку дня, вдруг появился альтернативный
проект, который вообще говорит о вооруженных конфликтах и не имеет отношения
к данным перемещенным культурным ценностям.
Наступает 22 июня - тот день, когда на Советский Союз вероломно и внезапно
напала фашистская Германия. Думаю, что наш долг - определиться конкретно по
этим культурным ценностям. Международно-правовой характер вопроса совершенно
ясен. Хотел бы вам сказать в заключение, что незаконно, не основываясь на
международном праве, мы вернули миллион различных экспонатов. В настоящее
время ни одна страна мира не вернула ничего, и Германия Советскому Союзу и ее
правопреемнику - России - также не вернула ничего.
Спасибо за внимание. Извините, если я не уложился в свое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, присядьте, пожалуйста. Если
возникнут вопросы, тогда... Сейчас другого докладчика послушаем.
Татьяна Владимировна Черторицкая с докладом по проекту федерального закона о
защите культурного достояния России в вооруженных конфликтах. Потом -
содоклад председателя подкомитета Комитета по образованию, культуре и науке
Михаила Вадимовича Сеславинского. Если возникнут вопросы - будет возможность
их задать.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В., депутатская группа "Стабильность".
Вашему вниманию, уважаемые коллеги и уважаемый Иван Петрович, представляется
проект федерального закона о защите культурного достояния России в
вооруженных конфликтах.
Я хочу сказать несколько слов о причинах появления данного законопроекта.
После парламентских слушаний 20 июня 1994 года председателями комитетов по
образованию, культуре и науке обеих палат Федерального Собрания было
достигнуто соглашение о совместной работе над проектом закона о перемещенных
культурных ценностях. Но в нарушение договоренности депутаты Государственной
Думы не только не привлекались к этой работе, но и не информировались о ней.
Поэтому текст, представленный Советом Федерации в начале апреля, вызвал,
мягко говоря, большое удивление, потому что и его концепция, и его реальное
содержание не только не соответствовали предложениям депутатов
Государственной Думы, но и, по нашему мнению, совершенно не отражали
интересов Российской Федерации по отношению к культурному достоянию народов
нашей страны.
Действительно, как можно расценивать законопроект, который акцентирует
внимание только на тех мизерных остатках культурных ценностей, что были
получены Советским Союзом в соответствии с решениями союзного контрольного
совета, а также другими актами, и ни словом не упомянуть о судьбе множества
отечественных архивов, библиотек, музейных фондов, варварски разграбленных и
выкраденных в годы войны и до настоящего времени не возвращенных на Родину.
Надо сказать, что именно этим обстоятельством и была обусловлена инициатива
депутатов подкомитета по культуре Комитета по образованию, культуре и науке,
поддержанная, кстати, Министерством культуры, по подготовке альтернативного
законопроекта. Этот альтернативный законопроект был разработан коллективом
ученых Института анализа и управления конфликтами и стабильностью под
руководством Эдуарда Ивановича Скакунова. Вот таким образом (я отвечаю в
известной мере на вопрос) появился этот альтернативный законопроект. Он не
был "вытащен из рукава", он появился именно как необходимость, именно как
реакция на то, что было представлено.
Надо сказать, что наш законопроект ставит во главу угла именно возвращение в
Россию того, что еще рассредоточено по многим странам Европы и Америки. И
только как вторая задача ставится урегулирование вопроса о ценностях,
находящихся в России, причем часть из них по закону принадлежит нашим
союзникам по второй мировой войне, еще часть - нейтральным государствам и
частным лицам, не запятнавшим себя сотрудничеством с нацистами и оккупантами.
Две эти проблемы, как и два законопроекта, взаимосвязаны. Ведь если мы
принимаем сейчас первый законопроект, то нам уже никогда, я подчеркиваю,
никогда не получить множество наших культурных ценностей за рубежом, потому
что ответным ходом на принятие данного законопроекта явятся законы, в которых
наши ценности, находящиеся во Франции, Англии, Германии и других странах,
будут также объявлены собственностью этих стран.
Нам нужно очень хорошо подумать, уважаемые коллеги депутаты, в чем
заключается истинный национальный интерес России: в том, чтобы любыми
средствами сохранить ведомости фуражного снабжения французской кавалерии за
вторую половину ХIХ века или возвратить на Родину архив военного атташе во
Франции графа Игнатьева? Что для интересов России более существенно:
сохранение семейного хозяйственного архива князей Лихтенштейн (кстати,
государство Лихтенштейн не запятнало себя участием во второй мировой войне)
или возвращение уникального архива следователя Орлова, который расследовал
дело о расстреле царской семьи? Что нам больше нужно: сохранение десятков
путеводителей по Мюнхену или Эссену или все-таки возвращение смоленского
архива и многих-многих других наших ценностей, которые сейчас находятся за
рубежом? Так, никто (и менее всего инициаторы настоящего законопроекта) не
подвергает сомнению, что нацистская собственность, собственность фашистской
Германии, вывезенная на территорию Российской Федерации в качестве возмещения
ущерба за понесенные нами потери, должна быть объявлена федеральной
собственностью и не подлежит возвращению. Даже говорить об этом не стоит.
(Шум в зале.)
Но мы должны также знать, что Германия во время войны награбила ценности во
Франции, в Польше, в других странах. И многие из этих ценностей совершенно
случайно в дальнейшем оказались на территории Российской Федерации. Но
необходимо иметь в виду, что реальное возмещение, осуществленное в 1945-1949
годах, даже в малой мере не восполняло тех утрат, которые были понесены
Россией.
Кстати, вам было сказано, что ничего не возвращено. Уважаемый докладчик
ошибается, и в ваших документах находится справка, в которой указано, что
было возвращено 29 вагонов наших музейных ценностей. Были возвращены
харьковская, киевская библиотеки. Было возвращено 1100 икон, которые
принадлежали Новгороду и Пскову, и множество других ценностей, которые были
возвращены России в 1945, 1948, 1949 годах. И все это документально
подтверждено, все это есть в ваших документах.
Кстати, мы совершенно согласны с Советом Федерации, что система
организованного грабежа не имела аналога по своему цинизму и масштабам. Но,
помимо всего прочего, мы помним еще и то, что было на законных основаниях
передано Советскому Союзу в качестве возмещения утрат. Наше прежнее
руководство (и в первую очередь руководство Молотова, Кагановича, Хрущева,
это все передавалось и несколько позднее) не смогло сберечь и в нарушение
всех договоренностей в 50-е (с 1949 по 1965 ) годы в массовом порядке
осуществляло односторонние акции по возвращению Германской Демократической
Республике и музейных ценностей, и библиотек, и архивов. Очевидно, старшее
поколение депутатов хорошо помнит, как Дрезденская картинная галерея была
отдана Германии, хотя совершенно очевидно, что она была вывезена на законных
основаниях на территорию Советского Союза.
В основу концепции предлагаемого законопроекта, уважаемые господа депутаты,
положено два фундаментальных фактора, определяющих развитие международных
отношений в последнее десятилетие. Первый - это признание принципа
необратимости результатов второй мировой войны. И второй - признание
нерушимости права народов на сохранение их культурного наследия. Законопроект
в целом (подробнее об этом сказано в пояснительной записке) представляет
собой попытку дать сбалансированное соединение этих принципов применительно к
реальному правовому пространству Российской Федерации. При этом принципиально
важным представляется положение о возможности переговоров относительно
ненацистских культурных ценностей лишь при условии безоговорочного признания
Германией и другими бывшими неприятельскими государствами неоспоримости прав
Российской Федерации на выкраденные из России культурные ценности и
недопущения изменения прав и обязанностей сторон в отношении результатов
второй мировой войны. Именно в этом заключается одно из наиболее существенных
отличий нашего законопроекта от законопроекта Совета Федерации.
Второе существенное отличие нашего законопроекта заключается в том, что в нем
четко приведено дифференцированное отношение к разным категориям культурных
ценностей, оказавшихся на территории Советского Союза. Если ввоз культурных
ценностей нацистской Германии в порядке возмещения наших культурных потерь
был законным и нравственно оправданным, то рассматривать в таком качестве
достояние Франции, Польши, Бельгии, Голландии и других наших союзников в
войне представляется кощунственным, потому что мы делали одно общее дело и
наши солдаты стояли в одном строю. Кроме того, в законопроекте
предусматривается возможность применения заложенных в нем норм и на
перспективу, поскольку в условиях нынешнего сложного времени нельзя исключить
возможность утраты или вывоза культурных ценностей в ходе вооруженных
конфликтов как на территории России, так и за ее пределами.
Мы прекрасно понимаем, что данный законопроект не является совершенным. Он
внесен достаточно спешно (я вам уже говорила, каким именно образом он
внесен), тем не менее данный законопроект уже получил несколько одобрительных
отзывов и заключений. Кроме того, наш законопроект уже прошел апробацию и
согласование в Министерстве культуры и Министерстве иностранных дел
Российской Федерации. Он получил также положительное заключение
Государственной архивной службы России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Владимировна, прошу вас, завершайте.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Я заканчиваю. От имени депутатов, вносящих данный
законопроект, я прошу Государственную Думу принять его в первом чтении,
поскольку, по мнению авторов, этот законопроект создает реальные предпосылки
для возвращения разграбленного культурного достояния Российской Федерации и
сохраняет за Россией право владения перемещенными культурными ценностями.
Последнее, о чем я хотела бы сказать. По нашему глубокому убеждению, в год
50-летия Победы нашего народа в Великой Отечественной войне недопустимо
принимать закон, в котором игнорировалась бы судьба нашего национального
достояния, разграбленного нацистами и еще не возвращенного на родину. Спасибо
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя подкомитета Комитета
Государственной Думы по образованию, культуре и науке Михаила Вадимовича
Сеславинского. Прошу вас, Михаил Вадимович.
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Уважаемые коллеги, Комитет по образованию, культуре и науке
после поступления проекта закона о праве собственности на культурные
ценности, перемещенные на территорию Российской Федерации в результате второй
мировой войны, внесенного Советом Федерации, в соответствии с Регламентом
Государственной Думы провел рассылку этого законопроекта, собрал заключения и
провел парламентские слушания, обсуждая этот законопроект. Было проведено
также специальное заседание комитета по обсуждению этого законопроекта.
В меньшей степени удалось обсудить законопроект, внесенный депутатами
Лукиным, Черторицкой, Брагинским и Нуйкиным, но однако перед вами лежат
документы, отзывы правового управления и на этот законопроект тоже. При
проведении парламентских слушаний были высказаны самые разные точки зрения,
и, наверное, нельзя однозначно сказать, какое количество людей выступило за,
какое количество людей выступило против.
О чем это говорит? Говорит это только об одном: проблема настолько сложна и
многогранна, что она не решается простым примитивным ответом на вопрос -
отдавать или не отдавать. Это не та проблема, которую можно решить именно
таким вот способом. Единодушно все говорили о том, что действительно сейчас
настал тот момент, когда необходимо законодательно разрешить существующий
конфликт и создать законодательную базу для решения существующих споров. В
этом отношении законопроект внесен крайне своевременно.
Основные претензии, которые предъявлялись к законопроекту, сводились к
следующему. Главная претензия - это необходимость дифференциации тех
культурных ценностей, которые находятся на территории Российской Федерации.
Безусловно, Российская Федерация не вправе и не должна каким-то образом
проводить ревизию итогов второй мировой войны. Безусловно, что мы ничего не
должны Федеративной Республике Германии. Мы никому ничего не должны, потому
что мы одержали победу во второй мировой войне. Но существуют разные
культурные ценности, и об этом уже говорилось. По крайней мере некоторые
категории этих культурных ценностей необходимо выделить. Есть уникальные
культурные ценности, и есть тиражированные культурные ценности. Надо отличать
единственную картину Эль Греко, которая в настоящее время экспонируется в
Пушкинском музее, от 100-200 экземпляров книг, общий тираж которых составляет
несколько тысяч экземпляров. Почему библиотека иностранной литературы, имея в
своих фондах, скажем, тысячу экземпляров советского издания или немецкого
издания Гете 36-го года и еще 500 экземпляров этого же издания, но ввезенного
с территории фашистской Германии, не может обменять эти книги на другие
книги, которые находятся в библиотеках Германии и которые более интересны
Российской Федерации? Проблема тиражированных ценностей должна быть отделена
от уникальных художественных ценностей, она должна решаться совершенно
по-другому. И в этом отношении и библиотекам, и музеям необходимо
предоставить возможность, специально оговоренную сложной процедурой, решать
вопросы обмена, как это и происходит в настоящее время.
Уникальные художественные ценности надо разделять по месту их происхождения.
Наверное, мы должны согласиться с тем, что проблема компенсаций со стороны
фашистской Германии русскому народу, советскому народу не распространяется на
проблему компенсации со стороны Франции. Франция - то не должна нам
компенсировать наши потери во второй мировой войне, это же наш союзник. И
Соединенные Штаты Америки не должны компенсировать наши потери - это тоже наш
союзник. Многие другие страны, которые были нашими союзниками во второй
мировой войне, не должны нам компенсировать наши потери, потому что они точно
такие же потери понесли от фашисткой Германии, от Италии, от Финляндии, от
Венгрии и от других стран, входивших в нацистский блок.
Есть масса культурных ценностей, которые были получены фашистской Германией в
результате грабежа евреев, поляков, представителей самых разных народов, и
сейчас они находятся на территории Российской Федерации. Никто не говорит о
том, что их надо завтра же вернуть, или о том, что они в безусловном порядке
должны быть возвращены в те государства или семьям, которым они принадлежали
ранее. Но возможность проведения специальных переговоров с участием
парламента, с участием Правительства для того, чтоб хотя бы обсудить эту
проблему, выявить те культурные ценности Российской Федерации, которые
находятся в частных коллекциях, должна быть, несомненно, предусмотрена. Я еще
раз повторю, что такая сложная специальная процедура рассмотрения подобных
вопросов должна быть создана.
И последнее, уважаемые коллеги, в заключение. Вы знаете, я думаю, что не
следует нам ставить этот вопрос так примитивно: те, кто за закон,
представленный Советом Федерации, - патриоты России, желающие сохранить
существующие на ее территории культурные ценности, те же, кто против этого
закона, - не патриоты, предатели Родины, и они хотят продолжить
разбазаривание культурных ценностей. Это, безусловно, не так, и
свидетельством тому является только одно обстоятельство. Перед вами лежат
отрицательное заключение Правительства Российской Федерации на проект закона,
внесенный Советом Федерации, отрицательное заключение правового управления
Государственной Думы на этот же проект закона, отрицательное заключение
Государственного-правового управления Президента Российской Федерации,
отрицательное заключение Минкультуры, МИДа России и Росархива.
Наверное, даже в самом страшном сне не может присниться, что все эти люди,
все эти ведомства сговорились, продались кому-то и хотят разбазаривать
культурные ценности, находящиеся на территории Российской Федерации. Решение
Комитета по образованию, культуре и науке заключалось в том, чтобы создать
согласительную комиссию и на основе двух законов создать удовлетворяющий
депутатов закон, в котором указанная дифференциация была бы прописана. Для
того чтобы эта согласительная комиссия была создана, по всей видимости,
необходимо, чтобы ни один закон не набрал большинства голосов депутатов. Я не
знаю, как состоится голосование, но мне представляется, что на сегодняшний
день создание согласительной комиссии - это единственный возможный вариант
разрешения подобного конфликта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, видимо, поступим так: Татьяна Владимировна,
Михаил Вадимович будут отвечать со своих рабочих мест, а Евгения Алексеевича
Строева пригласим на центральную трибуну. И когда вы будете задавать вопросы,
обозначайте, кому вы их адресуете.
Тамара Михайловна Гудима, прошу вас.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два вопроса к Татьяне Владимировне Черторицкой.
Татьяна Владимировна, я понимаю, что у каждого представляющего закон имеется
желание его хорошо представить. Но я бы хотела узнать: почему и на каком
основании, на основании каких статей вы обвиняете в том, что другой закон не
защищает национальные интересы России? На каком основании вы утверждаете, что
в этом законе нет дифференциации ценностей? Это далеко не так, если
посмотреть содержание закона. Мне хотелось бы узнать: каковы основания для
таких обвинений?
И второй вопрос. Вы представляли этот закон от подкомитета, в котором я имею
честь работать. Но я хотела бы обратить ваше внимание на то, что и вы сейчас
представляете другой комитет, и среди авторов закона от нашего подкомитета
имеется один депутат - Андрей Александрович Нуйкин. Мне думается, что
предложение о согласительной комиссии будет вечным.
Уважаемые депутаты, обратите внимание на то, что законы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. Уважаемые депутаты! Обратите, пожалуйста, внимание на то, что
законы имеют разные предметы регулирования. Согласительная комиссия - это
просто способ затяжки с решением проблемы. Прочитайте, пожалуйста, заголовки
законов, и вам, наверное, многое станет ясно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Черторицкая.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Уважаемая Тамара Михайловна! Мне хотелось бы начать с ответа
на третий вопрос. Единый предмет регулирования данных законов и позволяет
считать эти два законопроекта альтернативными. С одной стороны, это предмет
регулирования. С другой стороны, мы воспользовались правом депутатской
законодательной инициативы, внесли данный законопроект именно как
альтернативный, и это наше право. Поэтому я настаиваю на том, чтобы эти два
закона рассматривались именно как альтернативные.
Относительно того, что дает мне основание утверждать, что первый законопроект
не отражает национальных интересов. Я уже сказала в своем докладе и позволю
себе повторить: в результате принятия данного законопроекта может последовать
незамедлительное принятие законов разными европейскими странами, которые
могут объявить (сделать это точно так же, как делаем это сейчас мы или хотим
сейчас сделать) все ценности, всю собственность, которая оказалась на их
территории, своей собственностью. Как вы считаете: это будет отражать
интересы Российской Федерации? Я думаю, что нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.
КУЛИК Г.В. Можно вопрос наивный задать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вам тоже, депутат Кулик, для наивного вопроса будет
предоставлено время.
МАРЫЧЕВ В.А. Евгений Алексеевич, у меня вопрос к вам. Вопрос такого порядка.
Если полемизировать, то самая главная культурная ценность - это прежде всего
человек. Не мы начинали войну и не с этой трибуны должны определять, что
случилось во второй мировой войне. И когда надо провести нормальный закон,
который вы отстаиваете, предлагаете Государственной Думе, сразу выступает
Татьяна Владимировна Черторицкая и начинает нам объяснять, что произойдет в
тех странах, которым принятый нами закон не будет подходить по нраву и по
политическим взглядам.
Поэтому я все-таки хочу вам задать вопрос такой. Вы считаете, и я считаю,
читал ваш закон, что он останавливает этот произвол. И вообще, скажите: кто
сегодня спекулирует на перемещении культурных ценностей? Здесь гораздо
большие понятия закладываются, нежели вот такого узкого направления вопрос -
культурные ценности. Назовите... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
МАРЫЧЕВ В.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, прошу вас.
Евгений Алексеевич, отвечайте, потому что вы можете отвечать...
СТРОЕВ Е.А. Я, в общем-то, в своем сообщении затронул этот вопрос. Буквально
все заинтересованные ведомства, в том числе и на тех парламентских слушаниях,
которые были проведены, дали позитивную оценку этому закону, за исключением
некоторых представителей, повторяю: Министерства иностранных дел и
Министерства культуры. Видимо, именно точка зрения этих представителей была
выражена в заключении Правительства.
Что касается Росархива, всех остальных заинтересованных ведомств, включая
разведку, безопасность, МВД и так далее, и тому подобное, всех ведомств
вообще, они дали позитивные замечания, так сказать, правовые замечания и как
раз положительно откликнулись на этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, прошу вас.
КУЛИК Г.В. Я хотел спросить у тех авторов, которые возражали. Прошло 50 лет,
у нас не было такого закона. Почему за это время страны не вернули то, что у
нас награбили, то, что утащили? Что им мешало? Почему мы боимся, что если
примем закон, то они нам не вернут? Почему за 50 лет не вернули?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черторицкая, прошу вас.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Спасибо за вопрос, он очень важный. Да, действительно, в
течение 50 лет эта проблема не стояла. Но я хочу обратить ваше внимание на ту
справку, которая роздана всем депутатам. В ней четко указано, что нам
вернули, а нам вернули многое, и что мы вернули, причем в нарушение всех
международных конвенций, тем самым действительно поставив в неудобное
положение другие государства, которые не собирались ничего возвращать бывшей
фашистской Германии.
Кроме того, я хочу отметить (здесь у меня находится сводная таблица замечаний
и предложений по законопроекту о праве собственности на культурные ценности,
перемещенные на территорию Российской Федерации в результате второй мировой
войны), хочу обратить ваше внимание на то, что еще до вынесения этого
законопроекта для рассмотрения в первом чтении 16 разных ведомств дали
отрицательные заключения. В общей сложности этих заключений около 200. На
моей памяти такого еще никогда не было. Я была на первом и на втором
слушаниях, и на слушании 20 мая 1994 года, и на слушании 16 мая 1995 года, и
я смею вас заверить, что мнения были далеко не однозначны и все-таки
большинство учреждений не поддержало первый законопроект - законопроект,
внесенный Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бикалова. Прошу вас.
БИКАЛОВА Н.А. У меня вопрос и к Евгению Алексеевичу, и к Татьяне
Владимировне. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. В этом году исполняется
60 лет Вашингтонскому пакту защиты культурных ценностей во время вооруженных
конфликтов. Он известен как Пакт Николая Константиновича Рериха, и
Государственная Дума приняла даже специальное постановление, отмечающее
заслуги этого художника в деле сохранения культурных ценностей. Ваши
законопроекты, по сути дела, звучат однотипно. Сохранена ли преемственность и
в чем состоит различие? Потому что по объему тот закон несколько больше, чем
ваши оба?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Черторицкая. Прошу вас.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Насколько я знаю, Пакт Рериха на территории нашей страны не
является законом. Я затрудняюсь сейчас даже сказать, был ли он ратифицирован,
был ли он подписан. Когда я выдвигала этот законопроект, я не сравнивала
тексты данных документов. Поэтому сейчас, уважаемая Надежда Александровна, я
не смогу ответить подробно на ваш вопрос. Но по концепции, именно по
концепции, законопроект, представляемый нами, вполне соответствует тому
документу, о котором вы говорили.
СТРОЕВ Е.А. Я вынужден дать справку уважаемым депутатам Государственной Думы
относительно некоторых вопросов, в том числе и замечаний Татьяны
Владимировны.
Дело в том, что в настоящее время нет никаких документальных доказательств
того, что Германия что-то вернула, кроме четырех-пяти икон
Псковско-Печорского монастыря. Это первое, что я хотел бы сказать.
Второе. Действительно, был вопрос мне: почему за 50 лет ничего не вернули? За
50 лет действительно ничего не вернули. Мы в нарушение всех международных
правовых актов вернули миллион экспонатов, включая названную здесь
Дрезденскую галерею.
Третье. Альтернативным, как таковой, этот закон не может быть, потому что
речь здесь идет о совершенно конкретных культурных ценностях, перемещенных в
результате второй мировой войны. В том числе в этом законе решаются все
вопросы союзнических государств, нейтральных государств, неприятельских
государств и так далее. Все эти вопросы решаются как раз законным путем с
участием Федерального Собрания - что можно, что нельзя. А для этого
существует орган исполнительной власти - федеральная служба, которая по указу
Президента давно должна действовать и которая подтверждена в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков...
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Если позволите, я добавлю, Иван Петрович. У меня оказался
включенным микрофон.
Мне очень жаль, что уважаемый докладчик, биолог по образованию, не знает,
вероятно, очевидных фактов. Буквально все возвраты документально
подтверждены, и мы можем в разных архивах проследить, как они хранятся, где
они находятся и когда были возвращены. Кроме того, уважаемый Евгений
Алексеевич, вы несколько неточны. Нами было возвращено Германии не один
миллион, а три миллиона архивных дел, но это было в 40 - 50-е годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сеславинский, вы хотите что-то добавить?
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Уважаемые коллеги! Постоянно, в том числе и в вопросе
Геннадия Васильевича Кулика, упоминается термин "возврат культурных
ценностей". По сути, речь идет не столько о возврате, сколько о возможности
обмена. Я еще раз хочу подчеркнуть, что Франция, безусловно, ничего нам не
возвращала, на территории Франции нет русских культурных ценностей. И мы
Франции, естественно, ничего не возвращали. Но предусмотреть возможность
обмена находящихся в настоящее время у нас французских культурных ценностей
на русские культурные ценности, тиражированных немецких культурных ценностей,
в основном тиражированных книг, на русские книги, безусловно, в законопроекте
надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Петрович Бурлаков.
БУРЛАКОВ М.П. Коллеги! Безусловно, закон, который представлен Советом
Федерации, заслуживает одобрения и принятия. Но у меня все-таки такой вопрос,
чтобы, может быть, развеять подозрения некоторых депутатов. Запрещает ли этот
закон возврат нашей стране ценностей, которые вывезены? Это вопрос к
докладчику, вопрос к Черторицкой. Я не понял, может быть, вы обмолвились,
когда сказали, что наши войска случайно оказались в Германии и случайно эти
ценности попали к нам. Может быть, это и риторический вопрос, но, на мой
взгляд, наши советские войска не случайно оказались в поверженном Берлине.
И последнее мое предложение - к Председателю. Иван Петрович, по-моему, все
точки над "i" уже поставлены и надо выносить на голосование. Я призываю
депутатов поддержать этот законопроект, который не позволит вывозить ценности
из нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич. Сначала ответ, потом...
СТРОЕВ Е.А. Конкретно отвечаю на этот вопрос. Закон, который мы представляем
в порядке законодательной инициативы от Совета Федерации, наоборот, помогает
нам вернуть все те ценности, причем в законном порядке, которые находятся за
границей.
Второй момент - насчет того, случайно там или не случайно оказались войска.
Дело в том, что по концепции того закона, который представляла Татьяна
Владимировна, ценности, которые находятся у нас, якобы не по распоряжению
командования перемещены - здесь, дескать, концепция залога, они находятся у
нас в залоге. Но это вообще юридический нонсенс. Если есть залог, то должен
быть залогодатель. Что нам Гиммлер в залог что ли отдал, Геббельс отдал в
залог или кто?!
И еще один момент. Дескать, Германия вернуть может нам только те ценности
(относительно ценностей тех лиц и нацистских преступников), которые отражены
в приговорах осужденных по мотивам главных преступников. Значит, кто осужден,
тем можно возвращать, а все остальное - то, что у нас разграблено, то, что у
нас утащено, то, что разрушено, - дескать, нельзя возвращать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Владимировна.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Уважаемые коллеги! Да, действительно первый законопроект
предусматривает процедуру возврата, но эта процедура - через федеральный
закон. Вы представляете, для того чтобы вернуть, предположим, путеводитель по
Мюнхену в Германии, нам нужно принять отдельный федеральный закон. Для того
чтобы мы могли отдать муниципальные архивы, которые не представляют для нас
большой ценности, муниципальные архивы маленького французского городка ХIХ
века, нам нужно принять специальный закон. Так вот, наш закон предусматривает
возврат на основе именно обмена и судебной процедуры, что гораздо больше
соответствует и нормам международного права и облегчает процедуру, не нарушая
при этом международных норм и права собственности.
Что касается "случайно" или "не случайно", прозвучавшего в вашем вопросе.
Безусловно, наши войска и не могли оказаться случайно в Германии, они
оказались там совершенно закономерно, естественно, дойдя до Берлина. Я,
очевидно, обмолвилась, сказав, что случайно были вывезены из Германии. То
есть я имела в виду при этом, что ценности были вывезены не на основе
законных актов, подписанных советским командованием, а на основе свободного
такого волеизъявления отдельных солдат, отдельных дивизий и так далее. То
есть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин, прошу вас. (Шум в зале.)
БАБУРИН С.Н. Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня вопрос к вам, потому что я
вряд ли буду что-то говорить по второму законопроекту, являющемуся не чем
иным, как просто юридической казуистикой для того, чтобы не допустить
принятия первого. И на парламентских слушаниях достаточно откровенно было
сказано, что разница законов в том, что ваш законопроект говорит о праве
собственности на перемещенные культурные ценности, а второй законопроект
объявляет все, что у нас находится, временно находящимся на территории
Российской Федерации, что, дескать, в будущем, когда-нибудь, нам вернут то,
что у нас разграбили и уничтожили (как это сделают, я просто не представляю),
а сейчас мы должны все вернуть.
Мой вопрос, Евгений Алексеевич, касается чисто процедурного порядка. Мы
недопустимо затянули с этим законом. В случае принятия в первом чтении (я
надеюсь, что ваш закон получит поддержку) сколько времени потребуется для
подготовки ко второму чтению, для учета тех замечаний, которые могут быть
представлены коллегами, чтобы мы приняли закон... (Микрофон отключен.)
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Уважаемый депутат Бабурин, это вопрос ко мне. Позвольте, я
отвечу. (Шум в зале.) Я знаю, что вы большой мастер передергивать и тем не
менее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, коллеги.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. ...и тем не менее. Я настаиваю. Я еще раз хочу сказать,
чтобы вы правильно поняли. Те ценности, которые были вывезены на территорию
Российской Федерации, на территорию Советского Союза, все они законно
вывезены. Безусловно, на их счет нет никакого спора. Все то, что было
собственностью фашистской Германии и было вывезено на территорию СССР в
порядке возмещения ущерба, не является предметом переговоров. Все это,
безусловно, собственность Российской Федерации, и никто ни о чем здесь даже
говорить не может.
Речь может идти только о собственности союзнических стран, о собственности
частных организаций, которые не запятнали себя сотрудничеством с фашистами, и
вот также... Вот фактически только все, что я хотела сказать. Поэтому не надо
передергивать, уважаемый депутат Бабурин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич, вы не будете добавлять?
Депутат Вишняков, прошу вас.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты...(Шум в зале.) Можно говорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты...
СТРОЕВ Е.А. Уважаемые депутаты!
ВИШНЯКОВ В.Г. Суть спора, который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, подождите минуточку.
СТРОЕВ Е.А. Уважаемый Сергей Николаевич! Если закон будет принят в первом
чтении, я думаю, что те замечания, которые поступят и которые у нас уже есть
(многие из них учтены, потому что возражения, некоторые замечания в
значительной степени уже учтены в законе), дополнительно также будут учтены.
Мне хотелось бы, конечно, чтобы по крайней мере до 20-х чисел июня это можно
было бы сделать и представить законопроект для второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., Уважаемые депутаты! Суть проблемы, которая здесь изложена в
позициях разных сторон, хорошо и четко сформулирована Михаилом Вадимовичем
Сеславинским: отдавать или не отдавать? И вот для того чтобы обосновать, что
нужно отдавать, и представлено это заключение на проект федерального закона о
защите культурного достояния России в вооруженных конфликтах, подписанное
Сеславинским, Нуйкиным, Черторицкой, Гербер, Брагинским и другими. (Шум в
зале.) Для того чтобы обосновать вот это эмоциональное "не отдавать",
подводится правовая основа. В частности, законопроект содержит ряд
концептуально неприемлемых позиций, не соответствует нормам международного
права и внутреннего законодательства. Голословное утверждение, не
подтвержденное ссылкой ни на одну норму! Более того, занимается угрожающая
позиция, что, дескать, если мы примем этот закон, это может усложнить
положение России в международном сообществе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич. Или нет необходимости
отвечать?
СТРОЕВ Е.А. Я лишний раз хотел бы подтвердить, что этот закон, наоборот,
помогает нам возвратить наши ценности. Мы представили год назад документы на
40 тысяч экспонатов. До сих пор Германия не рассмотрела и конкретно не
вернула ни одного документа. Я хотел бы сказать и о сотрудничестве
государств. Это помогает решить вопрос. А Германии, кстати говоря, Михаил
Вадимович, мы вернули сотни тысяч архивных дел. Вернули. И речь идет о
мизере. И мы вернули как раз. Почему вы ссылаетесь на то, что мы не вернули?
Поэтому все это ставится на правовую основу. Наоборот, это облегчает возврат
наших ценностей.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Иван Петрович, можно мне тоже ответить на этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожкова Любовь Петровна, председатель комитета.
Прошу вас.
РОЖКОВА Л.П., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
культуре и науке, депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Петрович! Я не имею возможности для
выступления. Конечно, я хотела бы выступить по данному поводу и сказать...
Спор между двумя различными сторонами как раз заключается в том, что
законопроект, который Татьяна Владимировна Черторицкая почему-то представляет
от лица нашего комитета, можно образно сформулировать. В римском праве был
такой случай. Сын убил мать и на суде сказал: "Пожалейте сироту".
Понимаете, законопроект, который разработан Советом Федерации, совершенно
естественно содержит определенные недостатки. Но они все могут быть
восполнены в результате второго чтения, когда можно внести соответствующие
поправки.
Поэтому я призываю депутатов проголосовать за этот законопроект в качестве
основы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нуйкин. (Шум в зале.) Все, последний вопрос - и
голосуем, коллеги. (Шум в зале.) Второй час уже идут прения, а вы не
заметили.
НУЙКИН А.А., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги, вопрос, который мы с вами сегодня обсуждаем, требует очень
тщательного, скрупулезного, тонкого решения, иначе он не решается просто. И
это было бы нетрудно доказать. Я очень взываю, так сказать, к вашему разуму:
не дайте себя провести на мякине. Этот вопрос на криках, на битье себя в
грудь не решается. Я думаю, что принятия того первого проекта закона с
нетерпением ждут толстосумы в Европе, и не только в Европе. Потому что вот на
тех слушаниях, о которых уже сегодня речь шла, тысячу раз повторялось: у нас
здесь этих культурных ценностей, вывезенных из Германии, какая-то тысячная
доля по сравнению с тем, что вывезено от нас за границу. Они ждут. И причем,
если все наши... (Микрофон отключен.) (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу ответить на вопросы, и мы переходим к
голосованию. (Шум в зале.) Завершите мысль. Прошу вас, депутат Нуйкин.
НУЙКИН А.А. Поэтому эти люди, у которых именно в частных коллекциях вся наша
собственность, прячут ее и ждут, когда будет принят этот закон, чтобы эти
ценности стали их собственностью. И я не удивлюсь, если Янтарная комната, о
которой недавно прошла информация, будто бы она сгорела, на самом деле
является дезинформацей для того, чтобы после того, как мы примем этот закон,
она обнаружилась, но уже на наша. И мы утратим все права не нее. Прошу вас:
отнеситесь к этому серьезно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо докладчикам и содокладчикам. Переходим к
голосованию.
СТРОЕВ Е.А. Мне нечего, видимо, отвечать. Я еще много раз могу повторить, что
этот закон поможет нам вернуть и Янтарную комнату, и ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...
СТРОЕВ Е.А. ...и все остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Евгений Алексеевич, прошу вас, присаживайтесь.
Отключите пока все микрофоны в зале.
Ставится на голосование проект постановления по вопросу, по которому
докладывал Евгений Алексеевич Строев, - по первому законопроекту о праве
собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской
Федерации в результате второй мировой войны. Принять в первом чтении. (Шум в
зале.)
Идет голосование. Голосуйте. Открытое голосование, всегда можно взять и
посмотреть, кто как голосует. Уже полтысячи тонн бумаги израсходовали.
Кто без карточек? (Шум в зале, выкрики.) Вячеслав Антонович, я вас
предупреждаю: вы клички не разбрасывайте столь лихо.
МАРЫЧЕВ В.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, Вячеслав Антонович. Тем более вы
разговариваете с дамой. Она может вам нанести урон. (Смех в зале,
аплодисменты.) Под аплодисменты причем.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Ставится на голосование проект федерального закона о защите культурного
достояния России в вооруженных конфликтах, представленный Татьяной
Владимировной Черторицкой. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Коллеги, предлагается рекомендовать разработчикам создать согласительную
комиссию, как мы в этом случае традиционно поступаем. (Сильный шум в зале.)
Успокойтесь, коллеги!
МИТЮКОВ М.А. Оснований нет, процедурных нарушений нет, регламентных нарушений
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну какие основания? (Шум в зале.) Депутат Марычев
настаивает на возвращении к голосованию по первому вопросу. Пожалуйста. Идет
голосование. (Шум в зале, выкрики.) Вячеслав Антонович, вы с дамами должны
разговаривать галантно, как настоящий кавалер из Питера. (Оживление в зале.)
Кто без карточек, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 77,4%
Проголосовало против 54 чел. 22,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. Поименное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беспалов настаивает на поименном голосовании.
Ставится на поименное голосование, прошу голосовать: принять в первом чтении
законопроект, представленный депутатом Строевым, о праве собственности на
культурные ценности и далее по тексту.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Предлагается разработчикам создать согласительную комиссию и работать над
консолидированным вариантом. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, по данному
вопросу все.
О проекте федерального закона о размере страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации. Доклад официальных представителей Правительства,
которые с половины первого сидят здесь: первого заместителя министра финансов
Виталия Григорьевича Артюхова и председателя правления Пенсионного фонда
Василия Васильевича Барчука. Содоклад председателя Комитета по труду и
социальной поддержке Сергея Вячеславовича Калашникова.
Виталий Григорьевич Артюхов, прошу вас.
АРТЮХОВ В.Г., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Раз уж мне придется говорить о
частном, разрешите все-таки сказать об общем, потому что я думал, что первым
будет выступать Василий Васильевич и подробно будет говорить о проекте
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете поменяться местами.
АРТЮХОВ В.Г. Я должен отметить, что задача по формированию бюджета
Пенсионного фонда, которую мы решали, ограничивалась тремя факторами:
во-первых, это время, то есть нужно было принимать уже сегодня, а не завтра.
Во-вторых, это то, что мы не можем выйти с дефицитом бюджета Пенсионного
фонда по причине социальных последствий, вам известных в результате каких
действий. И в-третьих. То, что в законе о федеральном бюджете не
предусмотрено каких-либо средств по взаимоотношению с этим фондом.
С учетом этого мы детально разбирались во всех аспектах формирования фонда, и
меры, которые принимали, мы тоже разделили на два вида: это были
оперативно-тактические, собственно тактические, включая технические, и уже
определенные стратегические меры.
Первое, что мы делали из оперативных мер, - мы анализировали
финансово-управленческую деятельность. Здесь мы выявили определенные резервы,
эти резервы были отсчитаны и включены в фонд на 1995 год. Нужно сказать, что
мы акцентировали внимание на собираемости. Проводились все виды работ по
сбору. И на наш взгляд, тот высокий процент, который мы закладываем в
доходной части по сбору, будет выполнен в связи с тем, что мы предполагаем
проведение определенных мероприятий.
Мы анализировали структуру выплат. Очень большое внимание было уделено
финансовому управлению фондом. Я имею в виду движение средств, сбор,
использование фондами разных уровней, банками и так далее, и так далее. Нужно
сказать, что мы анализировали по времени движение средств и особенно
использование временно свободных средств, которые находятся либо на
предприятиях, либо в определенных банках. И должен сказать, что мы учли это в
доходной части. Мы анализировали графики поступления выплат. Календарные
графики поступления выплат тоже нами были исследованы, и мы нашли, на наш
взгляд, здесь тоже ряд определенных резервов. Мы анализировали... Я знаю, что
будут претензии. Это по тем расходам, которые собственно связаны с фондом, и
расходам, которые связаны с содержанием или с материально-технической базой
самого фонда. На наш взгляд, мы нашли приемлемый подход в техническом плане
по недоимкам. Хотя в стратегии у нас есть определенные механизмы. Есть уже
такие механизмы, как работа над факторингом банка, который с нами работает,
ну и другие меры, которые принимаются. Мы анализировали уровень штрафов и
пени, то есть дисциплину, которую тоже, наверное, можно было бы в сегодняшней
ситуации использовать. Особенно в работе с уполномоченными банками. Это те
меры оперативно-технического характера, которые нами были определены в
процессе работы.
Надо сказать, что Правительство и его органы работают и над стратегическими
мерами. Существует точка зрения, что наряду с регулярными платежами (и на наш
взгляд, это нужно) фонд должен выступать как инвестиционный, иметь доход. К
сожалению, мы сейчас этот механизм из практики зарубежных пенсионных фондов
не можем применить, и он не работает, хотя, я еще раз говорю, что мы над этим
думаем. Конечно, к сожалению, фонд не может и не имеет возможности заниматься
сегодня инвестиционной деятельностью. Дело в том, что у него не хватает на
это определенных резервов и фонд сегодня практически работает над
направлением поступлений только на текущие выплаты. Те стратегические меры,
которые мы будем предлагать в будущем, на наш взгляд, поправят этот
существенный недостаток и позволят использование фонда как резерва, конечно,
в общем бюджете страны.
В стратегию мы включаем такие элементы гарантии стабильности финансового
состояния Пенсионного фонда, как создание основательных финансовых резервов
по фонду. Здесь мы будем менять форму взаимоотношений хозяйствующих субъектов
и отдельных граждан с Пенсионным фондом. Меры такие у нас есть.
Мы будем предлагать и уточнять ныне действующую форму страховых платежей
предприятий в Пенсионный фонд. Вы все знаете, что плательщиком в основном
являются те, будем говорить, субъекты рынка, которые дисциплинированны и в
платежах в бюджет, и в платежах в Пенсионный фонд. Есть еще определенные
уклонения в виде изменения формы платежей: вместо финансовых платежей
применяются товарные и другие виды платежей. Поэтому здесь возможен будет
такой элемент, на наш взгляд, как минимальная плата за одного работника. Мы
над этим сейчас работаем, чтобы посмотреть, в каком виде это можно будет
применить.
Нас беспокоит то, что практически уходит от платы в фонд широкая категория
лиц, которые заняты малым бизнесом, а некоторые, на наш взгляд, вообще не
участвуют в создании фонда. В связи с этим у нас тоже есть определенные
предложения. Мы, видимо, будем предлагать меры оперативного характера, когда
при выдаче лицензии на какую-то определенную деятельность будут какие-то
определенные механизмы завязки каждого работника сразу с фондом. Эти меры в
перспективе позволят нам перейти на инвестиционные выплаты Пенсионного фонда.
Когда мы отработали все эти меры, мы увидели, что в принципе не ошиблись, и
когда предлагали консолидацию двух бюджетов, цифры у нас сошлись. И если бы
не было закона об улучшении пенсионного обеспечения участников Великой
Отечественной войны и вдов военнослужащих, что, по нашим расчетам, будет 2,1
триллиона, то, конечно, тот вопрос, который мы сегодня ставим, был бы снят с
повестки, и у нас не было бы никакого дефицита. Но, к сожалению, дефицит
вышел, поэтому мы предлагаем определенную меру в виде увеличения страхового
взноса до 1 процента.
Должен сказать, что нам, Министерству финансов, экономические последствия в
виде повышения ставок платежей в Пенсионный фонд известны. И налоговое бремя
- в этом мы тоже отдаем себе отчет и четко это понимаем. Мы точно так же
осознаем, что увеличение ставок отчислений в Пенсионный фонд фактически
накладывает дополнительные обязательства по пополнению Пенсионного фонда на
дисциплинированных плательщиков. Я уже об этом говорил, мы это понимаем. В то
же время мы обязаны соизмерять эти негативные последствия повышения ставок с
еще более острыми социальными последствиями дефицита Пенсионного фонда.
Наверное, не секрет, что социальные последствия будут гораздо тяжелее, чем
экономические. Поэтому выходим с таким предложением.
Я еще раз подчеркиваю, что увеличение ставок рассматривается как сугубо
вынужденная мера, исходя из того факта, что деньги нужны сегодня. Это,
безусловно, вопрос назревший. То налогообложение, которое у нас есть, будет
изменено. Но я еще раз хочу подчеркнуть, что в стратегическом плане мы
принимаем меры и эту работу нужно принимать как вынужденную. И мы просим вас
поддержать предложение Правительства. В то же время я хочу подчеркнуть, что
мы готовы воспринять любые конструктивные предложения по решению проблемы
оперативного преодоления дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации. Но,
к сожалению, других альтернативных решений, я еще раз говорю, у нас не
просматривается. Я еще раз прошу поддержать предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Григорьевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Василий Васильевич Барчук, председатель правления Пенсионного фонда
Российской Федерации. Сразу по двум законопроектам. Прошу вас, Василий
Васильевич.
БАРЧУК В.В. Иван Петрович! Чтобы не задерживать ваше внимание: дело в том,
что это предложение было внесено Правительством. Пенсионный фонд внес бюджет
в Правительство с дефицитом. Других комментариев у меня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников, прошу вас.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я позволю себе все-таки отвлечь на пару минут ваше внимание.
Во-первых, я должен поприветствовать стремление Правительства с завидной
регулярностью вносить одни и те же законы. Я вам напомню: не далее как три
месяца назад мы вопрос об увеличении страховых взносов уже обсуждали и
Правительству все объяснили. Оно не поняло.
Коллеги, конечно же, абсурдно налагать дополнительное 1-процентное налоговое
бремя на людей, когда мы постоянно говорим, что предприятия уже не могут и
то, что имеют, нести в виде налогового бремени, при условии, что увеличение
на 1 процент даст Пенсионному фонду прибыли 1,5 триллиона, а государство на
сегодняшний день тому же Пенсионному фонду должно 7,5 триллиона. То есть
таким образом государство вместо того, чтобы платить по своим долгам,
перелагает это бремя на налогоплательщиков.
Комитет предлагает: без излишних комментариев в очередной раз предложение
Правительства, законопроект Правительства об увеличении страхового взноса
отклонить. Более подробно я хотел бы обратить ваше внимание на закон о
бюджете Пенсионного фонда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это после того, как мы проголосуем.
КАЛАШНИКОВ С.В. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления о проекте
федерального закона о размере страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации. Первый пункт гласит: принять в первом чтении. Прошу вас, коллеги.
Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Вячеслав Антонович, вы успели проголосовать?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.
Результат: не принято
Три человека - за. Отклоняется.
О проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1995 год. Наверное, Василий Васильевич Барчук? Прошу вас. А
потом Сергей Вячеславович Калашников.
БАРЧУК В.В. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Представленный
Правительством Российской Федерации на ваше рассмотрение проект бюджета на
1995 год существенно отличается от того проекта бюджета, который был
представлен в Государственную Думу в январе текущего года и который был
отклонен в связи с тем, что в законопроекте не был заложен механизм возврата
средств из федерального бюджета Пенсионному фонду. Хотя вопрос не совсем был
нам понятен, но тем не менее в нынешнем варианте проекта бюджета суммы
доходов и расходов бюджета указаны с учетом уточнения прогнозных показателей
развития экономики в 1995 году. Уточнение численности категорий получателей
пенсии, а главное, принятое на момент составления представленного проекта
бюджета уже фактически решение по индексации пенсий и улучшению пенсионного
обеспечения участников Великой Отечественной войны внесли существенные
изменения в доходную и расходную части бюджета. В проекте бюджета общая сумма
доходов и расходов сбалансирована и составляет 80,3 триллиона рублей. На
методах сбалансирования бюджета я остановлюсь ниже, один из методов вы только
что обсуждали.
За счет бюджета Пенсионного фонда к концу 1995 года будут получать
государственные пенсии почти 37,6 миллиона человек. Из них: пенсионеры труда
- 36,2 миллиона, пенсионеры, получающие социальные пенсии, - 1,1 миллиона
человек и немногим более 200 тысяч - пенсионеры - военнослужащие срочной
службы и их семьи. Это, так сказать, количественные показатели.
В проекте бюджета, как я уже говорил, учтены расходы на индексацию пенсий,
произведенные за истекший период 1995 года: с 1 февраля увеличена компенсация
до 39 360 рублей (было 19 700 рублей) и с 1 мая - индексация всех пенсий в
1,27 раза.
Кроме того, в расчетах проекта бюджета заложена индексация пенсий с 1 августа
в 1,15 и с 1 ноября в 1,1 раза. Указанные размеры индексации соответствуют
уровню инфляции, заложенному в прогнозах развития экономики во втором
полугодии и в расчетах утвержденного вами федерального бюджета. Даже, я бы
сказал, с некоторым превышением.
В результате компенсации и индексации минимальный размер пенсии с учетом
компенсационных выплат составит к концу года 94,7 тысячи рублей. Что касается
средних размеров пенсии, то они достигнут к концу года 200 тысяч рублей.
В расчетах проекта бюджета учтены также расходы на повышение пенсий
участникам Великой Отечественной войны и выплату им единовременной помощи
общей суммой 2,6 триллиона рублей. Расходы по доставке пенсий, которую
осуществляют в основном почтовые службы, составят почти 1,9 триллиона рублей.
Таким образом, общая сумма расходов, связанных с выплатой пенсий и пособий и
доставкой их пенсионерам, составляет 79,8 триллиона рублей, или 99,4 процента
общего объема расходов бюджета.
Расходы на содержание органов Пенсионного фонда и развитие его
материально-технической базы предусматриваются в объеме 514 миллиардов
рублей, или 0,6 процента общего объема бюджета. Это что касается расходной
части бюджета.
Доходы. Основным источником дохода в бюджет является поступление страховых
взносов. Исходя из фонда оплаты труда, определенного Минэкономики на 1995 год
(это 320 триллионов рублей), среднего тарифа (28,4 процента) и коэффициента
сбора (в среднем 89 процентов, а на второе полугодие мы планируем собирать 91
процент), поступление страховых платежей определялось в 75,1 триллиона
рублей. Кроме того, в доходах бюджета учтены свободные сверхнормативные
остатки денежных средств по итогам 1994 года - 1,1 триллиона рублей, в
основном за счет сокращения размера норматива оборотных средств до 45
процентов против 60 процентов, утвержденных на 1994 год. На этот шаг мы
вынуждены были пойти в целях сбалансированности бюджета.
Прочие поступления планируются в сумме 1,1 триллиона рублей, в том числе 700
миллиардов рублей - поступление сумм пеней и штрафов и 350 миллиардов рублей
- доходы от банков за расчетно-кассовое обслуживание счетов Пенсионного фонда
в ряде регионов.
С учетом сказанного общая сумма доходов была определена в сумме 77,2
триллиона рублей при расходах 80,3 триллиона рублей. Таким образом,
превышение расходов над доходами, то есть дефицит образовался в сумме 3,1
триллиона рублей. В целях сбалансированности бюджета Пенсионного фонда
Правительством было принято решение о повышении с 1 июля тарифа по страховым
сборам на один процентный пункт, о котором шла речь, что должно было
увеличить доходы на 1,5 триллиона рублей, и дополнительная мобилизация
доходов за счет сокращения просроченной задолженности - 1,6 триллиона рублей.
В этой связи хотелось бы еще раз обратить внимание депутатов на проблему
взаимоотношений федерального бюджета и Пенсионного фонда. В текущем году
повторяется вариант прошлого года, только в еще большем масштабе и в худшей
ситуации. Из Пенсионного фонда, как зафиксировано в законе о федеральном
бюджете на 1995 год, осуществляются расходы отдельным категориям пенсионеров,
финансирование которых в соответствии с законодательством должно
осуществляться из федерального бюджета. Таких расходов на 1995 год было
определено 4,3 триллиона рублей. Но ассигнования на эти цели в федеральном
бюджете на 1995 год, как вы знаете, не были утверждены, и Пенсионный фонд
опять оказался заложником этой бюджетной игры.
Безусловно, проблемы дефицита федерального бюджета необходимо решать, но, мне
думается, не за счет Пенсионного фонда. Тем более, что в 1995 году, по мнению
Пенсионного фонда, расходы, которые должны возмещаться из федерального
бюджета, реально определяются в 6,4 триллиона рублей, то есть на 2,1
триллиона рублей больше, чем предусмотрено в расчетах бюджета Пенсионного
фонда.
Дело в том, что федеральным законом от 7 мая 1995 года об улучшении
пенсионного обеспечения участников Великой Отечественной войны (статья 2)
участники Великой Отечественной войны, ставшие инвалидами вследствие общего
заболевания, трудового увечья и других причин, приравнены на получение двух
пенсий - по старости и инвалидности - к инвалидам Великой Отечественной войны
вследствие военной травмы. То есть тем самым была реализована норма статьи 15
закона "О ветеранах".
В то же время реализация этой статьи закона "О ветеранах" должна
осуществляться за счет федерального бюджета, о чем Пенсионным фондом и было
заявлено Правительству. Однако Правительство с этим не согласилось и приняло
решение об отнесении этих расходов непосредственно за счет бюджета
Пенсионного фонда, создав тем самым, с нашей точки зрения, очередной
прецедент перекладывания на бюджет Пенсионного фонда расходов, не связанных с
пенсионным страхованием.
Уважаемые депутаты! К сожалению, процесс утверждения бюджета Пенсионного
фонда опять затянулся. Не по нашей вине: первый вариант бюджета Пенсионного
фонда был представлен одновременно с федеральным бюджетом 15 августа 1994
года. Прошло уже пять месяцев. Поэтому хотелось бы коротко остановиться на
предварительных итогах исполнения бюджета в текущем году.
По оперативной отчетности, за пять месяцев в бюджет Пенсионного фонда
поступило 25,8 триллиона рублей доходов (это 32 процента годовой суммы), в
том числе 24,8 триллиона рублей страховых платежей. Фактические расходы (ну,
за май это пока оперативные данные) составили 28 триллионов рублей. Текущий
дефицит бюджета за пять месяцев, таким образом, составил 2,2 триллиона
рублей, в том числе только за май - 1 триллион рублей.
Указанная сумма дефицита была закрыта за счет переходящих остатков бюджета
Пенсионного фонда на начало года (1,6 триллиона рублей) и ссудами из
федерального бюджета (500 миллиардов рублей), и в мае мы вынуждены были взять
межбанковский кредит в 100 миллиардов рублей.
Таким образом, из 3,2 триллиона рублей, имевшихся на начало года, мы были
вынуждены направить на расходы 1,6 триллиона рублей, то есть половину. И в
результате норматив оборотной наличности на конец мая составил только 23
процента июньских расходов. Причем это, как говорится, средняя температура. А
что это значит? А это значит, что сейчас 20 регионов вообще не смогли
проавансировать расходы на выплаты пенсий в июне и тем самым уже с первых
дней начался срыв сроков выплаты пенсий.
Главная причина сложившейся серьезной ситуации с исполнением бюджета
Пенсионного фонда в том, что продолжается рост просроченной задолженности по
страховым платежам. Действительно, если на начало года она составляла 7
триллионов рублей, то на 1 апреля - уже 9,5 триллиона рублей.
По поручению Правительства мы вместе с Министерством финансов, налоговыми
службами провели детальный анализ причин задолженности. (Да и сами до этого
проводили детальный анализ.) Что выявилось? Так, предприятия оборонной
отрасли промышленности задолжали около 900 миллиардов рублей, сельского
хозяйства - тоже около 900 миллиардов рублей, металлургии - 470 миллиардов
рублей, бюджетная сфера - 670 миллиардов рублей, угольная промышленность -
700 миллиардов рублей, топливно-энергетический комплекс (без угольщиков) -
1,5 триллиона рублей. (Шум в зале.) Я заканчиваю, Иван Петрович. Причины в
следующем: общая финансовая ситуация и связанное с этим состояние платежной,
а вернее - неплатежной дисциплины; недофинансирование из бюджетов всех
уровней; натуральные формы оплаты труда, бартер и так далее, которые довольно
трудно облагать страховыми сборами; открытие множества счетов, причем в
других регионах; и еще целый набор, когда можно уходить от налогов и
страховых платежей.
Пенсионный фонд жестко выдерживает линию на выполнение плательщиками
обязательств перед пенсионерами. За четыре месяца взыскано и направлено на
выплату пенсий 600 миллиардов пеней и штрафов за несвоевременную уплату
страховых сборов. Действительно, учитывая сложившуюся ситуацию, Пенсионный
фонд старается применять более гибкие формы работы по погашению недоимки. Но
сразу скажу: без всяких индульгенций.
Вторая причина кризисного состояния бюджета Пенсионного фонда - это
хроническая задолженность федерального бюджета: за 1993-1994 годы, как вы уже
знаете, - 1,6 триллиона рублей; за пять месяцев расход Пенсионного фонда по
федеральным расходам составил 1,4 триллиона рублей. Была выдана из
федерального бюджета в апреле ссуда в 500 миллиардов рублей и 31 мая - 190
миллиардов рублей. Ежемесячно на федеральные затраты Пенсионный фонд
расходует 290-300 миллиардов рублей. Поэтому в своем докладе я так заострил
эту проблему.
Уважаемые депутаты! Представленный проект бюджета Пенсионного фонда на 1995
год, возможно, не совсем бесспорен, и, по всей видимости, у депутатов будут
замечания по его отдельным показателям. Тем не менее я прошу вас принять его
в первом чтении, чтобы в отведенный вами срок конструктивно поработать в
комитетах и комиссиях Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.
Сергей Вячеславович, прошу вас для доклада. Сергей Вячеславович Калашников,
председатель Комитета по труду и социальной поддержке.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Мы с вами повторно рассматриваем бюджет
Пенсионного фонда, и я вам напоминаю, что в первом случае мы его отвергли,
поскольку данные, представленные Пенсионным фондом, не отражали ту
реальность, с которой мы на сегодняшний день сталкиваемся при сборе денег на
пенсии, при выплате пенсий.
На сегодняшний день вам представлен другой проект, который, если быть
честным, ненамного отличается по своему качеству от предыдущего. Другими
словами, в представленный проект бюджета Пенсионного фонда на 1995 год
включены некоторые мифические цифры. Ну например, только что отвергнутое нами
повышение страхового взноса на 1 процент. Кроме того, заложена индексация
пенсий с 1 августа 1995 года на 15 процентов и с 1 ноября - на 10 процентов,
то есть на 25 процентов до конца года. Уже сейчас можно говорить, что
августовская индексация должна быть гораздо выше, чем то, что предполагает
данный бюджет.
Можно было бы привести много и других, скажем так, нареканий в адрес этого
бюджета. Но я думаю, что Василий Васильевич Барчук, который выступал передо
мной, предельно кратко и честно сказал об истинном положении вещей и о своем
отношении к представленному бюджету.
В этих условиях мы предлагаем вам бюджет в первом чтении принять. Почему
принять, несмотря на все эти многочисленные нарекания? Да по той простой
причине, что если мы сегодня в первом чтении не примем бюджет и отправим его
на доработку Правительству, то мы получим от Правительства очередной вариант
бюджета в ноябре, который с успехом, вероятно, в январе следующего года будет
рассмотрен. Другими словами, в 1995 году Пенсионный фонд перестанет быть
подконтрольным Думе.
Мы предлагаем все-таки принять в первом чтении то, что предложило
Правительство, и в рамках подготовки ко второму чтению сделать все
необходимые поправки, которые мы сможем внести в диалоге с Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно, наверное, согласиться с комитетом.
Можно поставить на голосование? Принять в первом чтении проект федерального
закона о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1995 год. Прошу
голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято
222 человека.
Депутат Памфилова, прошу вас.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутат Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, я думаю, что эту ситуацию так оставлять нельзя. Нас
каждый раз заводят в тупик. И завтра нас ждет полный крах пенсионного
обеспечения в России.
Я предлагаю сегодня принять постановление о том, чтобы обязать Правительство
по крайней мере в двухнедельный срок представить конкретные предложения по
этой ситуации. Во-первых, необходимо пересмотреть политику доходов и
рассмотреть те предложения, которые будут сформулированы, - о том, чтобы
увеличить долю заработной платы в общих доходах населения, о том, каким
образом будет изменена система индексации пенсий, повышен минимальный уровень
и так далее, чтобы можно было выйти из этого кризиса. Потому что то, что мы
сейчас приняли, совершенно не изменит ситуацию. Крайними окажутся пенсионеры.
Необходимы чрезвычайные меры и рассмотрение в комплексе проблемы пенсионного
обеспечения на уровне Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это хотели принять в первом чтении, чтобы взять
"бюджетотворчество" в свои руки, в противном случае этим будет заниматься
следующая Дума.
Депутат Киселев Михаил Михайлович, прошу вас.
КИСЕЛЕВ М.М., депутатская группа "Россия".
Я приношу извинения за то, что я не проголосовал. Вместе со мной целая группа
депутатов вошла в зал. Поэтому я прошу вновь поставить вопрос на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: вернуться к голосованию
данного вопроса. Коллеги, прошу вас, проголосуйте сначала о том, чтобы
вернуться к голосованию.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 95,9%
Проголосовало против 5 чел. 2,3%
Воздержалось 4 чел. 1,8%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование: принять в первом чтении данный проект.
Минуточку, подождите. Депутат Осовцов, прошу вас.
ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".
Спасибо. Иван Петрович, я хочу понять, что в данном случае будет означать
принятие в первом чтении? Что именно мы примем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников, председатель комитета, прошу вас,
ответьте.
КАЛАШНИКОВ С.В. Принятие данного закона в первом чтении будет означать, что
мы согласны с концепцией этого закона и его общей структурой. В том, что
закон нужен, я думаю, мало кто сомневается. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование. Дальше будут
работать комитет и депутаты, все вместе. Прошу вас, голосуйте, коллеги:
принять в первом чтении. (Шум в зале, выкрики.) Иван Степанович, не надо
кричать на весь зал. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки и желал бы проголосовать либо не успел проголосовать? Все
проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
249 человек. Принимается.
Теперь Комитет по труду и социальной поддержке и все заинтересованные
депутаты, в том числе и те, кто не успел выступить или задать вопрос, -
формируйте так бюджет, как вы полагаете нужным.
Спасибо всем, кто участвовал в этой работе.
Коллеги, мы здесь давно держим министра финансов. Можно было бы рассмотреть
вопрос о проекте федерального закона о государственных внебюджетных фондах.
Пожалуйста, если не возражаете, Владимир Георгиевич Пансков, официальный
представитель Правительства Российской Федерации, министр финансов Российской
Федерации. Прошу вас для доклада по этому вопросу.
Содоклад председателя Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Михаила
Михайловича Задорнова.
ПАНСКОВ В.Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Проекты законов, которые внесены
на ваше рассмотрение, Правительство представило в соответствии со статьей 28
федерального закона о федеральном бюджете Российской Федерации на 1994 год.
Правительству поручено этой статьей подготовить и внести в Государственную
Думу проект закона о консолидации в бюджете государственных и отраслевых
целевых внебюджетных фондов.
Несколько слов о необходимости и целесообразности принятия этого закона.
Вызвано это следующим.
Во-первых, нужно законодательно закрепить деятельность фондов, через которые
сегодня перераспределяются огромные финансовые ресурсы. Достаточно сказать,
что только четыре социальные фонда по доходам, сформированным в 1995 году, -
это 90 с лишним триллионов рублей. При этом контроль за деятельностью фондов
значительно ниже, чем за средствами федерального бюджета.
Необходимо установить единый порядок деятельности всех государственных фондов
и систему контроля за поступлением и расходованием средств из них.
Помимо этого, утверждение бюджетов внебюджетных фондов одновременно с
проектом федерального бюджета (то, что предусматривается в проекте закона)
дает возможность... Это весьма важно, поскольку речь идет об использовании
государственных средств, и важен анализ величины расходов, направляемых на
социальные нужды не только из средств федерального бюджета, но и из средств
всех внебюджетных источников. Надо сказать, что проект закона о федеральных
целевых бюджетных фондах уже реализован на практике. В соответствии с
федеральным законом о бюджете на 1995 год эти фонды консолидированы в бюджете
1995 года.
Несколько слов об особенностях законопроекта о государственных внебюджетных
фондах и положениях, которые вызывают критику оппонентов. Что
предусматривается конкретно в этом проекте? Прежде всего упорядочение
действия всех государственных внебюджетных фондов. Закон определяет
конкретный перечень внебюджетных фондов, порядок их образования, назначение
руководства и так далее, и тому подобное.
Предусматривается, что образование и действие внебюджетных фондов
осуществляются только на основании федеральных законов. Проект
предусматривает ликвидацию всех отраслевых внебюджетных фондов, которые
сегодня образуются за счет обязательных отчислений от себестоимости
продукции, что уменьшает прибыль предприятия, уменьшает налогооблагаемую
базу, уменьшает поступление налогов в бюджет.
Сегодня число этих фондов растет и в настоящее время их более 40. Надо
сказать, что объем расходов из этих отраслевых фондов превышает 14 триллионов
рублей. Поскольку решение об образовании многих этих фондов принято
правительственными решениями, Правительство своим постановлением от 5 мая
текущего года ликвидировало ряд отраслевых важнейших фондов, в частности
ликвидированы фонды РАО ЕЭС России, инвестиционные фонды отраслей газовой
промышленности, атомной энергетики, фонд конверсии и так далее, и тому
подобное. Ликвидация отраслевых фондов позволит сократить одновременно с этим
численность министерств и ведомств.
Особый вопрос - это размещение временно свободных средств фондов,
государственных ценных бумаг, которое предусмотрено в проекте закона. Это
положение не устраивает отдельные фонды, поскольку, по их мнению,
ограничивает возможности коммерческого использования остатков этих средств.
Почему мы настаиваем на принятии этого положения закона? Дело в том, что мы
выступаем против того, чтобы средства хранились и крутились на счетах в
банках, по одной простой причине: эти фонды носят социальный характер, и
банкротство банковской системы и даже отдельных банков (не дай Бог, если оно
произойдет, как говорится) серьезно ударит по деньгам, которые туда вложены.
К тому же участие фондов в покупке государственных ценных бумаг приносит им
стабильный доход в размере не менее 2 процентов в день.
Есть и еще одно обстоятельство, которое вызывает критику, - это ведение
операций фондов через органы федерального казначейства, через учреждения
Центрального банка или через иные банки по согласованию с Центральным банком
Российской Федерации. Принятие этого положения должно усилить контроль за
финансовой деятельностью фондов и целевым использованием средств. Сегодня
вопрос контроля за использованием средств внебюджетных фондов практически не
решается. Поэтому в проекте закона предусматривается, что этот контроль
осуществляется Министерством финансов, аудиторская деятельность -
соответствующими аудиторскими фирмами, назначаемыми Правительством.
Есть еще одно положение, которое вызывает определенную критику. С этой
критикой мы не можем согласиться и просили бы учесть и принять это в законе:
контроль за правильным исчислением и уплатой предприятиями и фирмами
отчислений в эти фонды возложить на Государственную налоговую службу.
Налоговая служба не возражает. Сегодня создалась парадоксальная ситуация,
когда предприятие проверяется по одним и тем же вопросам различными
организациями: налоговой службой, потом этот же вопрос проверяет Пенсионный
фонд, потом - представители медицины и так далее, и тому подобное.
Кроме того, численность этих фондов сегодня резко увеличена именно за счет
этой контролирующей части. Принятие этого положения позволит сократить
численность этих фондов, без ущемления решения тех вопросов, которые на них
возложены по расходованию этих средств.
В целях упорядочения деятельности внебюджетных фондов, усиления контроля за
поступлением и расходованием государственных средств со стороны
законодательной, исполнительной власти Правительство просит принять эти
законопроекты в первом чтении. Тем более, я повторяю, что их разработка
осуществлялась в соответствии с законом о бюджете на 1994 год, принятым вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.
Слово для содоклада - Михаилу Михайловичу Задорнову. Прошу вас.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я не буду говорить о
размерах этих фондов, о том, что они составляют по разным подсчетам 60-70
процентов бюджета, - об этом министр финансов сказал. Я просто приведу
несколько примеров фактически существующего контроля за расходами средств
этих фондов, для того чтобы все стало более ясно.
Давайте возьмем отчет о проверке Государственного фонда занятости по
состоянию на середину прошлого года. Из общей суммы поступлений в фонд
занятости израсходовано не более 60 процентов, 40 процентов фонда занятости
лежало на депозитах коммерческих банков. На начало 1995 года 1,2 триллиона
рублей не использовано, остается в распоряжении службы занятости.
Как расходуются эти средства? Федеральной службой занятости заключен договор
с Международным центром социально-трудовых проблем. Но эти средства
фактически перечислены в виде кредита. Незаконно оплачены расходы по выездам
руководителя центра в США, Швецию на сумму 10 тысяч долларов США.
Высок удельный вес расходов на содержание органов службы занятости: в первом
полугодии 1994 года - 26 процентов всех расходов службы, по некоторым
территориям - 57 процентов. Вопреки тому, что это запрещено законом, средства
хранятся на депозитных счетах коммерческих банков. Ладно бы, они давали
доход, который шел на соответствующие нужды! Факты, проверки показывают, что
вклады на счетах (конечно, по договоренности с отдельными банками)
зачисляются под проценты гораздо меньшие, чем учетная ставка Центрального
банка: 120-130 процентов годовых, в то время как ставка на тот момент была
210 процентов. И возврат ссуд, которые давал фонд занятости конкретным
предприятиям, составил в прошлом году 30 процентов.
Все вы работаете в регионах. Я думаю, не стоит объяснять, какая доля расходов
идет фактически на строительство жилья для этих служб, на закупку
оборудования и так далее. По нашей общей оценке, расходы на содержание
аппарата управления во внебюджетных фондах примерно вдвое, а по некоторым
данным, в три раза, превышают те, что мы расходуем на содержание органов
государственной власти из федерального бюджета, то есть для министерств и
ведомств.
Еще две информации. Фонд НИОКР - это уже не социальный фонд. Фонд НИОКР -
внебюджетный, ведомственный. Нецелевое финансирование этого фонда Госстроем
России - 82,6 процента от общего объема средств фонда НИОКР.
Внебюджетные фонды используются для организации презентаций. Есть три-четыре
области, которые за счет внебюджетных фондов проводили презентации в Англии -
затраты на 250 тысяч долларов. Эти примеры можно множить. Что предлагает
законопроект? Действительно, внесенный в соответствии с принятым нами законом
о федеральном бюджете на 1995 год, он предлагает четыре основные вещи.
Первый момент - это внесение проекта бюджета внебюджетных фондов на
рассмотрение и утверждение Государственной Думой вместе с федеральным
бюджетом. То есть это означает фактически подконтрольность всех этих
расходов.
Второй момент - аудит отчетов внебюджетных фондов по итогам каждого года.
Третий существенный момент. Правительство предлагает, чтобы сбор всех
платежей осуществлял не каждый фонд отдельно, тратя на это собственные
средства, а чтобы этим занималась Государственная налоговая служба, чтобы
осуществлялся единый сбор.
И наконец, четвертый, не менее существенный момент, вокруг которого идет
наиболее острый спор, - это казначейская система исполнения бюджета. Это
означает, что средства должны храниться не на счетах коммерческих банков, а
на счетах Центрального банка. По закону это будет исполнять казначейство, а
не соответствующие коммерческие банки.
Вот, по существу, четыре основных момента этого законопроекта.
В чем заключаются сомнения комитета и почему мы рекомендуем принять этот
законопроект в первом чтении с учетом того, что статьи 4 и 5 этого закона
должны быть концептуально переработаны?
Все фонды разные. Пенсионный фонд - это отдельное дело, это страховые
платежи, которые фактически с отлагательными суммами выплачиваются населению.
Поэтому подход к нему должен быть очень осторожным. Это во-первых, а
во-вторых, это те платежи, которые собираются на особую цель. Фонд занятости
и Фонд обязательного медицинского страхования - эти фонды, по существу, в
большей степени заняты бюджетными платежами. Фонд занятости, например,
выполняет практически те же задачи, что и федеральный бюджет.
Что мы могли бы предложить, учитывая особенности каждого фонда? У комитета
пока нет уверенности в том, что сбор должен осуществляться Государственной
налоговой службой. Ломка системы сбора средств Пенсионного фонда, которая
практически индивидуально подходит к каждому предприятию и создает систему
индивидуальных счетов для каждого пенсионера, с нашей точки зрения, очень
опасна. Мы склоняемся к тому, что Пенсионный фонд, наоборот, должен собирать
единый социальный платеж всех остальных внебюджетных фондов. То есть мы
предполагаем эту систему сохранить. Это первое.
Теперь второе. О казначейской системе исполнения. Мы считаем, что переводить
фонды на казначейскую систему исполнения бюджетов можно только тогда, когда
мы четко ее отработаем, когда будет уверенность в том, что казначейство
способнее исполнять. В любом случае сейчас введение этой системы по
Пенсионному фонду должно быть отложено, по крайней мере на год-полтора.
Почему? Просто есть опасения, что неподготовленность этой меры может привести
к перебоям в выплате пенсий.
Вот с этими двумя условиями (мы же не могли вносить поправки сразу при первом
чтении) комитет предлагает следующее решение: в первом чтении закон
поддержать (чтобы решить основную задачу, поставить эти фонды под контроль),
но сделать поручение комитету (посмотрите проект постановления Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам) уделить особое внимание концептуальной
доработке содержания статей 4 и 5. То есть тех статей, которые касаются
вопросов сбора и вопросов казначейского исполнения. То есть эту формулу мы
применим только в отлаженном виде, каждому фонду отдельно с отлагательным
сроком, и если будет четко отработана формула этой передачи.
В заключение я хочу сказать, что, с точки зрения комитета, этот законопроект
имеет принципиальное значение. При работе над бюджетом мы очень тщательно
обсуждали суммы до 100 миллиардов, а когда в этом году мы рассматривали
бюджеты внебюджетных фондов, то увидели, что 2 или 3 триллиона фактически
уходят между пальцев, оставшись абсолютно без контроля не только Думы, а
вообще без какого бы то ни было контроля, и налогоплательщики ничего не знают
о том, на что тратятся колоссальные деньги.
Я считаю, что если этот закон не найдет поддержки Государственной Думы, то
очень сложно будет нам потом предъявлять претензии Правительству о том, что
не хватает средств на конкретные социальные программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Вопросы есть? Пожалуйста,
депутат Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".
Михаил Михайлович, в основном я поддерживаю ваш законопроект, потому что тот
пример, который вы привели по поводу 250 тысяч долларов на презентацию, как
раз касается Оренбургской области. Некоторые из 26 внебюджетных фондов в
нашей области созданы. Наверное, в каждой области так же. Но я хотела бы
отдельно высказаться об экологическом фонде. Это составляет из всех
внебюджетных фондов России 0,04 процента, а на экологические цели в бюджете
приходится (мы с вами позволили такую роскошь для экологии) только 0,6
процента. И сегодня ситуация складывается так, что те крохи, которые идут на
экологические цели через внебюджетные фонды, возможно, уйдут на иные цели. Я
вам сейчас докажу это. Любой чиновник администрации (районной, городской или
областной да, наверное, и на федеральном уровне) с большой легкостью сделает
так, что все будет записано на экологические цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемая Тамара Владимировна! Вы говорите совершенно о других
вещах. Здесь перед нами рамочный закон, который просто определяет порядок
контроля за этими фондами. Если же говорить об экологическом фонде, то это
внебюджетный целевой фонд, который остается в бюджете и используется
конкретно, целевым образом на те же цели, о которых вы говорите. То есть это
в принципе другой вопрос, он не относится к данному закону. Мы же здесь не
определяем порядок консолидации или неконсолидации этих фондов. Мы говорим
только о механизме внесения этих бюджетов и механизме их исполнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронов Сергей Васильевич.
ВОРОНОВ С.В., депутатская группа "Стабильность".
Михаил Михайлович! Вашими устами бы да мед пить. У нас всегда получается так,
что мы сначала принимаем какое-то положение, а потом забываем выполнить свои
обещания. Мы уже дважды ставили вопрос о том, что Дума завалена обращениями
пенсионеров с мест. Вы сказали о том, что надо бережно относиться к
Пенсионному фонду. Но как же можно вносить закон на рассмотрение
Государственной Думы и определять Пенсионный фонд как внебюджетный, когда еще
не выстроена концепция пенсионного обеспечения населения? Анализ серьезного
мирового опыта говорит, что нам давным-давно пора перейти на эту систему и
создать отдельную федеральную финансовую систему пенсионного обеспечения,
независимую от государственного бюджета.
Я думаю, что нам сегодня ни в коем случае нельзя принимать этот закон в
первом чтении... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович. Будете комментировать?
ЗАДОРНОВ М.М. Я в своем выступлении сказал о том, что сам проект
постановления фактически обязывает комитет доработать законопроект. Это ведь
не принятие в первом чтении всей концепции бюджета, а доработка статьей 4 и
5, касающихся тех вопросов, о которых сказал депутат Воронов. Более того,
если здесь есть какие-то сомнения, то я должен вам сказать, что мы
предварительно переговорили с министром финансов, и можно сделать конкретную
запись о том (как я понимаю, он, как официальный представитель Правительства,
согласен), что меры, предусмотренные статьями 4 и 5, не распространяются на
Пенсионный фонд России. Иван Петрович, если это нужно, то предоставьте слово
Владимиру Георгиевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что-нибудь добавите, Владимир Георгиевич?
ПАНСКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я хотел бы добавить только одно. Этот закон
не предусматривает консолидацию Пенсионного фонда в бюджете. Закон просто
определяет статус каждого фонда. Мы как бы говорим, что вот такие-то фонды
имеют право на существование. И еще говорим о том, что только законом
определяется существование этих фондов как таковых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никонов. Прошу вас, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.
Михаил Михайлович, у меня к вам такой вопрос: вы не могли бы назвать страны,
где бы существовала казначейская система исполнения внебюджетных фондов? Это
первый вопрос.
И второй вопрос: согласован ли этот законопроект с субъектами Федерации? Ведь
известно, что более 80 процентов средств этих фондов находится на местах, то
есть фактически речь идет о том, чтобы отобрать деньги у субъектов Федерации.
ЗАДОРНОВ М.М. Нет, вы... Я начну с ответа на второй вопрос. Закон
распространяется только на федеральные государственные внебюджетные фонды, то
есть он касается только той части, которая является нашим правом. Это первое,
что касается бюджетов субъектов Федерации.
Второе. Я вам скажу, что мировая практика не знает самого примера
существования в стране наряду с бюджетом 25-26 так называемых внебюджетных
фондов, которые по существу являются сколками распавшегося федерального
бюджета, на каждом из которых сидит определенный административный аппарат и
занимается этими средствами.
Следующий вопрос. Еще раз повторяю: сама по себе система трат Пенсионного
фонда у нас такова, что они происходят с колес. По существу, это должен быть
отдельный государственный инвестиционный институт, который в нормальных
условиях занимается размещением средств населения. В наших условиях, в
условиях инфляции, выплаты, к сожалению, идут фактически как бюджетные, с
колес. Это промежуточная ситуация, от которой мы должны отходить. Почему я и
говорю особо: к Пенсионному фонду нужно очень осторожное отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бикалова, прошу вас.
БИКАЛОВА Н.А. Большое спасибо. У меня вопрос к Владимиру Георгиевичу. Я
поддерживаю идеи и законопроект в том плане, чтобы эти фонды были
подконтрольны. Это даже было пунктом моей предвыборной кампании. Но мои
оппоненты говорили: бюджет не выполняется, есть ли гарантия того, что эти
фонды смогут сделать необходимые выплаты в условиях консолидации в бюджете, в
условиях дефицита бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Георгиевич. Группа электронного
голосования, будьте внимательны.
ПАНСКОВ В.Г. Хотел бы ответить на этот вопрос. Речь опять же не идет о
консолидации всех социальных фондов. Они самостоятельны. Это касается тех
фондов, которые уже сегодня консолидированы в бюджете, мы просто это хотим
узаконить, так сказать, в общем порядке. Ответ только положительный. То, что
будет собрано, то и будет отдано. Это никаким образом не будет отражаться на
расходной статье бюджета. Это я гарантирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев Олег Александрович прошу вас.
ШЕНКАРЕВ О.А.,фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
66-й избирательный округ, Брянская область.
У меня вопрос к Правительству. Здесь уже говорили и говорил коллега Задорнов
с трибуны о том, что этот закон призван быть одной из форм контроля, нужен,
чтобы контролировать эти фонды. Но формой контроля любого внебюджетного фонда
является прежде всего утверждение его бюджета.
Меня интересуют мотивы, по которым Правительство при внесении федерального
бюджета не внесло и бюджеты всех этих фондов? Почему все это было так
затянуто? Только что мы рассматривали бюджет Пенсионного фонда. Почему мы не
начали рассматривать его в декабре? Чем при этом руководствовалось
Правительство? Какие у него были мотивы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
ПАНСКОВ В.Г. Во-первых, я хотел бы сказать, что сегодня по закону не
существует такого положения, что все бюджеты этих фондов рассматриваются
отдельно. Мы и предлагаем все это отразить в одном законе, чтобы
Правительство одновременно представляло эти все бюджеты.
Второй вопрос - почему это не сделано? Это уже другой вопрос. Дело в том, что
бюджет мы долго рассматривали. Фондами занимаются, так сказать, совершенно
другие люди. Это все очень сложно, не так просто. Будет закон - будем делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович, прошу вас.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Михаил Михайлович! Вы при ответе на предыдущий вопрос
ничего не сказали о том, как собираются рассчитываться из федерального
бюджета с Пенсионным фондом. Я хотел бы это услышать. И как это будет
делаться впредь после принятия этого закона? Это первое.
Иван Петрович, я хотел бы знать точку зрения председателя Пенсионного фонда
Василия Васильевича Барчука по рассматриваемому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу вас, Василий Васильевич, сначала вы
ответьте.
БАРЧУК В.В. Иван Петрович, у меня есть свое мнение по этому поводу. На
заседании Правительства меня не выслушали. Мои замечания не были учтены,
поэтому я прошу слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите, говорите тотчас, сейчас.
БАРЧУК В.В. Я хотел выступить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Васильевич, говорите сейчас. Все
равно уже пошел седьмой час.
БАРЧУК В.В. Уважаемые депутаты! Представленный Правительством законопроект о
государственных внебюджетных фондах, я считаю, создан в недрах Министерства
финансов. Все наши замечания не были учтены. Считаю, что это проект, может
быть, грубо скажу, конъюнктурный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАРЧУК В.В. Во-первых... Хорошо, докладывайте. Я должен сказать, потому что
решается судьба не моя, а решается судьба, в конце концов, 37 миллионов
пенсионеров. (Шум в зале, выкрики.)
Дальше. Что такое внебюджетные фонды? Внебюджетные фонды вообще-то являют
собой, как говорится, средства как среднесрочного, так и краткосрочного
характера на те или иные цели. Фонды должны формироваться на основе налоговых
отчислений. Сегодня они могут существовать, завтра - закрываться. Пенсионный
фонд - это не бюджетный фонд, это страховой фонд: мы откладываем свою
заработную плату для того, чтобы, когда наступят нетрудоспособность,
старость, инвалидность, получать пенсию по государственной гарантии. Это
первое.
Что же касается вопроса передачи Пенсионного фонда, то... Здесь, правда,
Михаил Михайлович сказал, что надо осторожно относиться к Пенсионному фонду.
Действительно, мы создали систему учета всех плательщиков. И если даже
передать сейчас все это налоговой инспекции (а такой конкретный пример у нас
имеется в Башкирии), то никаких финансовых выгод здесь не предусматривается,
вообще их не будет, а даже наоборот. Дело в том, что все уполномоченные,
которые работали в Пенсионном фонде Башкирии, полностью перешли в налоговую
инспекцию, где заработная плата, кстати сказать, и материальное обеспечение в
1,5-2 раза выше, чем у уполномоченных Пенсионного фонда.
Второе. Это даже не самая главная причина того, почему мы против передачи в
налоговую систему. Дело в том, что мы уже подготовили проект закона о
персонифицированном индивидуальном учете пенсионеров и представили этот
проект в Правительство. Некоторые депутаты с этим проектом знакомы. Мы будем
учитывать каждого конкретного пенсионера, не юридическое лицо, допустим
предприятие А или Б, а конкретно Иванова, Петрова. Это 70 миллионов
плательщиков. Это трудная и долгая задача, но мы должны цивилизованно
переходить к этой системе. И никакая налоговая служба своими, как говорится,
декларированными методами определения доходов с этим не справится. С этим
справится только специализированная система. Это главное, почему мы против
того, чтобы передавать сейчас налоговой службе. Потому что разрушить сейчас
можно, но потом вновь надо будет создавать ее, дороже обойдется.
Третий вопрос - казначейство. Я не знаю, в чем будет заключаться контроль со
стороны казначейства - собирать доходы на один счет? Кстати сказать, это
будет один собирательный счет, куда и налоги, куда, в этот общий котел, и
социальные... А потом начнется разборка по этим налогам между федеральным и
региональными бюджетами, а потом еще между социальными фондами.
Представляете, какая каша будет?! Это первое.
Второе. В чем контроль будет со стороны казначейства, когда в Пенсионном
фонде 99,4 процента - это пенсии, это неотвратимые расходы? Но в чем
контроль? В том, что неправильно закон применяют? Так это служба соцзащиты
назначает пенсии. Речь может идти только о 0,6 процента на содержание
аппарата Пенсионного фонда - 0,6 процента. Вот только этот контроль может
осуществляться через казначейство. Поэтому я не понимаю вообще, зачем это
нужно делать через казначейство. Кроме того, говорят - внебюджетные фонды.
Каждый фонд имеет бюджет, утверждается вами. Кроме того, есть Счетная палата,
которая, кстати, контролирует, обязана контролировать как федеральный бюджет,
так и внебюджетные фонды, включая и Пенсионный фонд. И Счетная палата имеет
право привлекать любые государственные органы для проверки того же
Пенсионного фонда или какого-то внебюджетного социального фонда.
Поэтому здесь вопрос о каком-то контроле... Но казначейство просто не сможет
контролировать. Ну, оно соберет и отдаст нам, что ли, да еще с задержкой к
тому же. Пока оно разборку эту произведет между доходами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меденцов, прошу вас.
ИЗ ЗАЛА. Еще был вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один вопрос. Прошу, Михаил Михайлович, ответьте.
ЗАДОРНОВ М.М. Был вопрос депутата Аничкина. Уважаемый коллега, решение
вопросов, касающихся взаиморасчетов - между Пенсионным фондом и федеральным
бюджетом, - определено соответствующей статьей закона о бюджете. То есть в
течение этого года должен быть заключен договор между Пенсионным фондом и
Министерством финансов, где урегулированы вопросы тех расходов, которые
Пенсионный фонд несет по федеральным выплатам - выплатам, за которые отвечает
федеральный бюджет. Вот этот порядок зафиксирован в статье закона о бюджете.
То есть это вопрос к Правительству и Пенсионному фонду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меденцов, прошу вас.
МЕДЕНЦОВ Г.А., фракция Аграрной партии России.
Аграрная партия России. Комитет по труду и социальной поддержке.
Михаил Михайлович, мало-мальски грамотный человек прекрасно понимает суть
острейших моментов, заложенных в этом законе. К чему они могут привести? Вы
знаете, что у нас во втором чтении идет законопроект о социальном
страховании, который рамочно определяет положение о всех четырех социальных
фондах. Ведь это не просто внебюджетные, типа дорожного, фонды - это
социальные фонды. И вы здесь, как председатель комитета, даже не сказали, что
вопросы касаются социальных фондов; это острейшие вопросы, касающиеся
инвалидов, пенсионеров, детей, всей оздоровительной кампании. И что мы тут
увидели? Вот представитель департамента финансов, когда мы рассматривали этот
вопрос в Совете Федерации, прямо сказал, что нужно найти деньги на Чечню. Вы
понимаете, что нужно Правительству? И вы, лоббируя вот такие интересы
Правительства, сегодня выносите этот вопрос на Думу. Нельзя этого делать. Вы
кого представляете? Вы же не интересы народа представляете на этой трибуне
сегодня, а интересы узкой группы чиновников, которые любыми путями хотят
завладеть кажущимися им огромными средствами. (Шум в зале.)
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый коллега Меденцов, я не могу с вами разговаривать в
том же тоне, в каком вы разговариваете, но я просто вам привожу конкретные
данные о фактическом использовании социальных фондов, которое можно также
прикрывать интересами тех людей, ради которых это делается, но факты
показывают, что значительная доля этих средств используется не на те цели, на
которые должны идти средства социальных фондов, как вы говорите. И мы
подчеркивали, что нужно очень осторожно подходить к решению моментов, о
которых вы сказали, отработав это дело до самого конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Надо было дать слово Калашникову, ну ладно, он не обидится на
меня.
Иван Петрович, вопрос такого порядка. Внебюджетный фонд создан в каждом
районе. В Санкт-Петербурге (Выборгский район) - фонд "Горизонт". 500
миллионов рублей он ежегодно отправляет в районную администрацию, имеющую
отношение к этому внебюджетному фонду.
Но когда приходишь в социальную службу этой организации (я, так сказать,
прошу: "Дайте пенсионерам хотя бы тысяч 50 помощи"; люди такие приходят и
просят сегодня, чтобы им помогли) - денег нет. Самый главный источник - это
Пенсионный фонд, который сегодня не должны трогать вообще, он уже
государственный, этот фонд. А те фонды, как говорит министр финансов, мы не
будем трогать.
Так вот, вопрос к министру финансов. Почему возникла такая проблема, когда
все эти фонды, как вы говорите, работают автономно от государственной власти?
Ответьте на этот вопрос. Пенсионный фонд и так уже государственный фонд.
ПАНСКОВ В.Г. Я отвечу на этот вопрос. Во-первых, сегодня Пенсионный фонд
занимается только проверками предприятий по правильности уплаты ими
пенсионных взносов. Все. Он не распределяет деньги, он их не контролирует, он
только этим занимается. И когда Василий Васильевич говорит, что он не о себе
заботится, я позволю себе усомниться, поскольку если контрольную функцию
осуществлять (ходить на предприятия и проверять только, правильно ли они 27
процентов отчислили от фонда оплаты труда, и держать на это 21 тысячу человек
и 500 миллиардов в год тратить), то это да. Мы не собираемся ликвидировать
это, не собираемся, но речь не идет о том, чтобы ликвидировать эти фонды,
чтобы ликвидировать, так сказать, затраты из них, - речь идет о простых
вещах, которые четко в законе расписаны: контроль за рациональным и целевым
использованием этих средств.
Я не стал утомлять вас цифрами, у нас есть материалы проверок по фондам, это
не касается Пенсионного фонда, потому что деньги (действительно, Василий
Васильевич прав) идут только на пенсии. А по всем другим фондам, которые
сегодня в бюджете не консолидируются и мы не собираемся консолидировать,
нужен контроль, нужно, чтобы численность этих чиновников... вы же все с мест.
Я только что из Красноярского края вернулся. Что нам там говорят люди?
"Федеральные органы власти расплодили столько чиновников "внизу"!" А мы
говорим: "Нет, давайте оставим..."
Надо, чтобы эти фонды занимались теми вопросами, которыми им положено
заниматься, а что касается контроля (ходить на предприятия), пусть налоговая
служба ходит.
Зачем это нужно - параллельная работа? Вот и все. И больше ничего. И через
систему федерального казначейства чтобы исполнялось, а не через коммерческий
банк, который сегодня есть, а завтра его нет, он лопнул, вообще перестал
существовать. Вот и все. Никто не собирается посягать на эти фонды как
таковые и на их расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ген Николай Леонидович, прошу вас.
ГЕН Н.Л., депутат Государственной Думы.
Иван Петрович, у меня есть предложение. Я полностью поддерживаю Барчука
Василия Васильевича, правда, я согласен и с заявлением министра финансов,
сделанным только что, в последний момент. У меня есть конкретное предложение.
Всем уже понятно, что имеется в виду. Если есть нарушения, о чем докладчик
говорил, у нас ведь есть еще и прокуратура, и соответствующие органы - пусть
разбираются с разбазариванием средств.
Есть опасения, что пенсионеры не получат своевременно пенсию в связи с тем,
что... ну, если примут закон. Поэтому я, Иван Петрович, предлагаю поставить
на голосование, а коллег призываю голосовать против принятия данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, кто поднимал руку для выступления, в один голос
сказали "Правильно!" - значит, то же мнение.
Депутат Леднев, прошу вас.
ЛЕДНЕВ В.П., депутатская группа "Стабильность".
Спасибо, Иван Петрович.
Михаил Михайлович вы своим законопроектом вносите предложение, что сбором
страховых взносов во все эти фонды будет заниматься налоговая инспекция...
ЗАДОРНОВ М.М. Я прошу прощения за некорректность, но законопроект вносим не
мы, его внесло Правительство в соответствии с решением Государственной Думы.
О нашем предложении я уже сказал - комитет все время склоняется к тому, что
сбор должен осуществлять Пенсионный фонд, а не Госналогслужба.
ЛЕДНЕВ В.П. ...а также остальные фонды. Концентрация всех средств - в
казначействе. А где же здесь место фондам-то самим? Они же вообще теряют
смысл! Что, Барчук со своей конторой в Москве будет сидеть, извините, и
смотреть то на полицию налоговую, то на казначейство? А ведь распределение,
порядок назначения пенсий, их выплата ведется сегодня Правительством
Российской Федерации, Министерством социальной защиты населения.
Следовательно, принятие этого законопроекта не просто нарушает какую-то
систему, оно ликвидирует... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Я думаю, что многие вопросы, которые здесь возникают, порождены
даже не то что какой-то заранее заданной позицией, а просто нежеланием
вслушаться в аргументы и посмотреть конкретно текст закона. Здесь не идет
речь (еще раз повторяю, многие задают этот вопрос) о консолидации этих фондов
в бюджете. Речь идет только о четырех моментах, на которых я остановился:
представление бюджетов, аудит отчетов внебюджетных фондов, сбор этих
платежей, система сбора (и, кстати говоря, когда сейчас делается просто
сопоставление баз данных Пенсионного фонда и Госналогслужбы с данными фонда
занятости, Фонда социального страхования, выясняется, что эти фонды даже
примерно трети налогоплательщиков не имеют как плательщиков, то есть работать
абсолютно необходимо), и вопрос казначейского исполнения, о котором вы
говорите. Вот эти четыре основных момента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кожухова, прошу вас.
КОЖУХОВА В.В., фракция политического движения "Женщины России".
Уважаемые депутаты, я полагаю, что мы от вопросов уже перешли к обсуждению,
и, если позволите, я сделаю заявление от имени фракции "Женщины России" и от
имени Комитета по охране здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Михаил Михайлович, прошу вас.
ИЗ ЗАЛА. Еще есть вопросы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вопросы еще будут. Минуточку... Ну присядьте,
отдохните немножко, прошу вас.
КОЖУХОВА В.В. Уважаемые депутаты! Наша фракция обращает ваше внимание на то,
что предложенный нам для рассмотрения Правительством Российской Федерации
проект закона о государственных внебюджетных фондах, подготовленный
Министерством финансов, грубо вторгается в область социального страхования
как специфическую область социальной защиты граждан. Поэтому сегодня он не
может быть принят даже концептуально. Право человека на социальную защиту
неоспоримо. Оно, это право, уже давно присутствует в международных правовых
актах и существует как особая, самостоятельная, со специфическими целями
система.
В предлагаемом законе эта система сводится к жесткой централизации и
распределительной системе, которая строит отношения страхователя и
застрахованного как отношения бюджета и налогоплательщика. При этом средства
полностью отчуждаются государством и поступают в его безраздельное
распоряжение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, прошу вас.
КОЖУХОВА В.В. ...При страховании строго целевые средства являются частью цены
рабочей силы, имеют возврат на компенсационную основу и не могут быть
использованы на иные цели.
В связи с этим фракция "Женщины России" считает, что если этому законопроекту
суждено все-таки быть рожденным, то он должен приниматься только после и в
развитие закона о социальном страховании граждан Российской Федерации, проект
которого, кстати, принят нами в первом чтении, должен называться "О
государственных внебюджетных фондах социального страхования", ибо ничего
другого в нем не содержится.
В целом же закон производит впечатление незаконченности, недоработанности, он
не готов. Более того, есть положения, которые могут быть использованы так, а
могут иначе, яркий пример тому - статья 4. Содержание деятельности фондов, их
организацию, права, ответственность... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, прошу вас. Завершайте, Валентина
Васильевна.
КОЖУХОВА В.В. В общем-то, законопроект предполагает разработку ряда других
законопроектов, и ссылка на то, что это делается федеральными законами,
абсолютно бессодержательна. В общем-то, проблема закона - кто будет собирать
и мобилизовывать эти средства, и здесь ясно, что если это будет передано
налоговой инспекции, то она непременно будет создавать социальные отделы.
Задача закона чисто фискальная - улучшить положение казны. Однако мы сегодня
знаем истинное положение казначейства. Они не справятся, просто не справятся
с этой обязанностью. Это приведет не только к отсутствию дополнительных
средств в казне, но и к задержке выплаты пособий. Так у нас уже случилось с
детскими пособиями, которые отданы бюджету и сегодня задерживаются (хотя они
и мизерные) на два и на три месяца. (Шум в зале.)
Поэтому фракция поддерживает заключение правового управления и предлагает
признать законопроект разрушительным. Мы с вами ни в коем случае не должны...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багаутдинов... Нет.
Депутат Калашников Сергей Вячеславович, прошу вас.
КАЛАШНИКОВ С.В. У меня три вопроса к Михаилу Михайловичу Задорнову и один - к
господину Панскову.
Михаил Михайлович! Согласитесь, что не очень честно то, что вы не огласили
заключение Комитета по труду и социальной поддержке относительно этого
закона.
Дело в том, что если бы вы поставили вопрос так: "А зачем нам нужно
казначейство?", - то было бы понятно, что это прерогатива вашего комитета. Но
поскольку вы ставите вопрос по-другому: "Давайте придумаем казначейству
функции (при этом за счет социальных фондов)", - то неплохо было бы огласить
и наше заключение.
Второй вопрос. Зачем вы дезинформировали Государственную Думу, приведя
многочисленные факты, которые на сегодняшний день не соответствуют
действительности? Я остановлюсь только на фонде занятости, о котором вы
отдельно говорили. На сегодняшний день все средства фонда занятости хранятся
только в специализированных банках, которые указаны постановлением
Правительства, и в ценных бумагах. На сегодняшний день там проведены
соответствующие ревизии, и мы с вами осуществляем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КАЛАШНИКОВ С.В. ...контроль за расходованием этих средств.
И третий вопрос. Все фонды определены соответствующими государственными
документами, то есть определенный правительственный контроль за ними есть.
Почему вы считаете, что если мы отдадим управление в Минфин (а речь идет
именно о том, чтобы отдать его в Минфин), то Минфин рачительнее распорядится
целевыми функциями этих фондов?
И вопрос к господину Панскову.
Господин Пансков! Вы меня просто удивляете. Ну нельзя же так относиться к
Думе! Почему вы говорите, что единственная функция этого закона - определить,
что они существуют? Многочисленными законами, соответствующими каждому фонду,
уже определено, что они существуют. Ну почему бы вам честно не сказать: речь
идет о том, что вы хотите попользоваться этими деньгами? Согласитесь, что
образ булгаковской секретарши с косящими глазами в Думе уже для вас
становится достаточно типичным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как раз к годовщине великого писателя.
Михаил Михайлович, прошу вас.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Сергей Вячеславович, наш комитет имел заключение не
только вашего комитета, но и целый ряд других. Я вам на заседании Думы, как и
должен, доложил результаты обсуждения этого вопроса в комитете. Но у меня
возникает вопрос к вам: утверждалось ли заключение, о котором вы говорите, на
заседании комитета? Если оно утверждалось, то я прошу представить
соответствующий протокол.
По второму вопросу. Все, о чем я говорил по внебюджетным фондам, к сожалению,
я могу подтвердить официальными документами инспекции. Если я говорил по 1994
году, показывал данные по фонду занятости, то сейчас по 1995 году проверка,
которая была проведена по всем ведомствам, и в том числе по внебюджетным
фондам, опять-таки показала, что наибольшее нарушение на общую сумму,
превышающую 200 миллиардов уже сейчас, именно по фонду занятости. На втором
месте находится министерство по делам национальностей. Это самые последние
материалы заседания Правительства.
По поводу контроля за расходованием. Если вас, Сергей Вячеславович,
устраивает правительственный контроль за деятельностью фондов, то я считаю,
что это (так было в нашем государстве до того, как был разогнан Верховный
Совет Российской Федерации, это существует в нормальных государствах) именно
функция парламента, а через него всех налогоплательщиков, - иметь четкие
бюджеты (и сам федеральный бюджет, и бюджеты внебюджетных фондов) и
контролировать их путем утверждения отчетов об исполнении этих бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, прошу вас.
ПАНСКОВ В.Г. Я не буду выступать так, как выступает господин Калашников. Я
спокойно скажу о том, что сегодня, во-первых, у нас нет законов по этим
фондам. Я это официально заявляю Государственной Думе. Есть положения об этих
фондах. Это раз.
Во-вторых, Министерство финансов ничем "попользоваться" не хочет. Речь идет о
том, что эти фонды должны расходовать свои средства, хранить их в учреждениях
Центрального банка Российской Федерации, а там, где нет этих учреждений, - в
органах казначейства, чтобы эти деньги выделялись только по целевому
назначению. Банки коммерческие выполняют волю только того, кто распоряжается
деньгами: куда скажут, туда и направят. Мы проверяли, и я еще раз повторяю:
куда скажет отделение фонда занятости, туда и направляли. Покупали мебель
офисную, покупали все что угодно, и эти цифры были. А там уже счет будет,
сперва счет дай, а потом мы тебе оплатим и посмотрим, входит это или нет. Это
второе.
Третье, что хотелось бы сказать. Почему мы хотим, чтобы эти контрольные
функции выполняла налоговая служба? Не из-за того, что ей делать больше
нечего, а из-за того, что сегодня (и Михаил Михайлович это вскользь сказал,
но я хотел бы, чтобы депутаты обратили на это особое внимание)
налогоплательщиков в стране примерно на две трети больше, чем плательщиков в
эти фонды. И поэтому сделайте вывод: почему у нас сегодня денег не хватает, в
том числе и на пенсии? Потому, что многие структуры не стоят на учете в том
же Пенсионном фонде и в других фондах, в налоговой службе они стоят,
координации нет, вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов. Прошу вас, Анатолий Геннадьевич.
ПОПОВ А.Г., фракция Партии российского единства и согласия.
Уважаемые коллеги! Я бы хотел попросить всех быть последовательными в своих
действиях. Как член Комитета по бюджету и депутат-производственник, я вам
хочу сказать, что мы с вами уже сделали ряд крупных шагов в наведении порядка
в стране. И я думаю, что принятие даже в первом чтении этого закона явилось
бы следующим крупным шагом в наведении порядка и дисциплины в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик. Прошу вас, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я понимаю, что мы, к сожалению, этот закон, видимо, сегодня в
первом чтении не одобрим, но хочу просто напомнить еще раз своим коллегам:
это наше поручение Правительству, и, к сожалению, оно его затянуло, слишком
долго не внося этот вопрос в Думу. Я вижу в этом законе для нас с вами, для
депутатов, и для ваших избирателей, и для моих избирателей, только одно:
чтобы Государственная Дума при утверждении бюджета могла утвердить доходную и
расходную часть каждого фонда, подумать, как ее целесообразно расходовать,
вместе с представителями этих фондов, потому что это то же самое, по
существу, те же налоги. Эти фонды образуются в основном за счет платы наших
производственных предприятий. О чем мы все так печемся? О том, чтобы
облегчить им, так сказать, бремя различных плат. Поэтому я, единственное, еще
раз хочу сказать, что все, что касается сборов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КУЛИК Г.В. ...средств, контроля, хранения денег этих фондов, - все эти
вопросы, я считаю, можно обсуждать. По этим вопросам необходимо выработать
согласованное решение. Для меня в этом законе важно только одно: надо
перечислить точно фонды, обязать Правительство их перечень представлять
вместе с бюджетом, предоставить Думе право их утверждать.
Что касается Пенсионного фонда, то, думаю, его из этого перечня следовало бы
исключить до принятия закона о пенсионном обеспечении, а законопроект,
который представлен сегодня, принять без Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина.
АПАРИНА А.В. Я задаю только один вопрос в связи с тем, что глубоко убеждена,
что сначала надо принять закон о Пенсионном фонде, а потом уже другие законы.
Я задаю вопрос Василию Васильевичу.
Василий Васильевич, почему до сих пор в Думе нет законопроекта о Пенсионном
фонде?
БАРЧУК В.В. Извините, но Правительством он внесен около двух месяцев назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
тот проект постановления, который был предложен Михаилом Михайловичем
Задорновым: с правом концептуального изменения по тем статьям, которые он
обозначил в своем докладе. Согласие на это Министерства финансов есть. Речь о
том, что вызывало споры. Прошу голосовать. Принять в первом чтении. Идет
голосование, будьте внимательны. Прошу вас выразить свое отношение к данному
проекту голосованием.
Кто без карточек? Депутат Кирпичников - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Дмитриева - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято
Вариант второй, вытекающий из обсуждения: принять в первом чтении данный
проект федерального закона с возможностью концептуальных изменений по
статьям, о которых говорил Михаил Михайлович Задорнов, за исключением
Пенсионного фонда. Прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики.) Все варианты
проголосуем. Прошу вас, коллеги, идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Кирпичников - за, депутат
Дмитриева - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.
Результат: не принято
Те же самые 88 человек.
Объявляется перерыв в пленарных заседаниях Государственной Думы. Коллеги, до
пятницы, до 10 часов утра. Спасибо за работу, до свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Амелина А.Л. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Воропаев А.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Данилов М.А. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Зеленин В.М. - присутствует
Кирий П.Я. - присутствует
Котляр В.А. - присутствует
Мананников В.Н. - присутствует
Матяшов П.И. - присутствует
Пискунов А.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
(12 час. 36 мин. 51 сек.)
Брагинский А.П. - присутствует
Вершинин В.Ф. - присутствует
Данилов М.А. - присутствует
Замай Б.И. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Лета Т.И. - присутствует
Меденцов Г.А. - присутствует
Миронов В.П. - присутствует
Памфилова Э.А. - присутствует
Таланов В.Л. - присутствует
(16 час. 03 мин. 44 сек.)
Астраханкина Т.А. - присутствует
Бессарабов В.Г. - присутствует
Биндюков Н.Г. - присутствует
Бородин В.И. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Волков В.Н. - присутствует
Габоев В.Н. - присутствует
Глотов С.А. - присутствует
Калистратов Г.С. - присутствует
Костерин Е.А. - присутствует
Леднев В.П. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Суренков В.С. - присутствует
Татарчук В.И. - присутствует
Тишковская Е.Л. - присутствует
Трушников А.Х. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шкуро С.И. - присутствует
Якунин Г.П. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 7; Время - 10.56.23)
Проблема: принять предложение, внесенное депутатом Жадановой в повестку дня
За 175 чел. 38.9%
Против 24 чел. 5.3%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 199 чел. 44.2%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 7; Время - 11.40.15)
Проблема: принять предложение, внесенное депутатом Апариной в повестку дня
За 326 чел. 72.4%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 327 чел. 72.7%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 7; Время - 11.44.24)
Проблема: включить в повестку дня вопрос об эскалации военного конфликта на
Балканах
За 253 чел. 56.2%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 256 чел. 56.9%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 6 - 7; Время - 17.04.53)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о праве
собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской
Федерации в результате второй мировой войны
За 194 чел. 43.1%
Против 35 чел. 7.8%
Воздержалось 9 чел. 2.0%
Голосовало 238 чел. 52.9 Абельцев С.Н.
С.Н. з з з з
Аверчев В.П. н з н н
Агафонов В.А. з з з з
Агафонов Е.А. з з з н
Айпин Е.Д. н н н н
Акбаев А.А. з з з н
Александров А.И. з з н н
Алексеев Г.А. н з н н
Алтухов В.Н. з з н н
Амелина А.Л. з з н п
Аничкин И.С. н з з з
Апарина А.В. з з з з
Аракчаа К.Д. з з з н
Арбатов А.Г. п з з н
Аринин А.Н. н з н в
Арсланова Ф.Ш. з з з з
Асаев Р.Б. з з з з
Астафьев Н.П. з з з з
Астраханкина Т.А. н з з з
Аулов А.П. н н н н
Бабурин С.Н. п з з з
Бабух Л.В. з з з з
Багаутдинов Г.Г. з з н в
Балалаев В.Е. з з з з
Барышев В.И. н н н н
Бауэр В.А. н з н п
Баюнов В.А. н з з з
Бегов О.О. з з з з
Безбородов Н.М. п з з з
Берестовой В.И. н н з з
Беспалов И.М. з з з з
Бессарабов В.Г. н з з з
Бикалова Н.А. п з н н
Биндюков Н.Г. н з з з
Бирюков А.М. н з з з
Богданова Е.М. н з з з
Богомолов О.Т. н з з з
Бойко В.А. н н н н
Боков В.А. з з з з
Большаков В.И. н з з з
Большаков Е.А. з з з з
Бондарев Г.С. н н н н
Борзюк В.М. п з з н
Бородин В.И. н н н н
Борщев В.В. н з н п
Босхолов С.С. н з з н
Брагинский А.П. н н н н
Братищев И.М. з з з з
Бузов Ю.Е. н н н н
Булавинов В.Е. з н з н
Булгакова Т.И. н з з н
Бунич П.Г. з н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з
Бурков С.В. н н н н
Бурлаков М.П. з з з з
Бученков Е.В. н з з з
Бушмин Е.В. з з н н
Быстров С.Н. з з з з
Вакуленко М.Ю. н н з з
Василев В.А. н з з н
Василишин А.В. з з з з
Васильев А.Г. н з з н
Васильев М.А. н з з н
Веер А.П. п з н н
Венгеровский А.Д. н н н н
Вервейко Н.А. н з з з
Вершинин В.Ф. н з з з
Виноградов В.В. н з з н
Вишняков В.Г. н з з з
Власов Ю.П. н з н н
Власова А.П. н з з з
Воевода Ю.Е. з з з н
Волков А.Р. н н н н
Волков В.Н. з з з з
Волкова Н.В. з н з з
Волкогонов Д.А. н з н п
Воронов С.В. з з н н
Воронцов А.Е. з з з з
Воронцов Н.Н. н н н н
Воропаев А.И. н н з з
Выборнова И.Е. з з з з
Габоев В.Н. н н н н
Гагут Л.Д. н з з з
Гайдар Е.Т. н н н н
Гайдаш М.И. н з з з
Галиев А.М. н з з з
Гамидов Г.М. з з з з
Гаюльский В.И. з з з н
Гвоздарев В.З. н з з н
Ген Н.Л. н н н з
Генералов А.И. з з з н
Гербер А.Е. п з н п
Глазьев С.Ю. з з з з
Глотов С.А. п з з з
Глубоковский М.К. н з н н
Гнездилов М.З. н з н н
Говорухин С.С. з з з з
Голов А.Г. н з з н
Головков А.Л. н н н з
Головлев В.И. н н н н
Гоман В.В. н н н з
Гончаров Н.Н. з з з з
Гордеев А.Н. з з з з
Горячев В.С. н з н н
Горячев М.Л. н н н в
Гостев Р.Г. н з з з
Грачев И.Д. н з з н
Грешневиков А.Н. н з з з
Григориади В.С. з з з н
Грицань В.В. н з н п
Гудима Т.М. з з з з
Гуков В.В. н з з з
Гундарева Н.Г. н з з з
Гусаров Е.А. н з з з
Гусарова Г.И. н з з з
Гусев В.К. з з з н
Гусман Ю.С. н з н п
Гуськов А.В. з з з з
Давыдкин В.А. н н н з
Давыдов А.С. з з з з
Данилов М.А. з н н н
Данилов-Данильян В.И. н н н н
Данченко Б.И. з з з з
Денисенко Б.А. н н н н
Дзасохов А.С. н н н н
Дмитриева О.Г. н з н н
Добровольская М.К. з з з з
Долгополов А.А. н з з з
Доровских А.М. н з з з
Дюдяев Г.Т. н з з з
Егоров А.К. н н н н
Егоров Г.В. з з з з
Емельянов А.М. з н н н
Еньков С.А. н з з з
Ефремов П.В. н з з н
Жаданова Л.А. з з з н
Жамсуев Б.Б. з з з н
Жаров О.Ю. з н н н
Жебровский С.М. з з з з
Жилина А.А. з з з з
Жириновский В.В. н з н н
Жирков Е.П. з з з н
Жуков А.Д. з з з н
Журавлев В.Е. з з з з
Журко В.В. н з з з
Завадская Л.Н. з з з з
Заверюха А.Х. н з з з
Задонский Г.И. н н н п
Задорнов М.М. п н н н
Зайцев А.Н. з з з з
Замай Б.И. н н н н
Запольский С.В. н н н н
Заричанский С.К. н з з з
Заславский И.И. н н н п
Затулин К.Ф. п н н н
Захаров А.А. з з з з
Зацепина Н.А. п з з з
Звягин А.А. з з з з
Зеленин В.М. н з з з
Зеленкин В.В. н з н п
Зенкин С.А. з н н в
Злотникова Т.В. н з н н
Золотухин Б.А. н н н н
Зоркальцев В.И. з з з з
Зубкевич И.Б. н н н н
Зуев А.А. н з з з
Зуев К.Э. з н н в
Зюганов Г.А. з з з з
Иваненко С.В. н н н н
Иванов В.П. н з з з
Иванов В.П. н н н з
Иванов Н.В. з з з з
Иванов Ю.П. з з з з
Игрунов В.В. н з н н
Илюхин В.И. з з з з
Ионов А.В. н з з з
Исаков В.Б. н з з з
Исмагилов Р.Ф. з з н н
Кажлаев М.М. н з з н
Калашников С.В. н з з з
Калистратов Г.С. н н н н
Калмыков Ю.Х. з з з н
Капустин А.В. з з з з
Карелин Г.Ю. н з з з
Карташов В.П. з з з з
Катренко В.С. н н н н
Кашпировский А.М. н з н н
Квасов В.П. з з з н
Кирий П.Я. н з з з
Кирпичников В.А. з з з н
Киселев В.В. з з з з
Киселев М.М. з з п н
Климантова Г.И. з з з з
Клочков И.Е. н н н н
Кобелев В.В. н з з н
Ковалев В.А. н н н н
Ковалев В.Н. п н н н
Ковалев С.А. н з н п
Кожемякин В.Н. н н н в
Кожухова В.В. з з з з
Козырев А.В. н н н н
Козырев А.И. з з з з
Кокорев Е.М. н з з н
Колмаков В.А. п з н н
Кондаков Н.Я. н н н н
Корниенко В.У. н з з з
Коробов С.А. н з з з
Костерин Е.А. з з з з
Костюткин В.М. н з н н
Косых В.И. н н з з
Котляр В.А. з н н з
Котов Н.С. н з з з
Кочегура А.Т. н з з з
Кравцов В.И. з з з н
Красницкий Е.С. з з з н
Красных А.И. п з з н
Кривельская Н.В. н з з з
Крылов В.С. н з з з
Кузнецов Ю.П. н з з з
Кулик Г.В. н з з з
Лайкам К.Э. з з з н
Лапшин М.И. з з з з
Лахова Е.Ф. з з з з
Леднев В.П. з з з н
Лездиньш А.Я. з з н н
Лемешев М.Я. з з з н
Леонов Ю.Ю. з з з з
Леончев В.А. з з з з
Лепехин В.А. з з з з
Лета Т.И. з з з з
Леушкин А.И. з з н н
Липицкий В.С. н з з з
Лисичкин В.А. з з з з
Логинов Е.Ю. з з з н
Лозинская Ж.М. з з н з
Лотков В.Н. н н н н
Лукава Г.Г. н з з з
Лукашев И.Л. н з н н
Лукин В.П. н з н н
Лукьянов А.И. з з з з
Лысенко В.Н. н н н н
Лысенко Н.Н. з з з з
Мавроди С.П. н н н н
Макаров А.М. н з н н
Максакова Л.С. з з з з
Максимов В.Н. п з н з
Малахаткина Н.Д. з з з з
Малкин Е.Б. н н н з
Мананников В.Н. н з н н
Маркидонов С.А. з в з н
Мартынова В.Г. н з з з
Марычев В.А. з з з з
Матяшов П.И. н н н н
Машинский В.Л. з з н н
Медведев В.С. н з н п
Медведев П.А. з н н н
Меденцов Г.А. з з з з
Медиков В.Я. з з з н
Меликьян Г.Г. н н н н
Мельников А.Ю. п з з н
Микулин В.В. з з з з
Минжуренко А.В. н з н н
Миронов В.П. з з з н
Миронов О.О. з з з з
Мирсаев Р.Н. н з з з
Митрофанов А.В. н н з з
Митрохин С.С. н з н н
Митюков М.А. н з н п
Михайлов А.Д. н з з з
Михайлов А.Н. н з з з
Михайлов А.Ю. н з н н
Михайлов В.В. н з н н
Михайлов Е.Э. н н з з
Михеев С.В. з з з н
Мишустина Л.П. н з н н
Моисеев А.С. н н н н
Моисеев Б.В. з з з з
Молоствов М.М. н з н п
Мороз В.А. н н н н
Морозов О.В. з з н н
Муксинов И.Ш. п з н н
Муравьев А.А. н н н н
Муравьев И.В. н н з з
Мурашев А.Н. н з н н
Назарчук А.Г. н з з з
Наумов В.И. з з з з
Невзоров А.Г. з з з з
Некрасов Л.В. з з з н
Нестеренко В.И. з з з н
Нестеренко Т.Г. н н н н
Никитин В.А. п з н н
Никитин В.И. з з з з
Никонов В.А. н з н в
Нисневич Ю.А. н з н п
Новиков В.И. п з з н
Новицкая И.Е. н н з н
Нуйкин А.А. п з н п
Олейник Л.В. з з з з
Орланов Г.Б. н з з п
Орлова С.Ю. н з з з
Осовцов А.А. н з н н
Очин О.Ф. н з н н
Очирова А.В. н н з н
Памфилова Э.А. з н н п
Панферов К.Н. з з з н
Паринов Н.В. н н з н
Паршенцева Г.В. з з з з
Пашенных Ф.С. н з н з
Пащенко Э.А. н н н н
Петраков Н.Я. н н н н
Петровский Л.Н. з з з з
Пискунов А.А. н н н з
Плетнева Т.В. з з з з
Плотников В.Н. н з з з
Подмаско В.Б. н н з в
Половников С.П. п з н н
Полторанин М.Н. н н н н
Пономарев А.А. н н н н
Пономарев Л.А. з з н п
Пономарев С.А. з з з з
Попов А.А. з з з з
Попов А.Г. п з з н
Попов М.И. з з з в
Попов С.А. з з н н
Потапенко А.Ф. н з з з
Похмелкин В.В. з з н п
Починок А.П. н н н п
Пронин А.В. н з з н
Пузановский А.Г. з з з н
Путилов М.А. з з з н
Пчелкин В.В. н з з з
Радзиховский Л.А. н з н н
Репкин В.П. з з з з
Решульский С.Н. з з з з
Рожкова Л.П. з з з з
Руда Ю.М. н з з з
Рыбаков Ю.А. н з н п
Рыбкин И.П. з з н з
Рыжков В.А. н н н н
Савицкий В.В. н н н н
Саетгалиев З.И. з з н н
Салтыков Б.Г. н н н н
Сарычев А.Н. н з н п
Севастьянов В.И. н н н н
Севенард Ю.К. з з з з
Селезнев Г.Н. н н н н
Селиванов А.В. н з з н
Семаго В.В. з з з з
Сергеенков А.Н. н з н н
Сеславинский М.В. з з з н
Сидоров А.С. з з з н
Сидоров Е.Ю. н н н н
Сидоров М.Н. з з з з
Скрипицына Р.И. з з з з
Скум Д.А. н з з н
Слива А.Я. н з н н
Смирнов В.М. н н н н
Снежков М.Н. з з з з
Соколов Ю.В. н з з з
Станкевич С.Б. н н н н
Стариков И.В. н н н н
Столяров Н.С. н з з н
Сулакшин С.С. н з з з
Суренков В.С. н н н н
Сухой Н.А. з з з з
Сычев В.А. н н н н
Сычев С.В. н н н н
Таланов В.Л. н з з з
Тарасов А.М. з з з п
Татарчук В.И. н з н н
Тен Ю.М. н н н н
Тетельмин В.В. н з н н
Титенко Б.М. з з н п
Титов Г.С. з з з з
Тихонов В.А. н з з з
Тишковская Е.Л. н н н п
Токарева Т.П. з з з з
Толбоев М.О. з з з н
Томчин Г.А. н з н п
Травкин Н.И. з з з н
Траспов А.М. з з н н
Третяк Б.Н. з з з н
Тропин Н.М. н н н н
Трушников А.Х. н з з з
Туинов Е.В. н з з з
Турбанов А.В. п з н н
Турусин А.А. з з з з
Устинов В.И. з з з н
Устинов И.Г. з з з н
Уткин В.П. з н з з
Уткин Ю.В. н н н н
Федоров Б.Г. н н н н
Федоров Е.А. з з з н
Федулова А.В. н з з н
Фейгин М.З. н н н п
Филатов А.В. н з з з
Филимонов В.Д. з з з з
Финько О.А. н з з з
Фролов А.К. з з з з
Фролов В.А. з з з з
Хакамада И.М. н н н н
Харитонов Н.М. з з з з
Хулхачиев Б.В. з з в н
Цапин А.И. п з з н
Цику К.А. з з з з
Чепасова Т.Э. н з н п
Чепурных Е.Е. з з н з
Чернышев А.А. н н н н
Черторицкая Т.В. н н н п
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. н н н н
Чубайс А.Б. н н н н
Чубкова Г.П. з з з з
Чуканов Н.А. н з з н
Чуркин Г.И. н з з з
Чуркин С.А. з з з з
Чухин И.И. н з н н
Шабад А.Е. н з н н
Шаповалов С.А. н н н н
Шахрай С.М. н н н н
Шевелуха В.С. з з з з
Шейнис В.Л. н з в п
Шелищ П.Б. н з н н
Шенкарев О.А. з з з з
Шипов А.Б. з з з з
Шичанин И.А. н н н н
Шкуро С.И. н н н н
Шостаковский В.Н. н з н п
Шохин А.Н. н н н н
Шуба В.Б. н з н н
Шульгин С.Н. н н н з
Южаков В.Н. н н з н
Юшенков С.Н. н н н н
Ющенко А.А. н з н п
Явлинский Г.А. н н н н
Яковенко И.А. н з н п
Яковлев Ю.Н. н з н з
Якунин Г.П. з з н п
Ярошенко А.И. з з з з
Ярыгина Т.В. з з з н