Заседание ГД от 26.05.1995

Заседание № 107

26.05.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 мая 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 26 мая 1995 года.

3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 14
июня 1995 года.

4. О Федеральном законе "О порядке предоставления Российской Федерацией
военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию
или восстановлению международного мира и безопасности" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

5. О проекте Водного кодекса Российской Федерации (второе чтение).

6. О проекте федерального закона об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации (второе
чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (второе чтение).

7. О проекте федерального закона о государственной поддержке молодежных и
детских общественных объединений (второе чтение).

8. О проекте федерального закона о повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации (второе чтение).

9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в законы
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и "О налоге на
прибыль предприятий и организаций".

10. О проекте федерального закона о трудовом коллективе.

О проекте федерального закона о трудовых коллективах и их представительных
органах.

11. О проектах федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

12. О проекте федерального закона о государственной политике в области генной
инженерии.

13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
социально-экономических программ жилищного строительства для российских
военнослужащих.

14. О проекте федерального закона о бухгалтерском учете.

15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей", Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, Закон РСФСР "О государственной пошлине"
(доработанный вариант).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей", Уголовный кодекс РСФСР,
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Закон РСФСР "О
государственной пошлине".

16. О проекте федерального закона о государственных внебюджетных фондах.

17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

18. О критическом положении дел в военно-промышленном комплексе.

19. "Правительственный час".

О состоянии дел, связанных с поиском пропавших без вести российских солдат.

20. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

В повестку дня внесены дополнения и изменения: по инициативе депутата
В.В.Жириновского вопрос о критическом положении дел в военно-промышленном
комплексе снят с повестки дня, по предложению депутата А.К.Егорова его
рассмотрение перенесено на 7 июня 1995 года с приглашением Первого
заместителя Председателя Правительства О.Н.Сосковца, первого заместителя
министра обороны А.А.Кокошина. По предложению депутата К.Ф.Затулина решено
рассмотреть проекты федеральных законов о гарантиях обеспечения
законотворческой деятельности палат Федерального Собрания Российской
Федерации и о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях.

Поддержано предложение депутатов Е.Ю.Логинова и К.Ф.Затулина принять
заявление в связи с нарушением основных прав и свобод российских
соотечественников и граждан России в Республике Казахстан. Решено направить
обращение Президенту Российской Федерации о необходимости снятия с должности
главы администрации Кемеровской области (предложение депутата С.В.Буркова) и
заслушать информацию о трудностях с прохождением Федерального закона "Об
общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".

Повестка дня утверждена. Результаты голосования: "за" - 287 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел.

Без обсуждения приняты постановления "Об избрании на должность заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей" ("за" -
232 чел. (51,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О культурном, экономическом и политическом сотрудничестве славянских
народов" ("за" - 252 чел. (56,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О
выборах глав администраций краев, областей, городов федерального значения,
автономной области, автономных округов" ("за" - 281 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0); "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации" (о соответствии Указа Президента Российской Федерации от 3 октября
1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти
в Российской Федерации" Конституции Российской Федерации") ("за" - 242 чел.
(53,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О кризисном положении экономики
и культуры малочисленных коренных (аборигенных) народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации" ("за" - 287 чел. (63,8%), "против" -
0, "воздержалось" - 0).

Заслушана информация председателя подкомитета Комитета Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике В.А.Рыжкова по вопросу о
Федеральном законе "Об общих принципах организации системы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", отклоненном Советом
Федерации и возвращенном Президентом Российской Федерации без рассмотрения.
Принято решение о запросе в Конституционный Суд Российской Федерации по
данному вопросу. Результаты голосования: "за" - 273 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0.

Депутаты утвердили календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5
по 14 июня 1995 года. Результаты голосования: "за" - 279 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел.

Рассмотрен также вопрос из резерва - о проекте постановления об изменении
Комитетом Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам ряда
показателей в проекте закона о федеральном бюджете на 1995 год после третьего
чтения. Постановление не принято. Результаты голосования (по первым двум
пунктам): "за" - 179 чел (39,8%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%). Решение о включении в повестку дня вопроса об освобождении
М.М.Задорнова от должности председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам также не было принято ("за" - 128 чел.
(28,4%), "против" - 111 чел. (24,7%), "воздержалось" -3 чел. (0,7%).

С докладом о Федеральном законе "О порядке предоставления Российской
Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по
поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности",
отклоненном Президентом Российской Федерации, выступили официальные
представители Президента Российской Федерации профессор Дипломатической
академии Министерства иностранных дел Российской Федерации чрезвычайный и
полномочный посол О.Н.Хлестов и первый заместитель начальника Генерального
штаба Вооруженных Сил Российской Федерации В.М.Журбенко. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне
А.А.Пискунов. Закон принят в редакции, предложенной Президентом Российской
Федерации ("за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).

Принято постановление "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с нарушением основных прав и свобод граждан
Российской Федерации и российских соотечественников в Республике Казахстан".
Результаты голосования: "за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Депутаты без обсуждения приняли федеральные законы "О гарантиях обеспечения
деятельности палат Федерального Собрания (Совета Федерации и Государственной
Думы)" ("за" - 277 чел. (61,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%)
и "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях" ("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).

Доклад о проекте Водного кодекса сделал член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию Н.Я.Кондаков. Законопроект принят во
втором чтении. Результаты голосования: "за" - 297 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В.В.Гоман представил проекты федеральных законов об
основах государственного регулирования социально-экономического развития
Севера Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Законопроекты приняты во втором чтении. Результаты поименного
голосования по первому законопроекту: "за" - 254 чел. (56,4%), "против" - 11
чел. (2,4%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%); по второму: "за" - 271 чел.
(60,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона о государственной политике в области
генной инженерии выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по образованию, культуре и науке В.С.Шевелуха. Законопроект принят в
первом чтении. Результаты голосования: "за" - 242 чел., "против" - 3 чел.,
"воздержалось" - 0.

Принят Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских
общественных объединений" ("за" - 275 чел. (61,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Член Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке депутат
А.П.Власова представила информацию о проекте федерального закона о повышении
минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных
пенсий в Российской Федерации. В результате голосования ("за" - 300 чел.
(66,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) федеральный закон принят.

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законы Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и "О
налоге на прибыль предприятий и организаций" сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации С.Д.Шаталов, содоклад - председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам С.Н.Шульгин.
Федеральный закон принят. Результаты голосования: "за" - 277 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел.

С.Н.Шульгин представил также доклад о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с реализацией социально-экономических программ жилищного
строительства для российских военнослужащих. Федеральный закон принят.
Результаты голосования: "за" - 283 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона о трудовом коллективе выступил член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке Ю.Ю.Леонов.
Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 125 чел. (27,8%), "против" -
28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%). Не принят также
альтернативный законопроект о трудовых коллективах и их представительных
органах ("за" - 31 чел. (6,9%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 4
чел. (0,9%).

По альтернативным проектам федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" с докладами выступили заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии Т.В.Злотникова, председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Б.А.Денисенко, член Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Вл.П.Иванов. В обсуждении законопроектов приняли участие
председатель Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора
Российской Федерации - главный санитарный врач Российской Федерации
Е.Н.Беляев и министр здравоохранения и медицинской промышленности Российской
Федерации Э.А.Нечаев. Ни один из законопроектов не был принят в первом
чтении. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 141 чел.
(31,3%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%); по
второму: "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%); по третьему: "за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Повторное голосование по законопроектам,
предложенным Т.В.Злотниковой и Вл.П.Ивановым, также не дало положительного
результата.

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, Закон РСФСР "О государственной пошлине"
сделала заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических
структур Н.Е.Фонарева. С докладом об альтернативном проекте - проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей", Уголовный кодекс Российской
Федерации, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Закон РСФСР "О
государственной пошлине" - выступил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике депутат П.Б.Шелищ. В результате голосования в первом
чтении принят законопроект, представленный Н.Е.Фонаревой ("за" - 233 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

В рамках "правительственного часа" Государственная Дума заслушала информацию
о состоянии дел, связанных с поиском пропавших без вести российских солдат.
Перед депутатами выступили и ответили на вопросы заместитель Генерального
прокурора Российской Федерации - главный военный прокурор В.Н.Паничев, первый
заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации Л.П.Шевцов, заместитель командующего
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 мая 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Екатерина Филипповна,
позвольте и мне присоединить свой голос к поздравлению вас с днем рождения.
(Аплодисменты.) Позвольте вам пожелать всего самого доброго. (Шум в зале.)

Как же это вы без дня рождения?

Позвольте поздравить также Николая Александровича Чуканова. Он тоже сегодня
празднует день рождения. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к работе, занять рабочие места.
Электронная служба, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться?

Депутаты Лысенко Николай Николаевич, Чуркин, Руда, Денисенко, Нуйкин,
Медведев Павел Алексеевич, Жамсуев, Золотухин, Пузановский, Беспалов,
Михайлов Валентин Вахтангович.

ИЗ ЗАЛА. Еще раз!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторить? Прошу, коллеги, подготовьтесь получше.
Включите режим регистрации еще раз. Идет регистрация, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутаты Чуркин, Котов
Николай Савельевич, Руда, Медведев Павел Алексеевич, Нуйкин. Все, коллеги,
зарегистрировались?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 29 сек.)
Присутствует 326 чел. 72,4%
Отсутствует 124 чел. 27,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

326 плюс 5. Кворум имеется.

Коллеги, прежде чем пойти дальше по порядку работы, позвольте объявить, что
депутату Государственной Думы Василишину Алексею Викторовичу присвоено
почетное звание "Заслуженный работник транспорта Российской Федерации".
Позвольте его поздравить. (Аплодисменты.)

Позвольте поставить на голосование за основу порядок работы Государственной
Думы на 26 мая 1995 года, пятницу. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Депутат Попов - за, депутат
Медведев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Дополнения к повестке дня. Аграрная партия. Депутат Ярошенко Анатолий
Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! В связи с тем, что во многих
случаях переработчики не могут реализовать продукцию, изготовленную из нашего
сырья (а для жизнедеятельности сельскохозяйственных предприятий приходится
самим реализовывать данную продукцию и, соответственно, уплачивать налог за
увеличение суммы реализации более 30 процентов, а также платить второй раз
налог в Дорожный фонд, хотя переработчики уже этот дорожный налог заплатили),
я просил бы, Иван Петрович, дать поручение Комитету по бюджету, налогам,
банкам и финансам подготовить поправку - изменение в налоговом
законодательстве, не ущемляющее сельскохозяйственного производителя.
Официальную просьбу в комитет я написал.

И второе. До сих пор не разбирается вопрос о жизнедеятельности северных
территорий, который был проголосован 7 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компартия Российской Федерации. Депутат Шевелуха. Прошу
вас, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я просил бы вопрос об изменении
Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам ряда показателей в проекте
закона о федеральном бюджете на 1995 год перенести из резерва в основной
состав вопросов. Будьте добры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либерально-демократическая партия. Депутат Жириновский.
Прошу вас, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

У нас в повестке на 12.30 - вопрос о критическом положении в ВПК, и со
стороны Правительства приглашены лица, которые занимают вторые и третьи
должности. Это не первые лица. Они не вправе будут дать нам необходимую
информацию и занять правильную позицию. И это повторяется уже не в первый
раз.

Иван Петрович! Это неуважение к Государственной Думе, что практически в 90
процентах случаев сюда приходят люди, занимающие третьестепенные должности.
Даже в этом нас ставят в унизительное положение. И по поводу... Это тоже к
процедуре имеет отношение. Я хотел бы предложить снять этот вопрос с повестки
дня, чтобы назначить его рассмотрение на тот день, когда могут прийти первые
лица, ответственные за этот вопрос.

И второе. Еще раз хочу напомнить, Иван Петрович. Вот важнейший закон о
выборах депутатов Госдумы. Мы пока все-таки проигрываем его принятие, потому
что у нас плохой контакт с Советом Федерации. Если бы мы к ним пришли до
голосования у них, я вас уверяю, этот закон уже прошел бы все инстанции.
Поэтому я прошу укрепить наши связи с Советом Федерации, чтобы мы тоже могли
чаще участвовать в их заседаниях. Не одиночка - депутат Госдумы пришел, а,
может быть, делегация нижней палаты. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Демократическая партия России. Нет. Фракция политического движения "Женщины
России". Депутат Лахова, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Мы присоединяемся к мнению, что
нужно снять сегодня с обсуждения вопрос о военно-промышленном комплексе,
потому что приглашенные - в основном все заместители. Глухих, между прочим,
тоже в больнице (здесь в списке он фигурирует). Поэтому - снять данный
вопрос.

Второе. В повестке дня, Иван Петрович, в связи с тем что с Правительством
сейчас идет согласование, вопрос о повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий перенести на 16
часов, рассмотреть после обеда. Они сейчас не успевают.

И еще просьба. Поскольку ответов на вопросы, которые... Вернее, мы не
получили полной информации при отчете министра финансов в среду, и, если мы
снимаем данный вопрос, сохраняется проблема выплат оборонным предприятиям. Я
прошу депутатов поддержать предложение сделать запрос от имени
Государственной Думы Черномырдину о механизме выплат оборонным предприятиям.
Идут практические расхождения. Министерство финансов говорит о том, что
финансирует выплаты на 80 процентов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф. Министерство обороны - на 40, а до мест доходит 20-23 процента.
Поэтому мы просим поддержать эту просьбу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Выбор России". Депутат Айпин.

АЙПИН Е.Д., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Фракция предлагает проект
постановления Государственной Думы о кризисном положении экономики и культуры
коренных малочисленных народов Севера включить в основную часть повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО". "Новая региональная политика". Депутат
Бурков, прошу вас.

БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я напомню вам, что мы
неоднократно рассматривали вопрос о ситуации в Кемеровской области. Ситуация
усложняется, по-прежнему продолжаются траты из местного бюджета на
ненормативные цели, что признает и министр финансов. Поэтому я прошу
поставить в повестку дня вопрос об обращении к Президенту Российской
Федерации Борису Николаевичу Ельцину с просьбой рассмотреть вопрос о снятии с
должности главы администрации Кемеровской области и назначении другого главы
администрации.

И второе. Ряд фракций обращается с просьбой переголосовать закон о
доверительном управлении имуществом. Прошу поставить этот вопрос тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Стабильность". Депутат Жаданова, прошу вас.

ЖАДАНОВА Л.А., депутатская группа "Стабильность".

Группа просит исключить из повестки дня проект федерального закона о
государственных внебюджетных фондах по следующим причинам. Во-первых,
официальным представителем Правительства по этому закону определен Пансков, и
замминистра Петров не имеет права докладывать по этому вопросу.

И во-вторых. Этот закон рушит всю пенсионную систему в Российской Федерации,
и принимать его целесообразно только после принятия закона о Пенсионном
фонде.

Кроме того, мы присоединяемся к фракциям ЛДПР и политического движения
"Женщины России" по поводу исключения из повестки дня вопроса о критическом
положении дел в военно-промышленном комплексе по тем же вышеуказанным
причинам и просим из резерва вопрос о проекте постановления Государственной
Думы об избрании на должность заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам национальностей, как было обещано вчера на
Совете Думы, перенести в основную повестку первым вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Россия". Депутат Запольский, прошу
вас. Карточки нет? На карточку депутата Подмаско.

ЗАПОЛЬСКИЙ С.В., депутатская группа "Россия".

У группы "Россия" два небольших предложения.

В повестке дня значится проект закона о бухгалтерском учете. Насколько я
понимаю, во фракциях и объединениях депутатов этот законопроект не
рассматривался. Он выскочил, если позволите так сказать, как черт из
табакерки. А законопроект очень важный. Поэтому предлагается отложить
рассмотрение этого законопроекта. Я хотел бы добавить, что у меня, как у
преподавателя финансового права, этот законопроект вызывает много и
теоретических вопросов. Это первое предложение.

Второе предложение. В связи с тем, что творится вакханалия в области цен на
услуги связи, на "правительственный час" вызвать министра связи и
председателя Государственного комитета по антимонопольной политике и
поддержке новых экономических структур для соответствующих разъяснений по
ситуации с ценообразованием на услуги связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов, которые не входят во фракции,
депутатские объединения, записаться для внесения дополнений и изменений в
повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин, прошу вас.

ТУРУСИН А.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Избиратели моего округа постоянно задают вопрос о
заработной плате президентского окружения и Правительства. Но так как через
статистическую отчетность это невозможно сделать, я вынужден осуществить это
через запрос. Непонятно, почему это является государственной тайной. В
сегодняшней ситуации, при существующем прожиточном минимуме, это вызывает у
людей большое недовольство и домыслы. Прошу депутатов поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, привлекаю ваше внимание к тому, что зарплату
по всем министерствам по итогам года мы с вами обнародовали здесь, в зале, и
она была опубликована во всех изданиях средств массовой информации.

Такой запрос будет направлен.

Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Теперь я, да? Иван Петрович, я хочу заострить внимание людей вот на чем.
Тысячи ленинградцев сегодня не могут похоронить своих умерших родственников.
Шесть месяцев тому назад мы внесли в повестку дня вопрос о том, чтобы принять
постановление или закон о последнем ритуальном обряде. Сегодня - братские
могилы, кидают туда всех ленинградцев. Ну неужели мы здесь сидим... Даже Глеб
Якунин не имеет возможности благословить в последний путь людей.

Поэтому прошу вас еще раз, Иван Петрович, вернуть в повестку дня вопрос о
последнем ритуальном обряде людей, которые отжили свой век здесь и ушли от
нас. Это надо сделать, чтобы о нас вспоминали хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронцов Николай Николаевич.

ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".

Я прошу предоставить слово депутату Мишустиной, которая рядом со мной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Лариса Павловна.

МИШУСТИНА Л.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! В госпиталях страны лечатся сегодня солдаты и офицеры,
получившие ранения в Чечне. Среди них немало тех, кто получил тяжелое
ранение. С ними в госпиталях живут близкие, родные, в основном матери. Они
едут в госпиталь и живут там за свой счет, часто по нескольку месяцев. Хочу
подчеркнуть, что в основном едут в госпитали люди несостоятельные, потому что
есть сегодня такая проблема: дети состоятельных родителей практически в армию
не попадают.

Я хотела бы огласить депутатский запрос в адрес исполнительных органов
власти. Эти люди говорят о том (и как показывает опыт, по крайней мере моя
поездка в округ и беседы в госпитале, так оно и есть), что исполнительная
власть никак не помогает матерям. Мне бы хотелось сделать депутатский запрос
по поводу того, можно ли... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

МИШУСТИНА Л.П. Спасибо. Можно ли сегодня выделить средства, может быть,
средства субъектов Федерации? По крайней мере отсюда, из Москвы, должна быть
просьба или какое-то распоряжение, чтобы хотя бы разово какие-то суммы
выделить семьям тех офицеров и солдат, которые тяжело ранены и находятся на
излечении в госпитале по нескольку месяцев и присутствие родных рядом с
которыми просто необходимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич, прошу вас.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! Сегодня в материалах почты мы получили письмо
председателя Союза журналистов России Богданова в ваш адрес о деятельности
сотрудников Самарской таможни и Поволжского таможенного управления. Богданов
- человек в России известный, я не думаю, чтобы он там что-то привирал.

Мне бы хотелось услышать от вас информацию о том, какие меры принимаются с
вашей стороны по этому письму или что вы предлагаете принять Государственной
Думе. Судя по содержанию письма, мы уже действительно стабилизировались,
дальше некуда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я для вашего размышления дал письмо. А что касается
моей реакции - незамедлительно направил в Правительство.

Депутат Пономарев Лев Александрович.

ПОНОМАРЕВ Л.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я хочу огласить депутатский запрос на имя Виктора
Степановича Черномырдина.

С 1 июля по решению Правительства Российской Федерации резко повышаются
пошлины на импортное продовольствие. Анализ показывает, что эти действия
вызовут целую цепочку событий: резкое удорожание потребительской корзины в
крупных городах, стремительное подтягивание цен на отечественные товары в
течение одного-двух месяцев. В сочетании с циклическим пиком инвестиций в
конце лета этого года это может привести к увеличению инфляции и снижению
реального уровня жизни подавляющего большинства городского населения осенью
этого года, то есть непосредственно перед выборами. Проводился ли аналогичный
анализ Правительством?

Теперь предложение. Я предлагаю включить в повестку дня заседания парламента
этот вопрос. Мы считаем, что хотя мы и не можем законодательно запретить это
действие Правительства, но должны обсудить все последствия этих очень
неосторожных действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Лев Александрович, для повестки дня
сформулируйте вопрос. Включить в повестку дня вопрос.

ПОНОМАРЕВ Л.А. Включить в повестку дня вопрос о повышении пошлин на импортное
продовольствие с 1 июля, о всех политических и социальных последствиях этих
действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хочу добавить по письму Богданова, чтобы тоже у вас
была полная ясность. Отправлено письмо от имени Комитета по безопасности в
прокуратуру с просьбой, требованием проверить все факты, изложенные в письме
Богданова.

Депутат Пащенко Эдуард Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! 20 марта большинством голосов вы приняли решение о
подготовке запроса в Конституционный Суд о неконституционности указа
Президента, касающегося управления бюджетом. Он хочет управлять бюджетом
своими указами после того, как мы уже приняли бюджет, менять расходную и
доходную части. Такой запрос я подготовил, собрал 123 подписи.

Я прошу включить в повестку дня, проголосовать по этому запросу от
Государственной Думы в целом. Мне кажется, что этот вопрос настолько важен,
что нужно ставить его не 20 процентами (уже можно поставить 20), а полным
составом Думы. Это займет несколько минут. Прошу включить это в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская Нина Викторовна, прошу вас.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Я напоминаю, что на
состоявшихся 1 ноября 1994 года парламентских слушаниях по проблемам
акционирования производственного объединения "Лензолото" и освоения
золоторудного месторождения Сухой Лог установлен ряд нарушений законов,
указов Президента при учреждении акционерного общества "Лензолото" с
привлечением иностранного инвестора. Однако по итогам парламентских слушаний
ни Правительством, ни Госкомимуществом не устранено ни одно нарушение.
Предлагаю направить депутатский запрос и просить Виктора Степановича
предоставить нам информацию о принятых мерах по изменению учредительных
документов акционерного общества закрытого типа "Лензолото" и устранению
допущенных нарушений законодательства, а также информацию по защите интересов
трудового коллектива и населения Иркутской области, устранению неоправданно
сильного влияния иностранного инвестора на принятие решения... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, прошу вас.

БУРДУКОВ П.Т., фракция Аграрной партии России.

Спасибо, но мое предложение уже, так сказать, озвучили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Во-первых, Иван Петрович, я хотел бы официально направить запрос товарищу
Ковалеву, поскольку ни на один из поступивших в его адрес запросов он не
отвечает. В прошлый раз было направлено и распространено в зале обращение по
поводу того, что в Казахстане был застрелен товарищ Иттерман, которого
пытались заставить фальсифицировать результаты референдума в Казахстане. До
сих пор ни один из знаменитых правозащитников не выступил против этого акта
вандализма. Это первое.

Второе. Я хочу и прошу направить депутатский запрос в адрес Правительства и
Президента по поводу срыва программы строительства жилья для военнослужащих
"Модуль". 550 миллионов дойчмарок нам перечислило правительство Германии на
строительство жилья для выводимых из Германии войск, однако в связи с
введением Указа Президента Российской Федерации о снятии льгот по...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шабад. Прошу вас, Анатолий Ефимович.

ШАБАД А.Е., фракция "Выбор России".

Я прошу Государственную Думу поддержать запрос, принятый Комитетом по
образованию, культуре и науке, в адрес Счетной палаты о проверке исполнения
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год" по двум пунктам.

Первое. Приложением № 3 к упомянутому закону предусмотрено финансирование
(сумма там указана) федеральной программы "Международный экспериментальный
термоядерный реактор". Деньги, отпущенные по этому пункту, используются
Министерством по атомной энергии не по назначению.

Второе. Согласно статье 50 закона о бюджете на 1995 год 300 миллиардов рублей
отпущено на программу космических исследований по разделу "Фундаментальные
исследования". Российское космическое агентство использует эти средства не на
фундаментальные космические исследования, а на другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, наверное, многие из вас знают, что только в одной Москве
сейчас более 50 тысяч беспризорных детей, в Петербурге - более 60 тысяч. Что
касается Москвы, то вот мое предложение: на сегодняшнем заседании Думы
поставить вопрос об организации детского приюта имени пятой российской
Государственной Думы на основе того гостевого дома (как его называет Иван
Петрович, а некоторые несмышленыши называют его дачей Рыбкина) в Серебряном
Бору. Я думаю, что Президент пойдет нам навстречу в решении этого вопроса,
либо передав дом на баланс Департамента образования Москвы, либо оставив на
своем балансе. Но сколько человеческих жизней таким образом будет спасено,
когда через несколько лет хотя бы из 50 детей вырастут не бандиты, а честные
люди! Я прошу поставить этот вопрос сегодня на обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справочно: с таким же успехом можно назвать дом 1 в
Охотном ряду домом Рыбкина. Логика та же. (Оживление в зале.)

Туинов Евгений Вячеславович, прошу вас.

ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, за своими внутренними проблемами мы как-то забываем о
судьбе братского сербского народа. А сербов снова собираются бомбить
натовские самолеты. Хорватов за разжигание военного конфликта западные
покровители лишь слегка пожурили. Сербы дали хорватам отпор - им угрожают
бомбардировками. Это двойной стандарт. Предлагаю принять постановление,
которое бы обязало наше Правительство дать отпор гегемонистским
поползновениям НАТО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте перейти к голосованию, тем более что
мне группа по соблюдению Регламента уже сделала замечание, что я выхожу за
пределы временного регламента.

Депутат Ярошенко предложил дать поручение комитету по бюджету подготовить
поправку, касающуюся сельскохозяйственного производителя. Ставится на
голосование, прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Гусман - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Токарева - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Я прошу вас, Анатолий Иванович, сформулировать это предложение и передать в
комитет по бюджету. От вас лично, от депутата.

Депутат Шевелуха Виктор Степанович предложил вопрос, касающийся изменений в
бюджете. Только голосование, по сути дела. Выступление Михаила Михайловича
Задорнова рассмотреть сразу же после того, как мы повестку дня сформируем. Но
мы так и договаривались, что в самом начале этот вопрос поставим.

Депутат Жириновский говорил о том, что сегодня при обсуждении вопроса о
критическом положении в военно-промышленном комплексе, в оборонной
промышленности намерены присутствовать первый заместитель министра и другие
лица, которые неадекватны, наверное, представительству Правительства по
данному непростому вопросу. Он предложил снять данный вопрос с повестки дня.
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Минуточку, прошу прервать голосование.
Депутат Гордеев, как инициатор включения данного вопроса в повестку дня, по
мотивам хочет сказать. Прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

157-й избирательный округ.

Иван Петрович, это уже второй случай, извините за выражение, хамского
отношения к Государственной Думе.

Я прошу сюда пригласить Черномырдина сегодня. В конце концов, когда
прекратятся эти безобразия? Мы готовимся, готовимся серьезно к решению этих
вопросов, а они просто-напросто не желают являться. Поэтому я поддерживаю
предложение депутата Жириновского. Действительно, вопрос надо снять. И
вернуться к его рассмотрению только в том случае, если сюда будет приглашен
лично Черномырдин и даст нам ответ: почему он сорвал заседание
Государственной Думы по рассмотрению социально-экономического положения в
стране и почему Правительство срывает рассмотрение нами важнейшего вопроса о
критическом, катастрофическом положении в оборонном комплексе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Жириновского Владимира Вольфовича об исключении из повестки дня данного
вопроса. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

223. (Шум в зале.) Ставится на голосование предложение депутата Гордеева:
вернуться к переголосованию данного вопроса.

Кто без карточек? Депутат Пискунов - за, депутат Медведев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: исключить из повестки дня данный вопрос. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Так, минуточку. По мотивам голосования - Владимир
Кузьмич Гусев, председатель комитета по промышленности.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Иван Петрович! Жириновский Владимир Вольфович и мы все, присоединившиеся к
этому предложению, имеем в виду неявку первых заместителей министров - с их
присутствием мы согласны. Но присылают сегодня третьестепенных заместителей:
заместителей заместителя. Мы считаем, что это недопустимый факт.
Рассматривать одно из главнейших направлений в государстве на таком уровне -
это неприемлемо для парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я знаю точно, что Кокошин Андрей Афанасьевич
делает... (Шум в зале.) Нет-нет. Кокошин делает основной доклад. Он мне с
утра позвонил и сказал: "В заседании буду непременно". Он ведет данный
вопрос. Другое дело, что наряду с ним кто должен быть приглашен? Видимо,
Сосковец, как ведущий это направление. Выше-то больше никого нет. (Шум в
зале.) Пожалуйста, сами определяйтесь. Ставится на голосование... (Шум в
зале.) По этому вопросу? Пожалуйста, депутат Затулин. Прошу вас.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.

Уважаемые коллеги! Как вчера и решил Совет Думы, я только что передал для
распространения среди депутатов проект закона о гарантиях законотворческой
деятельности палат и проект дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, связанный с тем, что неявка без уважительной причины на
заседание палаты по ее приглашению или сообщение заведомо ложных сведений со
стороны официальных должностных лиц должны, как это делается в других
странах, наказываться штрафом или, быть может, отрешением от должности. Вы
знаете, что в Соединенных Штатах за это следует в иных случаях тюремное
заключение. Так вот, речь идет о том, чтобы мы могли включить сегодня этот
вопрос в повестку дня и принять в первом чтении оба законопроекта. Иначе
ничего не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, последовательно ставлю на голосование:
исключить из повестки дня вопрос о критическом положении в ВПК.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Медведев...

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается. Вопрос исключается из повестки дня.

Позвольте предложить включить в повестку дня вопрос о проекте федерального
закона об обеспечении законотворческой деятельности палат Федерального
Собрания - парламента России, который подготовлен депутатом Затулиным.

Депутат Лукьянов, прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я бы, коллеги, предложил во что бы то ни стало поддержать включение этого
вопроса в повестку дня. В конце концов, мы должны добиться, чтобы
Правительство - первые лица в Правительстве уважали мнение высшего
представительного органа страны. Поэтому хотелось бы, чтобы этот вопрос был
включен в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: включить в повестку дня данный
вопрос. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Вопрос включается в повестку дня. Там два взаимосвязанных законопроекта.

Депутат Егоров Александр Кирьянович, прошу вас.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, надо поставить логическую точку. Мы
проголосуем, а как он дальше пойдет, через Совет Федерации, через Президента,
- это еще, как говорится, бабушка надвое сказала.

Поскольку вопрос о ВПК мы отложили, давайте все-таки назначим конкретное
время для его рассмотрения. Я предлагаю первый день пленарного заседания
после работы в округах - 7 июня. И оформлять это надо постановлением
Государственной Думы, а не просто вызывать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Егорова
Александра Кирьяновича: перенести данный вопрос на 7 июня, с приглашением
Первого заместителя Председателя Правительства Сосковца Олега Николаевича,
первого заместителя министра обороны Кокошина Андрея Афанасьевича и других, с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается. Такое постановление будет оформлено и направлено Председателю
Правительства.

Депутат Лахова... Минуточку. Депутат Жириновский другие предложения сделал,
он говорил о том, что надо укрепить связи с Советом Федерации покомитетно,
фракций там нет. Я полагаю, что это очень дельное предложение. Оно и
голосования не требует. Комитет по законодательству имеет такие связи,
аграрный комитет тоже проводит совместную работу с аналогичным комитетом, по
делам Севера тоже проводится совместная работа. Другим комитетам предлагается
действовать таким же образом. Только в Совете Федерации, правда, комитетов
меньше, у нас - 23.

Депутат Лахова Екатерина Филипповна говорила об исключении из повестки дня
вопроса о ВПК. Мы это проголосовали. Она предложила также перенести
рассмотрение вопроса о повышении минимального размера пенсии на 16 часов в
связи с тем, что вопрос сейчас рассматривается в Правительстве. Ставится на
голосование. Вопрос процедурный, движение - в рамках повестки дня. (Выкрики
из зала.) Прекратите голосование.

Иван Степанович Аничкин. Прошу вас.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

125-й округ.

По согласованию с Екатериной Филипповной мы просим поставить вопрос не на 16
часов, а на 13 часов 30 минут, перед обеденным перерывом. Мы полагаем, что к
этому времени материалы будут подготовлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование другое время - 13 часов
30 минут - для постановки данного вопроса. Вопрос процедурный: большинство от
голосовавших - кворум для принятия решения.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. 13 часов 30 минут - время постановки данного вопроса.

Далее. Екатерина Филипповна говорила о том, что нужно направить запрос
Председателю Правительства о механизме выплаты Минфином долгов оборонным
предприятиям. Прошу голосовать. Запрос Председателю Правительства о механизме
выплаты Минфином долгов оборонным предприятиям. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято

Принимается. Екатерина Филипповна, готовьте текст запроса.

Депутат Айпин Еремей Данилович предложил, чтобы проект постановления
Государственной Думы по проблемам малочисленных аборигенных народов Севера
был проголосован нами в основной части повестки дня. То есть перенести его на
более раннее время, в основную повестку дня. Нет возражений? Хорошо, так и
сделаем.

Депутат Бурков говорил о ситуации в Кемеровской области. Предложил принять
обращение к Президенту Российской Федерации о необходимости снятия с
должности главы администрации области. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Воропаев
Александр Иванович - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

213 плюс 1. Не поняли. (Выкрики из зала.)

Депутат Братищев утверждает, что не поняли, предлагает вернуться к
голосованию. Прошу вас, коллеги, вернуться к голосованию. Вопрос процедурный:
большинство от голосующих - кворум для принятия решения.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 99,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: обратиться к Президенту Российской Федерации с
предложением о необходимости снятия с должности главы администрации
Кемеровской области. Прошу голосовать.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Вервейко - за, депутат
Пронин - за. Все проголосовали? Депутат Зуев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

229 плюс 3. Принимается. (Аплодисменты.) Прошу подготовить текст такого
обращения, Сергей Васильевич, чтобы мы могли его проголосовать.

Далее. Депутат Бурков предложил включить в повестку дня для переголосования
законопроект о доверительном управлении имуществом. Прошу голосовать. Идет
голосование.

Кто без карточки либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Жаданова предложила исключить из повестки дня вопрос о
государственных внебюджетных фондах. Прошу голосовать. Кворум для принятия
решения - 226 голосов.

Кто без карточки либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Жаданова предложила также исключить из повестки дня вопрос о ВПК - мы
это решили. Депутат Жаданова предложила проголосовать в первую же минуту
после утверждения повестки дня проект постановления об избрании заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей. Но мы с
вами не успели и договорились на прошлом заседании, что проголосуем сразу
после утверждения повестки дня.

Депутат Запольский Сергей Васильевич предложил отложить рассмотрение
законопроекта вопроса о бухгалтерском учете, с тем чтобы депутаты поглубже
ознакомились с этим важным документом.

Ставится на голосование: отложить рассмотрение вопроса о проекте федерального
закона о бухгалтерском учете и перенести его на первое заседание в июне.
Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточки либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

Вопрос остается в повестке дня.

Сергей Васильевич также предложил пригласить на "правительственный час"
министра связи Булгака и председателя Госкомитета по антимонопольной политике
Бочина с пояснениями, с информацией по той ситуации, которая сложилась в
целом в этой отрасли. Прошу голосовать. На 9 июня, естественно, на пятницу.
Идет голосование.

Кто без карточки либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Нет, это не совсем так. Решение не принято. Кворум для принятия решения о
включении в повестку дня вопроса - 226. Коллеги, поскольку сбой произошел с
системой голосования, снова ставлю на голосование: пригласить на
"правительственный час" министра связи Российской Федерации Булгака и
председателя Госкомитета по антимонопольной политике Бочина с информацией о
состоянии дел в этой отрасли. Все это связано, знаете, со средствами массовой
информации, с другими отрицательными моментами, которые сегодня есть в
обществе. Прошу голосовать. Идет голосование. Кворум для принятия решения -
226. Вопрос может быть включен на 9 июня на "правительственный час", в
пятницу.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Депутат Гусман - за, депутат Нуйкин - за, депутат Марычев - за. Все
проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

216 плюс 3 - 219. Вернемся. Можем и 7-го проголосовать по этому поводу.

Далее. Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич предложил направить запрос в
Правительство по заработной плате правительственных и президентских структур,
федеральных исполнительных структур с просьбой дать информацию. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Депутат Турусин имеет право и в личном качестве направить запрос. Прошу его
передать в президиум, мы его отправим.

Депутат Марычев Вячеслав Антонович говорил о том, что тысячи умерших
ленинградцев не могут быть похоронены по-человечески, равно как и в других
городах. Предложил включить законопроект о ритуальном обряде в повестку дня
на 7 июня.

Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Денисенко -
за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Коллега Марычев! Хотя вопрос не включается в повестку дня, вы можете
подготовить законопроект... (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Лукава. Прошу вас,
Георгий Григорьевич.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович! Многоуважаемый президиум! Многоуважаемые
депутаты! Мне очень трудно бывает, как, наверное, и другим депутатам,
объяснить, почему некоторые наши положительные решения не проходят. Мое
предложение сводится к следующему. Если мы проваливаем принятие решения, то
пусть те депутаты, которые не голосуют или голосуют против, будут любезны
представить буквально в течение минуты-двух соответствующие аргументы. А то
ведь невозможно объяснить избирателям, почему так подрывается авторитет Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как я понимаю, депутат Лукава предлагает нам вернуться
к данному вопросу. Прошу голосовать, коллеги. (Шум в зале, выкрики.)

Минуточку, коллеги, прервите голосование. Депутат Тетельмин, прошу вас.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты, Комитет по экологии разрабатывает проект закона о местах
погребения и ритуальных услугах. Он пройдет все процедуры по всем, так
сказать, канонам нашего Регламента. Поскольку нам неизвестно то, что
подготовил сейчас депутат Марычев, то нам надо, наверное, поговорить с ним и
узнать, в чем там дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда примерно у вас будет готов этот закон?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. В июне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть на 7 или 9 июня можно ставить смело?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Нет, в июне, но позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Я с удовольствием отвечу депутату Лукаве, почему мы не голосуем. Потому что,
извините, каждое утро в этом зале происходят нарушения принятого
Государственной Думой Регламента, его положений о представлении
законопроектов. Вот это и дискредитирует сегодня Думу. Почему тот же самый
депутат Марычев не может внести свой законопроект в Государственную Думу в
соответствии с Регламентом и пройти все те процедуры, которые им
предусмотрены? Вот в чем сегодня проблема.

Вы внесли свой законопроект в Совет Государственной Думы или нет?

МАРЫЧЕВ В.А. Закон уже сделан.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается вернуться к данному вопросу. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 98,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 2 чел. 1,2%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Позвольте поставить вопрос на голосование. Учитывая то, что сказал Владимир
Владимирович Тетельмин, давайте предложим Вячеславу Антоновичу Марычеву
участвовать в разработке этого вопроса вместе со своим вариантом
законопроекта. Голосуем: поставить законопроект о ритуальном обряде и
погребении на 16 июня. И Вячеслав Антонович должен войти во взаимодействие с
Комитетом по экологии. Повторю: поставить на 16 июня. С прохождением всей
процедуры, как совершенно справедливо говорил об этом депутат Нисневич.

Прошу проголосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается. Вячеслав Антонович, прошу вас, работайте вместе с комитетом.

Депутат Мишустина Лариса Павловна говорила о том тяжелом положении, в котором
оказались и солдаты, и офицеры, находящиеся на излечении в госпитале, и их
родственники в связи с тем, что отсутствуют средства на разовые выезды со
всей страны сюда - в Москву, в Подмосковье, в другие регионы. Предложила
направить запрос в адрес исполнительной власти (я полагаю, в адрес
Правительства прежде всего), с тем чтобы такие средства для разовых поездок
родственников к офицерам и солдатам, находящимся на излечении в госпитале,
были выделены. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Гусман - за,
депутат Нуйкин - за, депутат Рыбаков - за. Кто еще не голосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

256 плюс 3. Принимается. Лариса Павловна, прошу вас передать ваш запрос нам,
мы его отправим от имени Думы.

Депутат Решульский говорил о письме писателя Богданова. Пояснения даны, этим
вопросом занимается Генеральная прокуратура, Правительству также направлено.

Депутат Пономарев Лев Александрович говорил о том, чтобы включить в повестку
дня вопрос о повышении импортных пошлин с 1 июля. Прошу голосовать.

Уважаемые коллеги, кто не успел проголосовать либо без карточек? Депутат
Нуйкин - за, депутат Гусман - за, депутат Лахова - за, депутат Арсланова -
за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ИЗ ЗАЛА. Неправильно поставили вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неправильно? Прошу вас, депутат Пономарев Лев
Александрович.

ПОНОМАРЕВ Л.А. Уважаемые коллеги! Не совсем правильно, может быть, поставлен
вопрос. Может быть, это моя вина. Дело в том, что с 1 июля по решению
Правительства повышаются пошлины на импортные продовольственные продукты.
Анализ специалистов показывает, что вследствие этого возрастут цены не только
на импортные продукты, но и на все отечественные. То есть мы можем ожидать в
связи с циклическим выбросом эмиссионных денег где-нибудь в августе-сентябре
повышение цен, резкое повышение цен на все продовольственные товары в
сентябре-октябре. Если мы это поддерживаем, то мы должны тогда, как
говорится, сейчас не голосовать. Но если мы против этого, то должны
проголосовать за внесение этого вопроса в повестку дня, для того чтобы
подробно рассмотреть все социальные последствия вот этого повышения цен.
Прошу повторить голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь как раз вот недопонимание, может быть, происходит.
Надо обязательно сокращать ввоз продовольствия и вообще любой продукции в
Россию, в том числе и культуры! У нас уже все ввезли! Уже русская песня в
подполье, уже те актеры, которые ее исполняли, не могут исполнять - кругом
шлягеры, всё на других языках! Импортное продовольствие погубит наше сельское
хозяйство. Тогда можно и армию убирать, нам армия будет не нужна, потому что,
если у нас будут баварские колбаски, нам в любой момент прекратят поставку
баварских колбасок - и мы поднимем руки вверх! В любой стране мира, уважающей
себя, - собственное снабжение продовольствием. Поэтому чем меньше мы ввезем
импортного продовольствия, тем сильнее будет наша собственная
продовольственная база.

Далее. Очень много вредных примесей в импортном продовольствии. Вот здесь
сегодня будет главный санитарный врач страны выступать, видимо. Он вам
скажет, сколько грязного, отравленного зерна ввозится в Россию и сколько
болезней возникает после этого. И при этом мы тратим еще на это деньги. Мы
сегодня поддерживаем всю Западную Европу, их фермеров поддерживаем...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Пономарева
включить в повестку дня данный вопрос: о повышении импортных пошлин с 1 июля
и последствиях этого. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Нуйкин - за,
депутат Гусман - за, депутат Грицань - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Нет, решение-то как раз принято, чтобы вернуться к голосованию: 105 из 176.

Коллеги из группы электронного голосования, я прошу вас быть внимательными,
потому что мне уследить и за вами еще - это сложно. У вас там всего лишь две
позиции для отслеживания. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Не включать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, включать как раз. Сейчас проголосуем.

Депутат Заславский. Слово для мотивации.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Здесь, может быть, постановка немножечко была
некорректная. Проблема серьезная, поэтому я предлагаю проголосовать и другое
предложение: включить этот вопрос в "правительственный час" и организовать
слушания по данному вопросу, с тем чтобы, подготовив какой-то документ, его
можно было рассмотреть на заседании Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев согласен с этим предложением?
Согласен.

Предлагается включить в "правительственный час" данный вопрос: о повышении
импортных пошлин с 1 июля 1995 года и последствиях этого шага. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Нуйкин - за,
депутат Гусман - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Пащенко Эдуард Александрович говорил о том, что издан указ
Президента, регулирующий вопросы бюджета. Он говорил также о том, что намерен
направить запрос в Конституционный Суд и под этим запросом уже собрано 123
подписи. Предложил присоединиться к данному запросу, с тем чтобы можно было
направить его в Конституционный Суд от имени Государственной Думы.

Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги! Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за.
Все проголосовали? Депутат Гусман - за, депутат Нуйкин - за, депутат Гербер -
за, депутат Денисенко - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

251 плюс 5. Принимается данный запрос. Прошу его передать для того, чтобы
могли направить его в Конституционный Суд.

Депутат Кривельская Нина Викторовна говорила о ситуации в Сухом Логе вокруг
акционерного общества закрытого типа "Лензолото", говорила о ряде нарушений,
о том, что после проведенных парламентских слушаний, в которых участвовали
представители Правительства, ничего не было сделано. Предложила направить
запрос Правительству с требованием предоставить соответствующую информацию.

Прошу вас голосовать, коллеги. Идет голосование. Направить запрос в адрес
Правительства с просьбой предоставить информацию по ситуации вокруг
акционерного общества закрытого типа "Лензолото".

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Егоров - за,
депутат Бондарев - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 0 чел. %,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

211 плюс 2 - 213.

Депутат Кривельская, прошу вас, передайте данный запрос. Мы направим его
Правительству от вашего имени или от имени группы депутатов, которые пожелают
присоединиться.

Депутат Логинов Андрей Юрьевич предложил направить два запроса: первый запрос
- в адрес министра юстиции Ковалева, второй запрос по поводу использования
средств на программу строительства жилья "Модуль" - Правительству.

Ставится на голосование запрос в Минюст министру Ковалеву. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Андрей Юрьевич, передайте запрос, мы его направим от вашего имени.

Второй запрос об использовании средств на программу строительства жилья для
военнослужащих "Модуль". Прошу голосовать. В адрес Правительства. Идет
голосование. Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

201.

Андрей Юрьевич, передадите запрос, он будет незамедлительно направлен в адрес
Правительства.

Депутат Шабад Анатолий Ефимович предложил направить запрос в адрес Счетной
палаты об использовании бюджета на 1995 год, в частности, по нескольким
моментам, которые он отметил. Один из них - об использовании средств на
финансирование проблем термоядерных исследований. И второй момент, который он
отмечал: статья 50 бюджета, 300 миллиардов рублей не используются на
фундаментальные исследования, касающиеся космоса, финансирование ведется не
по назначению. Прошу голосовать.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Нуйкин - за, депутат
Гербер - за, депутат Гусман - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято

191 плюс 3 - 194.

Анатолий Ефимович, передайте ваш запрос, мы его незамедлительно отправим в
Правительство от вашего имени или от имени группы депутатов, которые к вам
присоединятся.

Депутат Козырев Александр Иванович предложил поставить вопрос об организации
детского приюта имени пятой Государственной Думы на базе представительской
дачи в Серебряном Бору. Ставится на голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Туинов говорил о ситуации, которая сегодня развивается на Балканах в
связи с бомбардировками силами НАТО позиций отдельных сторон, участвующих в
конфликте, предложил принять заявление с требованием дать отпор данным
действиям НАТО. Предлагается включить в повестку дня заявление
Государственной Думы по этому вопросу. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Денисенко, председатель Комитета по охране здоровья, просит одну
минуту. Прошу вас.

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку дня,
то есть перенести из резерва в основную часть повестки вопрос, предложенный
представителем фракции ДПР, о проекте постановления Государственной Думы о
выборах главы администрации края, области и так далее. И более того, я
предлагаю включить дополнительную информацию господина Шаповалова или его
заместителя о ситуации с законопроектом об общих принципах организации
системы органов власти в субъектах Федерации. Я думаю, все понимают, что это
закон не менее важный, чем закон о выборах в Государственную Думу. Хотела бы
обратить ваше внимание на то, что блокирование этого закона ставит население
российских регионов, не входящих в национальные республики, в положение
граждан второго сорта. Почему Республики Башкортостан, Татарстан, Якутия и
маленькие республики Алтай и Адыгея могут иметь ответственную перед
населением власть, а Кузбасс, Нижний Новгород, Екатеринбург должны ждать
милостивого разрешения на избрание главы администрации? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, что касается постановлений Государственной
Думы - они все будут проголосованы в первую очередь, мы с вами условились об
этом чуть раньше. Что касается информации Сергея Александровича Шаповалова о
трудностях с прохождением закона об основных принципах организации
государственной власти в субъектах Российской Федерации, она, наверное,
должна быть поставлена непременно, потому что очень много вопросов идет с
мест. Позвольте поставить на голосование. Идет голосование. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Гусман - за.
Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается. Сергей Александрович Шаповалов, прошу вас готовиться к
информации.

Депутат Затулин, председатель комитета по делам Содружества.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы поддержать депутата
Логинова, что само по себе необычно: вы знаете, мы с депутатом Логиновым
любим разных генералов. Но он упомянул о фактах притеснения наших
соотечественников и граждан России в Казахстане. Комитетом по делам СНГ этот
вопрос был рассмотрен, подготовлено заявление в связи с нарушением основных
прав и свобод российских соотечественников и граждан России в Республике
Казахстан. Убит председатель участковой комиссии за отказ фальсифицировать
результаты референдума. В Северном Казахстане осужден на два года
правозащитник Супрунюк, гражданин России. Просьба поставить это заявление в
повестку дня.

И по поручению фракции ДПР вношу также запрос в адрес Правительства о мерах
по спасению "Независимой газеты", действительно независимой газеты, которая в
отличие от многих других не получает никакой помощи от Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование - включить в повестку дня
заявление, которое имеется у вас на руках, по поводу притеснения
соотечественников за рубежом. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Вопрос включается в повестку дня, заявление будет проголосовано.

Далее. Депутат Затулин предложил направить в адрес Правительства запрос о
мерах по спасению "Независимой газеты", прошу голосовать. Запрос в адрес
Правительства.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Гусман - за.
Все проголосовали? Депутат Чилингаров - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

180 плюс 2. Не принимается.

Коллеги, позвольте поставить на голосование порядок работы Государственной
Думы... Минуточку! Депутат Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы, во-первых, для протокола дать следующую
информацию. Мы приняли с вами закон, в котором речь идет о предоставлении
льгот инвалидам и спортсменам. Правовое управление привело его в соответствие
с юридическими требованиями и предлагает убрать оттуда дату подписания
контрактов - 29 апреля, прошу прощения, 29 августа 1994 года, так как в
противном случае туда не попадают инвалиды. Мы сделали экспертную оценку и
считаем, что с замечанием правового управления следовало бы согласиться. Я
хотел это дать в порядке информации, чтобы было протокольно зафиксировано и
чтобы депутаты об этом знали.

Дальше. Ситуация с финансированием радио. Сегодня задолженность радиовещания
составляет 512 миллиардов, в бюджете предусмотрено - 179. Я вношу
предложение: протокольно поручить бюджетному комитету, пока депутаты будут
находиться в округах, разобраться с финансированием радио, всех, так сказать,
радиостанций России и вынести на заседание Думы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у депутата Кулика два предложения. Первое
предложение касается уточнения даты введения известных... (Шум в зале.) Даты
ограничения, совершенно верно. Не дата 29 апреля, а другая дата предлагается.
Какая дата предлагается, Геннадий Васильевич? Прошу вас, депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. У нас записано было: по контрактам, подписанным до 29 августа 1994
года. А дальше следовал главный ограничитель: что эти контракты должны быть
рассмотрены и их перечень должен быть утвержден Минфином и Государственным
таможенным комитетом. Поэтому правовое управление предлагает дату 29 августа
1994 года опустить, тогда контракты, подписанные по обществу инвалидов, будут
подпадать под нашу поправку к закону. Поэтому, считая эту правку правовой, я
и говорил об этом в порядке информации. Чтобы это было зафиксировано в
протоколе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мананников.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, при рассмотрении этого вопроса мы нарушили Конституцию. Вы
знаете, часть 3 статьи 104 гласит, что все вопросы, связанные с бюджетом,
должны рассматриваться только при наличии заключения Правительства Российской
Федерации. Но то решение прошло, что поделаешь. Сейчас предлагается снова без
заключения Правительства принять решение, которое может повлечь за собой
увеличение контрактов, связанных с поступлением всего лишь водки, то есть
ликеро-водочных изделий.

Ситуация, безусловно, сложная, но принимать вот так, с ходу, "с голоса",
такое решение... Я думаю, что мы о последствиях даже того принятого решения
еще будем жалеть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: включить вопрос об уточнении
этой позиции в ранее принятом законопроекте в повестку дня. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Остается в той редакции, в которой было. (Шум в зале.) В том
самом смысле, какой был заложен. Геннадий Васильевич, вы все объяснили. Я
предложил проголосовать - проголосовали. (Шум в зале.) Ну как же не надо
голосовать? Что касается, так сказать, денежных вещей, то все голосовать
надо. Тогда надо было правку делать вам самим.

Депутат Лахова, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты, закон, который был принят в среду, мы все с
вами обосновывали - и в отношении спортсменов, и в отношении инвалидов. И вы
помните, какое было обсуждение.

Пункт 1 статьи 1 данного закона и пункт 2 статьи 2 не стыкуются. Потому что в
отношении контракта, который касается инвалидов, надо было указывать: до 9
сентября. А мы только указали спортсменов - до 29 августа.

С правовым управлением согласовали, никакого увеличения, никакого изменения в
бюджете нет. С комитетом по бюджету согласовали, с Задорновым все обговорили.
Хотели просто внести протокольно, чтобы согласились учесть поправки правового
управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится в этой редакции. Учесть протокольно поправки
правового управления. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Заславский - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Далее. Депутат Кулик предложил сделать протокольную запись о том, чтобы
депутаты, работая в избирательных округах, разобрались в ситуации,
сложившейся вокруг радио и телевидения на местах. Вокруг региональных радио и
телевидения. И для этого...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, подождите, формулирую же вопрос.

Формулирую снова, коллеги. Депутат Кулик предложил нам, чтобы мы, работая в
избирательных округах, в регионах, разобрались с той ситуацией, которая
сложилась вокруг местных радио и телевидения. Он говорил о тех цифрах,
которые заложены сегодня в бюджет по финансированию данного направления, и о
долге, который уже сегодня есть у радио и телевидения перед Минсвязи и
другими отраслями.

Ставится... Ну, я думаю, наверное, не нужно даже ставить на голосование. Вы
разберетесь, и потом, когда депутаты вернутся из округов, мы на эту тему
непременно поговорим.

Депутат Жириновский. Не по мотивам голосования.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просто хочу добавить, что в финансах разобраться - это
одно. Но и в позиции некоторых депутатов не мешало бы разобраться. У нас есть
депутаты, которые до сих пор пишут подметные письма в Федеральную службу
безопасности, чтобы прикрыть ту или иную региональную телекомпанию, поскольку
она дает слово представителям ЛДПР или коммунистам. В частности, депутат
Александров, депутат Муравьев и другие написали в ФСБ письмо, чтобы прикрыть
"Клин-ТВ" (Клинское телевидение), потому что там я выступал и кто-то из
коммунистов. Вот с этим бы тоже надо разобраться, ибо это не анонимки, а
прямые обращения представителей депутатского корпуса к репрессивным органам с
целью задушить свободную демократию. Это те самые из блока "ДемРоссии" или
независимые депутаты-"одномандатники". Здесь тоже нужно, может быть, как-то
обсудить вопрос: чем вызвана такая позиция депутатов? Может быть, обсудить в
парламенте, не обращаться в правоохранительные органы, чтобы задавили
какую-то телекомпанию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я полагаю, все ваши замечания вы должны
передать, с тем чтобы Комитет по информационной политике и связи мог их
аккумулировать, и тогда бы мы уже тем или иным образом и поступили. Или это
должна быть поправка в федеральный бюджет, или еще какое-то иное действие.

Что касается второго аспекта вопроса, о котором говорил Владимир Вольфович
Жириновский, то позвольте предоставить слово Виктору Ивановичу Илюхину. Прошу
вас, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я могу подтвердить, что факт обращения в ФСБ со стороны
ряда депутатов по выступлениям Жириновского, Зюганова и еще ряда депутатов
действительно имел место.

На мой взгляд, подобные обращения были вызваны, конечно, политическими
соображениями - с целью закрытия одного из телевизионных каналов, который
отражает мнение оппозиции. По моему письму, я подчеркиваю, ФСБ рассматривала
этот момент, признала все обращения в отношении Жириновского, Зюганова
несостоятельными и, по сути дела, отклонила их. В своем письме она сообщила
то, что я хотел еще раз подтвердить. Скорее всего, это вопрос политики,
вопрос предвыборной кампании. Конечно, если мы будем загружать ФСБ еще своими
предвыборными вопросами, мы просто отключим ее от настоящей работы. Это
недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, и последнее. Депутат Иванов. (Шум в
зале.) Минуточку, коллеги, позвольте уж мне довести дело до завершения.
Депутат Иванов, который является соавтором законопроекта об изменениях и
дополнениях к Закону Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" и входит в коллектив соавторов во главе с Бэлой
Анатольевной Денисенко, считает необходимым внести следующее предложение:
исключить его из коллектива соавторов, поскольку он представляет законопроект
в самостоятельном варианте, и представить его законопроект в первоначальном
варианте, размножить и раздать депутатам вместе с таблицей.

Такое решение принимается. При докладе коллега Иванов будет представлять свой
законопроект.

Коллеги, позвольте поставить на голосование повестку... (Шум в зале.) Депутат
Гордеев предложил пригласить премьер-министра Виктора Степановича
Черномырдина на заседание с дачей объяснений, почему он не является на
заседание. Ставится на голосование. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги? Депутат Марычев - за, депутат Злотникова - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Коллеги! Милые мои и дорогие! Половина двенадцатого. Полтора часа прошло.
Позвольте поставить порядок работы Государственной Думы на 26 мая с учетом
дополнений и изменений на голосование в целом. Прошу вас, проголосуйте. (Шум
в зале.) Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Депутат Гусман - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Захаров - за, депутат Шейнис - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Я думаю, что Комитет по безопасности подготовит наше
поздравление, в котором мы от всей души скажем самые теплые слова в адрес
наших пограничников в связи с их праздником. Позвольте их поздравить.
(Аплодисменты.) Виктор Иванович предлагает поздравить также и прокуратуру с
ее профессиональным праздником и пожелать ей более успешной работы.
(Аплодисменты.) И Артур Николаевич призывает меня поздравить тех, кто
награжден уникальной медалью "За отличие в охране Государственной границы".
Позвольте поздравить тех, кто награжден, кавалеров этой медали.
(Аплодисменты.) И кавалерш тоже.

Позвольте перейти к повестке дня и проголосовать, как мы с вами и условились.

Прежде всего подготовят поздравления, мы тогда с вами посмотрим.

О проекте постановления об избрании на должность заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по делам национальностей. Прошу проголосовать,
коллеги. Из повестки в повестку уже полтора месяца кочует проект этого
постановления. Депутат Акбаев рекомендуется на должность заместителя
председателя Комитета по делам национальностей. Прошу голосовать, коллеги.
Будьте внимательны, прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Гусман - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

208 плюс 1 - 209. (Шум в зале.)

Депутат Лахова предлагает вернуться к голосованию. Ставится на голосование:
вернуться к голосованию. (Шум в зале.) Коллеги, постановление у всех на
руках.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 93,6%
Проголосовало против 11 чел. 5,9%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Итак, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы об
избрании на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по делам национальностей депутата Акбаева. Прошу голосовать, коллеги. Будьте
внимательны, прошу вас. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о
культурном, экономическом и политическом сотрудничестве славянских народов,
который поддержан комитетом и представлен депутатом Журавлевым. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) В повестке дня все это есть, коллеги. Идет
голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о выборах
главы администрации края, области, города федерального значения, автономной
области, автономного округа. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о
запросе в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Указа
Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года №1969 "О мерах по
укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации"
Конституции Российской Федерации. Прошу голосовать.

Проект представлен Демократической партией России.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается. Поддерживается.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о кризисном
положении экономики и культуры коренных малочисленных народов Севера. Этот
вопрос тоже давно обозначен в повестке дня. Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее. Коллеги, позвольте предоставить слово для информации председателю
подкомитета Комитета по делам Федерации и региональной политике о судьбе... о
задержке закона "Об общих принципах организации системы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". По вашему
голосованию. Прошу вас быть кратким.

РЫЖКОВ В.А., депутатская группа "Россия".

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Опыт и прежнего парламента, и
нынешнего парламента показывает, что вопросы, связанные с государственным
устройством России, всегда имеют сложную судьбу. К сожалению, не явился
исключением и закон, который мы приняли в начале этого года, а именно 7
апреля 1995 года. Приняли мы его более чем 300 голосами и отправили, как и
полагается, в Совет Федерации Федерального Собрания.

Совет Федерации не рассмотрел данный закон в предусмотренный Конституцией
срок, за две недели. И на основании этого, на основании решения
Конституционного Суда Государственная Дума (Иван Петрович подписал
соответствующее письмо) 26 апреля текущего года направила Президенту
Российской Федерации данный закон в связи с тем, что он не был рассмотрен в
предусмотренный Конституцией срок Советом Федерации. А стало быть, по всем
юридическим канонам он считается одобренным.

Несмотря на это, Совет Федерации 4 мая, то есть с большой просрочкой, вновь
принял к рассмотрению этот закон и принял решение отклонить его в целом и
вернуть в Государственную Думу.

Президент Российской Федерации 10 мая направил в Государственную Думу письмо
на имя Ивана Петровича примерно такого содержания: коль скоро Совет Федерации
закон отклонил, то я отказываюсь принимать его к рассмотрению.

Таким образом, мы имеем дело с очень запутанной юридической ситуацией: когда
принятый нами в соответствии с Конституцией закон не был рассмотрен Советом
Федерации вовремя, мы этот закон направили Президенту, а Президент, несмотря
ни на что, отказался его принять к рассмотрению.

В связи с этим у нас есть две линии поведения: первая линия - признать
законным вето Совета Федерации, преодолеть его 300 голосами и направить закон
Президенту. Но в этом случае мы признаем, что Совет Федерации может
просрочить рассмотрение любого закона и принимать его к рассмотрению когда
угодно: хоть через месяц, хоть через полгода, хоть через любое другое число
месяцев, а в будущем, может быть, даже и лет.

Я думаю, что мы не можем пойти этим путем. Мы должны быть законопослушными и
сами придерживаться буквы закона, буквы Конституции и выполнять решения
Конституционного Суда. В связи с этим Комитет по делам Федерации и
региональной политике подготовил несколько, конкретно три запроса в
Конституционный Суд от имени Государственной Думы. Но мы не могли пойти таким
путем, как сегодня, когда было принято решение о запросе по выборам глав
администраций. Мы пошли по полной процедуре. Мы подготовили запросы, которые
сейчас находятся на экспертизе в правовом управлении Государственной Думы.
Поэтому я прошу сегодня ограничиться нашей информацией. А Ивана Петровича
прошу, чтобы он дал поручение правовому управлению как можно быстрее
проверить тексты наших запросов в Конституционный Суд. И на первом же
пленарном заседании мы должны их принять и направить в Конституционный Суд.

Я считаю, что это будет в полном соответствии с Конституцией. И мы тем самым
выполним наш долг. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы.

РЫЖКОВ В.А. Но Иван Петрович говорит, что мы сразу можем принять
постановление о запросе в Конституционный Суд. Не знаю, можем ли мы это
делать, не имея на руках текстов самих запросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прошу ответить на следующий вопрос. Дело в том, что Президент
Ельцин, встретившись с губернаторами, высказал свое мнение о выборах глав
администраций и 17 мая (вот у меня документ с подписью Президента) утвердил
следующий перечень поручений. Я зачитываю: согласиться с целесообразностью
внесения в проект закона об основных принципах организации системы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, рассматриваемый в
Государственной Думе, переходного положения о выборах глав администраций
субъектов Федерации только после проведения президентских выборов.

То есть, таким образом, Президент Ельцин своим актом, своим документом
установил, что главы администраций будут избираться только после
президентских выборов. А пока что все главы администраций будут
сориентированы на то, чтобы до президентских выборов голосовать за
соответствующую партию власти и Президента. Как... (Микрофон отключен.)

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Анатолий Иванович! Я считаю, что Президент, как и
всякий гражданин России, имеет право на свою собственную точку зрения. Здесь
как бы два разных сюжета. С одной стороны - позиция Президента, он имеет на
нее право, а с другой стороны - закон, право. И если закон нарушен (а с нашей
точки зрения, закон нарушен дважды: он нарушен Советом Федерации, который в
неположенный срок принял к рассмотрению и отклонил наш закон, и Президентом,
который отказался даже принять к рассмотрению закон, который нами был принят
в соответствии с Конституцией, с законодательством), то мы считаем, что есть
основания и право обратиться с запросом в Конституционный Суд, и у нас полная
уверенность, что Конституционный Суд подтвердит нашу правоту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Татарчук Валентин Иванович. Прошу вас.

ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".

Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, какая работа проводилась с
Советом Федерации по согласованию разногласий по этому закону, проводилась ли
она вообще и каковы перспективы?

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Валентин Иванович, мы проводили очень большую работу с
Советом Федерации. Достаточно сказать, что мы провели два крупных
парламентских слушания под председательством Ивана Петровича Рыбкина. Первое
было в июне 1994 года, второе - в декабре 1994 года. В обоих этих слушаниях
принимали участие представители Совета Федерации, в том числе председатель
соответствующего профильного комитета, руководители в ранге заместителей
председателя Совета Федерации. Мы постоянно работали с депутатами Совета
Федерации. Мы постоянно участвовали в соответствующих заседаниях профильного
комитета. Мы имели до последнего времени поддержку профильного комитета. Но,
к сожалению, в последний момент их позиция резко изменилась. И вот мы имеем
этот результат: хоть и с просроченными сроками, как говорится, Совет
Федерации отклонил наш закон в целом.

Так что работа велась, но результаты ее, к сожалению, неутешительны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаков. Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Для меня очевидно, что здесь вопрос не юридический, а чисто политический.
Закон не устраивает Президента по политическим мотивам. У нас есть такой
документ, как Договор об общественном согласии, юбилей которого недавно
отмечался. Здесь немало фракций и групп, которые этот договор подписали. Этот
договор относит закон об основных принципах организации власти субъектов
Федерации к числу важнейших, и Президент по этому договору взял на себя
единственную обязанность - соблюдать Конституцию. Так вот, может быть, те
группы и фракции, которые этот договор подписали, обратятся к Президенту с
письмом. Что же это он делает?!

РЫЖКОВ В.А. Я могу сказать, Владимир Борисович, что, например, Иван Петрович
направил письмо Президенту 19 мая, в котором как раз обратил внимание на
важность этого законопроекта. Я думаю, что если фракции Государственной Думы
со своей стороны также проявят инициативу, то это будет весьма полезная
инициатива.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Затулин.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, что Президент
вернул в таком порядке, без рассмотрения, не только тот закон, который
представляет здесь уважаемый депутат, но и целую группу других законов, в том
числе закон "О моратории на одностороннее сокращение Черноморского флота".

Я тогда предлагал направить Президенту запрос. Этот запрос был направлен, но
мы сняли с обсуждения вопрос о необходимости направить запрос в
Конституционный Суд.

Я полагаю, что сейчас не только в связи с законом, который мы обсуждаем, но и
в связи со всеми другими законами необходимо незамедлительно направить запрос
в Конституционный Суд, потому что поведение Совета Федерации в этом вопросе
грозит затормозить всякую дальнейшую законотворческую деятельность в стране.
Мы будем принимать законы, Совет Федерации их не будет рассматривать,
отговариваясь тем, что рассмотрит потом и так далее, а Президент на этом
основании эти законы не будет подписывать. В этом случае... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Денисенко.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Владимир Александрович, соответствует ли истине та моя
информация, что в Совете Федерации мало того, что упустили срок, но еще и
проголосовали против нашего законопроекта только 50 процентами голосов, ни на
один голос больше? Фактически, по Регламенту, это решение не должно считаться
принятым. Соответствует ли истине эта моя информация? Это первое.

РЫЖКОВ В.А. Бэла Анатольевна, мы всегда с большим уважением относимся к
документам, поступающим из другой палаты парламента, и не было поводов
усомниться в том, что подпись Председателя стоит под легитимным документом.
Но если у вас есть такие сомнения, я думаю, что мы можем поинтересоваться
этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бэла Анатольевна Денисенко. Уточнение.

ДЕНИСЕНКО Б.А. У меня есть повод усомниться в информации. Я знаю, что там
проголосовали 89 голосами, что соответствует ровно 50 процентам. Это первое.

Второе. Как вы считаете, Владимир Александрович, не является ли блокирование
этого закона дискриминацией населения, проживающего вне национальных
образований? Не приведет ли подобное решение к росту националистических
настроений в стране?

И наконец, не считаете ли вы, что вот эти аргументы: что 22 представителя
исполнительной власти уже избраны, Совет Федерации практически может работать
и может быть принят закон о формировании Совета Федерации - тоже
дискриминируют остальные территории? Практически это приведет к росту
националистических настроений.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемая Бэла Анатольевна, я не стану оценивать ваши выводы по
поводу национальной дискриминации. Я могу сказать лишь одно: с моей точки
зрения, сложившаяся практика противоречит принятой Конституции и, безусловно,
принятие закона об общих принципах организации государственной власти и
предоставления субъектам Федерации конституционного права самостоятельно
формировать органы государственной власти - это насущная необходимость. Я
всегда считал и сейчас считаю, что мы должны настаивать и идти до конца, для
того чтобы этот закон вступил в силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
обратиться по данному вопросу в Конституционный Суд. Прошу вас голосовать.
Идет голосование: обратиться в Конституционный Суд по данному законопроекту.
Прошу вас голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за,
депутат Шейнис - за, депутат Злотникова - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги? Депутат Глазьев - за, депутат Шабад - за, депутат Виноградов - за.
Все проголосовали, коллеги? Депутат Гусман - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

266 плюс 7. Плюс депутат Гербер - за. Принимается.

Комитет по законодательству, прошу вас представить текст для подписания.

Далее, коллеги. Позвольте поставить на голосование проект календаря
рассмотрения вопросов с 5 по 14 июня. Все посмотрели. Коллеги, я хочу
сказать, что все ваши дополнения будут приняты.

ДЕПУТАТ ЗЕНКИН. Прошу вас, Сергей Анатольевич.

ЗЕНКИН С.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! В проекте календаря рассмотрения
вопросов на июнь в пункте 5 стоит проект конституционного закона о
референдуме (второе чтение). Предлагается вынести его на Совет Думы 5 июня,
это понедельник, первый день после...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сразу его снимем.

ЗЕНКИН С.А. Нет, давайте перенесем на неделю. Вот такая просьба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, с этим уточнением.

Депутат Лукава, прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! подобно
тому как это было принято Государственной Думой, чтобы рассмотреть
соответствие закону того договора, который был заключен между СССР и
Соединенными Штатами Америки. Я имею в виду тот факт, что гигантские морские
пространства в районе Берингова пролива без Верховного Совета, без Съезда
народных депутатов СССР были переданы США. Поэтому было принято решение Думы
- рассмотреть, насколько соответствуют данные соглашения нормальному,
цивилизованному праву. В связи с этим: насколько соответствует праву решение
Госсовета, включая туда Горбачева, Назарбаева и других, которые без учета
"бракоразводного" процесса, юридически закрепленного высшим... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЛУКАВА Г.Г. ...высшим законодательным органом СССР, предоставили
независимость Литве, Латвии и Эстонии. Придет, конечно, время, и история,
безусловно, по этому вопросу выскажется. Но наша Государственная Дума как
правопреемник всего того, что было связано с Советским Союзом, в том числе в
области юридической, должна дать определенное заключение.

Лукава, Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование с учетом
предложения депутата Зенкина о перенесении рассмотрения федерального
конституционного закона на более поздний срок (точнее - на 16-е, с тем чтобы
рассмотреть 5-го и уже на 16-е, наверное, включить) календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 5 по 14 июня. Прошу вас, коллеги.

Идет голосование, будьте внимательны. Михаил Михайлович Задорнов! Не
отвлекайте его, коллега Кирий. Идет голосование. Календарь рассмотрения
вопросов с 5 по 14 июня. Для утверждения.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Грицань - за, депутат
Гербер - за, депутат Шабад - за, депутат Гусман - за, депутат Марычев - за,
депутат Бауэр - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее. Мы с вами условились проголосовать в самом начале проект постановления
об изменении Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам ряда
показателей в проекте закона о федеральном бюджете на 1995 год после третьего
чтения. Прошу вас... (Шум в зале.) Никаких докладов, потому что у нас только
голосование. Слово для пояснения Михаила Михайловича Задорнова - и голосуем.
Обсуждение было, развернутое, подробное.

Прошу вас. Можно с центральной трибуны, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Да я с места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! У вас есть (мы повторно
сегодня раздали) объяснения. Совершенно четко утверждаю: в третьем чтении по
вопросу о науке, который волнует уважаемого депутата Шевелуху (а его волнует
не наука, а Россельхозакадемия), было проголосовано 153 миллиарда рублей.
Точно такая же цифра голосовалась в четвертом чтении и вошла в текст закона.

И все вопросы депутата Шевелухи относятся не к третьему чтению, а к тому
промежуточному варианту, который раздавался депутатам для информации перед
голосованием закона в целом. Голосование в целом полностью соответствует тем
поправкам, которые были приняты в четвертом чтении. И не только меня (мои
коллеги, наверное, могут подтвердить) просто возмущает то обращение, которое
депутат Шевелуха распространил не только здесь, но и через прессу уже
началась развернутая кампания против комитета и Думы в целом с претензиями по
данному вопросу.

Итак, в окончательный текст закона вошла именно та поправка, которая была
проголосована в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. У всех на руках имеется постановление? (Шум в
зале.) Депутат Шевелуха просит слова. Одна минута, потому что выступали очень
много, коллеги, по этому поводу.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо.

Предела нет возмущению поведением председателя, который продолжает извращать
суть дела.

Суть дела в том, что и по программе "Дети России", и по науке, и по
космической программе извращены цифры, подменены в одну ночь после третьего
чтения. Все сейчас уже известно, все материалы у меня собраны, доложены вам,
вы слышали. Поэтому я прошу проголосовать за проект, внесенный мной и
розданный сегодня депутатам. Он подписан не только мной, но и руководителями
ряда фракций, комитетов и депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пункт третий - по поводу председателя Комитета
по бюджету, налогам, банкам и финансам - может быть проголосован только в
отдельной постановке с подробным обсуждением. Поэтому позвольте поставить на
голосование сначала первые два пункта постановления, вместе. Что касается
третьего - он будет поставлен на голосование отдельно.

Прошу голосовать проект постановления, первые два пункта.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование: включить в повестку дня вопрос об освобождении
Задорнова Михаила Михайловича от занимаемой должности председателя комитета
по бюджету. Отдельным вопросом повестки дня.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Я прошу сделать выводы из этого обсуждения, из этого голосования не только
комитет по бюджету, но и представителей всех фракций, представителей ключевых
наших комитетов. Они должны, конечно же, работать постоянно и быть в курсе,
когда дело идет и ко второму чтению, и к третьему чтению, и ключевые свои
цифры контролировать постоянно. Тогда, когда идет обсуждение. Тогда, когда
идет принятие законопроекта. Это самое важное.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять рабочие места.
Прошу всех пройти из кабинетов, кулуаров и коридоров в зал пленарных
заседаний.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто не успел зарегистрироваться, коллеги? Депутат Заславский. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 13 сек.)
Присутствует 317 чел. 70,4%
Отсутствует 133 чел. 29,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

О Федеральном законе "О порядке предоставления Российской Федерацией военного
и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или
восстановлению международного мира и безопасности" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации). Доклады официальных представителей
Президента - Чрезвычайного и Полномочного Посла Олега Николаевича Хлестова и
первого заместителя начальника Генерального штаба Владимира Михайловича
Журбенко. Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Александра
Александровича Пискунова.

Олег Николаевич Хлестов, прошу вас.

ХЛЕСТОВ О.Н., официальный представитель Президента Российской Федерации
профессор Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской
Федерации, чрезвычайный и полномочный посол.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты и участники заседания! Разрешите
кратко, в тезисном порядке, изложить соображения в связи с повторным
рассмотрением закона, название которого спикер уже огласил.

Первое. Принятие закона целесообразно. Он отвечает национальным интересам
России. В законе идет речь об участии российских войск в операциях за
пределами территории России. Один из видов этих операций - миротворческие.
Россия участвует в таких операциях главным образом на территории стран СНГ,
что предусмотрено заключенными между ними договорами (киевское соглашение
1992 года, последующие, Устав СНГ), а также в соответствии с Уставом ООН.
Участие России в миротворческих операциях, например, в связи с вооруженными
конфликтами в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, способствовало их
прекращению. Разрастание подобных конфликтов в странах СНГ грозит их
распространением и на территорию России. В ходе этих конфликтов главные
потери несет, больше всего страдает мирное население, в том числе
русскоязычное.

Закон создает более благоприятные условия для участия российских
военнослужащих в миротворческих операциях. Он предусматривает направление
военного персонала только на добровольной основе и по контракту, а не на
основе призыва. Предусматривается также более глубокая и серьезная
подготовка, обучение лиц, направляемых на миротворческие операции, что будет
способствовать уменьшению потерь.

Второе, относительно самого текста закона. Сравнение нового текста в
редакции, представленной Президентом, с текстом, принятым Госдумой,
показывает, что основные положения старого закона сохранены и, в частности,
соотношение компетенции парламента и органов исполнительной власти такое,
какое было.

Поскольку закон касается международной деятельности России, в него внесены
лишь уточнения, с тем чтобы он более полно отвечал обязательствам России по
Уставу ООН и другим международным договорам, практике миротворческих
операций, проводимых ООН, а также Россией в странах СНГ, что подпадает под
главу VIII Устава ООН.

Какие главные изменения и почему они сделаны?

Статья 2. В ней было смешение двух видов операций, проводимых в соответствии
с Уставом ООН: принудительные действия и миротворческие операции. Первый -
это в тех случаях, когда Совет Безопасности использует меры, в том числе
применение вооруженных сил, против государства-агрессора. Они осуществляются
против воли государства-агрессора и именуются принудительными, а не
миротворческими, как было записано в законе. Под миротворческими понимаются
операции, которые осуществляются иным образом. С 1948 года ООН провела 34
таких операции и сейчас продолжает проводить. В этом случае вооруженные силы
направляются с согласия сторон, находящихся в конфликте, и выполняют
соответствующие функции. Для проведения миротворческих операций, например в
нашем регионе СНГ, решения Совета Безопасности не требуется. Смешение этих
понятий могло бы нанести практический ущерб деятельности России, и поэтому в
статью 2 внесены соответствующие изменения, что в редакционном плане
отразилось и на ряде других статей.

Второе замечание касается порядка ратификации. Эта статья сформулирована
более четко, с тем чтобы не было недоразумений.

Третье замечание касается того, что военный персонал направляется для участия
в миротворческих операциях только на добровольной основе и по контракту.

Четвертое. Более четко расписан порядок фиксации расходов на проведение
миротворческих операций, то есть все такие расходы будут указываться в
бюджете отдельной статьей.

Таким образом, все, что было заложено в основном законе, его идеи были
уточнены главным образом с точки зрения лингвистической, юридической и теперь
больше соответствуют Уставу ООН и международным договорам Российской
Федерации.

Разрешите выразить надежду, что Госдума примет этот закон в редакции,
представленной Президентом, в соответствии со статьей 126 Регламента
Государственной Думы. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как поступим? Видимо, заслушаем
второго докладчика и содокладчика, а потом зададим им вопросы. Позвольте
предоставить слово Владимиру Михайловичу Журбенко. Присаживайтесь,
пожалуйста, Олег Николаевич.

Прошу вас, Владимир Михайлович.

ЖУРБЕНКО В.М., официальный представитель Президента Российской Федерации
первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Министерство обороны согласно с
поправками к статьям 8 и 15, введенных Президентом Российской Федерации,
определяющим порядок предназначения, комплектования, финансирования
специального воинского контингента для участия в миротворческой деятельности.

Наша позиция неоднократно докладывалась Государственно-правовому управлению
Президента Российской Федерации, Правительству Российской Федерации,
Министерству иностранных дел и палатам Федерального Собрания. С самого начала
подготовки закона она сводится к следующему.

По комплектованию. Редакция статьи 8 проекта федерального закона, принятого
во втором чтении Государственной Думой, в результате поправок приобрела
неприемлемое для Вооруженных Сил содержание, так как полностью исключает
привлечение личного состава, проходящего службу по призыву и контракту, к
выполнению миротворческих задач до истечения 18 месяцев службы.

Что получается? Молодой человек отслужил 18 месяцев по призыву или по
контракту, затем ему предлагается заключить контракт с Министерством обороны
для участия в миротворческой деятельности. Несложные расчеты показывают, что
из трех лет первого срока заключения контракта военнослужащему остается
служить 18 месяцев, из которых первые шесть месяцев уйдут на специальную
подготовку, а из оставшегося времени до истечения срока контракта (12
месяцев) он сможет участвовать в операции по поддержанию мира только один раз
- шесть месяцев. Это будет обходиться государству слишком дорого и не
компенсирует затрат на его содержание.

Во-вторых, как показывает практика, будет сложно комплектовать миротворческий
контингент военнослужащими по контракту из числа военнослужащих срочной
службы, так как не многие солдаты и сержанты, отслужив 18 месяцев срочной
службы, пойдут на подписание контракта для дальнейшего продолжения службы
перед увольнением в запас.

И наконец, необходимо учитывать, что настоящий закон предполагает
формирование специального воинского контингента на постоянной основе, а не
сбор его со всех Вооруженных Сил после каждой ротации и обучение.

По нашему мнению, пока будет существовать смешанный способ комплектования
Вооруженных Сил рядовым и сержантским составом, военнослужащие, проходящие
службу по призыву или контракту, первые шесть месяцев должны осмотреться и
принять решение о заключении контракта и участии в операциях по поддержанию
мира. Следующие шесть месяцев они должны готовиться по специальной программе
к конкретной операции по поддержанию мира, а через год первый раз могут
участвовать в определенной операции по поддержанию международного мира и
безопасности.

С учетом вышеизложенного считаем, что статью 8 закона следует изложить в
следующей редакции:

Военный персонал, направляемый в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего
федерального закона, комплектуется на добровольной основе военнослужащими,
проходящими военную службу по контракту. Указанные военнослужащие должны
пройти предварительную специальную подготовку.

Что касается статьи 15 проекта закона, то она тесно увязана со статьей 8 о
комплектовании военного персонала, предназначенного для миротворческой
деятельности. Да, расходы на содержание, оснащение и подготовку личного
состава, предназначенного для этих целей, могут предусматриваться в оборонном
бюджете отдельной строкой. Однако при этом необходимо учитывать, что расходы
на содержание контрактников сержантского и рядового состава будут в
три-четыре раза выше обычных. И пока нет решения на государственном уровне об
их финансировании, не может идти и речи о качественном отборе личного состава
контрактников-миротворцев, как это практикуется в других странах, когда такой
отбор осуществляется на конкурсной основе из трех-четырех претендентов.
Расходы же на участие специального воинского контингента в конкретной
операции по поддержанию мира, по выполнению международных обязательств России
не должны возлагаться на отдельные ведомства, в частности на Министерство
обороны Российской Федерации, а финансироваться отдельной строкой
федерального бюджета.

Поэтому мы предлагаем абзацы первый и второй статьи 16 изложить в следующей
редакции:

Подготовка и оснащение воинских формирований и отдельных военнослужащих
Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемых для участия в деятельности
по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности,
производятся за счет средств федерального бюджета, выделяемых на оборону. Все
расходы на содержание военного персонала в период участия в указанной
деятельности предусматриваются в федеральном бюджете отдельной статьей.

Учет наших предложений при принятии закона позволил бы, по нашему мнению,
снять нерешенные вопросы, связанные с качественным подбором личного состава,
его подготовкой и участием в миротворческой деятельности Российской
Федерации.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.

Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
обороне Александру Александровичу Пискунову.

ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне в своем заключении рекомендует принять настоящий закон в редакции,
которая предлагается - с поправками Президента, по следующим причинам.

Первая - это крайняя необходимость принятия закона. В настоящее время в
миротворческой деятельности участвуют более 10 тысяч военнослужащих: в
Югославии, Абхазии, Молдове, Южной Осетии, Таджикистане. И люди, находясь
вдали от родины, должны быть уверены в законном основании этого, в своем
правовом статусе. И не должна повториться ситуация с Афганистаном, напрямую
затронувшая судьбы огромной массы населения. В то же время до сих пор нельзя
найти четких законных оснований, по которым были направлены туда войска, и
ответственных за принятие этих решений.

Вторая причина - это то, что предложения Президента носят в целом
редакционный характер, за исключением той позиции, о которой здесь докладывал
генерал-полковник.

Мы считаем возможным согласиться с предложенными редакционными изменениями и
рекомендуем Государственной Думе одобрить федеральный закон в редакции,
предложенной Президентом Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возникли вопросы, как я понимаю. Юрий Васильевич
Соколов, прошу вас.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

У меня вопрос к заместителю председателя Комитета по обороне. Когда этот
проект закона был подготовлен и к первому, и второму, и третьему чтению, что,
не было согласований с Министерством обороны, если сегодня возникают вопросы
о том, как должны формироваться эти части: по контракту или в соответствии с
законом о воинской службе?

ПИСКУНОВ А.А. Уважаемые коллеги! Над этим законопроектом практически
непрерывно в течение нескольких месяцев работала согласительная комиссия.
Были большие дебаты. И, как вы помните, дебаты были и на заседании
Государственной Думы именно по этой позиции. Мы и тогда поддерживали позицию
Министерства обороны, говоря о том, что комплектовать такой контингент через
24 или 18 месяцев мы не сможем. Но Дума проголосовала за компромиссную
редакцию. Сейчас, отработав, Президент, Министерство обороны и Правительство
вышли на цифру: полгода службы - потом контракт, полгода подготовки и через
год молодой человек уже может принимать решение об участии в миротворческих
операциях. До этого были предложения - не раньше чем через два года.

К сожалению, те реалии, которые мы имеем, и в том числе мое пребывание в
Чечне, показали, что контракт не всегда является панацеей от всех бед. И даже
экономически мы вынуждены пойти сейчас на эту меру. Хотя принцип
добровольности контракта остался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев с вопросом.

МАРЫЧЕВ В.А. Александр Александрович, у меня вопрос такой. Я думаю, что ни у
кого из депутатов не вызывает сомнений, что надо голосовать за закон. Тем не
менее - отдельная строка в федеральном бюджете. Вот это настораживает.
Поэтому я хотел бы спросить: миротворческая деятельность контингента
миротворческих сил предполагает разъединение, но ни в коем случае не боевые
действия, как это наблюдается сегодня в Сербии и в других регионах. И тем не
менее - отдельная строка в федеральном бюджете. Что это предполагает:
дополнительное субсидирование этого контингента или же просто он входит
основной частью в федеральный бюджет как продолжение Вооруженных Сил
Российской Федерации?

ПИСКУНОВ А.А. Действительно, здесь есть некоторая особенность. Она связана с
тем, что мы миротворческие силы сохраняем в составе Вооруженных Сил, и
предложения о том, чтобы формировать их, скажем, в МЧС, были бы экономически
неподъемны и в военном плане далеко не оптимальны. Но относить расходы,
связанные с выполнением международных договоров, международных обязательств,
к статье "Национальная оборона" было бы некорректно. Поэтому у нас в законе о
бюджете, как вы знаете, эти расходы уже вынесены отдельно. Поэтому мы считаем
возможным согласиться с предложением о том, что расходы на миротворческую
деятельность как на международную деятельность надо вынести из статьи
"Национальная оборона", они не связаны напрямую с обеспечением военной
безопасности нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов. Прошу вас, Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Александр Александрович! Безусловно, депутаты, входящие в группу
"Российский путь", поддерживают принятие этого важного закона - о порядке
предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала.

Вместе с тем хотелось бы уточнить две позиции. Вот известно, что вооруженные
силы Канады, по существу, содержатся за счет миротворческих операций. В этой
связи - сколько ориентировочно стоит (это вопрос вам и представителю
Министерства обороны) содержание миротворческих контингентов, скажем, сейчас
в Югославии, может быть, в других регионах? Какой доход они приносят
российской казне на сегодняшний день, включая, может быть, поставки техники
туда и так далее? И какая дифференциация в денежном довольствии офицеров и
лиц рядового состава предусматривается на сегодняшний день? (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Если можно, то, может быть, представители Министерства обороны
помогут ответить на эти вопросы.

ПИСКУНОВ А.А. Я думаю, что правильнее было бы ответить на это Министерству
обороны, учитывая то, что в зависимости от зоны конфликта и условий
функционирования - разные и финансовые обстоятельства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый заместитель начальника Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации Владимир Михайлович Журбенко, прошу вас.

ЖУРБЕНКО В.М. Уважаемые депутаты! Что касается средств на содержание. У нас
единственный контингент миротворческих сил - 1,5 тысячи человек - находится в
Югославии. Его содержание оплачивается Организацией Объединенных Наций. Но
учитывая, что Российская Федерация является членом Организации Объединенных
Наций, она обязана вносить свой вклад на проведение подобных операций. Я вам
докладываю о том, что средства, получаемые на содержание нашего
миротворческого контингента, выдаются ему не полностью, а частично. За счет
проведения Россией таких операций они снова вкладываются в Организацию
Объединенных Наций как оплата взноса России. Так что мы оттуда имеем только
прибыль для государства. Оно рассчитывается с Организацией Объединенных Наций
не из федерального бюджета, а за счет участия наших войск в подобных
операциях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поскольку вопросов больше...
Александр Сергеевич Дзасохов, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Евгения Леонидовна.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые депутаты! Добрая примета, что к разработке такого рода важных
государственных документов приобщаются специалисты в области международного
права уровня профессора Олега Хлестова.

И тем не менее у меня вопрос к представителю Президента. Вопрос связан с тем,
что за месяцы, когда закон дорабатывался, произошли существенные изменения.
Это относится к статье 2, где в очень общей форме, с моей точки зрения,
введено понятие "региональной организации". Ведь Организация африканского
единства не будет давать установку на ввод наших воинских контингентов. Может
быть, надо записать прямо, что речь идет о Содружестве Независимых
Государств, потому что наши отношения скреплены договором о коллективной
безопасности, потому что даже внутри СНГ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ДЗАСОХОВ А.С. ...есть попытки перегруппировать военно-политические силы. Это
первый вопрос.

Второй вопрос относится к статье 3. Опыт последних месяцев в том числе
показал, что кроме Вооруженных Сил к операциям такого рода, может быть,
формально не прямо, но опосредованно подключаются и представители
министерства по чрезвычайным ситуациям. Все ли здесь мы предусмотрели?

И последнее, Олег Николаевич, относится к тому, что понадобится очень
серьезное толкование и дополнительные государственные акты для того, чтобы
каждая статья получила международно-правовое обоснование. Если есть
возможность, мы бы просили это сделать в контакте с соответствующими
комитетами Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Олег Николаевич Хлестов, профессор
Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации,
Чрезвычайный и Полномочный Посол.

ХЛЕСТОВ О.Н. Благодарю вас за поставленные вопросы. Относительно статьи 2.
Там совершенно четко расписано (так, как положено в соответствии с Уставом
ООН), что миротворческие операции проводятся согласно Уставу ООН в рамках
региональных органов. Если вы откроете Устав Организации Объединенных Наций,
то даже по структуре будет видно: на первом месте - Совет Безопасности (глава
7), все меры, принимаемые им; и глава 8 после этого идет. Вот такой порядок
определен в Уставе ООН. И поскольку этот закон будет рассматриваться в
Международном сообществе, мы должны следовать тому, что записано в Уставе
ООН, который, как известно, имеет приоритет по сравнению со всеми другими
договорами. Это первое.

Второе. Насчет персонала. В статье 3 действительно дается понятие, говорится,
что понимается под составом военного и гражданского персонала; в него входят
все - это могут быть и военнослужащие, и сотрудники федеральных служб, и
сотрудники Министерства по чрезвычайным ситуациям, даже, может быть, члены
Думы, если они в силу каких-то причин захотят принять участие в таких
мероприятиях. Здесь открытая формула, дающая возможность ее заполнять любыми
представителями любых структур.

Что же касается международно-правовой стороны по каждой статье, это все
вытекает из тех договоров, которые мы подписали (я имею в виду - Россия,
которая является их участником). Возьмем, к примеру, региональное соглашение
- Киевское соглашение 1992 года, которое предусматривает систему проведения
миротворческих операций. На основании всех этих соглашений и дополнительных
проводятся, например, мероприятия в Осетии (соглашение между Грузией и
Россией при участии Южной и Северной Осетии).

Таким образом, все, что здесь, в законе, записано, - это как раз привязано к
формулам соглашений начиная с Устава ООН.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Александрович, присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, позвольте поставить... Евгения Леонидовна Тишковская, прошу
прощения.

ТИШКОВСКАЯ Е.Л., депутатская группа "Новая региональная политика".

Иван Петрович, спасибо, я не знаю, кому адресовать этот вопрос, но суть его
такова: предусматривается ли законом гарантированная компенсация, выплаты, в
случае потери самого участника миротворческих событий или в связи с
получением им увечья, инвалидности и так далее? И если да, то входит ли это
финансирование в отдельно выделенную строку, как тут говорилось, обеспечения
участников? Или потом мы вынуждены будем отдельно это предусматривать другими
законами, другими статьями и так далее? Я надеюсь, вы поняли вопрос.

Спасибо за внимание.

ПИСКУНОВ А.А. Спасибо за вопрос. Я попробую ответить, и если представитель
Министерства обороны сочтет необходимым, он дополнит.

В миротворческих силах у нас участвуют те же военнослужащие и те же части,
которые входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. И на них
полностью распространяется закон "О статусе военнослужащих", а также законы,
которые мы приняли, о социальных гарантиях для военнослужащих, участвующих в
операциях в горячих точках.

Поэтому ни дополнительных ассигнований, ни внесения каких-либо дополнительных
изменений в законодательные акты не потребуется.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПИСКУНОВ А.А. Да, гарантии и компенсации полностью распространяются в
соответствии с законом "О статусе военнослужащих" и усиливаются в
соответствии с гарантиями и компенсациями для военнослужащих, участвующих в
операциях в горячих точках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.

Коллеги, если бы вы не возражали, можно было бы поставить на голосование:
принять данный законопроект в редакции, предложенной Президентом, с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование. Комитет поддерживает. Идет голосование, будьте внимательны,
прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается. Законопроект направляется в Совет Федерации для рассмотрения в
четырнадцатидневный срок.

Мы с вами проголосовали. Спасибо за участие в нашем заседании всем, кто был
приглашен.

Мы идем дальше по повестке дня. Мы с вами проголосовали о включении в
повестку дня двух вопросов: о заявлении Государственной Думы в связи с
нарушением основных прав и свобод российских соотечественников и граждан в
Республике Казахстан, а также рассмотрение двух законопроектов - о гарантиях
обеспечения законотворческой деятельности палат Федерального Собрания и о
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях.

Мог бы я поставить заявление на голосование?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предложить на ваше голосование вышеназванное
заявление Государственной Думы. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Заявление принимается.

Коллеги, законопроект (он перед вами) о гарантиях обеспечения
законотворческой деятельности палат Федерального Собрания состоит, по сути,
из двух статей. Статья 3 гласит: вступление в силу со дня его официального
опубликования. Требует ли особых пояснений этот законопроект?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все прочли?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный закон.

ИЗ ЗАЛА. В трех чтениях?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно так. Раз принять закон, значит, сразу в трех
чтениях. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас. Идет голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За неявку, да, верно говорит Константин Федорович.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, в связи с принятием данного закона позвольте поставить на
голосование законопроект о внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (правовым
управлением все выверено): принять данный закон. Прошу вас голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги. От 50 до 100 минимальных размеров
оплаты труда.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу вас, Константин Федорович, как председателя комитета, срочно все
оформить и направить в Совет Федерации, чтобы можно было сегодня подписать.

О проекте Водного кодекса Российской Федерации, второе чтение. Доклад члена
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию
Николая Яковлевича Кондакова. Затем выступит Андрей Михайлович Доровских.

КОНДАКОВ Н.Я., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые
приглашенные! За принятие концепции проекта Водного кодекса, рассмотренного
Государственной Думой в первом чтении, проголосовало 319 депутатов. В течение
последующих двух месяцев законопроект проходил всестороннюю экспертизу в
Аппарате Президента Российской Федерации, в Правительстве Российской
Федерации, во фракциях, комитетах Государственной Думы, в Совете Федерации,
Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и правовом управлении
Государственной Думы.

Всего от субъектов законодательной инициативы поступило 450 поправок. Они
сведены в две таблицы поправок, одобренных и отклоненных комитетом. Эти
таблицы розданы вам. 360 поправок учтено и внесено в текст розданного вам
законопроекта. Остальные отклонены по мотивам, указанным в таблице
отклоненных поправок. Содержание этих таблиц дает представление о двух
недостатках старого проекта. Во-первых, структура проекта не соответствует
требованиям отраслевого кодекса, и, во-вторых, урегулированность
гражданско-правовых отношений в области использования водных объектов
недостаточна.

Согласно замечаниям Президента Российской Федерации и правового управления
Государственной Думы структура предлагаемого проекта Водного кодекса
приведена в соответствие с системой российского законодательства и правилами
юридической техники. В нем выделены общая и особая части, введены и
детализированы основные понятия. В соответствии с поступившими предложениями,
на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом водного
законодательства страны, ближнего и дальнего зарубежья (мы проработали их) в
законопроекте урегулированы гражданско-правовые отношения, уточнены и другие
положения проекта. Дополнения и уточнения, внесенные в текст законопроекта,
ни в коей мере не отразились на его концепции. Представленный на ваше
рассмотрение проект Водного кодекса одобрен Комитетом по природным ресурсам и
природопользованию, Комитетом по экологии.

В заключение считаю необходимым отметить высокую активность депутатов
Государственной Думы, проявленную при доработке этого законопроекта. Судите
сами: около 37 процентов поправок, направленных на совершенствование
законопроекта, поступило от депутатского корпуса. Это свидетельствует о вашей
озабоченности состоянием водного фонда России, о вашем желании содействовать
скорейшему наведению порядка в водном хозяйстве России и принятию данного
закона. Спасибо за внимание.

Я думаю, что народа мало, чтобы проголосовать во втором чтении. Закон
довольно неплохой, можно сказать, хороший...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не должны делать таких заявлений, Николай Яковлевич.
Вы выходите за пределы своей компетенции. В зале три с половиной сотни
депутатов Государственной Думы.

Прошу вас, Андрей Михайлович.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Я думаю, что вы полностью разделяете тревогу по поводу необходимости
безотлагательного принятия кардинальных мер, прежде всего нормативного,
законодательного характера, для наведения порядка в области охраны,
использования и восстановления водных объектов Российской Федерации.

Вашему вниманию, дорогие коллеги, представлен согласованный со всеми
заинтересованными сторонами проект Водного кодекса, приведенный в
соответствие с Конституцией Российской Федерации и с российским
законодательством, разработанный с учетом поправок, поступивших после
принятия его в первом чтении.

Я присоединяюсь к мнению депутата Кондакова, выразившего мысль о том, что
представленный проект действительно на сегодняшний день значительно лучше
того варианта законопроекта, который был представлен к первому чтению.
Улучшены его структура и содержание. Все доработки, не отразившись на
концепции проекта Водного кодекса, существенно повысили его класс в
юридическом плане. Напомню, что действующий Водный кодекс был принят в 1972
году, он основан на ресурсовом подходе и административных методах
использования и охраны водных объектов. Проект Водного кодекса основан на
комплексном экосистемном подходе, ориентирован преимущественно на
использование правовых, экономических методов регулирования водных отношений,
на предотвращение вредного воздействия различных факторов, а не на ликвидацию
их последствий.

Работа над проектом Водного кодекса Российской Федерации была начата еще
нашими предшественниками в Верховном Совете Российской Федерации и упорно, а
порой драматично, продолжалась в течение нескольких лет. Это не скороспелый
законопроект, он выстрадан в напряженной работе и борьбе за интересы России.
Водный кодекс Российской Федерации - это, пожалуй, первый ресурсный
природоохранный федеральный закон, где наиболее оптимально соблюдены интересы
как Российской Федерации в целом, так и ее субъектов. Найден их разумный
баланс в целях обеспечения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, завершайте. Прошу вас, коллеги, по
мотивам голосования.

ДОРОВСКИХ А.М. ...прав граждан и благоприятной водной среды. И в заключение я
еще хотел бы сказать. Дело в том, что все мы сейчас, наверное, видим, и
практика это доказывает, что природоохранная деятельность консолидирует людей
независимо от их политической ориентации. В разработке законопроекта
участвует коллектив из 15 человек, представляющих большинство фракций и треть
комитетов Государственной Думы. Хотелось бы выразить благодарность всем
депутатам, участвующим в разработке законопроекта, всем комитетам и фракциям,
представившим свои дополнения, изменения и поправки, а также представителям
субъектов Российской Федерации и правовому управлению Государственной Думы.

Водный кодекс Российской Федерации, наряду с законом Российской Федерации об
охране окружающей природной среды, является базовым в общей системе
природоохранного законодательства Российской Федерации. Принимая это во
внимание, а главное, то, что доработанный вариант законопроекта имеет
достаточно высокий уровень, согласован со всеми заинтересованными сторонами,
прошу вас, уважаемые депутаты, принять проект Водного кодекса Российской
Федерации во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Злотникова по мотивам голосования.

ЗЛОТНИКОВА Т.В, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, от имени фракции хочу предложить проголосовать за этот
проект. Я его поддерживаю, но хотела бы на одну минуту задержать ваше
внимание на одном предельно конкретном моменте. От первого чтения ко второму
раздел III-й "Государственное управление в области использования и охраны
водного фонда Российской Федерации" ухудшился. По некоторым позициям, в
частности по мониторингу, по составлению и ведению кадастра, по проведению
экологической экспертизы, по лицензированию и по установлению лимитов, он
сегодня противоречит действующему природоохранному законодательству. Мы не
должны устранить комплексность использования природных ресурсов! Поэтому
предлагаю (в развитие концепции устойчивого развития, о которой все говорят)
именно эту комплексность соблюсти и, за исключением пяти статей (64, 65, 66,
69, 76), проголосовать сейчас законопроект во втором чтении, а к третьему
чтению эти статьи доработать с учетом комплексности природопользования. У нас
выпал главный уполномоченный орган - Минприроды - во всех этих статьях.

Большая просьба - поддержать, а мы к третьему чтению, не задерживая ни на
секунду, ни на один день, этот закон подработаем - эти несколько слабые
разделы, один раздел - третий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Аграрной партии России. Токарева Тамара
Петровна.

ТОКАРЕВА Т.П., фракция Аграрной партии России.

Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, что эти слова, к
сожалению, беспочвенны. Кодекс этот не может быть принят во втором чтении.
Во-первых, целый ряд статей появился при отсутствии поправок на эту тему. Я
вас прошу, посмотрите статью 12: в поправках - это водохозяйственные балансы,
в тексте кодекса появилась соответствующая статья. Интересная такая статья, в
которой говорится о том, что береговые владельцы земельных участков могут
препятствовать ведению судоходства на водоемах, если только мы еще каким-то
будущим специальным законом им это не запретим.

Далее. Если, с одной стороны, в кодексе продекларировано, что все водоемы,
кроме обособленных искусственных сооружений, положим, колодцев и копаней или
бассейнов около дома, не могут находиться в частной собственности, то, с
другой стороны, приватизировано право пользования и допускается продажа и
другие сделки по пользованию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой, от аграрной фракции. Прошу вас. (Шум в
зале.)

СУХОЙ Н.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Петрович! Агропромышленный комитет
принимал активное участие в разработке и подготовке ко второму чтению Водного
кодекса. В целом он подготовлен, на наш взгляд, добротно, учтены все
необходимые замечания, может быть, за исключением только одного - того,
которое касается льготного забора воды для орошения и было внесено
агропромышленным комитетом и Правительством России.

Я вам скажу, что практика льготной оплаты воды для орошения предусмотрена не
только в нашем законодательстве. Принятое новое водное законодательство в
Прибалтийских республиках, готовящиеся законы Украины и Средней Азии также
учитывают эту особенность. Поэтому я просил бы при доработке Водного кодекса
к третьему чтению учесть эти замечания.

В целом аграрная фракция и агропромышленный комитет поддерживают и...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компартия Российской Федерации, депутат Шевелуха. Прошу
вас, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я только попросил бы первого докладчика объявить о тех
замечаниях, которые были внесены нашей фракцией при рассмотрении
законопроекта в первом чтении - о частной собственности на водные ресурсы.
Какие виды вы еще оставили и с какой мотивировкой?

КОНДАКОВ Н.Я. Я довожу до вашего сведения, что вы этот вопрос ставили жестко
и мы его решили. Вся вода - государственная. В частной собственности могут
находиться только обособленные небольшие по площади водоемы, копани без
гидравлической связи с другими водоемами. Все эти вопросы решены... На
участке, который человек имеет в собственности, остальное все решено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятых поправок. Во втором чтении вопросы
не задаются, мотивации - только от фракций. Прошу вас, коллеги, голосовать.
Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается. 285 человек.

Как нам поступить вот в этой части? Ставится на голосование: согласиться с
комитетом в части отклонения поправок. Прошу голосовать. Все замечания должны
быть учтены к третьему чтению, как было сказано коллегой Злотниковой. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Горячев - за,
депутат Руда - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование: принять данный законопроект во втором
чтении с оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование. (Шум в зале.)

В отношении аграрной фракции я допустил нарушение - дал слово двум депутатам.
Это мое упущение.

Прошу голосовать, коллеги. Кто без карточек, коллеги, либо не успел
проголосовать? Депутат Доровских - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

296 плюс 1. Принимается. (Аплодисменты.)

Коллеги, по поводу нарушения Регламента. Уверяю вас, никакого нарушения не
было. Мотивация от фракций, желающих выступить, была. Более того, даже две
точки зрения в аграрной фракции присутствовали, они были донесены до
пленарного заседания.

О проекте федерального закона об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации (второе
чтение). Доклад заместителя председателя комитета по делам Федерации
Владимира Владимировича Гомана. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы только что выступали.

ИЗ ЗАЛА. Я хочу по порядку ведения.

ИЗ ЗАЛА. Не надо по порядку ведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем по повестке дня, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, это касается этого вопроса. Дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Доровских, прошу вас.

ДОРОВСКИХ А.М. Уважаемые коллеги! Я хотел бы внести на ваш суд следующее
предложение. В связи с тем, что Водный кодекс действительно хорошо
проработан, в его подготовке участвовали все субъекты Федерации, учитывались
все важные поправки, в работе принимали участие и ученые, и правовое
управление Государственной Думы, я бы сейчас предложил поставить на
голосование: принять в третьем чтении. Чем мотивирую? Все поправки... Сколько
нас здесь? 450 депутатов. Всех, конечно, не удовлетворить. Каждому своя
поправка ближе, и каждый считает, что он прав. Поэтому я считаю, что в связи
с тем, что Водный кодекс действительно хорошо проработан, можно поставить его
на голосование в третьем чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович! Я хотел бы вам напомнить, что
коллеги выступали по конкретным статьям, говорили об определенных
несоответствиях, которые к третьему чтению мы обязались устранить. Давайте не
будем себе перечить.

ДОРОВСКИХ А.М. Иван Петрович! Это на их взгляд может показаться, что они не
соответствуют. Но почему? Сколько юристов - столько мнений, сколько депутатов
- столько мнений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если бы Андрей Михайлович не настаивал, я был
полагал, что это оптимальное на данный момент решение. (Выкрики из зала.) Не
настаивает. (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, докладывайте, Владимир Владимирович. Поскольку нам было дано
обещание, что несоответствия будут устранены, мы просто не можем это сделать
сейчас. Прошу вас.

ГОМАН В.В., депутатская группа "Россия".

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Уже более года Комитет по делам
Федерации и региональной политике, депутаты Государственной Думы, депутаты
Совета Федерации, субъекты Федерации, представляющие северные регионы России,
Правительство Российской Федерации работают над двумя законопроектами,
касающимися проблем социально-экономического развития Крайнего Севера.

Эти законы были рассмотрены в первом чтении 9 декабря текущего года. Большую
работу проделали рабочая группа и депутаты, как я уже сказал. Перед тем как
внести законопроекты для рассмотрения во втором чтении сегодня, Комитет
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике и Комитет
Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов провел несколько
парламентских слушаний по законопроектам о государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях и об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации. И сегодня, так
сказать, плоды совместного труда депутатов, субъектов Федерации, комитета
Совета Федерации, Правительства выносятся на ваш суд.

Я думаю, нет необходимости долго иллюстрировать происходящее на Крайнем
Севере. Обстановка чрезвычайно сложная, и не случайно Государственная Дума
уже приняла три постановления по проблемам, касающимся Севера. И буквально
недавно мы приняли постановление о социально-экономическом положении
малочисленных народов Крайнего Севера. Положение чрезвычайно критическое.
Актуальность внесенных законопроектов не вызывает большого сомнения, поэтому
я не буду долго на эту тему говорить. (Выкрики из зала.) Предложения
поступают. Иван Петрович, я не знаю, мне дальше продолжать? (Выкрики из
зала.) Есть необходимость дальше аргументировать?

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Выбор России" хотел бы несколько слов
сказать Владимир Николаевич Мананников.

МАНАННИКОВ В.Н. Уважаемые коллеги! Я должен все-таки привести некоторые
возражения.

Первое. При обсуждении концепции в первом чтении никому не дали возможности
выступить, не предоставили слова и так же, как сейчас, походя, быстро
проголосовали сразу по двум этим законопроектам. И до настоящего момента нет
заключения Правительства по этому законопроекту.

В Миннаце имеется отдел или управление, подразделение Министерства по делам
национальностей и региональной политике, бывший Госкомсевер, которому давно
поручена подготовка такого рода законопроектов. Но, как мы видим, здесь нет
никаких документов, заключений и этого ведомства, которое как раз отвечает за
подготовку подобного рода законопроектов.

Что хотелось бы сказать о сути этого законопроекта? В основе лежит фактически
простой принцип: создание государственного органа, который будет регулировать
деятельность части субъектов Российской Федерации, что безусловно
противоречит Конституции. И я не думаю, что это понравится субъектам
Федерации в районах Крайнего Севера.

Второе - создание фонда. И третье - это налоговые льготы, которые будут
распространены на предприятия, находящиеся в районах Крайнего Севера.

Я сам из Мурманской области, знаю о давних попытках каким-то образом
разрешить действительно сложные проблемы районов Крайнего Севера. Но это
совершенно не тот путь, он приведет к тому, что появятся некоторые ожидания,
которые не сбудутся никогда. Потому что основа экономической политики любого
государства - это получение максимальных прибылей, а не содержание убыточных
предприятий за счет государственного бюджета.

Вы же знаете, какие у нас проблемы и с финансированием образования... (Шум в
зале.) Минуточку, послушайте внимательно. Да, второе чтение, после которого
законопроект изменить уже практически невозможно. Я выступаю от фракции, я
прошу вас все-таки послушать.

Меры, которые закладываются в концепцию этого законопроекта, лишь закрепляют
положение России как сырьевого придатка на мировом рынке. Мы это уже
наблюдаем. Фактически многие проблемы, в том числе проблемы малочисленных
народов, как раз и связаны с тем, что природа безжалостно разрушается. В силу
того, что государство не очень богато, мы слишком мало внимания уделяем
экологическим проблемам работы этих предприятий. Тенденция соотношения курса
рубля к доллару в ближайшее время уже приведет к тому, что сырье наше мы не
сможем экспортировать, выводить на мировые рынки. И средства, которые мы
сейчас имеем в бюджете... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.

Вы хотите ответить?

ГОМАН В.В. Я бы хотел возразить. Дело в том, что мы совместно - Комитет
Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов и Комитет
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике - провели
одновременно парламентские слушания о государственном регулировании
социально-экономического развития Крайнего Севера.

Вот у меня таблица учтенных поправок, принятых Комитетом по делам Федерации и
региональной политике. Я просто для примера скажу: Законодательное собрание
Алтая поддерживает, администрация Тюменской области, депутат Совета Федерации
Рокецкий, поддерживает, Спиридонов, председатель Верховного Совета Республики
Коми, поддерживает. То есть речь о том, что в принципе есть поддержка глав
администраций, представительных органов власти субъектов Федерации, это в
качестве возражения. Всего 120 с лишним поправок поддержано комитетом.

Надо ли мне еще аргументировать и доказывать что-либо? Все необходимые
заключения правового управления, Правительства были представлены при
рассмотрении в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Компартии, Тамара Михайловна Гудима.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два вопроса, Владимир Владимирович. От администрации Архангельской
области, от областного собрания и от депутатов была поправка, касающаяся тех
граждан, которые достигли пенсионного возраста тогда, когда система льгот,
надбавок к зарплате не существовала. Я не знаю, почему поправка оказалась
неучтенной. Я могу вам даже числа сказать, ее несколько раз направляли в
комитет.

ГОМАН В.В. Я поддерживаю эту поправку. Не знаю, по какой причине это
произошло, может быть, техническая ошибка. Давайте мы проголосуем, я готов
проголосовать и поддержать.

ГУДИМА Т.М. Вы знаете существо, поэтому я не расшифровываю.

ГОМАН В.В. Да.

ГУДИМА Т.М. Второй вопрос такой. Меня вообще очень насторожило заключение
нашего Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. Мне интересен ваш
комментарий по этому заключению. Действительно ли мы опять никакого механизма
реализации закона не даем?

ГОМАН В.В. Я поясню в связи со вторым вашим вопросом. Дело в том, что
действительно были замечания, предложения Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам в отношении механизма финансирования. Но я сразу оговорюсь
и скажу вам, что причина невыполнения ныне действующего закона о гарантиях и
компенсациях не в том, что нет механизма (механизм в принципе есть), а в
нежелании, в отсутствии ответственности со стороны Правительства,
Министерства финансов в части исполнения вообще всех законов, в частности
закона о государственных гарантиях.

Когда совместно с Советом Федерации мы проводили парламентские слушания по
закону о государственных гарантиях и компенсациях, мы задали вопрос
заместителю министра финансов (я об этом уже здесь, по-моему, говорил):
почему не выполняете закон о государственных гарантиях и компенсациях? Он
говорит: мы многие законы не выполняем, в том числе и этот.

Поэтому нужно законодательно, в правовом порядке, урегулировать
ответственность должностных лиц Министерства финансов в части финансирования.
Дело не в том, что нет механизма финансирования различных статей и норм,
положений данного закона. Вместе с тем мы учли те замечания, которые были
внесены комитетом по бюджету, мы дополнили, наверное, порядка десяти статей,
где указали конкретные источники финансирования.

И последнее. Статья 4. Это очень важная, ключевая, стержневая статья в данном
законопроекте. Любое изменение в соотношении финансирования по субъектам
Федерации (финансирования затрат этого закона) приведет к напряженности и
конфликтам со стороны местных бюджетов, бюджетов субъектов Федерации и так
далее.

Вот что касается вашего второго вопроса. Поэтому мы не можем трогать... (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Нестеренко. Татьяна Геннадьевна,
прошу вас.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутат Государственной Думы.

У меня вопрос: все же какой закон мы сейчас обсуждаем? Если мы обсуждаем
сразу два закона, то я прошу по второму законопроекту - о внесении изменений
и дополнений в закон о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера, - дать возможность выступить мне от
комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже говорите.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. То есть мы два закона сразу обсуждаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, два сразу.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Хорошо. Тогда Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам
отмечает, что по непонятным причинам из 23 поправок комитета по бюджету к
данному законопроекту в таблицы поправок включены тексты только пяти. При
этом одна из них, 19-я, отмеченная как поправка комитета, нами вообще не
вносилась.

Таким образом, 18 поправок комитета, а также заключение комитета в части
конкретизации источников финансирования обозначенных гарантий и компенсаций
не представлены в таблицах ни принятых, ни отклоненных поправок. В результате
Дума не может принять решение по следующим вопросам, поставленным комитетом
по бюджету (у депутатов имеются эти заключения и поправки), а именно: за счет
какого источника будут финансироваться гарантии и компенсации, обозначенные в
статьях 7, 10, 11, 13, 14?

Во-вторых, не определен источник финансирования по создаваемому жилью (статья
19).

В-третьих, при осуществлении расходов по выезду из районов Крайнего Севера не
учтена такая категория, как иждивенцы, безработные.

В статье 4 вообще не обозначен такой источник, как средства региональных и
местных бюджетов. Кроме того, комитет предлагает исключить статьи 4, 5, 7,
19, 33, 35. Мы давали свои поправки в части представления налоговых и
таможенных льгот, поскольку мы с вами, дорогие коллеги, уже при рассмотрении
закона об основах налоговой системы определили как концепцию, как положение
нашей законотворческой деятельности, что такие вопросы решения решаться
приниматься только налоговыми законами.

Необходимо доработать статью 39, которая регулирует вступление в силу
указанного законопроекта. В этой статье определено, что законопроект вступает
в силу с 1 января 1996 года. Таким образом, непонятно, что будет с теми
компенсациями, которые были введены законом Верховного Совета, принятым в
1993 году.

На основании вышеизложенного комитет по бюджету обращается к депутатам с
просьбой вернуться к поправкам и заключению комитета по бюджету.

Хотелось бы сказать, что я сама депутат самой отдаленной северной территории
- Чукотки. И я подтверждаю требования северян. Они очень ждут этот закон. На
всех встречах мне говорили, что нужно принимать работающий закон. И если уже
мы называем его законом о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на
Крайнем Севере, то эти лица, получив данный закон, должны точно знать, где
они должны получить эти гарантии и компенсации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги! Я благодарен Татьяне Геннадьевне за ее
выступление, но хочу сказать, что мы, Комитет по делам Федерации и
региональной политике, с учетом того, что статья 4, которая определяет
механизм финансирования, очень тонко сбалансировали интересы различных
бюджетов (местного уровня, субъектов Федерации), интересы различных фондов
(Пенсионного, занятости) и так далее и не стали вторгаться в тот механизм,
который сегодня уже работает.

Что касается того, как будет работать закон, то он будет работать до
вступления в силу вновь принятого закона о дополнениях и изменениях в закон о
государственных гарантиях и компенсациях.

И теперь о том, что касается отдельных статей по источникам финансирования. Я
чувствовал, предвидел, что данные вопросы, данные проблемы возникнут, и хочу
сказать депутатам следующее.

Статьи 3, 4, 9, 19, 20, 25, 33, 34, 39 предусматривают источники, за счет
средств которых будут финансироваться дополнительные гарантии и компенсации -
небольшие, которые вводятся данным законопроектом. Вот, пожалуй, все на ваш
вопрос. (Шум в зале.)

А нормальный законотворческий процесс - это когда есть позиция одного
комитета, есть позиция другого комитета. Нормально, когда эти позиции
сходятся. Нормально, когда они по принципиальным вопросам расходятся. (Шум в
зале.) Вот в отклоненных. Они в отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. (Шум в зале.) Все, коллеги! Вы
же выступили. Коллеги, не по два же раза!

Прошу выразить отношение голосованием - и на этом завершаем. (Шум в зале.)
Владимир Николаевич выступал. Татьяна Геннадьевна выступала, как предложил
Михаил Михайлович Задорнов.

ГОМАН В.В. Я прошу коллег поддержать законопроект. Его очень ждут. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов, прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я констатирую, что депутат Гоман не ответил
на чисто процедурный вопрос: почему из поправок комитета только пять включены
в свод, а остальные просто откинуты?

И второе. Я призываю проголосовать за тот закон, который действительно дает
гарантии людям, а не является обманом. А депутат Гоман говорит: "Давайте мы
примем закон, а уж как его будет реализовывать Правительство - это, так
сказать, его задача". Так давайте укажем четко в каждой статье, за счет
какого источника и в каких размерах Правительство должно реализовывать эту
меру. Пока это не будет сделано, волокита будет продолжаться в вопросах по
Северу еще год и два.

ГОМАН В.В. Я вас убедительно, господин Задорнов, прошу не передергивать.

Теперь о том, что касается поправок. Мы не получили в сформулированном виде
поправки Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. Мы получили
основные, так сказать, предложения, но не те поправки, которые требуются в
соответствии с Регламентом и которые должны были быть представлены. Поэтому
мы, Комитет по делам Федерации и региональной политике, учли ваши замечания,
но не в полной мере. У нас есть возможность еще работать, так сказать,
совершенствовать законопроект, вносить поправки. Это наше право депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у вас нет права поправки, которые внесены
депутатами...

ГОМАН В.В. Не было. Сформулированных не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулированных не было?

ГОМАН В.В. Не было. (Шум в зале.) Я все-таки должен сказать о следующем.
Перед тем как вносить законопроект на рассмотрение Государственной Думы (19
апреля), мы собрали предложения от всех комитетов, за исключением Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам. После принятия Советом Государственной
Думы решения о том, что законопроект вносится на рассмотрение 19-го,
поступают предложения, не поправки, от Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам. Иван Петрович знает эту ситуацию. Было решение организационного
управления о том, что в нарушение процедуры комитет по бюджету с опозданием
внес предложения, а не поправки. Несмотря на это, мы их приняли, рассмотрели
и частично внесли сюда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятия поправок к законопроекту об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок
к данному законопроекту. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Решульский, прошу вас... Депутат Решульский Сергей Николаевич. Группа
электронного голосования, не придремывайте.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Спасибо.

Иван Петрович и уважаемые коллеги! Мне кажется, что здесь вышло какое-то
недоразумение. Мы говорили о двух законопроектах, которые включены в повестку
дня. Наверное, голосовать-то надо раздельно: сначала первый проект закона, а
потом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это и делаем.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Нет. Я понял, что многие сейчас голосовали за второй проект
закона - о гарантиях и компенсациях. А первый вопрос - об основах
государственного регулирования.

Давайте проголосуем проект закона, который первым обозначен в повестке дня, а
потом вернемся к проекту закона о гарантиях и компенсациях. Наверное, по
первому закону особых возражений ни у кого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колмаков прислал записку, в которой просит
проголосовать поименно. Нет возражений? Нет. Хорошо. Тогда прошу вас
прислушиваться к формулировкам. По-моему, я формулировал достаточно подробно.

Итак, ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятых
поправок к проекту федерального закона об основах государственного
регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации.
Поименное голосование, прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок
к данному законопроекту. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование (поименное голосование): принять данный
законопроект во втором чтении с оформлением соответствующего постановления.
Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятых поправок к
проекту федерального закона, сопровождающих законопроект о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях". Поименное голосование. Прошу вас. Идет
голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок
к данному законопроекту. Поименное голосование. Прошу вас. (Выкрики из зала.)
Оставьте, ради Бога, в покое Михаила Михайловича. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Поименное
голосование. Прошу вас, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Прошу вас.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается. Готовьте к третьему чтению. Что возможно учесть в плане
устранения несоответствий и нелогичности, надо будет учесть.

ГОМАН В.В. Я благодарю депутатов от имени всех северян за принятие законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо посоветоваться по одному моменту.
Требуется ваше решение.

Заместитель министра науки и технической политики Российской Федерации Кирилл
Михайлович Дюмаев, который принимает участие в нашем заседании, уезжает в
командировку. Если можно, могли бы мы передвинуть вопрос, по которому он
выступает содокладчиком, чуть вперед?

Ставлю на голосование. Без вас не могу решить, вопрос процедурный. (Шум в
зале, выкрики.) Такое предложение высказано, и я обязан поставить. Вопрос
процедурный, решается большинством от числа голосующих. Елену Евгеньевну
Чепурных мы послушаем обязательно.

Кто без карточек либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 95,3%
Проголосовало против 7 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Виктор Степанович Шевелуха, прошу вас. Краткий доклад о проекте федерального
закона о государственной политике в области генной инженерии.

То-то я думаю, отчего сегодня все чихают, оказывается, тут пробирки. Какой в
них штамм, неизвестно. (Смех в зале.)

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые коллеги, вам роздан проект закона о государственной
политике в области генной инженерии. Он вносится Правительством Российской
Федерации и депутатами Государственной Думы. У вас эти материалы есть.
Разрешите очень кратко изложить концепцию закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень кратко, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Очень кратко.

Генетическая инженерия - это особая, очень важная область науки. Ее объектом
являются биологические объекты, растения, животные, микроорганизмы, главное
направление ее деятельности - это трансформация, изменение важнейших
наследственных признаков биологических объектов, контролируемых генами. В
течение последних 20 лет во всем мире, в том числе и в нашей стране, в
России, это направление является стратегическим. Законы в этой области
приняты уже во многих странах.

Настоящим законодательством предусматривается регулирование правовых
отношений науки (ученых) с другими сферами экономической жизни страны.
Главная задача закона - решить две проблемы. Первая: обеспечить развитие
этого стратегического направления, которое позволяет получать очень важные
объекты с новыми свойствами, не существующие в природе. И вторая: в то же
время обеспечить надежную защиту человека и природы от возможного
проникновения (если такое бывает) трансформированных, вновь созданных
объектов в окружающую среду. Необходимо сохранить здоровье человека и среду.

Должен сказать, что в течение всех лет существования генетической инженерии
как науки, а также при практическом использовании ее достижений в народном
хозяйстве не было случаев, чтобы появились объекты, вызывающие большую
опасность для здоровья человека и окружающей среды. И все же, несмотря на
это, в предлагаемом вам проекте предусматривается целая система строгих мер,
утверждаемых в законном порядке. То есть что-то утверждается нашим законом, а
что-то подзаконным актом: положением о регулировании генно-инженерных работ,
которое принимает Правительство.

В предлагаемом вам проекте закона вводятся основные понятия, раскрывающие
суть генной инженерии. Чтобы вы знали, речь идет о манипулировании
генетическим материалом, генами, о создании конструкций для перенесения генов
в растительные, микробиологические, животные организмы и использовании
генно-инженерных материалов в народном хозяйстве.

В этом законе четко и ясно изложены задачи государственной политики. Они
сводятся к тому, чтобы обеспечить повышение эффективности развития сельского
хозяйства, медицины, пищевой промышленности, металлургической и других видов
промышленности, переработки растительного, животного сырья.

Имеется в виду, что основные направления государственной политики будут
сведены к улучшению качества жизни, охраны здоровья человека, охраны и
восстановления окружающей среды, повышения эффективности сельского хозяйства
и других отраслей народного хозяйства.

В этом законе предусматривается строгая система мер контроля. Прежде всего
все виды генно-инженерной деятельности делятся на четыре уровня риска:
первый, второй, третий и четвертый. Контроль за работами осуществляет
Межведомственная комиссия по генной инженерии при Правительстве. В ее составе
на общественных началах будут работать самые видные ученые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Виктор Степанович, прошу вас.

ШЕВЕЛУХА В.С. ...и будут осуществлять координацию и контроль.

Наряду с этим предусматривается создание специальных комиссий в
научно-исследовательских учреждениях, где будут действовать или работать
лаборатории по генно-инженерным проблемам.

Чтобы вы совершенно четко представляли, что возможности у генной инженерии
чрезвычайно большие, я вам принес созданные учеными России трансформированные
растения картофеля, устойчивые к колорадскому жуку и фитофторе. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, успокойтесь. Вячеслав Антонович, прошу
вас, сядьте на место.

ШЕВЕЛУХА В.С. Это создано учеными России сегодня. (Шум в зале.) Я понимаю,
конечно, что хотелось бы и пошутить, но послушайте ту часть, которая для вас,
может быть, будет особенно важной.

С помощью генной инженерии в России создано несколько сотен важных
ветеринарных и медицинских препаратов, и мы торгуем сегодня этими препаратами
на мировом рынке. Созданы новые формы засухоустойчивых, солеустойчивых
растений, растений, устойчивых к кислотности. Впервые созданы трансгенные
животные, устойчивые к лейкозу, туберкулезу, другим очень опасным
заболеваниям.

Таким образом, вашему вниманию предлагается в первом чтении проект закона,
который регулирует важнейшее стратегическое научное направление, имеющее не
только экономический эффект, но в то же время и чисто практическое значение.

Если будут у вас вопросы, я готов на них ответить. (Шум в зале.) В первом
чтении, да, совершенно верно. Этот закон поддержан министерствами и
ведомствами, рядом комитетов, фракций, апробирован и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется содоклад? Нет.

Позвольте поставить на голосование... Вопрос у Виктора Григорьевича
Вишнякова. Пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Вопрос? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос носит такой бинарный характер - одновременно к Виктору
Степановичу и Ивану Петровичу. Согласно статье 114, пункт "в", обеспечение
единой государственной политики в области культуры, науки и образования
относится к компетенции Правительства. И к Ивану Петровичу: с какой целью на
заседание Государственной Думы выносится вся эта "вермишель", которая может
быть успешно решена и решается в оперативном порядке на уровне Правительства?
И тот вопрос, который вы, Виктор Степанович, сегодня ставите, не имеет
никакого отношения к компетенции Государственной Думы. Все.

ШЕВЕЛУХА В.С. Поясняю вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, прежде всего, любой вопрос жизни страны
может быть отнесен к законодательному органу и решен законодательным путем.

ВИШНЯКОВ В.Г. По старой Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич и Виктор Степанович - как два
доктора наук, два академика даже.

ШЕВЕЛУХА В.С. Обсуждаемый сегодня вопрос (и проект закона) имеет к нам прямое
отношение. Он нуждается в высшем законодательном регулировании отношений этой
проблемы, которая несет в себе огромные и эффективность, и опасность. Все
страны, занимающиеся генетической инженерией, учитывая чрезвычайные
возможности и опасность этого дела, приняли такие законы. Мы, наверное, будем
уже в числе последних. Причем мы, когда готовили свой закон, просмотрели все
законы и считаем, что это предмет регулирования высшего законодательного
органа.

Относительно того, чтобы я пояснил, чем будет заниматься Правительство. Есть
у него, чем заниматься. Правительство утверждает положение о деятельности
межведомственного комитета или межведомственной комиссии, комиссий, а также
будет готовить программы по развитию биотехнологии и генной инженерии в
России, представлять их с бюджетом в нашей Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин, председатель Комитета по безопасности.
Прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я могу сказать, что я знакомился с тематикой
обсуждаемого вопроса. И могу вас заверить, что эта проблема представляет
исключительную важность для интересов России и в случае принятия подобного
законодательства благоприятно скажется на защите наших национальных
интересов, нашей безопасности. Я думаю, что разработчики удачно совместили и
функции законодателя, и функции исполнительной власти. Технико-юридическая
отработка этого закона достаточно высока. И я предлагаю прекратить
обсуждение, постановку вопросов и проголосовать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять в первом
чтении с оформлением постановления. (Выкрики из зала.) Депутат Лемешев
настаивает. Прошу вас, Михаил Яковлевич.

ШЕВЕЛУХА В.С. Михаил Иванович, слушаю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Яковлевич.

ШЕВЕЛУХА В.С. Михаил Яковлевич, простите.

ЛЕМЕШЕВ М.Я., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
Либерально-демократической партии России.

Виктор Степанович! Вы сказали, что созданы уникальные препараты, в том числе
против болезней животных, против бруцеллеза. Откуда же тогда у нас столько
бруцеллезных стад крупного рогатого скота? Почему же мы, если за рубеж
продаем, не используем это здесь? Это первый вопрос.

ограничений против того, чтобы с помощью генной инженерии создавали
манкуртов, убийц и роботов?

ШЕВЕЛУХА В.С. Ясно. Спасибо, Михаил Яковлевич.

Первое. Я бруцеллез не называл, я называл разработки по лейкозу, по
туберкулезу. Действительно, у нас огромное количество стад поражены
бруцеллезом. Наши институты ведут работу по созданию активных сывороток и
против бруцеллеза. Самый эффективный препарат, какой удалось создать, - это
генно-инженерная вакцина по ящуру, и мы обеспечиваем ею сегодня не только
Россию, но и продаем значительное количество доз в страны бывшего
социалистического содружества и другие.

Что касается возможного возникновения с использованием генно-инженерных
манипуляций биологических объектов, агрессивных и опасных для человечества. С
момента зарождения науки о генетической и генной инженерии (это несколько
разные вещи) этот вопрос не сходит с повестки дня и с контроля правительств,
ученых, лабораторий мира.

После возникновения в мире СПИДа многие заявили о том, что это является также
следствием генно-инженерных работ. Впоследствии это не подтвердилось, и, как
я вам доложил, во всех лабораториях мира не было пока случая, чтобы возник
биологический объект, который бы оказался более агрессивен и опасен, чем
фитопатогенные микроорганизмы в мире сегодня.

И еще. Все страны до последнего года не принимали решений о распространении
научной продукции, полученной в результате генно-инженерной деятельности. Все
еще опасались нежедательного эффекта. Только в последние годы в Соединенных
Штатах, в Германии, во Франции и в России, по существу, приняли решение о
том, что материал, который прошел проверку в течение четырех, пяти, десяти
лет и не несет в себе генно-инженерной опасности по появлению опасных
биологических объектов, решили продавать экономические образцы (пшеницы,
ячменя, картофеля, кукурузы), генно-инженерные вакцины, а сегодня - уже и
животных, трансформированных с помощью переноса генетических материалов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять данный
законопроект в первом чтении с оформлением соответствующего постановления.
Прошу голосовать, коллеги. Выразите отношение голосованием к данному
законопроекту. Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Давыдкин - за. Все
проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, если вы не возражаете, мы послушаем Елену Евгеньевну Чепурных по
второму чтению проекта федерального закона о государственной поддержке
молодежных и детских общественных объединений. (Шум в зале.) Может быть,
проголосуем: согласиться с комитетом в части принятых поправок, согласиться с
комитетом в части отклоненных поправок. Возможно это? (Шум в зале.)

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятых поправок к
данному законопроекту. Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: принять во втором чтении данный законопроект с
оформлением соответствующего постановления.

Коллеги, минуточку! Прервите голосование. Поступило предложение, но мы должны
спросить Елену Евгеньевну. Прошу вас.

ЧЕПУРНЫХ Е.Е., фракция политического движения "Женщины России".

У нас есть все визы - и лингвистов, и правоведов. Поэтому если будем делать
подарок к Международному дню защиты детей, то - хотя бы для детских
организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно было бы поставить на голосование, коллеги:
принять данный законопроект в целом. Прошу голосовать. С оформлением
соответствующего постановления. Идет голосование, будьте внимательны. (Шум в
зале.)

Кто без карточек? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воздержался лишь один человек.

Прошу вас быстро оформить и отправить в Совет Федерации, чтобы можно было
подписать. Коллеги, если вы согласитесь, после перерыва в 16 часов мы могли
бы пойти по повестке дня и принять те законы, которые подготовлены во втором
чтении. (Шум в зале.)

Еще одно второе чтение. Второе чтение проекта федерального закона о повышении
минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных
пенсий.

Анна Петровна, кратко.

ВЛАСОВА А.П., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится законопроект об индексации
пенсии в 1,2 раза к уровню мая. Вы все знаете, что уже все пенсии ниже уровня
прожиточного минимума: минимальная пенсия - на уровне 39 процентов, средняя и
даже максимальная пенсии - тоже ниже прожиточного минимума.

Хотя мы и брали тайм-аут для того, чтобы согласовать вопрос с Правительством,
но мирным путем договориться с ним не смогли. Видимо, Правительству
совершенно безразлично, в каком положении находятся пенсионеры. Я очень
просила бы вас поддержать законопроект, хотя думаю, что нам потом придется
все-таки преодолевать вето. Но мы с вами законодатели и поэтому должны
сказать Правительству, что нельзя опускаться ниже той планки, на которой
находится жизнь пенсионеров.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: согласиться с
комитетом... (Шум в зале.) Минуточку.

Первый заместитель министра финансов Петров. Прошу вас.

КАМИНСКИЙ П.Л., заместитель министра социальной защиты Российской Федерации.

Иван Петрович, я заместитель министра социальной защиты Каминский.

Уважаемые депутаты! Я должен вас проинформировать, что в настоящее время у
нас по всем территориям, без исключения, идет срыв выплаты пенсий. Это
связано с тем, что Пенсионный фонд в настоящее время имеет дефицит порядка
1,8 триллиона рублей.

Если вы сейчас примете решение об индексации пенсий, то выплатной период еще
более удлинится, то есть люди своевременно пенсии не получат.

Поэтому, уважаемые депутаты, прежде чем принять такое решение, я просил бы
вас самым внимательным образом взвесить последствия этого шага. Это будет
решение, направленное не на защиту интересов пенсионеров, а как раз против
них, потому что источников этих средств нет. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения ясны, ставится на голосование: согласиться
с комитетом в части принятия поправок. Голосуйте! (Шум в зале, выкрики.)
Игорь Михайлович, успокойтесь! На кнопочку нажимайте.

Кто без карточек? Депутат Новицкая - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.

Кто без карточек?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении с
оформлением соответствующего постановления.

ИЗ ЗАЛА. И в третьем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я должен спросить у Анны Петровны.

Анна Петровна, прошу вас. Вы в микрофон скажите.

ВЛАСОВА А.П. Можно и в третьем чтении принять данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать: в третьем
чтении, принять в целом.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Конституционным большинством. (Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. Отлично!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас подготовить законопроект (во время перерыва)
для подписи, чтобы направить в Совет Федерации.

Коллеги! Работаем дальше по повестке дня с 16 часов. Объявляется перерыв до
16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу зарегистрироваться, коллеги. Идет регистрация,
будьте внимательны.

Кто без карточки либо не успел зарегистрироваться? Депутат Марычев не успел
зарегистрироваться, депутат Сарычев, депутат Чилингаров. Кто еще, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 08 мин. 12 сек.)
Присутствует 327 чел. 72,7%
Отсутствует 123 чел. 27,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

327 плюс 3 - 330 человек.

Коллеги, мы идем по повестке дня, как и условились. О проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в законы Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц" и "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Доклад официального представителя Правительства заместителя
министра финансов Сергея Дмитриевича Шаталова. Содоклад председателя
подкомитета комитета по бюджету Сергея Николаевича Шульгина.

Прошу вас, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С.Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Предложенный вашему вниманию
закон посвящен одной очень частной, локальной проблеме - налогообложению
средств, которые были предоставлены, выплачены в натуральном виде или в
денежной форме ветеранам Великой Отечественной войны в связи с Днем Победы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, Александр Николаевич, вы громче
докладчика говорите.

Прошу вас, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С.Д. А также второй вопрос - это налогообложение прибыли предприятий,
той прибыли, которая направлена в Фонд 50-летия Победы.

В соответствии с этим Правительством предлагается исключить в подоходном
налоге с физических лиц из налогооблагаемой суммы совокупного дохода
средства, полученные гражданами, участниками Великой Отечественной войны,
освободить от налогообложения. Я думаю, что этот вопрос не вызывает больших
сомнений. Здесь мы целиком согласны с мнением комитета.

По второму вопросу. Бюджетный комитет высказал опасения по поводу того, что
суммы, которые могут пройти через Фонд 50-летия Победы, могут оказаться
чрезмерными, и здесь Правительство готово согласиться с комитетом и пойти на
определенные сокращения этих сумм. В частности, Правительство предлагает в
проекте закона исключить слова, которые написаны в скобках: "за исключением
взносов на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы". Что означает такая
поправка? У нас существует общее положение, нормирующее льготы по налогу на
прибыль: суммы, выводимые из-под налогообложения, не могут превышать 50
процентов налогооблагаемой прибыли, и в этом случае, снимая слова, которые
допускают выход за пределы этой нормы, мы возвращаемся к общей норме,
установленной законодательством.

Если Дума готова поддержать такое предложение, прошу его оценить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Сергей Николаевич Шульгин - слово для содоклада.

ШУЛЬГИН С.Н., депутатская группа "Россия".

Уважаемые коллеги! У вас на руках есть эти материалы, они раздавались вчера.
Сергей Дмитриевич Шаталов правильно сказал о сути предложений Правительства.

Предлагается освободить от обложения подоходным налогом стоимость подарков (в
денежной и натуральной форме), которые были сделаны ветеранам и участникам
Великой Отечественной войны в связи с празднованием 50-летия Победы. И мы
целиком и полностью поддерживаем Правительство в том, чтобы освободить эти
средства от налогообложения.

Что же касается освобождения от налогообложения взносов, направляемых в 1995
году в Фонд 50-летия Победы, то здесь раздавалась поправка (она есть у
депутатов на руках) и комитет предлагает ограничить это суммой в размере 10
процентов от прибыли. Существует общее правило для благотворительности - 3
процента, для чернобыльцев - 5 процентов. Мы предлагаем для Фонда 50-летия
Победы ставку в размере 10 процентов. Комитет за это проголосовал, и я
призываю вас поддержать и Правительство, и комитет в этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы?

Тамара Михайловна Гудима, прошу вас.

ГУДИМА Т.М. Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, а вот эти деньги
(безусловно, их нельзя облагать налогом) конкретно по какой статье идут,
откуда они идут из бюджета?

ШУЛЬГИН С.Н. Нет, эти деньги идут не из бюджета, эти деньги идут за счет
средств предприятий, и формируется Фонд 50-летия Победы. Средства этого фонда
направляются на мероприятия, связанные с празднованием 50-летия Победы.
Большая часть этих средств уже израсходована.

ГУДИМА Т.М. Понятно. А Пенсионный фонд при этом не затрагивается?

ШУЛЬГИН С.Н. Нет, Пенсионный фонд при этом не затрагивается. Здесь имеются в
виду только средства предприятий, прибыль предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование? Нет?

Депутат Беспалов. Прошу вас, Иван Михайлович.

БЕСПАЛОВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

147-й избирательный округ.

Я хочу уточнить все-таки: что значит налог на предприятия? Предприятие уже
заплатило налог и отдает средства людям в подарок, а теперь с этих подарков
снова будем брать налог? Непонятно мне.

ШУЛЬГИН С.Н. Так нет! Как раз мы предлагаем, чтобы с этих подарков налог не
брать. По существующему налогообложению есть льгота - 12-кратный размер
минимальной заработной платы (материальная помощь и так далее). И для того,
чтобы нам не поставить ветеранов и участников войны в такое неприятное
положение, мы и предлагаем ту сумму подарков, материальной помощи, других
выплат в денежной форме, в вещевой форме в полном объеме освободить от
налогообложения, если, конечно, эти средства направлены на поддержку
участников войны и ветеранов. Мы как раз это и предлагаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Сергей Николаевич, вопрос такого порядка. Мы понимаем, что
большие финансовые средства были адресованы на празднование 50-летия Великой
Победы. Но каковы критерии, что эти финансовые средства были затрачены именно
на 50-летие Победы? Это будет как-то определяться теми, кто не будет облагать
налогами определенные расходы в честь 50-летия Победы и не имеющие отношения
к этому празднику?

ШУЛЬГИН С.Н. Безусловно, если предприятие перечисляет прибыль в Фонд 50-летия
Победы, то эти деньги идут в этот фонд. Что же касается расходов, а не
средств из этого фонда, то контроль за расходованием этих средств будет
осуществлять Счетная палата, как и за расходованием всех средств федерального
бюджета.

МАРЫЧЕВ В.А. Центральная вот эта палата, да?

ШУЛЬГИН С.Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Георгий Иванович Задонский, пожалуйста.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемый Сергей Николаевич! Мы голосуем фактически по двум, хотя и
взаимосвязанным, но все-таки двум вопросам. Один из них - это освобождение от
налога, скажем так, ветеранов, которые получают подарки либо в денежной
какой-то форме, либо в форме вещевых подарков. Мы освобождаем от налога
ветеранов. Это один вопрос.

Второй вопрос - освобождение от налога, вплоть до 10 процентов, перечислений
с предприятий в Фонд 50-летия Победы. У меня вопрос в отношении фонда. Это
фонд временный, постоянный? Сколько времени туда могут перечисляться
средства, поскольку имеются значительные различия в освобождении от налогов?
Установление этих 10 процентов сильно отличается от того, что имеется.
Скажем, при обычной благотворительной деятельности - 3 процента, и даже для
чернобыльцев - 5 процентов.

ШУЛЬГИН С.Н. Значит, этот фонд называется Фондом 50-летия Победы. В следующем
году будет фонд 51-й годовщины Победы, если, конечно, будет. Это касается
только 1995 года и связано только с празднованием 50-летия Победы. Этот фонд
ограничен по срокам действия 1995 годом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Звягин Алексей Алексеевич, прошу вас.

ЗВЯГИН А.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Сергей Николаевич, у меня такой вопрос. Вы говорите, что освобождаются от
налогов в полном объеме тогда, когда дарят вещевые подарки. Лимит
какой-нибудь на стоимость этих вещевых подарков есть или нет? Ведь если мы
лимит не установим, то, в общем-то, будут явные нарушения. Понимаете, можно
под видом подарков дарить автомобили и так далее, и тому подобное. Понимаете?
Будет явное нарушение. Поэтому, мне кажется, нужно установить лимит стоимости
подарков.

ШУЛЬГИН С.Н. Этот вопрос обсуждался на заседании комитета. Действительно,
было такое предложение - установить какой-то лимит. Но я думаю, и это было
показано по телевидению, что все зависело от финансовых возможностей
предприятий. На отдельных предприятиях ветеранам дарили, к примеру, по
книжке, на других предприятиях - по пылесосу, на третьих - допустим, по
автомобилю "Жигули". И если мы с вами сейчас это приведем к какой-то
минимальной сумме, к какому-то лимиту, о котором вы говорите, то мы из-за
трех человек, которым подарили по автомобилю, просто поставим в неловкое
положение и всех остальных.

Мы долго обсуждали, и было голосование. Комитет пришел к мнению, что таких
людей у нас не так много осталось.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ШУЛЬГИН С.Н. И решили: не ограничивать суммы, которые будут выплачиваться
участникам и ветеранам войны, потому что их не так много осталось. И пусть
эти люди получат в соответствии с теми возможностями, которыми обладают те
или иные предприятия или государство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малахаткина Наталья Дмитриевна, прошу.

МАЛАХАТКИНА Н.Д., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Мы уже с вами все торжественно
отметили 50-летие Победы, и сейчас говорить о том, что где-то будут
злоупотребления... Поезд уже ушел. Давайте действительно примем данное очень
разумное предложение. Я уверена, что найдется всего несколько десятков
ветеранов, которые получили действительно ценные подарки. Остальные получили
книжки, тетрадки, поздравительные открытки. Давайте не будем на этом
заострять внимание и говорить, что это будет очередная коррупция, а примем
решение, и примем совершенно правильное решение. Поэтому предлагаю прекратить
задавать вопросы, прекратить обсуждение, голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? (Шум в зале.) Нет. Ставится на
голосование постановление по данному вопросу. Прошу голосовать. Оно у вас на
руках имеется. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Липицкий -
за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поскольку Сергей Николаевич на трибуне, имеется еще один вопрос, по которому
он докладчик, пусть доложит. Прошу вас.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я просил бы вас поднять материалы к вопросу о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
социально-экономических программ жилищного строительства для российских
военнослужащих. Это второе чтение. Мы рассматривали этот закон в первом
чтении, теперь его нужно принять во втором, а, может быть, даже сразу и в
третьем чтении. Текст у вас имеется. К этому закону предлагается всего лишь
одна поправка, моя поправка. Я ее снимаю с учетом того, что мы здесь
разобрались. Я ее снимаю.

Поэтому Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам предлагает
проголосовать за этот закон в целом и внести его на рассмотрение Совета
Федерации. Когда я докладывал при рассмотрении в первом чтении, говорил, что
это касается программы переселения военнослужащих и строительства для них
жилья и сооружений в связи с выводом российских войск из стран Восточной
Европы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, коллеги, после первого чтения закон не
претерпел изменений. Можем поставить на голосование для принятия в целом?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование для принятия в целом с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование. Будьте внимательны. По реализации социально-экономических
программ жилищного строительства для российских военнослужащих.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Кашпировский - за. Все
проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Сергей Николаевич.

О проекте федерального закона о трудовом коллективе. Доклад депутата
Государственной Думы Юрия Юрьевича Леонова. Прошу вас, Юрий Юрьевич.

ИЗ ЗАЛА. Ни одного трудового коллектива нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы где трудитесь? (Выкрики из зала.)

ЛЕОНОВ Ю.Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! У нас в Думе много и хорошо говорят о правах человека. Но
я сейчас хочу заострить ваше внимание и обратить его на проблему защиты прав
человека непосредственно на производстве.

Как вы знаете, именно на производстве большинство наших граждан проводит
значительную часть своего времени. И у меня есть все основания утверждать,
что именно на производстве сегодня в стране происходят самые чудовищные
злоупотребления и нарушения прав человека. Любителей искать политику во всем
и везде могу огорчить: в законопроекте о трудовом коллективе нет политики.
Там есть ряд конкретных мероприятий, которые направлены на защиту прав
работников и коллективов работников.

Я не хотел бы говорить долго. Законопроект о трудовом коллективе является
"парламентской недвижимостью", поскольку уже в течение года практически без
движения находится, никак не принимается. Но со своей стороны хочу призвать
вас, как завтрашних кандидатов в депутаты, как людей, которые прекрасно
понимают, что за них будут голосовать или не будут голосовать миллионы
российских граждан, работников, членов трудовых коллективов, - я призываю вас
поддержать законопроект о трудовом коллективе.

Несколько слов скажу о том, как этот законопроект проходил. Обсуждение в
трудовых коллективах этого законопроекта было достаточно широким. Есть
протоколы. Более 400 собраний трудовых коллективов безоговорочно поддержали
идею и концепцию законопроекта о трудовом коллективе. Я сам объездил много
городов, бывал на встречах с работниками, как и все вы, и убеждался в том,
что законопроект о трудовом коллективе пользуется громадной, широчайшей
поддержкой наших с вами избирателей.

Законопроект проходил обсуждение также в думских комитетах. Получено семь
отзывов. В основном эти отзывы позитивны. Большинство предложений рассмотрено
и учтено. И в заключение я хотел бы сказать вот что. Законопроект о трудовом
коллективе предлагается к принятию в первом чтении. Сегодня нами может быть
утверждена именно концепция. Мы можем определиться, нужен ли такой
законопроект нам и нашим избирателям или нет.

Что касается дальнейшей работы над законопроектом, то, безусловно,
законопроект требует доработки. И все мнения, которые будут высказаны,
естественно, будут учитываться.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Виктор Григорьевич Вишняков,
прошу вас.

ВИШНЯКОВ В.Г. Здесь уже говорилось о том, что проект закона обсуждался на
уровне 400 трудовых коллективов. Но я хотел бы напомнить, что в обсуждении
проекта закона о трудовом коллективе в 1983 году принимали участие 43
миллиона тружеников нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Некоторые тогда были в пионерском возрасте.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, совершенно верно. Но я не был тогда в пионерском возрасте,
мне уже было достаточно лет. Я поэтому хотел бы подчеркнуть, что этот закон
затрагивает коренные интересы десятков миллионов тружеников, занятых прежде
всего в сфере производства.

И если мы здесь выбираем время, буквально в течение недели, чтобы обсудить
вопрос о повышении или снижении ставки налога, касающегося той или иной
группы богатеющих наших предпринимателей, то, я думаю, нам нужно
повнимательней отнестись к этому закону.

Фракция ЛДПР будет голосовать за принятие проекта закона в первом чтении, но,
учитывая, что, возможно, сегодня концептуальная основа не будет обсуждаться,
я вас, Иван Петрович, просил бы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. ...дать санкцию на публикацию моего выступления в разделе
непроизнесенных выступлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЛЕОНОВ Ю.Ю. Благодарю вас за поддержку законопроекта. Я так же, как и вы, в
1983 году не был в пионерском возрасте. Тема законопроекта о трудовом
коллективе тогда, в 1983 году, была темой моей кандидатской диссертации.

И я еще раз хочу поблагодарить вас за поддержку этого законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Юрий Юрьевич, я пришел в депутаты прямо из трудового коллектива
- со сталепрокатного завода, и поэтому я этот коллектив знаю. И первый удар
был нанесен по организации этого трудового коллектива.

И у меня вот такой вопрос в этом плане. Я тоже буду голосовать за
восстановление этого закона, потому что он необходим сегодня на производстве.
Но уже нет производства, нет, так сказать, организаций, которые могли бы
обращать внимание на значимость трудового коллектива, то есть на значимость
закона о трудовом коллективе. Явится ли начало восстановления закона о
трудовом коллективе началом восстановления отечественного производства?

ЛЕОНОВ Ю.Ю. На ваш вопрос можно ответить вкратце: да, безусловно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Звягин. Прошу вас, Алексей Алексеевич.

ЗВЯГИН А.А. Спасибо, Иван Петрович. Я, Иван Петрович, внимательно просмотрел
данный законопроект. На мой взгляд, в такой редакции вряд ли его стоит
принимать даже в первом чтении. Почему?

Во-первых, резко изменилась форма собственности. Этот законопроект
предусматривает для всех форм собственности права и обязанности коллектива.
Ну вы понимаете, у нас сегодня на производстве есть малый бизнес, где полная
частная собственность. Есть акционерная компания с контрольным пакетом акций
в руках государства, а есть просто коллективная собственность, акционерное
общество, где, вообще-то, государство не принимает никакого участия, а решают
акционеры основные вопросы: о назначении директора, вообще о всех финансовых
результатах и так далее. Но в этом законопроекте все решает трудовой
коллектив. Он назначает директора, он может обратиться куда-то, чтобы его
сняли (если вы руководитель предприятия, вас могут снять), и так далее, и
тому подобное... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЗВЯГИН А.А. Концепции там нет сегодня, если исходить из сегодняшних реалий,
которые у нас сложились в стране, с учетом перехода к рынку. А это в законе
совсем не предусмотрено.

Второе. Не отражено, что делают тогда профсоюзы. У нас есть профсоюзные
организации, но не отводится место роли профсоюзов. Понимаете, профсоюзы
должны защищать интересы трудящихся. В принципе какой-то мифический трудовой
коллектив. Поэтому здесь будет дублирование прав и обязанностей и профсоюза,
и трудового коллектива. В этом законе это дело тоже не предусмотрено. Вообще,
к этому закону надо очень серьезно отнестись.

ЛЕОНОВ Ю.Ю. Спасибо за ваши замечания. Я попробую вкратце и по существу
ответить на них.

Что касается дифференциации форм собственности, учета такой дифференциации,
то она проведена через весь закон. Полномочия трудового коллектива на частном
предприятии значительно сужены по сравнению с полномочиями трудового
коллектива на предприятиях, где господствует государственная форма
собственности. Это абсолютно однозначно.

В отношении профсоюзов. Консультации с профсоюзными организациями велись. Я
сам представляю здесь, в частности, профсоюз - общероссийский профсоюз
"Защита", но не вижу, чтобы законопроект о трудовом коллективе каким-либо
образом ущемлял интересы профессиональных союзов. Законопроект о трудовом
коллективе отнюдь не новация. Аналогичные законопроекты приняты в Западной
Германии, Люксембурге, еще в десятке стран мира. В европейских странах
нормально соучаствуют в управлении и регламентации отдельных сторон
жизнедеятельности предприятий и профессиональные союзы, и трудовые
коллективы. Сталкивать сейчас лбами профсоюз и коллектив работников, трудовой
коллектив, не имеет смысла. И в этой связи... Хорошо, я закончил. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов. Прошу вас, Константин Николаевич.

ПАНФЕРОВ К.Н. Спасибо. Вообще, за такой закон голосовать надо, но не за тот
законопроект, который представлен сейчас. Почему? Потому, что он не
проработан с точки зрения соответствия действующему законодательству о труде
(я имею в виду КЗоТ).

Часть первая статьи 1 содержит противоречие статьям 96 и 104 Гражданского
кодекса.

Далее. В части второй той же статьи говорится о равных возможностях работника
и работодателя, а ведь надо говорить о равных правах. Из части первой статьи
2 можно сделать вывод, что закон не подлежит применению на территории
автономной области и автономных округов. Это несоответствие статье 5
Конституции. Часть первая статьи 4 говорит о частичном делегировании прав
собственника трудовому коллективу. Это несоответствие статье 9 Гражданского
кодекса.

Иван Петрович, я прошу мое выступление в письменном виде опубликовать в
разделе непроизнесенных выступлений.

В принципе очень плохо, что человек, который готовил, или люди, которые
готовили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ПАНФЕРОВ К.Н. ...не связывались со специалистами в области трудового
законодательства.

ЛЕОНОВ Ю.Ю. Начну с конца. Естественно, столь высокому учреждению, каким
является Государственная Дума, невозможно готовить законопроект без
консультаций с целой группой юристов, специалистов - как депутатов
Государственной Думы, так и недепутатов. Законопроект проходил широчайшую
обкатку в научно-исследовательских институтах, у всевозможных специалистов и
тем более у специалистов в области трудового права. Это однозначно.

Что касается противоречия действующему законодательству. Я задаю вам
встречный вопрос: мы, Государственная Дума, - законотворческий орган или нет?
Если мы законотворческий орган, то любая наша правовая норма, которую мы
выпускаем здесь в качестве закона, так или иначе будет противоречить
действующему законодательству. Это неизбежно.

Если вы создаете что-то новое, вы неизбежно будете входить в противоречие с
чем-то старым. Это - в части противоречия с действующим законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А. Я скажу в продолжение этого вопроса и, вообще-то говоря, в
продолжение ответа. Извините, уважаемые депутаты, посмотрите, пожалуйста,
этот закон, прочитайте его. Там только единственное по-русски и по-юридически
написано - это буквы и слова. Каждая статья полностью противоречит либо
какому-нибудь закону, либо Конституции, либо Гражданскому кодексу.
Противоречит вообще закону о выборах. Там есть право трудового коллектива
выдвигать всех кого угодно куда угодно. Одним словом, это просто большое
несчастье, но это большое несчастье оказывается еще и принципиальным. Нас
здесь пытаются убедить в том, что мы должны составлять такие законы, которые
друг другу противоречат.

Пожалуйста, не голосуйте за этот ужасный закон. Давайте сделаем нормальный.
(Шум в зале, выкрики.)

ЛЕОНОВ Ю.Ю. Я вас понял. Отнюдь не рассчитываю на единодушную поддержку
Государственной Думой этого законопроекта. У него всегда будут противники -
противники концептуальные, это я понимаю.

Но что касается направленности, ориентации этого законопроекта, то она одна -
защита интересов работников. Я не сомневаюсь, что есть депутаты, которые
такой проблемой не озабочены. Но это их проблема, это их трудности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович.

ЕГОРОВ А.К. Будьте добры, разъясните мне, пожалуйста. Несмотря на то что мы
все не стоим на профсоюзном учете (я, правда, не знаю, почему), являемся ли
мы, на ваш взгляд, трудовым коллективом? (Смех в зале.)

ЛЕОНОВ Ю.Ю. Хороший вопрос. Постараюсь кратко ответить на этот сложный и
хороший вопрос.

Да, депутаты Государственной Думы являются естественным производственным
образованием, что может характеризовать членов Государственной Думы как
трудовой коллектив. Это однозначно. Поздравляю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время, отведенное на этот вопрос, исчерпано,
как говорится, дважды. Я хотел бы привлечь ваше внимание к тому, что есть
альтернативный проект. Докладчик был своевременно оповещен. Данный проект
федерального закона рассылался во все депутатские группы, в комиссию и
комитеты.

Поэтому последовательно позвольте поставить на голосование: проект
постановления федерального закона о трудовом коллективе, который доложил Юрий
Юрьевич Леонов, принять в первом чтении с оформлением соответствующего
постановления.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

125 человек. Отклоняется.

Ставится на голосование проект федерального закона о трудовых коллективах и
их представительных органах. Принять в первом чтении с оформлением
соответствующего постановления. Это следующий законопроект. Прошу голосовать.
Второй законопроект, альтернативный, разработанный коллегой Савицким.

Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято

31. (Выкрики из зала.)

Не надо заниматься отсебятиной, Игорь Михайлович, есть Регламент, надо
разрабатывать новую концепцию закона.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Доклад заместителя председателя Комитета по экологии Тамары Владимировны
Злотниковой.

Есть еще два альтернативных проекта по этому вопросу. Кратко, прошу вас,
коллеги.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Наверное, ни у кого в зале не возникает сомнения в том,
что нужно систему санитарно-эпидемиологической службы улучшить и что России
нужно санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Если бы докладчикам по этому законопроекту было бы предоставлено достаточно
времени, я бы, наверное, подробно рассказывала, в чем отличие этого закона,
для чего мы его вносим сюда, какова сегодня санитарно-эпидемиологическая
обстановка и так далее, и так далее. Но мы сегодня стоим перед очень сложным
выбором. Цель одна - все хотят сделать лучше, но пути у нас к этой цели
совершенно различные. Сегодня перед нами три законопроекта. И поэтому
отведенное мне время я хотела бы посвятить вот именно этому аспекту: что же
мы от каждого из этих законопроектов можем иметь, что мы можем потерять и что
мы с вами можем натворить при том или ином голосовании.

Первое. Закон действует сегодня. Вносимый авторами из пяти фракций закон не
меняет концепции действующего уже четыре года в Российской Федерации закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Возникает вопрос:
зачем же мы сегодня вносим эти изменения? Во-первых, нужно закон привязать к
Конституции, привести его в соответствие с ней. Во-вторых (и это, наверное,
главное), нужно в этот закон внести нормы прямого действия и добавить
механизмы для того, чтобы закон был реален... (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, но уже идет другой закон! Будьте добры, переключитесь,
пожалуйста, на санитарное благополучие населения страны. Это не менее важно,
чем трудовые коллективы.

Мы с вами говорим, что законы мы принимаем недейственные, они мало работают.
Вот четыре года применения закона о санэпидблагополучии населения показали те
самые слабые моменты, которые, не меняя концепции закона, нужно сегодня
подработать. Мы предлагаем внести в закон такие изменения (еще раз
подчеркиваю, не меняя концепцию закона): в восемь статей вносятся изменения и
одна статья отменяется.

Сразу хочу сказать, что этот законопроект широко обсуждался в субъектах
Российской Федерации, он туда направлялся. 62 субъекта Российской Федерации
прислали свои заключения, 61 из них - положительное. Он рассматривался и в
Правительстве, и Правительством даже должен был быть внесен аналогичный
законопроект. Концепция всеми службами Правительства, за исключением
Минздрава, поддержана. Есть заключение силовых министерств, у которых своя
самостоятельная санитарная служба (это МВД, ФСК, Минобороны), Министерства
путей сообщения, есть положительное заключение Ярова на наш законопроект и
есть экспертные юридические заключения правового управления Госдумы,
правового управления Президента и Правительства. Все за то, чтобы поддержать
и углубить концепцию действующего закона, действующего
санитарно-эпидемиологического законодательства. Все, подчеркиваю, за
исключением Минздрава. Об этом чуть дальше. Во всех этих заключениях имеются
замечания. Ряд из них уже учтен, а другие будут доработаны без изменений
концепции закона, при подготовке ко второму чтению.

Также положительное заключение прислал Совет Безопасности и его
межведомственная комиссия. Председатель комиссии Яблоков до недавнего времени
был советником Президента не только в вопросах экологии, но и в вопросах
охраны здоровья.

Еще хочу сказать, что есть заключение пяти независимых, очень уважаемых
институтов системы здравоохранения, которые поддерживают действующую
концепцию и предлагаемый вашему вниманию законопроект. Но вместо того чтобы
этот закон принять уже полгода назад или месяц назад (ровно месяц назад он у
нас стоял в повестке дня), вокруг него начинаются очень странные вещи.
Во-первых, для того, чтобы заблокировать и остановить, внесен альтернативный
законопроект. Он не рассылался субъектам Федерации. На альтернативный
законопроект, который будет докладываться следующим, есть отрицательное
заключение Минюста (позавчера оно вам раздавалось), Минфина, Минэкономики,
тех самых силовых ведомств и Ярова, то есть заключение Правительства, которое
поддерживает концепцию нашего закона и выступает против концепции второго
альтернативного закона.

Тот закон (просто надо нам с вами честно признаться и сказать) - о развале
государственной санитарной службы в Российской Федерации и усугублении
санитарно-эпидемиологической обстановки. Поэтому я предлагаю высказаться
представителям фракций после всех трех докладов, предлагаю... У нас с вами
нет четырех путей, как многие думают: первый, второй, третий вариант или
согласительная процедура - нет у нас этого. Два варианта: или оставить как
есть и каждому себе и своим избирателям признаться, что мы не сделали всего,
чтобы остановить сегодня новые инфекции, идущие к нам, вооружить санитарную
службу России действенным механизмом, усилить этот закон, чтобы не пустить
холеру, чтобы не пустить чуму и прочие инфекции в Россию, или... Мы с вами
должны признаться, что мы окончательно развалим санитарную службу в России,
если мы пойдем по тому варианту.

Сегодня не время начинать активные перестройки - ни по финансовым
возможностям, ни, так сказать, по управляемости страны, поэтому я предлагаю
поддержать законопроект (я постаралась коротко изложить мотивы за него), тем
более что один из авторов его - именинник, Екатерина Филипповна Лахова.
Предлагаю... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, если говорит, если на самом деле так. Из
песни слова не выкинешь. Тамара Владимировна, присядьте, пожалуйста.

Для представления второго проекта слово имеет председатель Комитета по охране
здоровья Бэла Анатольевна Денисенко. Затем свой проект представит Владимир
Павлович Иванов. (Шум в зале, выкрики.) Порядок должен быть порядком. В
Регламенте прописано: каждый депутат имеет право на защиту своей
законодательной инициативы.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Практически
всегда, когда Тамара Владимировна выдвигает те или иные предложения или
законы, я поддерживаю их, потому что не являюсь экологом и полностью доверяю
ее профессионализму. Но вот в вопросах здравоохранения, я думаю, авторы
нашего законопроекта понимают чуть-чуть больше, чем представители Комитета по
экологии. Прошу прощения за такое начало, но пусть, как говорится, сапожники
шьют сапоги, а пирожники пекут пироги. Это первое, что я хотела бы сказать.

Теперь я отвечу на второй вопрос. Зачем же вносить законопроект, если закон о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения так хорошо действует?
Зачем же менять концепцию? Думаю, в этом зале мне не нужно объяснять, что
любая система функционирует надежно, если соблюдается один ключевой принцип.
Это принцип разделения функций надзирателя (или контролера) и пользователя.
Вот этот железный принцип, на мой взгляд, должен быть соблюден.

Что же произошло с законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения? В 1991 году в результате реорганизации соответствующих служб
Советского Союза и России, как грибы, начали расти министерства и ведомства,
и каждый уважающий себя профессионал, политик считал своим долгом создать под
себя какой-нибудь комитет или какое-нибудь министерство. Причем происходило
это, как правило, не только в соответствии со здравым смыслом, но и под
влиянием отдельных личностей. В это же время (кстати, здесь я отдаю должное
Комитету по экологии) в Верховном Совете тоже с помощью комитета по экологии
был принят закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в
котором наряду с совершенно нормальным решением о выделении
Госкомсанэпиднадзора, иначе говоря, санитарной полиции (совершенно правильное
решение о выведении его из-под ведомственного влияния), одновременно были
переданы этому комитету функции и структуры системы здравоохранения. Это,
естественно, сразу же разрушило систему здравоохранения, разорвав ее на
части.

Давайте же посмотрим, к чему это привело. Слава Богу, прошло уже четыре года,
и мы имеем возможность проанализировать результаты. В конечном итоге в
результате принятия этого закона профилактика заболеваний, эпидемиология
заболеваний оказалась оторванной от диагностики и лечения. Лечение больных с
профессиональной патологией оказалось почему-то подчиненным
Госкомсанэпиднадзору. То есть контролер за ситуацией на производстве
одновременно выступает в роли врача и лечит больных с профессиональными
заболеваниями. Из-за этих реорганизаций многие учреждения здравоохранения
фактически остались без бактериологических, паразитологических,
вирусологических лабораторий, в результате чего пострадал лечебный процесс и
процесс реабилитации инфекционных больных. Диагностические исследования для
лечебных учреждений стали выполняться лабораториями санэпидстанций за плату,
причем крайне дорогую. То есть с нищего здравоохранения стали брать
непомерные деньги (вполне естественно - кто платит, тот и заказывает музыку).
Нередко результаты этих исследований стали зависеть от величины гонорара.

Приведу в качестве примера еще такую парадоксальную ситуацию. Помните, мы с
вами обсуждали недавно закон о профилактике распространения в России вируса
иммунодефицита человека, так вот, можете ли вы себе представить, что 76
территориальных центров по СПИДу находятся в подчинении Минздрава, а пять
региональных - в подчинении Госкомсанэпиднадзора или, например, то, что часть
контроля за лекарствами проводится в системе Минздрава, а, допустим,
исследования иммунобиологических препаратов проводятся в
Госкомсанэпиднадзоре. Единственный институт, который контролирует эти
препараты (Научно-исследовательский институт стандартизации и контроля
медицинских препаратов), почему-то принадлежит Госкомсанэпиднадзору.

Я могла бы еще долго перечислять все эти несообразности... Что же произошло?
В системе здравоохранения стали создаваться альтернативные структуры,
которые, естественно, потребовали дополнительных вложений.

Ситуация с холерой, с холерными очагами в Дагестане, наглядно показала: у
семи нянек дитя без глазу. Приехавшие специалисты двух ведомств препирались
между собой, в итоге ситуация была существенно запущена. Это с одной стороны.

С другой же стороны, вы посмотрите: Государственный комитет
санитарно-эпидемиологического надзора, то есть комитет с контрольными
функциями, почему-то не осуществляет функции надзора в системе
железнодорожного транспорта (причем надзора за состоянием объектов, влияющих
на здравоохранение, на ситуацию в здравоохранении) в ведомствах Министерства
обороны, в ФСК. Туда Госкомсанэпиднадзор не вмешивается, не посягает на них,
там свои собственные ведомственные службы. Конечно, я понимаю, что сложно
воевать и обследовать состояние питания на острове Русском, гораздо проще
попытаться выступить, так сказать, в роли лечащего врача, забрать себе часть
клиник и лечить тех или иных больных.

Теперь несколько слов о том, какие изменения вносит наш законопроект.
Во-первых, наш законопроект четко разграничивает надзорные функции (все, что
связано с контролем за средой обитания человека) и здравоохранительные
функции. Во-вторых, он передает ведомственные санэпидслужбы в
Госкомсанэпиднадзор. Мы говорим им: занимайтесь своим делом, а
здравоохранению дайте возможность заниматься своим.

Теперь несколько слов о письме Ярова. Я уверена, что это мнение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, завершайте, Бэла Анатольевна.

ДЕНИСЕНКО Б.А. ...Я заканчиваю. Это мнение не Правительства, это личное
мнение господина Ярова. Когда я предложила Правительству провести совещание с
двумя представителями ведомств, воюющих в Правительстве, и с двумя
председателями комитетов, господин Яров мне не ответил.

В этом зале, думаю, не нужно говорить о том, что часто моя позиция отличалась
от позиции министра здравоохранения господина Нечаева и во многом мне была
более близка позиция председателя госкомитета Беляева, и все же я должна
сказать: "Платон мне друг, но истина дороже". Поэтому я считаю, что депутаты,
проголосовав за наш законопроект, сделают благое дело.

И еще, последнее, самое последнее. Прошу прощения за долгое выступление. Это
по поводу замечания Ярова, что мы изменили концепцию закона.

Я всегда придерживалась точки зрения, что основой закона является комплекс
мер, правил и условий, который определяет санитарное благополучие населения,
а не чиновников комитета. Если точка зрения господина Ярова прямо
противоположная, то здесь мы расходимся. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет Владимир Павлович Иванов для представления
своего законопроекта.

Коллеги, я прошу (вас трое докладчиков), пожалуйста, очень кратко -
три-четыре минуты.

ИВАНОВ ВЛ.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу прощения у вас, уважаемые коллеги, что мне приходится быть третьим
докладчиком. Понимаю, что вы устали, поэтому буду говорить быстро и тихо.

Должен заметить, что я практикующий врач. И, когда 25 лет тому назад я кончал
1-й Ленинградский медицинский институт, нам не могли показать сифилис. Я
начинал как дерматовенеролог, несколько лет работал. И сифилис нам,
студентам, показать не могли: в Ленинграде не было сифилиса, точно так же,
как и в Москве. Тогда вопрос стоял вообще о "закрытии" ряда инфекционных
заболеваний, венерических в частности.

Когда в 1971 году я приехал в Орел, там уже с сифилисом было проще. Мы
наблюдали его гораздо больше, пять-шесть форм. Наконец, когда я приехал в
Сибирь, то там было уже море сифилиса, были любые его формы. И в принципе
главный врач вендиспансера часто исполнял такую полукриминальную, что ли,
функцию тайной полиции. Он знал все эти "малины", где кучкуется вся эта
публика.

Я к чему это говорю? Мы, имея тогда уголовную статью (я сейчас могу наврать -
117-ю или 119-ю, предусматривавшую от трех до пяти лет за заражение
венерическим заболеванием), имея по данным ВОЗ, лучшую систему
здравоохранения в мире, не смогли остановить венерические заболевания. И я
это понял только через 10 лет в Японии, когда увидел, как наших стармехов и
капитанов, которые где-то поблизости от нейтральных вод могли позволить себе
нефтяное пятно вокруг судна, на берегу уже ждали японская экологическая
полиция, наручники и тюрьма. И тогда я понял, что такое по-настоящему
работающее законодательство, которое действует жестко, но в интересах
населения.

К сожалению, я 25 лет ждал, когда окажусь на этой трибуне и когда смогу
практически повлиять на условия работы трех миллионов врачей, которые сегодня
нуждаются в этом законодательстве.

Какие пункты я положил в основу своего закона? Каково его основное
направление? Это десять отрицательных моментов, которые существуют сегодня у
нас при разделении, при отделении, вернее, санэпиднадзора от системы
здравоохранения. Первое. Расчлененность и разрозненность диагностической и
лечебной служб, что привело к увеличению сроков диагностики и лечения. Вы
знаете, что у нас по стране в 16 из 22 инфекций - большой рост
заболеваемости. Если коклюш на 23 процента, гепатит - на 20, краснуха - на
90, дизентерия - на 17 процентов, то дифтерия выросла в 33 раза. У кого есть
дети, задумайтесь. В 33 раза! Это уже не проценты, это порядки.

Второе. Удлинение сроков работы в эпидочагах. Рост особо опасных инфекций в
стране. Холера в 1992 году - 6 больных, в 1993-м - 21, в 1994-м - 1096. Вот
цена эксперимента. Вот он, развал-то. Вся статистика говорит об этом.

Третье. Разукрупнение научных коллективов, лечебных учреждений,
рассредоточение научных кадров, превалирование отраслевой тематики,
мелкотемье.

Четвертое. Отношения с населением. Тут Бэла Анатольевна уже сказала, что
превалирует коммерческая основа в отношениях с нашими избирателями и с
властями на местах. В Туле в эпидслужбы передано 700 миллионов рублей, Нижнем
Новгороде - 1,2 миллиарда. В Дивногорске жалобы на террор со стороны
санэпидслужбы, потому что в основном там люди не могут отличить инфекционную
желтуху от обтурационной. Под этим флагом идут терминальные формы циррозов,
обтурационной желтухи. А поскольку инкубационный период составляет около
месяца, то это значит, что полтора-два месяца будут терзать местные власти. А
мы местные власти с вами уже подставили. Мы уже "спустили" закон "О
ветеранах", не "спустив" денег. И они проклинают нас на местах. А впереди
выборы. Вот об этом - о позиции местных властей - тоже надо подумать.

Как правило, страдают города пенсионеров. В Красноярске, например, -
бесконтрольный захват площадей под застройку. СЭС дает акты, несмотря на
постановления местных сходов. Население собирает сход, говорит, что нельзя
здесь ничего строить, а санэпидстанция дает любые документы. Известны даже
таксы на эти документы. И в то же время у населения нет условий для получения
реальной информации о санитарно-эпидемиологической обстановке в регионе, в
местности. Может быть, кто-нибудь столкнулся с трудом о мутагенном изменении
населения Сибири как следствии радиационных поражений. Это то, что не было
отслежено заранее, и отсутствовали паспорта местности у нас. С другой
стороны, радиофобия тех регионов, где, может быть, нет таких городов, как
Красноярск-26. Две крайности.

Наконец, в общем, неудача с экспериментом по разъединению
учебно-диагностической базы и научной. Ослабление в целом
научно-методического обеспечения, отход от рекомендации ВОЗ, предлагавшей
взять нашу систему здравоохранения за образец. За образец! Это единственное,
что у нас можно было взять за образец. Можно как угодно относиться к
коммунистическому прошлому, но это был образец. Не наш даже, а международный.

Восьмое. Борьба с экологическими монстрами. Вы знаете, что у нас
санэпиднадзора не было практически, что все подписывал не санитарный врач, а
первый или второй секретари: сдавать надо было. Компенсация государством
нанесенного гражданам ущерба отсутствует сегодня.

Неразрывность всего комплекса эпидемиологических мероприятий в очаге. Кто
захочет лечиться так, чтобы диагностикой занимался один специалист, а
лечебными процедурами - другой? Кто будет лечиться? И наконец, отсутствие
реальных прав у работников санитарного надзора. Все это взаимосвязано. А
крайним у нас, как всегда, остается население.

Поэтому во всех трех законопроектах одно предложение принципиально. Из-за
чего, так сказать, и горит сыр-бор. В моем проекте закона записано. Читаю.
"Главный государственный врач-эпидемиолог назначается Министерством
здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации. Главный
санитарный инспектор Российской Федерации назначается Правительством
Российской Федерации". Так разве мы у вас отбираем контрольные функции,
надзорные? Мы усиливаем, добавляем. Вот в чем дело. Никто ничего не
разрушает. Наоборот, говорим, что разрешаем брать штрафы. Штрафы делятся в
такой пропорции: 40 процентов суммы поступает в доход государства, 30
процентов - Минздравмедпрому, 10 процентов - в государственный Пенсионный
фонд как форма такой, что ли, своеобразной компенсации государству за ущерб,
и 20 процентов - государственной санитарной инспекции. Ну что, это плохо
разве? Вот реальные средства.

Далее. Введение санитарно-эпидемиологических паспортов регионов, предприятия,
местности, отражающих основные санитарно-эпидемиологические характеристики
описываемых объектов. Когда и где это было? Кто знает, в каком городе он
живет, в деревне, в области? В Москве даже никто не знает.

И еще. Предоставление гражданину России, предприятию или иной организационной
форме граждан Российской Федерации безвозмездно всей
санитарно-эпидемиологической информации, внесенной в
санитарно-эпидемиологический паспорт местности и объекта, если это не влечет
за собой раскрытия государственной тайны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, завершайте, прошу вас.

ИВАНОВ ВЛ.П. Два предложения. Вот за что борется население, "зеленые", все,
кто подвержен радиофобии. Учреждение, создание и организация совместно с МЧС
и МВД (вот разговор был) по решению Минздрава оперативных или в зависимости
от размеров санитарно-эпидемиологического очага оперативно-тактических
подразделений, осуществляющих действия в эпидемиологическом очаге или на ином
объекте, представляющем угрозу общественному здоровью по санитарным или
санитарно-эпидемиологическим показателям, под научно-методическим и
оперативным руководством назначенного министром медицинской промышленности
лица.

И наконец, последнее. Объявление предприятия или учреждения, загрязняющего
окружающую среду выше трехкратного превышения ПДК, санитарным очагом, а в
случае более чем десятикратного превышения ПДК - объектом, представляющим
угрозу общественному здоровью.

Вот смысл, вот ядро. Чьи права здесь отражены? Населения, пенсионеров, обеих
служб. Что еще надо? Где тут развал, в чем? Для меня естественно, что я,
врач, стою здесь. Я занимаюсь 25 лет медициной. Странно было бы, если бы я
начал лоббировать какой-то другой закон, скажем, в области нефтехимии. У нас
что, с экологией великолепно все? Проблему закрыли, нет нефтепроводов, ничего
не горит, живем не в отравленной стране, и можно медициной заниматься всем.
Так, что ли?

Я предлагаю экологам заниматься экологией, грамотно писать свои законы.
Сегодня мы живем в отравленной местности. Из 10 родившихся детей 9 - уроды,
нуждающиеся в медицинской помощи. Часто имеют место генетические заболевания,
нарушение генетического аппарата...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Владимир Павлович.

ИВАНОВ ВЛ.П. Мы живем в умирающей стране, это надо понимать. И без жесткого,
чрезвычайно корректного законодательства мы погибнем. Вот это надо понимать.
Надо дать и тем и другим. Вот я считаю, что мой проект - это такой
компромиссный вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.

Позвольте предоставить слово (краткое, подчеркиваю) председателю
Госкомсанэпиднадзора России - Главному государственному санитарному врачу
Евгению Николаевичу Беляеву. (Шум в зале,выкрики.)

Не наговаривайте на себя, а то мы действительно проголосуем и отправим вас
туда, куда вы стремитесь.

Пожалуйста, Евгений Николаевич.

БЕЛЯЕВ Е.Н., председатель Государственного комитета
санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации - главный
государственный санитарный врач Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я, профессионал, стою здесь, на трибуне... С 1961 года я
работаю в этой службе. Когда учился, я уже работал в этой службе. Сначала
рядовым врачом, потом заместителем главного врача, потом главным врачом
города, области, начальником главка, заместителем министра и, наконец,
председателем госкомитета. Ну я-то свою службу знаю. И поэтому я очень кратко
хочу сказать. Я не буду останавливаться на тех доводах, которые, скажем так,
абсолютно нелогичны. У меня есть данные. Логика, показатели - все здесь.

Что было до 1991, года когда служба была в системе Минздрава? Было плохо. Я,
когда работал в области, потерял много главных врачей. Их просто увольняли, а
с неугодными расправлялись. Те крохи, которые мы зарабатывали по хозрасчету,
уходили неизвестно куда. Главный врач ЦГБ и главный врач ЦРБ были
распорядителями. Служба была бесправной, заставляли писать бумаги. Это
первое.

Второе. Реформы у нас начаты были раньше - в 1987 году. Мы районное
работающее звено вывели из подчинения органов здравоохранения до всякого
закона. С министром здравоохрания это сделали, несмотря на все сопротивление.
Логическое завершение - это принятие закона. И то, что сегодня удалось
сдержать многие эпидемиологические процессы... Да я вам приведу простые
примеры. Если сравнивать с 1991-1992 годами, в 1993 и 1994 годах количество
крупных вспышек заболеваний и пищевых отравлений снизилось на 26 процентов,
количество пораженных людей - на 57 процентов. Ведь за этим стоит
колоссальный труд!

Да, я понимаю, что сегодня эта служба (одна из немногих сохранившихся
федеральных структур) многим не по вкусу. Почему? Я вот называю вам
конкретные цифры: 380 тысяч штрафов! Кому это понравится, кому это приятно?
123 тысячи человек в прошлом году были отстранены по эпидпоказаниям от
работы. Это в наше время, в нашей стране. Это - профилактика.

Около двух тысяч дел передано в следственные органы, по большинству из них
возбуждено следствие, приняты меры. А главное, что более 20 тысяч объектов
было закрыто. За этим - триллионы рублей!

А что творится с пищевой продукцией? Можно привести конкретные цифры: только
в первом квартале текущего года более 10 тысяч тонн продукции, поступившей
из-за рубежа, нам пришлось забраковать. Вы сами знаете, что за этим стоит.
(Шум в зале.)

Поэтому у меня просьба... Я могу сегодня привести вам катастрофические цифры.
Да, число заболеваний венерическими болезнями растет, но не потому, что мы
отделились, а потому, что моральные устои у нас разрушаются, в этом причина.
Плохо работают? Согласен. Много и других позиций. А как раз в отношении тех
инфекций, где мы предметно работаем... Вот здесь холеру вспоминают. Да вы
вспомните 1970 и 1971 годы, когда в течение двух лет у нас была холера!
Только в 1971 году было около 4 тысяч больных, я уж не говорю про
вирусоносителей.

В четыре месяца справились с холерой в Дагестане, и это вменяется в криминал.
Это парадоксально! Ну послушайте хоть специалиста!

У меня просьба такая. Что касается того проекта закона, который сегодня
вносится группой авторов (Тетельмин, Злотникова, Лахова и другие), то мы
участвовали в его разработке: наши ученые, специалисты, профессионалы. Он не
разрушает, он созидает, углубляет все процессы законотворчества. Мы много
чего сделали, я могу рассказать. Два остальных законопроекта - это
разделение, это разрушение. И в наше время, при такой ситуации, разрушать...
Ну, сами выбирайте... Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли необходимость развивать тему дальше и
начинать дискуссию? (Шум в зале.) Позвольте поставить на голосование.
Ставится на голосование... (Шум в зале.) Вопрос? Проголосовали же, сами же
ответили на этот вопрос... Посмотрите, сколько времени! Коллеги, точки зрения
ясны, изложены. Бэла Анатольевна, я вам слова не дам. (Шум в зале.) Коллеги,
коллеги! Доложили, высказались. Можно голосовать? (Шум в зале.) Министр?
Пожалуйста, слово министру здравоохранения Нечаеву Эдуарду Александровичу.

НЕЧАЕВ Э.А., министр здравоохранения и медицинской промышленности Российской
Федерации.

Глубокоуважаемый Иван Петрович, глубокоуважаемые депутаты, я хотел бы очень
кратко осветить эту ситуацию. После выхода России из состава СССР, как мы
говорим, начало все абсолютно разваливаться. Это можно сказать и в отношении
органов здравоохранения. Я должен вам абсолютно официально сообщить, что
такой ситуации, какая имеется у нас с санэпидслужбой, нет ни в одной стране
мира. И даже в странах ближнего зарубежья, в бывших союзных республиках,
которые стали независимыми в настоящее время. Никто не понимает, что у нас
происходит. Я вам скажу, что не только санэпидслужба и Министерство
здаравоохранения занимаются здравоохранением, им пытаются заниматься и
Российская академия наук (тоже совершенно независимо, с огромным числом
институтов и научных сотрудников, имеющих такую же функцию, как и мы), и
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и очень большой
отдел специального здравоохранения, специальных исследований в Миннауки, и
МЧС, и Минсоцзащиты и так далее.

Подумайте, что произошло. Что же улучшилось за эти годы? Увеличилось
количество инфекций? Неверно, это внутриведомственная структура штрафов:
больше-меньше. Вы живете в нашей стране, вы видите, что происходит, в каком
мы находимся положении, какое у нас санитарное состояние. Мы подавили
инфекции и на весь мир объявили, что у нас нет дифтерии, практически снизился
процент заболеваемости туберкулезом, венерическими и другими заболеваниями,
но сейчас мы получили такой возврат, которого никогда не было. В Европе все
это перевелось, у них нет таких препаратов и лекарств, чтобы лечить инфекции,
которые к нам вернулись вновь. Мы вынуждены были организовать выпуск
отечественной продукции, на это потребовалось длительное время.

И самое главное - все то, что призывает к развалу, как говорил Евгений
Николаевич. Мы с ним стоим на противоположных позициях давным-давно, и я не
позволил из армии, из МВД, из МПС вывести эту службу, потому что кто бы ни
говорил, кто бы ни пытался... Подумайте, как это в отдаленные гарнизоны, в
села посадить разных специалистов? У нас их достаточно много, специалистов,
которые не решают вопросы. Самое главное - мы не снимаем надзорные функции,
а, наоборот, предлагаем ввести и иметь независимую, очень мощную, очень
сильную, очень серьезную санитарную полицию, которая занялась бы продуктами.
Не так, как мы здесь говорим, что сами страдаем, вся страна страдает, а
посерьезнее, и экологией занялась бы поближе, и решала бы вопросы. А
эпидемиология, инфекция - это единый организм, это единая система.

И то, что говорят: в Чечне... Да если бы не вмешался по-серьезному Минздрав
(была заслушана комиссия по оперативным вопросам), инфекция бушевала бы и
вместо двух-трех десятков больных, которые были в прошлом году, мы получили
бы значительно больше: тысяч 15 из них погибло бы. Разве можно так к этому
относиться?

И то, что было допущено, было серьезной государственной ошибкой. В 1993 году,
в ноябре, и в этом году все до одного руководители территориальных органов
России в лицо Беляеву сказали: совершена грубейшая ошибка, надо восстановить,
должна быть независимая санитарная инспекция, должна быть абсолютно
подвластная территориальным органам эпидемиологическая служба.

Я хочу сказать, что не нужно сейчас бороться фракциям и другим объединениям.
Я думаю, что Бэла Анатольевна Денисенко... У меня с ней достаточно сложные
отношения, но я хотел бы, чтобы Бэла Анатольевна Денисенко и доктор Иванов,
который здесь очень хорошо выступил (у него наиболее близкое к нашему
представление о ситуации), нашли сейчас возможность объединения, как вы
выражаетесь, консенсуса, и приняли единое решение. Самое главное - нужно
концептуально изменить закон 1991 года. Другого выхода у нас нет. Но если,
уважаемые депутаты, вас устраивает обстановка в стране, если вам нравится,
что бушуют эпидемии, то, пожалуйста, принимайте законопроект так, как
говорила госпожа специалистка из Комитета по экологии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Госпожа депутат.

НЕЧАЕВ Э.А. ...госпожа депутат Злотникова и другие. Тогда будет все то, к
чему мы стремимся. Благодарю вас. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Пожалуйста, Екатерина Филипповна Лахова задает
вам вопрос. Прошу вас, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф. Эдуард Александрович, но ведь Правительство (и субъекты
Федерации), в том числе в лице Ярова, во всех заключениях поддерживает проект
закона комитета по санэпиднадзору. Мне кажется, сегодня неэтично относить
заслуги в Чечне на счет Министерства здравоохранения или комитета по
санэпиднадзору. Тут еще надо разобраться.

НЕЧАЕВ Э.А. Мы уже разобрались.

ЛАХОВА Е.Ф. По-моему, это не та трибуна, не надо.

НЕЧАЕВ Э.А. Значит, решения Правительства по этому поводу никакого не было, и
мы вначале дали негативный отзыв на закон Бэлы Анатольевны, потому что не
были внесены те изменения, которые сейчас внесены. Никакого собрания... в
Правительстве решения этого не было и не может быть. А Минздрав еще год назад
дал отрицательное заключение на закон санэпидслужбы. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня к коллеге Злотниковой вопрос. Поскольку речь идет об эпидемиях, о
вспышках всякого рода заболеваний (мы на примере предыдущего закона о
трудовых коллективах видели, так сказать, явное политическое бешенство,
потому что, если уж что хорошо народу, значит, действий принимать не нужно),
скажите, ваш закон - на пользу нашему обществу или нет? Потому что если он на
пользу обществу, то он будет завален. Это я вам гарантирую - в этом
парламенте - на сто процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В нашем парламенте. Депутат Злотникова - для ответа.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Это как раз тот закон (я не боюсь последствий, вызванных
вашей фразой), который на пользу российскому обществу.

А вот те два альтернативных закона - на развал санитарной службы и на
ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки. И мне тоже очень
неприятно, что здесь выступают от имени Правительства те, кто единственный из
всех представителей Правительства, из всех министерств (и даже куратор и той,
и другой службы Яров дал совершенно однозначное заключение) имеет...
выступает с законом, который не направили субъектам Федерации. Минфин,
Минэкономики, Минюст, Яров - против. Здесь вводят депутатов в заблуждение. В
результате непринятия закона мы просто получим ситуацию, какая есть сегодня,
но она плохая, нужно улучшать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешев, председатель комитета. Прошу вас,
Михаил Яковлевич.

ЛЕМЕШЕВ М.Я. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я не знаю,
сапожники ли министр Нечаев и Бэла Анатольевна Денисенко, но, во всяком
случае, есть единственный научно обоснованный законопроект, внесенный
Правительством (комитетом по санэпиднадзору). И пусть Минздрав лечит людей, а
контроль должен быть за комитетом по санэпиднадзору. Поэтому я призываю
голосовать за законопроект Правительства, поддержанный Комитетом по экологии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Позвольте поставить последовательно на
голосование проекты постановлений.

Ставится на голосование постановление: принять в первом чтении законопроект,
представленный коллегой Злотниковой Тамарой Владимировной. Прошу голосовать.
Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать, коллеги? Прошу вас. Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

141.

Ставится на голосование проект постановления о принятии в первом чтении
законопроекта, представленного председателем Комитета по охране здоровья
Бэлой Анатольевной Денисенко. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято

53.

Ставится на голосование: принять в первом чтении законопроект, представленный
депутатом Государственной Думы Владимиром Павловичем Ивановым. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты, прошу вас.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.
Результат: не принято

86.

Коллеги, ко мне подходят и говорят, что мы уже проголосовали по трем
законопроектам. На какой-либо концепции надо... Это очень близкие по своей
концепции законопроекты. Предлагаю первый законопроект, набравший 141 голос,
поставить на голосование за основу, одобрить концепцию, принять в первом
чтении. Позвольте поставить на голосование. Принять за основу законопроект,
представленный коллегой Злотниковой. Прошу голосовать. Идет голосование.
Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Желаем разработчикам найти взаимопонимание.

Переходим к следующему вопросу. (Выкрики из зала.) Больше не будет
выступлений.

Прошу вас, депутат Денисенко.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Уважаемые коллеги! Два авторских коллектива - наш и доктора
Иванова - посоветовались. Значит, концептуально наши законы очень близки, за
исключением нескольких позиций. Поэтому мы договорились и просим вас
проголосовать еще раз за законопроект, представленный Ивановым. Затем мы все
разногласия, имеющиеся по позициям, разрешим при голосовании во втором
чтении. Я очень прошу: поддержите законопроект, представленный Ивановым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение принять в первом
чтении законопроект, представленный нашим коллегой Ивановым Владимиром
Павловичем. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Томчин.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято

Коллеги, весь ход голосования показывает совершенную обреченность нашего
предприятия. Когда в товарищах, министрах и главных санитарных врачах,
согласья нет, на лад их дело не пойдет.

Коллеги, позвольте вопрос о проекте федерального закона о бухгалтерском учете
снять с рассмотрения, потому что нет докладчика - Александра Петровича
Починка.

Далее. Коллеги, позвольте сказать вам, что по вопросу о проекте федерального
закона о государственных внебюджетных фондах первый заместитель министра
финансов Российской Федерации Владимир Анатольевич Петров на заседание не
прибыл. Позвольте снять этот вопрос с рассмотрения. Алевтина Васильевна,
подготовьте письмо Черномырдину Виктору Степановичу с тем, чтобы указать на
недисциплинированность первого заместителя министра. (Выкрики из зала.)

Далее. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей". К сожалению, Марина
Карамановна Добровольская в командировке. Вопрос снимается с повестки дня.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей", Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, Закон РСФСР "О государственной пошлине"
(доработанный вариант). Доклад заместителя председателя Государственного
комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых
экономических структур Наталии Евгеньевны Фонаревой. Содоклад заместителя
председателя Комитета по экономической политике Адриана Георгиевича
Пузановского.

И альтернативный вариант, вы видите. Нет, прошу прощения. Не альтернативный,
сопровождающий законопроект.

Пожалуйста, депутат Томчин Григорий Алексеевич - по порядку ведения. Одна
минута.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Петрович! Я не очень большой специалист в
медицине, но в Регламенте я кое-что понимаю.

То, что сегодня произошло, - это неуважение Правительства к законотворческой
деятельности. Я прошу, чтобы в следующий раз представители Правительства
приходили - если они не знают, какое мнение выражают, - с официальным,
зафиксированным на бумаге мнением, какой закон они поддерживают и тем, что
они здесь говорят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже, коллеги, присоединяюсь к мнению Григория
Алексеевича и делаю поручение Алевтине Васильевне Федуловой, чтобы она
подготовила обращение к Председателю Правительства по этому поводу, приложила
разные мнения различных субъектов из Правительства, начиная от вице-премьера
и кончая главным санитарным врачом. Потому что можно уподобиться
действительно буриданову ослу, который умрет между двумя охапками сена.

Прошу вас.

ФОНАРЕВА Н.Е., заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических
структур.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей", Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, Закон РСФСР "О государственной пошлине". Я
напомню вам, что впервые проект рассматривался в декабре прошлого года, при
голосовании не добрал 11 голосов при трех проголосовавших против и семи
воздержавшихся.

К настоящему времени ситуация в значительной степени изменилась по крайней
мере по двум причинам. Первая. Принят новый Гражданский кодекс Российской
Федерации. И вторая. 13 мая этого года Межпарламентская Ассамблея одобрила,
проголосовала за рекомендательный законодательный акт об общих принципах
защиты прав потребителей в государствах участниках Содружества Независимых
Государств.

Тот проект, который предлагается на ваше рассмотрение, полностью согласован с
тем нормативным актом, который приняла Межпарламентская Ассамблея.

Я хочу остановиться только на самых крупных и принципиальных вещах, памятуя о
вашей занятости и конце рабочего дня. Первое, на что я хочу обратить
внимание. Основная часть поправок, которые внесены в этот законопроект,
направлена на приведение его в соответствие с Конституцией Российской
Федерации, принятой позже этого Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", на приведение его в соответствие с новым Гражданским кодексом
Российской Федерации, на устранение ряда пробелов, которые существовали в
ранее принятом (в 1992 году) законе.

Самое важное, на что я бы хотела обратить внимание. Мы в течение трех месяцев
пытались сделать единый законопроект. Было специальное решение Комитета по
экономической политике после появления альтернативного проекта. К сожалению,
согласовать нам единый проект не удалось. Основное принципиальное различие,
которое я бы хотела отметить, состоит в том, что, как настаивает
Правительство, контроль за защитой прав потребителей должен принадлежать
антимонопольным органам, независимо от того, какому конкретно ведомству эту
работу Правительство поручит в целом. И это вполне логично, потому что защита
прав потребителей является одной из форм пресечения недобросовестной
конкуренции, неотъемлемой частью конкурентной политики. И нельзя строить
работу федеральных исполнительных органов государственной власти по принципу:
раздевалка здесь, а баня через дорогу. Это совершенно лишние и никому не
нужные бюджетные траты. К сожалению, те записи, которые предлагаются в
альтернативном проекте, создают совершенно реальные возможности для
лоббирования, создания нового отдельного федерального органа исполнительной
власти.

Споры и разногласия вызывала статья, связанная с введением обязательного
страхования ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) за вред,
нанесенный потребителям в результате некачественных товаров (работ и услуг),
в случае банкротства или недостаточности имущества хозяйствующих субъектов.
Сейчас этот вопрос находится в стадии практической апробации, естественно, в
режиме добровольного страхования. Уже зарегистрирована страховая компания,
есть правила и конкретная работа. Если субъекты законодательной инициативы не
поддержат конструкцию о режиме обязательного страхования, этот вопрос можно
решить цивилизованно при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Я хочу подчеркнуть, что все функции и полномочия иных федеральных органов
исполнительной власти, отвечавших за безопасность и качество товаров
(Госстандарт, Госсанэпиднадзор, Минприроды), в законе о защите прав
потребителей сохранены, так же как остались неприкосновенными права и
полномочия Госторгинспекции (я знаю, что ряд депутатов это волновало),
которые прописаны в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях.

В заключение хочу особо обратить ваше внимание на то, что в том новом
варианте, который представляется сегодня Правительством и тремя депутатами
господами Пузановским, Калашниковым и Чепасовой, предложены к рассмотрению и
содержатся очень важные дополнения по защите прав потребителей при оказании
им услуг, связанных с пользованием их денежными средствами.

Вы знаете, сколько у нас сейчас с этим проблем. 86 миллионов человек в стране
так или иначе лишились своих денежных средств и сбережений. Эти нормы сейчас
проработаны. Такая возможность появилась с введением в действие части первой
Гражданского кодекса.

Я не буду отнимать более ваше внимание. Убедительно просила бы вас поддержать
проект закона, представленный Правительством и депутатами Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталия Евгеньевна. Слово предоставляется для
доклада по альтернативному проекту Петру Борисовичу Шелищу, депутату
Государственной Думы. Затем содоклад Адриана Георгиевича Пузановского,
заместителя председателя Комитета по экономической политике.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, от имени шести депутатов Думы из разных фракций, внесших
представляемый мной законопроект, я выражаю полное согласие с тем, что здесь
говорилось, мол, жизнь настоятельно требует внесения изменений и дополнений в
ныне действующее законодательство о защите прав потребителей. Именно поэтому,
после того как Дума 7 декабря прошлого года в первом чтении отклонила
представленный Правительством законопроект, мы, депутаты, подготовили и
внесли данный проект, включив в него почти все поправки, предлагавшиеся
Правительством. Помимо этого мы учли замечания головного Комитета по
экономической политике (7 декабря в заключении комитета было сказано, что
предлагается принять правительственный законопроект только с учетом поправок
комитета), а также мы учли предложения, прозвучавшие на парламентских
слушаниях, которые состоялись в конце ноября, предложения ряда депутатов и
общественных организаций потребителей. Наиболее важными из них нам
представляются следующие.

Первое - то, что действие закона явным образом распространяется на сферу
финансовых услуг. Вот Наталия Евгеньевна об этом говорила. Этого не было
изначально в правительственном законопроекте. Это мы считаем очень важным
достижением. Что мы сделали? Во-первых, мы дали определение, кстати, в
отличие от правительственного законопроекта. Сегодня суды, как правило,
отказываются квалифицировать правоотношения между вкладчиками и финансовыми
компаниями как подпадающие под действие закона о защите прав потребителей
именно потому, что не определено, что такое финансовые услуги. Далее,
нормативным документам Центробанка и Минфина мы придаем статус стандарта. А
из этого вытекает требование обязательной сертификации таких услуг и
оказывающих их финансовых компаний.

Второе. Действие закона распространяется на жилищно-строительные кооперативы,
садоводческие товарищества и другие подобные формы, что чрезвычайно важно для
тех, кто в них входит.

Третье. Вводится институт посредников при внесудебном разрешении споров об
удовлетворении претензий потребителя - по образцу третейского суда. Это
должно резко упростить процедуру защиты права потребителей на получение
компенсации и снизить нагрузку на судебную систему.

И четвертое. Усиливается уголовная ответственность за выпуск и реализацию
продукции, не отвечающей требованиям безопасности, в первую очередь в случаях
тяжких последствий для жизни и особенно в случаях тяжких последствий для
жизни детей до шести лет.

В Уголовный кодекс вводится также ответственность за неправомерную выдачу и
использование сертификатов соответствия требованиям безопасности.

По сравнению с правительственным законопроектом, а также с последней
редакцией, внесенной Правительством совместно с тремя депутатами, в нашем
законопроекте исключены два положения.

Первое и главное - исключена норма о введении обязательного страхования
ответственности производителя (продавца) перед потребителем, что стало бы, по
существу, дополнительным налогом на потребителя за исполнение
законодательства о защите его прав. Если мы примем правительственный вариант,
то цены на все потребительские товары и услуги заметно возрастут. Мы, по
существу, спровоцируем новый виток инфляции, а выгоду получит не потребитель,
а страховые компании.

Кстати, насколько нам известно, нигде в мире такой практики нет. Если бы не
этот пункт, то я бы сегодня вам сказал: лучше принять правительственный
законопроект, чем никакой.

Второе. Нами исключена норма о расширении круга организаций, имеющих право
контроля (соблюдение правил торговли, наличие сертификатов и так далее). Мы
считаем, что расширение круга таких организаций только приведет к размыванию
ответственности. В каждой сфере должна быть одна такая организация,
государственный орган и так далее, тогда с него хотя бы можно спросить.

Мы также снизили с 5000 до 500 минимальных размеров оплаты труда размер
штрафа, налагаемого органами исполнительной власти за неисполнение их
предписаний. Мы также считаем, что такие сверхвысокие штрафы только
стимулируют коррупцию в среде должностных лиц.

Из разговоров с рядом депутатов знаю, что неоднозначную оценку получила
предложенная нами замена в тексте закона названия центрального органа
государственной защиты потребителей: вместо "антимонопольный орган" мы
предложили наименование "федеральный орган исполнительной власти, на который
возложены функции по защите прав потребителей". И в этом некоторые увидели
попытку законодательно ввести новую бюрократическую организацию. Такого
намерения у нас не было и нет. Мы исходили лишь из того, что и в этом, и в
других законах законодателю лучше избегать поименования конкретных
существующих сегодня органов исполнительной власти, чтобы, предписывая
Правительству исполнение определенной функции, не лишать его права самому
определять, какими организационными средствами эту функцию исполнять. Иначе,
чтобы реорганизовать структуру Правительства, надо будет вносить изменения в
десятки законов.

Тем не менее, учитывая сомнения по этому пункту ряда депутатов, я обязуюсь от
имени депутатов, внесших этот законопроект, в случае его принятия в первом
чтении вынести на второе чтение такую формулировку, которая не оставила бы
возможности увеличивать управленческий аппарат (в данном случае), содержание
которого, конечно, ляжет на плечи того же потребителя.

Наталия Евгеньевна Фонарева сказала, что только антимонопольный орган должен
защищать права потребителей. Мы с этим не вполне согласны. Три основных права
потребителей таковы: это право на безопасность, это право на информацию, это
право на компенсацию понесенного вреда, точнее, полученного вреда.

Что здесь антимонопольного? Безусловно, по большому счету в плане
политическом всякая антимонопольная деятельность - на благо потребителю,
конкуренция - это защитник потребителя. Мы с этим, безусловно, согласны. Но
конкретно права, прописанные в законе "О защите прав потребителей", довольно
слабо завязаны на Антимонопольный комитет. Тем не менее сегодня он этим
занимается, и пусть занимается, но, если Правительство решит как-то иначе, у
него должна быть такая возможность.

Наш законопроект поддержан Союзом потребителей России, Международной
конфедерацией обществ потребителей. Вам раздавались документы этих
организаций. Я призываю вас поддержать этот законопроект, внесенный
депутатами Государственной Думы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Петр Борисович.

Коллеги, может быть, мы согласимся... Я к Наталии Евгеньевне обращаюсь и к
Адриану Георгиевичу. Петр Борисович сказал, что, если бы этот пункт был в том
законопроекте, который есть (в законопроекте, представленном Правительством),
можно было бы проголосовать и принять за основу.

Прошу вас, Адриан Георгиевич.

Не так? Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б. Я прошу прощения. Я тогда сказал бы, что голосуйте за любой
законопроект, но вовсе не снимая наш законопроект. Это первое.

Второе. Я прошу прощения, тут предусмотрен содоклад Адриана Георгиевича как
соавтора законопроекта, только что внесенного. Делать третий доклад по тому
же законопроекту, который уже доложен Фонаревой, на мой взгляд, не корректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, Адриан Георгиевич, я прошу вас присесть. На
самом деле докладчик...

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович, я выступаю не как содокладчик от Комитета по экономической
политике, головного по проведению данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но постарайтесь быть достаточно отстраненным,
чтобы вас не обвинили.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да, конечно, я постараюсь быть именно таким.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Придерживайтесь только своего проекта.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Это один из
самых мирных, тихих гражданских законопроектов, это законопроект о
"маленьких" наших людях и об их маленьких ежедневных трагедиях на фронте
удовлетворения потребностей потребителей. А какой это фронт, вы прекрасно
знаете, и я очень сожалею о том, что у нас появилась баррикада здесь, в Думе,
по поводу неоспоримых и необходимых быстрых решений в пользу проведения
данного законопроекта.

А теперь по существу, хотя было достаточно много сказано. Уважаемый Петр
Борисович, мы сидели в одной лодке, в одной рабочей группе, и делали этот
законопроект, и довели его до 7 декабря, о чем вы здесь сказали, и затем
пошли дальше. Но вы выскочили из этой лодки и создали альтернативный вариант,
который, по существу, не является никаким альтернативным вариантом, он
искусственное образование, и в сущности все, что делает его отличным от
проекта первоначального, сводится к двум-трем моментам, легко снимаемым в
процедуре второго чтения. Вот и вся фабула.

С чем мы не согласны (и Комитет по экономической политике в своем заключении,
в котором поддержал правительственный вариант, отразил это), так это с
созданием нового федерального органа или попытками его создания. И мы не
соглашаемся с попыткой создать третейский судебный орган. Достаточно
концепции развития судопроизводства, которое сегодня есть, а передать эту
функцию квазисудебным органам в наших условиях - это значит посеять и
умножить неразбериху, которая сегодня есть, и незащищенность потребителя.

Я призываю уважаемых депутатов поддержать правительственный вариант,
руководствуясь хотя бы такой аргументацией: именно они первоисточник, именно
они осуществляют постоянный мониторинг правоприменительной практики и именно
у них накоплен богатейший материал, на основании которого были продуцированы
изменения и дополнения. Именно они первыми вошли с законопроектом, и мы
сумели даже добиться определенного согласия.

Я прошу вас, какими бы ни были ваши подходы с точки зрения морали к
авторитетам той или иной группы депутатов, руководствоваться одним:
обязательно сегодня должно быть принято окончательное решение. В противном
случае этот процесс будет утоплен. И мы не получим и не дадим нашим
потребителям новый законопроект. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки слово - Петру Борисовичу Шелищу.

ШЕЛИЩ П.Б. Коллеги, я прошу прощения, но я все-таки буквально два слова
скажу. Адриан Георгиевич Пузановский не имел никакого права выступать от
имени комитета. Комитет таких решений не принимал. Я это рассматриваю,
извините, просто как откровенное лоббирование в целях защиты своего
законопроекта. Есть право защищать свой, но зачем же от комитета-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование два
проекта, два постановления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович.

ЕГОРОВ А.К. Уважаемые коллеги! Я выступаю от себя, но выступаю как
координатор совета по страхованию при комитете по бюджету.

Дело в том, что то, о чем говорил коллега Шелищ, в самом деле является
вопросом чисто концептуальным. И включение, в общем-то, всех платежей в
себестоимость страховых платежей является, на мой взгляд, по сути дела,
великолепным новшеством. По сути дела, в экономической мысли России... это
дает большой приток инвестиций для развития промышленности. Поэтому я,
например, буду поддерживать правительственный вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять в первом чтении
законопроект, представленный Наталией Евгеньевной Фонаревой, с оформлением
соответствующего постановления. Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет
голосование. Коллеги, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Логинов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

174 плюс 1 - 175.

Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона,
представленный коллегой Шелищем Петром Борисовичем, с оформлением
соответствующего постановления. Прошу голосовать.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято

75. Там - 175, здесь - 75.

Прошу вас, коллега Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Два слова по мотивам голосования.

Я лично голосовал за проект Петра Борисовича Шелища. Но мне очень близка
мысль, которую высказал коллега Пузановский. Действительно, нужно за основу
что-то принять, иначе мы не продвинемся. Я предлагаю вернуться к голосованию
по первому проекту, набравшему больше голосов, и призываю вас поддержать его
как основу для дальнейшей работы, а авторов - все-таки сблизить позиции ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Вы не возражаете, если мы без голосования
перейдем к переголосованию? Никто не возражает? Нет. Позвольте поставить на
голосование для принятия в первом чтении законопроект, который был
представлен Наталией Евгеньевной Фонаревой, с оформлением соответствующего
постановления. Прошу голосовать, коллеги. Принять концепцию, принять в первом
чтении и потом сблизить позиции нашим разработчикам. Голосуйте, коллеги,
прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Логинов.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

232 плюс 1 - принимается. Желаем разработчикам сблизить позиции и представить
во втором чтении проект, который устраивал бы абсолютное большинство.

Депутат Полторанин Михаил Никифорович, для справки. Прошу вас.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Речь пойдет не об этих законах. Я бы хотел дать вам
информацию.

Сегодня утром нам раздали письмо за подписью председателя Союза журналистов
России Всеволода Богданова. И в связи с этим письмом были даны поручения
кое-каким комитетам. Мы связались с Богдановым. Для него оказалось это очень
большой неожиданностью, никакого письма он не писал, и эту провокацию (он
подозревает) устроили люди из окружения Черномырдина, потому что Богданов
договорился с Черномырдиным о встрече и на эту встречу он должен был принести
документы на этого человека. Я думаю, что Богданов потом сам об этом скажет.

В связи с этим я прошу, во-первых, снять все поручения (хотя они были даны не
нашему комитету), а во-вторых, обратиться в ФСБ, чтобы помогли нам узнать,
кто пытается втянуть Государственную Думы в свои интриги. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Никифорович, мы обратимся, подготовьте,
пожалуйста, такое письмо. Не нужно быть, наверное, графологом, чтобы понять,
что совершенно разные люди подписали два взаимоисключающих письма.

"Правительственный час", точнее, полчаса. О состоянии дел, связанных с
поиском пропавших без вести российских солдат. Информация заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора
Валентина Николаевича Паничева, заместителя начальника Главного
организационно-мобилизационного управления Генштаба Вооруженных Сил
Российской Федерации Александра Александровича Литвинова, заместителя
Командующего Внутренними войсками МВД России по работе с личным составом
Станислава Федоровича Кавуна.

Хотел бы подчеркнуть, коллеги, что у нас в зале присутствует представитель
Ассоциации осиротевших родителей. Если бы вы не возражали, то председатель
этой ассоциации мог бы задать вопрос Главному военному прокурору. Нет
возражений, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прошу вас, Валентин Николаевич.

ПАНИЧЕВ В.Н., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации -
главный военный прокурор.

Уважаемые депутаты! Вопрос, связанный с розыском пропавших без вести граждан,
является весьма острым в целом для нашего общества. К сожалению, количество
исчезнувших граждан в России увеличивается с каждым годом. Острым этот вопрос
является и для Вооруженных Сил. Особенно ситуация ухудшилась в связи с
развалом СССР, когда отток, уход из Вооруженных Сил рядовых, прапорщиков и
офицеров приобрел массовый характер. Для сравнения скажу: если в 1988 году
ушли из армии, дезертировали 5 тысяч человек, то в 1991 году дезертировали 20
с лишним тысяч человек. Конечно же, очень большая нагрузка легла на
командиров и на органы военной прокуратуры, поскольку в Вооруженных Силах
розыск пропавших без вести, ушедших солдат проводится несколько иначе. Обычно
в случае исчезновения человека (если нет данных о совершении убийства)
заводится розыскное дело и идет работа по розыску. В Вооруженных Силах по
каждому такому факту возбуждается уголовное дело и проводится расследование,
а командиры до расследования соответствующим образом проводят служебную
проверку.

Нагрузка увеличилась еще и потому, что множество офицеров отвлекалось для
того, чтобы поехать по месту жительства того солдата или прапорщика, который
ушел, и вернуть его обратно в Вооруженные Силы. Сотни, тысячи офицеров
занимались этой работой.

Сейчас ситуация несколько улучшилась. По статистике за прошлый год в качестве
дезертиров мы зафиксировали 11 тысяч человек. Безусловно, поскольку
возбуждается уголовное дело, проводится целый комплекс мероприятий - и
следственного плана, и розыскного. Помимо командиров, органов Министерства
обороны, военных комендатур привлекаются органы внутренних дел, которым
даются такие поручения.

Должен сказать, что в результате такой работы за прошлый год и за истекший
период этого года разыскано около 10 тысяч военнослужащих. С учетом состояния
дел часть из них привлечены к уголовной ответственности, а часть освобождены,
поскольку являлись больными или имели иные причины, служащие основанием для
освобождения от уголовной ответственности.

Несколько иная ситуация сложилась в горячих точках. Положение было осложнено
тем, что в 1992 году, как вы знаете, было принято ташкентское соглашение, в
соответствии с которым вся юрисдикция была передана государству, на
территории которого находились в том числе и российские войска. Поэтому, для
того чтобы нам лучше влиять на положение дел там, в том числе и по розыску
наших военнослужащих, мы в последнее время пошли по пути заключения
двусторонних соглашений и соглашений между органами прокуратуры. Только за
последние два месяца такое соглашение заключено с Туркменистаном, сейчас
подготовлены такие соглашения с Киргизией и рядом других государств.

Есть факты, когда наши люди пропадали на территории других государств, и мы
не можем сегодня установить их местонахождение, поскольку и при заключении
соглашений тем не менее следственные действия мы там не проводим. Поэтому в
этом случае мы обращаемся к главам государств, встречаемся с ними,
встречаемся с работниками министерств обороны, с работниками
правоохранительных органов. Наши сотрудники вместе с офицерами Министерства
обороны, Пограничных войск, Внутренних войск выезжают в эти страны и
принимают меры по розыску, по установлению местонахождения наших
военнослужащих. Один из моих помощников занимается практически только этой
работой и постоянно находится в странах ближнего зарубежья.

Что касается... Конечно, наиболее острой ситуацией является ситуация в Чечне.
Что касается непосредственно уклонения от военной службы, вопросы там
решаются так же, как и в целом по России. Но там на сегодня есть 243
пропавших без вести непосредственно в военных действиях. В этой части
процедура розыска несколько иная. Здесь, конечно, не возбуждается уголовное
дело, а предусмотрен комплекс мер министерствами обороны и внутренних дел,
ФСБ. И этот комплекс выполняется для того, чтобы установить этих лиц то ли
среди неопознанных трупов, то ли среди военнопленных. Также принимаются меры
для возвращения военнопленных, опознания трупов, которые еще не опознаны, а
таких трупов на сегодня свыше 200.

Безусловно, в этой работе и в работе по розыску ушедших солдат, офицеров,
прапорщиков есть и просчеты. К их числу относится то, что не всегда командиры
своевременно передают материалы в органы военной прокуратуры, не всегда
оперативно реагируют военкоматы, не всегда оперативно реагируют на наши
запросы органы внутренних дел. Поэтому не случайно в конце прошлого года
вопрос о розыске пропавших без вести специально рассматривался на коллегии
Генеральной прокуратуры, а военными прокурорами за прошлый и за этот год
внесено соответствующим командирам свыше 2 тысяч представлений с постановкой
вопроса об ответственности должностных лиц, виновных в этом. И свыше 2 тысяч
должностных лиц привлечены к строгой ответственности за те упущения, которые
ими допущены. Есть упущения и непосредственно в работе органов военной
прокуратуры, в связи с чем мы привлекаем к ответственности и наших
работников, допустивших такие просчеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Видимо, нам нужно заслушать
представителей Министерства обороны и Министерства внутренних дел, потом
задать вопросы. Прошу вас, присядьте, Валентин Николаевич.

Слово предоставляется первому заместителю начальника Главного оперативного
управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
генерал-полковнику Шевцову Леонтию Павловичу. Прошу вас, Леонтий Павлович.
Вместо Александра Александровича Литвинова.

ШЕВЦОВ Л.П. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! На сегодняшний день
без вести пропавших на территории Чеченской Республики - 243 человека. Из них
предположительно 90 человек находятся в плену. Пропали - это или те, кто
захвачен в ходе боевых действий (эта цифра - 243), или неопознанные погибшие,
которые находятся в Ростове-на-Дону.

Министерством обороны проводится работа, и на сегодняшний день 161 человек
вызволен из плена. Установлено - 161 человек. Этой работой занимаются кроме
Министерства обороны, органы Федеральной службы безопасности, Внутренних
войск. Вопрос неоднократно... Каждый раз, когда Олег Николаевич Сосковец как
председатель комиссии по Чечне приезжает туда, этот вопрос выносится
отдельно. И когда встал вопрос о том, что начали требовать денежную
компенсацию, Правительством были выделены средства, для того чтобы выкупить
наших пленных. Работа непростая. Есть ряд сложностей.

Первая заключается в том, что без централизованного управления и сбора
пленных решать вопросы тяжело: полевые командиры в этом плане самостоятельны.
И когда мы ведем работу, на каждой встрече с полевыми командирами по любому
вопросу первое, с чего мы начинаем работу и взаимодействие, в чем добиваемся
взаимопонимания, - это возврат, обмен пленными, заложниками, ранеными. Это
первый вопрос, который всегда присутствует. Еженедельно по отдельному плану
контролируется вопрос о том, как идет работа, какие принимаются меры по
вызволению наших пленных.

Есть еще сложность в том, что предъявляют конкретные списки. Например,
аргунские командиры (или шалинские, или гудермесские) говорят: нам не надо
кого-нибудь, мы будем меняться только на аргунцев, которые захвачены в плен.

Второй момент. Они предлагают обменять таких боевиков, которые находятся не
только на территории Чечни, но и на территории России. Понимая всю важность и
сложность этой проблемы, списки всех, кого они требуют, доводятся до МВД, эти
фамилии проверяются через банк данных МВД: где находятся - под следствием, в
тюрьмах, в местах заключения и прочее. И если только это не связано с особо
тяжкими преступлениями, Генеральная прокуратура, Правительство России идут на
то, чтобы освободить их для обмена на наших военнопленных.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШЕВЦОВ Л.П. Я принимаю. Принимаю.

ИЗ ЗАЛА. Выкупать собственных солдат! Нужно бомбить бандитов, а не выкупать!
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Леонтий Павлович.

ШЕВЦОВ Л.П. Я отвечу и на этот вопрос. Работа ведется. Вот 90 примерно
заложников, как установлено. (За счет, понятно, работы агентуры, органов
безопасности. Кое-кто побеги совершает, для того чтобы установить.) Бомбить!
Легко сказать - бомбить. Вот когда мы брали Шали... В ДГБ (Департамент
госбезопасности) находятся наши заложники. Бомбить? Можно бомбить, но они
специально там содержатся, для того чтобы спровоцировать вот эти удары и
чтобы нанесли поражение не только объектам, а и мирному населению или тем,
кто не участвует в боевых действиях. Поэтому все не так просто. И они
содержатся не где-нибудь, - там тоже люди толковые, умные, понимают
прекрасно, где содержать заложников. И поэтому так просто нельзя ответить на
этот вопрос.

В настоящее время принимаются меры, идет переговорный процесс. Я не говорю,
что вопросом занимается только министерство. Я там находился четыре месяца,
встречался и с женщинами, с матерями. Делается все, что необходимо. Но не так
просто все это сделать, вытащить оттуда, попросту говоря. Много там
самостоятельности полевых командиров. И выкупать - за деньгами дело не стоит,
я прямо скажу. Государство, Правительство в этом плане пошло навстречу и
выделило сумму на эти мероприятия, для поддержки тех, кто там находится.

Я готов ответить на вопросы хоть сейчас. Обстановкой я владею. Если есть
какие-нибудь вопросы, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонтий Павлович, вы, пожалуйста, присядьте. Мы
послушаем заместителя командующего Внутренними войсками МВД Станислава
Федоровича Кавуна, а потом уже депутаты зададут вопросы тому, кому сочтут
нужным.

Прошу вас.

КАВУН С.Ф., заместитель командующего Внутренними войсками МВД России по
работе с личным составом.

Уважаемые депутаты! С начала ввода федеральных войск для выполнения
служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики было взято в
заложники 68 военнослужащих Внутренних войск.

Так, 11 декабря 1994 года в районе населенного пункта Хасавюрт (Республика
Дагестан) боевиками под прикрытием почти пятитысячной толпы женщин, детей,
стариков был окружен и блокирован батальон Богородского оперативного полка,
который, кстати, выполнял задачи в этом регионе с августа, обеспечивая режим
карантинных мероприятий в связи со вспышкой холеры в Дагестане. Таким образом
было захвачено 58 военнослужащих, в том числе 8 офицеров. 20 человек, в том
числе 6 офицеров, сразу же были переправлены в Чечню и переданы в подарок
Дудаеву.

При этом хочу акцентировать ваше внимание на том, что этот факт бандитского
нападения на российских военнослужащих, захват их в заложники на территории
Российской Федерации остался, как это ни странно, незамеченным и для средств
массовой информации, и для тех людей, которые находились в бункере у Дудаева,
и, кстати, для Государственной Думы.

Что было сделано по освобождению военнослужащих? На следующий день мы прибыли
к месту происшествия и начали проводить соответствующую работу. По поручению
Правительства к решению этой проблемы подключились руководители Республики
Дагестан. О случившемся мы сразу же сообщили родным и близким тех людей,
которые были захвачены, средствам массовой информации передали полный список
58 захваченных. В ходе интенсивных переговоров со старейшинами и
представителями духовенства, органами самоуправления нам на вторые сутки
удалось 38 человек освободить. Затем началась работа по освобождению еще 20
военнослужащих, которые находились уже непосредственно в Грозном.

Следует отметить, что сразу же в этом вопросе была занята твердая позиция, и
Дудаеву и его окружению было предъявлено требование незамедлительно
освободить наших солдат. По нашей просьбе к разрешению этой проблемы
подключился и депутат Юшенков, а также комиссия при Президенте Российской
Федерации по военнопленным, возглавляемая депутатом Волкогоновым. Особую
активность здесь проявили члены этой комиссии Калинин, Волков, которые
непосредственно прибыли в Чеченскую Республику, встречались с руководством
Чеченской Республики, прокурором, старейшинами, чеченцами-акинцами.
Предложили различные варианты вызволения наших военнослужащих. Но удалось
вызволить еще только двух человек.

Хочу также сказать, что лично у меня с Сергеем Адамовичем Ковалевым состоялся
в январе в Моздоке разговор, я убедительно просил его подключиться к работе
по освобождению наших заложников. Но, как это ни странно, он уклонился от
решения этого вопроса. Его в этот период больше волновала, скажем так,
проблема: в каких условиях находятся захваченные или взятые в плен нашими
войсками боевики в так называемых фильтрационных пунктах.

Я приведу лишь один пример, как обращаются с нашими солдатами, офицерами,
которые находятся в так называемом плену. 30 марта сего года при выполнении
боевой задачи в населенном пункте Ачхой-Мартан, спасая жизнь подчиненных,
лейтенант Евгений Рындин для того, чтобы молодые ребятишки ушли из почти что
окружения, отослал их и отстреливался до последнего патрона. Будучи тяжело
раненным, был захвачен. Тело лейтенанта мы нашли на следующий день. Как
показали местные жители, его пытали паяльной лампой, а затем, произведя
контрольный выстрел в затылок, расстреляли.

В освобождении военнослужащих мы использовали возможности местных
администраций и советов родителей военнослужащих, комитетов солдатских
матерей. Получив сообщение от дудаевцев о том, что они будут отдавать сыновей
только родителям, мы связались с региональными комитетами солдатских матерей,
оказывали всевозможную помощь родителям, для того чтобы свести их с теми
полевыми командирами, которые согласны отдать наших военнослужащих.

В освобождении заложников большую помощь оказал нам также губернатор Нижнего
Новгорода Борис Немцов, который непосредственно вылетел в этот регион и в
этот район, встречался с различными представителями.

В общей сложности к 10 апреля сего года нам удалось освободить еще 16
человек. К сожалению, из числа заложников дудаевцы расстреляли капитана
Романова, а его труп подбросили в одну из воинских частей, выполняющих задачи
в Чечне.

В настоящее время из тех 58 человек остаются в заложниках три офицера. Мы
располагаем информацией о нахождении командира батальона подполковника
Серегина, майора Дидикаева, по которым сейчас ведется соответствующая работа,
для того чтобы их освободить. О майоре Афонине, к сожалению, уже последние
два месяца сведений никаких нет.

15 мая сего года трое военнослужащих также были захвачены в заложники, когда
набирали воду в трех километрах от поселка Аргун. Они также были окружены
местными жителями, затем переданы боевикам и увезены. По сведениям, имеющимся
на сегодняшний день, они живы. Проводится аналогичная работа по их
освобождению. Таким образом, на сегодняшний день в заложниках находится шесть
военнослужащих внутренних войск. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, запишитесь для вопросов, коллеги. Включите
систему записи. Идет запись.

Коллеги, будете задавать вопрос, сразу обозначайте того, кому он
предназначен. Как мы с вами условились, первый вопрос задаст Ухабин Михаил
Михайлович, председатель Волгоградского областного движения "Осиротевшие
родители". Прошу вас, Михаил Михайлович. Включите микрофон.

УХАБИН М.М., председатель Волгоградского областного движения "Осиротевшие
родители".

Уважаемый Иван Петрович и уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы пришли
сюда, чтобы поставить вопросы, огласив следующие факты.

В Ленинградской области в декабре 1993 года пропал волгоградец Юдин Михаил
Юрьевич. Обнаружен его труп на даче командира части. Труп был найден
расчлененным и без мягких тканей. Следствием было установлено, что
военнослужащий (людоед) Тихонов пропускал мягкие ткани через мясорубку, а из
костей варил суп, и эту пищу употреблял весь взвод. В сентябре 1994 года
должен был состояться суд, но, поскольку людоедство носило массовый характер,
так как это употреблял весь взвод (или вся воинская часть), дело было
приостановлено. И сегодня оно находится на рассмотрении... Губернатор Шабунин
Иван Петрович вышел с ходатайством в соответствующие инстанции о том, чтобы
состоялся открытый суд в городе Волгограде. Однако съезд солдатских матерей
просит вас, Иван Петрович, как Председателя Госдумы, и вас, депутаты
Государственной Думы, о том, чтобы этот суд состоялся в городе Москве и чтобы
слушание было открытым.

Теперь о других фактах. Многие депутаты знают, что в воинских частях на
территории России совершается масса убийств военнослужащих. Владимир
Вольфович Жириновский 12 июня 1994 года был у нас в администрации области и
видел, какое количество родителей пришло туда с портретами погибших сыновей,
но ведь пришло фактически меньше одного процента от числа тех, кто мог бы
прийти. Я должен констатировать, что, по имеющимся у нас данным, именно
Московский округ ПВО занимает одно из первых мест по оставлению солдатами
воинских частей из-за угрозы их здоровью и жизни. Именно здесь, на территории
Московского округа ПВО, совершается масса убийств военнослужащих. Об этом
свидетельствуют следующие факты. В 1988 году в городе Серпухове в войсковой
части № 71476 был убит младший сержант Олег Мазур. Военная прокуратура,
конкретно - военный прокурор Иутин, чтобы скрыть факт убийства, дает команду
помощнику военного прокурора Васильеву отчленить голову Мазура, естественно,
не ставя об этом в известность родителей убитого военнослужащего и совершая
тем самым подлог.

Следующий случай произошел в воинской части Московского округа ПВО в городе
Можайске ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, я прошу вас потом подробно
сформулировать весь ваш запрос для Думы и для военной прокуратуры. Включите
микрофон. Прошу включить микрофон. Группа электронного голосования, для вас
еще рабочий день не закончился. Почему не вижу оператора на пульте?

УХАБИН М.М. Учитывая, что здесь в зале находится Главный военный прокурор
Валентин Николаевич Паничев и присутствует также руководство Министерства
обороны России, мы заявляем, что именно в Московском военном округе
недопустимо много таких злодеяний, когда масса убийств военнослужащих
выдается за самоубийства. Так, например, у моего сына обнаружено 43 телесных
повреждения, отчленена грудина, изъято вещество головного мозга. И, главное,
судебно-гистологическая экспертиза показала, что странгуляционная борозда
сделана садистами после его смерти.

Пять лет прошло, я уже здесь второй раз выступаю. Паничев еще принял меня, а
исполняющий обязанности Генерального прокурора Ильюшенко (две недели стоим у
него) - не принимает. Так, может быть, депутатам... Мы просим вас понять, что
исполняющий обязанности Генерального прокурора реально никогда не будет
Генеральным прокурором, он никогда не будет отвечать за ту преступность,
которую развел.

Следующий факт. Убийство в Воронежском высшем инженерном училище
семнадцатилетнего курсанта-волгоградца также было выдано за самоубийство, а
судебно-криминалистическая экспертиза показала, что пули и гильзы, якобы
найденные на месте преступления, из его автомата.

Мы обращаемся к вам (работая здесь две недели, мы уже встречались с товарищем
Илюхиным, встречались с Ющенко, встречались со многими депутатами) и просим
вас, во-первых, изменить статью 53, которая не признает наших солдат
пострадавшими, а нас потерпевшими. В настоящем ее виде она никогда не
остановит конвейер смерти. Мы просим вас поддержать законодательную
инициативу Волгоградской областной Думы и изменить статью 53 УПК РСФСР.
Признать потерпевшими военнослужащих с момента возбуждения уголовного дела.
Если эта поправка не будет внесена, если мы не изменим законодательство, то
конвейер смерти будет работать безотказно.

Уважаемые депутаты и уважаемый Иван Петрович, также мы просим создать
парламентскую комиссию по прекращенным уголовным делам и уточнить, насколько
полно, объективно и законно принято решение по прекращению уголовных дел. И
следующее: создать также парламентскую комиссию, которую возглавили бы люди,
которых знает общество, чтобы было установлено, выявлено и заявлено
государству и всему миру, что начиная с 1985 года и по настоящее время в
российской армии совершается массовый террор. Это нужно знать. Мы, матери и
отцы, выполнившие свой конституционный долг, считаем для себя святым долгом
крепить обороноспособность страны, но не таким путем, когда меняется только
форма, но не несут ответственности ни младшие командиры, ни старшие
командиры, ни генералитет. И ту войну, которая объявлена нам, родителям, и
будущим нашим внукам, надо остановить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Уткин, ваш вопрос.

УТКИН В.П., депутатская группа "Россия".

У меня вопрос к генерал-полковнику Шевцову насчет выкупа военнослужащих. Я
располагаю данными, что подобные факты имеют место, но в качестве того, кто
выкупает, выступают не федеральные службы, а родители тех военнослужащих,
которые находятся в плену.

Я могу в качестве примера привести фамилию одного военнослужащего, я сейчас
передам вам в правительственную ложу эту информацию... Но мне все же хотелось
бы знать, какой порядок этого выкупа существует, потому что я знаю совершенно
другое: родители, узнав о подобном факте, едут к себе на родину, собирают там
сходы, собирают эти тысячи рублей, потом возвращаются назад, не знают, куда
эти деньги перечислить, и ясно, что деньги попадают к каким-то там
шарлатанам. Пожалуйста, проясните этот вопрос.

ШЕВЦОВ Л.П. Отвечаю. Когда все это началось, имело место то, о чем вы
говорите. Начали ездить в Чечню родители - матери, отцы. Эти факты
наблюдались. Но потом, при Олеге Александровиче Сосковце, чтобы не ущемлять
родителей, командованием объединенной группировки был поставлен вопрос: надо
выделить средства. Средства были выделены, и сейчас проблемы в этом нет. Я
сам знаю факты, когда матери, проведшие там по две-три недели, обращаются к
командованию группировки. Все вопросы решаются, средств выделено вполне
достаточно. Но если кто-то где-то заплатил свои деньги, я думаю, что это
вопрос чисто технический, все, безусловно, будет возвращено.

Второй момент. Категорически запрещено сейчас за деньги выдавать
военнослужащих. Момент... Командование делает все, что можно, лишь бы
вытащить, спасти солдата или офицера, которые там находятся в качестве
заложников. Если есть какие-то конкретные фамилии... Сейчас запрещено
выдавать, продавать или (как правильно сказать?) выкупать. Для этого выделены
средства. Если есть какие-то конкретные факты, когда родители выкупают своих
сыновей, есть конкретные фамилии, то, пожалуйста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Прошу вас, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т. У меня вопрос к представителям прокуратуры и МВД. Скажите,
пожалуйста, какие меры пресечения применяются к тем так называемым мирным
гражданам, которые способствуют захвату заложников или сами захватывают их,
или статьи такой нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, начнет отвечать Валентин Николаевич Паничев,
а затем добавит Станислав Федорович Кавун.

ПАНИЧЕВ В.Н. В Уголовном кодексе есть статья, предусматривающая
ответственность для этих лиц. Поэтому, как только такие факты будут выявлены
и мы будем иметь возможность их привлечь, конечно, мы привлечем их к
уголовной ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Станислав Федорович.

КАВУН С.Ф. Я представляю внутренние войска, которые не имеют к этому никакого
отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова Элла Александровна, прошу вас.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутат Государственной Думы.

Я хотела бы спросить Валентина Николаевича Паничева. По-моему, уже никто не
спорит, что война преступна и развязана политиками в Москве, а пострадавшими
оказались как мирное население, так и военнослужащие. Я бы хотела спросить по
поводу тех военнослужащих, которые в первых рядах попали в плен или пропали
без вести. Во-первых, многие родители (у меня есть факты) получают
уведомления, что их сын, скажем, дезертир, а потом оказывается, что он погиб.
То есть родители несут и моральный, и материальный ущерб, так как им не
выплачивается определенная компенсация. Что можно сделать, по вашему мнению,
чтобы защитить тех военнослужащих, которые не подпадают, кстати, под амнистию
(проект которой в Думе ходит), чтобы их как-то вывезти? Они ведь не защищают
Родину от агрессора, а действительно участвуют в преступной войне и являются
ее жертвами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Валентин Николаевич.

ПАНИЧЕВ В.Н. Я должен вам сказать, уважаемые депутаты, что мы встречались с
солдатскими матерями. В частности, на той неделе я трижды встречался с
представителями солдатских матерей. И все те вопросы, которые связаны с
защитой их социальных прав, были обговорены. Все, что в наших силах, мы
сделаем. Мне уже пришлось в прессе выступать, когда начался конфликт, и
говорить о том, что мы очень вдумчиво будем подходить к вопросам привлечения
к ответственности военнослужащих. Мы так и поступаем сегодня. Если есть
какие-то основания не привлекать человека, мы, конечно, его не привлекаем. Мы
стараемся ни в коем случае не арестовывать этих людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Прошу вас, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два вопроса к прокурору Паничеву. Скажите, пожалуйста, сколько дел по
фактам сокрытия убийств за последний год рассмотрено военной прокуратурой? И
второе. Есть ли у вас обращения от родителей погибших военнослужащих, которые
к вам поступают через Верховного главнокомандующего, гаранта Конституции,
Президента Бориса Николаевича Ельцина и его, будем говорить, Администрацию?

И второе. К генералу Шевцову. Скажите, пожалуйста, какова судьба пропавших
без вести в Афганистане?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Валентин Николаевич.

ПАНИЧЕВ В.Н. Я прошу немножко уточнить вопрос.

МИХАЙЛОВ А.Н. Первый вопрос?

ПАНИЧЕВ В.Н. Да.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я сказал, сколько дел... Ведь здесь речь идет...

ПАНИЧЕВ В.Н. Так, я отвечаю сразу. Такие дела не возбуждались.

МИХАЙЛОВ А.Н. Вообще не возбуждались?

ПАНИЧЕВ В.Н. В текущем году не возбуждались. Есть дела, когда офицеры виновны
в гибели военнослужащих. Такие дела есть. Виновные привлечены к уголовной
ответственности. Дела направлены в суды и рассматриваются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Леонтий Павлович, ваша часть вопроса.
Генерал Шевцов! Депутат Михайлов обращался к вам с вопросом. Повторите,
Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я прошу извинения, но я сказал, что вопрос - к генералу
Шевцову. У нас ведь до сих пор не решена проблема военнослужащих, пропавших
без вести, как вы называете, тех, которые находились в Афганистане. Скажите,
пожалуйста, где, сколько сейчас этих военнослужащих? И какова их судьба, по
вашим данным?

ШЕВЦОВ Л.П. По военнослужащим-пленным вопрос решается на уровне Министерства
иностранных дел. Министерство обороны в этом процессе не участвует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов Евгений Юрьевич. Он записался первым.
Прошу вас. (Шум в зале.)

Карточки нет? Подойдите к Владимиру Вольфовичу. Он вам карточку даст, как
всегда. Прошу вас.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Первый мой вопрос - к представителю Генеральной прокуратуры в связи с
последним вопросом, заданным товарищем Михайловым.

В понедельник мною в ваш адрес будет направлен депутатский запрос с огромным
материалом по летчику Сульженко, который фактически в 1980 году был похищен
на территории Афганистана, вывезен на территорию Пакистана. Через 12 лет его
жена и сын случайно обнаруживают фотографию Сульженко, который находится к
Пакистане. Тем не менее в 1980 году было произведено захоронение саркофага,
запаянного гроба, на территории иностранного ныне государства - Республики
Узбекистан. Кто был похоронен, закопан в землю в этом гробу, по сей день
никто не знает. Несмотря на все представленные свидетельские показания, на
требования родственников, Генпрокуратура отказывает в возбуждении уголовного
дела и в проведении эксгумации трупа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Продлите немножко, Иван Петрович.

Ответы на все вопросы даст эксгумация трупа. Уже 14 лет семья отказывается от
получения пенсии за погибшего, так как считает его живым и так как есть
свидетельские показания.

Второй вопрос - представителю Министерства внутренних дел. Почему по сей день
не взяты в заложники на территории России боевики из чеченских
бандформирований? Всех нас потрясло сообщение, что чеченские банды выехали на
север России "бомбить" российских предпринимателей, вышибая из них деньги на
войну в Чечне.

Вопрос генерал-полковнику Шевцову: вы все, руководители Министерства обороны,
знаете, что настала пора наземно-воздушных операций. Почему морально не
подавлено, не сломлено было сопротивление? Я трижды выезжал в Чечню, и
военнослужащие задавали один и тот же вопрос. Почему на Поклонной горе
устраивают демонстрацию лучшего в мире штурмового вертолета К-50 ("черная
акула") и почему фактически нет штурмовой авиации там, в Чечне? Бомбят в час
по чайной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонтий Павлович, прошу вас. Для ответа. К
вам обращен вопрос.

ШЕВЦОВ Л.П. Хорошо. Отвечаю на вопрос, почему бомбят или не бомбят.

Первое. Я не по слухам, не по прессе и не по телевидению знаю (я четыре
месяца там находился безвылазно), что никакие бомбовые удары по населенным
пунктам там не наносятся. (Шум в зале.) Не надо, я не говорю о Грозном. Я
говорю сейчас о населенных пунктах. Да, работали по Грозному. (Выкрики из
зала.) А я отвечаю.

Первое. Это не... (Выкрики из зала.) У вас вопрос или лекция? Дайте мне
ответить. Не надо, я отвечаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, Евгений Юрьевич. Прошу вас.

ШЕВЦОВ Л.П. Было бы очень просто, если бы это была армия в военной форме. Или
как в Персидском заливе - зарылись в землю в форме, поколотили и пошли. Эти
люди находятся в населенных пунктах, в гражданской форме одежды. Что
прикажете - бомбить там, работать по ним авиацией? А мы гоняемся за машинами,
за транспортом, который находится вне пределов населенных пунктов, вне
городов и так далее. (Выкрики из зала.) И нельзя, да, нельзя...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич...

ШЕВЦОВ Л.П. ...нельзя в полной мере использовать то, что мы можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич, прошу вас.

РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".

Сначала маленькая реплика на выступление заместителя министра внутренних дел,
а затем два вопроса ему. (Выкрики из зала.)

Вы упрекнули Сергея Ковалева в равнодушии к судьбе военнопленных. Но газета
"Известия" писала в свое время о том, что 16 декабря в Грозном Ковалев и его
группа встречались с теми самыми военнопленными, о которых вы говорили, с
теми, кто был захвачен в Хасавюрте. Я не думаю, что вы не читаете газету
"Известия". А вот таким образом даже информировать людей, депутатов, я думаю,
как-то не очень хорошо.

А теперь два вопроса, связанные с тем, что я собственными глазами видел то,
что там происходит, и в течение трех месяцев с начала года был и в Грозном, и
в других районах Чечни... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Прошу вас. Кратко.

РЫБАКОВ Ю.А. Да, я коротко. Пытаюсь наладить обмен военнопленными. Мне
удалось вывести несколько человек из русских, российских военнослужащих,
которые попали в чеченский плен. Но, к сожалению, это было не в порядке
обмена. Мне просто удалось так или иначе договориться о том, чтобы их
отпустили.

А обменять мне ни разу не удалось, и вот почему. Несмотря на то, что я
привозил от чеченской стороны в Моздок и из Моздока получал и передавал
чеченской стороне списки пленных, которых можно было бы обменять, на которых
чеченцы были готовы менять, каждый раз выяснялось, что в списках,
представленных российской стороной, числились не боевики, не те, кто принимал
участие в боевых действиях, а люди, которые жили в близлежащих районах, -
старики, дети, в том числе и русские, которых чеченцы, естественно, не
соглашались менять на российских солдат. Именно поэтому такие обмены и не
состоялись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Станислав Федорович Кавун, прошу
вас.

КАВУН С.Ф. Отвечаю на первый ваш вопрос. Я в своем выступлении сказал, что
первая партия заложников (38 человек) была освобождена 12 декабря. Газета
"Известия" дважды - в конце декабря и в середине января - печатала список
фамилий этих освобожденных заложников, как будто бы они еще находятся в
заложниках. Кому верить?

Что касается второго вопроса. Все, что поступает в адрес МВД - списки тех
людей, которые находятся даже в местах лишения свободы, но чеченская сторона
проявляет к ним интерес, - все эти вопросы согласовываются с Генеральной
прокуратурой, и почти все они предъявляются для обмена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грицань. Прошу вас, Владимир Васильевич...
Только одна минута, коллеги, давайте без всяких обид.

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Валентин Николаевич, у меня есть профессиональные вопросы. Сколько учтено
случаев дезертирства за период с 11 декабря по сегодняшний день? Сколько
людей задержано? Сколько возбуждено уголовных дел, сколько прекращено?
Сколько человек привлечено к уголовной и к судебной ответственности? И
основания для прекращения дел. Такая статистика, я думаю, у вас должна быть.

ПАНИЧЕВ В.Н.. Вы ведете речь в связи с событиями в Чечне?

ГРИЦАНЬ В.В. Да, именно с этого момента.

ПАНИЧЕВ В.Н. К нам поступило свыше двух тысяч сообщений о случаях
дезертирства и отказа. Возбуждено 500 уголовных дел. На сегодня в суд
направлено 13. Прекращено свыше 300 дел. Основания прекращения разные -
болезнь и другие... Но только при наличии объективных, так сказать, причин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А. Уважаемый Иван Петрович, я обращаю ваше внимание на то, что как
инициатор постановки этого вопроса я по Регламенту имею право на пять минут
для выступления после завершения обсуждения. А теперь вопрос.

Было конкретное дело сержанта Сергея Паничева, который пропал 29 марта 1994
года, и фактически до сегодняшнего дня никаких определенных сведений о нем
нет. В отношении этого сержанта выдвинуты порочащие его версии. И эти версии
все еще предъявляются его родителям, что, конечно, вообще приводит их
полностью, так сказать, в негодное состояние. Говорят, что он вор, говорят,
что он украл, потом из-за этого скрывался... А у родителей есть совершенно
железное доказательство, что этот сержант убит. Здесь есть куча противоречий,
этим занимался и Главный военный прокурор, этим занимался и заместитель
командующего Внутренними войсками. И я хотел бы от них получить ответ в том
числе и на этот конкретный вопрос. А потом, когда закончатся вопросы, прошу
предоставить мне пять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Валентин Николаевич.

ПАНИЧЕВ В.Н. Уважаемые товарищи депутаты, речь, конечно, идет не о Паничеве,
как сказал депутат, а о Пименове. Так я понял? Сержант Пименов. Так.

С этим делом мы очень внимательно разбирались, не раз отменяли постановление
о приостановлении следствия. Пименов действительно не найден. Но та ситуация,
при которой он исчез, пока не дает нам оснований говорить о том, что
совершено убийство. До последнего ухода был и ранее уход из воинской части,
но поскольку командиры быстро хватились, его, по существу, сняли с поезда и
вернули в часть, хотя он обзавелся деньгами и одеждой для того, чтобы уйти.
Деньги, к сожалению, были похищены. Через некоторое время он вновь исчез из
части.

Все необходимые следственные действия, для того чтобы выяснить, то ли там
убийство, то ли самоубийство, были выполнены. Пока данных об убийстве или
самоубийстве нет, о чем неоднократно сообщалось всем тем лицам, которые
обращались к нам по этому делу. Справка у меня есть, желающие могут
ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина. Прошу вас.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Валентин Николаевич, у меня вопрос как раз по солдату Паничеву*.

Его родители, мои избиратели из Тверской области, пишут о том, что
двенадцатый год пытаются получить ответ: возбуждено уголовное дело о том, что
их сын, который пропал в декабре 1983 года, служа в городе Гдовске Псковской
области, дезертир.

Правда, я нарушаю просьбу своего избирателя: он, походив по разным
инстанциям, уже напуган и запуган и просил меня никуда не обращаться. Однако
он в 42 года, потеряв здоровье, пока ходил и нервничал, остался без пенсии,
без сына, и ответа о том, что сын дезертир, он до сих пор не получил. Нет его
ни в живых, ни в мертвых.

ПАНИЧЕВ В.Н. Уважаемые депутаты, в отношении этого случая я сейчас сказать
ничего не могу, потому что материалы об этом человеке через меня пока не
проходили. Я бы, конечно, обратил внимание, поскольку это мой однофамилец, но
эти материалы не проходили. Но поскольку есть такое заявление, мы обязательно
проверим, затребуем все материалы и примем законное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько. Прошу вас, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Памфилова только что давала политическую оценку этой войне, я хочу ее
поправить. На мой взгляд, в этой преступной войне виновата в первую очередь
преступная группировка Гайдара, которая сначала вооружала Дудаева, а потом
работала агентами в пользу Дудаева. Это просто оценка.

Далее. Мы уже неоднократно слышали о том, что существует такая методика
взятия в плен наших солдат: окружают мирным населением, провокационно
окружают, а потом забирают в плен. Мы знаем, что после этого появляются вот
такие траурные портреты наших солдат.

До каких пор мы будем смотреть на такие провокации? И что делает наша армия,
и что делают наши Внутренние войска для того, чтобы спасать наших солдат, для
того, чтобы беречь наших солдат?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич, прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты и гости
нашей Государственной Думы! У меня сразу возникает вопрос на базе той
трагической оценки, которая сегодня была дана в рамках рассмотрения положения
дел в некоторых наших армейских структурах и тем более в Чечне, в лагере тех,
кто стоит на стороне Дудаева.

У меня первый вопрос: есть ли какие-то стержни, чтобы не методом проб и
ошибок, а на основе какой-то подлинно научной концепции и теории
рассматривать все вопросы, в том числе и вопросы, связанные с освобождением
наших военнопленных?

Второй вопрос у меня возникает: как и каким образом? Пусть кто-то ответит из
этих представителей, можно сказать, высшей элиты. Пусть кто-то ответит. Не
помогает ли вот этому утверждению вандализма и культ денег, и культ насилия,
и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЛУКАВА Г.Г. ...и так далее, которые помогают утверждать этот вандализм?

И последнее, третье. Вы же высочайшие звания и должности имеете. Вы написали
хотя бы один раз Президенту, главе Правительства, что необходим прорыв в
рамках решения проблем, чтобы у нас все нормально было в армии, и во-вторых,
чтобы нормально конституционный порядок был установлен в Чечне? Первое,
скажем, второе, третье, четвертое. Кто-нибудь отважился? Никто. А Думе об
этом говорите здесь. Так и останется. Потому что к различным решениям Думы
те, от кого во многом зависит будущее России, относятся так же, как к чтению
обычного романа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова. Уже все, нет вопросов.

Депутат Токарева Тамара Петровна, прошу вас.

ТОКАРЕВА Т.П. Мне бы хотелось узнать: почем же вы выкупаете наших солдат,
какие суммы выплачиваете? И как вы полагаете, этот процесс ведь никогда не
остановится? Так мне по крайней мере представляется. Пока вы будете выкупать
заложников...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Петровна, ничего не слышно, вы поближе к себе
микрофон придвиньте. Прошу вас.

ТОКАРЕВА Т.П. Меня интересует: за какую сумму выкупают наших ребят и до каких
пор вы их собираетесь выкупать? Потому что если вы выкупаете их, то в таком
случае, очевидно, этот процесс никогда не остановится. Я бы хотела узнать у
генерала...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевцов, прошу прощения, генерал Шевцов Леонтий
Павлович, прошу вас.

ШЕВЦОВ Л.П. Я бы не стал заострять внимание на вопросе выкупа. Это единичные
факты, единичные, когда выкупают. Первое. Установка в отношении дудаевских
командиров и их формирований - ни в коем случае не выкупать за деньги, только
путем обмена боевиков на этих солдат. И то, что мы говорим, вот здесь звучит
выкуп и прочее, но по пальцам на одной руке можно сосчитать тех, кто за
деньги выкуплен. Сколько мы будем?..

И еще, уважаемые депутаты, это все начального периода заложники, которые
попали в начале, в декабре, это для сведения. Сейчас практически заложников
не берут, в плен не попадают. Если в месяц один-два человека... Просто в
начальный период попали, и сейчас мы, как говорится, вытаскиваем всеми
способами, используя все формы и методы. И благодаря принятым мерам - 161
человек... И дальше, я еще раз повторяю: первый вопрос на всех переговорах с
командирами - это обмен заложниками, обмен пленными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Руда. Коллеги, когда отвечает на вопрос
кто-либо, вы, пожалуйста, будьте внимательны.

РУДА Ю.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Вопрос генерал-полковнику Шевцову. Я бы хотел узнать: на каком основании
военнослужащих срочной службы заставляют подписывать рапорты и добровольно
выезжать в горячие точки, а именно - в Таджикистан? Особенно часто ночью
заставляют это делать.

ШЕВЦОВ Л.П. Я не до конца понял вопрос.

РУДА Ю.М. На каком основании военнослужащих срочной службы заставляют
подписывать рапорты о добровольном выезде в горячие точки, а именно - в
Таджикистан? Что, у нас России нет чтоли?

ШЕВЦОВ Л.П. Первое. Это в добровольном порядке и это по Конституции.

РУДА Ю.М. Нет, ночью заставляют нарядами. Я направлю Генеральному прокурору
запрос.

ШЕВЦОВ Л.П. Контрактники - в добровольном порядке. Силой никто никого не
заставляет, это я могу вам сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь может что-то добавить прокурор? Спрашиваю вас,
Валентин Николаевич.

РУДА Ю.М. Факты есть.

ПАНИЧЕВ В.Н. Если поступит такой запрос, будем проверять и разбираться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику Казбек Асланбечевич, прошу вас.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Иван Петрович! Я не хотел задавать вопрос. С самого начала я увидел,
что мы можем этих высоких военных начальников до утра пытать, но мы знаем,
что от них ничего не зависит.

Мы принимали последнее на прошлой неделе постановление, обращенное к
Президенту и Правительству Российской Федерации, о временных мерах по
политическому урегулированию чеченского вопроса. Президент отклонил это,
ничего не сделал. Государственная Дума принимала многократно решения, но
Президент не прислушивается.

Поэтому я прошу матерей, отцов, чьи дети погибли в этой развязанной
президентами (один другого не лучше, что Чечня президента имеет, что Россия
президента имеет, один - порождение другого) войне: дорогие друзья, вы
простите нас, что мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЦИКУ К.А. ...что мы, депутаты, оказались бессильны в Государственной Думе, к
нам не прислушиваются. Спасибо, что вы, надеясь на представительную власть,
обратились к нам, но, я думаю, при этом политическом курсе у нас ничего не
будет. Спокойного дома в России не будет.

Поэтому мы должны сделать все для того, чтобы, естественно, на выборах
сказать свое твердое "нет" нынешнему политическому курсу Российской
Федерации, избрав другого президента, представителя совершенно другой
организации, но не сегодняшней. Кроме развала, кроме развязывания внутренней
войны, они не хотят ничего делать.

Спасибо. Извините нас, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Чилингаров, прошу вас. Потом депутат
Жириновский, я его пропустил, он был в списке.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Можно говорить, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Я хотел бы обратить внимание на отношение должностных лиц к
горю родителей, потерявших детей, служивших в армии. Вот свежий пример. 20
мая родители военнослужащего Кислякова Олега Леонидовича, который служил в
войсковой части № 29483, во Владикавказе получили информацию от Управления
внутренних дел города Нарьян-Мара о том, что ориентировочно 5-7 марта он
погиб. 20 мая через МВД! Я сразу запросил и Генеральный штаб, и командира
части, но никакой вразумительной информации до сих пор не имею. Имею
информацию о том, что да, действительно погиб, сейчас ищут тело. Почему до
сих пор не были информированы родители, я не могу понять совершенно.

Я хочу сказать, что об отношении к этому правильно сегодня говорил здесь
представитель солдатских матерей, и, говоря об отношении, видимо, оно даже к
депутатским запросам такое же. А как же матери могут узнать, что случилось с
их детьми, которые пошли служить в армию?

Я думаю, что это очень серьезный вопрос, который надо решать, и результатом
наших слушаний должно быть коренное изменение отношения к тем солдатам,
которые идут служить в армию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Прошу вас, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Иван Петрович! Я потерял 50 минут из-за халатности
технического персонала. Я дал слово депутату Логинову просто на свою
карточку, но это не значит, что вместо меня. Лидер фракции, единственный
лидер фракции, я сижу в этом зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое удобное время...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Неудобное, это позор, когда в пустом зале обсуждается
важнейший вопрос войны и мира, это уже как раз факт позора, когда основная
масса депутатов не слушает ничего этого. Весь смысл - обращение к депутатам,
а не к кучке оставшихся здесь 15-20 человек.

Вопрос у меня был к представителю Министерства внутренних дел, хотя я знаю,
что он не ответит. Он сказал, что три солдата попали в плен. Пошли, так
сказать, за водой, местное население окружило их и сдало. У вас какой приказ
дается вашим военнослужащим? Они должны защищать себя или это вообще
мультфильм получается: три солдатика пошли, их захватили. У них что, оружия
не было? Какой вы приказ отдаете? Если это война, они должны были открыть
огонь по любому, кто к ним приближается. Если это не война, заберите солдат
оттуда, иначе получается мясорубка. Действительно, преступление совершаете
вы, должностные лица, отправляя солдат под пули и лишая их возможности
отвечать огнем. У вас есть спецсредство "Черемуха", у вас есть собаки,
обученные ставить и снимать мины. Вы посылаете людей и не даете спецсредств.
Если вы это делаете, то это все действительно преступление. Если вам сверху
не дают приказ, скажите, кто это делает.

КАВУН С.Ф. Во-первых, я должен вам сказать, Владимир Вольфович, что это было
на территории Ингушетии. Это первое. Во-вторых, примите закон, по которому
Внутренние войска могут стрелять в мирных жителей.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы нам верните солдат. Если там нет войны, верните солдат!

КАВУН С.Ф. А мы вместе с вами их туда посылали, не я один.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Значит, это война, и нужно иметь право стрелять. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Руда, не мешайте депутату Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Война идет, а стрелять нельзя. Верните солдат!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эдуард Александрович Пащенко был инициатором данного
вопроса. Хотя в Регламенте можно найти другое толкование, я предоставляю ему
слово. Прошу вас. Кратко, Эдуард Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А. Да, конечно, кратко. Я хотел бы обратить внимание депутатов на
то, что вопрос, который значится в повестке дня, - это вопрос отнюдь не о
Чечне. И то, что вы это обсуждение превратили в выдающееся событие в Чечне
(потери там наших людей), - это вообще совсем, совсем другой вопрос. Я ставил
вопрос о другом, о том, что в мирное время (а в Чечне - все-таки война)
гибнут солдаты, призывники. Я распространил список из 69 погибших солдат -
сержантов, рядовых и так далее - с 1993 года только по Тульской области,
призванных в Тульской области. Вы посмотрите, что там есть (у каждого этот
документ есть): повесился, тупая травма тела с переломом костей черепа... Я
просто зачитываю на выбор, тут все одно и то же: пулевое ранение в рот и
голову с повреждением сонной артерии, самоубийство на почве личных
переживаний, открытый перелом костей свода и основания черепа, связанное... и
так далее, и так далее. Я не буду зачитывать все 69 случаев, все 69 столь же
ужасны.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что то, что мы считаем из ряда вон
выходящим явлением, происходящим в Чечне, на самом деле происходит ежедневно
и в армии, и во Внутренних войсках. И к этому я хотел привлечь внимание, а не
к событиям в Чечне. Я полагаю, что события в Чечне являются особым вопросом,
который стоит обсуждать нашей Думе, возможно, гораздо большее время. Это
первое.

Второе. У меня также имеется список из 36 человек, комиссованных из армии за
это же время, из них 21 человек призван с нарушением психики, с психическими
заболеваниями, а потом комиссован. Я хочу обратить внимание на то, что на
самом деле ни Министерство обороны, ни Министерство внутренних дел за нашими
призывниками не следят, не в состоянии следить, и люди там гибнут. Я хочу
также обратить внимание на то, что выявилась совершенно отчетливая тенденция
с помощью пропавших без вести прикрыть количество погибших и не зачислить их
туда - это раз, опорочить человека, который пропал без вести, или умер, или
погиб, после этого очень вяло искать и стараться не найти и в конечном итоге
даже не выплатить страховку. То есть это полная аморалка, которая творится в
наших Вооруженных Силах.

Я хочу вернуться к солдату Пименову. Я не хочу пожелать ничего похожего тем
представителям, которые сейчас за это отвечают, я не хочу пожелать ничего
похожего командирам той части, в которой он погиб, но я хочу, чтобы каждый из
них попытался представить, что это его сын не найден, что это в отношении его
сына говорят, что он исчез, может, убит, а может, не убит, а может быть, он
украл, а может быть, он сбежал, и найти его не могут.

Мы доверяем (и последним нашим законом мы еще больше доверяем)
военнослужащих-призывников Министерству обороны и Министерству внутренних
дел, а они их, извините, теряют. Теряют в самом худшем смысле этого слова. Я
думаю, что если мы, как Государственная Дума, не примем дополнительного
закона, поправки к принятому закону, который защищал бы права
человека-солдата (у нас в этом законе только защита прав Министерства
внутренних дел и Министерства обороны), если мы туда не добавим этих прав, то
у нас такой ужас будет твориться постоянно в армии. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хотел бы предложить, чтобы наш
протокольный отдел сделал выборку, выкопировку по каждому запросу депутата,
который здесь был упомянут, и по выступлению председателя движения
"Осиротевшие родители" Михаила Михайловича Ухабина и направил их по трем
адресам: в Генеральную прокуратуру (военную прокуратуру), в Министерство
обороны (на имя министра) и в Министерство внутренних дел. И попросил бы
Алевтину Васильевну взять это все под контроль, с тем чтобы к этому вопросу
вернуться. Если есть сведения у других наших коллег депутатов, надо их
известить, может быть, в ящики для корреспонденции положить специальное
извещение, чтобы они, если имеют факты по своим избирательным округам,
присоединили свои запросы для Генеральной прокуратуры, Министерства обороны и
Министерства внутренних дел.

МИХАЙЛОВ А.Н. Дополнить можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас. Александр Николаевич Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н. Спасибо.

Есть еще просьба, с вашего позволения, чтобы было дано указание, точнее,
сделана протокольная запись по погибшим, вернее, пропавшим без вести в
Афганистане. Чтобы Министерство обороны представило такую выборку: где, кто,
когда пропал и какие все-таки меры принимаются. Но если это не относится к
его печали, как здесь было сказано представителем Министерства обороны, тогда
- Министерство иностранных дел. Потому что избиратели часто такие вопросы
задают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу вас подготовить такой запрос, и он в
Министерство иностранных дел будет направлен.

И последнее. Реплика по организующему началу наших заседаний. Не нужно
гневных филиппик со стороны руководителей депутатских объединений, будь то
фракция, будь то группа. Организация работы групп и присутствие на заседаниях
- это дело прежде всего руководителей фракций и депутатских групп.

Спасибо тем, кто принял участие в столь долгом вечернем нашем заседании.
Следующее заседание состоится 7 июня в 10 часов. 5 июня в 11 часов -
заседание Совета Думы. Всего доброго вам, коллеги, успешной работы в
избирательных округах!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 23 сек.)
Аулов А.П. - присутствует
Бессарабов В.Г. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Бузов Ю.Е. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Виноградов В.В. - присутствует
Замай Б.И. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Захаров А.А. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Кожемякин В.Н. - присутствует
Лайкам К.Э. - присутствует
Лысенко В.Н. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Пискунов А.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(16 час. 08 мин. 12 сек.)
Аулов А.П. - присутствует
Беспалов А.М. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Жириновский В.В. - присутствует
Маркидонов С.А. - присутствует
Радзиховский Л.А. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся в 16 час. 37 мин. 35 сек. по вопросу о проекте
федерального закона о трудовом коллективе, представленном депутатом Леоновым
Ю.Ю.
GOL = Зайцев А.Н. - за

ТЕКСТ * Депутат Т.А.Астраханкина имела в виду солдата Коршунова, о чем она
письменно уведомила протокольный отдел в день заседания: "Прошу внести
поправку в протокол в части, касающейся моего обращения к главному военному
прокурору В.Н.Паничеву. Мой запрос касался солдата Коршунова, а не солдата
Паничева. За данную оговорку я прислала свои извинения Валентину
Николаевичу".