Заседание ГД от 24.05.1995

Заседание № 106

24.05.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 мая 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 24 мая 1995 года.

3. О проекте федерального закона о ратификации Договора о дружбе,
добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь.

4. О проекте федерального закона о рынке ценных бумаг (третье чтение).

5. О проекте федерального закона о благотворительной деятельности и
благотворительных организациях (второе чтение).

6. О проекте федерального закона об альтернативной гражданской службе (второе
чтение).

7. О проекте федерального закона о повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации (второе чтение).

8. О Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

9. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 94 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

10. О проекте федерального закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.

11. О проекте федерального закона о сохранении объектов истории и культуры,
увековечивающих память В.И.Ленина.

12. О проекте федерального закона о профессиональных и памятных днях в
России.

13. О согласительной комиссии по Федеральному закону "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

14. О ходе исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год"
и социально-экономическом положении в стране.

15. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам
внешнеэкономической деятельности" (внесен Правительством Российской
Федерации).

О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической
деятельности" (внесен депутатом А.А.Поповым).

16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам ответственности граждан и
должностных лиц за нарушение законодательства о воинской обязанности).

17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в законы
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и "О налоге на
прибыль предприятий и организаций".

18. О проекте федерального закона о трудовом коллективе.

О проекте федерального закона о трудовых коллективах и их представительных
органах.

19. О проектах федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

20. О проекте федерального закона о государственной политике в области генной
инженерии.

21. О проекте постановления Государственной Думы об обеспечении безопасности
хранения вооружений, имущества и припасов 14-й общевойсковой армии.

22. О финансировании образования.

При обсуждении повестки дня разногласия вызвали вопросы о проекте
федерального закона о порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания - парламента Российской Федерации и о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", отклоненному Президентом Российской
Федерации. По предложению депутатов Б.А.Золотухина (фракция "Выбор России"),
В.Б.Исакова (фракция Аграрной партии России), В.В.Жириновского (фракция
Либерально-демократической партии России) в ходе заседания был сделан перерыв
для консультаций. Затем от депутатских объединений выступили депутаты
Н.М.Харитонов (от фракции Аграрной партии России), В.В.Жириновский (от
фракции Либерально-демократической партии России), Г.А.Зюганов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), С.Ю.Глазьев (от фракции
Демократической партии России), Б.А.Золотухин (от фракции "Выбор России"),
С.А.Зенкин (от фракции Партии российского единства и согласия), В.Л.Шейнис
(от фракции "ЯБЛОКО"), Е.Ф.Лахова (от фракции политического движения "Женщины
России"), В.С.Медведев (от депутатской группы "Новая региональная политика"),
Б.В.Хулхачиев (от депутатской группы "Стабильность"), И.А.Шичанин (от
депутатской группы "Россия"). В результате голосования Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации, в прежней редакции
не принят ("за" - 243 чел., "против" - 54 чел., "воздержалось" - 5 чел.).
Приняты постановления об обращении к Президенту Российской Федерации с
предложением отозвать свое вето на Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" ("за" - 268
чел., "против" - 47 чел., "воздержалось" - 4 чел.), о создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" ("за" - 333 чел., "против" - 2
чел., "воздержалось" - 5 чел.).

По предложению депутата В.В.Семаго Государственная Дума вернулась к
голосованию вопроса о преодолении вето Президента Российской Федерации на
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". В результате поименного голосования ("за" -
240 чел., "против" - 63 чел., "воздержалось" - 14 чел.) закон не набрал
необходимого количества голосов для преодоления вето.

В ходе обсуждения других вопросов повестки дня приняты федеральные законы "О
ратификации Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь" ("за" - 333 чел., "против" - 1
чел., "воздержалось" - 0), "О рынке ценных бумаг" ("за" - 290 чел., "против"
- 4 чел., "воздержалось" - 3 чел.).

Член Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и
религиозных организаций В.В.Борщев представил проект федерального закона о
благотворительной деятельности и благотворительных организациях. Законопроект
принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 250 чел. (55,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона об альтернативной гражданской службе
выступил член Комитета Государственной Думы по обороне Е.Б.Малкин. При
голосовании поправок, рекомендуемых к принятию ("за" - 150 чел., "против" - 6
чел., "воздержалось" - 2 чел.), а также поправок, отклоненных указанным
комитетом ("за" - 119 чел. (26,4%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%), положительного решения принято не было.

Сопредседатель согласительной комиссии от Государственной Думы член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.Н.Южаков
сделал доклад о Федеральном законе "Об основах государственной службы
Российской Федерации", отклоненном Советом Федерации. Федеральный закон
принят в редакции согласительной комиссии. Результаты голосования: "за" - 250
чел., "против" - 5 чел., "воздержалось" - 0.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
поддержке А.П.Власова представила проект федерального закона о внесении
дополнения в статью 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Законопроект в первом чтении принят не был (результаты голосования: "за" - 83
чел., "против" - 47 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

С докладом о проекте федерального закона о сохранении объектов истории и
культуры, увековечивающих память В.И.Ленина, выступил член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Н.Г.Биндюков. В результате голосования ("за" - 187 чел.,
"против" - 15 чел., "воздержалось" - 1 чел.) законопроект в первом чтении
принят не был.

Член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н.Д.Малахаткина
представила проект федерального закона о профессиональных и памятных днях в
России. Законопроект в первом чтении не принят. Результаты голосования: "за"
- 172 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 1 чел.

С информацией о ходе исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на
1995 год" выступил и ответил на вопросы депутатов министр финансов Российской
Федерации В.Г.Пансков.

По пятнадцатому вопросу повестки дня с докладами выступили официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
финансов Российской Федерации А.П.Вавилов, член Комитета Государственной Думы
по бюджету, налогам, банкам и финансам А.А.Попов, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Г.В.Кулик, с информацией - четырехкратный чемпион Олимпийских игр,
тринадцатикратный чемпион мира по биатлону А.И.Тихонов. В результате
голосования ("за" - 236 чел., "против" - 6 чел., "воздержалось" - 5 чел.)
принят Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 1 Федерального
закона "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам
внешнеэкономической деятельности" (в редакции, предложенной Комитетом
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам).

Доклад о проекте постановления об обеспечении безопасности хранения
вооружений, имущества и припасов 14-й гвардейской общевойсковой армии
Вооруженных Сил Российской Федерации сделал депутат А.Г.Арбатов, с
информацией по данному вопросу выступил командующий 14-й общевойсковой армией
генерал-лейтенант А.И.Лебедь. В обсуждении вопроса приняли участие депутаты
Э.А.Пащенко, А.С.Дзасохов, А.Я.Лездиньш, М.К.Добровольская, Н.В.Кривельская,
В.И.Татарчук, В.П.Иванов, К.Н.Панферов, П.Т.Бурдуков, М.П.Бурлаков,
А.К.Егоров, Е.Ю.Логинов, Л.А.Пономарев, О.О.Миронов, председатель фракции
Либерально-демократической партии России В.В.Жириновский, депутаты
Ю.П.Кузнецов, И.А.Яковенко. В результате поименного голосования ("за" - 248
чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 1 чел.) постановление принято. По
предложению депутата А.Я.Лездиньша в повестку дня включен вопрос о проекте
федерального закона об обеспечении сохранности военных арсеналов в зоне
расположения 14-й гвардейской общевойсковой армии Вооруженных Сил Российской
Федерации. Законопроект принят в первом чтении. Результаты поименного
голосования: "за" - 227 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 5 чел.

По вопросу о финансировании образования была заслушана информация министра
образования Российской Федерации Е.В.Ткаченко и министра финансов Российской
Федерации В.Г.Панскова.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 мая 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Пока вы занимаете рабочие места,
хотел бы сказать, что в эти дни наши коллеги отмечают свой день рождения. Это
Котов Николай Савельевич, Митрохин Сергей Сергеевич, Людмила Николаевна
Завадская, Олег Александрович Финько, Владимир Иванович Косых, Багаутдинов
Габдулвахит Гильмутдинович. Позвольте поздравить их и пожелать им всего
самого доброго, здоровья покрепче, выдержки, жизнестойкости - все это крайне
необходимо и сейчас, и в предстоящие дни. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, сразу хотели бы предложить вам от имени президиума
следующее. Сегодня праздник славянской культуры и письменности, который
широко отмечается в России и других странах, почитается память Мефодия и
Кирилла. В Москве пройдет много торжеств. В Кремле Патриарх совершит
торжественное богослужение, затем состоится ход из Кремля к памятнику Мефодию
и Кириллу, что на Солянке. Есть предложение и нам от имени депутатов
Государственной Думы возложить к памятнику этих великих деятелей культуры
корзину цветов. Если бы вы не возражали, это можно было бы поручить нашим
коллегам Зоркальцеву, Рожковой. Как вы на это смотрите? Если кто-то пожелает
участвовать, то может присоединиться. Виктор Ильич Зоркальцев, прошу вас этим
заняться, коль коллеги не возражают.

Прошу вас зарегистрироваться, коллеги. Идет регистрация, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Много. Депутат Бойко,
депутат Егоров, депутат Чуканов, депутат Подмаско, депутат Никонов, депутат
Горячев Марк Леонидович, депутат Южаков, депутат Ющенко, депутат Шабад,
депутат Устинов Игорь Гаврилович, депутат Чепасова, депутат Клочков, депутат
Крылов, депутат Власов. (Выкрики из зала.)

Еще раз? Давайте повторим, коллеги. Прошу, включите режим регистрации. Идет
регистрация, будьте внимательны, коллеги, не отвлекайтесь.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутат Егоров, депутат
Медведев, депутат Чепасова, депутат Чуканов, депутат Бойко, депутат Подмаско,
депутат Данилов-Данильян, депутат Южаков, депутат Шабад, депутат Задорнов,
депутат Клочков, депутат Крылов, депутат Титов, депутат Горячев Марк
Леонидович, депутат Гербер.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 58 сек.)
Присутствует 318 чел. 70,7%
Отсутствует 132 чел. 29,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

318 плюс 15 - 333.

Коллеги, позвольте поставить на голосование порядок работы Государственной
Думы на 24 мая 1995 года за основу. Будьте внимательны, прошу вас. Идет
голосование повестки дня за основу.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Южаков - за,
депутат Подмаско - за, депутат Егоров - за, депутат Чуканов - за. Кого еще не
назвал? Депутат Шабад - за, депутат Горячев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

197 плюс 6. В чем дело, что случилось? (Шум в зале.)

Ставится на голосование за основу порядок работы Государственной Думы на 24
мая. Изменения и дополнения можно вносить, как вы знаете, без всяких
ограничений. Идет голосование. (Шум в зале.) Объясните, в чем дело тогда.
Минуточку, прервите голосование. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы сказать от имени нашей фракции, аграрной фракции и ряда депутатов
о том, что вопрос, который здесь поставлен на 11 часов 25 минут - о проекте
федерального закона о порядке формирования Совета Федерации (и,
соответственно, о согласительной комиссии), - требует тщательного обсуждения
во фракциях. И пока этот вопрос не решен (решить его лучше всего было бы
переносом на пятницу, на первую половину дня), принять за основу этот порядок
дня мы не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Филипповна. Депутат Лахова. Прошу
вас.

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты! Фракция "Женщины России" считает, что не надо убирать из
повестки дня данный вопрос. Пятница - это последний день заседаний перед
выездом в регионы. Надо сегодня, в среду, вернуться к тому закону, который мы
первоначально с вами приняли, потому что разговор идет о порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания. Давайте мы с вами сегодня обсудим,
будем мы поддерживать ту концепцию, которую приняли в первом чтении, или
будем все-таки рассматривать другую концепцию, - для нас это принципиально,
мы на это время потратим. Если мы на пятницу оставим в целом данный вопрос,
то мы просто не справимся в течение одного дня. Поэтому начать надо сегодня,
для того чтобы обсудить вначале: тот вариант в первом чтении мы будем
отменять или не будем отменять? Мы все должны высказаться. Все фракции к
этому готовы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу вам просто справку дать. Если мы уходим с этими
двумя законами на 9 июня, принимаем 9 июня даже в трех чтениях, плюс пять
дней, которые будут потрачены для того, чтобы подготовить документы для
пересылки в Совет Федерации, отсылаем туда - это уже 14-е. Две недели - для
рассмотрения в Совете Федерации. Если он принимает, пять дней (он их всегда
использует) - на отсылку Президенту. Плюс 14 дней, которые положены
Президенту, для того чтобы он подписал. Это август. Выходит, нет
законодательства о выборах.

ИЗ ЗАЛА. Надо быстрей работать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Быстрей... Нет, это не от нас зависит. Мы с вами быстро
сработаем, но как показывает практика... Я просто хочу предложить, чтобы вы
посмотрели статистику. (Шум в зале.)

Коллеги, я вам все сказал. (Шум в зале.) Хорошо, коллеги, давайте мы с вами
поступим так. Раз фракции настаивают по поводу голосования о согласительной
комиссии по закону о выборах депутатов Государственной Думы и о проекте
федерального закона о порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания - парламента Российской Федерации, мы выносим сейчас эти вопросы за
скобки нашего голосования повестки дня за основу и проголосуем их отдельно,
если в том будет необходимость. Принимается такой вариант?

Позвольте поставить на голосование порядок работы Государственной Думы на 24
мая без двух этих вопросов. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Борис Андреевич Золотухин, прошу вас.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Две большие фракции
Государственной Думы хотели бы сосредоточиться на обсуждении двух
действительно очень важных вопросов, которые включены сегодня в повестку дня.
Учитывая принципиальный характер этих вопросов и настоятельную просьбу двух
фракций, я бы предложил объявить, ну, скажем, на час, перерыв в заседании
Государственной Думы и дать возможность этим фракциям и, может быть, другим
фракциям обсудить эту проблему. Очень важно было бы для страны как можно
скорее принять эти законы. И мне кажется, что мое компромиссное предложение
вполне может удовлетворить обе фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Харитонов, Аграрная партия...

Владимир Борисович Исаков, прошу вас. Прошу включить микрофон от Аграрной
партии России Владимиру Борисовичу Исакову. Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Я поддерживаю прозвучавшее только что предложение объявить перерыв для
консультации во фракциях. Действительно, вопрос важнейший. Если говорить по
существу, то я считаю, что попытки отступить с тех позиций, которые Дума уже
заняла по закону о Совете Федерации, нас заведут во второй тупик, еще более
глухой, чем в связи с законом о выборах депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
порядок работы без двух этих вопросов. (Шум в зале, выкрики.) Кому дать
слово, Владимир Вольфович? Кому? Прошу вас, Владимир Вольфович. Депутат
Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Вот в этом и проблема, Иван Петрович, если мы внутри, в Госдуме, не можем
даже правильно дать слово. Я скромно, как ученик, поднимаю руку, 10 минут
держу - вы не видите. Вас первые ряды, так сказать, смущают.

Значит, я вчера на Совете Думы об этом говорил. Вот вам позиция ЛДПР. О том,
что сегодня произошло, я вчера вас предупреждал. Это важнейшие политические
законы! И вы вместо них вставляете в повестку дня закон о профессиональных
датах. День рыбака будем сейчас обсуждать, да? Профессиональную дату?

Срываются выборы, срываются намеренно: сорвать выборы в Госдуму и
автоматически сорвать выборы Президента. Поэтому именно сегодня мы должны эти
два закона обсудить. Только их! И только после этого перейти к другим
вопросам повестки дня. Если другие фракции еще не способны сформировать свое
мнение, давайте объявим перерыв и в 11 часов 15 минут без обсуждения повестки
дня, а только по этим двум вопросам лидеры партийных фракций выступят и мы
проголосуем согласованную позицию. Потом, в два часа дня, можно обсудить
повестку на оставшийся день и наметить то, что мы еще сегодня обсудим. Вот
позиция фракции ЛДПР. Об этом я сказал вчера, вы не хотели послушать на
Совете Думы. Сегодня парламент перешел на позицию фракции ЛДПР по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это точно. Уважаемые коллеги, есть предложение, простое
и ясное: без этих двух вопросов утвердить повестку дня за основу, принять
изменения и дополнения, а может быть, и сразу в целом принять. Никто не
мешает фракциям в первый перерыв, во второй перерыв все подробно обсудить.
Будет на то воля ваша - включим на этот день эти два вопроса после того, как
обсудите, не будет на то вашей воли - включаем на пятницу.

Фракция "ЯБЛОКО". Прошу вас, депутат Шейнис.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Наша фракция, естественно, не
возражает против перерыва и против обсуждения вопроса во фракциях. Но перед
этим я хотел бы обратить внимание уважаемых депутатов на то, что речь идет о
совершенно различных вопросах.

В первом случае мы имеем дело с вето Президента, и нам необходимо определить
свою позицию на данном этапе по техническому вопросу, а именно - по созданию
согласительной комиссии. Как мне представляется, этот вопрос можно решить
сравнительно быстро. Второй вопрос гораздо более сложный: вопрос о концепции
законопроекта о Совете Федерации. Я хотел бы сообщить уважаемым депутатам,
что решением Государственной Думы был принят не какой-то индивидуальный
проект, а проект, внесенный одновременно двумя комитетами: комитетом Думы по
законодательству и комитетом Совета Федерации по конституционному
законодательству. В соответствии с решением обоих этих органов сейчас
работает согласительная комиссия. Согласительной комиссии понадобится еще
некоторое время на доработку соответствующего проекта. После этого мы вам
представим проект, подготовленный совместно представителями Совета Федерации
и Государственной Думы. Поэтому обсуждать сегодня этот вопрос, на мой взгляд,
нерационально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Из всего, что сказано,
вырисовывается, что два данных вопроса могут быть перенесены в повестку дня
на 26-е, на послезавтра. Фракции берут тайм-аут, для того чтобы подробно
переговорить. Если вы скажете, обсудив в перерывах, что надо это сделать
раньше, мы можем это сделать раньше.

Позвольте поставить на голосование порядок работы Государственной Думы на
сегодня без двух этих вопросов за основу. Прошу проголосовать. Идет
голосование. Прошу вас, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Бауэр - за, депутат
Чуканов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Клочков - за. Кто еще
не проголосовал? Депутат Титов... Сейчас, минуточку. Депутат Подмаско - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Я еще раз вас прошу, вдумайтесь в то, что
говорится.Вам дается перерыв для того, чтобы подумать над этим. Без этих двух
вопросов предлагается порядок работы проголосовать за основу. (Шум в зале,
выкрики.)

Ставится на голосование. Прошу вас, проголосуйте.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Чуканов - за, депутат
Устинов Игорь Гаврилович - за, депутат Подмаско - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Крылов - за, депутат Клочков - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

206 человек.

Ставится на голосование: объявить перерыв до 12 часов 30 минут. (Шум в зале.)
На один час, пожалуйста. На один час. Хорошо, объявить перерыв на один час в
работе заседания для консультации фракций.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Для принятия решения - кворум 226.
Депутат Бурлаков - за, депутат Подмаско - за, депутат Клочков - за, депутат
Крылов - за, депутат Бойко - за, депутат Горячев - за, депутат Шабад - за.
Депутат Устинов Игорь Гаврилович - против. Все проголосовали? Депутат
Задорнов - за, депутат Чуканов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 91,2%
Проголосовало против 21 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Объявляется перерыв до 11 часов 30 минут.

ИЗ ЗАЛА. Один вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, минуточку, задержитесь! Вопрос Мандатной
комиссии. Председатель Мандатной комиссии коллега Севастьянов Виталий
Иванович, прошу вас.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я попрошу рассмотреть очень короткий вопрос. Мандатная
комиссия получила все материалы из Центральной избирательной комиссии по
дополнительным выборам в Коломенском избирательном округе № 107. Герман
Степанович Титов стал депутатом Государственной Думы от этого округа. Я прошу
сделать протокольную запись и дать соответствующее поручение по признанию
полномочий депутата Германа Степановича Титова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте его сердечно поздравить с высоким званием
депутата, и непростым званием. Такое поручение дается, надо оформить все
документы.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу пройти в зал заседаний. Мы должны
продолжить работу. Объявленный на один час перерыв завершен.

Коллеги, прошу пройти в зал и подготовиться к регистрации. Прошу вас.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Прошу вас, коллеги, зарегистрироваться. Идет регистрация, будьте внимательны,
прошу вас.

Кто без карточек и желал бы зарегистрироваться? Депутат Татарчук, депутат
Бученков, депутат Клочков, депутат Чуркин Сергей Александрович, депутат
Лукава, депутат Чуркин (два депутата Чуркина), депутат Крылов, депутат
Рыбаков, депутат Жамсуев, коллеги Южаков, Бурбулис, Устинов Игорь Гаврилович,
депутат Гербер, депутат Савицкий, депутат Селезнев. Кто еще не назвал себя?
Депутат Кривельская, депутат Леушкин. Всех назвал, коллеги? Депутат Михайлов
Валентин Вахтангович, депутат Задонский Георгий Иванович, депутат Шаповалов,
депутат... Достаточно, наверное.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (11 час. 33 мин. 39 сек.)
Присутствует 325 чел. 72,2%
Отсутствует 125 чел. 27,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

325 плюс 21. Необходимый кворум имеется.

Коллеги, перерыв завершен. Прошу фракции высказаться по повестке дня прежде,
чем поставить ее на голосование.

Аграрная партия России. Кто будет выступать? Депутат Харитонов, прошу вас.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Вопрос, конечно, непростой. Если вспомнить август 1993
года, то Президент тогда посещая силовые структуры, говорил: "Осенняя
артподготовка, а там и Верховный Совет мы распустим..."

Сегодня весенняя артподготовка началась, я бы сказал, с осенним отстрелом,
наверное. Одно только непонятно нашей фракции. Не хотел бы обижать
друзей-коллег с правой стороны от меня... Михаил Алексеевич Митюков, ну где
же принципы демократии? Почему же в 1993 году никто из сидящих здесь с левой
стороны не предлагал вариант 50 на 50? Но мы же понимаем... Тогда, если вы
вспомните новогоднюю ночь, коллега Нуйкин вскричал, подняв руки: "Россия, ты
что, очумела? За кого голосуешь?!"

ИЗ ЗАЛА. Карякин!

ХАРИТОНОВ Н.М. Карякин, извините. Беру назад свои слова. (Шум в зале.)

Дорогие друзья, как же мы можем поступиться демократическими принципами и
сегодня говорить о том, что надо отказаться!

Наша фракция предлагает, уважаемый Иван Петрович и уважаемые коллеги: что
было решено ранее - на этом стоять и постараться преодолеть вето сегодня
своим голосованием. А Президенту предложить свое вето вернуть назад. Вот
предложение фракции Аграрной партии России.

Сегодня надо прямо сказать, что исполнительная власть боится честных выборов,
боится их проиграть. И сегодня действительно исторический момент наступил при
принятии нами решения (я немного волнуюсь, извините меня, коллеги), потому
что выборы мы должны с вами делать. И пусть население России знает, на что
способна наша сегодняшняя исполнительная власть, даже прикрываясь и прячась
за, как она его называет, "Наш дом - Россия".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либерально-демократическая партия России. Владимир
Вольфович Жириновский. (Шум в зале.) Всех попросим высказаться.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Добрый день, коллеги! Мы не участвовали ни в каких событиях,
партия не имеет, так сказать, такого прошлого, которое могло бы в чем-то
служить давлением. Мы хотим, чтобы выборы состоялись, и считаем, что
действительно есть у власти страх проиграть, поэтому всяческие препятствия
строились и будут еще строиться. Но можно все-таки найти компромисс здесь.
Что касается соотношения, то это надо сохранить. Это во всем мире так. Во
всем мире существуют партийные списки и депутаты от одномандатных округов, но
во всем мире депутаты от одномандатных округов тоже идут от партий. Нет таких
- независимых депутатов. И кандидаты, будучи избранными по партийному списку
- за курс партии, за ее программу, а в округе - как наиболее достойные люди,
которых все знают, знают, что они много сделали в этих округах, потом они все
собираются в парламенте и создают две-три крупных фракции. И интересы
одномандатных округов и регионов, и партийные интересы - все смыкается. И все
решают избиратели. Мы никак их ни в чем не лимитируем. Поэтому позиция - 300
просто депутатов - это вообще... Это чушь! Как это можно? Кто эти депутаты? С
чем они придут в парламент? Ведь в парламент нужно прийти с программой!

Поэтому, чтобы успокоить тех членов Совета Федерации, которые считают, что
если сохранить партийные списки, то будет слишком много москвичей, я
предлагаю: давайте внесем поправку, что в общепартийных списках
москвичей-депутатов не может быть более 30 процентов. Тогда 70 процентов - из
регионов, плюс 225 - из регионов. Общее число депутатов - 80 процентов из
регионов. Москва получит самый минимум, потому что 225 - точно из регионов,
по партийным спискам большая часть тоже будет из регионов.

Дальше, поправка насчет принятия избирателями участия в выборах. Давайте
вернемся к единому: 25 процентов. Ведь попытка заинтересовать население,
чтобы оно пришло на избирательные участки... Они все придут, если захотят, и
не придут, будь там хоть 25, хоть 50. Это же минимальное ограничение. Но вы
поймите ситуацию: придет 49 процентов - все, выборы недействительны. Зачем
нам рисковать? В Коломенском округе, где очень активная позиция избирателей и
партий, пришло 40 процентов. Все, это срыв выборов! Это здесь они прошли еще
по старому закону. Но не забывайте, что будет декабрь, это зима. Из глухих
сел никто не пойдет. Больные дети, грипп, множество других заболеваний. Мы
автоматически сорвем выборы. Поэтому давайте согласимся с тем, что 25
процентов сохраняется. Если у Президента хотят, чтобы и при выборах
Президента было тоже 25, пусть останется. Вы поймите: люди сами придут,
придет 90 процентов. Разве для избирателей играет роль то, что указана квота,
что написано, сколько должно прийти? Если они хотят избрать Президента, они
придут - 100 процентов населения.

Что касается второго тура - ради Бога! Это не проблема. В этом, по-моему, все
заинтересованы, потому что на второй тур выходят два наиболее достойных
кандидата. Остальные партии (как это во Франции всегда делается) уже
объединяются и соответственно проводят того в депутаты, который наберет
максимальное большинство голосов.

Сегодня мы утвердили полномочия Титова, известного космонавта. Но ведь во
втором туре он мог бы проиграть, было бы большее число голосов у другого
кандидата. Сегодня за него реально 8 процентов... Когда один тур, то всего 8
процентов - и он становится депутатом. Поэтому можно согласиться, чтобы был
второй тур, здесь нет проблемы. (Шум в зале.) Имеется в виду, что 20 - от
количества пришедших на выборы, а 8 - от числа избирателей. Но если бы был
второй тур, может быть, он набрал бы 40 процентов, и вам было бы приятнее,
что во втором туре голоса объединились и он имеет уже 40 или 50 процентов.
Поэтому здесь нет проблемы. Не проблема - второй тур. Можно согласиться. И
статья 44 - та, что стала закавыкой. Я предлагаю снять ее, чтобы не вызывать
лишних трений. Я полностью согласен с авторами этой поправки: действительно
неравные условия у простого кандидата в депутаты и у министра. Шахрай,
вице-премьер, приезжает агитировать как вице-премьер - у него все, вся
администрация стоит навытяжку, и просто рядовой кандидат... Посмотрите, где
победила партия Шахрая? В национальных республиках. Почему? Он им обещал как
вице-премьер, отвечающий за национальный вопрос, больше льгот. И сегодня
Татарстан и Башкирия налоги не платят. Вот он получил свою партийную фракцию.
И в этом смысле есть определенный резон у поправки: освободить от высоких
должностей тех, которые будут выступать кандидатами в депутаты. Но раз они
упираются, давайте это тоже уберем. Это единицы. И они себя так все
испачкали, что им уже ничто не поможет - ни пост министра, ни пост
вице-премьера. А тем более журналисты. Здесь они вообще себя дискредитировали
так, что ни за одного журналиста сегодня никто уже не проголосует. Поэтому
думать, что они будут использовать телевидение или газету в своих целях, -
этот вариант тоже отпадает. Но нужен компромисс. Давайте сохраним главное -
чтобы выборы состоялись. Пусть будет 25 процентов избирателей! Пусть будет
квота, пусть сохраняется! Но в партийных списках будет ограничение для
москвичей, и тогда все будут удовлетворены. Поэтому я призываю вот к такому
компромиссу.

Я согласен с Аграрной партией. Давайте сперва попробуем преодолеть вето. Если
мы сейчас проголосуем и преодолеем - хорошо! Нет - давайте быстро создадим
согласительную комиссию и вечером дадим окончательный вариант для голосования
утром в пятницу. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компартия Российской Федерации. Прошу вас, Геннадий
Андреевич Зюганов.

ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги! Хочу сразу заявить: мы не боимся голосования ни по
партийным спискам, ни по округам. У нас более трети - те, кто прошел по
округам. Промежуточные выборы, которые недавно состоялись (они везде были по
округам), свидетельствуют о том, что можно вести реально политическую борьбу
в любом округе. Но мы же с вами не должны руководствоваться сиюминутными
соображениями. Речь идет о формировании долговременной политической системы,
которая была бы сбалансированой. Если нарушим баланс пополам на пополам, плюс
180 территориальных округов в Совете Федерации, эти территориальные интересы
разорвут Российскую Федерацию на части, как это уже случилось с Союзом.

Мы уже не раз говорили, что курс Президента полностью обанкротился. Он не в
состоянии управлять нормальными средствами. Этот его указ противоречит всем
его предыдущим указам и собственной Конституции. Он идет по пути Сатарова и
всех других помощников, поддаваясь соответствующим нажимам, руководствуясь
одним соображением - чтобы партия власти получила абсолютные преимущества с
точки зрения информации, финансов, управления, контроля и всего остального.
Если поддаться этому нажиму, депутаты, которые уже имеют огромный опыт,
понимают, что тогда эта политическая система не имеет смысла.

В этой связи мы предлагаем следующее.

Иван Петрович, вы говорите насчет сроков. Если бы руководство и три ветви
власти заботились о сроках, они вчера собрались бы вместе, вместе с вами, и
разработали вариант, который согласовывал бы интересы различных партий и
движений. У нас за полтора года ни разу три ветви власти в лице Совета
Госдумы, президентской команды и Правительства не собрались вместе.

В этой связи хотел бы обратить ваше внимание на сценарий, который опубликован
в "Независимой газете" в субботу. Он написан два месяца назад. Мы его имели.
Почитайте. В этом сценарии откровенно говорят, что мы должны выкрутить
депутатам Государственной Думы руки, с тем чтобы они работали по нашим
калькам.

Наше предложение согласуется с предложением фракции Аграрной партии: надо
попытаться преодолеть вето. Уверен, что, если мы будем голосовать (вношу
предложение провести тайное голосование), абсолютное большинство депутатов,
имея личный опыт, сделает соответствующий выбор.

Я поддерживаю и предложение Президенту отозвать свое вето. У него есть такое
право. Тем самым он проявил бы желание не конфликтовать и не создавать
ситуацию марта 1993 года по особому режиму управления, которым уже пахнет в
воздухе.

И в целом предлагаем, не рассмотрев закон о выборах депутатов Государственной
Думы, к закону о Совете Федерации не приступать, потому что в противном
случае любое решение, которое мы затем примем, они нам забаллотируют.
Рассмотрев этот вопрос, надо переходить к отчету Правительства, ибо
социально-экономическое положение в стране просто критическое. Россия
проехала все красные светофоры по всем основным социально-экономическим
направлениям.

Что касается партии, то она даст соответствующую оценку и предпримет
организованные меры по разъяснению гражданам, что означает это уточнение
Президента с точки зрения демократического процесса в стране. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Демократическая партия России. Прошу вас, Сергей
Юрьевич Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Мы рассматриваем наложение Президентом вето на принятый
Федеральным Собранием закон как первое практическое действие партии власти.
Совершенно очевидно, что партия, созданная Правительством, заинтересована
играть таким образом, чтобы самой контролировать создание правил этой игры.
Мы рассматриваем наложение Президентом вето как нарушение демократических
принципов организации нашей государственной власти, как вызов фактически всей
демократической общественности.

С нашей точки зрения, закон принимать необходимо. Я считаю, что политически
мы должны выразить свое отношение попыткой преодоления этого вето, но
Демократическая партия России не настаивает ни на каком конкретном варианте.
Мы считаем, что должен быть обязательно принят закон, и в этом смысле готовы
идти на согласительные процедуры: мы не боимся участия в выборах ни в
пропорции 50 на 50, ни один к двум, ни в какой-либо другой пропорции, но дело
принципа - обеспечить принятие закона, с тем чтобы исключить возможность
манипуляций по созданию и произвольному изменению правил игры при проведении
выборов и при подсчете голосов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Выбор России". Прошу вас, депутат Золотухин Борис
Андреевич.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Перерыв был
объявлен для того, чтобы фракции могли обсудить вопросы, предложенные
Президентом, и сформировать свое отношение к работе согласительной комиссии.
Мы назначили полномочного представителя в комиссию и обсудили все проблемы,
которые эта согласительная комиссия должна будет обсудить.

Мы категорически не согласны с теми, кто хочет превратить вето Президента в
основу для дестабилизации политической ситуации в стране. Мы категорически не
согласны с теми, кто упрямой позицией готов привести к тому, чтобы страна
оказалась без закона о выборах. Мы категорически не согласны с тем, чтобы
страна избирала депутатов Государственной Думы по указу Президента. Поэтому
мы готовы вести компромиссные переговоры, для того чтобы урегулировать этот
кризис. Мы к этому совершенно подготовлены. Мы готовы искать пути, которые
могли бы привести к принятию такого закона о выборах в Государственную Думу,
который устроил бы большинство депутатов нашего законодательного собрания.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Партия российского единства и согласия. Депутат Зенкин
Сергей Анатольевич.

ЗЕНКИН С.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги депутаты! Вето Президента - это реальность. Но в интересах
исторической правды следует все же отметить, что Президент, включив в свое
письмо, направленное в Государственную Думу, ряд замечаний, скорректировал
свою же собственную позицию, потому что в законопроекте о выборах депутатов
Государственной Думы, который был внесен в нашу палату минувшей осенью -
Президентом внесен, - предусматривался один тур выборов, предусматривалась
25-процентная явка избирателей, предусматривалась и та часть, которая сейчас
содержится в статье 44 и которую Президент предлагает исключить. Если быть
справедливым, то нужно признать также и то, что эта пресловутая часть первая
статьи 44 содержится и в подписанном Президентом Федеральном законе "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

Депутаты, входящие во фракцию ПРЕС, обсудили сегодня эту проблему и пришли к
следующему выводу: часть первую статьи 44 следует, на наш взгляд, исключить,
потому что кандидаты в депутаты Государственной Думы должны находиться в
равном положении. И в самом деле, ну почему любой журналист, или даже просто
человек, держащий в руках телекамеру и не являющийся ведущим какой-то
программы, или звукорежиссер на каком-нибудь областном радио, почему
юрисконсульт, например, областного законодательного собрания, являющийся
государственным служащим, должен обязательно оставить место работы на период
участия в выборах, а другие кандидаты этого делать не обязаны?

С точки зрения депутатов фракции ПРЕС, которые сегодня обсуждали ситуацию, не
следует повышать планку явки избирателей на выборы до 50 процентов.

Мы также полагаем, что весьма сомнительно и введение второго тура выборов в
одномандатных округах. Я просил бы вас, уважаемые коллеги, учесть то
обстоятельство, что до того, пока не будут подведены итоги выборов в
одномандатных округах, не могут быть определены итоги выборов по спискам,
потому что, когда определили мы победителя в округе, то, если он есть в
списке, мы его из списка исключаем и его место переходит к следующему. Таким
образом, если мы высказываемся за два тура выборов в одномандатных округах,
то тогда получается, что будет определенное временное напряжение, когда в
течение сравнительно длительного времени общество не будет знать, каковы же
целостные итоги всей избирательной кампании.

Я хотел бы обратить ваше внимание и на суждение, изложенное в письме
Президента, где говорится, что определение результатов выборов по системе
относительного большинства приводит к тому, что утрачивается
представительность нижней палаты парламента. Хотелось бы сказать: неужели
использование в Великобритании или в Соединенных Штатах Америки именно
мажоритарной системы относительного большинства позволяет нам сказать, что их
парламенты не имеют представительной природы?

И последнее, что касается замечаний Президента. Депутаты, участвовавшие
сегодня в собрании фракции ПРЕС, полагают, что Президент прав, когда
утверждает, что соотношение 225 на 225 при действующей модели
пропорциональной системы, заложенной в законе, недостаточно учитывает
интересы субъектов Российской Федерации. С учетом всего сказанного, мы
предлагаем создать согласительную комиссию, с тем чтобы найти компромисс
между двумя палатами Федерального Собрания, с тем чтобы учесть и позицию
главы государства. Я также полагаю справедливым, чтобы в работе этой
согласительной комиссии принимали участие и представители Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации, являющейся основным
правоприменителем избирательного законодательства.

Мы думаем, что не следует драматизировать сложившуюся ситуацию, - надо
работать, работать интенсивно. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО". Депутат Шейнис Виктор Леонидович, прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, наша фракция обсудила в перерыве ту ситуацию,
которая здесь создается, и мне поручено высказать нашу позицию.

Прежде всего, я хотел бы возразить глубоко уважаемому мною Борису Андреевичу
Золотухину, который говорил о несогласии с теми, кто использует вето
Президента для дестабилизации ситуации. Позиция нашей фракции заключается в
том, что дестабилизация или возможная опасность дестабилизации ситуации
вытекает как раз из вето Президента. (Аплодисменты.) Мы считаем, что в
течение длительного времени Президент, как это ясно вытекает из заявлений его
сотрудников, а также из другой информации, которая поступала из
президентского окружения, был склонен подписать данный закон -
разрабатывались разные варианты, о которых говорилось в печати. Тем не менее
отказ Президента подписать закон тесно связан, по-видимому, с последними
политическими событиями и с той позицией, которую заняли и лидеры Совета
Федерации, и лидеры вновь образуемой партии, именуемой "Наш дом - Россия".

Я, выражая позицию фракции, должен сказать, что решение надо принимать
срочно. Утверждение, что у нас еще есть два месяца, - это успокаивающее
заявление. Я хотел бы напомнить уважаемым депутатам, что согласно закону, в
частности тому положению, которое никем не оспаривалось, важнейший вопрос -
нарезка округов - должен быть проведен через парламент, должен быть проведен
как закон. На это потребуется время. В особенности много времени понадобится,
если будет сломана существующая сетка округов. Нам надо иметь, и достаточно
быстро, закон о выборах депутатов Государственной Думы, количество
одномандатных избирательных округов и на этой основе уже принять другой закон
- закон о распределении избирательных округов, потому что здесь тоже не все
просто и здесь тоже возможны различные маневры.

Теперь мне хотелось бы возразить на два довода, которые приводятся и в
печати, и здесь, в зале, пожалуй, наиболее часто.

Первый довод: пропорция 150 на 300 в большей степени отражает интересы
регионов.

Уважаемые коллеги! Мы имеем орган - уважаемый Совет Федерации, который для
того и создан, чтобы представлять интересы регионов.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ШЕЙНИС В.Л. Что касается Думы, то это орган общенационального
представительства. Разумеется, депутат не может стоять в стороне от запросов
избирателей своего избирательного округа. Я могу сообщить вам, что как
депутат, избранный по списку, веду активную работу в том избирательном
округе, от которого я был избран в 1990 году, постоянно общаюсь с
избирателями и пытаюсь решить те их проблемы, которые они не могут решить
иным образом. Это все необходимо делать. Но все-таки главная задача
Государственной Думы - заниматься законотворчеством, и я надеюсь, мы
восстановим со временем в Конституции положение о контрольных функциях Думы,
а это вопросы политические. И поэтому сравнительно скромная доля - только
половина представительства от политических объединений - представляет собой
разумный компромисс. Здесь уже заложен компромисс.

Второй довод: депутаты, избранные в округах, теснее связаны с избирателями.

Уважаемые коллеги, здесь уже говорили, что в особенности при однотуровой
системе депутат представляет сравнительно небольшую часть избирателей. Сергей
Анатольевич Зенкин здесь говорил, что в Англии или в Соединенных Штатах
Америки существует мажоритарная система относительного большинства. Но там
существуют уже сложившиеся партии. Сергей Анатольевич, избирателей, которые в
каком-то округе, где прошел консерватор, голосовали за лейбористов, их
политические интересы, представляет не их депутат, а депутат от лейбористской
партии, прошедший по другому округу. Мы, подчеркиваю, введя сравнительно
скромную долю представительства - половину от политических объединений, хотим
провести этот принцип.

Теперь - по основным положениям президентского письма. Наша фракция защищает
пропорцию один к одному. Мы пойдем и в одномандатные округа, но мы исходим не
из интересов фракции, а из принципиальной необходимости утверждения того
принципа, который был заложен в законе, и мы против возвращения назад. Это
первое.

Второе: относительно 25 процентов. Если Президент считает необходимым
уравнять доли, квоты избирателей на президентских выборах и на парламентских
выборах, то я бы предложил пойти по другому пути. Я бы предложил снизить
квоту на президентских выборах до 25 процентов, но, разумеется, если на этом
будет настаивать Президент. Лучше закон не трогать.

Третье положение: относительно второго тура. Для меня недостаточно
убедительно звучит довод, касающийся того, что нельзя будет подвести итоги
выборов. Итоги выборов будут подведены, и будет известно, сколько, какую долю
голосов получил каждый из списков. А в конце концов, прошел Иванов или
Петров, кто прошел по избирательному округу - это, на мой взгляд, не так
существенно.

И наконец, статья 44. Вообще говоря, наша фракция готова здесь пойти
навстречу Президенту, но над формулировкой надо думать, потому что эта
формулировка из уже принятого закона о гарантиях избирательных прав граждан,
который подписан Президентом. Если мы ее каким-то образом модифицируем, то
надо сделать так, чтобы она не противоречила уже принятому закону. Но здесь
возможен разговор.

Вывод из всего сказанного. Я поддерживаю предложение о том, чтобы попытаться
преодолеть вето. Это имело бы в любом случае политическое значение. Хотя я не
уверен, что Совет Федерации с нами согласится.

Второе. Я, безусловно, согласен с предложением обратиться к Президенту с
призывом отозвать свое вето. Я думаю, что в любом случае это предложение
должно получить у нас большинство. Можно (Анатолий Иванович, я согласен с
вами) вначале на голосование поставить именно это предложение.

Третье. Мы готовы к работе в согласительной комиссии. Учитывая то, что это
вопрос острый, что это вопрос политический, если будет создаваться
согласительная комиссия, наша фракция предлагает: создать согласительную
комиссию, вернее, представительство Думы в согласительной комиссии, направить
представителей всех фракций и депутатских групп, которые присутствуют в Думе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Фракция политического движения "Женщины
России". Депутат Лахова Екатерина Филипповна, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты! В связи с принятием вчера Президентом решения
о наложении вето на закон, который мы приняли, я думаю, что можно объявить
вчерашний день началом борьбы политических сил, может быть, даже борьбы за
влияние на Президента. И может быть, даже эта борьба ведется не в отношении
декабрьских выборов, а за расстановку сил уже именно на июньских выборах.
Поэтому если говорить о тех предложениях, которые были сформулированы в
записке Президента относительно соотношения 50 на 50, то фракция "Женщины
России" будет отстаивать именно те позиции, которые были приняты в законе. И
мы мотивируем это тем, что нельзя через каждые два, три, четыре года менять
избирательную систему, если мы говорим сегодня о демократическом государстве.
Мы по данной избирательной системе должны поработать, может быть, два-три
созыва, для того чтобы сделать для себя конкретные выводы. (Аплодисменты.)

То, что беспокоит сегодня Совет Федерации, мы должны, конечно, учесть. И я
думаю, это, так сказать, вина того заседания, на котором мы принимали закон,
когда все были готовы внести поправки, предусмотреть региональное
представительство в одной из статей. Всех беспокоит, что сегодня в
федеральных списках у нас в основном представлены Москва, Санкт-Петербург. И
мы бы могли оговорить процент (10, 20, 30 - сколько мы с вами решим), но
такое представительство в данном законе мы могли бы внести.

Далее... (Выкрики из зала.) О процентном соотношении женщин тоже можно было
бы сказать, между прочим! Хотя мы эти вопросы не поднимаем. Я вас внимательно
слушала и попрошу не перебивать. (Шум в зале.)

Что касается того момента, когда аргументируют, что сегодня мешает
становлению, развитию, мы считаем, что именно работа парламента на
многопартийной основе сегодня показала становление партий в обществе, его
политическое структурирование, дальнейшее развитие общества. И очень
беспокоит, когда сегодня многие главы администраций говорят о том, что они за
беспартийное общество. Это будет способствовать и экономической
дестабилизации, и политической дестабилизации, и социальной дестабилизации.

Что касается второго момента - увеличения процента явки избирателей до 50
процентов, то, я думаю, все так считают и многие фракции согласятся: это
просто абсурдное предложение и не только Государственная Дума, но и Совет
Федерации вряд ли это поддержит, потому что это ведет к срыву проведения
выборов в декабре.

Третье. В отношении спорной статьи надо подумать.

Полагаю, что согласительная комиссия сегодня необходима и, может быть, мы
должны подумать, принять критические замечания и покритиковать себя за то,
что мы, Дума, руководители фракций, недостаточно проводили согласительную
процедуру по данному закону с Советом Федерации. Не с руководством Совета
Федерации - я говорю непосредственно о главах администраций и председателях
законодательных собраний, которым мы бы могли объяснить свои позиции. Мы
этого не сделали. Поэтому прежде чем говорить о том, что давайте, мол, мы
преодолеем вето... Я думаю, что преодоление вето даже как политический шаг
результата никакого не даст, поскольку вето не будет преодолено... вернее, мы
не получим поддержки в Совете Федерации. Поэтому, наверное, по данному
вопросу необходимо создать согласительную комиссию и начать работать по всем
согласительным процедурам.

Я думаю, что надо выйти с обращением к Президенту по поводу отзыва вето, но,
прежде чем голосовать и ставить вопрос, мы должны попросить Президента, чтобы
он нас принял, принял руководителей фракций, которые представляют сегодня
политические движения.

Нам было неудобно, когда нас собирал Клинтон и когда вдруг нас всех объявили
оппозиционными. К сожалению, там оказались руководители практически всех
фракций, но не было руководителей депутатских групп.

Нам бы хотелось, чтобы это было сделано за "круглым столом", чтобы Президент
выслушал нашу позицию, и только после этого ставить вопрос в отношении вето.

Нам бы хотелось увязать все-таки вопрос, который мы обсуждаем, о вето
Президента, и тот вопрос, который сегодня стоит у нас в повестке дня, - о
проекте закона о формировании Совета Федерации.

Уважаемые депутаты! Я хотела бы вам напомнить Конституцию. Во-первых, статью
102 Конституции. К ведению Совета Федерации что относится? Конкретные
государственные важные задачи. И во-вторых, статью 106 Конституции.
Обязательное рассмотрение в Совете Федерации каких законов? Их небольшое
количество, я вам перечислю: федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы,
финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, ратификация и
денонсация международных договоров, статус и защита государственной границы,
вопросы войны и мира. Данные функции, которые определены Конституцией, по
поводу обязательного рассмотрения законов - это выполняется Советом
Федерации? Нет, не выполняется. Сегодня Совет Федерации во многом занимается
тем, что дублирует Государственную Думу. Возможно, нам надо посмотреть
Регламент Государственной Думы, и, возможно, Регламент Совета Федерации в
части прохождения законов.

Вопрос: вернуться нам к закону о формировании Совета Федерации, который мы
приняли в первом чтении? Да, наверное, надо вернуться. Потому что сегодня
очень важно, чтобы в Совете Федерации были первые лица в соответствии с теми
статьями Конституции, 102-й и 106-й. И именно первые лица, а не представители
того или другого региона. У нас уже был опыт Верховного Совета, двух палат -
национальной и Совета Республики, и тем не менее у Президента была
необходимость собирать представителей всех регионов, и был неконституционный
орган - Совет Федерации. Не надо повторять ошибки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Новая региональная политика". Депутат Медведев
Владимир Сергеевич. Все слушают очень внимательно, кроме вас, Вячеслав
Антонович...

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Новая региональная политика".

Вчера на Совете Государственной Думы практически все представители фракций и
депутатских групп договорились о последовательности работы. И то, что сегодня
отказались от этой последовательности работы по повестке дня, вновь
доказывает, что логика у иных политических фракций не совсем увязывается с
действительностью. Я хотел бы подтвердить это еще одним тезисом. Вот сейчас
говорят: давайте мы преодолеем вето (хотя правильно Лахова сказала, что в
Совете Федерации это вето не пройдет - там нужно четыре пятых для преодоления
вето). Но, преодолев сегодня вето, завтра идти на согласительную комиссию -
где же логика? Тогда получается, что идем на переговоры, держа за спиной
какую-то дубину. И потом, если мы принципиально преодолели вето, тогда мы
должны упереться, как баран в новые ворота, и стоять на своем. С чем же тогда
соглашаться, о чем же тогда договариваться?

Поэтому необходимо сегодня утвердить согласительную комиссию и завтра активно
работать над этими двумя законопроектами. В пятницу же, как и планировали
вчера на Совете Государственной Думы, вынести эти два законопроекта, с тем
чтобы они рассматривались в паре, поскольку Федеральное Собрание есть единый
парламентский орган в Российской Федерации.

Я выскажу точку зрения нашей депутатской группы, которая уже неоднократно
была в этом зале подтверждена, о том, что, мы убеждены: все 450 депутатов
должны избираться по мажоритарной системе. Мы за то, чтобы все депутаты были
в политических фракциях. Мы за то, чтобы политические фракции в Думе были
сильны. Но, ради Бога, скажите, почему вы боитесь идти со своими
политическими платформами, со своими доводами конкретно к избирателям? Вы
говорите: независимые там, одномандатники... Пожалуйста, идите к избирателям
и доказывайте свою правоту! (Шум в зале, выкрики.) А иначе, по вашей логике,
вновь придут те депутаты, которые в прошлый раз пришли за спинами трех
известных политиков. Я при встрече с избирателями у многих спрашиваю:
"Скажите, пожалуйста, кого вы знаете, кроме лидеров политических фракций?" Не
всех знают. Поэтому, если по этой логике идти, самой главной фракцией тогда у

каждый день светится, и многие бы за нее проголосовали. По логике вещей, вам
нужно согласиться. Потому что, пройдя по мажоритарной системе и доказав свою
правоту перед избирателями, вы будете более полноценно и более легально
работать здесь, в парламенте. (Шум в зале.) Поэтому мы поддерживаем как
возможный компромиссный вариант предложение о соотношении 300 на 150.

Конечно же, по второму вопросу соглашаться с 50 процентами нельзя. Нельзя,
потому что мы уже имели отсутствие Конституционного Суда, и без легитимного
парламента жизнь в Российской Федерации вряд ли будет лучше. Поэтому
необходимо формировать будущий парламент - будущего шестую Государственную
Думу. И 25 процентов - с этим надо соглашаться.

Что касается второго тура выборов. Убеждены, что мы не настолько сегодня
богаты, чтобы тратить средства на проведение повторных туров голосования,
поэтому нужно останавливаться на одном туре голосования.

Что касается третьего предложения Президента, то здесь вполне можно
согласиться, потому что опять же логика говорит: несмотря на то, что кто-то
требует снять с себя, так сказать, чиновничьи обязательства, по сути дела, он
так или иначе останется этим влиятельным лицом. Поэтому здесь в конечном
результате логики никакой нет.

И что касается закона о формировании Совета Федерации. Здесь прозвучало, что
представительство регионов вызовет опять развал Российской Федерации. Но это
очередной политический тезис, который вряд ли имеет под собой основания,
потому что представительство Совета Федерации - это несколько другое
представительство, а законодательный орган, который выполняет законодательные
функции и представляет интересы своих избирателей, - это Государственная
Дума. Складывать все в одну корзину, на наш взгляд, просто нет необходимости.

Поэтому мы за то, чтобы сейчас утвердить согласительную комиссию и завтра
активно работать, а в пятницу рассмотреть эти два законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Стабильность". (Выкрики из зала.)

ХУЛХАЧИЕВ Б.В., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемые коллеги! И вас, уважаемый коллега Марычев, я тоже попросил бы быть
немножко внимательнее. Вы знаете, я очень рад тому, что у нас начался такой
деловой и откровенный разговор. Почему? Потому что... Ну, такое истеричное
начало обсуждения сегодняшнего вопроса приобрело такой спокойный тон.

Я не позволю... Как Виктор Леонидович не согласился с Борисом Андреевичем
Золотухиным, я тоже не соглашусь с ним в необходимости какой-то спешки.
Простите, спешка нужна в некоторых случаях - наверное, каждый из нас знает
когда и в каких. (Шум в зале.) Вы же помните... (Шум в зале, выкрики.)
Давайте так... давайте будем уважать друг друга. Вы же помните, как у нас
принимался этот закон: трижды Иван Петрович в нарушение Регламента выносил,
тогда, когда (шум в зале)... тогда, когда необходимого даже кворума здесь у
нас с вами не было, потому что свидетельствуют многочисленные факсы о том,
что эти депутаты отсутствовали.

А теперь уже - непосредственно по закону. Я излагаю позицию группы
"Стабильность", которая сегодня насчитывает (сильный шум в зале, выкрики,)...
которая сегодня насчитывает довольно-таки большое количество голосов. Я,
конечно, могу понять возмущение некоторых депутатов, потому что безусловно
обидно, когда из фракции ЛДПР или другой к нам переходят люди. Но... (Шум в
зале, выкрики.) Но... (Шум в зале.) Но почему группа "Стабильность", которая
в основном представлена одномандатными депутатами, отстаивает позицию 300 на
150? Я хотел бы напомнить выборы 1993 года. Депутат Бойко, который прошел в
городе Сочи (его соперниками были уважаемый Виталий Иванович Севастьянов,
Константин Федорович Затулин и другие), депутат Бойко, победивший в
одномандатном округе, сегодня остался просто депутатом, а Виталий Иванович -
председатель Мандатной комиссии, Константин Федорович - председатель
комитета. Простите, в каких тогда равных условиях мы находимся - мы, у
которых были конкретные соперники, мы, у которых есть конкретные избиратели,
и вы, которые прошли по партийным спискам? Я хотел бы (шум в зале)... я хотел
бы спросить (Шум в зале)... я хотел бы спросить у Владимира Вольфовича и
других: скажите, кто знал 5-го, 10-го, 20-го вашего депутата? Знали вы. (Шум
в зале, выкрики.) Нет, знали вы! (Шум в зале, выкрики.) И поэтому я еще раз
хочу сказать, что те депутаты, которые прошли по партийным спискам, в
одночасье, утром только, узнали, что избраны сюда, в Государственную Думу.
Поэтому наша (шум в зале)... поэтому наша позиция остается прежней. Мы
сегодня ответственны перед теми избирателями... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поспокойнее, прошу вас.

Завершайте, прошу вас.

ХУЛХАЧИЕВ Б.В. Хорошо. Я кончаю говорить о позиции и аргументирую те доводы.

Поэтому наша позиция остается прежней: мы остаемся на пропорции 300 на 150.

По второму вопросу. Мы не согласны - ну, в какой-то степени - с доводами
Президента о необходимости поднятия шкалы до 50 процентов. Безусловно,
позиция нашей фракции остается той же: 25 процентов. В противном случае
Государственная Дума не будет избрана. Мы также против проведения второго
тура голосования. Здесь я согласен с Владимиром Сергеевичем в том, что наша
страна не столь богата, чтобы устраивать несколько туров.

И третье. (Шум в зале.) А что мы лукавим, так это в отношении статьи 44,
когда мы заложили, чтобы журналисты были освобождены от занимаемой должности,
если они будут баллотироваться в Государственную Думу. А мы с вами, пользуясь
бесплатным проездом, не используем, не злоупотребляем разве служебным
положением депутата, когда сегодня уже работаем на себя перед предстоящими
этими выборами? (Шум в зале.) Поэтому, если мы хотим быть объективными, если
мы не хотим лукавить перед своими избирателями, давайте будем честны и
откровенны до конца между собой. Все должны быть в равных условиях.

Возвращаясь к тому, о чем я говорил вначале: наша фракция стоит на том, чтобы
была создана согласительная комиссия (шум в зале)... группа, наша группа,
стоит на том, чтобы была создана согласительная комиссия. В противном случае
в нашей Государственной Думе - меньше права, а больше политики. Вспомните о
тех законах, вспомните, из-за чего нас сегодня упрекают наши избиратели. (Шум
в зале, аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Россия". Депутат Шичанин. Прошу вас, Игорь
Александрович.

ШИЧАНИН И.А., депутатская группа "Россия".

Уважаемые коллеги! Мнение группы: закон обязательно должен быть, и закон
должен восприниматься большинством депутатов, присутствующих в этом зале.

Есть два варианта развития событий: либо мы сейчас утонем в собственных
эмоциях, либо мы сядем и выработаем тот вариант, который устраивает
большинство. Вот мы за этот второй вариант.

Что касается позиции по отдельным сюжетам. Первый: соотношение. Большинство
представителей нашей группы выступают за соотношение один к одному.

Второй: участие правительственных чиновников. Ну, мне кажется, что этот
вопрос мы должны просто в ходе переговоров разменять на удобные для нас
решения.

Третий сюжет представляется несколько искусственным здесь, и, думается, он
просто привнесен для дальнейших переговоров и большой нагрузки не несет.

Выводы - как действовать в этой ситуации. Мне кажется, преодолевать вето...
ну, не получится у нас ничего. Поэтому давайте создавать согласительную
комиссию и работать в согласительной комиссии.

Благодарю вас. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Все фракции, как мы условились,
высказались. Позвольте поставить последовательно на голосование то, что было
сказано. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, все представители фракций, которых
вы обозначили, высказались. Позвольте... (Шум в зале.) Строго по Регламенту.
Я сделал то, что было сделано нами же в Регламенте еще раньше.

Итак. Часть фракций предлагает поставить на голосование законопроект, точнее
- закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" в прежней редакции с целью преодоления вето Президента.
(Сильный шум в зале.)

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование: принять законопроект в
прежней редакции. (Шум в зале.) Что? Так, хорошо. Тогда... Коллеги, мне
регламентная группа напоминает, что надо проголосовать порядок работы
Государственной Думы с включением этих вопросов. Законопроект о формировании
Совета Федерации мы исключаем. Вопрос о федеральном законе о выборах
депутатов Государственной Думы оставляем в повестке дня. Не помечаем, что
там: создание согласительной комиссии и прочее. Просто: о федеральном законе
о выборах депутатов Государственной Думы. Так?

Позвольте поставить на голосование порядок работы Государственной Думы с
включением данного вопроса и с исключением вопроса о порядке формирования
Совета Федерации. Поставить... Ну, в целом, наверное, поставить? (Шум в
зале.) За основу ставлю. За основу. Порядок работы за основу без
законопроекта о порядке формирования Совета Федерации. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Депутат Ярыгина - за. Кто
еще не проголосовал? Депутат Южаков - за, депутат Журавлев - за, депутат
Клочков - за, депутат Крылов - за. Кого пропустил?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

305 плюс 5. Принимается.

Теперь что касается изменений и дополнений. По-моему, мы на это потратили
много времени. Может быть, мы утвердим порядок работы?

Позвольте поставить на голосование порядок работы в целом, но с одной
поправкой, еще раз подчеркиваю, - без проекта закона о порядке формирования
Совета Федерации. У нас есть формулировка о создании согласительной комиссии
по Федеральному закону "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Мы обсудим, как нам выйти из этой ситуации с
учетом того, что здесь сказали лидеры фракций.

Ставится на голосование. Прошу проголосовать в целом порядок работы. Идет
голосование, коллеги. (Шум в зале.)

И начнем с этого закона сразу.

ИЗ ЗАЛА. Дайте говорить! Вы никому не даете говорить, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы, Бог с вами, Вячеслав Антонович!

Кто без карточек? Депутат Ярыгина - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Депутат Власова - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Клочков - за, депутат
Крылов - за, депутат Вервейко - за. Кого пропустил? Всех обозначил.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

330 плюс 5. Принимается.

Начинаем с вопроса о выборах депутатов Государственной Думы в связи с
отклонением закона Президентом Российской Федерации. Голосую в порядке
поступления.

Итак, первое. Позвольте поставить на голосование строго в соответствии с
Регламентом: принять закон в прежней редакции. Преодоление вето Президента.
Кворум для принятия решения - 300 голосов. Идет голосование. Будьте
внимательны. (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Журавлев - за, депутат
Крылов - за, депутат Клочков - за, депутат Барышев Владимир Иванович -
против, депутат Ярыгина - за.

Все ли проголосовали, коллеги? Всех я назвал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

239 плюс 5 - 244.

Коллеги! Что касается согласительной комиссии, то организационно мы ее
оформим. Теперь я хотел бы, чтобы мы дали поручение нашей комиссии: за что же
мы будем выступать? Позвольте последовательно поставить на голосование...
(Шум в зале, выкрики.) Не будем очерчивать рамки?

Ставится на голосование предложение ряда фракций, формулирую: предложить
Президенту Российской Федерации отозвать свое вето на федеральный закон о
выборах депутатов Государственной Думы. Идет голосование. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Ярыгина - за,
депутат Журавлев - за, депутат Крылов - за, депутат Клочков - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Барышев - против.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

264 плюс 4 - 268. Принимается.

Михаил Алексеевич! Прошу вас отредактировать, оформить постановлением и
тотчас отослать.

Далее, коллеги. (Шум в зале.) Минуточку! Геннадий Васильевич!.. Коллеги,
проголосовано.

Позвольте мне пойти дальше. Мы с вами должны условиться: или определить
сейчас полномочия, согласительной комиссии (ее все равно нужно будет
создавать), проголосовав отдельные позиции, или поступить таким образом,
чтобы у каждого члена согласительной комиссии была стенограмма с позициями
фракций. По сути дела, на сегодня совершенно очевидно, по поводу каких
позиций мы имеем здесь большинство. Я не буду обозначать это.

Итак, можно было бы проголосовать состав согласительной комиссии из тех, кто
выступал сегодня. Фракции с этим соглашаются?

ИЗ ЗАЛА. Да! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, одно другому не противоречит.

Итак, соглашаются ли... Фракция "Выбор России" дает замену: вместо депутата
Золотухина депутат Зеленкин. Записывайте, Михаил Алексеевич, прошу вас. (Шум
в зале, выкрики.)

Я тогда спрошу. Аграрная партия России, кто? Геннадий Васильевич Кулик.
Компартия? Лукьянов Анатолий Иванович - один. "Выбор России" - Зеленкин.
"Новая региональная политика" - Бессарабов. Демократическая партия России -
Затулин. ПРЕСС - Зенкин Сергей Анатольевич. Больше нет изменений?

Депутат Виноградов настаивает, чтобы он вошел в состав комиссии. Проголосуем
отдельно. (Шум в зале.) Скажите, пожалуйста, будет замена или вы остаетесь?
Есть ли еще замены, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, дайте сказать слово по комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лахова. Включите микрофон.

ЛАХОВА Е.Ф. Фракция "Женщины России" просит, чтобы протокольно была записана
наша позиция, поскольку мы просили дать обоснование по отзыву вето
Президента. Пусть протокольно будет записано для всех членов комиссии, что в
соответствии с законом о выборах депутатов Государственной Думы определены
два субъекта. Одним субъектом является кандидат в депутаты, то есть
гражданин. Второй субъект - это партии и политические движения.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед
законом. Поэтому сегодня у Президента есть только политическое обоснование в
отношении принципа 50 на 50. Мы хотели бы, чтобы согласительная комиссия
позицию фракции, конституционную, учла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование состав согласительной
комиссии (прошу вас, дайте мне список). Состав следующий: депутат Кулик
Геннадий Васильевич, депутат Жириновский Владимир Вольфович, депутат Лукьянов
Анатолий Иванович, депутат Затулин Константин Федорович, депутат Зеленкин
Виктор Васильевич, депутат Зенкин Сергей Анатольевич, депутат Шейнис Виктор
Леонидович, депутат Лахова Екатерина Филипповна, депутат Завадская Людмила
Николаевна, депутат Бессарабов Владимир Григорьевич. От депутатской группы
"Стабильность" депутат Хулхачиев Бембя Викторович. И от депутатской группы
"Россия" депутат Шичанин Игорь Александрович.

Ставится на голосование, прошу проголосовать. Идет голосование. (Шум в зале.)
О депутате Виноградове будет проголосовано отдельно. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать?

ИЗ ЗАЛА. Хотел бы уточнить: Завадская вместо Лаховой, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Завадская вместо Лаховой.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Крылов, депутат Клочков,
депутат Журавлев, депутат Ярыгина. Кто еще не проголосовал, коллеги? Прошу,
покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

329 плюс 4. Принимается.

Председатель комитета по законодательству подсказывает мне: Николай
Михайлович Харитонов, конечно, должен участвовать в этом процессе.
Несомненно. Как и было обещано.

Часть депутатов настаивает на том, чтобы они были включены в состав комиссии.
Ставится на голосование: включить в состав комиссии депутата Виноградова.
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Коллеги, голосуйте.

Кто без карточек либо не успел проголосовать, коллеги? Нет таких.

Прошу вас, покажите... Депутат Акбаев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Что касается Исакова - он председатель комитета по законодательству. (Шум в
зале.) Ладно. Ставится на голосование: включить в состав комиссии депутата
Исакова - председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Журавлев - за, депутат Вервейко - за,
депутат Крылов - за, депутат Клочков - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

233 плюс 4. Включается.

Уважаемые коллеги, минуточку. (Шум в зале.) По порядку ведения. Депутат
Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Большое спасибо. Иван Петрович, вот исповедуя тот самый... (Шум в зале.) Я
прошу: потише, коллеги. Исповедуя тот самый принцип равноправия политических
партий и депутатов-одномандатников, давайте вернемся назад, к голосованию о
преодолении вето, но вернемся к открытому поименному голосованию. Пусть все
действительно знают точную позицию одномандатников и фракционщиков. Я прошу
поставить этот вопрос на голосование. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат внес предложение. Я обязан поставить его на
голосование. Прошу всех в нем участвовать. Кворум для принятия решения:
большинство от голосовавших. Вернуться к голосованию.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Ярыгина...
депутат Барышев - против. Депутат Клочков, депутат Крылов - за. Кто еще не
голосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 83,7%
Проголосовало против 38 чел. 14,1%
Воздержалось 6 чел. 2,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на поименное голосование - принять Федеральный закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в
прежней редакции (преодоление вето Президента).

Кворум для принятия решения - 300. Поименное голосование. Прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Ярыгина - за, депутат
Журавлев - за, депутат Клочков - за, депутат Крылов - за, депутат Барышев -
против, депутат Вервейко - против.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: не принято

236 плюс 4.

Депутат Медведев - по порядку ведения.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги! Проголосовав за включение в комиссию
уважаемого мной депутата Исакова, мы нарушили паритет в этой согласительной
комиссии представительства фракций и депутатских групп. Не включив в эту
комиссию представителя от депутатов, не входящих ни в одну фракцию, ни в одну
депутатскую группу, Виноградова, мы тем самым тоже нарушили его депутатские
права. Поэтому я предлагаю вернуться к голосованию по кандидатуре Виноградова
и проголосовать за то, чтобы депутат Исаков, как председатель комитета,
участвовал в заседаниях согласительной комиссии без права голоса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование - вернуться к голосованию по
поводу включения депутата Виноградова в состав согласительной комиссии. Прошу
голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Южаков - за. Депутат
Барышев - за. Депутат Крылов - против. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 55,0%
Проголосовало против 118 чел. 45,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Ставится на голосование: включить в состав согласительной комиссии депутата
Виноградова от депутатов, не вошедших во фракции и в депутатские группы. (Шум
в зале, выкрики.) От одномандатников. Прошу вас проголосовать. (Сильный шум в
зале.) Идет голосование, коллеги. Выражайте свое отношение голосованием.

Кто без карточек? Депутат Южаков - за. Депутат Барышев - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Решение принято. Я прошу согласительную комиссию собраться сейчас, не
откладывая.

Было предложение: предоставить депутату Исакову в согласительной комиссии,
чтобы не нарушался паритет, право совещательного голоса. Прошу голосовать.
Право совещательного голоса - Владимиру Борисовичу Исакову. Прошу голосовать.
Совещательный голос - включенному в состав комиссии.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Ярыгина - за. Депутат
Вервейко - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

163 плюс 2. Отклоняется.

Что касается кандидатуры сопредседателя комиссии от нашей стороны (мы его
должны тоже утвердить), вы посоветуйтесь... (Шум в зале, выкрики.) Голос ему
оставлен. Вячеслав Антонович, голос ему оставлен.

Я прошу согласительную комиссию собраться сейчас здесь, в зале, в комнате
президиума, договориться между собой, кого вы рекомендуете сопредседателем от
нашей, думской части. Прошу вас. Все перечислены. Владимир Вольфович,
Анатолий Иванович, Геннадий Васильевич, Екатерина Филипповна, прошу вас,
соберитесь.

Константин Федорович Затулин. Прошу включить микрофон Затулина.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.

Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Я думаю, что мы в основном завершили на
этом этапе обсуждение. Я - по другому поводу: прошу внести согласованное
вчера на Совете Думы дополнение в повестку дня. Во второй половине нашего
заседания, после перерыва, должен быть рассмотрен вопрос о проекте
постановления о 14-й армии и ее арсеналах. Подготовлен законопроект, который
поддержан инициаторами постановления. Более логично внести этот законопроект,
а не постановление, потому что мы знаем, насколько действенны наши
постановления.

И второе. Логично выслушать самого компетентного эксперта по этому вопросу, а
именно генерала Лебедя. Я прошу проголосовать за включение законопроекта в
повестку дня, пригласить его выступить и принять после этого закон и
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте предложить на ваше голосование, как
мы и условились на Совете Думы (вам роздан этот законопроект из четырех
статей): включить в повестку дня наряду с постановлением, которое обозначено
в повестке дня, по 14-й армии данный законопроект. Прошу голосовать. Кворум
для принятия решения - 226 голосов. Голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Вервейко - за.
Кто еще не голосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Вопрос о предоставлении слова будет решаться тогда, когда подойдем к этому
вопросу, как это по Регламенту положено.

Коллеги, позвольте пойти по порядку работы, который нами утвержден. О проекте
федерального закона о ратификации Договора о дружбе, добрососедстве и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Требуется
доклад?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование?

ИЗ ЗАЛА. Можно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять федеральный закон "О
ратификации Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь". Прошу голосовать. Идет
голосование. Будьте внимательны, коллеги, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Вервейко - за. Депутат
Ярыгина - за. Депутат Крылов - за. Депутат Клочков - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Акбаев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

328 плюс 5. Ратифицируется. (Аплодисменты.)

О проекте федерального закона о рынке ценных бумаг (третье чтение). Требуется
доклад, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять федеральный
закон "О рынке ценных бумаг". Прошу голосовать. С оформлением
соответствующего постановления. Третье чтение, подчеркиваю. Идет голосование.
Третье чтение. Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Крылов - за. Депутат
Клочков - за. Депутат Ярыгина - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

287 плюс 3 - 290. Принимается.

О проекте федерального закона о благотворительной деятельности и
благотворительных организациях. Позвольте пригласить на трибуну члена
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Валерия
Васильевича Борщева.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Вам предлагается законопроект во втором чтении. После первого чтения был
принят, как известно, Гражданский кодекс. И соответственно главной задачей
рабочей группы было приведение законопроекта в соответствие с Гражданским
кодексом. Была проделана большая работа. Законопроект стал и объемом меньше,
ибо раньше были какие-то повторы, а теперь они есть в Гражданском кодексе. И,
как нам кажется, он стал более стройным и имеет законченный вид.

Мы получили отзывы от 41 субъекта Федерации. Много поправок было и от
Президента. Были поправки в том числе от депутатов и от Правительства - в
целом около 280 поправок. Но эти поправки - в русле концепции закона, и
большинство из них принято.

Мы проводили общественные слушания, я выезжал в регионы, чтобы, так сказать,
не ограничиваться Садовым кольцом. Хотя был и на заседании городской думы,
там тоже готовится свой законопроект. То есть этот закон ждут. В регионах, в
частности в Москве, в Московской области, уже хотят принять свои положения.
Нужда в этом законе есть, потому что требуется нормативная база для того,
чтобы этот процесс был урегулирован.

Это пожелание я слышал от многих представителей, которые к нам обращались, и
поэтому мы старались учесть максимум замечаний. Может, действительно мы здесь
пошли, так сказать, на излишний либерализм, то есть мы нарушили сроки и
принимали поправки спустя месяц и даже два. Но мне кажется, что это пошло на
пользу делу, и мы смогли собрать максимум мнений. Принимая ту или иную
поправку, если вы видели таблицы, мы старались консолидировать по 2-3
поправки, чтобы мнения были учтены по максимуму. Это была одна из главных
целей нашей работы, и, мне кажется, она в известной степени достигнута.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование: согласиться с
комитетом в части одобренных поправок. Прошу голосовать. Будьте внимательны,
коллеги. Согласиться с комитетом в части поправок, рекомендованных к
принятию. Анатолий Михайлович, Василий Федорович, прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Крылов - за,
депутат Клочков - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

249 плюс 2. Принимается.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части
отклонения поправок. Прошу голосовать, коллеги. И прошу вас быть
внимательными. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование: принять проект федерального закона о
благотворительной деятельности и благотворительных организациях во втором
чтении с оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать,
коллеги. Отвлекитесь от зряшных забот, проголосуйте, выполните главный свой
долг. Прошу вас. (Выкрики из зала.) Нельзя впадать в политическое брюзжание.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона об альтернативной гражданской службе (второе
чтение). Предлагается сделать доклад члену Комитета по обороне Евгению
Борисовичу Малкину. Прошу вас, Евгений Борисович.

МАЛКИН Е.Б., фракция Демократической партии России.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается закон об альтернативной
гражданской службе. После принятия законопроекта в первом чтении 14 декабря
1994 года его доработка была поручена двум комитетам: Комитету по обороне и
Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций. К
законопроекту поступило от субъектов законодательной инициативы 213 поправок.
Из них 87 поправок комитеты рекомендуют к принятию, 126 - к отклонению.

Краткий обзор принятых и отклоненных поправок с точки зрения их
содержательной части.

В части принятых поправок: приведена в соответствие с формулой Конституции
мотивировка замены военной службы на альтернативную гражданскую службу,
существенно уточнено распределение полномочий между органами исполнительной
власти по организации альтернативной службы, уточнен порядок судебного
обжалования спорных решений об альтернативной службе, более четко оговорены
права граждан, проходящих альтернативную службу.

Среди отклоненных поправок было четыре наиболее существенных предложения.
Первое. Предложение предоставлять альтернативную службу исходя только из
религиозных убеждений. Комитеты рекомендовали эти поправки к отклонению,
поскольку они напрямую противоречат Конституции.

Второе. Предложение придать альтернативной службе исключительно
экстерриториальный или исключительно территориальный характер. Комитеты
оставили старую формулу, согласно которой характер альтернативной службы в
каждом конкретном случае определяет Правительство, так как считают, что
сложившейся ситуации больше соответствует принцип оперативного регулирования.

Третье. Предложение предусмотреть для граждан, находящихся на военной службе,
право перехода на альтернативную службу. Несмотря на то, что с точки зрения
Конституции это предложение оправданно, комитет не рекомендует принимать эти
поправки, поскольку они преждевременны и могут поставить под серьезную угрозу
комплектование Вооруженных Сил.

И четвертое. Предложение ввести закон в действие начиная с 1997 года или
начиная с 2000 года. Комитеты считают, что данное предложение требует
внесения поправок в Конституцию и поэтому не является предметом регулирования
настоящего закона.

На закон получены отзывы Президента и Правительства. Частично их замечания
учтены в поправках, остальные пожелания Президента и Правительства могут быть
реализованы их собственными решениями на уровне Положения об альтернативной
службе, которое разрабатывает Правительство. Есть заключение правового
управления, которое носит положительный характер.

В заключение я еще раз хотел бы указать на актуальность данного
законопроекта, потому что, пока отсутствует закон об альтернативной
гражданской службе, по действующей Конституции существует совершенно
легальная возможность бесконечно уклоняться от призыва, используя
соответствующую статью Конституции. Этот закон, с нашей точки зрения,
обязательно должен успеть к осеннему призыву, иначе мы столкнемся с большими
трудностями. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по Регламенту я могу спросить: есть
ли мнения фракций по этому поводу? Кто пожелает, тот может обозначить.

Фракция Либерально-демократической партии. Евгений Юрьевич Логинов,
пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! После обсуждения данного законопроекта в первом чтении, вы
помните, была представлена точка зрения Министерства обороны. К великому
сожалению, ни одна из ключевых поправок, на которых настаивало Министерство
обороны, в данном проекте закона ко второму чтению не учтена. Поэтому от
имени фракции Либерально-демократической партии России я призываю в том виде,
в котором данный законопроект предложен ко второму чтению, голосовать против
него. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, другие фракции не желают по этому поводу
высказаться? Нет. (Шум в зале.) Есть? Прошу вас, Сергей Николаевич Юшенков,
фракция "Выбор России".

ЮШЕНКОВ С.Н., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Выбор России".

Странно слышать сказанное господином Логиновым. Фракция ЛДПР на заседании
комитета голосовала за данный закон во втором чтении. Но я хочу обратить
внимание своих коллег на тот факт, что если этот закон не будет принят, то мы
фактически оказываемся перед очень сложной ситуацией как с комплектованием
Вооруженных Сил, так, собственно, и с реализацией права гражданина на
альтернативную гражданскую службу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте предложить вашему...
Минуточку! Фракция "ЯБЛОКО" - депутат Арбатов. Прошу вас, Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! От лица нашей фракции хочу
поддержать принятие этого закона. Во-первых, этого требует Конституция. В
Конституции содержится положение о праве граждан на альтернативную
гражданскую службу, и отсутствие закона создает очень большие проблемы, в том
числе и увеличивает возможность уклонения различными путями от призыва.

Далее. Часто высказываемые опасения, что принятие этого закона усложнит
проблемы с комплектованием Вооруженных Сил, на наш взгляд, совершенно
неоправданны. Те, кто хочет уклониться от призыва, никогда не будут
пользоваться правом на альтернативную службу. Они найдут и уже находят
множество других путей, ибо воспользоваться правом на альтернативную
гражданскую службу - это значит фактически заявить о себе, зарегистрироваться
соответствующим образом и положиться на решение комиссии, которая определит,
имеет ли гражданин право на гражданскую альтернативную службу или нет. Я
уверяю вас, что очень немногие из тех, кто хотел бы воспользоваться этим
правом просто для уклонения от призыва, пойдут на такой риск.

И последнее. Мне кажется, что этот закон воплощает в себе разумный компромисс
между позицией Министерства обороны и позицией всех тех, кто предлагал и
разрабатывал этот закон. Большинство поправок, которые вносились, были
приняты. Они были тщательно рассмотрены на заседании Комитета по обороне, и
Комитет по обороне поддержал этот закон. Так что я призываю вас тоже
поддержать его. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: согласиться с
комитетом в части принятых поправок. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование. Согласиться с комитетом в части принятых поправок.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Крылов -
против.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Прошу вас. Нет.

Покажите результаты, прошу вас.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Надо готовить второе чтение снова. (Шум в зале.) Нет, коллеги, никакого
перерыва: был перерыв.

В связи с тем, что нет заключения Правительства, следующий законопроект
комитет просит исключить из повестки дня.

Далее. О Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации). Доклад сопредседателя
согласительной комиссии от Государственной Думы Владимира Николаевича
Южакова.

Прошу вас, Владимир Николаевич.

ЮЖАКОВ В.Н., депутатская группа "Россия".

Уважаемые коллеги! В соответствии с решением Государственной Думы и Совета
Федерации была создана согласительная комиссия по выработке совместных
решений по спорным вопросам принятого Государственной Думой Федерального
закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Вчера комиссия завершила свою работу. Абсолютное большинство вопросов
комиссией согласовано, при этом большинством голосов как со стороны Совета
Федерации, так и со стороны Государственной Думы. Поправки, которые
согласительная комиссия предлагает принять, прежде всего связаны с усилением
роли Федерального Собрания в решении целого ряда вопросов формирования и
организации государственной службы, начиная с утверждения реестра должностей
государственной службы и кончая утверждением Положения о федеральном органе
по вопросам государственной службы. И тот, и другой, и целый ряд иных
вопросов предполагается решать не указами Президента, как предлагалось ранее,
а федеральными законами.

Остался неутвержденным один пункт разногласий, который предлагается здесь
проголосовать дополнительно первым. Это пункт о названии закона, который
фактически отражает сохраняющееся различие в понимании целей закона.

Если вы не возражаете, я хотел бы сделать два комментария от себя, как
сопредседатель согласительной комиссии.

Вчера председатели фракций и депутатских групп в Совете Федерации могли
убедиться при обсуждении закона о выборах в том, что Федеральный закон "Об
основах государственной службы Российской Федерации", хотя и является в
основе своей рамочным законом, работающим на перспективу, вместе с тем имеет
очень многие нормы, в том числе и касающиеся выборов, прямого действия,
которые очень важны в нашей непосредственно сегодняшней политической и
государственной жизни.

Второе. Я хотел бы обратить внимание на то, что вчера в этом зале прошли
парламентские слушания по вопросам развития законодательства об основах
государственной службы в субъектах Российской Федерации. Пожалуй, единодушное
мнение, которое было выражено, состоит в том, что, запаздывая с принятием
федерального закона об основах государственной службы Российской Федерации,
мы провоцируем создание в субъектах Российской Федерации несогласованных
законов о государственной службе. Именно поэтому я от себя лично и от
согласительной комиссии, от большинства членов согласительной комиссии, прошу
вас принять сегодня закон с поправками, предлагаемыми согласительной
комиссией Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Прошу вас, депутат Вишняков
Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Согласно части 4 статьи 105 Конституции мы обязаны не
просто повторно проголосовать, а повторно рассмотреть этот отклоненный закон
и результаты работы согласительной комиссии. Для этого мы должны по существу
посмотреть, в чем же там заключаются разногласия и почему возникали
противоречия в процессе рассмотрения самого этого проекта.

В связи с этим я просил бы Владимира Анатольевича Бокова прокомментировать:
как по Регламенту, что мы должны сделать сейчас, в процессе этого повторного
рассмотрения? А разногласия, о которых сейчас говорил Владимир Николаевич,
возникают не оттого, что мы затягиваем с принятием этого закона, а оттого,
что сам закон с той концепцией, которая предлагается, и порождает то
расхождение на практике...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! В полном соответствии с Регламентом... Прошу
вас, отвечайте.

ЮЖАКОВ В.Н. Уважаемые коллеги! Поскольку часть вопроса была все-таки мне
адресована, я хотел бы сказать следующее. Во-первых, действительно, Виктор
Григорьевич Вишняков со стороны Государственной Думы и один коллега депутат
со стороны Совета Федерации последовательно выступали против закона. Но
остальные члены согласительной комиссии, то есть большинство, в полном
соответствии с Регламентом принимали согласованное решение.

И я хочу напомнить (конечно, коллеги из комиссии по Регламенту могут
поправить), что согласно Регламенту мы как раз голосуем по предложению
согласительной комиссии и после этого принимаем закон с учетом предложений
согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава, прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Вопрос докладчику. В
какой мере согласуется данный закон с Конституцией Российской Федерации с
учетом всех предполагаемых изменений, согласно которым все утверждения на
ключевые посты будут только в том случае проводиться на уровне указа
Президента, если получат одобрение Государственной Думы? Спасибо за внимание.

ЮЖАКОВ В.Н. Спасибо за вопрос, уважаемый коллега. Он по существу. И я просто
хочу обратить внимание на то, что я об этом уже в самом начале коротко
сказал. Как раз по предложению Совета Федерации, и мы с этим согласились,
предполагается, что все решения по перечню высших государственных должностей,
в том числе высших государственных должностей государственной службы, равно
как вообще по перечню и реестру государственных должностей Российской
Федерации, утверждаются согласно редакции, предлагаемой согласительной
комиссией, федеральным законом. И лишь временно, до принятия такого закона,
они могут регулироваться указами Президента. Это временно и уже зависит
только от нас самих, от того, насколько эффективно и быстро мы сработаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет.

Позвольте поставить на голосование принятие данного федерального закона в
редакции согласительной комиссии. Прошу голосовать. Строго по Регламенту.
Принять в редакции согласительной комиссии, редакция была согласована с
Советом Федерации. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Вервейко - за, депутат
Митюков - за, депутат Южаков - за. Все проголосовали, коллеги? Депутат
Воронцов Николай Николаевич - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЮЖАКОВ В.Н. Иван Петрович, я тогда хочу обратить вниманиена то, чтобы не было
разногласий. Мы тем самым приняли в редакции согласительной комиссии, ее
части от Государственной Думы, и первую часть, то есть название самого
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, все, проголосовали в редакции,
которую вы предложили, - в редакции согласительной комиссии.

ЮЖАКОВ В.Н. Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких двух третей, коллеги, потому что мы голосовали
по варианту согласительной комиссии. Поэтому не двумя третями.

О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 94 Закона РСФСР
"О государственных пенсиях в РСФСР". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра социальной защиты
населения Российской Федерации Павла Леонидовича Каминского. Содоклад Анны
Петровны Власовой, председателя подкомитета Комитета по труду и социальной
поддержке.

Прошу вас, Павел Леонидович. (Выкрики из зала.)

Нет. Сказали, что вопрос о проекте Федерального закона о повышении
минимального размера пенсии и так далее сняли. Коллеги, я прошу тех, кто
включает в повестку дня вопросы, быть предельно внимательными и следить за
вопросами. Если даже мы выбиваемся несколько из графика, надо подождать.
Значит, мы снимаем этот вопрос. Исключаем из повестки дня вопрос о проекте
федерального закона о внесении дополнения в статью 94 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР" в связи с тем, что нет ни докладчика, ни
содокладчика.

ИЗ ЗАЛА. Содокладчик есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, прошу вас. Только не спешите, Анна
Петровна. Прошу вас. Мы послушаем, что скажет Анна Петровна Власова. Проект
федерального закона о внесении дополнения в статью 94 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР".

ВЛАСОВА А.П., фракция политического движения "Женщины России".

В статью 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" необходимо
внести дополнение. Исчислять "время работы командированных и привлеченных в
зону действия чрезвычайного положения и находившихся в составе Временной
администрации на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской
Республики работников министерств и иных федеральных органов исполнительной
власти - в тройном размере". То есть исчислять стаж в промежуток времени,
когда они находились в командировках, в тройном размере. Вот смысл этого
дополнения к статье 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Комитет предлагает принять в первом чтении и направить данный законопроект
субъектам Федерации, в комитеты и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Анне Петровне Власовой?

Прошу вас, депутат Пащенко.

ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".

Скажите, пожалуйста, вы действительно считаете, что чиновников, которые
участвовали в осетино-ингушском конфликте, нужно приравнять к участникам
боевых действий во время Великой отечественной войны, к участникам обороны
Ленинграда?

ВЛАСОВА А.П. Лично я так не считаю. Но члены комитета, в общем-то,
большинством голосов решили в первом чтении принять так, а во втором чтении
видно будет: каковы будут предложения субъектов Федерации и комитетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна, прошу вас.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Анна Петровна, по проблеме урегулирования пенсионного
законодательства вообще очень много предложений, притом принципиального
свойства. То, что вы предлагаете сегодня, - это настолько частичное улучшение
или ухудшение - не знаю.

Меня интересует второй вопрос: основные, фундаментальные предложения по
пенсионному законодательству когда все-таки будут учтены и когда возможен
главный закон о пенсиях?

ВЛАСОВА А.П. Очень сложно наш закон идет. Для того чтобы как-то ускорить
решение этого вопроса, в пятницу, в 14 часов, мы приглашаем представителей
Правительства в комитет для согласования всех позиций. Если есть желание,
пожалуйста - в 14 часов в зал заседаний комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемая Анна Петровна, я абсолютно согласен с депутатом, который вам
задавал вопрос, приведя в пример жителей блокадного города. Не считаете ли
вы, что, хотя сейчас принимаются законы, наши поправки, ни один закон о
пенсиях не действует так, как он должен был бы действовать? Все время
какие-то оттяжки, невыполнение. Не повлечет ли за собой принятие конкретного
вашего предложения об изменении этой статьи то, что это будет сделано за счет
других категорий, за счет людей, которые получают или не получают пенсии? Чем
прежде всего обусловлена такая конкретика? Изменение этой статьи чем
конкретно обернется для определенной категории людей?

ВЛАСОВА А.П. Вопрос понятен. Предполагается не увеличение размера пенсий, а
увеличение стажа для выхода на пенсию. Если человек находился в этот период в
командировке шесть месяцев, его стаж будет исчисляться 1,8... То есть в три
раза увеличиваться - 18 месяцев. Речь идет об увеличении стажа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Прошу вас, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемая Анна Петровна, я хотел, чтобы вы привели убедительные аргументы той
части членов вашего комитета, которые считают, что этот проект закона нужно
принять в первом чтении. Что послужило их основанием?

И, Иван Петрович, я хотел бы вам напомнить, что в повестке впереди этого
вопроса стоит вопрос о законопроекте о повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации, где Анна Петровна является докладчиком. Я хотел бы, чтобы она, не
уходя с трибуны, докладывала именно по этому вопросу.

ВЛАСОВА А.П. Доводы такие. Чтобы те люди, которые выезжали в командировку в
Северную Осетию и Ингушетию, так как там шли военные действия и было
объявлено чрезвычайное положение, были бы приравнены к тем, кто раньше
оказывался в похожих ситуациях. Вот такие доводы. Чтобы приравнять. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги?

Депутат Жамсуев, пожалуйста.

ЖАМСУЕВ Б.Б., депутатская группа "Стабильность".

Я снова возвращаюсь к тем людям, которые находились в командировке в зоне
осетино-ингушского конфликта. Мне непонятна позиция комитета: те люди,
которые приезжали в качестве контролеров, в качестве наблюдателей из
различных министерств, но не участвовали в боевых действиях... Я не могу
понять, за что им увеличивать пенсии?

ВЛАСОВА А.П. Мы им не пенсии увеличиваем, а увеличиваем только стаж для
выхода на пенсию. А принимали - не принимали... Может быть, бомбы падали на
них, стреляли в них, это же вопрос такой... Пожалуйста, ваши предложения и
должны быть, так сказать, поправками к этому законопроекту. Если вы против,
то, пожалуйста, внесите поправки. Тогда во втором чтении так и будет
голосоваться, с поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беспалов, прошу вас.

БЕСПАЛОВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скажите, пожалуйста, за чей счет собираетесь вы эти командировки оплачивать и
увеличивать пенсии тем, кто был в Чечне, в других регионах? Если начнем
увеличивать пенсии, премии давать за то, что организовали бойню в стране, не
станем ли мы этим поощрять тех руководителей, которые это сделали?

ВЛАСОВА А.П. Вопрос, наверное, не ко мне. Этот вопрос должен быть задан
представителю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, точки зрения ясны. Можно поставить
на голосование? Присаживайтесь, Анна Петровна. Позвольте поставить на
голосование: принять данный законопроект в первом чтении.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Вервейко - против. Кто еще не
проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

83 человека - за. Отклоняется.

О проекте федерального закона о сохранении объектов истории и культуры,
увековечивающих память Владимира Ильича Ленина. Доклад депутата
Государственной Думы Николая Гавриловича Биндюкова. Прошу вас.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу четыре с половиной минуты вашего внимания. Вот уже
более века история России и мира в немалой степени связаны с именем и идеями
Владимира Ильича Ленина. Он был великим теоретиком, выдающимся организатором
грандиозных преобразований. Его роль в восстановлении и укреплении российской
государственности в 1917-1924 годах неоспорима. Нет необходимости в нашей
аудитории говорить о том, какое колоссальное воздействие оказал Ленин на
развитие мировой истории. При подготовке предлагаемого вашему вниманию
законопроекта о сохранении объектов истории и культуры, увековечивающих
память В.И.Ленина, разработчики исходили из того, что ленинское наследие и
все, что с ним связано, - неотъемлемая часть отечественной и мировой
культуры. Приобщение к ней, освоение ее богатств способны и сегодня помочь
найти правильный выход в сложной обстановке, разобраться в противоречиях
эпохи и сделать наполненной высоким созидательным смыслом собственную жизнь.

Непосредственной же причиной разработки законопроекта стали многочисленные
факты нецивилизованного, зачастую варварского отношения к объектам истории и
культуры, связанным с жизнью и деятельностью Владимира Ильича Ленина. Снесен
один из лучших памятников Ленину, находившийся в Кремле. Незаконно снесены
памятники Ленину в Рязани, в Новоаннинском Волгоградской области. Осквернены
шедевры парковой архитектуры, разрушена видовая панорама в деревне Горки,
похищены мраморные плиты со стелы у памятника Ленину в Горках Ленинских.
Парализована деятельность Центрального музея В.И.Ленина в Москве -
крупнейшего, самого посещаемого музея мира, единственного бесплатного для
посещения с первого и до последнего дня его деятельности. Закрыт
Музей-квартира Ленина в Кремле. Испытывают большие финансовые затруднения
Историко-культурный центр в Ульяновске, а также другие культурные учреждения
России, имеющие статус государственных и связанные с памятью о Владимире
Ильиче Ленине.

Многие граждане в России и за ее пределами протестуют против этого и требуют
защитить законом названные объекты истории и культуры. Четыре года действует
Всероссийское общество "Ленин и Отечество", которое вошло коллективным членом
в "Международный комитет защиты В.И.Ленина". Президент этого комитета
итальянец Роберто Наполеоне заявил недавно о своем намерении выступить в
Европарламенте в связи с преступлениями против истории и культуры, творимыми
в отношении памятников и музеев Ленина.

Предлагаемый законопроект, уважаемые коллеги, - не набор идеологем, а
нормальный правовой акт. Отдельные депутаты предлагали при обсуждении этого
проекта, имея его на руках, сократить преамбулу. Авторы проекта не возражают
против этого.

Меры по увековечению памяти Ленина, в том числе сохранение его тела в
Мавзолее на Красной площади, были приняты по легитимным актам высших органов
власти СССР в полном соответствии с волей народа.

На основании решения ЮНЕСКО Красная площадь в Москве со всеми находящимися на
ней памятниками и захоронениями относится к памятникам мировой культуры.

Статьи проекта закона не противоречат Конституции и Основам законодательства
Российской Федерации о культуре. Смысл законопроекта - подтвердить правовое
положение Мавзолея В.И.Ленина, Центрального музея В.И.Ленина в Москве, других
музеев, связанных с его жизнью и деятельностью и имеющих статус
государственных учреждений культуры на территории Российской Федерации.

Речь идет о совсем небольшом количестве ленинских мемориальных музеев: в
Ленинграде и его пригородах, в Пскове, в Подмосковье, в Поволжье, в
Шушенском. Речь идет также прежде всего о том, чтобы законодательно защитить
монументальные памятники Ленину, представляющие особую
художественно-архитектурную ценность, а также предупредить нецивилизованное
отношение отдельных органов власти и граждан к объектам истории и культуры,
увековечивающим память Ленина.

"Клянусь честью, - писал Александр Сергеевич Пушкин, - ни за что на свете я
не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории
наших предков, такой, какой нам Бог ее дал".

Коллеги, мы все принадлежим к единому народу, у нас единое Отечество и единая
история. Призываю проголосовать в первом чтении за внесенный законопроект.
Тем самым мы проявим свою гражданственность, политическую и этическую
культуру по отношению к одному из величайших наших соотечественников.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Присаживайтесь, прошу
вас, Николай Гаврилович.

Есть ли желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование: принять в первом чтении данный законопроект с
оформлением соответствующего постановления. Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Вервейко - за. Кто еще
не проголосовал? Депутат Арсланова - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

185 плюс 2. Отклоняется.

О проекте федерального закона о профессиональных и памятных днях в России.
Доклад депутата Государственной Думы Натальи Дмитриевны Малахаткиной. Прошу
вас.

МАЛАХАТКИНА Н.Д., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона о профессиональных и памятных днях в России, целью
которого является уточнение существующих и установление новых
профессиональных и памятных дней в Российской Федерации.

Я думаю, что вы помните, что в настоящее время в Российской Федерации
праздничные дни установлены статьей 65 Кодекса законов о труде Российской
Федерации. Дни воинской славы определены Федеральным законом, который мы с
вами приняли, - "О днях воинской славы России". Профессиональные и памятные
дни были впервые установлены еще Указом Президиума Верховного Совета СССР от
1 октября 1980 года.

К сожалению, в настоящее время упоминание (вообще название) о
профессиональных и памятных днях отсутствует у нас как в прессе, так и во
всех информационных бюллетенях. Даже в перекидных и отрывных календарях не
отмечаются профессиональные праздники.

Цель принятия федерального закона о профессиональных и памятных днях в России
- дань уважения человеку труда, воспитание у молодежи профессиональной
гордости и формирование ее духовного потенциала. Поэтому прошу депутатов
поддержать предложенный законопроект. В настоящее время на данный
законопроект получено заключение правового управления. И я должна сказать,
что ряд депутатов предлагают дополнить данный список, перечень
профессиональных и памятных дат. Так, конкретно: депутат Сарычев предлагает
установить День спасателя 19 мая; есть предложение депутата Чепасовой
установить День парламентаризма 6 августа. Безусловно, необходимо, чтобы в
этом списке были... (Шум в зале.) Был День защиты детей и так далее. Но все
эти дни мы можем, конечно, внести только тогда, когда будем готовить данный
законопроект ко второму чтению. Поэтому просим поддержать данный законопроект
и принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Наталье Дмитриевне? Нет.
Есть ли желающие высказаться? Тоже нет. Ставится на голосование принять в
первом чтении данный законопроект. Прошу голосовать.

МАЛАХАТКИНА Н.Д. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги, прошу
вас.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Вервейко - за. Кто еще не проголосовал?
Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

О ходе исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год" и
социально-экономическом положении в стране. Наверное, придется заслушать
первую часть вопроса. Доклад министра финансов Владимира Георгиевича
Панскова. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Вопросы можно будет задавать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, вопросы. Потребуется обсуждение, значит, будет
и обсуждение.

ПАНСКОВ В.Г., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится вопрос о ходе исполнения
бюджета страны в 1995 году. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги, прошу вас.

ПАНСКОВ В.Г. Мне не хотелось бы подробно пересказывать тот доклад, который вы
имеете в письменном виде (Министерство финансов представило его в
Государственную Думу). Мне хотелось бы остановиться на отдельных моментах,
которые не нашли отражения в докладе и которые конкретизировали бы те
положения, которые в этом докладе есть.

Мне хотелось бы в первую очередь отметить, что исполнение федерального
бюджета в текущем году предопределялось двумя важнейшими факторами.
Во-первых, ходом выполнения доходной части бюджета, которое зависело от
выполнения макроэкономических показателей стабилизации российской экономики.
И, во-вторых, выполнением плана или тех предначертаний, которые имелись в
бюджете по источникам финансирования дефицита федерального бюджета.

Надо сказать, что одна треть всех расходов федерального бюджета
финансировалась и финансируется именно за счет источников покрытия дефицита
федерального бюджета. Определенное влияние, положительное влияние, сыграли
макроэкономические показатели, которые оказались лучше или хуже, но
положительно повлияли на доходную часть федерального бюджета.

Достаточно сказать, что валовой внутренний продукт на четыре месяца
прогнозировался в Минэкономики в размере 200-260 триллионов рублей.
Фактически он составил 275 - чуть выше. Спад промышленного производства и
спад производства ВВП намечался за этот период до 6-8 процентов, фактически
составил только 5 процентов. Это дало увеличение доходов бюджета, хотя и не
такое значительное. Индекс инфляции, то есть инфляция по прогнозам на этот
период должна была составить 29-35 процентов, фактически составила 42
процента. Поэтому мы получили определенные дополнительные доходы федерального
бюджета.

В январе-феврале текущего года получено 65 процентов всех доходов за первое
полугодие. Если этот период сравнить с тем же периодом прошлого года, то
следует сказать, что в прошлом году было получено только 50 процентов
доходов. Это лишний раз подчеркивает, что бюджет по доходам, как мы и
докладывали на заседании Думы при утверждении бюджета, составлен намного
реальнее по сравнению с тем, как это было в 1994 году. Повысился и удельный
вес налогов в валовом внутреннем продукте. Если за четыре месяца прошлого
года федеральный бюджет составил 7,1 процента, то сегодня он составил 9,4
процента, то есть и собираемость налогов несколько улучшилась, и основные
показатели по налогам также улучшились.

В апреле несколько закрепились положительные тенденции по доходам, которые
наметились в первом квартале текущего года. Надо сказать, что если принять за
100 процентов поступление апрельских налогов, то в апреле поступило 40
процентов от четырехмесячной суммы налога на прибыль и 28 процентов от НДС.
Частично это объясняется перерасчетами за прошлый год, а также тем, что малые
предприятия не платят НДС в течение квартала и отчитываются в апреле за
первый квартал.

Надо сказать, что итоги выполнения плана, или прогнозов бюджета по налогам (а
они за четыре месяца составили, допустим, по налогу на прибыль - 41 процент
от годовой суммы, по НДС - 43 процента, по акцизам - 35 и ресурсным платежам
- 50), дают достаточные основания предполагать, что доходная часть бюджета по
налогам будет выполнена в тех размерах, которые предусмотрены в проектировках
федерального бюджета на 1995 год.

В то же время на доходную часть бюджета серьезное влияние оказывали
определенные негативные моменты, связанные как с объективными, так и с
субъективными факторами. Допустим, такой важнейший момент, как
недопоступление 600 миллиардов рублей подоходного налога, который, как вы
знаете, в размере 10 процентов перечисляется в федеральный бюджет: в первом
квартале не успели развернуться на местах, поздно был утвержден бюджет и
поэтому все средства остались на местах. В апреле в соответствии с указаниями
Минфина и Государственной налоговой службы эти деньги были перечислены в
федеральный бюджет.

Серьезные отставания имеют место в доходах от приватизации. Вы знаете, что в
бюджете на 1995 год предусмотрено более 9 триллионов рублей на эти цели. В
первом квартале, фактически в апреле, поступлений не было. Сегодня
разработаны меры, которые позволяют надеяться на то, что эти поступления мы
обеспечим в течение года. Здесь надо отметить принятый указ Президента о
мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет
доходов от приватизации в 1995 году.

Не поступали в бюджет в первом квартале средства от лицензирования,
производства, розлива винно-водочной продукции и оптовой торговли
винно-водочной продукцией, поскольку поздно (исходя из поздно принятого
бюджета) было принято постановление Правительства и эти средства начали
поступать только в мае текущего года.

Серьезное отрицательное влияние на исполнение доходной части бюджета
оказывает недоимка, которая сегодня имеется у предприятий перед федеральным
бюджетом и перед бюджетами субъектов Федерации. Темпы прироста неплатежей,
недоимки, резко снизились по сравнению, допустим, с 1994 годом. Если за
четыре месяца прошлого года они возросли в четыре раза, то в первом квартале
1995 года они возросли только на 75 процентов. Их темпы немного увеличились в
апреле - еще на 27 процентов. То есть за четыре месяца недоимка возросла на
3,4 триллиона рублей и на сегодня составляет более 16 триллионов рублей.

Серьезные потери в первом квартале бюджет понес за счет недопоступления
средств от внешнеэкономической деятельности. Здесь два важнейших фактора,
можно сказать, даже три фактора, повлияли на непоступление этих средств.
Первое - это то, что в бюджете были заложены средства от ликвидации всех
льгот по внешнеэкономической деятельности (в смысле таможенных пошлин -
импортных и экспортных). Отмена их и поступление доходов были предусмотрены с
1 января, но вы знаете, что льготы фактически отменены по указу Президента
только с 15 мая, а по закону, принятому Федеральным Собранием, - с 15 марта.
Сказалось и то, что после принятия этих законодательных актов резко
ограничилось заключение контрактов на экспорт, то есть те организации,
которые импортировали продукцию, заняли определенную выжидательную позицию.

Надо сказать, что наряду с этим на невыполнение повлияло и то, что при
утверждении бюджета, несмотря на то, что Правительство предусмотрело уже в
расчетах отмену льгот, нам были добавлены два с лишним триллиона рублей
повторно на эту цель.

И третья позиция - это предоставление отсрочек, которые законом разрешены.
Таможенный комитет предоставляет отсрочки до двух месяцев с тем, чтобы после
этого платили таможенные пошлины в валюте. И эти показатели привели к тому,
что мы сегодня имеем отрицательный результат - почти 67 процентов только от
поступлений тех сумм, которые были предусмотрены в бюджете, и отсюда
недопоступление значительных финансовых ресурсов.

Надо сказать, что Правительство принимает меры к тому, чтобы восполнить эти
прорехи. Сегодня рассматривается вопрос о замораживании до конца года ставок
экспортных пошлин, прекращении практики снижения экспортных пошлин на нефть.
И уже принято решение Правительства о повышении ставок импортных пошлин в
основном на все товары, которые раньше были освобождены, имели нулевую
ставку. Мы это сделали как в фискальных целях, так и для защиты внутренних
производителей, в первую очередь сельскохозяйственных производителей, от
внешнего рынка.

Надо сказать, что серьезную работу по поступлениям доходов проводят
Государственная налоговая служба и Департамент налоговой полиции. За четыре
месяца ими доначислено вместе со штрафами 12,5 триллиона рублей. Другое дело,
что не все эти суммы поступили в бюджет, а значительная часть их пошла на
увеличение недоимки в связи с отсутствием денег.

Надо сказать, что в течение этого периода бюджет имел и дополнительные
серьезные источники, которые не были учтены в нем, и за счет этого мы сумели
в целом доходную часть бюджета перевыполнить на 3 процента, то есть получить
сверхплановые доходы в целом по бюджету. Были такие источники, как
поступления от централизованного экспорта по контрактам, которые были
заключены еще в прошлом году. Вы знаете, что централизованный экспорт отменен
с 1 января 1995 года, за исключением специмущества. Так по тем контрактам мы
получили (остаточные поступления были) более 1,6 триллиона рублей. И от
продажи золота и валюты получили 1,5 триллиона рублей.

Но надо сказать, что на фоне этого фактического положения дел и достаточно
оптимистичного прогноза на будущее в отношении доходов бюджета сегодня
довольно критическое положение сложилось с исполнением доходов в части
источников финансирования дефицита бюджета.

Я обязан доложить депутатам, что сегодня в бюджете нет (и никогда этого не
было) закрепления источников доходов за какими-то конкретными расходами.
Поэтому недопоступление источников для финансирования дефицита (а они
составляют, как я уже говорил, треть всех расходов бюджета и всех доходов
его, то есть расходы бюджета покрываются за счет этого) оказало серьезное
влияние на финансирование всех наших инвестиционных программ, которые
намечены Правительством.

Недополучена прибыль Центрального банка. Из 3 триллионов получили 1,3
триллиона рублей. Это во многом связано с тем, что Центральный банк был
вынужден покупать валюту для накопления валютных резервов. Кроме того,
реструктуризован наш долг по части кредитов, которые мы брали в этом году на
разрешенный, на временный кассовый разрыв. Но тем не менее по ГКО мы получили
за четыре месяца 5,4 триллиона рублей. Но надо сказать, что при достаточно
высокой инфляции, которая еще имеет место, и по нашим прогнозам по ее
снижению в ближайшие несколько месяцев мы не особенно форсировали
распространение этих государственных казначейских обязательств, снижали их
стоимость, снижали их цену, чтобы потом, при низкой инфляции, не платить, так
сказать, дорогие деньги за эти ГКО.

Надо сказать, что в мае текущего года Правительством принято постановление о
генеральных условиях выпуска и обращения облигаций федеральных займов,
которые позволяют нам начиная с июля текущего года значительно расширить
рынок государственных ценных бумаг и обеспечить параметры, которые заложены в
бюджете по финансированию дефицита бюджета.

Мы начинаем прекращение выпуска казначейских обязательств, которые сегодня,
на наш взгляд, являются инфляционными источниками. И в то же время основная
потеря в доходах бюджета, в источниках финансирования дефицита - это
неполучение кредита стендбай. Вы знаете, что соглашение мы заключили только в
апреле, поэтому в первом квартале недополучили почти 6 триллионов рублей.
Кроме того, выплачивали наш внешний долг и проценты по нереструктурированной,
так сказать, форме, а в бюджете предусмотрели снижение за счет
реструктуризации этих долгов. Сейчас идут переговоры. Я думаю, что они
пройдут успешно, и мы будем платить уже, так сказать, меньший процент с
основных долгов.

В связи с этими причинами финансирование бюджета и расходов бюджета за четыре
месяца текущего года производилось не в полном размере, а с учетом всех
источников - только 81,76 процента, то есть чуть больше 18 процентов мы
недофинансировали расходы.

К чему это привело? Это привело тому, что в течение этого периода мы в
соответствии с действующим законодательством обеспечивали стопроцентное
финансирование всех защищенных статей бюджета. Речь идет прежде всего о
заработной плате работников бюджетных организаций, речь идет о выплатах на
питание, стипендиях, довольствии денежном и так далее, и тому подобное.

Надо сказать, что, по нашему прогнозу, положение во втором квартале несколько
улучшится. Процент финансирования будет где-то около 86. Я имею в виду за
первое полугодие в целом.

Кроме того, надо отметить, что если говорить о социально-культурной сфере, то
здесь задолженности, так же как и в правоохранительных органах, и в армии, по
защищенным статьям (по зарплате, денежному довольствию) у нас нет. Мы
финансируем полностью, на 100 процентов.

Есть проблема по оплате услуг коммунального хозяйства. Мы эту проблему сейчас
рассматриваем, будем в ближайшее время решать, хотя стараемся финансировать,
так сказать, в пределах имеющихся источников.

Надо сказать, что серьезная проблема с задолженностью по зарплате в науке и в
оборонном комплексе, по поставкам военной техники за 1994 год. Вы знаете, что
в бюджете 1995 года предусмотрено 2 триллиона рублей на погашение
задолженности. Мы составили график, и в июне эта задолженность будет
полностью погашена. Но в связи с этим мы темпы финансирования оборонного
заказа 1995 года несколько снизили, и поэтому финансирование у нас примерно
60 с небольшим процентов.

Надо сказать, что по сельскому хозяйству в первом квартале мы
профинансировали 2 триллиона рублей, на второй квартал финансирование
составляет 1,2 триллиона рублей, но этого недостаточно для того, чтобы
обеспечить все меры, необходимые селу, поэтому Правительством было принято
решение предоставить агропромышленному комплексу товарный кредит. Он сейчас
идет. Конечно, идет с большим напряжением, с трудом, но эту форму мы будем
развивать. Я думаю, что на будущий год и к уборочной кампании этот кредит,
так сказать, разовьется. В этих условиях сельское хозяйство не останется без
горючего, горюче-смазочных материалов.

Серьезные вопросы, вы знаете, возникают и возникали в связи с проблемами
угольщиков. Мы эти проблемы рассматривали на трехсторонней комиссии вместе с
профсоюзами, с самими шахтерами, и проблему заработной платы и долгов бюджета
мы решили. Составлен график, мы его четко выдерживаем, финансируем. Угольная
промышленность будет профинансирована в полном размере.

Надо сказать, что отстает сегодня еще социальная сфера. Если я сказал, что с
заработной платой, всеми защищенными статьями здесь проблем нет и не будет, я
вас уверяю, то по остальным статьям есть проблемы. Хотя я должен сказать, что
в апреле-мае мы несколько нарастили темпы. За пять месяцев процент был... За
три месяца было профинансировано чуть больше 70 процентов от плановых
назначений, сейчас - 77 процентов. При этом по народному образованию мы
финансируем в размере 91 процента.

Есть и другие проблемы, но я думаю, что в коротком докладе все не осветишь. Я
готов по возможности ответить на вопросы, которые у депутатов возникнут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прошу записаться для вопросов. (Шум в
зале.) Коллеги, я вам в самом начале сказал (привлекаю внимание тех, кто в
зале отсутствовал), что, по сути дела, нам придется рассмотреть вопрос,
разбив его на две части: о ходе исполнения Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1995 год" с приглашением министра финансов и вопрос о
социально-экономическом положении в стране, который остается в силе. Сюда
должен быть приглашен или премьер-министр, или кто-то из его заместителей.
(Шум в зале.)

Пожалуйста, по порядку ведения - депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! Мы с уважением относимся к Владимиру Георгиевичу и с
интересом заслушали его сообщение. Но дело в том, что именно наша фракция
инициировала этот вопрос, и в повестке дня он обозначен как вопрос о ходе
исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год" и
социально-экономическом положении в стране. Поскольку произошла досадная
подмена вопросов, я думаю, что Дума должна извиниться перед Владимиром
Георгиевичем и снять этот вопрос с повестки дня сегодня. Мы оставляем за
собой право высказать свою позицию в средствах массовой информации по поводу
этой проблемы.

И в заключение мне хотелось бы сказать, что Правительство на наших глазах (мы
видим это) откровенно уходит от честного и беспристрастного анализа
социально-экономической ситуации в стране. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Братищева:
исключить из повестки дня данный вопрос. Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Сегодня, да. Прошу вас, голосуйте. (Шум в зале.) Кворум для принятия решения
- 226.

ИЗ ЗАЛА. Какого вопроса, уточните.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, как он поименован в повестке дня.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.
Результат: не принято

66 человек.

Депутат Соколов Юрий Васильевич - для вопроса, прошу вас. (Шум в зале.)

Коллеги, минуточку, я прошу вас тогда просто прислушаться.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

Депутат Соколов. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Юрий Васильевич.

Депутат Братищев предложил исключить из повестки дня данный вопрос, который
рассматривается, - о ходе исполнения Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1995 год" и социально-экономическом положении в стране. Исключить
из повестки дня. Я поставил на голосование. В начале заседания... (Шум в
зале.)

Депутат Соколов Юрий Васильевич, прошу вас.

СОКОЛОВ Ю.В. Депутат Соколов.

Владимир Георгиевич! У меня два вопроса. Когда работала согласительная
комиссия, трудно было доказать Правительству, что можно увеличить доход за
счет введения монополии государства на производство и продажу винно-водочных
изделий. Эта часть дохода и сегодня не выполняется. Но при формировании
бюджета на 1996 год это преподносится сегодня как достижение, то что доход
можно увеличить за счет монополии государства. Что произошло и что повлияло
на изменение точки зрения Правительства? Это первый вопрос.

И второй вопрос: как вы считаете, можно ли будет выполнить доход за счет
приватизации, если сейчас на рынок выброшено большое количество акций
государственного пакета? И не повлечет ли это невыполнение этой части дохода?

ПАНСКОВ В.Г. По первому вопросу. В бюджете 1995 года, как я уже сказал,
предусмотрено 1,5 триллиона рублей от лицензирования винно-водочной
продукции. Ужесточение, отмена ввозных льгот по водке фактически означает
первый серьезный шаг к монополии на производство винно-водочной продукции. Мы
никогда не выступали против этого. И никто сегодня не умаляет, так сказать,
роли предложений депутатов о том, чтобы ввести эту монополию, хотя она
сегодня и формально, и юридически существует. Просто вопрос очень сложный, и
мы его решаем поэтапно, вот и все.

Что касается дохода от приватизации. Я должен сказать, что этот вопрос был
ведь предметом серьезного обсуждения и в бюджетном комитете, и в
согласительной комиссии здесь, в Думе. Приняли. Я думаю, что все-таки
выполнение достаточно реальное. Может быть, мы не получим девять, семь-восемь
получим, но достаточно реально. И речь сегодня не идет о том, чтобы массово
выбросить акции на рынок. Этого не будет, потому что мы прекрасно понимаем, к
чему это приведет: к падению курса акций и так далее, и тому подобное. Есть
серьезные меры, в указе Президента они обозначены, создана специальная
группа, которая будет над этим работать, чтобы получить доходы от
приватизации, не потеряв, так сказать, цены, стоимости акций наших
предприятий и доли государства в этих акциях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бондарев, прошу вас.

БОНДАРЕВ Г.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Георгиевич! Я все-таки хотел бы понять, что будет с теми
статьями бюджета, которые не являются защищенными?

ПАНСКОВ В.Г. Ну, что будет? Вы понимаете, если мы будем иметь все источники,
мы их профинансируем. Сегодня мы стараемся по крайней мере профинансировать
все защищенные статьи, остальные - в какой-то мере пропорционально, с учетом
особенностей и с учетом тех законов, которые существуют. Вы понимаете, мы
сегодня поставлены в очень сложное положение в том плане, что мы должны
профинансировать 100 процентов защищенных статей, мы должны профинансировать
завоз на Север (хотя мы закон не выполняем, откровенно скажу - всего 70
процентов), мы должны погасить кредиторскую задолженность в капитальном
строительстве (почти 5 триллионов рублей) в первом полугодии,
профинансировать оборонный заказ - в первом полугодии. То есть у нас
накапливаются проблемы, которые будут решаться во втором квартале..., то есть
во втором полугодии текущего года.

Поэтому сегодня дать гарантию того, что незащищенные статьи будут
профинансированы на 100 процентов, я не могу. И я думаю, что они не будут
профинансированы на 100 процентов, потому что те потери, которые мы уже имели
в первом квартале и в апреле, - их, конечно, до конца не восполнишь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович, прошу вас.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Владимир Георгиевич, будьте добры, вы не могли бы сейчас свою точку зрения
высказать: что вперед появится - закон об изменении федерального бюджета на
1995 год или бюджетное послание на 1996 год? То есть тут, понимаете, такая
логика: как бы это вместе не пошло.

ПАНСКОВ В.Г. Я, Александр Кирьянович, не очень понял вопрос. О каких
изменениях бюджета 1995 года идет речь? Мы уже представили в Государственную
Думу проект закона (как это вытекает, по-моему, из статьи 30 закона о
бюджете), поквартальное распределение утвержденного бюджета. Там не
предусматривается каких-то изменений самого бюджета, вообще никаких, - там
только поквартальное распределение.

И в соответствии с рекомендациями Совета Федерации (который утвердил бюджет
только при условии, что Правительство эти рекомендации выполнит) мы
представили очень незначительные поправки к приложению 11 к закону о бюджете,
где есть рекомендации пересмотреть программы по регионам. Это было решение
Совета Федерации.

И третье, что будет, - мы представим в ближайшие дни в Думу предложение (в
соответствии с законом о бюджете) о размере трансфертов в связи с тем, что
нам предложено уточнить базу по отчету за 1994 год. Но это будет не проект
закона - это будут предложения Правительства, а уже Дума должна определять,
оформлять это в виде закона или нет. Других изменений не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый товарищ министр! Я хотел бы задать вам два вопроса.
Ваш спокойный тон, так сказать, успокаивает: все хорошо, все статьи бюджета
выполняются нормально и все происходит хорошо. В Санкт-Петербурге этого не
заметно. И особенно это касается статей по социальным вопросам. Куда деваются
деньги на социальную оснащенность... или на социальную помощь трудящимся?
Лекарства они не получают бесплатно, пенсии вовремя не получают и так далее.
Первый вопрос.

Второй вопрос. Я сейчас нахожусь на месте небезызвестного депутата Мавроди,
который сумел обворовать черт знает сколько народа. Правительство забрало эти
деньги, - нам показали, что было взято несколько триллионов, - но они до сих
пор не выдаются обманутым вкладчикам. Имеет ли отношение к этому Министерство
финансов Российской Федерации? Вот эти бумажки, которые он напечатал, - они
сейчас висят на мне.

ПАНСКОВ В.Г. Ну, я так понял, что депутат Марычев на второй вопрос ответил,
поскольку вот - бумажки у депутата. Я со всей ответственностью заявляю, что
Правительство и Министерство финансов никаких доходов от тех, как вы их
называете, бумажек, или акций, или билетов фирмы "МММ", не получили, кроме
тех налогов, которые он заплатил (а вы знаете, что налогов он заплатил не
очень много). И по этому поводу был соответствующий разговор в
Государственной Думе: о привлечении депутата к ответственности. Правительство
и Минфин никаких доходов от этих документов не имеют.

Следующее. Вопрос по Санкт-Петербургу и конкретно по социальной сфере. Я
должен сказать, что здесь имеет место некоторое смешение понятий. Дело в том,
что расходы на школы, на больницы и так далее - это не расходы федерального
бюджета, а это расходы города, бюджета города Санкт-Петербурга, который сам,
самостоятельно составляет свой бюджет, сам отвечает за него, имеет
собственные источники доходов и полностью ответственен за исполнение бюджета.

Я должен сказать, доложить депутатам сегодня о том, что, естественно,
положение в социальной сфере в регионах достаточно напряженное (учитывая, что
сейчас начинаются летние отпуска в школах). Есть задолженность по заработной
плате. Вчера Виктор Степанович Черномырдин подписал распоряжение
Правительства об оказании финансовой помощи субъектам Федерации, их бюджетам
за счет средств федерального бюджета (это временная помощь в 306 миллиардов
рублей), чтобы учителя могли уйти в законный отпуск, имея на руках отпускные.
Вот такие меры принимает Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мананников - по порядку ведения, прошу вас.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Иван Петрович, уважаемые коллеги! Поскольку несколько фракций, абсолютно
точно соблюдая Регламент, в 14 часов покинули зал заседаний, и среди них та,
которая ставила этот вопрос, вносила в его повестку дня, мне кажется, что
необходимо прекратить задавать вопросы, считать информацию исчерпывающей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Без продолжения обсуждения
этого вопроса после перерыва. Владимир Георгиевич, спасибо.

Объявляется перерыв до 16 часов. Приятного вам аппетита!

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы должны продолжить работу, прошу
вас зарегистрироваться.

Идет регистрация, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутат Барышев, депутат
Данилов-Данильян, депутат Федулова, депутат Бурбулис, депутат Вишняков,
депутат Клочков. Всех перечислил, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 51 сек.)
Присутствует 339 чел. 75,3%
Отсутствует 111 чел. 24,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

339 плюс 6 - 345. Кворум имеется.

О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам
внешнеэкономической деятельности". Доклад официального представителя
Правительства первого заместителя министра финансов Андрея Петровича
Вавилова. Содоклад председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам Сергея Николаевича Шульгина.

И следующий - о проекте федерального закона о внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам
внешнеэкономической деятельности". Доклад депутата Государственной Думы
Андрея Анатольевича Попова.

Прошу вас, Андрей Петрович.

ВАВИЛОВ А.П., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! 13 марта был принят закон, в котором
отменялись все льготы по внешнеэкономической деятельности. В нем не были
указаны сроки реализации этого закона и механизм его введения. Поэтому в
соответствии с Конституцией он начал действовать с момента его опубликования,
вернее, подписания. Однако в организациях сложилась довольно трудная ситуация
с завершением контрактов. Контракты были уже подписаны, работа запущена,
наклеены акцизные марки, за введение которых мы боролись в течение довольно
долгого времени. Большая часть товаров находится сейчас на изготовлении и
должна быть поставлена в течение определенного периода. В связи с этим для
завершения контрактов Правительство внесло предложение об изменении срока
введения в действие этого закона, как это и предусматривалось указом
Президента, который также еще до принятия закона отменил все льготы по
внешнеэкономической деятельности. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Андрею Петровичу?

Юрий Васильевич Соколов, прошу вас.

СОКОЛОВ Ю.В. Когда работала согласительная комиссия по федеральному бюджету
на 1995 год, очень долго этот вопрос дебатировался и было предложение со
стороны депутатов отменить эти льготы. Правительство заявило о согласии после
долгого размышления. Наверное, предполагали, что были контракты, что такая
ситуация может сложиться. Скажите, пожалуйста, почему все время задним числом
начинаем думать?

ВАВИЛОВ А.П. А в чем вопрос?

СОКОЛОВ Ю.В. А вопрос в том, что надо было предполагать тогда, когда
принимали закон о федеральном бюджете, что такая ситуация сложится.

ВАВИЛОВ А.П. Мы объясняли, что такая ситуация может сложиться, однако было
принято другое решение и дополнительные доходы были записаны в бюджет.
Сейчас, естественно, становится более ясным механизм реализации этого закона,
и он оказывается не такой простой, как казалось при том обсуждении. Для его
проработки необходимо было время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович, прошу вас.

ЕГОРОВ А.К. Будьте добры, скажите, каков характер контрактов, какой вид
товаров поставляется в Россию? Объемы контрактов, что там содержится?

ВАВИЛОВ А.П. Общие объемы контрактов, которые были согласованы к ввозу,
включая уже исполненные с конца августа 1994 года, составляют около 4
миллиардов долларов. Где-то около 25 процентов из них уже исполнено в прошлом
году и в течение этого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы, коллеги? Депутат Иванов Юрий Павлович,
прошу вас.

ИВАНОВ Ю.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два вопроса. Первый. Вы говорите, что большая часть товара находится
на изготовлении. Поскольку, по сообщениям прессы, это в основном спиртные
напитки, не можете ли вы назвать, что за товары готовятся для России за
пределами нашей страны для фонда спортсменов. Это первый вопрос.

Второй. Были различные сообщения, возможно, так сказать, бульварной прессы,
что среди учредителей фонда спортсменов есть частные лица. Назывались
Квантришвили, Бурбулис, сам Тарпищев. Что вы можете сказать по этому поводу?
Действительно ли есть частные лица, которые имеют определенные преимущества
за счет предоставления льгот этому фонду?

ВАВИЛОВ А.П. Что касается изготовления, то имеется в виду наклеивание
акцизных марок, действие которых введено с 1 апреля 1995 года. С этого
момента на территории Российской Федерации все товары импортного производства
(алкоголь, сигареты, табак) должны продаваться только с акцизными марками.
Такая мера всегда помогала бороться с контрабандистами и повышать
собираемость доходов в бюджет.

Вторая часть. Необходимо обратиться в тот орган, который зарегистрировал эту
организацию, и там установить, находятся ли эти лица или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Прошу вас, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я склонен поддержать данный закон, поскольку понимаю, что, видимо, объективно
сложились соответствующие трудности, но у меня вопрос. Есть какие-то формы
финансового контроля, позволяляющие вам утверждать, что те средства, которые
по этим контрактам зарабатываются, действительно идут на поддержку наших
спортсменов, нашего спорта и так далее?

ВАВИЛОВ А.П. У нас уже давно существует форма отчетности, по которой они нам
представляют всю информацию об использовании этих средств. Средства идут на
спортивные мероприятия. Если вы желаете ознакомиться с этими отчетами, мы их
можем представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Прошу вас, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Спасибо. У меня к вам такой вопрос. Я думаю, что у депутатов
Государственной Думы нет никаких оснований не поддерживать наш спорт,
ветеранов спорта и всех, кто заинтересован в развитии спорта. Тут никаких
сомнений нет. Но есть второй вопрос, который, конечно, нас волнует и
беспокоит: попадут ли те деньги, которые мы будем направлять для ветеранов
спорта, для спорта, именно ветеранам спорта, а не тем, кто пользуется этим в
фонде?

И второе. Вы не отвечаете на вопрос о тех, кто есть в фонде, и так далее.
Тогда, может быть, вы назовете цифру или хотя бы процент, которые показывают,
сколько в деньгах или в каком объеме составляют выписываемые для спортсменов
алкогольные напитки и табак?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Прошу вас.

ВАВИЛОВ А.П. Уважаемый Анатолий Иванович! У нас существует обычная форма
контроля за расходованием этих средств. То есть они нам представляют отчет, а
мы устраиваем проверки - выборочные или тотальные. И эта форма позволяет нам
достаточно эффективно контролировать расходование средств.

Что касается алкоголя и табака, то в данном случае спортсмены, я надеюсь,
употребляют их в минимальных количествах. Просто-напросто они их реализуют и
за счет льгот зарабатывают средства, которые используют на финансирование
спортивных мероприятий.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАВИЛОВ А.П. От объемов? Около 30 процентов они получают. Остальное, Анатолий
Иванович, рынок не позволяет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов. Прошу вас.

БУЛАВИНОВ В.Е., депутатская группа "Стабильность".

Дело в том, что нам, членам комитета по бюджету, назывались цифры: тот товар,
который ввозят спортивные организации, на 60 процентов ввозится другими
организациями через, так скажем, теневую сферу, без уплаты налогов и сборов.
И если бы сейчас было принято решение Правительства по отмене льгот (на 15
мая), не явилось бы это стимулом для того, чтобы эти доходы тоже переводить в
криминальную сферу и тем самым уходить от легального бизнеса?

ВАВИЛОВ А.П. Вы знаете, вопрос по срокам и механизму завершения контрактов -
очень сложный. В результате принятия закона о внешнеэкономической
деятельности, закона о ликвидации льгот во внешнеэкономической деятельности
нам уже приходится нести расходы по компенсации этих убытков.

Сейчас сразу сказать, какие будут последствия в зависимости от одного и
другого срока, мы не можем. Это будет известно только де-факто. Естественно,
придется нести какие-то потери. И, если эти потери будут велики, естественно,
придется этот вопрос решать совместно с депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция Партии российского единства и согласия.

Я здесь, Андрей Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справа.

ТЕН Ю.М. Во-первых, я хочу сказать, что это безнравственно: когда мы
рассуждаем о льготах в области здоровья наших граждан, о льготах в спорте, на
эти льготы покупаются спиртные и табачные изделия и это составляет огромный
процент, и когда вы... Я не к вам конкретно претензии предъявляю в том, что
эти вещи реализуются и потом прибыль используется на здоровье людей. Это я
как бы комментирую. Мне совершенно непонятно. Закон уже вступил в силу, вы
просрочили, и сейчас пытаетесь (когда закон уже вступил в силу)... выходите
на парламент России, Государственную Думу, с тем чтобы мы приняли
соответствующие изменения для того, чтобы этот закон не действовал. Почему?
Почему не месяц назад, не два месяца?

ВАВИЛОВ А.П. Дело в том, что порядок ликвидации этих льгот был предусмотрен
указом Президента, где была четкая дата и механизм ликвидации этих льгот.
Когда закон вступил в силу, это оказалось на два месяца раньше, чем было
предусмотрено указом Президента. В результате товары, которые провозились в
этот период, провозились под отсрочку. И поэтому мы закон не нарушаем,
отсрочка предоставлена в рамках закона "О таможенном тарифе". Но для того,
чтобы никто не понес убытков, мы просим изменить дату введения в действие
этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арсланова.

АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".

У меня такой вопрос к вам. Скажите, пожалуйста, у вас есть информация,
сколько импортного спиртного и табака ввозилось в страну через эти спортивные
общества и общества инвалидов в процентном отношении к общему ввозу импорта в
страну?

ВАВИЛОВ А.П. Точную цифру я вам сказать не могу, но, по данным за прошлый
год, большая часть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Владимир Агеевич.

ТИХОНОВ В.А., депутат Государственной Думы.

У меня не вызывает сомнений необходимость поддержки объединений инвалидов,
поскольку и государство, и в целом наше общество оставило их без социальной
поддержки.

Но в отношении спортсменов, безусловно, вопросов очень и очень много, и не
только потому, что ввозится спиртное, табак, то есть то, что отравляет плюс
уничтожает собственную перерабатывающую промышленность, собственную
экономику. Ясно, что это безнравственно и вообще не в национальных интересах.

У меня вопрос. Почему вы соединили инвалидов и спортсменов? Одних общество
выбрасывает напрочь, оставило без всякой социальной поддержки, а другие на
этом просто наживаются, как, допустим, многие "афганцы". Благое дело
поддержать "афганцев", но я лично знаю миллиардеров, уже нажившихся на
различных льготах. Зачем вы объединяете?.. (Микрофон отключен.)

ВАВИЛОВ А.П. Дело в том, что сложилась такая ситуация, что завершение
контрактов требуется только по этим организациям. По остальным организациям
ситуация либо вполне нормальная, либо мы самостоятельно в рамках бюджета
решаем вопросы компенсации понесенных убытков или какие-то другие принимаем
меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Быстров Сергей Николаевич.

БЫСТРОВ С.Н., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Я думаю, что в этом зале нет ни одного человека, который
бы не поддерживал спортсменов и неуважительно относился к спорту. Нам очень
больно и обидно видеть, как гибнет наряду с наукой, культурой и спорт. И я
уверен, что не было бы большинства из тех вопросов, которые сейчас задаются,
если бы нам была предоставлена раскладка расходов тем сумм, которые были
получены по льготам.

Я лично буду голосовать против рассмотрения этого вопроса до тех пор, пока
этой раскладки не получу. И прошу подумать других депутатов над моим
предложением: сейчас не рассматривать этот вопрос. Спасибо за внимание.

ВАВИЛОВ А.П. Ситуация уже складывалась на прошлой неделе, информация была
представлена в комитет, и в комитете было обсуждение этой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова Екатерина Филипповна, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты! Мы с вами два месяца назад обсуждали бюджет,
в четырех чтениях принимали и очень подробно вроде бы по каждой строке
рассмотрели. В то же время и мы сами, наверное, в какой-то степени виноваты,
да и со стороны Правительства не было четкого обоснования подпрограмм,
которые необходимы и для спортсменов, и для инвалидов. Поэтому сегодня в
бюджете финансирования этих программ мы не видим. И мы должны поддержать
данный закон.

Только у меня к вам вопрос, Андрей Петрович. Второй вариант, альтернативный,
представляет Аграрная партия России, Попов. Меня интересует отношение ваше,
Правительства, к данному варианту.

ВАВИЛОВ А.П. Я, как представитель Правительства, здесь представляю точку
зрения Правительства, поэтому в Правительство внесена дата - 15 мая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Часть вопроса.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю. Я прошу прощения, я задаю вам второй вопрос, но он
касается, Иван Петрович, вообще всех депутатов. Если мы сейчас поставим этот
вопрос на голосование без объяснения, разъяснения всей системы и положения
дел во всем, то я боюсь, что мы не получим поддержки.

Поэтому есть только одно предложение: подробно (может быть, представителям
самих спортивных организаций и фондов) доложить по этому вопросу здесь. Речь
ведь идет о чем? Одной рукой мы поддерживаем спортсменов, здоровье людей,
другой рукой уничтожаем здоровье людей, потому что треть всего, что
покупается, - это спиртные напитки и табак. Политики должны быть политиками,
они должны смотреть на проблему комплексно.

Поэтому я предлагаю: сейчас не голосовать, а рассмотреть этот вопрос в
комплексе, чтобы представители спортивных организаций, те, кто этим
занимается, побывали здесь, на трибуне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Петрович, спасибо.

ВАВИЛОВ А.П. Я думаю, что они здесь все присутствуют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для доклада по альтернативному проекту слово
предоставляется Андрею Анатольевичу Попову.

ПОПОВ А.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! При всей внешней схожести двух наших вариантов,
предложенных Правительством и мною, они категорически не совпадают и
принципиально различаются. Правительство хочет просто механическим путем
привести в соответствие даты в указе Президента, касающемся льгот, и в нашем
законе о льготах, совершенно не разрешая тех проблем, которые возникли у
инвалидов и спортсменов после принятия нашего закона об отмене льгот. В моем
варианте предлагается решить проблему кардинально хотя бы в этом, 1995 году.

Я позволю себе вкратце напомнить историю этого вопроса. Поднят он был во
время обсуждения доходной части бюджета нами, Аграрной партией России. Тогда
было внесено сразу три предложения в связке. По одному из них предлагалось
отменить эти самые льготы по внешнеэкономической деятельности. По другому
предлагалось ввести двухпроцентный налог. И по третьему предлагалось продлить
действие закона о налоге на курсовую разницу.

Когда мы предлагали отменить льготы, то уже тогда понимали, что
льготированные организации ни в коем случае нельзя оставить без поддержки.
Если эта поддержка не прямым льготированием, то откуда же она еще может быть,
как не из бюджета. Поэтому мы и предлагали в качестве источника бюджетных
дотаций рассматривать продление действия закона о налогах на курсовую
разницу.

К сожалению, волею судьбы так случилось, что из трех предложений было принято
только два. И получилось так, что эти самые организации, на которые
распространяются льготы, в расходную часть бюджета не попали или попали, но в
очень маленьком объеме. На эти средства сейчас в соответствии с бюджетом
выделяется 200 миллиардов рублей. У нас в стране 8 миллионов инвалидов. Если
вы 200 миллиардов рублей разделите на 8 миллионов инвалидов, то получите, что
по 34 рубля выделяется на каждого отдельно взятого инвалида. На эти деньги
невозможно купить даже коробку спичек. Спортсменам даже на шнурки не хватит,
я прошу прощения.

Однако Совет Федерации в свое время нам справедливо указал на то, что
необходимо разобраться: кому эти льготы полагаются и в какой мере полагаются.
Мы, к сожалению, совету Совета Федерации не вняли и теперь вынуждены опять
столкнуться с этой проблемой.

В настоящее время ситуация такова: в нашем государстве без финансирования
остались общественные организации наших инвалидов и спортсменов. Я, как
бывший спортсмен, хотел бы более конкретно сосредоточиться именно на
спортивных проблемах. Хотя, еще раз хочу напомнить, и инвалиды находятся в
совершенно аналогичных условиях и испытывают те же самые трудности, о чем,
кстати, свидетельствует письмо, розданное вам и подписанное председателем
центрального правления Всероссийского общества инвалидов Ломакиным.

На носу Олимпийские игры. Потребность в финансировании промежуточного этапа
подготовки в 1995 году, по данным Комитета Российской Федерации по физической
культуре, составляет ориентировочно, в общем, полтора триллиона рублей. На
сегодняшний день из федерального бюджета на данные цели выделено
всего-навсего 50 миллиардов рублей на возвратной основе. Принято решение о
выделении 50 миллиардов, но эти деньги до сих пор не выделены. Для оставшейся
суммы источники финансирования даже не предусмотрены. Фактически все -
подготовка к Олимпийским играм, все мероприятия инвалидов, программа
инвалидов по реабилитации - осталось без финансирования.

По поводу того, о чем спрашивал депутат Лукьянов, я попробую сейчас кратко
доложить, не привлекая спортсменов. Изначально предполагалось покрывать
недостающую сумму финансирования за счет налоговых льгот, полученных от
импорта товаров народного потребления. Однако после принятия нами закона об
отмене всех льгот вопрос завис, и сейчас наступает критическая ситуация.
Подготовка к Олимпийским играм началась еще в 1993 году, когда был подписан
указ Президента о предоставлении этих самых льгот спортивным организациям как
источнике финансирования мероприятий по подготовке к Олимпийским играм.
Спортивными организациями начиная с 1993 года были заключены долгосрочные
контракты на поставку товаров народного потребления со сроками окончания их в
основном в сентябре 1995 года. В основном это контракты на поставку табачных
изделий и спиртного. Совершенно верно, это те самые подакцизные товары,
которые являются стабильным источником дохода. То есть логично было в
качестве импортируемых товаров выбирать именно те, которые дают постоянное
поступление денег, поэтому был выбран именно этот ассортимент. Это также те
самые товары, которые помимо инвалидов и спортсменов в настоящее время
активно завозят в Россию еще и зарубежно транснациональные корпорации,
табачные и алкогольные, типа "Филипп Моррис", "Ротманс", "Рейнольд Табакко".
Вы все, наверное, помните недавнюю историю (это начало этого года), когда эти
самые транснациональные корпорации, возмущенные введением акцизной марки в
России, пытались устроить бойкот импорта сигарет и алкоголя в Россию.

К сожалению, эта кампания была сорвана. (Вернее, к счастью, а не к
сожалению.) Именно они в первую очередь заинтересованы в отмене акцизной
марки, и именно они наводняют сейчас Россию контрабандными товарами. Они
заинтересованы как раз в сохранении той ситуации, когда совершенно невозможно
проследить, кому принадлежит товар, какими путями этот товар попал в Россию,
- то есть именно то, для чего и предназначена акцизная марка.

После того как вышел указ об акцизной марке, фактически единственным
покупателем этой самой акцизной марки, как это ни странно, оказались
организации инвалидов и спортсменов. В настоящее время ими закуплено 80
процентов всего объема акцизных марок, проданных Государственным таможенным
комитетом в 1995 году. Они более всех заинтересованы в том, чтобы ситуация с
этими товарами на нашем рынке быстрее стабилизировалась и была, так сказать,
законопослушна.

И именно вот этими самыми транснациональными корпорациями была спровоцирована
кампания дискредитации и лжи в средствах массовой информации, целью которой
было подставить всех крупных импортеров России.

По официальным данным, в 1994 году до 60 процентов попавшего в Россию
алкоголя и табака попало контрабандным путем. То есть это наводит на
определенные выводы.

Хочу также отметить для тех, кто волнуется о том, какие именно поступают в
Россию товары, какие именно спиртные напитки импортируются: в первую очередь
и в основном импортируются те спиртные напитки и табак, которые традиционно
не производятся в Российской Федерации. К сожалению, за все то время, пока
существует наша винно-водочная промышленность, она не производила ни ликеров,
ни джинов, ни виски, ни кремов, ни различных... (А после развала СНГ у нас и
вина перестали производиться в России, просто географически мы этого делать
не можем.) Поэтому в основном завозятся только те товары, которые традиционно
в России не производятся и не могут быть конкурентами для нашей
ликеро-водочной промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Анатольевич, я прошу вас, завершайте свой
доклад.

ПОПОВ А.А. Да, я заканчиваю. Дело в том, что большая часть контрактов
истекает в 1995 году. После выхода закона об отмене льгот процесс встал, цены
на ввозимую продукцию... с учетом импортного тарифа в 100 процентов стали
критически недопустимыми. И в настоящее время... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Анатольевич, вы излишне детализируете. Прошу
вас: минута - и мы отключаем центральную трибуну.

ПОПОВ А.А. Ситуация такая, что эти спиртные напитки сейчас не продаются. То
есть в доходную часть бюджета (а мы именно надеялись, что доходная часть
бюджета получит средства от отмены льгот 2 триллиона рублей, но эта часть
нашего закона об отмене льгот, к сожалению, не выполняется), в доходную часть
бюджета ни копейки за четыре месяца не поступило.

Заканчивая, хочу сказать лишь одно: из этих же денег, кстати говоря,
финансируется и детский спорт, юношеский спорт, благотворительные мероприятия
для всех инвалидов-спортсменов. Спорт - это, пожалуй, то немногое, что
осталось у нас от прошлой жизни, от грандиозного наследия Советского Союза.
Российские спортсмены до последнего времени успешно выступали на Олимпийских
играх в Лиллехаммере и на мировом чемпионате, следуя традициям советского
спорта, подтверждая эти традиции.

Я прошу принять мой вариант закона. Нам сейчас по Регламенту надо выбрать
один из двух. Я прошу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Шульгин Сергей Николаевич, председатель
подкомитета, - для содоклада по альтернативным проектам. (Шум в зале.) Есть
необходимость в содокладе? (Шум в зале.)

Геннадий Васильевич Кулик для содоклада. Прошу вас.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Я не буду вас утомлять столь долго. Комитет, наверное в
наказание, мне поручил доложить вам наше решение, потому что, вы помните, я
был одним из инициаторов отмены этих льгот.

Итак, я прошу вас сосредоточиться, я хочу доложить точку зрения комитета. Вам
этот вариант законопроекта роздан, и думаю, его бы и надо принять.

Итак, чем он отличается от варианта, который предложило Правительство?
Правительство предлагает до 15 числа продлить льготы для всех. Мы с этим не
согласны, считаем, что многие льготники, особенно из топливного комплекса,
уже выполнили наше с вами решение и уплатили соответствующие пошлины, что
пошло в доход государства. Было бы наивно и глупо нам сегодня задним числом
восстанавливать эти деньги и возвращать им из бюджета. Поэтому мы, комитет,
твердо стоим на позиции (я обращаюсь к вам, уважаемые мои коллеги): вести
речь о продлении льгот только для спортсменов и инвалидов. Почему? Две
причины.

Первая. Мы сами в бюджете заложили такой источник финансирования от
реализации товаров через предоставление льгот, и им был на два месяца продлен
этот период, чтобы они разобрались с той ситуацией, которая у нас сложилась.

Вторая. Разобравшись с сутью дела, мы считаем, что срок льготного завоза
товаров спортсменами и инвалидами должен быть установлен - до 1 июля 1995
года. Почему, уважаемые коллеги? Здесь есть три момента.

Надо, чтобы вы честно всё знали: 90 процентов сигарет и элитного алкоголя
завозится в Россию через эти фонды. Это факт. К сожалению, мы в такие условия
поставили наших спортсменов. Как используются эти средства? Вопрос законный.
Нам было сказано: 82 процента от полученной прибыли или от суммы этих льгот
идет на финансирование спорта, а 18-20 процентов - на покрытие так называемых
орграсходов всех участников этой операции. Я думаю, правильно поступит Дума,
если протокольно поручит созданной Счетной палате вообще проверить
использование средств и доложить специально Думе. Комитет такую информацию
имеет, но она ведомственная, а не объективная.

Следующий момент, почему надо продлить срок до 1 июля. Комитет выкупил
сегодня (прошу вас сосредоточиться) акцизных марок на 3 миллиарда дойчмарок.
Акцизных марок. И разместил их среди своих клиентов на Западе, чтобы они
наклеили на бутылки и на пачки сигарет. Это потребует времени, и поэтому если
мы не продлим срок, то вынуждены будем платить огромные штрафные санкции, и
это будет убытком для бюджета.

Итак, предложение бюджетного комитета: поддержать только спортсменов и
инвалидов и срок действия льгот продлить до 1 июля 1995 года. Вам роздано это
постановление, и я просил бы его и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы. Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемые депутаты! Никто никого не слушает. Опять выступает
Кулик. Даже я и то слушаю, хотя я потерял кошелек с деньгами - и то я слушаю.

Вопрос такой вам. Сидят в ложе представители нашего славного спорта,
предлагают закон, который они знают лучше нас, который поможет им сегодня
выжить. Тышкевич, заслуженный мастер спорта, в Санкт-Петербурге не может
сегодня получить квалифицированное лечение. Мы даем им сроки - 1 июля.
Предлагают поддержать закон. Давайте поддержим, но почему его реформируете
вы, и до 1 июля? Объясняете, что надо принять ваш закон, в вашем порядке...
Почему, товарищ Кулик?

КУЛИК Г.В. Я понял, господин Марычев, что вы сейчас...

МАРЫЧЕВ В.А. Не господин - товарищ, я вам товарищ.

КУЛИК Г.В. Я понял, что вы, товарищ Марычев, сейчас озабочены потерей своего
кошелька и не слушаете, что докладывается с этой трибуны. Мы предлагаем от
имени бюджетного комитета льготный срок продлить до 1 июля, кстати говоря...
(Шум в зале, выкрики.)

Минутку, вы задали вопрос. Послушайте, пожалуйста.

И в отличие от вас мы с этими коллегами повстречались на заседании комитета и
кое в чем разобрались. Поэтому, еще раз повторяю, вносим свой проект
(комитет) и просим его поддержать. Только две организации: спортсмены и
инвалиды, и срок до 1 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Насколько мне известно, фракции
определили свои позиции, позвольте поставить на голосование последовательно
два проекта постановления.

Первое, проект постановления о принятии в первом чтении проекта федерального
закона о внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О некоторых
вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности",
который представлял здесь Андрей Петрович Вавилов и который поддержан
комитетом по бюджету. Прошу голосовать. Срок - до 1 июля. Идет голосование,
будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Южаков - за. Депутат
Мартынов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? (Шум в зале.) Он голосовал.
Все проголосовали? Депутат Сухой Николай Авксентьевич - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято

122 плюс 3 - 125.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы по проекту
федерального закона о внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О
некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической
деятельности", представленному Андреем Анатольевичем Поповым, компромиссный.
Прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Клочков - за. Еще кто?
Депутат Киселев - за. Депутат Вишняков - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Бауэр - за. Депутат Бурбулис - за. Депутат Мартынова - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

158 плюс 6.

Мне говорят, что надо предоставить слово четырехкратному чемпиону Олимпийских
игр, тринадцатикратному чемпиону мира всемирно известному биатлонисту
Александру Ивановичу Тихонову. Не возражаете, коллеги? Нет. (Аплодисменты.)

Прошу вас. Из ложи Правительства. Прошу вас, Александр Иванович.

ТИХОНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Позвольте мне представить наших коллег,
которые присутствуют сегодня здесь. Двукратный олимпийский чемпион Иван
Ярыгин, вольная борьба. (Аплодисменты.) Галина Горохова, трехкратная
олимпийская чемпионка, фехтование. (Аплодисменты.) Елена Петушкова,
олимпийская чемпионка, конный спорт. (Аплодисменты.) Тамара Пресс,
олимпийская чемпионка. (Аплодисменты.) Олимпийский чемпион, главный тренер
сборной России по греко-римской борьбе, лучший тренер в мире сегодня, без
всяких сомнений, Михаил Мамиашвили. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты! Мы недавно праздновали 50-летие Победы. Когда я в первый
раз выезжал на чемпионат мира в 1967 году, мой отец мне сказал: "Сынок! Мне
не довелось дойти до Берлина". Я поехал на чемпионат мира в Берлин и выиграл.
Я говорю: "Отец! Ты не дошел - я дошел". Олимпийские игры в Лиллехаммере.
Когда за три месяца до Олимпиады я дал интервью, что мы Олимпиаду выиграем,
меня назвали сумасшедшим. 11 медалей мы завоевали на Олимпийских играх 1980
года всем Советским Союзом. Никто в нас не верил, не верил в то, что мы
победим в Лиллехаммере в 1994 году. Мы впервые выехали с российским гимном, с
российским флагом и победили. Одной Россией! Все сомневались.

Уважаемые депутаты! Я вас умоляю поддержать нас, поддержать не только
спортсменов: детско-юношеские спортивные школы в развале, если мы прекратим
то финансирование, которое идет сегодня через Национальный фонд спорта... Нет
там физических лиц! Проверьте, пожалуйста. Мы дадим полную отчетность. Мы
клянемся в этом! Нет никаких физических лиц, и все до копейки идет на
развитие детского спорта, на проведение сборов подготовки к чемпионатам мира,
Олимпийским играм. На полпути не останавливайте нас! Впереди - Нагано и
Атланта. Мы умоляем вас! Россия должна выступать и победить! Сегодня от вас
зависит то, что пацаны, которые сегодня лишены многого, выйдут в жизнь и
станут преступниками. Сегодня возродились детско-юношеские спортивные школы
по всем видам спорта. Два года тренеры не получают зарплаты, но не уезжают за
кордон и не соглашаются на многотысячные контракты, живут и работают в
России. Спасибо вам огромное заранее от нас, от всего спортивного мира
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель председателя комитета по бюджету Геннадий
Васильевич Кулик подошел ко мне и настаивает на том, чтобы мы вернулись к
голосованию первого законопроекта, по которому нашли согласие и
Правительство, и комитет. Прошу вас, коллеги, проголосовать. Вернуться к
голосованию первого варианта. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за,
депутат Мананников - за, депутат... - за, депутат Запольский - за, депутат
Бауэр - за, депутат Логинов - за, депутат Киселев - за, депутат Клочков - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование данный проект федерального закона для принятия в
целом.

ИЗ ЗАЛА. В первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там статей-то нет. Хорошо, в первом чтении. Еще раз
подчеркиваю, и Правительство, и комитет по бюджету нашли согласие в данном
варианте.

Прошу голосовать: принять в первом чтении с оформлением соответствующего
постановления. Будьте внимательны, коллеги! Прошу вас, коллеги, будьте
внимательны! Идет голосование.

Кто без карточек? Депутат Исмагилов - за, депутат Мартынова - за, депутат
Запольский - за, депутат Шичанин - за, депутат Бурбулис - за, депутат
Долгополов - за, депутат Гостев - за, депутат Вишняков - за, депутат Бурлаков
- за, депутат Клочков - за. Кого пропустил? Депутат Киселев - за, депутат
Шипов - за, депутат Гуськов - за. Все проголосовали? Депутат Иванов, ЛДПР, -
за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

247 плюс 14. Принимается. (Аплодисменты.) Желаем разработчикам успеха. (Шум в
зале, выкрики.)

Геннадий Васильевич, прошу вас. Геннадий Васильевич, выйдите на трибуну,
объясните. Геннадий Васильевич, вы начинаете уподобляться... Прошу вас.

КУЛИК Г.В. Я не настаиваю. Уважаемые коллеги! Товарищ Марычев! Я не
настаиваю, но я хочу дать вам только одну справку. Каждый день отсрочки в
решении этого вопроса ведет к потере определенных средств и для бюджета, и
для этого комитета. Если вы сочтете возможным, примите его в целом.
Дорабатывать там просто нечего. Поэтому я вас прошу. Я даю справку, а вы -
как решите. Каждый день - это потери в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование данный
законопроект в целом. Прошу проголосовать, коллеги. С оформлением
соответствующего постановления. Идет голосование. Будьте внимательны, прошу
вас. (Шум в зале.)

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Исмагилов - за, депутат
Бурбулис - за, депутат Гуськов - за, депутат Мартынова - за, депутат Киселев
- за, депутат Вишняков - за, депутат Иванов - за. Всех назвал? Депутат Шипов
- за, депутат Долгополов - за. Кого пропустил, коллеги? Обозначьте себя.
Депутат Клочков Игорь Евгеньевич - за, депутат Горячев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

225 плюс 11 - 236. Принимается законопроект. (Аплодисменты.)

Мы благодарим за участие в нашем заседании наших прославленных спортсменов.
Желаем им доброго здоровья и успехов в воспитании подрастающего поколения
спортсменов России. (Аплодисменты.)

Редко идет на исключения Государственная Дума.

Уважаемые коллеги! Мне поступают предложения рассмотреть вопрос о проекте
постановления Государственной Думы об обеспечении безопасности хранения
вооружений, имущества и припасов 14-й общевойсковой армии. Мы с вами
пригласили сюда командующего армией генерал-лейтенанта Лебедя Александра
Ивановича. Командующему надо быть с армией, и держать его до позднего вечера,
наверное, не имеет смысла. Нет возражений, коллеги? Хорошо.

Позвольте предоставить слово для доклада депутату Государственной Думы, члену
фракции "ЯБЛОКО" Алексею Георгиевичу Арбатову. Если вы не возражаете, мы
после этого пригласили бы на трибуну Александра Ивановича Лебедя. Не
возражаете, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Голосовать надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать надо? Позвольте поставить на голосование...
(Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Не надо голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно. Алексей Георгиевич, прошу вас. Алексей
Георгиевич, не отвлекайтесь! Прошу вас к микрофону.

Я вижу неимоверную активность сегодня в зале наших председателей комитетов.
Владимир Анатольевич, Баир Баясхаланович, присядьте, пожалуйста. Вы
понимаете, прямо-таки спринтерский бег. Вспомнили, наверное, спортивную
молодость свою. Присядьте, пожалуйста. Коллега Леушкин, Алексей Иванович,
присядьте. А то какое-то броуновское, хаотичное движение.

Прошу вас, Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я не буду
злоупотреблять вашим вниманием, потому что у вас на руках есть проекты
заявлений, проект постановления. К тому же вчера прошли слушания по этому
вопросу, и там выступили многие представители разных сторон. Поэтому я скажу
очень коротко: ситуация с состоянием и статусом 14-й армии вызывает очень
глубокое беспокойство. Там сосредоточены колоссальные склады вооружения и
боеприпасов. Необходимо обеспечить их сохранность, защиту и предотвратить
возможность их расползания, хищения, распродажи, ведь это связано с
безопасностью как непосредственно района Приднестровья, так и Украины,
России, Закавказья. Мы не должны допустить повторения того, что произошло в
свое время в Чечне.

В этой связи предлагается принять постановление, в котором Государственная
Дума рекомендует Президенту Российской Федерации воздержаться от кадровых
перемен в командовании 14-й армии до полного урегулирования вопросов
принадлежности и безопасности военных складов в Приднестровье; рекомендует
Министерству обороны незамедлительно принять меры по усилению контроля за
военными складами в Приднестровье, рекомендует Правительству Российской
Федерации представить смету расходов для должного содержания охраны военных
складов и предусмотреть соответствующее финансирование в бюджете 1996 года
защищенной статьей и, наконец, поручает Комитету по обороне совместно с
Комитетом по безопасности подготовить предложения по созданию временной
комиссии Государственной Думы по оценке правового статуса, состояния,
содержания и безопасности военных складов 14-й общевойсковой армии. Спасибо
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику, коллеги?

Прошу вас, Константин Федорович Затулин.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый коллега! Наряду с тем постановлением, которое
предложено вами, предложен законопроект с почти аналогичным названием и с
вариантом постановления. И, как мы вчера договаривались, вы один из авторов
этого закона. Не считаете ли вы, что в создавшейся ситуации, в интересах дела
правильнее принимать закон, а не постановление, потому что многие
постановления Государственной Думы оставались на бумаге.

АРБАТОВ А.Г. Я считаю, что, безусловно, закон имеет гораздо большую силу, чем
постановление. Но мы не должны здесь терять время. И следовало бы принять это
постановление, поскольку принятие закона, как вы знаете, может занять
некоторое время. Нас, в частности, могут обвинить в том, что Государственная
Дума вторгается в вопросы, которые находятся вне пределов ее полномочий. При
этом я считаю, что за закон тоже нужно бороться, но я не вижу причин, по
которым нужно откладывать принятие постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мананников. Прошу вас, Владимир Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да - да... Хорошо.

МАНАННИКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, Иван Петрович! Я все-таки хотел бы
прояснить ситуацию с рассмотрением этого вопроса. Если вопрос официально
рассматривается в Думе, то, очевидно, кроме уважаемого генерала Лебедя здесь
должны присутствовать представители Министерства обороны. В каком качестве в
настоящее время здесь присутствует уважаемый генерал Лебедь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как командующий 14-й гвардейской общевойсковой армией
Вооруженных Сил Российской Федерации, который по вашей воле приглашен на
заседание. Я ему направлял приглашение.

Депутат Логинов Евгений Юрьевич. Прошу вас.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Фракция ЛДПР.

Иван Петрович, я хочу внести ясность. К великому сожалению, на вчерашних
парламентских слушаниях, посвященных этой тематике, товарищ Арбатов
присутствовал не до конца, как и все те, кто бросил свои проекты законов,
поэтому они не знакомы даже с решением парламентских слушаний. Сразу же после
внесения своих проектов они ушли, не слышали даже предложений, высказанных на
слушаниях. А позиция, которая была еще заблаговременно обсуждена в комитетах,
заключалась в следующем: все замечания и предложения, которые были внесены на
слушаниях, комиссия профильных комитетов должна изучить, обобщить, и только
после этого мы должны принять согласованное решение. Все остальное - это
самодеятельные проекты, которые были брошены. Сегодня полностью
проигнорированы вчерашние парламентские слушания. Для чего мы их... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков.

АРБАТОВ А.Г. Так, наверное, можно мне ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите? Прошу вас.

АРБАТОВ А.Г. Я бы хотел сказать только, что, наверное, уважаемый коллега
Логинов недостаточно внимательно следил за присутствием других депутатов на
слушаниях, потому что представители фракции "ЯБЛОКО" были там и выслушали все
стороны, буквально всех, кто был приглашен, включая генерал-лейтенанта
Лебедя, чтобы заявить свою позицию по этому вопросу.

Что касается проекта этого постановления, то оно было внесено... (Выкрики из
зала.) Вы же что-то спросили, я вам отвечаю. Давайте уважать друг друга. Наш
проект постановления был внесен уже давно. Он достаточно долгое время - с
заседания на заседание - откладывался. Поэтому мы предлагаем его на ваш суд.
И я не вижу в нем ничего, что противоречило бы духу и выводам вчерашних
слушаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Мы всегда принимаем какие-то полумеры. Вот у меня вопрос к
докладчику. Что мешает просто воссоединению Приднестровской Молдавской
Республики и России? Проблемы армии и вооружения будут сняты. Что мешает
этому? Провести референдум, и все.

АРБАТОВ А.Г. Это вопрос, который мы можем с вами обсудить. И может быть,
следует провести по нему отдельные слушания. Вчера на слушаниях об этом тоже
говорилось. Но, безусловно, это выходит за рамки того предмета, который мы
сегодня обсуждаем. Мы сейчас говорим о безопасности складов Приднестровья,
потому что это действительно вопрос безопасности и России, и других
государств СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты! Сегодняшнее постановление, которое мы
рассматриваем, конечно, не будет иметь той юридической силы, чего бы мы
хотели. Мы только даем рекомендации Правительству. Таких рекомендаций,
связанных, например, с Чечней, мы дали очень много, но к ним не прислушались.

Поэтому, наверное, нам надо все-таки заслушать генерала Лебедя и принять
закон (проект его роздан всем депутатам), который бы устанавливал мораторий
на расформирование 14-й армии. Мы не должны сегодня допустить повторения
чеченских событий в связи с концентрацией оружия, которое имеется на этой
территории. Армия должна оставаться на месте и выполнять свою функцию. Только
законом мы сможем изменить ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги, я поддерживаю то, что сейчас высказала
коллега Лахова. Речь идет о том, что нам совершенно необходимо, если мы
хотим, чтобы наши документы, наши акты действовали, принять этот закон. Но, с
другой стороны, поскольку были рекомендации (а мы участвовали вчера в этих
слушаниях), - мне кажется, что надо сегодня обязательно выслушать командарма
Лебедя. Почему выслушать? Да прежде всего потому, что речь идет о его армии.
И правильно, что он здесь присутствует.

Надо принять закон, видимо, в первом чтении, с тем чтобы те поправки, которые
предлагались в процессе слушаний, ко второму чтению были бы готовы и мы могли
бы их рассмотреть. С другой стороны, еще можно только сказать... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. В этом случае мы, таким образом, принимаем нормативный акт,
который уже в значительной степени будет обязателен для моратория.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Позвольте предоставить слово Александру Ивановичу Лебедю, генерал-лейтенанту,
командующему 14-й общевойсковой армией. Прошу вас. И потом посоветуемся, как
быть дальше.

ЛЕБЕДЬ А.И., командующий 14-й гвардейской общевойсковой армией Вооруженных
Сил Российской Федерации, генерал-лейтенант.

Здравствуйте, многоуважаемые депутаты. Я предельно кратко вынужден буду
коснуться истории вопроса - каким образом я попал в Приднестровье. 23 июня
1992 года, нареченный (по указанию ныне покойного начальника Генерального
штаба генерала армии Дубынина) полковником Гусевым, я получил батальон
спецназа ВДВ в количестве 200 человек и отправился в Приднестровье.
Инструктаж получал от двух человек. Одним из них был Александр Владимирович
Руцкой - в тот период вице-президент. Но инструктаж носил несколько
эмоциональный характер, его целесообразно опустить. А второй инструктаж был
серьезнее. Я был приглашен в Кремль, в кабинет (в тот период - секретаря
Совета Безопасности Юрия Владимировича Скокова), где мне от имени Президента
государства Российского, от имени Верховного Главнокомандующего было
поставлено пять задач.

Первая - любыми доступными мне средствами остановить кровопролитие. Вторая -
при необходимости обеспечить эвакуацию семей военнослужащих. Третья - взять
под жесточайший контроль все базы, склады с оружием и боеприпасами. Четвертая
- обеспечить или создать условия, предпосылки беспрепятственного пропуска
эшелонов с боеприпасами, оружием и техникой, если потребуется, через
территорию Украины. И пятая - воспретить или, наоборот, создать условия
непротивления со стороны молдавской этому же.

Меня учили великолепные люди: ныне покойный командующий Воздушно-десантными
войсками генерал армии Маргелов Василий Филиппович и ныне здравствующий
генерал армии Сухоруков Дмитрий Семенович. Научили многому. Главное, чему
научили, - нет задач невыполнимых. Я выполнил четыре задачи из пяти. В
выполнении пятой задачи, в эвакуации, не было необходимости. Имея такое
количество оружия, куда-то там отступать, эвакуироваться было бы просто
смешно. Задача была выполнена, и процесс, казалось бы, пошел в заданном
русле, в цивилизованном русле. Я приветствовал тогда, приветствую и сейчас
именно вот такое развитие событий.

Был выведен понтонно-мостовой полк, 20 эшелонов ушло. Ушли три эшелона
техники связи. Ушла (не без трудностей) 189-я ракетная бригада. Ушел
ветеринарный склад. Шел процесс расформирования частей.

Я хочу очень коротко проинформировать вас о том, что 14-я армия, по большому
счету, не армия. Это все то, что сохранилось на территории Приднестровья
чисто географически. Там масса частей бывшего центрального окружного
подчинения. Они мне, как командарму, вообще говоря, не нужны. Но они мне
оперативно подчинены, они у меня (хочу я этого или не хочу) висят на шее.

Так вот этот процесс нормального цивилизованного раздела вдруг странным
образом нарушился. Образовался ряд, мягко выражаясь, странных документов. Я
демонстрировал их вчера на слушаниях и позволю себе повторить это сегодня.
Например, Закон Приднестровской Молдавской Республики "О внесении изменений и
дополнений в Закон ПМР "О статусе войск Российской Федерации, дислоцирующихся
на территории Приднестровской Молдавской Республики". Процитирую несколько
строчек. "При достижении договоренности о выводе воинских соединений и
частей, учреждений Российской Федерации, а также при их расформировании
техника, вооружение и боеприпасы, движимое и недвижимое имущество остаются в
собственности Приднестровской Молдавской Республики. Президент Смирнов".

Дабы этому, на мой взгляд, беззаконию придать законный вид и толк, есть
постановление, подписанное Председателем Верховного Совета Маракуцей.
Нарастил количество документов вот этот указ, который запрещает любой вывоз
за пределы республики любого имущества. Я еще раз повторяю: я - за
цивилизованный подход к решению проблемы. Но, когда Моська берет Слона за ухо
и ставит его в угол, никто почему-то на это не реагирует. Сколько я ни взывал
(а взывать я мог только, естественно, к своему вышестоящему руководству), на
это не отреагировало ни Министерство иностранных дел, ни один вообще
государственный орган в России. Никто не счел нужным как-то попытаться внести
ясность, чтобы вернуть процесс в цивилизованное русло.

Шел и продолжает идти процесс расформирования. Из подчиненных мне частей
расформировано 37. Оставшиеся 52 соединения и части перенасыщены техникой,
вооружением, боеприпасами, запасами материальных средств.

Я должен сознаться с прискорбием, что, расформировав полгода назад 7-ю
дорожно-комендантскую бригаду, вынужден был передать несколько хранилищ в
дивизию насильно, волевым решением, вместе с прапорщиками. Вот три хранилища,
при них прапорщик, и вот тебе командир дивизии. На, носи - нравится это
командиру дивизии или не нравится, нравится это прапорщику или не нравится.
Ибо, если я уберу этого прапорщика, никто и никогда не разберется, что же там
было.

Все части перенасыщены, некуда все это девать. Я не в состоянии все это
содержать. В то же время на основании приведенных мною документов, на
основании соглашения, заключенного между Россией и Молдавией (это только
официальные претенденты), есть масса претендентов неофициальных, типа УНСО,
типа многочисленных криминальных структур, которые спят и видят, когда армия
будет обезглавлена и можно будет вмешаться в этот процесс.

Что вообще принципиально изменилось с тех пор, когда было подписано
соглашение, с 21 октября прошлого года? На мой взгляд, ничего. В этом
соглашении записано, что оно вступает в силу с даты последнего уведомления
сторон о выполнении необходимых для этого внутригосударственных процедур.

Вопрос внутригосударственных процедур, уважаемые товарищи депутаты, - это ваш
вопрос. Насколько мне известно, вы к нему не приступали. Поэтому вот это - не
более как бумага. Единственный инструмент, единственный орган, который на
территории Приднестровья (напомню: трех метров общей границы не имеем, колею
проложить негде, отходить некуда, по Днестру сплавляться смешно, поскольку в
лиман украинский попадешь) еще способен расхлебать эту кашу с неимоверным
количеством оружия, боеприпасов, техники (по-моему, опять тут злой дух
соцсоревнования вкрался - чем быстрее мы расформируем, тем лучше, а я против
соцсоревнования в этих вопросах), - это управление армии. Я не против
расформирования в принципе. Я хочу, чтобы была соблюдена элементарная логика.

Сначала мы растаскиваем горы оружия, а для этого мы должны найти, изобрести
устраивающую всех формулу, создать механизм ее реализации, воплотить эти
решения через этот механизм в жизнь. Растянуть, растащить цивилизованным
образом горы оружия, а потом сказать: "Спасибо, товарищи офицеры!" И кого-то
отправить на пенсию, а кого-то к новому месту службы. И это будет правильно.

Только так. По-другому просто не получится. В противном случае мы получим
нечто непредсказуемое, широкомасштабное.

Заключая свою и без того длинную речь, хочу доложить, что уже все стороны
готовы к силовому противодействию. Вот эта самая пресловутая Колбасная, в
которой расположен склад, на котором 2600 вагонов боеприпасов, из них 1200
вагонов - на грунте, ибо, когда выводили из Венгрии, Чехословакии и других
государств, как всегда, временно туда заложили. Как известно, нет ничего
более постоянного, чем временное. Там он окружен батальоном приднестровской
гвардии численностью до 350 человек, усиленной зенитной батареей и 50
пограничниками. В двадцати километрах, в Резине, играет бицепсами батальон
ОПОН Молдавии. Последние учения по захвату складов Колбасной проведены 23 -
25 апреля. Этот батальон ОПОН участвовал в учениях, батальон специального
назначения бригады спецназа под командованием полковника Гамуравия и два
мотопехотных батальона из Бельц.

А поскольку от ворот склада, я уже сказал, граница между Украиной и
Приднестровьем проходит через Колбасную, от ворот склада до пограничного
украинского поста 1800 метров, хочешь-не хочешь, в таких условиях вмешаешься.
Поэтому напряглись украинцы.

И вот сейчас решение "об отрубании армии головы" будет воспринято всеми как
сигнал к действию. Все надеются прыгнуть первыми, успеть, не понимая того,
что война на складе или вблизи его чревата тем, что если откинуть на металл и
укупорку четыре пятых, то все равно получается вагонов этак 500 взрывчатки.
Если это взорвется, надо будет взять резинку и стереть населенные пункты
Колбасная, Рыбница и еще ряд населенных пунктов со всех карт мира - нет таких
населенных пунктов. И как их защитники, так и нападающие - все останутся под
этими обломками.

Но все мои попытки это объяснить почему-то успехом никак не могут увенчаться.
Поэтому я официально заявляю, что я не держусь за должность. Я не собираюсь
капризничать. Я взываю к здравому смыслу. Давайте растянем горы оружия,
давайте примем цивилизованное решение, с тем чтобы сохранить в том регионе
мир, ибо, во-первых, худой мир лучше доброй ссоры, во-вторых, те затраты,
которые мы понесем сегодня, разрешая этот вопрос, ничто по сравнению с тем,
что будет, если придется, так сказать, гасить войну.

Кроме всего прочего, я должен сознаться в недостатке - я эгоист. Кто бы из
этих названных мною трех сторон ни начал войну, расхлебывать эту кашу,
растаскивать дерущихся придется мне. А я, извините, ленив.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.

Депутат Логинов Евгений Юрьевич. Прошу вас. С места, с места.

Присаживайтесь, Александр Иванович, в правительственную ложу.

ЛЕБЕДЬ А.И. Благодарю вас.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Как сопредседатель вчерашних парламентских слушаний, я бы хотел
довести до вас некоторые предложения, которые вчера прозвучали.

В ходе слушаний и предварительно была достигнута договоренность, что по
результатам слушаний (для чего они проводятся?) мы должны были прийти к
какому-то согласованному решению и внести коррективы в те проекты законов,
которые были заранее распечатаны и которые должны были на этих слушаниях
обсуждаться.

Главное, о чем мы должны говорить и что звучало вчера на парламентских
слушаниях (все-таки есть вещи, которые для большинства сидящих в этом зале
абсолютно очевидны), - это пребывание российских войск на территории
Приднестровской Молдавской Республики. Это пребывание не подлежит никакому
сомнению. Если мы хотим принять какое-то конструктивное решение, чтобы горы
оружия не были растащены и пороховая бочка не взорвалась, мы должны ставить
серьезно вопрос о денонсации соглашений, о нератификации соглашений с
Республикой Молдова в первую очередь. Далее мы должны вести речь предметно.
Во всех предложенных законах очень вскользь упоминается проблема утилизации.
Мы должны говорить предметно: Минфин по представлению Минобороны должен
запросить целевой кредит на утилизацию боеприпасов с истекшим сроком там, на
территории Приднестровской Молдавской Республики. Есть мощности. Денег,
которые требуются для вложения, по предварительным оценкам, будет в четыре
раза меньше задействовано, чем только на одну транспортную перевозку
боеприпасов. Ничего не выводить, ничего не вывозить и прекратить спекуляцию
вокруг персоны командующего 14-й армией. Мы по закону о статусе не имеем
права диктовать свои условия в решении кадровых вопросов ни министру обороны,
ни Президенту Российской Федерации. Хочу сказать, что придет время, когда
всем им за все те грехи, которых они имеют немало, придется отвечать. Ответят
и за Приднестровье. Поэтому не нужно, так сказать, разыгрывать козырную карту
в отношении отдельно взятой персоны. Мы говорим, что войска остаются, мы
говорим о том, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как мы с вами условились, по три минуты, прошу
вас.

Депутат Затулин.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые депутаты! В отличие от коллеги Логинова я не называю
себя сопредседателем слушаний просто потому, что такой должности и такого
звания нет. Эти слушания проводили действительно три комитета. Я вел первую
часть этих слушаний, чему все были свидетелями.

Вы знаете о том, что группа депутатов ездила в Приднестровье и Молдавию и
вернулась только что, в понедельник. Так что в отличие от очень многих здесь
говорящих есть в Государственной Думе люди, видевшие своими глазами ящики, в
которых осы свили гнезда, ящики, в которых лежат мины, приближающиеся по
возрасту к возрасту депутата Лукавы (Либерально-демократическая партия).

Хочу просить об одном, уважаемые коллеги. Это вопрос не политической
конъюнктуры и не вопрос поиска места в политической жизни генералу Лебедю.
По-моему, он достаточно обрисовал свои резоны. Я предлагаю сейчас
проголосовать то, что имеет смысл, - закон. Для этого мы можем внести этот
закон в повестку дня. Я согласен, если необходимо, чтобы этот закон был в
первом чтении, пусть будет в первом чтении. Но медлить мы не можем, и именно
потому он внесен. Вчера или позавчера, вы знаете, генерал-лейтенант Лебедь
прибыл сюда, а генерал-полковник Бессмертный полетел в отсутствие командарма
в расположение его армии. И я не исключаю, что это сделано для того, чтобы
побыстрее этот вопрос решить так, как он был решен в Чечне и других местах.

Я прошу вас проголосовать за это, в том числе за постановление, которым мы не
диктуем, а рекомендуем Министерству обороны воздержаться от кадровых перемен.
Иначе... В 12-м году в прошлом веке, если бы не было общественного мнения
России, русской армией в войне с французами командовал бы Беннигсен или
Бенкендорф, а не Кутузов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутат Затулин, председатель
комитета по делам Содружества, предлагает наряду с принятием постановления
Государственной Думы, оно обозначено в повестке дня, по результатам
обсуждения данного вопроса принять и федеральный закон (в первом чтении - он
говорит) об обеспечении сохранности военных арсеналов в зоне расположения
14-й гвардейской общевойсковой армии Вооруженных Сил Российской Федерации.
Позвольте поставить на голосование: включить в повестку... (Выкрики из зала.)
По мотивам - депутат Жириновский. Прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Иван Петрович! Я вас прошу внимательно следить за тем, что
происходит в зале. Если бы я вместо депутата Затулина позволил бы себе так
оскорбить депутата из другой фракции, тем более почтенного возраста, вы бы
обязательно остановили и сказали: "Владимир Вольфович, давайте это исключим
из стенограммы". И меня бы кто-то из "Выбора России" заставил бы извиниться.
Поэтому я вас прошу: следите, Иван Петрович. Не следите, что в Кремле
происходит, - там без вас решат все вопросы. Они уже все решили: кто у нас
депутатом будет, кто - министром. Поэтому я прошу Константина Федоровича
извиниться перед депутатом Лукавой Георгием Григорьевичем. А вас, как
руководителя, ведущего заседание, прошу следить за этим, чтобы не было, так
сказать, игры в одни ворота. "Выбор России" - молодцы, тщательно следят,
чтобы была корректная речь у всех. Но в данном случае при чем здесь Логинов,
Лукава? Обсуждается 14-я армия. Ну что мы переходим к обсуждению других
фамилий и имен? Это зачем нужно?

Значит, я прошу, чтобы Константин Федорович извинился перед старейшиной
нашего парламента, открывавшим первое заседание... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно справедливое замечание. Прошу включить
микрофон депутата Затулина. (Оживление в зале.)

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Я прошу извинения у
депутата Лукавы в интересах принятия этого закона, я не имел никакого
намерения его оскорбить, не вижу, в чем это оскорбление состояло. Но если
уважаемые депутаты пытаются таким образом уйти от закона или на мою позицию
бросить тень, я прошу извинения охотно. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. Я тоже прошу прощения у Георгия Григорьевича,
что отвлекся и не уловил такого оттенка.

Позвольте поставить на голосование... (Сильный шум в зале.) Коллеги!
Коллеги!.. Минуточку. Ну не надо кричать, коллеги! (Шум в зале, выкрики.)
Коллега Иванов, если вы кому-то собираетесь тыкать, выйдите в другое место. И
ведите себя аккуратно. Я имею в виду прежде всего вас.

ИЗ ЗАЛА. Меня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И не надо кричать на весь зал. (Шум в зале.)

Итак, уважаемые коллеги! Депутат Затулин внес предложение (не надо кричать,
можно просто выразить отношение голосованием): наряду с постановлением
рассмотреть проект федерального закона. Название его я обозначил, текст у вас
на руках. Прошу проголосовать. Идет голосование, коллеги. (Шум в зале,
выкрики.) А потом будет обсуждение.

Кто без карточек и не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

У нас остается постановление. Теперь... (Выкрики из зала.) Пожалуйста,
коллеги, я прошу вас всех посчитать хотя бы до трех. Ну успокойтесь, ради
Бога.

Кто желает высказаться, запишитесь, пожалуйста. Обсуждаем одно постановление.
(Шум в зале.)

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Марычев забылся и не
проголосовал. Он - за.

Коллеги, давайте с вами условимся о следующем. Мы пригласили сюда министра
образования Российской Федерации Евгения Викторовича Ткаченко и министра
финансов Владимира Георгиевича Панскова, с тем чтобы заслушать вопрос о
финансировании образования. Сколько времени отведем для обсуждения? (Выкрики
из зала.) Итак, двадцать минут - на обсуждение, после этого заслушаем двух
министров, которые приглашены в зал заседаний.

Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А. Уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше внимание на то, что уже
несколько раз звучало в этом зале, но еще раз хочу привлечь внимание к этому.

Мы с вами многократно голосовали по вопросу о Чечне в ситуации, когда это еще
только начиналось. Я тогда всегда протестовал. Теперь сижу и, естественно,
уже вообще ничего не делаю.

Мы сейчас находимся в той же самой ситуации в отношении Приднестровья. Если
мы примем еще полтора десятка постановлений, то Президент их проигнорирует.
Мы должны сделать гораздо более серьезное движение, в противном случае через
месяц мы будем сидеть точно так же, как сидим в Чечне. И все об этом забудем.
И виноват будет не Президент, не Лебедь, а виноваты будем мы.

Поэтому я прошу депутатов сконцентрироваться и все-таки подумать, что мы
должны принимать гораздо более серьезный документ, чем постановление. Мы
должны заставить Президента не делать глупостей. Он их делает достаточно.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов Александр Сергеевич. Прошу вас.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Командующий 14-й армией, по моему впечатлению, по впечатлению большинства
депутатов Государственной Думы, был убедителен в своих суждениях. Центральная
тема, которую он проанализировал, связана с тем, чтобы не было военного
взрыва и чтобы оружие, которое сосредоточено в Приднестровской республике,
было реализовано в соответствии с подписанным соглашением.

Поэтому на основе информации я выделяю следующие вопросы и в связи с этим -
роль Государственной Думы.

Первое. Солидаризироваться, с тем чтобы командующий сохранил этот
ответственный не только военный, но и политический пост.

Второе. Поскольку было сказано, что от нас зависит... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, прошу вас.

ДЗАСОХОВ А.С. ...Мы так поняли Александра Ивановича, что речь идет о
ратификации. И он сам же показал, что для внесения соглашения на ратификацию
требуется гигантская работа. Поэтому мы ставим вопрос так: если Министерство
обороны и Министерство иностранных дел готовы к внесению соглашения на
ратификацию, то мы готовы приступить к процедуре подготовки ратификационного
документа.

И самое последнее. Мне кажется, поскольку у нас нет согласия, было бы важно
сейчас принять промежуточное постановление, а на основе парламентских
слушаний, может быть, выйти на более серьезный формат документа. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лездиньш. Прошу вас, Айварс Янович.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я был и в Грозном, я был и в Приднестровье. И видел очень
много общего между тем, что было до того, как начались события там, и тем,
что сегодня происходит в Приднестровье. Поэтому, коллеги, независимо от наших
различий, политических позиций, от нашей личной приязни или неприязни, я
все-таки предлагаю еще раз сосредоточиться и вернуться к рассмотрению
законопроекта в первом чтении. Прошу, Иван Петрович, поставить это
предложение на поименное голосование. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить предложение депутата Лездиньша на
поименное голосование... (Шум в зале, выкрики.) С тем чтобы шло обсуждение и
того и другого. Включить данный законопроект в повестку дня. Прошу
проголосовать. Поименное голосование. Идет голосование, коллеги. (Шум в зале,
выкрики.)

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Мартынова -
за, депутат Марычев - за, депутат Клочков - за, депутат Чилингаров - за,
депутат Вервейко - за, депутат Тишковская - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

213 плюс 6 - 219. (Шум в зале, выкрики.) Не поняли. Вернуться к голосованию?
Прошу проголосовать.

Кто без карточек? Депутат Ющенко - за. Депутат Савицкий - за.

Покажите результаты, прошу вас.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 99,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: включить данный законопроект в повестку дня. Прошу
голосовать. Будьте внимательны, коллеги, поименное голосование о включении
законопроекта в повестку дня. (Шум в зале, выкрики.) Не надо меня уверять,
что это процедурный вопрос. Кворум для принятия решения - 226. Прошу вас,
голосуйте, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Мартынова - за, депутат
Клочков - за, депутат Сарычев - за.

Все проголосовали? Депутат Тен - за. Кто еще не проголосовал, коллеги, либо я
не увидел? Депутат Савицкий - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

250 плюс 5 - 255 человек. (Оживление в зале.)

Продолжаем обсуждать уже постановление и законопроект.

Депутат Скрипицына, прошу вас.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К., фракция политического движения "Женщины России".

Иван Петрович, это депутат Добровольская на карточку Раисы Ивановны
Скрипицыной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Раз вы так решили, пожалуйста.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Просто не сработала моя карточка.

Мне хотелось бы довести до сведения депутатов Государственной Думы итоги
вчерашних парламентских слушаний, темой которых было то, о чем сейчас говорил
Александр Иванович Лебедь. Мне хотелось бы вернуться вот к чему. Принять
закон заставляет нас то, что содержание вооружения и техники в том виде, в
каком они находятся сейчас, требует дополнительных капиталовложений. Как
вчера доложил нам заместитель командующего генерал-лейтенант Соколов, никакие
деньги ни в каком бюджете, ни в какой статье не предусмотрены. И если мы
сейчас будем ограничиваться только постановлениями, предложениями и
рекомендациями Министерству обороны, то никакого улучшения не будет...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Я очень прошу всех депутатов поддержать предложение
фракции политического движения "Женщины России": принять закон в первом
чтении и создать согласительную комиссию с привлечением экспертов,
специалистов и депутатов для того, чтобы разобраться серьезно еще раз в этом
вопросе и на второе чтение выйти с серьезно подготовленным законопроектом. А
в первом чтении принять этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич, прошу вас.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты, это я, Нина Викторовна
Кривельская - по карточке депутата Лукавы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна Кривельская, пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Дело в том, что этот закон принимать нельзя. Он вроде бы об
обеспечении сохранности военных арсеналов. Но если вы вчитаетесь в статьи
этого закона, то увидите, что речь идет о моратории на реорганизацию
структуры управления, об укомплектовании нашими призывниками... То есть
название не соответствует содержанию. Это не наша парламентская компетенция -
вмешиваться в профессиональные проблемы Министерства обороны. Это первое.

Второе. Мы приняли больше, чем могли: постановление от 26 апреля, целых три
пункта. Они направлены на то, чтобы сохранить 14-ю армию и не выводить ее. С
чем можно согласиться? Можно согласиться с проектом постановления фракции
"ЯБЛОКО" в той его части, где говорится о поручении Комитету по обороне...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Так вот, это поручение можно сделать по-другому. Можно
сейчас нам с вами принять постановление о том, чтобы в развитие нашего
постановления от 26 апреля образовать государственную комиссию, куда войдут
представители следующих комитетов - Комитета по обороне, Комитета по
безопасности и Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности, ибо с собственностью в Приднестровье тоже нужно разобраться.
Комиссия рассмотрит вопросы, касающиеся оценки правового статуса 14-й армии,
состояния, содержания и безопасности военных складов. Это должно быть
функцией государственной комиссии, а не временной комиссии Государственной
Думы. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич Юлий Анатольевич, прошу вас.

ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".

Я прошу прощения, депутат Татарчук - с места депутата Нисневича.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги, вопрос очень серьезный. Мне
представляется, во-первых, что когда парламент направляет комиссию для
расследования тех или иных вопросов в то или иное место, то, наверное,
следовало бы хотя бы выслушать мнение комиссии, ее членов.

Во-вторых, в таком настроении, так эмоционально принимать такой серьезный
закон или постановление, которое никого ни к чему, как известно, не
обязывает... Закон во многом противоречит нескольким статьям Конституции и
Закону "Об обороне". Значит, это два пустых документа по такому серьезнейшему
вопросу, мимо которого парламент не может пройти.

Я предлагаю поручить тем, кто ездил туда (Комитету по обороне и комитету по
делам СНГ), завтра срочно подготовить проект закона, нормальный, который бы
соответствовал... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ТАТАРЧУК В.И. ...который бы позволил этот очень серьезный вопрос подработать,
используя пребывание здесь командующего, возможно, с привлечением
Министерства обороны... Надо выработать нормальные предложения, которые в
пятницу могли бы быть одобрены парламентом. И юридически... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Снежков.

ИВАНОВ В.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, по традиции - по карточке Снежкова депутат Иванов Владимир
Павлович.

Я хочу обратить внимание всех парламентариев, что на нашей совести уже есть
одна война. Мы непринятием решений, малой своей квалифицированностью, может
быть, уже привели к тому, что в Чечне полыхает война. И если мы на одной
войне не научились, то сколько войн должно быть?

О чем идет речь? Речь идет о том, что проблема эта настолько сложна и
многоаспектна, что нам, по-моему, необходимо пригласить и Грачева, и Козырева
для того, чтобы мы могли представить себе и политические ее аспекты, и
технические, и дипломатические. И только после этих обсуждений мы сможем
понять, какой документ нужен, чтобы адекватно прочувствовать ситуацию.

И еще. Я очень уважаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов Константин Николаевич. Прошу вас.

ПАНФЕРОВ К.Н., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Чтобы принимать решения по этому
закону, нужно знать позицию Министерства обороны и нужно знать позицию
Правительства. Кто-нибудь даст по этому поводу разъяснение? Почему мы
односторонне подходим, когда принимаем законы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Прошу вас, Павел Тимофеевич. (Шум в
зале.)

Представители Правительства были заслушаны.

БУРДУКОВ П.Т., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, я вместе с группой экспертов дважды побывал в
Приднестровье и на складах Колбасной мы изучали проблему утилизации
боеприпасов. Могу вам доложить, что проблема, конечно, решаемая. Сегодня в
Приднестровье стабилизация, мир, кровь не льется. Добавляют ли постановление
и данный закон мира и стабилизации? Нет, не добавляют. Постановление,
наоборот, затягивает решение проблем утилизации. Добавляет ли закон, так
сказать, стабилизации? Тоже нет. Его третий пункт прямо дестабилизирует
обстановку.

Считаю, что в представленном виде закон принимать нельзя, хотя он нужен. И
над законом, я думаю, Комитет по безопасности, Комитет по обороне должны
работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков. Прошу вас, Михаил Петрович.

БУРЛАКОВ М.П. Уважаемые депутаты, коллеги! У меня одна короткая реплика.
Когда идет обсуждение Приднестровской Молдавской Республики, где живут
русские, и при этом проводят аналогии с Чеченской Республикой, то это по
меньшей мере некорректно. Вы отлично знаете, какой там был криминальный
режим. Иван Петрович об этом знал, но почему-то в прежнем Верховном Совете не
говорил, да и та вся сторона. И не надо, пожалуйста, проводить аналогии.
Приднестровская Республика - не Чеченская Республика. Это совершенно разное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович.

ЕГОРОВ А.К. Я - со своей карточки. Сперва - справка коллеге Бурлакову.
Во-первых, в Приднестровской Республике живут не русские - там живут русские,
украинцы, молдаване, причем молдаван гораздо больше, чем русских. Правда, в
городском населении русские преобладают. Это во-первых.

Во-вторых, обращаю ваше внимание (справка уже коллеге Логинову), что речь
сейчас не идет о ратификации соглашения. По справке Министерства иностранных
дел. сначала молдавская сторона ратифицирует соглашение, а потом мы вместе с
договором рассмотрим это соглашение здесь. Так вот, в этом соглашении (пункт
2, часть четвертая) написано, что вывод 14-й армии будет осуществляться
синхронно вместе с осуществлением договорного процесса между Приднестровьем и
Молдовой. Понимаете, синхронно! По сути дела, речь сейчас идет о том, чтобы
снятия генерала Лебедя фактически не произошло, потому что этот механизм не
отработан - механизм вывода 14-й армии и тех складов, которые там есть. Вот
этому надо помешать. У нас была... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов Евгений Юрьевич.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Я постараюсь говорить менее эмоционально. В чем вся проблема? Мы
двумя руками за то, чтобы российские войска были сохранены, но не надо
низводить эту проблему до сохранения конкретной персоны командующего. Вот
этот закон товарищем Затулиным в спешном, в пожарном порядке был брошен
сегодня, хотя его можно было доработать и в пятницу нормально, конструктивно
обсуждать. Благими намерениями товарищ Затулин мостит дорогу в ад. Вот мы и
получим Чечню, если чохом будем пытаться принимать серьезнейшие
законопроекты.

Давайте создадим согласительную комиссию, которая учтет результаты
парламентских слушаний, и давайте вместе, комитетами, на пятницу готовить
проект закона. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Лев Александрович. Прошу вас.

ПОНОМАРЕВ Л.А., депутат Государственной Думы.

Насколько мы понимаем, есть две острейшие проблемы, которые требуют как можно
более срочного решения. Первая проблема - приостановить реформирование
управления армией и вторая проблема - начать ликвидировать вооружение,
боезапасы. Вторая проблема требует выделения финансовых средств. Только эти
две проблемы должны войти в закон. Я поддерживаю принятие закона,
по-видимому, в первом чтении - тот вариант, который сейчас здесь можно
принять, но надо его сузить для решения только этих двух срочных проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович. Прошу вас.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, проблема Приднестровья не сводится к проблеме 14-й армии.
Речь идет о геополитических интересах России в этом регионе. Если мы,
депутаты, признаем, что Россия должна присутствовать в Приднестровье, то
нужно решать проблему в комплексе, нужно принимать меры по определению
статуса Приднестровской Молдавской Республики, нужно решать вопрос о
сохранении там 14-й армии, поскольку это и воля народа Приднестровья,
выраженная на референдуме.

Что касается нынешнего законопроекта. Во-первых, он связан с финансированием,
а заключения Правительства нет. По Регламенту мы такой закон принимать не
можем. Во-вторых, здесь предлагается укомплектовать призывниками. Я думаю,
что это нарушит равновесие сил, которые там... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу, чтобы мы отделили здесь материальную часть закона от
каких-то вкусовых качеств. Я думаю, что надо все делать так, чтобы было очень
хорошо Приднестровью - и правительству нынешнему, и народу Приднестровья. А
считать, сколько там русских и молдаван, даже считать, сколько снарядов на
складах, - это не наш с вами вопрос. Вопрос политический.

Приднестровье пока не собирается становиться частью Молдавии, и границ
государственных не проведено нигде. В ближайшие годы будут изменения границ,
и там будет стоять российская группировка. Мы в этом заинтересованы, и она
должна оставаться там, но призываться должны жители по месту нахождения
армии.

В Таджикистане мы столкнулись с тем, что не призывали местных жителей, и
сегодня они не в состоянии нести воинскую обязанность, хотя можно нести. А мы
этим законом опять заставим из Центральной России посылать туда солдат.
Поэтому здесь много недоработок. А вчера, когда были парламентские слушания,
почему-то отдельные фракции... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Капустин, прошу вас...

Депутат Кузнецов Юрий Павлович. Прошу вас.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Мои пожелания уже были высказаны коллегами по фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яковенко, прошу вас.

ЯКОВЕНКО И.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я думаю, цель у всех присутствующих одна - не допустить
развития ситуации в Приднестровье по чеченскому варианту, для этого избежать
обезглавливания 14-й армии и растаскивания оружия. Постановление и закон по
тексту абсолютно совпадают. Но закон, как вы прекрасно знаете, мы будем
принимать еще длительное время, мы будем его принимать год. Мы не можем
согласиться сегодня с такими сроками. Поэтому я думаю, что есть
целесообразность в том, чтобы сегодня, сейчас принять постановление.
Наверное, в этом зале есть человек, который больше других понимает и лично,
персонально отвечает за развитие ситуации в Приднестровье. Поэтому я хотел
бы, прежде чем мы будем нажимать на кнопки голосования, узнать именно по
этому вопросу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Время, которое мы с вами условились
отвести на этот вопрос, и дополнительное, истекло. Позвольте поставить
последовательно на голосование ваши предложения.

Первое. Поставить на голосование проект постановления Государственной Думы об
обеспечении безопасности хранения вооружений, имущества и припасов 14-й
общевойсковой армии. Тот проект, который вам роздан. (Шум в зале.) Проект
вносится фракцией "ЯБЛОКО". Он у вас есть.

Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Барышев - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Егоров - за, депутат Мартынова - за. Все
проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

206 плюс 3 - 209.

Ставится на голосование законопроект, который был включен в повестку дня.
Первый пункт постановления гласит: принять в первом чтении. В первом чтении.
С оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Мартынова - за, депутат
Барышев - за. Все ли проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.) Коллеги предлагают вернуться к голосованию
постановления. Ставится... (Шум в зале.) Ставится на голосование: вернуться к
голосованию постановления. Прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Барышев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 97,9%
Проголосовало против 4 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Позвольте поставить на голосование проект постановления (название было
оглашено). Прошу голосовать по существу: за или против постановления. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование. (Шум в зале.) Прервите голосование.
Коллеги, успокойтесь, прошу вас. Вы устали, даже, смотрю, все уже привстали.

Итак, проект постановления Государственной Думы об обеспечении безопасности
хранения вооружений, имущества и припасов 14-й общевойсковой армии.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова предлагает поименное голосование.
Нет возражений, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на поименное голосование: принять данное
постановление.

Прошу вас, коллеги - и полковники, и подполковники, и даже генералы, -
голосуйте: вы все депутаты. Прошу голосовать. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Сарычев - за,
депутат Барышев - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Мартынова -
за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

245 плюс 3. Принимается постановление.

Что касается законопроекта, коллеги. Высказывалась здравая мысль: подработать
законопроект, и мы завтра его рассмотрим. Поработайте, Константин Федорович.
(Шум в зале.) Послезавтра, в пятницу. (Шум в зале, выкрики.) Депутат Затулин
настаивает на принятии в первом чтении. (Шум в зале.) Можно поставить на
голосование? (Шум в зале.) Предлагают на поименное голосование: принять в
первом чтении законопроект, предложенный вам. Прошу голосовать. Поименное
голосование, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. В первом чтении, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении. Прошу вас. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Барышев - за, депутат Мартынова - за,
депутат Братищев - за, депутат Клочков - за, депутат Егоров - за. Может быть,
еще кто-то не проголосовал, коллеги? Все проголосовали.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

222 плюс 5 - 227. Принимается. (Аплодисменты.) Благодарю вас. Александр
Иванович, мы вам желаем великого терпения и успеха в вашей многотрудной
должности. (Аплодисменты.)

О финансировании образования. Информация министра финансов... Кого послушаем
сначала - министра образования, коллеги? (Шум в зале.) Министр образования
Российской Федерации Евгений Викторович Ткаченко. (Выкрики из зала.)

Я думаю, что этот майор никогда не оскорбит этого генерал-лейтенанта. Не
сумеет.

Евгений Викторович Ткаченко, прошу вас.

ТКАЧЕНКО Е.В., министр образования Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Во-первых, я благодарю вас за
возможность рассказать о проблемах финансирования в системе образования, о
том положении в котором мы оказались сегодня. Потому что сегодняшнее
состояние такое, какого за последние три года у нас не было, - самое сложное.
Обусловлено это двумя причинами.

Первая: остаточный принцип финансирования, который продолжает в последние
годы царствовать, и, в частности, с 1992 по 1995 год у нас финансирование на
общее образование упало в консолидированном бюджете с 5,9 до 3,1 процента, а
в федеральном бюджете - с 2,1 до 1 процента.

Вторая: недоплаты. Постоянные недоплаты, невыплаты. Ну, скажем, федеральный
бюджет 1994 года при плане в 2,3 триллиона был выполнен на 69,4 процента, что
привело к тому, что более 700 миллиардов у нас было недоплат.

В результате этих причин сегодня у нас три сложнейшие проблемы.

Первая. Как никогда, низкая заработная плата учителей страны за (я имею в
виду, последние три месяца). В среднем по стране она ниже прожиточного
минимума уже третий месяц подряд. В 26 регионах России эта средняя заработная
плата ниже 50 процентов от средней в регионе, в соответствующем регионе.
Такого у нас не было еще никогда. Должен сказать, что, как правило, мы жили в
режиме 65-85 процентов от средней заработной платы, но чаще всего 75-80
процентов. При таком соотношении ситуация контролировалась. Как только
уровень у нас где-то становится ниже 60 процентов, отмечается
предзабастовочное состояние, а когда 50 процентов, то уже начинается
достаточно активная волна забастовок. И эта корреляция не случайна. У нас,
повторяю, примерно 26 регионов имеют зарплату около 35-48 процентов от
средней, и за последние два дня на акции протеста, причем достаточно активно,
вышло 23 региона. То есть это уже все-таки организованные забастовки.
Повторяю, этого не было почти три года - с весны 1992 года.

Вторая сложность, с которой мы столкнулись, - это оплата коммунальных услуг.
Только по федеральному бюджету по учебным заведениям федерального подчинения
у нас недоплаты в 121 миллиард. С прошлого года они накручиваются, и мы никак
не можем рассчитаться, в результате в ряде случаев они перечисляются в
заработную плату, вместо заработной платы уходит оплата за коммунальные
услуги, и опять страдают учителя. Вот только что, перед тем как я к вам
пошел, пришла телефонограмма из Иваново: в 14 училищах сегодня отключены
свет, вода, тепло.

Третья сложность, которая у нас есть, - это учебное книгоиздание. Обычно
примерно на это время мы издавали порядка 50 миллионов экземпляров книг, и
летом издание у нас практически завершалось на 100 процентов, с тем чтобы уже
где-то в августе распространять их по стране. Сегодня отставание самое
большое. Сегодня из всех планов, которые у нас были, из ссуды, которая у нас
была подписана в размере 160 миллиардов при необходимости в 300, мы получили
только 20 миллиардов. Но сегодня надо уже не 300, а 600 миллиардов, потому
что многое изменилось. Вот такова сегодня обстановка с книгоизданием. Правда,
мы принимаем другие меры, очень многое. Но все-таки самое главное, нет
централизованного финансирования, что не позволяет нам контролировать издание
федерального комплекта учебной литературы, обеспечивающего единое
образовательное пространство. Через регионы мы многое решаем.

Таковы три крупнейшие проблемы, перед которыми мы остановились. Что делается?
В ряде случаев, в отдельных случаях нам идут навстречу. Ну, скажем, в декабре
из федерального бюджета в региональный было перечислено 234 миллиарда рублей
целевым назначением на зарплату учителям. Но в значительной степени эти
деньги не дошли. Скажем, та же Ивановская область - 10 миллиардов, Мордовия -
9,6 миллиарда, Бурятия - 16 миллиардов, Дагестан - 30 миллиардов - не дошли.
То есть администрация расходует эти деньги по своему усмотрению. Сейчас
добились с трехсторонней комиссией 85 миллиардов на апрель, сложности
продолжаются. Таким образом, что все-таки нужно сделать?

Первое. Целевое, под контролем системы образования, финансирование системы
образования. А не по линии, скажем: Минфин - планово-экономическое управление
соответствующего региона и так далее, а мы никак не сможем это
контролировать. Мы никак не контролируем этот процесс.

Второе. Следует менять единую тарифную сетку, потому что постановление от 27
февраля абсолютно всеми регионами не принято. Потому что оно привело к
уменьшению межразрядных коэффициентов, и, таким образом, мы за
дифференцированную работу не поощряем людей как следует. Это абсолютно
стратегически неправильное направление работы. А оправдание, заключавшееся в
том, что на 30 процентов повышается зарплата, все-таки не выдерживает, так
сказать, испытания.

По книгоизданию. Конечно, я просил бы помощи в этом плане, чтобы все-таки в
ближайшие недели эти 160 миллиардов нам были выделены. Мы тогда закроем 30
процентов изданий учебной литературы за счет федеральных средств, а остальное
будем решать в том числе другими путями.

Теперь я надеюсь, что вы мне будете задавать вопросы. Поэтому я в заключение
хотел бы, во-первых, поблагодарить депутатов Думы за закон о моратории на
приватизацию образовательных учреждений, потому что я сам просил, писал вам
письмо об этом. Вы приняли его в трех чтениях и 14 апреля его утвердили. Это
стратегически важное решение, которое действительно может обеспечить более
или менее спокойную жизнь при той идеологии, которую мы принимаем:
бесплатное, доступное, массовое образование по выбору в объеме полной средней
школы.

А во-вторых, просьба такого рода. Сейчас готовится очередной бюджет. По опыту
прошлого года в этот бюджет опять закладывается передача системы
профессионально-технического образования и педагогических вузов на
региональные бюджеты. В прошлом году мы добивались отмены этого. Это была
статья 30 бюджета. Добились в декабре. И сейчас я хотел бы заранее об этом
предупредить: чрезвычайно опасная тенденция, ибо если мы передадим училища на
местный бюджет, там, где к этому не готовы (у нас в 13 регионах это есть,
хотя два пытаются изменить ситуацию обратно), пойдет, и сейчас идет,
растаскивание материальной собственности. А это означает: подростки сложной
судьбы - на улице. Семьи 75 процентов детей, учащихся в училищах, - за чертой
бедности. Каждый второй - из сложной семьи. Именно среди них уровень
правонарушений в 15 раз выше, нежели вообще в обществе. Поэтому, лишив их
материальной базы, мы огромный отряд детей выбросим на улицу. Я приведу вам
десятки, сотни примеров, когда у нас материальная база системы
профтехобразования отнимается и передается куда угодно: и под казино, и под
банки, и в другие отрасли и так далее. Поэтому в данный период допускать
этого нельзя. Хотя отдельные регионы вполне заслуживают этого. Два критерия
должно быть.

Первый. Училища можно передать на региональный бюджет в тех случаях, если не
сокращается материальная база, не уменьшается число училищ и если число
подростков на улице меньше, а на базе профтехобразования идет массовая
профессионализация. Ради Бога, таким областям можно. Есть примеры типа
Орловской области, Белгородской области и так далее.

И второе, по вузам. Я считаю, что очень опасна тенденция районирования
высшего образования. Это тенденция противоположна мировым. Всегда идем в
мировое, в европейское образовательное пространство - там взаимопонимание.
Если мы закроем еще и высшее образование регионами, это будет началом
недопонимания, которое приведет и к вражде, и к войне. Это очень опасная
тенденция, особенно для многонационального государства. Поэтому я заранее
хотел бы это сказать, так как неизвестно, чем закончится обсуждение в
будущем.

А сейчас я готов ответить на ваши вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы заслушаем информацию Минфина и
потом зададим вопросы? Евгений Викторович, присядьте, пожалуйста, на минутку.

Владимир Георгиевич, прошу вас на трибуну. Я хотел бы, пока Владимир
Георгиевич идет к трибуне (вопросы мы зададим непременно), принести извинения
тем министрам, которых мы пригласили на наше заседание и которым не смогли
предоставить трибуну. Мы договорились, что по вопросам, которые не
рассмотрены сегодня (не хватило нам как раз того времени, которое было
вначале потеряно), мы предоставим им слово, включим эти вопросы в пятницу с
13 до 14 часов. Михаил Алексеевич, я прошу вас известить всех, кто приглашен
на заседание, в какое время это будет в пятницу. Хорошо? Условились, коллеги?

Прошу вас, Владимир Георгиевич.

ПАНСКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Министр Ткаченко довольно-таки подробно
охарактеризовал ситуацию, которая складывается с финансированием органов
образования. Мне хотелось бы только в своем выступлении внести определенную
ясность в данный вопрос, поскольку произошло некоторое смешение понятий. Дело
в том, что у нас учреждения народного образования финансируются из двух
бюджетов: не только из федерального бюджета, который исполняет Правительство
Российской Федерации, но в большинстве своем, в большей части финансируются
из бюджетов субъектов Федерации. Поэтому мне бы хотелось разделить: что
происходит в федеральном бюджете и что происходит в бюджетах субъектов
Федерации.

Так вот, если говорить о федеральном бюджете, то на текущий год предусмотрены
ассигнования на содержание органов, которые финансируются именно из
федерального бюджета, 9 триллионов рублей. Ассигнования предусмотрены с
ростом на 28,7 процента против плана прошлого года. Надо сказать, что это
составляет 3,6 процента к объему расходов федерального бюджета. В то же время
мне хотелось бы подчеркнуть, что сейчас внесено уточнение в связи с
повышением заработной платы с 1 марта и расходы увеличены почти на 700
миллиардов рублей.

Надо сказать, что действительно трудности с исполнением федерального бюджета
находят определенное отражение и в финансировании расходов на образование. Но
в то же время при финансировании в среднем, как я уже вам докладывал сегодня,
в 81,8 процента расходы на народное образование почти на 86 процентов
профинансированы. При этом расходы на заработную плату, стипендии, питание на
100 процентов профинансированы, нет задолженности. Евгений Викторович говорил
по поводу затрат по коммунальным услугам, большой задолженности. В
федеральных органах сегодня ее практически нет (11 миллиардов рублей),
поскольку расходы профинансированы на 95,6 процента. Более сложное, конечно,
положение сохраняется в субъектах Федерации, то есть в тех образовательных
учреждениях, которые финансируются непосредственно из региональных и местных,
большей частью местных бюджетов. Там действительно положение довольно-таки
тревожное. И надо сказать, что на сегодняшний день там имеется задолженность
по заработной плате, непрофинансированные, вернее, расходы в текущем году на
сумму свыше 500 миллиардов рублей.

Правительство Российской Федерации, я уже вам об этом говорил, принимает меры
к тому, чтобы оказать помощь, поскольку это самостоятельные субъекты
Федерации, мы можем им оказывать только помощь, они сами отвечают за
финансирование своих подведомственных организаций. Распоряжение Правительства
подписано сегодня. И завтра или послезавтра... да, послезавтра мы бюджетные
ссуды субъектам Федерации более чем на 300 миллиардов рублей предоставим. Я
думаю, что тем самым мы закроем проблему задолженности по заработной плате и
одновременно и проблему оплаты отпусков педагогическим работникам, уходящим в
отпуска.

Вторая проблема и последняя, на которой я хотел остановиться, - о ней Евгений
Викторович очень долго и подробно рассказывал, но тем не менее я тоже хотел
бы внести ясность в эту проблему. Это проблема школьных учебников. Я должен
вам доложить, что это, конечно, не предмет разговора на заседании Думы, это
внутренняя проблема Правительства, но тем не менее я должен сказать о том,
что в бюджете денег на издание учебников нет, не предусматривалось. И это
правильно, поскольку это региональная проблема, проблема субъектов Федерации.
Тем не менее Правительство приняло решение о том, чтобы оказать помощь. Было
принято принципиальное решение выдать ссуду, несмотря на то что поручение
соответствующее Минобразованию есть: чтобы эти вопросы решались и чтобы они
внесли предложения (до сих пор их нет), как решать их на региональном уровне.
Мы отдали пока 20 миллиардов. Завтра - послезавтра дадим еще 15 на эти ссуды.
Но мне хотелось бы подчеркнуть, что ссуды, которые были выданы в прошлом году
(80 миллиардов рублей), практически не возвращены. И я думаю, что мы
правильно сделаем, если зачтем, ссуды выдаются субъектам Федерации.

Вот коротко все, что я хотел сказать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы можно задавать и Владимиру Георгиевичу, и
Евгению Викторовичу. Пожалуйста, запишитесь только для вопросов, чтобы не
было укоров.

Депутат Арсланова. Прошу вас, Фануза Шарафиевна.

АРСЛАНОВА Ф.Ш. В былые, доперестроечные времена учебники печатали так: 50
процентов - до 1 января предыдущего года, 50 процентов - до 1 мая текущего
года, чтобы к сентябрю дети были обеспечены учебниками. Сегодня состояние -
рассказать невозможно, как это плачевно! Как же все-таки получится: эти 15
миллиардов, что они нам дадут и насколько процентов дети будут обеспечены
учебниками на 1995/96 учебный год? Это же трагедия для России!

ПАНСКОВ В.Г. Я отвечу на ваш вопрос, хотя вопрос этот не к Министерству
финансов, вопрос к Министерству образования - это его проблемы, как
обеспечить. Я докладываю, еще раз повторяю, что 80 миллиардов рублей в
регионах есть. Те деньги, которые они получили в прошлом году, они есть, эти
деньги не вернулись в федеральный бюджет до сих пор. Это первое. Плюс 20 дали
- это 100 и еще 15 - 115 миллиардов. Пока для разворота, так сказать, деньги
есть. Я повторяю еще раз, Министерству образования было поручено,
Правительством Российской Федерации дано поручение, разработать систему,
которая позволяла бы печатать учебники своевременно и на свободном рынке.
Таких предложений до сих пор нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Котов. Прошу вас, Николай Савельевич.

КОТОВ Н.С., фракция Аграрной партии России.

Владимир Георгиевич, у меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста,
налогоплательщик должен знать, за что и как с него снимаются налоги,
обеспечиваться справочной литературой и кто-то его должен обучать? Я вот
просмотрел - по Краснодарскому краю более сотни хозяйств налоговая инспекция
проверила, и нет ни одного хозяйства, которое бы не обложили крупными суммами
штрафов. Неужели все враги себе? Почему так система построена, что все
обязательно оказываются в роли виноватых?

ПАНСКОВ В.Г. Не по теме, но я отвечу на этот вопрос. Вопрос состоит в том,
что налоговое законодательство сегодня довольно-таки сложное. И многие
организации не могут правильно составить налоги, представить расчеты и тем
самым бывают наказаны. Другая группа просто укрывается от налогообложения и
бывает наказана.

И последнее, что я хочу сказать: в представленном в Государственную Думу
Правительством законе об основах налоговой системы, который был уже
рассмотрен в первом чтении в Думе, предусмотрено (Правительство вышло с этой
инициативой) консультирование налогоплательщиков налоговыми органами
бесплатно. Сегодня такой обязанности у налоговых органов нет. Она будет, если
вы примете закон.

ИЗ ЗАЛА. Обязательная... (Не слышно.)

ПАНСКОВ В.Г. Обязательная и бесплатная, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова Екатерина Филипповна, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемый Владимир Георгиевич! Евгений Викторович очень хорошо
обосновал ту ситуацию, которая сложилась в целом по Российской Федерации,
особенно с заработной платой, где менее 50 процентов от средней заработной
платы...

Когда мы принимали закон о федеральном бюджете на 1995 год, то мы его
принимали и в соответствии с той тарифной сеткой, которая была первоначально.
После принятия закона о бюджете, тарифную сетку мы изменили. В ходе работы с
Министерством труда (в плане подготовки закона о тарифной сетке) выяснилось,
что они категорически отказываются и говорят, что заниматься этим вопросом не
будут, несмотря на то что проект закона о тарифной сетке в первоначальном
варианте уже рассматривается в Государственной Думе. Какова позиция
Министерства финансов по решению данного вопроса?

ПАНСКОВ В.Г. Екатерина Филипповна, я хотел вам ответить, что вопрос не ко
мне, но вы его очень грамотно сформулировали. Да, вопрос об изменении
тарифной сетки рассматривается. Я стою на той позиции, что нам надо сегодня
работников здравоохранения подтягивать немножко, поскольку сегодня разрыв
даже с работниками здравоохранения весьма значительный.

ИЗ ЗАЛА. Образования...

ПАНСКОВ В.Г. Да, образования. Я имею в виду, что уровень оплаты в народном
образовании надо подтягивать до уровня оплаты в здравоохранении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович, прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Владимир Георгиевич! У меня такой вопрос. В Смоленске
Смоленский полиграфкомбинат, который специализировался на выпуске учебников,
практически разрушен. То же самое произошло с Саратовским полиграфкомбинатом.
Не считаете ли вы необходимым, чтобы значительная доля учебников, единых для
всей системы образования, имела своеобразную защищенную статью? Без этого мы
разрушим практически наше народное образование вообще. Да, какие-то учебники
должны издаваться на местах с учетом национального и других признаков, все
остальное - общегосударственная задача. Это вам вопрос.

И второй вопрос у меня, очень короткий, к Евгению Викторовичу Ткаченко.
Скажите, пожалуйста: нам поступили сведения, что часть учебников Российской
Федерации, особенно по истории, готовится господами при помощи Фонда Сороса.
Если это так, при помощи Фонда Сороса... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Пожалуйста, Евгений Викторович,
отвечайте.

ПАНСКОВ В.Г. Может быть, я сперва отвечу?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Если учебники по истории российской начинают готовить при
помощи господина Сороса, то позор нашей стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, подождите. Евгений Викторович
начнет, прошу вас.

ТКАЧЕНКО Е.В. Относительно учебников, издаваемых при помощи Фонда Сороса. В
конкурсе, который был объявлен Фондом "Культурная инициатива", приняли
участие 1600 авторов и авторских коллективов, которые занимались написанием
учебников по гуманитарному циклу дисциплин, включая и историю. Среди 1600
авторов и авторских коллективов не было ни одного иностранного коллектива.
Первое.

Второе. Тысячи рукописей, которые мы рассмотрели, прошли трехэтапный конкурс.
300 из них было отобрано экспертными советами. Ни в одном из экспертных
советов во всех трех турах конкурса не было ни одного иностранного автора.

И наконец, сейчас 300 книг, опубликованных с сентября прошлого года по июнь
этого года, проходят педагогическую апробацию среди полутора тысяч учителей в
сотнях школ от Красноярска до Санкт-Петербурга. После этого мы будем им
присваивать соответствующий гриф: учебник, учебное пособие, книга для чтения
и так далее. То же самое - без единого иностранца. Какие книги будут
отбираться - это на последнем этапе, еще предстоит решать экспертному совету
при управлении развития общего среднего образования. Но делается это - в том
числе и издание до 10 тысяч экземпляров каждого учебника, в том числе и
обучение полутора тысяч учителей - действительно на деньги Сороса. Замените
мне эти деньги другими, я вам скажу: большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Владимир Георгиевич.

ПАНСКОВ В.Г. Уважаемый Анатолий Иванович! Позвольте мне не согласиться с
вашей позицией по данному вопросу. Вы правы в том, что, конечно, учебник как
таковой должен быть написан единый для всей страны, здесь вопросов нет.
Единая методология. И Минобразования России должно дать добро на этот
учебник. Но печатать его централизованно в Москве и развозить по всей стране,
наверное, неправильно. По единой методике, но регионы должны обеспечивать
себя учебниками сами, за свои деньги, потому что это их школы, это не
федеральные нужды, так сказать.

Сегодня органы народного образования, за исключением профтехобразования,
находятся в ведении регионов. У них есть деньги для этого, но мы привыкли,
что они финансируют заработную плату и так далее, и тому подобное, а на
учебники мы даем ссуду. Даем, а они потом ее нам не возвращают. Но надо
как-то к другим способам переходить, поэтому я и сказал, что сегодня
Правительству поручено разработать программу постепенного перехода к
региональному финансированию этих проблем, печататься учебники должны только
на местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович хочет добавить.

ТКАЧЕНКО Е.В. Владимир Георгиевич...

ПАНСКОВ В.Г. Это не у нас защищенная статья должна быть, Анатолий Иванович,
это не наши расходы, это расходы не федерального бюджета, это расходы
бюджетов регионов.

У нас не единый бюджет все-таки.

ТКАЧЕНКО Е.В. Уважаемый Владимир Георгиевич! Вы правы только отчасти. Когда
речь идет о школьной региональной компоненте - да. Но есть еще федеральный
комплект учебников, который позволяет нам сохранить Россию, иначе мы придем к
школе бурятской, ростовской, костромской и потеряем российское образование.
Это первое. Тут Анатолий Иванович прав.

И второе. Не сразу. В течение последних трех лет финансирование было
полностью государственным, федеральным, а вы хотите, чтобы мы за один год
перешли на региональное. Это немыслимо.

ПАНСКОВ В.Г. Нет, за три года. Мы хотим, чтобы в течение трех лет.

ТКАЧЕНКО Е.В. Секундочку. Я напомню, что даже с платного учебника на
бесплатный страна переходила в течение шести лет. С платного на бесплатный.
Сегодня нам предлагают фактически перейти на региональный, значительно более
сложный режим финансирования за один год. Мы предлагаем три этапа.

ПАНСКОВ В.Г. Евгений Викторович, наверное, нам не здесь надо спорить, а в
Правительстве, когда Правительство принимало решение, надо было вам там
доказывать, что...

ТКАЧЕНКО Е.В. Так я там спорил, давайте мы еще с вами встретимся.

ПАНСКОВ В.Г. Решение принято, вы его обязаны выполнять. Это уже другой
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тишковская Евгения Леонидовна, прошу вас.

ТИШКОВСКАЯ Е.Л., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Владимир Георгиевич! Ответьте, пожалуйста, как выполняется
финансирование школьного питания - полностью или частично, дифференцированно
по регионам или, если в одном месте, например...

ПАНСКОВ В.Г. Я не могу ответить на этот вопрос. Я могу ответить только по
питанию, которое финансируется из федерального бюджета. Вы знаете, что нам
регионы не обязаны представлять отчеты о своих бюджетах. 100 процентов - то,
что мы финансируем из федерального бюджета, мы финансируем питание на 100
процентов. А как в Костроме, допустим, или в Алтайском крае - я вам не скажу,
потому что это не наш бюджет, это бюджет администрации и Законодательного
собрания Алтайского края, и они составляют, исполняют и финансируют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков. Минуточку. Добавьте время,
пожалуйста, Евгении Леонидовне Тишковской для вопроса. Она хочет уточнить
какую-то позицию.

ТИШКОВСКАЯ Е.Л. Владимир Георгиевич! Я хочу дополнительно спросить о
финансировании ремонта, капремонта школ. Сейчас многие из них находятся в
удручающем состоянии - просто стыдно заходить туда. Как решается этот вопрос?
Или вы также осуществляете общее финансирование и все уходит на зарплату,
которая вообще мизер, и в результате ни питания, ни ремонта, ничего, и это
все на регионы виснет?

ПАНСКОВ В.Г. Я прошу прощения, уважаемый депутат. Я в первой части своего
выступления сказал, что мы из федерального бюджета школы не финансируем, мы
ни копейки не даем. Это бюджеты самостоятельные, у них свои налоги,
отчисления. Вы, когда бюджет утверждаете, утверждаете налог на прибыль 13
процентов нам и 22 процента бюджетам субъектов Федерации. Вот на эти 22
процента они должны финансировать школы и больницы. Там не хватает, да.
Давайте тогда налоговую систему менять или еще что-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков Михаил Петрович. Прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П. У меня вопрос к министру образования. Когда принимался закон о
моратории (вы знаете, с каким трудом продавливали его здесь), ваша помощь
была нужна, и вовремя, потому что иначе бы он не прошел. И ни один журналист,
ни одно издание не помогло, они вообще молчали об этом, как будто проблемы
такой не было. Это вы знаете. И спасибо вам, что вы помогли.

А теперь вы знаете наверняка, что был внесен законопроект о восстановлении
тарифной сетки. Помогите и в данном случае. В качестве вопроса: как вы
относитесь к этому законопроекту? И в качестве просьбы: у вас же есть сеть
школ, вузов, пусть они телеграммы на имя Ивана Петровича Рыбкина, который
гасит этот законопроект, пришлют или на мое имя, и мы продавим этот закон,
потому что то, что творится сейчас с учителями, - это просто чудовищно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Викторович, прошу вас.

ТКАЧЕНКО Е.В. Я могу только комментировать то, что сказано. Я считаю, что
действительно последнее постановление о единой тарифной сетке надо менять.
Оно неправильное. Его не принял ни один регион. Я имею в виду образовательную
систему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич. Прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый президиум, многоуважаемые депутаты! Я в первую
очередь хочу, перед тем как поставить вопрос, выразить свое удовлетворение
тем, как в последнее время проходит "правительственный час", и выразить
большое удовлетворение в адрес Ярова, присутствующих здесь министров
Ткаченко, Панскова, а также министра Ефимова. Я бы хотел сказать, что у них
очень высокий уровень компетентности, знания всех тонкостей. К сожалению,
многие министры приблизиться к этому уровню не могут.

Второе. Опираясь на мнение в первую очередь студентов и преподавателей
Москвы, и не только Москвы, я хотел бы выразить свою солидарность с товарищем
Ткаченко, который говорил о своем полном согласии, совпадении своей точки
зрения с точкой зрения Думы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЛУКАВА Г.Г. ...которая смогла не допустить приватизации системы высшего
образования.

И в порядке постановки вопросов. Первое. Преодолеть нужно ту односторонность,
которую мы сегодня имеем во многих учебниках по гуманитарной проблематике, и
в этом отношении, чтобы делать по-другому, примером могут послужить высшие
учебные заведения США: они дают ссылки не только на Аристотеля, Платона,
Вебера, Канта или Соловьева, но и на Маркса, Энгельса, Ленина, Мао Цзэдуна и
так далее. И второе. Это по линии финансирования денежного содержания,
зарплаты преподавателей. Если будет такой разрыв (руководитель предприятия -
25 миллионов, а доцент, немного лучше у профессоров, - в районе 300 тысяч),
то я думаю, что погибнет у нас Россия в перспективе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нечего отвечать.

Депутат Захаров, прошу вас.

ЗАХАРОВ А.А., депутат Государственной Думы.

Благодарю вас, Иван Петрович!

59-й Благовещенский округ.

Короткий вопрос - Евгению Викторовичу Ткаченко, министру образования.

Евгений Викторович, после того, как информация о сегодняшнем обсуждении
попадет к избирателям, на следующей неделе, в округах зададут педагоги только
один вопрос: когда же будут ликвидированы задолженности по заработной плате?
На ваш взгляд, кто несет ответственность за то, что деньги не выплачивают
своевременно, - федеральные власти или региональные власти? С кем конкретно
надо работать?

ТКАЧЕНКО Е.В. Я думаю - и те и другие, это зависит от региона.

ЗАХАРОВ А.А. Амурскую область имейте в виду, пожалуйста. И я был бы
признателен за справку по своему региону.

ТКАЧЕНКО Е.В. Я думаю, что Амурской области, Читинской, Иркутской, Курганской
областям, Удмуртии нужна федеральная помощь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, вы будете добавлять?

ПАНСКОВ В.Г. Нет, я добавлять не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко, прошу вас.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Владимиру Георгиевичу. Я уже получил ряд обращений от
учителей о том, что они готовы к забастовкам. На предстоящей неделе у меня
состоится ряд встреч с учителями, но мой вопрос несколько о другом.

У нас существует еще система отраслевого образования, финансируемая через
министерства. В прошлом году я обращался по поводу выплат на питание, дотаций
на питание школьникам системы МПС - практически не выплачивались. Далее. В
этом году я получил письмо о том, что студенты ряда сельскохозяйственных
техникумов Курской области с октября прошлого года не получают стипендию,
преподаватели с ноября прошлого года не получают заработную плату. Та цифра,
которую вы назвали (300 миллиардов рублей для нормализации положения в
системе образования для субъектов Федерации), данной категории не коснется,
то есть системы отраслевого образования. Что вы по этому поводу можете
сказать?

ПАНСКОВ В.Г. Я могу сказать только одно. Вы совершенно правы, когда говорите,
что 300 миллиардов рублей не имеют к этому отношения. Это действительно
отраслевое образование. Нам просто придется разобраться с этим вопросом,
потому что это какое-то недоразумение или просто расхлябанность наших
отдельных министерств: деньги на содержание высших учебных заведений и других
учреждений отраслевого образования, которые подчинены федеральным
министерствам, выдаются на стипендии, на заработную плату в полном размере из
федерального бюджета. А почему они не доходят до непосредственных получателей
- это вопрос, с этим надо разбираться. У нас, к сожалению, такие случаи были
неоднократно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Евгений Викторович. Будете добавлять или
нет?

ТКАЧЕНКО Е.В. Я могу только добавить, что в части, касающейся содержания
учебного процесса, работы с учителями, у нас никакой разницы нет. Все учителя
одинаковы, и они проходят у нас переподготовку в базовых центрах Министерства
образования Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева. Прошу вас, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

170-й избирательный округ.

У меня два вопроса к Евгению Викторовичу. Евгений Викторович, первый вопрос
чисто практический, потому что скоро ехать в округа и отвечать там на
вопросы. Будут ли выплачены отпускные учителям из расчета новой тарифной
сетки, вернее, той, которая должна быть по бюджету? Мы утверждали. Не той,
которая сегодня действует. Она теперь и не новая, и не старая, не знаю, как
правильно назвать.

Вы просили о помощи, если не будет выплачена... Какая с нашей стороны должна
быть помощь, чтобы своевременно были выплачены отпускные учителям? Это
первое.

И второе. Я не удовлетворена вашим ответом на вопрос о Фонде Сороса. Конечно,
авторами в конкурсной программе иностранцы не могут быть: они умные люди, они
нашли себе здесь соавторов, таких же, как они сами, думающих так же. Я хотела
бы спросить: какие учебники в основном оплачивает Фонд Сороса? Уверена, что
не по математике, а скорее те учебники, которые несут идеологическую
нагрузку. И какая сумма была по сравнению с нашими государственными деньгами
отпущена? Пожалуйста.

ТКАЧЕНКО Е.В. Я тогда начну с последнего вопроса. Действительно, фондом
Сороса была предусмотрена помощь в подготовке выпуска учебной литературы по
гуманитарным дисциплинам. Действительно, там математики не было. И я вас
приглашаю их посмотреть - те 230 книг, которые изданы. Многие из них вызывают
просто восхищение. Дело в чем? Это же был открытый конкурс, были приглашены
кто угодно. В разработке этих книг приняли участие многие - от ученых до
простых учителей. Поэтому у нас некоторые учебники, скажем, той же истории,
написаны учителями из Херсона Жаровой и Мишиной. Среди авторов - профессор
Петербургского университета Островский и так далее. Открытый конкурс - для
кого угодно. Единственное, в чем помог Сорос, - это, допустим, те 500
долларов, что позволили буквально за полгода заказать, написать, провести
апробацию. Вот что важно.

Но мы не спешим давать их в школу. Я еще раз хочу сказать, что из 230 книг
только четыре получили сегодня гриф "Для школы". Мы посмотрим еще на
остальные - что скажут учителя.

Я просто приглашаю вас познакомиться с этими книгами. Это очень интересно.
Считаю, что лучшие силы России были объединены этим делом. Вот где Сорос
собрал информацию. Тут я с вами согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, я полагаю, что вы должны хотя бы в
комитет по образованию эти комплекты дать, для того чтобы депутаты могли
ознакомиться.

ТКАЧЕНКО Е.В. Хорошо. А вообще - это идея. Спасибо, Иван Петрович. Мы вам
сюда представим комплект, полный комплект. Все, договорились. Выставка будет
сделана. Вопрос снимается.

И по первому вопросу, по финансированию. Как помочь? Вот сегодня проблем...
Учителя в регионах очень по-разному живут. Кто-то имеет даже заработную плату
выше средней, а кто-то, повторяю, 35. Поэтому нам нужно четко определить вот
ту помощь, которая сейчас выделяется, те 305 миллиардов, в конкретные
регионы.

Вы из Ивановской области, так?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из Тамбовской.

ТКАЧЕНКО Е.В. Из Тамбовской. Ну вот сейчас с Ивановской особенно трудно. В
Тамбовской средняя обстановка, в общем-то. То есть нужно совершенно четко
определить, просчитать эти деньги. И мы договорились с Владимиром
Георгиевичем, чтобы этими деньгами ведали, ну, допустим, в Удмуртии министр
образования Удмуртии, министр финансов Удмуртии, представитель министерства,
планово-экономического управления Минфина. А может быть, и ЦК профсоюза сюда
пригласить. Чтобы пять человек решили и проконтролировали путь денег до
кармана учителя. Вот что сейчас надо сделать. Тогда можно будет
организационно решить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Тамбовской тоже, может быть, сложно. Это то место,
где родился декабрист Лунин. А он всегда, как помните (у поэта написано),
предлагал решительные меры.

Депутат Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М. У меня первый вопрос и просьба к вам, Иван Петрович. Я считаю,
что сегодня на заседании Думы произошло событие чрезвычайное. Я имею в виду
несостоявшееся обсуждение социально-экономической обстановки в стране. Я
прошу о полной информации причины неявки руководителя Правительства в
Государственную Думу. С чем это связано? Если сейчас вы обладаете такой
информацией, я бы очень просила, чтобы нас ознакомили. Если нет, то свою
просьбу переношу на следующие дни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Михайловна, я сразу вам дам информацию. Моя
власть заключается в том, что я вашу волю в виде письма направляю
премьер-министру. Премьер-министр в данной ситуации прислал министра
финансов, чтобы он отчитался об исполнении бюджета за 1995 год. Видимо,
предполагается, что вопрос о социально-экономическом положении Правительство
нам представит в другое время. Это лишь мое предположение.

Коллеги, те самые полчаса, которые мы с вами отводили сверх Регламента,
исчерпаны. Позвольте поблагодарить Владимира Георгиевича Панскова и Евгения
Викторовича Ткаченко, наших министров, за участие в нашей работе,
поблагодарить и вас за многотрудный день. До свидания, до пятницы, до 10
часов. Всего доброго вам, коллеги!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 03 мин. 58 сек.)
Бикалова Н.А. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Муксинов И.Ш. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Третяк Б.Н. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
(11 час. 33 мин. 39 сек.)
Бондарев Г.С. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Воевода Ю.Е. - присутствует
Воронов С.В. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Замай Б.И. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Попов А.Г. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(16 час. 04 мин. 51 сек.)
Аулов А.П. - присутствует
Бойко В.А. - присутствует
Босхолов С.С. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Воевода Ю.Е. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гундарева Н.Г. - присутствует
Лайкам К.Э. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Мартынова В.Г. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Травкин Н.И. - присутствует
Финько О.А. - присутствует