Заседание ГД от 17.05.1995

Заседание № 104

17.05.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 мая 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 17 мая 1995 года.

3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 18 по 26
мая 1995 года.

4. "Час голосования".

О проекте федерального закона о государственной политике в области обращения
с радиоактивными отходами (третье чтение).

О проекте федерального закона о радиационной безопасности населения (третье
чтение).

О проекте федерального закона об использовании атомной энергии (третье
чтение).

О проекте федерального закона об архитектурной деятельности в Российской
Федерации (третье чтение).

О проекте федерального закона о социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов (третье чтение).

5. О проекте федерального закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.

6. О проекте федерального закона о доверительном управлении имуществом (новая
редакция).

7. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 18 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

8. О проекте Семейного кодекса Российской Федерации.

9. О проекте Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

10. О проекте федерального закона о лекарственных средствах.

11. О проекте федерального закона о финансировании индексации пенсий и
повышения минимальной заработной платы за счет дополнительных доходов
федерального бюджета на 1995 год.

12. О проекте федерального закона об экологической экспертизе.

13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".

14. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О неотложных мерах по комплектованию Вооруженных Сил
Российской Федерации и Пограничных войск Российской Федерации на основе
призыва".

15. О проекте постановления Государственной Думы по вопросу о снятии
экономической блокады Ирака.

16. О проекте обращения Государственной Думы к Президенту Российской
Федерации Б.Н.Ельцину о необходимости создания Музея авиации России в
г.Москве на Центральном аэродроме имени М.В.Фрунзе (Ходынское поле).

Дополнительно в повестку дня включены следующие вопросы: о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по прекращению военных действий в
Чеченской Республике, о проекте заявления Государственной Думы в поддержку
результатов референдума в Республике Беларусь (предложения депутата
А.И.Лукьянова от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), о
проекте обращения к Президенту Российской Федерации по поводу возвращения
законов в Государственную Думу (предложение от фракции Демократической партии
России, внесенное председателем Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
К.Ф.Затулиным), о проекте закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О ветеранах" (предложение депутата А.Н.Гордеева),
информация Министерства финансов Российской Федерации и Министерства
образования Российской Федерации по проблемам российского учительства
(предложение депутата В.Н.Волкова), об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации с запросом о даче толкования части 2 статьи 95
Конституции Российской Федерации (предложение депутата А.В.Селиванова), о
проекте постановления о подрывной деятельности радиостанции "Свободный
Кавказ" на территории Литвы (предложение депутата О.А.Финько), о проекте
федерального закона о ветеранах, служивших во внутренних войсках Министерства
внутренних дел, железнодорожных войсках, военной прокуратуре (предложение
депутата Ю.П.Кузнецова), о повторном обращении в Центральную избирательную
комиссию Российской Федерации с запросом о предоставлении Государственной
Думе полных данных о результатах выборов 1993 года (по партийным спискам с
разбивкой их по одномандатным округам и административным районам) и
всенародного голосования по Конституции Российской Федерации (предложение
депутатов В.Л.Шейниса и А.И.Лукьянова), об обращении к Правительству
Российской Федерации с запросом о даче разъяснений по поводу финансирования
Общественного российского телевидения банком "Менатеп" под гарантии
Правительства Российской Федерации (предложение депутатов К.Ф.Затулина и
В.В.Семаго).

Решено также включить в повестку дня следующего заседания проект федерального
закона о праве собственности на культурные ценности, перемещенные на
территорию Российской Федерации в результате второй мировой войны,
подготовленный Советом Федерации (предложение депутата С.Н.Бабурина).

Депутаты одобрили повестку дня (результаты голосования: "за" - 293 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.).

Принято постановление "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 18 по 26 мая 1995 года". Результаты голосования: "за" - 257 чел.
(57,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Принято постановление "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об обострении ситуации в Республике Хорватии" ("за" -
261 чел. (58,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты также следующие постановления: "В связи с обращением Верховного
Совета Республики Крым" ("за" - 255 чел. (56,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0); "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с рассмотрением в Конгрессе Соединенных Штатов
Америки законопроекта, предусматривающего ужесточение экономической блокады
Республики Куба" ("за" - 229 чел. (50,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0); "По вопросу о снятии экономической блокады Республики
Ирак" ("за" - 265 чел., "против" - 6 чел., "воздержалось" - 2 чел.); "Об
изменениях в составе депутатов Государственной Думы" ("за" - 267 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.); "Об изменениях в составе Мандатной
комиссии Государственной Думы" ("за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0).

Государственная Дума не приняла проект обращения к Президенту Российской
Федерации Б.Н.Ельцину о необходимости создания Музея авиации России в
г.Москве на Центральном аэродроме имени М.В.Фрунзе (Ходынское поле).
Результаты голосования: "за" - 201 чел., "против" - 10 чел., "воздержалось" -
2 чел.

Приняты федеральные законы "О государственной политике в области обращения с
радиоактивными отходами" ("за" - 273 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось"
- 1 чел.), "О радиационной безопасности населения" ("за" - 269 чел., "против"
- 3 чел., "воздержалось" - 0), "Об архитектурной деятельности в Российской
Федерации" ("за" - 310 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0), "О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" ("за" - 299
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Государственная Дума не приняла в третьем чтении проект федерального закона
об использовании атомной энергии (результаты голосования: "за" - 195 чел.,
"против" - 25 чел., "воздержалось" - 5 чел.).

Доклад о доработанном проекте федерального закона о доверительном управлении
имуществом сделал председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности С.В.Бурков.
Законопроект в первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 174
чел., "против" - 17 чел., "воздержалось" - 4 чел.

Депутат Совета Федерации Е.Б.Мизулина выступила с докладом о проекте
федерального закона о внесении изменений в статью 18 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР", председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке А.П.Власова - с
содокладом. Законопроект в первом чтении не принят. Результаты голосования:
"за" - 117 чел., "против" - 19 чел., "воздержалось" - 6 чел.

С докладом о проекте Семейного кодекса Российской Федерации выступила
председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
Г.И.Климантова. Законопроект принят в первом чтении (результаты голосования:
"за" - 318 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В.Д.Филимонов сделал доклад о проекте Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации. В результате голосования законопроект принят в первом
чтении ("за" - 308 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 5 чел.).

Принято постановление "Об избрании на должность и освобождении от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам" ("за" - 232 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.).

Проект постановления об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации
не принят. Результаты голосования: "за" - 181 чел., "против" - 8 чел.,
"воздержалось" - 7 чел.

Доклад о проекте федерального закона о лекарственных средствах сделала
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Б.А.Денисенко,
содоклад - председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по охране
здоровья В.Г.Мартынова. В результате голосования ("за" - 303 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 0) законопроект принят в первом чтении.

Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке
С.В.Калашников представил проект федерального закона о финансировании
индексации пенсий и повышения минимальной заработной платы за счет
дополнительных доходов из федерального бюджета на 1995 год. Законопроект в
первом чтении не принят (результаты голосования: "за" - 182 чел., "против" -
7 чел., "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона об экологической экспертизе
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии
Т.В.Злотникова, с информацией по данному вопросу - первый заместитель
министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации
А.Ф.Порядин. Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования:
"за" - 282 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.

Председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике С.С.Сулакшин сделал доклад о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
закрытом административно-территориальном образовании". В результате
голосования ("за" - 268 чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" - 1 чел.)
законопроект принят в первом чтении.

Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
неотложных мерах по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации и
пограничных войск Российской Федерации на основе призыва" ("за" - 260 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).

Проект постановления о подрывной деятельности радиостанции "Свободный Кавказ"
на территории Литвы не принят ("за" - 215 чел. (47,8%), "против" - 13 чел.
(2,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам М.М.Задорнов и члены комиссии Государственной Думы по проверке
фактов подмены показателей по финансированию науки в проекте закона о
федеральном бюджете на 1995 год после его принятия в третьем чтении
заместители председателя Комитета Государственной Думы по образованию,
культуре и науке В.С.Шевелуха и Н.Н.Воронцов выступили с информацией о ходе
проверки указанных фактов.

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об оружии" сделал председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Барышев. В результате
голосования ("за" - 138 чел. (30,7%), "против" - 14 чел. (3,1%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%) законопроект в первом чтении не принят.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 мая 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас занять рабочие места,
зарегистрироваться. Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация,
будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы зарегистрироваться? Депутат Гайдар. (Шум в зале,
выкрики.)

Снова? Прошу, коллеги, присядьте. Прошу повторить регистрацию, потому что
поднято очень много рук, много незарегистрировавшихся. Идет регистрация.

Кто без карточек? Депутаты Гайдар, Золотухин, Юшенков, Тарасов, Турбанов,
Стариков, Котляр, Айпин, Виноградов, Столяров, Астраханкина. Кто еще,
коллеги, не зарегистрировался? Всех назвал? Депутат Давыдкин. Кто еще?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 58 сек.)
Присутствует 327 чел. 72,7%
Отсутствует 123 чел. 27,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

327 плюс 12 - 339 человек.

Порядок работы Государственной Думы на 17 мая, на среду, перед вами. Прошу
проголосовать его за основу. Идет голосование. За основу.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Золотухин,
депутат Гайдар, депутат Юшенков - за, депутат Давыдкин - за, депутат Столяров
- за, депутат Тарасов - за, депутат Акбаев - за, депутат Турбанов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

319 плюс 8. Принимается.

Прежде чем перейти к выступлениям по повестке дня с дополнениями и
изменениями, коллеги, позвольте от вашего имени поздравить Логинова Евгения
Юрьевича с 30-летием, Волкова Андрея Романовича, Кравцова Владимира
Ивановича, Злотникову Тамару Владимировну, Лысенко Николая Николаевича с днем
рождения и пожелать им добра, счастья, здоровья, успехов в многотрудных делах
депутатских. (Аплодисменты.)

От Аграрной партии России. Депутат Исаков, прошу вас.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! В сегодняшнем порядке работы
значится проект федерального закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации. Я напомню, что
Государственная Дума рассматривала этот вопрос и конституционным большинством
проголосовала за проект закона, предложенный комитетом по законодательству
Совета Федерации и комитетом по законодательству Государственной Думы. С моей
точки зрения, возвращаться к этому вопросу нет необходимости. Мы сейчас
работаем над поправками, которые поступили по этому законопроекту. Предлагаю
исключить этот вопрос из повестки дня, учитывая, что Государственная Дума уже
его решила, причем конституционным большинством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компартия. Анатолий Иванович Лукьянов, прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! По поручению фракции коммунистов предлагаю включить в
повестку дня Думы следующие три вопроса.

Первое. Доклад Правительства о ходе исполнения федерального бюджета на 1995
год и социально-экономическом положении страны. Дума уже принимала решение
рассмотреть этот вопрос. Но в повестке дня его нет. Мы вновь настаиваем на
включении его в повестку дня.

Второе. О мерах, принимаемых Правительством по прекращению военных действий в
Чечне в связи с постановлениями Думы и заявлением Президента. Вчера на
заседании Совета Думы было намечено рассмотреть этот вопрос в ходе
"правительственного часа" в пятницу. С нашей точки зрения, информацией на
"правительственном часе" ограничиваться нельзя, и, видимо, нужно принять
постановление Думы по сообщению Правительства. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу добавить время.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Третье. Фракция предлагает включить в сегодняшнюю или
послезавтрашнюю повестку дня принятие заявления Думы в поддержку итогов
референдума, прошедшего в Белоруссии 14 мая, особенно в части укрепления
связи Белоруссии с Россией и признания русского языка вторым официальным
языком. Подготовку проекта заявления можно было бы поручить нашему
профильному комитету.

Мы полностью поддерживаем заявление председателя комитета по законодательству
Исакова об исключении из повестки дня вопроса о порядке формирования Совета
Федерации, этот законопроект можно рассматривать только во втором чтении. Наш
законопроект, а не какой-нибудь новый. Хотя мы знаем, что по этому вопросу
есть записка Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либерально-демократическая партия. Прошу вас, депутат
Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Вчера я уже обращался в Совет Думы, там они, к сожалению, не решили. Поэтому
- ко всему депутатскому корпусу.

Я еще раз от имени фракции предлагаю включить в повестку дня вопрос о смене
руководителя комитета по геополитике. Если в этой формулировке не проходит,
то - о ликвидации комитета по геополитике. Это наше детище, мы хотели, чтобы
был новый комитет, учитывая, что он займется геополитической ситуацией -
гибелью России и тем как ее спасти. Он этим не занимается. В результате этой
критики председатель комитета сбежал из фракции. И из партии мы его за это
исключили. Он не оправдал надежды. Год он терпел, но потом, поддавшись на
корыстные предложения со стороны новой проправительственной группировки,
сбежал туда. Сперва КПСС предал, потом ЛДПР, теперь побежал предавать
правительственные группировки.

Поэтому я прошу этот вопрос обсудить. Потому что легко критиковать
Правительство, но у нас в нашем доме бардак творится: у нас лишние комитеты,
лишние аппараты этих комитетов, дубляж в работе идет. И вся повестка дня
никакого отношения к Российскому государству не имеет, в том числе вся
повестка дня сегодняшнего заседания. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Новая региональная политика". Депутат Аракчаа, прошу
вас.

АРАКЧАА К.Д., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! С 26 по 27 мая этого года в Вильнюсе состоится второй
съезд парламентариев мира по проблеме Тибета. В рамках съезда рассматриваются
вопросы, касающиеся реализации Делийской резолюции, принятой на первом
съезде, вопросы развития, окружающей среды, положения женщин, миграции
населения. В повестке дня съезда парламентариев нет ни одного вопроса,
направленного против Китайской Республики. Мы все с вами знаем, что вопрос
мирного решения тибетской проблемы не раз поднимался прогрессивной мировой
общественностью, правительствами и парламентариями различных стран, в том
числе на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Духовный и политический лидер
тибетского правительства в изгнании его святейшество Далай-лама 14-й, лауреат
Нобелевской премии за мир, в прошлом году посетил нашу страну и был у нас в
Государственной Думе. Он последовательно выступает с миротворческой миссией.

Я считаю, что Государственная Дума, всегда поддерживающая мирные инициативы,
не должна оставаться в стороне от данного мирового форума. В связи с этим
прошу внести в повестку дня вопрос о делегировании группы депутатов
Государственной Думы на второй международный съезд парламентариев мира по
проблеме Тибета. Проект постановления сейчас будет роздан, список
приглашенных депутатов будет представлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые депутаты! Смысл предложения депутатской группы - рассмотреть и
принять на пленарном заседании во второй половине дня документ
Государственной Думы, отражающий политическую позицию в отношении итогов
состоявшегося в последнее воскресенье референдума в Белоруссии.

Его результаты сегодня имеют исключительно важное стратегическое значение не
только для двух наших республик, но и для всех государств Содружества.
Поэтому было бы разумно (если Дума поддержит) включить в этот документ
некоторые соображения, относящиеся к нашим ожиданиям от итогов встречи
руководителей глав Содружества, которая состоится в Минске 26 мая. В том
случае, если Дума поддержит, можно было бы в содружестве с другими комитетами
и депутатскими группами к концу дня подготовить проект такого заявления от
имени Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Демократическая партия России, прошу вас. Депутат
Затулин.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.

Уважаемые депутаты! Во-первых, я просил бы исправить то недоразумение,
которое проникло в повестку: вопрос об обращении Верховного Совета Крыма
почему-то оказался в "резерве", хотя вчера Совет Думы поставил его в "час
голосования" с 10 часов 30 минут до 11 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так и проголосуем.

ЗАТУЛИН К.Ф. Ну, вчера было такое решение Совета Думы. Если... Тогда давайте
голосовать по каждому вопросу.

Второй момент. Я хотел бы обратить внимание на то, что вчера на Совете Думы
обсуждалось письмо Президента, отклоняющего целый ряд законов фактически по
наущению Государственно-правового управления. Речь идет о срочных законах, в
том числе о законе о моратории на сокращение Черноморского флота, и, мне
кажется, Государственная Дума в целом, а не только Совет, могла бы
высказаться по этому поводу, направив письмо Президенту или обращение к
Президенту.

И наконец, третье. Насколько нам известно, компания "ОРТ", против которой
(точнее, против обстоятельств ее создания) активно выступала Государственная
Дума, подавляющее большинство депутатов, в настоящее время полностью
финансируется под гарантии Правительства банком "Менатеп". Хотелось бы
выяснить, что это за гарантии, какое отражение они имеют в бюджете, и
направить по этому поводу запрос Правительству Российской Федерации. Сегодня
вся сетка вещания ОРТ формируется фактически кулуарно бывшим пресс-секретарем
уважаемого вице-премьера Чубайса господином Евстафьевым и бывшим депутатом
Кириллом Игнатьевым. Хотелось бы выяснить: это государственная компания или
негосударственная и на каком основании она финансируется банком под гарантии
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается обращения Верховного Совета Республики
Крым и нашего заявления по поводу него - будет проголосовано само заявление.
Вот так надо понимать.

"Выбор России", прошу вас. Депутат Золотухин Борис Андреевич. (карточка
Татарчука Валентина Ивановича).

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Неумолимо сокращается время,
отведенное пятой Государственной Думе для ее законодательной деятельности. В
повестке дня сегодня значится 18 законопроектов. Фракция "Выбор России"
настоятельно призывает коллег заняться сегодня законодательной деятельностью.
Единственное предложение, которое мы вносим для пополнения повестки, - это
информация о тех мерах, которые принимает Правительство для прекращения
военных действий в Чечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО". Депутат Шейнис Виктор Леонидович,
прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает
прозвучавшие здесь предложения. Первое - об исключении из повестки дня
вопроса о формировании Совета Федерации. Это не значит, что рабочая группа не
отнесется самым внимательным образом ко всем законопроектам, которые
поступили, и что не рассмотрит их положения в качестве поправок.

Второе. Мы поддерживаем предложение о том, чтобы сегодня рассмотреть вопрос о
мерах по прекращению военных действий в Чечне. К сожалению, закон, принятый
Государственной Думой, застрял где-то в Совете Федерации.

И наконец, третье. 21 апреля Государственная Дума поручила трем депутатам -
Данилову, Лукьянову и Шейнису - обратиться в Центральную избирательную
комиссию с запросом о полных данных результатов выборов. Мы получили ответ,
но этот ответ не содержит полных данных. В связи с этим мы вновь обращаемся в
Центральную избирательную комиссию. Я прошу сделать две вещи. Во-первых,
поддержать новый запрос и, во-вторых, распространить среди депутатов
следующую информацию: мы подготовили нашу переписку с Николаем Тимофеевичем
Рябовым и данные, присланные Центральной избирательной комиссией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Алексеевич, прошу вас. займитесь сразу.

Группа "Россия". Извините, группа "Стабильность". Депутат Жаданова, прошу
вас.

ЖАДАНОВА Л.А., депутатская группа "Стабильность".

Изменений и дополнений в повестку дня нет.

Группа "Стабильность" выражает глубокое соболезнование Бойко Вадиму
Анатольевичу в связи со смертью жены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, у Вадима Анатольевича случилось большое
горе, и мы ему соболезнования направили, попытались помочь в той ситуации, в
какой он оказался.

Группа "Россия". Нет.

Кого не назвал? (Шум в зале.) Его еще здесь нет. (Шум в зале.) Так. Это,
может быть, и будет.

Прошу вас: запишитесь для выступлений по изменению и дополнению в повестку
дня, коллеги.

Депутат Гордеев Анатолий Николаевич, прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

157-й избирательный округ.

Я хотел бы обратить внимание депутатов и внести в повестку дня... (Шум в
зале.) Так, ну что такое? Дайте говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н. Я хотел бы просить внести в повестку дня вопрос об изменениях и
дополнениях в Закон Российской Федерации "О ветеранах". Дело в том, что на
самом деле, я считаю, мы незаслуженно обидели ветеранов последнего военного
призыва. И надо внести незначительные изменения в Закон Российской Федерации
"О ветеранах", для того чтобы восстановить историческую справедливость.

У меня есть письмо-обращение 650 членов организации "Последний военный
призыв". 2500 членов только в Саратовской областной организации, и они просят
восстановить историческую справедливость и внести изменения и дополнения в
Закон Российской Федерации "О ветеранах". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Быстров. Прошу вас, Сергей Николаевич.

БЫСТРОВ С.Н., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я прошу внести в повестку дня
депутатский запрос о нарушении Конституции Российской Федерации в
приграничных с Чечней районах Ставропольского края. Дело в том, что в этих
районах распространяются листовки, в которых угрожают россиянам всевозможными
карами. Вот, например, обращение к россиянам: "Россияне, к вам обращается
группа лиц, организовавших независимый особый разведывательный отряд
смертников. Прежде чем начать боевые действия, мы решили обратиться к народу
России, довести до него свои цели и задачи".

В этой связи я обращаюсь к Сергею Вадимовичу и прошу сообщить, что делается
службой безопасности по соблюдению Конституции, части 5 статьи 13,
предусматривающей запрещение создания и деятельности общественных
объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение
основ конституционного строя, подрыв безопасности государства, создание
вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и
религиозной розни. Кто уже нам только не угрожал, россиянам. И Сергей
Адамович Ковалев, и Юшенков, и прочие, и прочие демократы, но теперь...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, прошу вас.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутат Государственной Думы.

Предлагаю исключить из повестки дня вопрос о проекте обращения
Государственной Думы к Президенту о необходимости создания музея авиации
России в городе Москве на Центральном аэродроме имени Фрунзе. Почему?

Считаю, что вопрос до конца не проработан, поскольку сейчас вопрос о создании
государственного музея на базе Музея Военно-воздушных сил в Монино и
Центрального аэродрома находится на проработке в Правительстве. Таким
образом, наше обращение может вступить в противоречие с решением
Правительства. Считаю, что надо до конца проработать вопрос, а потом
выносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич, прошу вас.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Все больше регионов втягивается в
забастовки работников народного образования. Во многих из них забастовки
приостановлены до 1 июня, чтобы не допустить срыва выпускных экзаменов в
школах. Предлагаю на "правительственный час" пригласить двух министров -
финансов и образования. И заслушать их доклады по разрешению трудового
конфликта.

Коллеги, вспомните каждый свою первую учительницу. Мы же не манкурты. Нищие
учителя - это и наш позор. Общепризнано, что самая высокорентабельная отрасль
для страны - это образование и профессиональная подготовка ее граждан. Можно
экономить на чем угодно, но не на образовании, ибо без образованной, духовно
богатой, высокопрофессионально подготовленной молодежи у нас нет будущего. Не
признавать этого - значит обречь наш народ на рабство и уничтожение. Иван
Петрович, прошу поставить предложение на поименное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов Константин Николаевич, прошу вас.

ПАНФЕРОВ К.Н., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Прошу внести в повестку дня
вопрос о Черноморском флоте. Положение там требует срочного вмешательства.
Нас смущает мягкая позиция нашего Правительства. Парламент России должен
занять жесткую позицию по отношению к своим территориям. Постановление
Президиума Верховного Совета СССР 1954 года о передаче Крыма Украине не имеет
юридической силы в масштабе государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селиванов Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А.В., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Сегодня в повестку дня включен
вопрос о проекте федерального закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации. В связи с тем, что
разные депутаты по-разному понимают толкование Конституцией Российской
Федерации порядка формирования Совета Федерации, я предлагаю сегодня вместо
этого вопроса рассмотреть вопрос о запросе в Конституционный Суд Российской
Федерации о порядке толкования части 2 статьи 95 Конституции Российской
Федерации, с тем чтобы не получилось так: мы примем закон, Совет Федерации
его отклонит, опираясь на Конституцию, и мы уже после этого будем обращаться
в Конституционный Суд.

Я предлагаю сыграть на опережение и уже сегодня обратиться в Конституционный
Суд с запросом о порядке толкования этой статьи. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Иван Петрович, я хочу поставить вопрос: прекратить оболванивать наших людей,
прекратить разнузданное пьянство, которое существует и в Москве, и в
Санкт-Петербурге - в России. Сегодня как раз годовщина первого
антиалкогольного указа. Уже выпускают вот такие сосуды, уже по 2 литра дают
водки. Люди умирают. Вот этот сосуд я отобрал у помощника одного из депутатов
- члена депутатской группы "Стабильность". Скоро все будем, так сказать,
стабильные - упадем и будем лежать. Поэтому я вношу предложение: включить в
повестку дня информацию министра внутренних дел, сколько совершено
преступлений на почве пьянства, информацию министра здравоохранения, сколько
людей погибло благодаря пьянству. Прошу депутатов поддержать мое предложение
заслушать этих министров и потом принять постановление о борьбе с пьянством.
Хватит спаивать наших мужиков! Скоро женщины в России останутся без них. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зайцев Александр Николаевич.

ЗАЙЦЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу внести в повестку дня вопрос о целесообразности
передислокации Калининградского высшего военного инженерного училища в Нижний
Новгород. Вопрос ставится в связи с тем, что это, на мой взгляд, является
первым шагом к демилитаризации Калининградской области, о которой так долго
твердили, так сказать, западные соседи России. Хотелось бы узнать точку
зрения Министерства обороны, точку зрения Президента (в связи с тем, что он
издал соответствующий указ) и точку зрения Правительства (которое тоже издало
соответствующее постановление). Значит, указ Президента от 7 апреля и
постановление Правительства от 25 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, прошу вас.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, вчера состоялись слушания, проводимые Комитетом по
образованию, культуре и науке, где рассматривался проект закона о праве
собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской
Федерации в результате второй мировой войны, подготовленный Советом
Федерации. Этот проект закона внесен Советом Федерации еще в марте. Я
настаиваю, чтобы комитет завтра на своем заседании рассмотрел итоги слушаний.
И мы могли бы этот вопрос рассмотреть уже на ближайшем заседании
Государственной Думы - в пятницу. Это первое.

Второе. Я прошу снять с повестки дня проект закона о порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания - парламента Российской Федерации до
рассмотрения Президентом Закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" и принятия решения.

И, уважаемые коллеги, я... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Учитывая результаты референдума в Белоруссии, возможность в
ближайшее время начать возрождение Отечества с воссоединения Белоруссии и
России, я прошу в первоочередном порядке решить вопрос о гарантиях Российской
Федерации для референдума в Крыму и вопрос о направлении нашей официальной
делегации на Украину для проработки проблем межреспубликанских отношений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сидоров Анатолий Степанович. Прошу вас.

СИДОРОВ А.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Я просил бы снять с рассмотрения сегодня проект закона о
доверительном управлении имуществом по трем причинам.

Первое. После первого этапа приватизации вся государственная собственность
неизвестно в каком положении и где находится. Государственная Дума дважды
пыталась решить этот вопрос и заслушать Госкомимущество о состоянии дел по
передаче имущества в процессе приватизации (и первого, и второго ее этапов).

Второе. Представлены два законопроекта, и в первую очередь рассматривается
законопроект комитета по приватизации. На мой взгляд (и фракция ЛДПР это
поддержала), проект, представленный депутатом Томчиным, значительно шире и
лучше, и поэтому целесообразнее было бы поручить фракциям рассмотреть этот
проект дополнительно.

И третье. Этот закон нельзя принимать до тех пор, пока не будет принята часть
вторая Гражданского кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! В начале 60-х годов, как всем вам известно, через Кремль
можно было спокойно пройти. Красная площадь вообще всегда была доступна,
Александровский сад тоже. Находясь в Соединенных Штатах в командировке, я сам
лично без всяких документов и сопровождения запросто проходил в Конгресс
несколько раз. По-моему, три раза.

Вы знаете, что сегодня в Кремль доступа нет. На Красную площадь проход
ограничен. Александровский сад закрывается. В Думу пройти нельзя. То же самое
творится и во всех остальных представительных органах власти субъектов
Федерации.

Я хочу поставить вопрос о докладе представителя Президента по поводу того,
каким образом будет упрощен доступ населения, граждан в представительные
органы власти и к национальным памятным местам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов. Прошу вас, Евгений Вячеславович.

ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Мы внесли очень много поправок в наш Регламент. И пора бы его издать в новой
редакции, с изменениями и дополнениями. У меня большая просьба это сделать.

И еще, о наших бюллетенях, бюллетенях наших заседаний. Кто их редактирует, я
бы хотел выяснить. Нельзя же так вольно править выступления депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент в соответствии с вашей волей в новой редакции
уже издан. Надо раздать его, наверное. Уже роздан?

Что касается правки, есть конкретные факты, Евгений Вячеславович? Надо
подойти обязательно к Михаилу Алексеевичу и потолковать на эту тему с
Алевтиной Васильевной тоже.

Депутат Илюхин Виктор Иванович, прошу вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я возвращаю ваше внимание к той проблеме, которая
обсуждалась на предыдущем заседании. Всем известно, что 12 мая 1995 года
состоялся учредительный съезд избирательного блока "Наш дом - Россия". В нем
принимало участие 900 человек. Как заявил премьер-министр Черномырдин,
средства на проведение съезда были перечислены крупными предприятиями страны.
Если предприятия, перечислившие средства, являются государственными, то
налицо уголовно наказуемая растрата государственных средств, допущенная
руководителями предприятий совместно с Черномырдиным и его окружением. Если
это сделали частные, коммерческие структуры, то мы имеем дело с образчиком
вопиющей коррупции.

Поэтому я предлагаю обратиться в Генеральную прокуратуру для проведения
общенадзорной проверки и решения вопроса об уголовной ответственности. Эти же
данные, по моему мнению, являются основанием для того, чтобы заявить об
отставке Черномырдина и Правительства в целом. Необходимы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько Олег Александрович, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Добавьте время, важнейший вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То говорят - не добавляйте, то - добавьте...

ФИНЬКО О.А..фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу перенести из резерва в основную повестку дня три вопроса: об обострении
ситуации в Хорватии; об обращении Верховного Совета Крыма, принятом 25 апреля
1995 года, и о заявлении Государственной Думы в связи с рассмотрением в
Конгрессе США проекта закона, предусматривающего ужесточение экономической
блокады Кубы.

Кроме того, обращаю ваше внимание, что в Кракове (Польша) и в Каунасе (Литва)
в ближайшее время начинает работать на Россию радиостанция "Свободный
Кавказ". Журналисты Дудаева во главе с его министром культуры уже разработали
программу передач и сейчас ее озвучивают и рассказывают о том, какая огромная
работа ими проводится. Это вторая серия "холодной войны". Подрывная
радиостанция будет сейчас работать против нашей страны под крышей спецслужб.
Нам необходимо заявить протест от имени Государственной Думы, и кроме того, и
ФСК... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, закончите, Олег Александрович. Добавьте
время.

ФИНЬКО О.А. Необходимо взять это под свой контроль. Вопрос очень серьезен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое заявление было сделано от имени Председателя
Государственной Думы, но мэр Кракова отрицает, что с территории Кракова будет
действовать такая радиостанция. А в Каунасе действительно идет
подготовительная работа в этой части, это и не скрывается.

Депутат Миронов Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я поддерживаю предложение об исключении из повестки дня
вопроса о порядке формирования Совета Федерации. Этот законопроект вносит
Митюков Михаил Алексеевич. Он научился писать краткие законопроекты из двух,
трех, а теперь уже из четырех статей. Но краткость - не всегда сестра
таланта. Это тоже один из аргументов в пользу исключения этого законопроекта.

Наша фракция поддерживает предложение Марычева о борьбе с пьянством и
полагает, что в качестве эксперта на заседание Госдумы по этому вопросу можно
пригласить Президента Российской Федерации. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте перейти к голосованию предложений,
потому что многое начинает повторяться.

В защиту Михаила Алексеевича хочу сказать лишь одно. В его отсутствие
руководители фракций обсуждали этот вопрос в понедельник и пришли, что для
меня поразительно, к единодушному мнению, что его надо поставить в повестку
дня. Только и всего. Михаил Алексеевич к этому никакого отношения совершенно
не имел.

Коллеги, прежде чем перейти к голосованию предложений, хотел бы от имени всех
нас от всей души поздравить нашу команду с победой в матче дружбы с командой
Верховной Рады Украины со счетом 3:1. (Аплодисменты.) Это действительно был
матч дружбы. Проигравших, по-моему, не было. И первый удар по мячу нанес
Александр Александрович Мороз. Начальник команды - Артур Николаевич
Чилингаров, капитан команды - Николай Михайлович Харитонов.

И еще хотел бы сказать, коллеги, что на нашем заседании присутствует
делегация Государственного Собрания - Ил Тумэн Республики Саха (Якутия) во
главе с руководителями палат - нашими коллегами Ларионовым и Илларионовым.
Позвольте их поприветствовать. (Аплодисменты.)

Депутат Исаков предложил исключить из повестки дня вопрос о порядке
формирования Совета Федерации. Но я хотел бы сказать о том, что здесь много
раз повторялось это предложение и оно звучало так: "до подписания закона о
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации. Позвольте поставить на голосование. До подписания закона о выборах
депутатов Государственной Думы. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги?

Депутат Турбанов - за.

ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Павлович, я вам предоставлю слово. Сейчас
проголосуем предложение.

Депутат Турбанов - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

206 плюс 1 - 207. В повестке дня остается.(Шум в зале.)

Коллеги, еще раз привлекаю ваше внимание. До подписания закона. (Выкрики из
зала.) Хорошо. Итак, смысл предложения: исключить из повестки дня заседания
законопроект о порядке формирования Совета Федерации до подписания закона о
выборах депутатов Государственной Думы. После того как он будет подписан,
можно будет рассмотреть и вопрос о порядке формирования Совета Федерации.

Позвольте сначала вернуться к голосованию. Ставится на ваше голосование:
вернуться к данному вопросу. Идет голосование. Достаточно коллеги
мотивировали это.

Кто без карточек? Депутат Турбанов - за. Депутат Егоров Александр Кирьянович
- за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: исключить из повестки дня данный вопрос до
подписания закона о выборах депутатов Государственной Думы. Прошу голосовать.
Идет голосование, коллеги. Мотивация была. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Столяров - за, депутат
Турбанов - за, депутат Морозов Олег Викторович - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

209 депутатов. В повестке дня вопрос остается.

Депутат Лукьянов предложил включить в повестку доклад Правительства о ходе
исполнения бюджета на 1995 год и социально-экономической ситуации в стране.

Мы, проголосовав этот вопрос, предложили Правительству готовит данный вопрос
к 24 мая и послали ему такое уведомление. Так что этот вопрос включен в
повестку дня на 24 мая. Наверное, нет необходимости голосовать. Так, Анатолий
Иванович? Снимается.

Далее. О мерах, принимаемых Правительством по прекращению военных действий в
Чеченской Республике, с принятием постановления. Предлагается включить в
повестку дня такой вопрос. Прошу голосовать: о мерах, принимаемых
Правительством по прекращению военных действий в Чеченской Республике.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Столяров - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Турбанов - за, депутат Бабурин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Принимается. Вопрос включается в повестку дня. Профильный комитет прошу
готовить этот вопрос. Я имею в виду прежде всего комитет по делам Федерации.

Далее. Депутат Лукьянов предложил включить в повестку дня и принять заявление
Государственной Думы России в поддержку референдума в Республике Беларусь с
поручением профильному комитету подготовить данное заявление.

Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги. В поддержку
референдума в Республике Беларусь.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Депутат Морозов - за,
депутат Стариков - за, депутат Турбанов - за, депутат Столяров - за. Кто еще
не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

249 плюс 4. Принимается. Прошу комитет по делам Содружества готовить данное
заявление.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович предложил включить в повестку дня
первый вариант вопроса о смене председателя Комитета по геополитике. Ставится
на голосование.

Кто не проголосовал? Депутат Столяров - против. Кто еще не проголосовал,
коллеги? Депутат Турбанов - против, депутат Кузнецов Юрий Павлович - за. Кто
еще не проголосовал? Депутат Стариков - против.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Второй вариант, который предлагает руководитель фракции ЛДПР: включить в
повестку дня вопрос о ликвидации Комитета по геополитике. Об упразднении. Но
точная редакция - о ликвидации. Идет голосование: о ликвидации Комитета по
геополитике.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Столяров -
против, депутат Турбанов - против. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

То же самое: 106 депутатов.

Депутат Аракчаа предложила делегировать группу депутатов Государственной Думы
на конференцию по проблеме Тибета. Ставится на голосование. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Столяров - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято

75. Отклоняется.

Далее. Депутат Дзасохов внес предложение (оно перекликалось с тем, что было
проголосовано и принято) о заявлении по результатам референдума в Белоруссии.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Депутат Затулин, во-первых, говорил о том, что необходимо проголосовать,
подняв из резерва, наше заявление по Обращению Верховного Совета Республики
Крым. Мы это сделаем, как и условились на Совете Думы.

Далее. Депутат Затулин предложил включить в повестку дня вопрос,
сформулированный так: о возвращении законов Президентом Российской Федерации
в Государственную Думу. О неправомерном, наверное, возвращении?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, обращение к Президенту Российской Федерации по
поводу возвращения в Государственную Думу законов "О моратории на
одностороннее сокращение численности Черноморского флота", "Об общих
принципах системы организации государственной власти субъектов Российской
Федерации" и других. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги, будьте
внимательны. Об обращении к Президенту по поводу возвращения законов в
Государственную Думу.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Турбанов -
за. Кто еще не проголосовал?

Депутат Лысенко Николай Николаевич - за. Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

233 плюс 2.

Далее. Депутат Затулин говорил о том, что "ОРТ" - компания, которая полностью
финансируется банком "Менатеп" под поручительство Правительства. Предложил
направить запрос Правительству Российской Федерации о финансировании
телерадиокомпании "ОРТ".

Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Столяров - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Золотухин говорил о том, что в повестке дня 18 законопроектов и
необходимо заниматься содержательной частью. Предложил заслушать информацию
Правительства о прекращении военных действий в Чеченской Республике. Ну, мы
только что проголосовали, и данный вопрос включен в повестку дня. Такая
информация будет поставлена в повестку.

Депутат Шейнис Виктор Леонидович предложил исключить из повестки дня вопрос о
порядке формирования Совета Федерации. Может, у него дополнительно какая-то
мотивация есть? Депутат Шейнис, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, исключаю. Хорошо. Протестует депутат по поводу
дополнительной мотивации. Вопрос считаем проголосованным.

Далее. О мерах по прекращению военных действий в Чечне. Депутат Шейнис
предлагал включить вопрос в повестку дня. Мы его включили.

Далее. Депутат Шейнис говорил о том, что депутаты Данилов, Лукьянов, Шейнис и
другие обратились в Центризбирком с просьбой дать информацию по поводу
выборов 12 декабря 1993 года. Получен ответ, который не устраивает депутатов.
Они предлагают поддержать новый запрос по данной актуальной, как они
полагают, проблеме.

Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Прошу подготовить запрос, и, видимо, вам втроем придется обратиться,
поскольку Думой не было поддержано в целом.

Депутат Гордеев Анатолий Николаевич предложил включить в повестку дня вопрос
о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах", по сути
дела, это касается одного - обеспечения ветеранов последнего военного
призыва. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Депутат Морозов - за, депутат Алтухов - за, депутат Столяров - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Принимается.

Анатолий Николаевич, прошу вас готовить данный вопрос вместе с Комитетом по
труду и социальной поддержке.

Депутат Быстров Сергей Николаевич предложил направить от имени
Государственной Думы запрос в Конституционный Суд о нарушении Конституции
Российской Федерации (часть 5 статьи 13) в районах Ставропольского края,
сопредельных с Чеченской Республикой. Прошу голосовать. Идет голосование.
(Выкрики из зала.) Он подробно говорил по этому поводу.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать. Депутат Столяров - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

188 плюс 1.

Сергей Николаевич, можете отправить запрос от одной пятой части депутатов,
собрав необходимые подписи. У вас 189 сторонников.

Депутат Безбородов Николай Максимович предложил исключить из повестки дня
вопрос о проекте обращения Государственной Думы к Президенту Российской
Федерации по поводу создания национального музея авиации России. Позвольте
предоставить слово Александру Дмитриевичу Венгеровскому, инициатору
постановки вопроса. Прошу вас.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! Уже на протяжении нескольких недель какую-то странную
позицию занимает фракция коммунистов. Сначала депутат Толбоев спутал
Тушинский аэропорт с Центральным аэродромом (по Ленинградскому проспекту), но
это понятно - он не москвич. Я понимаю его ошибку. Сейчас генерал начинает
лоббировать узко направленные цели, интересы министерства определенного -
обороны.

Сейчас уже решается вопрос. Президент - за. Нужна только поддержка
депутатского корпуса, потому что речь идет о центре Москвы, о национальном
музее. Неужели мы завалим эту идею? Никаких документов у генерала нет. У меня
есть письмо, исходящее из аппарата Правительства Российской Федерации, в
котором указано, что 15 мая этот вопрос именно в постановке Президента будет
рассмотрен. И если мы поддержим наше обращение, будет у нас национальный
музей авиации в центре Москвы, а не какая-нибудь очередная база для
Министерства обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Точки зрения за и против известны. Николай
Максимович мотивацию давал, Александр Дмитриевич Венгеровский произнес речь
как инициатор. Единственная поправка: конечно, депутат Толбоев к фракции
коммунистов не имеет никакого отношения.

Ставится на голосование: исключить из повестки дня данный вопрос. Прошу
голосовать. О проекте обращения Государственной Думы к Президенту Российской
Федерации о необходимости создания национального музея авиации России.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Волков Владимир Николаевич предложил заслушать в ближайшем
"правительственном часе" информацию министра финансов и министра образования
по поводу финансирования нужд учителей. Он говорил о забастовке, о
предзабастовочном состоянии перед 1 июня. Мотивацию вы слышали. Ставится на
голосование: включить в повестку дня в "правительственный час" информацию
Минфина и Минобразования по данному вопросу. Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Александр Дмитриевич Венгеровский пошел извиняться перед фракцией коммунистов
России.(Оживление в зале.) Это для протокола. В стенограмме остается.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

220 человек. Александр Дмитриевич Венгеровский отвлек фракцию коммунистов,
они не смогли проголосовать. (Оживление в зале.)

Виктор Иванович Илюхин предлагает вернуться к голосованию данного вопроса, а
именно: включить в повестку дня информацию министра финансов и министра
образования по проблемам нашего учительства. (Шум в зале.) Пока вернуться к
голосованию, коллеги. Подождите.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Морозов, депутат Алтухов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 98,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: включить данный вопрос в повестку дня. Я думаю, что
без поименного голосования обойдемся. Прошу, голосуйте, коллеги. Включить в
повестку дня информацию Минобразования и Министерства финансов по проблемам
нашего российского учительства. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Алтухов - за,
депутат Морозов - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

290 плюс 2. Принимается. Михаил Алексеевич, на "правительственный час" нужно
будет пригласить министра финансов и министра образования с информацией по
проблемам учительства, я думаю, даже на послезавтра.

Депутат Панферов предложил включить в повестку дня вопрос о Черноморском
флоте. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Селиванов Андрей Владимирович предложил направить запрос в
Конституционный Суд Российской Федерации, который бы дал толкование части 2
статьи 95 Конституции Российской Федерации о порядке формирования Совета
Федерации. (Шум в зале.) Еще раз повторяю, коллеги. Депутат Селиванов Андрей
Владимирович предложил направить запрос в Конституционный Суд Российской
Федерации по части 2 статьи 95 Конституции России о порядке формирования
Совета Федерации. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

224 депутата. Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Прошу прощения, коллеги, я виноват в том, что не посмотрел в ту сторону.
Прошу проголосовать еще раз предложение о запросе в Конституционный Суд
Российской Федерации по поводу толкования части 2 статьи 95 Конституции
России о порядке формирования Совета Федерации. Прошу проголосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Кузнецов Юрий Павлович - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

254 плюс 1 - 255. Принимается.

Прошу вас сформулировать запрос, который мы бы направили. Андрей
Владимирович, это за вами. Вы поставили этот вопрос вместе с правовым
управлением.

Депутат Марычев Вячеслав Антонович говорил о разнузданном пьянстве в
Санкт-Петербурге (смех в зале) и в других регионах России. (Но я просто знаю,
что последнее время вы не ездите по стране.) И предложил заслушать информацию
министра внутренних дел, министра здравоохранения о негативных последствиях
пьянства в стране. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Вячеслав Антонович, перестаньте позировать перед телекамерами с этой бутылью
мутной воды.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Зайцев Александр Николаевич предложил обратиться от имени Думы в
Министерство обороны, в Правительство, к Президенту Российской Федерации по
вопросу о целесообразности передислокации Калининградского училища инженерных
войск в Нижний Новгород. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Ну и так, и так.
Будет содержательная часть запроса.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Кузнецов - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Стариков - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Зайцев, вы можете свой запрос нам передать, мы его незамедлительно
переправим адресатам, которых вы назвали.

Депутат Бабурин Сергей Николаевич предложил включить в повестку дня вопрос о
праве собственности на перемещенные во время второй мировой войны ценности на
территории Российской Федерации. Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу
вас, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Кузнецов - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Алтухов - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

230 плюс 2. Включается вопрос в повестку дня. Сергей Николаевич, прошу
работать вместе с профильным комитетом - по собственности, с Сергеем
Васильевичем Бурковым.

Далее. Этот вопрос мы уже голосовали в редакции, которую предложил Сергей
Николаевич Бабурин, - о рассмотрении закона о Совете Федерации.

О направлении делегации на Украину. Коллеги, мы с вами в принципе
руководителя, главу делегации, назначили. И препятствий этим поездкам в любом
варианте никаких нет, как вы понимаете. Мы в начале отметили. И есть
договоренность с Александром Александровичем Морозом, с парламентом Украины
по поводу того, что и делегации Верховной Рады будут здесь принимаемы, и
Государственной Думы в Киеве. Поэтому все будет зависеть от активности
Геннадия Николаевича Селезнева и комитета по делам Содружества.

Депутат Бабурин что-то хочет добавить? Прошу вас, Сергей Николаевич. Депутат
Бабурин.

БАБУРИН С.Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я согласен,
что по этому предложению мы вопрос решили, но у меня обращение к Михаилу
Алексеевичу Митюкову по предыдущему моему предложению с просьбой снять его
проект закона по Совету Федерации, потому что иначе сегодня он просто будет
провален. Зачем нам ставить крест на документе? Может быть, лучше его
отложить?

МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Отложить согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложить согласен. (Шум в зале.) Нет, ну это право
автора, и отложить согласен. Мы снимаем. Сегодня снимаем по его воле, хотя
была воля не его, а руководителей всех фракций. Для меня эта трансформация за
одну ночь поразительна.

Далее. Депутат Сидоров Анатолий Степанович предложил снять с повестки
заседания вопрос о проекте закона о доверительном управлении имуществом.
Прошу голосовать.

Кто без карточек? Депутат Кузнецов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Пащенко Эдуард Александрович говорил о том, насколько доступным был
Кремль три десятилетия назад и какие сложности возникли сейчас. Приводил в
пример другие страны. Ну, по данному поводу, наверное, надо депутату Пащенко
составить запрос и направить его. Так, Эдуард Александрович?

Ставится на голосование данный вопрос: обратиться с запросом от имени Думы по
поводу доступности Кремля, других учреждений. Хотя сейчас в те учреждения, о
которых говорил Эдуард Александрович, пускают с собаками только. (С проверкой
собаками. Так точнее будет.) В Белый дом Соединенных Штатов - тоже.

Прошу вас, Эдуард Александрович: мотивация.

ПАЩЕНКО Э.А. Я не относительно мотивации и даже не о культурных памятниках, а
прежде всего о доступности представительных органов власти для граждан. И я
еще раз повторяю: ни с какими собаками меня, когда я проходил в Конгресс, не
проверяли, хотя я не гражданин Соединенных Штатов. И никаких пропусков у меня
не требовали. И никаких документов не требовали. И я проходил спокойно к
любому сенатору, к любому конгрессмену и в любой комитет. И спокойно сидел и
слушал.

Ничего похожего у нас нет ни в парламенте, ни в представительных органах
власти субъектов Федерации. Люди отрезаны от того, кого они избирают. И это
прежде всего. А уж Кремль - это второе.

И поэтому я прошу включить этот вопрос: через неделю заслушать представителя
Президента о мерах, принимаемых по увеличению доступности для граждан
представительных органов власти, и уже во-вторых - культурных памятников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Прошу вас, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Сергей Николаевич Бабурин просил внести в реплику коррективы: работать он
будет с профильным комитетом - Комитетом по образованию, культуре и науке,
поскольку он готовил вопрос. А соисполнитель - комитет по собственности.

Далее. Депутат Туинов Евгений Вячеславович поставил два вопроса. По
Регламенту вопрос разрешен неким образом, в промежуточном варианте. Что
касается правок в стенограммах и протоколах - Михаил Алексеевич вместе с
вами, Евгений Вячеславович, посмотрит по конкретным моментам.

Илюхин Виктор Иванович говорил о том, что прошел съезд объединения "Наш дом -
Россия". Говорил о средствах, которые были направлены на поддержку съезда от
предприятий. Предложил обратиться от Государственной Думы по данному вопросу
в Генеральную прокуратуру. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Ну, мотивация...
(Шум в зале.) Ну, протокольное поручение мы председателю комитета можем
сделать. Он волен вообще-то в своих действиях. Такая протокольная запись
делается. Нет возражений, коллеги? Каждый председатель комитета в этом плане
со своим комитетом автономен.

Далее. Депутат Финько Олег Александрович предложил из резерва поднять для
голосования три вопроса, он их перечислил. (Так оно и будет сделано, Олег
Александрович, мы проголосуем в начале нашего заседания.) Говорил о том, что
надо от Государственной Думы заявить протест властям Кракова и Каунаса по
поводу создания отделений радиостанции "Свободный Кавказ", которые будут
призваны транслировать свои передачи на Чеченскую Республику прежде всего.
Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Депутат Кузнецов - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

234 плюс 1. Принимается. Олег Александрович, прошу вас подготовить данное
заявление, и по этому поводу мы проголосуем.

Все дополнения и изменения проголосованы. Депутат Кузнецов просит одну
минуту. Прошу вас, Юрий Павлович. (Выкрики из зала.) Карточки нет? Прошу
включить микрофон на карточку депутата Коробова.

КУЗНЕЦОВ Ю.П.,фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги депутаты! Многие ветераны ждали решения, определенного
облегчения своей судьбы в финансовом положении, в социальном в дни
праздников. И вот сейчас, по окончании праздников, стали поступать письма от
некоторых обделенных нами с вами категорий ветеранов-военнослужащих. Я
полагаю, это было некоторое недоразумение, невнимание, результат, так
сказать, усталости Думы. Но мы во фракции обсудили положение ветеранов,
служивших во внутренних войсках, в войсках МВД, в железнодорожных, в военной
прокуратуре. Мужчины знают, что нам не давали выбора, кому где служить - в
лесу или на корабле, на флоте. И каждый служил честно там, где он был.
Поэтому фракция Либерально-демократической партии предлагает сегодня
вернуться к голосованию проекта, подготовленного госпожой Добровольской. Это
добросовестный документ, он касается пенсионного обеспечения... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Прошу укладываться,
коллеги, просили по одной минуте.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Поэтому предложение очень простое: или сегодня предоставить
госпоже Добровольской минут десять на обоснование этого проекта, или просто
его размножить, раздать и после обеда проголосовать. Очень ясно (в один лист)
подготовленный, хороший, обоснованный документ.

От фракции ЛДПР депутат Кузнецов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда у нас снова тогда начинается обсуждение.
Я смотрю, еще 10 человек желают выступить. Мы с вами уже час с четвертью
отработали. Позвольте поставить на голосование... (Выкрики из зала.)

Депутат Тишковская. По одной минуте. Прошу вас, коллеги, кратко. В противном
случае снова до перерыва будем утрясать повестку дня.

ТИШКОВСКАЯ Е.Л., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я прошу прощения за свою
въедливую настойчивость, но прошу возвратиться к вопросу о рассекречивании
стенограммы заседания 7 апреля, решавшего судьбу закона об изменениях в
законе "О воинской обязанности и военной службе". Я снова провела экспертный
анализ на предмет тайны, не нашла там ничего секретного и очень прошу Думу
все-таки вернуться к этому вопросу, рассекретить эту стенограмму, потому что
Дума, так сказать, подставляет себя. Коллега Миронов не прав, если говорит,
что все будет предоставлено, - Конституционный Суд даже не принимает в
делопроизводство.

И, Иван Петрович, я вынуждена сказать: я взяла стенограмму, она сейчас у меня
на руках. Я просто вынуждена буду в той части, которая касается Регламента и
процедур, сейчас сделать распечатку и просто опубликовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова, прошу вас.

ПАМФИЛОВА Э.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович! Я полностью поддерживаю предложение депутата
Тишковской. К тому же в стенограмме неправильно указаны некоторые результаты
голосований. Я голосовала за это предложение, а здесь указано, что я не
голосовала. Я думаю, что есть еще несколько таких случаев. И вернуться не
только к этому предложению, а шире - вернуться к рассмотрению этого закона,
несмотря на то что он принят в третьем чтении, исправить те ошибки, которые
были допущены Думой. Я думаю, что многие депутаты уже пришли к такому мнению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Иван Петрович, я хочу напомнить депутатам, что 21 апреля Дума
поручила депутатам Данилову, Шейнису и мне обратиться с запросом в
Центральную избирательную комиссию по поводу предоставления Думе данных по
референдуму и голосованию по выборам, которые проводились 12 декабря. По
нашему запросу нам представили эти материалы, но совершенно
неудовлетворительные. И мы еще раз просим Думу поддержать нас, чтобы в
дополнение к запросу нам предоставили все материалы. Только в этом случае мы
можем правильно решить этот вопрос. Я прошу переголосовать. Мне кажется, что
товарищи не поняли этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги! Я хочу уточнить, о чем идет речь. Мы запросили
полные данные в разрезе районов, городов и избирательных округов по
референдуму и по голосованию за избирательные объединения. Нам прислали
данные только по субъектам Федерации при голосовании по партийным спискам и
данные по референдуму по округам, но не по районам. В этих условиях вопрос о
том, правильно или неправильно подсчитаны результаты голосования, не может
быть проверен. Поэтому я очень прошу депутатов поддержать наш запрос, ибо
каждый заинтересован в том, чтобы иметь полные результаты выборов и
референдума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков, прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Здесь много говорили о бедах образования, но в таком же
состоянии и медицина, и культура, и наука. Я вас еще раз убедительно прошу
вернуться к голосованию законопроекта о тарифных коэффициентах, потому что
это был просто обман, и сейчас вся страна возмущена, все работники бюджетной
сферы возмущены. Я вас очень прошу поддержать этот законопроект в первом
чтении. Ко мне приходят десятки и сотни телеграмм в поддержку этого закона.

И еще я прошу поставить на голосование: включить в повестку дня на ближайшие
заседания закон о моратории на демаркацию российско-китайской границы, потому
что то, что там происходит, чудовищно. Наши земли передают иностранным
государствам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава, прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Сегодня очень много вопросов
поднято, многие из них вошли в повестку дня. Но все связано только с одной
постановкой: просьба принять решение, чтобы Президент встретился со всеми
руководителями фракций Государственной Думы, представителями Совета
Федерации, руководителями внепарламентских оппозиционных движений и партий,
провел бы "круглый стол". И мы на этой базе создали бы коалиционное
правительство национального спасения для выхода из глубочайшего кризиса, в
котором находится сегодня Россия.

Спасибо за внимание. Лукава, Либерально-демократическая партия России.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Благодарю вас, Иван Петрович.

Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Коллега Гусман, я сейчас закончу свое
выступление.

Я хотел бы попросить вас вернуться к тому вопросу, о котором говорил
Константин Затулин. Ведь мы с вами оказываемся в ситуации, при которой
гарантированная Правительством поддержка "Менатепу" обеспечивается деньгами
налогоплательщиков. Вы поймите, что этих средств нет в бюджете и никто эту
гарантию нигде не предусматривал. Таким образом, Государственная Дума опять
проходит мимо очень серьезного и важного момента.

В связи с этим я прошу вас: давайте вернемся к переголосованию того
предложения, которое внес депутат Затулин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов. Видите: горит - ваша карточка там.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я хотел бы поддержать предложение
вернуться к закону "О воинской обязанности и военной службе", потому что, как
явствует из стенограммы, депутаты проголосовали за закон в иной редакции,
нежели тот, который в конечном итоге был направлен Президенту. И то, что не
была в письменном виде подана эта поправка, объясняется только тем, что текст
был роздан в тот же самый день. Поэтому я думаю, что поправка о
нераспространении продления срока службы на тех, кто уже служит, должна быть
туда внесена.

Мы недавно вернулись из Чечни, разговаривали со многими военнослужащими,
солдатами. Я должен сказать, что по этому вопросу у рядового состава
единодушное мнение: что задним числом им не должен быть продлен срок службы
на полгода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставятся на голосование
дополнительные предложения, которые прозвучали.

Депутат Кузнецов Юрий Павлович говорил о том, что необходимо вернуться к
законопроекту, представленному Мариной Карамановной Добровольской, в части
войск МВД, железнодорожных войск и других. Прошу проголосовать. Для принятия
решения требуется 226 голосов. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Кузнецов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

Значит, нужно будет подготовиться, чтобы рассмотреть, наверное, в пятницу,
надолго откладывать нельзя.

Депутат Тишковская предложила рассекретить стенограмму пленарного заседания,
на котором рассматривался законопроект о военной службе". Прошу голосовать.
(Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточек, коллеги? Депутат Кузнецов - против. Кто еще не
проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Памфилова Элла Александровна предложила вернуться к данному
законопроекту о военной службе, который подготовлен для третьего чтения,
чтобы рассмотреть его в первом чтении. Прошу голосовать. Кворум для принятия
решения - 226. (Шум в зале.) Прошу приостановить голосование.

Коллеги, я здесь оговорился. Закон не в третьем чтении, он уже подписан
Президентом. Поэтому можно ставить вопрос, если вы согласитесь с этим, Элла
Александровна, о дополнениях и изменениях в закон "О воинской обязанности и
военной службе". Вы согласны с этим? Согласны.

Ставится на голосование. Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Анатолий Иванович Лукьянов и Виктор Леонидович Шейнис говорили о том, что 26
апреля им было дано поручение обратиться в Центральную избирательную комиссию
с просьбой выдать информацию в разрезе городов и районов Российской Федерации
о проведении выборов 12 декабря 1993 года.

Присланный ответ они считают неудовлетворительным, недостаточным и просят
Думу поддержать их в этом запросе. Прошу голосовать. Вновь поддержать. Идет
голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Все проголосовали?
Депутат Турбанов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

273 плюс 1. Принимается.

Прошу вас, Анатолий Иванович и Виктор Леонидович, подготовить вновь запрос.

Депутат Бурлаков Михаил Петрович говорил о том, что надо вернуться к
законопроекту, который был здесь проголосован, по тарифным коэффициентам. Но
данный вопрос уже подготовлен комитетом, и мы его включили в повестку дня на
19-е, по-моему. (Шум в зале.) Депутат Бурлаков настаивает на том, чтобы
вопрос был включен сегодня в повестку дня.

Ставится на голосование. Прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Кузнецов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Сергей Вячеславович Калашников, прошу вас, на 19-е ставим в повестку дня?
Так, Сергей Вячеславович? (Шум в зале.) По тарифной сетке вопрос.

Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, вопрос, который поставил депутат Бурлаков, весьма актуален
и важен, но его нельзя, к сожалению, решить наскоком. Во-первых, тарифная
сетка находится в компетенции Правительства, и какой бы закон мы ни приняли,
он войдет в противоречие. А во-вторых, с Правительством достигнуто на
сегодняшний день соглашение о том, что оно изменит эту ситуацию. Поэтому я не
стал бы форсировать этот закон, ускорять решение этого вопроса. Я вас уверяю,
он сам разрешится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Далее. Михаил Петрович поставил вопрос о моратории на
демаркацию границы Российской Федерации с Китайской Народной Республикой,
предложил включить данный вопрос в повестку дня заседания. Прошу голосовать.
(Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Кузнецов - за.
Кто еще не голосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Лукава Георгий Григорьевич предложил направить обращение Президенту
Российской Федерации о необходимости проведения "круглого стола" с
представителями различных политических сил, движений, фракций по поводу
формирования коалиционного правительства Российской Федерации.

Прошу голосовать. Включить в повестку дня. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Семаго поддержал предложение Константина Федоровича Затулина в части
нашего обращения с запросом к Правительству о финансировании "Общественного
российского телевидения" через банк "Менатеп" под гарантии Правительства.
Прошу голосовать, коллеги. Вернуться к голосованию по данному вопросу. Прошу
вас, коллеги. (Шум в зале.)

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: обратиться с запросом к Правительству Российской
Федерации о порядке финансирования (или о финансировании, точнее, так?) ОРТ
банком "Менатеп" под гарантии Правительства. Дать разъяснение. Прошу
голосовать. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Кузнецов - за.
Кто еще не голосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу подготовить данный запрос Константина Федоровича Затулина и Владимира
Владимировича Семаго и раздать депутатам, чтобы он мог быть проголосован.

Депутат Арбатов Алексей Георгиевич говорил о необходимости вернуться к закону
"О воинской обязанности и военной службе", но мы этот вопрос уже голосовали.

Коллеги, позвольте предложить вам проголосовать порядок работы
Государственной Думы на 17 мая 1995 года, на среду, в целом, с учетом
дополнений и изменений, которые были приняты. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Депутат Кузнецов - за. Кто еще не голосовал?

ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Кто еще, коллеги?

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

291 плюс 2. Принимается.

Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 18 по 26 мая.
Он у вас на руках, коллеги. Как мы с вами всегда договаривались: будут
изменения и дополнения - они будут приняты. Прошу голосовать. За календарь
рассмотрения вопросов с 18 по 26 мая. Я сказал... (Выкрики из зала.) Прошу
прекратить голосование. Дополнения и изменения, какие? Прошу вас.

Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я ждал, когда мы будем его рассматривать, а мы сразу
голосуем. Так же нельзя. Я прошу депутатов поддержать и дополнить календарь
рассмотрения очень небольшим пунктом. С председателем Комитета по
безопасности я говорил на эту тему. У нас в Уголовном кодексе и в новом есть
статья о разжигании национальной розни. По этой статье осуждают только
русских. Каждый месяц - процесс в том или ином городе. Никого не осуждают
только за то, что они говорят, что преступники в России - из южных регионов,
с Кавказа, или каким-то образом пытаются защитить интересы россиян, русских,
которых там, в других регионах, может быть, в некоторых национальных регионах
внутри России, в чем-то лишают прав.

Поэтому я предлагаю включить в календарь рассмотрения вопрос - очень
небольшой: приостановить действие статьи 74 действующего УК и исключить
аналогичную статью из нового УК (он еще не утвержден нами). Такой статьи нет
ни в одной стране мира. И по этой статье сегодня за любую фразу, в том числе
за разжигание социальной розни... - значит, Компартию России нужно уже
запрещать по этой статье. Ибо она... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение понятно.

Депутат Миронов Олег Орестович. Прошу вас.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Фракция Компартии Российской Федерации
считает, что представленный календарь страдает существенными недостатками.
Здесь 32 законопроекта, которые мы не в состоянии рассмотреть в течение трех
заседаний. Кроме того, я просто поражаюсь, зачем четыре законопроекта об
изменении УК и зачем три законопроекта о внесении изменений в УПК? Неужели
это нельзя объединить? Но нет таких законопроектов, которые должны быть.

Комитет по законодательству подготовил законопроекты о внесении изменений в
Конституцию. Их многократно обсуждали. Это порядка 10 законопроектов. Этого
нет. Нет закона об организации государственной власти в субъектах Федерации.
Субъекты Федерации ждут этот закон. Нет закона о местном самоуправлении. В
конце концов, мы много говорим о борьбе с преступностью. Два месяца...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел привлечь ваше внимание к тому, что
закон об организации государственной власти в субъектах Федерации был
направлен на подпись Президенту. Мы полагаем, что он нам возвращен
неправомерно, ибо он должен быть или отклонен, или подписан. В данном случае
просто возвращен, потому что поступило два законопроекта, от Совета Федерации
и от нас.

Что касается законопроектов о внесении изменений и дополнений в Конституцию,
мы с вами определились четко, однозначно. Будет толкование Конституционного
Суда - мы приступаем к рассмотрению блока поправок к Конституции.

Теперь что касается... (Шум в зале.) Коллеги! Олег Орестович, дело в том, что
мы бы с удовольствием их поставили, но председатель комитета по
законодательству Владимир Борисович Исаков нам всякий раз четко разъясняет по
этому поводу, когда мы приглашаем его на трибуну.

Теперь что касается предложения депутата Жириновского. Как только депутат
Жириновский в виде законодательной инициативы представит дополнения и
изменения к Уголовному кодексу в той части, о которой он говорит, то вопрос
будет включен в повестку дня. Четыре изменения и дополнения есть, будет
пятое. Здесь вопросов никаких нет.

Виктор Иванович Илюхин, прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Я не возражаю
относительно того, что надо проработать предложения Владимира Вольфовича
Жириновского, хотя приостановить действие какой-либо статьи в Уголовном
кодексе не так-то просто. Это, в общем-то, прецедент, которого, боюсь, не
было еще в истории законодательной практики.

Для справки могу сказать: не только русские привлекаются. Исходя из своего
собственного опыта руководства следственными бригадами в Закавказье, я знаю,
что мы много привлекали и азербайджанцев, и армян, и представителей других
национальностей. В Ленинграде за это же привлекали евреев, которые писали
письма евреям с угрозами расправы и прочее. То есть я готов проработать этот
вопрос: запросить все данные из прокуратуры и представить их вам здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта информация будет. Но тем не менее мы не можем
ограничивать депутата Жириновского в его стремлении выступить с
законодательной инициативой. И поэтому, если предложение будет представлено,
оно будет поставлено в повестку дня.

Иван Степанович Аничкин, прошу вас.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Два предложения. Я хотел бы, чтобы в календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой был включен вопрос (уже проголосованный - на 19 число),
о бюджете Пенсионного фонда. Он почему-то отсутствует.

И второе. Я напоминаю о том, что мы приняли в первом чтении законопроект об
индексации и повышении минимального размера пенсий в 1,57 раза. Комитет
Калашникова подготовил ко второму чтению проект закона, предусматривающий
введение его с 1 июня. И я полагаю, что нам нужно до 1 июня рассмотреть во
втором чтении этот законопроект. Прошу включить. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. О каком бюджете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О бюджете Пенсионного фонда. Мы голосовали этот вопрос.

Сергей Вячеславович Калашников, прошу вас. На карточку Жебровского Станислава
Михайловича. Прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Наверное, вопрос о бюджете Пенсионного
фонда придется с 19 числа снять. По той простой причине, что Правительство не
внесло его, хотя и обещало, в Государственную Думу. А поскольку мы его не
видели (хотя черновик у нас есть), то 19-го его рассмотреть не представляется
возможным.

Что же касается вынесения на второе чтение закона о повышении минимального
размера и индексации пенсий, то комитет готов предложить этот вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Сергей Вячеславович, если на 19-е невозможно
поставить, то заседания 24-го и 26-го еще остаются. Из календаря исключать не
будем. А от Правительства будем требовать, чтобы эта документация поступила к
нам.

КАЛАШНИКОВ С.В. Да, наверное, это самое разумное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! С учетом тех дополнений, которые здесь
прозвучали...

Пожалуйста, Олег Орестович Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Как я понимаю, мы обсуждаем вопрос о проекте
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой. А раз это так, то
почему выступления депутатов ограничены одной минутой? По Регламенту должно
предоставляться не менее трех минут. Поэтому, Иван Петрович, я думаю, что тем
депутатам, которые выступали и желают дополнить свое выступление, надо дать
возможность это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, кто желал выступить, выступили. Вот
Александр Николаевич Михайлов что-то еще хочет сказать, прошу вас.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я просил бы поддержать меня в том плане, чтобы
ориентировочно к 26 мая был подготовлен небольшой законопроект об устранении
крайне негативных политических и экономических последствий беловежских
соглашений 1991 года и их денонсации. Я думаю, что пример Президента
Белоруссии Лукашенко, который говорит о мудром государственном подходе вот к
этой проблеме, обязывает нас откликнуться на эту инициативу наших соседей и
поддержать ее. Я думаю, что настало такое время. Мы очень легковесно
подходили к рассмотрению вопросов о денонсации беловежских соглашений и в
последнее время набирали всего по 176 голосов. Я думаю, что от нашего
Президента мы такой инициативы, какую проявил Президент Белоруссии, не
дождемся, поскольку он был одним из подписантов. И дело, слово, вернее,
должно быть за парламентом. Прошу меня поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Александра
Николаевича Михайлова: включить в повестку одного из заседаний (он говорит о
26 мая) вопрос о крайне негативных последствиях денонсации беловежских
соглашений. (Шум в зале.) Прошу голосовать. (Шум в зале.) Именно такую
редакцию дал Александр Николаевич Михайлов, я ее воспроизвел. (Шум в зале.)
Прошу вас, минуточку, коллеги. Прошу приостановить голосование.
Действительно, я зарапортовался, конечно. Александр Николаевич Михайлов
говорил о крайне негативных последствиях принятия беловежских соглашений.
Прошу вас голосовать: включить в повестку заседания в один из дней с 18-го по
26-е (Александр Николаевич предлагает 26 мая) вопрос о крайне - прошу
приостановить голосование - о крайне негативных последствиях принятия
беловежских соглашений. Прошу голосовать.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, с учетом... (Шум в зале.) Вернуться к голосованию? Пожалуйста. Прошу
вас, голосуйте, коллеги. (Шум в зале, выкрики.) Олег Орестович, не агитируйте
во время голосования, делаю вам замечание. Нельзя этого делать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 90,0%
Проголосовало против 25 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Группа электронного голосования тоже, видимо, устала и, вместо того чтобы
показать результаты, просто сбросила их.

Еще раз ставится на голосование.

МИТЮКОВ М.А. Показали время - 11.47.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 11.47. Ну вот они звонят, наверное, перегрелись все
аппараты.

Так, ставится на голосование. (Шум в зале.) Нет, коллеги, это - вернуться к
голосованию. Ставится на голосование: включить в повестку дня одного из
заседаний, 26 мая ориентировочно, как говорил Александр Николаевич, вопрос о
крайне негативных последствиях принятия беловежских соглашений. Прошу вас
голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Значит, комитет по делам Содружества вместе с Комитетом по международным
делам готовит этот вопрос.

Коллеги, с учетом дополнений позвольте поставить календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 18 по 26 мая 1995 года на голосование в
целом. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь, как мы с вами условились, позвольте поставить на голосование проекты
заявлений. Я прошу вас обратить свое внимание к резервным вопросам.

Проект заявления Государственной Думы об обострении ситуации в Хорватии.
Ставится на голосование, прошу проголосовать. Идет голосование, будьте
внимательны, коллеги. У всех на руках данное заявление, по нашему поручению
его подготовил Владимир Петрович Лукин, председатель Комитета по
международным делам. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект заявления об Обращении Верховного Совета
Крыма, принятом 25 апреля 1995 года. По нашему решению - проект
постановления.

Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
о Заявлении Государственной Думы в связи с рассмотрением в Конгрессе США
проекта закона, предусматривающего ужесточение экономической блокады Кубы.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект обращения Государственной Думы к Президенту
Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину о необходимости создания
Музея авиации России в городе Москве на Центральном аэродроме имени
М.В.Фрунзе (Ходынское поле). Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) Ну, сегодня
мотивация была уже.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Котляр - за. Кто
еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

200 плюс 1. Отклоняется.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы по вопросам
о снятии экономической блокады с Ирака. Раздавался данный проект. Фракции
имеют позицию. Позвольте поставить на голосование. Прошу вас, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

222 депутата. (Выкрики из зала.)

Вернуться к голосованию предлагает депутат Марычев. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Столяров - за, депутат Котляр - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы по вопросу
о снятии экономической блокады с Ирака. Подготовлен Комитетом по
международным делам. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Кузнецов - за,
депутат Лукава - за, депутат Иванов Владимир Павлович - за, депутат Столяров
- за, депутат Котляр - за. Кто еще не успел проголосовать? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

260 плюс 5 - 265.

Коллеги, если бы вы не возражали, мы бы проголосовали с вами проект
постановления об изменениях в составе депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад Мандатной комиссии вам
представлен, он имеется на руках, возьмите.

Виталий Иванович, прошу вас, скажите. Есть необходимость в докладе
председателя? Нет. Ставится на голосование. Прошу голосовать. Отряд
космонавтов формируем свой. (Смех в зале.) Фракцию, я ошибся.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Кузнецов -
за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

266 плюс 1. Принимается.

Далее. Проект постановления об изменениях в составе Мандатной комиссии. То же
самое, с учетом мнения фракций. Позвольте поставить на голосование данный
проект постановления. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! "Час голосования" подошел. В третьем чтении у нас
несколько законопроектов, но здесь без приглашения... Позвольте объявить
перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вернуться в зал заседаний, и продолжим
работу. Электронная служба, прошу приготовиться к регистрации и включить
режим регистрации.

Идет регистрация, коллеги. Прошу вас, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел зарегистрироваться? Депутаты
Турбанов, Травкин, Котляр, Глубоковский, Осовцов, Косых Владимир Иванович.
Все, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 37 мин. 40 сек.)
Присутствует 293 чел. 65,1%
Отсутствует 157 чел. 34,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

"Час голосования". О проекте федерального закона о государственной политике в
области обращения с радиоактивными отходами. (Как видите, все три
законопроекта, как мы условились, так и идут - синхронизированно - через все
наши голосования).

Раз на третье чтение вынесены законопроекты, значит, все лингвистические и
правовые несоответствия в них устранены. Если бы вы позволили, я
последовательно поставил бы на голосование три постановления Государственной
Думы по данному вопросу.

ЗЛОТНИКОВА Т.В.,фракция "ЯБЛОКО".

Мне можно по мотивам, по первому и по третьему законопроектам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в третьем чтении мотивация не
предусматривается вообще-то никакая. Предполагается, что комитет уже... (Шум
в зале.) Так, давайте проголосуем, коллеги? (Шум в зале, выкрики.) Ну, после
второго чтения только редакционного свойства поправки вносятся, больше
никакие. (Шум в зале.)

Коллеги, тогда все три законопроекта сейчас будут сняты с рассмотрения.
Решение Думы было по этому поводу, по-другому нельзя. (Выкрики из зала.)
Анатолий Ефимович и Тамара Владимировна, что касается третьего чтения -
комитеты вынесли, полагают этот вопрос решенным.

Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
по федеральному закону о государственной политике в области обращения с
радиоактивными отходами. Первый пункт гласит: принять в третьем чтении.
(Принять закон в целом.) Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны, идет
голосование.

ИЗ ЗАЛА. Они пакетом идут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они пакетом голосуются, это верно.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Осовцов - за.
Кто еще не голосовал, коллеги? Все проголосовали? Депутат Травкин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

271 плюс 2 - 273.

Ставится на голосование проект постановления по федеральному закону о
радиационной безопасности населения. Первый пункт гласит: "принять в третьем
чтении. (Принять закон в целом.) Прошу голосовать, коллеги. Будьте
внимательны, идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Травкин - за, депутат
Турбанов - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

267 плюс 2 - 269.

Ставится на голосование проект постановления по федеральному закону об
использовании атомной энергии. Пункт первый гласит: принять данный закон в
целом. (В третьем чтении.) Прошу голосовать, коллеги. (Шум в зале.)
Голосуйте, коллеги. Как договорились, голосуются три законопроекта вместе.
(Шум в зале.) Прошу вас голосовать, коллеги. Будьте внимательны. (Шум в
зале.) Все замечания розданы, вы знаете, у вас на руках имеются.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Травкин - за, депутат
Турбанов - против.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

194 плюс 1.

Какая у вас мотивация, Тамара Владимировна? Прошу вас. Депутат Злотникова.
Надо было бы голосовать этот законопроект первым. Так, наверное?

ЗЛОТНИКОВА Т.В., Иван Петрович, на руках у депутатов есть еще проект
постановления по этому закону. В связи с тем, что сегодня роздан совершенно
другой экземпляр закона, по крайней мере по тем статьям, которые разрешают
частную собственность на АЭС, на подводные лодки, на полигоны и так далее,
другой вариант, тоже разрешающий, но совершенно вольный! Так не манипулируют
депутатами! Это совершенно другой текст закона. Поэтому с учетом резких
протестов субъектов Федерации по этому поводу, и по поводу таких подтасовок,
и по поводу отрицательного заключения правового управления по этой части
предлагаю вернуть закон на второе чтение (такой проект тоже роздан) и, учтя
замечания, мнения, протесты всех субъектов Российской Федерации, которые
поступили (больше 30 десятков), и ликвидировав вот эти провалы, которые
позволяют передаватаь АЭС в частную собственность (вольно или невольно, по
чей-то злой воле), проголосовать законопроект 31 мая (или после 31-го), через
две недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31 мая мы не имеем возможности, у нас 26-го последнее
заседание, затем первое заседание - 7 июня.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Да. Вот есть такой проект на руках, подготовленный
депутатами: в связи с этими нарушениями вернуть на второе чтение, доработать
профильному комитету. Вот предлагаю теперь это проголосовать, потому что все
равно то не прошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель Комитета по промышленности, Владимир
Кузьмич Гусев. Прошу вас.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты! Тамара Владимировна сейчас аргументировала, но это не
имеет под собой почвы даже на одну сотую процента. Я прошу назначить
комиссию, если так сейчас стоит вопрос. Ни во втором чтении, ни тем более
сейчас (проект имеется) ни о какой частной собственности речь не шла. И даже
подозрения на это не могло быть. Мы в здравом уме пока. Во-вторых, имеется
заключение правового управления Государственной Думы, правового управления
Совета Федерации, полное заключение Института государства и права. Я прошу
познакомиться с этими документами, и потом нейтральному лицу выступить и
сказать. Ну, мне просто неудобно с женщиной сейчас вступать в такую острую
дискуссию, но я заверяю депутатов, что там нет правды и на одну десятую. (Шум
в зале.) Прошу назначить, пусть смотрят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат...

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переголосовать. (Шум в зале.) Подождите, коллеги, с
комиссией. Это получается знаете как?.. Комиссию мы создадим. Здесь вопросов
быть не может. Но в данном случае...

Депутат Шабад, прошу вас.

ШАБАД А.Е., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В который раз хочется обратить
внимание на недопустимое нарушение Регламента. Закон по пути от второго
чтения до третьего претерпевает такие изменения, которые никак нельзя назвать
редакционными.

Я приведу один пример. В статье 5, которая была принята Государственной Думой
во втором чтении, абсолютно не регулировались собственность на радиоактивные
отходы. В тексте, который нам сегодня предложен, регулируется собственность
на радиоактивные отходы. Это совершенно новый элемент. Не хочу высказываться
по существу, правильно это решено или нет. Но каждый согласится, что это
существенное изменение.

Более того, второй момент по статье 5. Здесь введен новый объект: "Не имеющие
оборонного назначения ядерные установки и пункты хранения находятся в
федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами".
Это абсолютно новое положение. В варианте, за который мы голосовали при
рассмотрении во втором чтении, говорилось только об имеющих оборонное
назначение ядерных установках, о том, что они находятся в федеральной
собственности. О собственности не имеющих оборонного назначения ядерных
установок ничего сказано не было.

Эта статья действительно улучшена текстуально, и в этом смысле возражений
нет. Но по крайней мере два пункта в одной статье имеют абсолютно,
принципиально новые содержательные изменения, которые внесены. Надо раз и
навсегда положить конец такой практике. И виновных в таких делах привлекать к
соответствующей ответственности. А закон вернуть для рассмотрения во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович, прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю вас. Иван Петрович, имеются исключения из правил.
Если у нас при рассмотрении во втором чтении все отрегулировано, то нельзя
вносить никаких других поправок. Здесь такие поправки имеются. Но дело не
только в этом заключается. Что значит решить вопрос о том, что имеется
федеральная собственность и нефедеральная собственность, скажем, на атомную
энергию и на объекты? Это крупнейший вопрос, который, казалось бы, просто
так, одной строчкой решен, а на самом деле за ним - судьба людей и судьба
собственности, судьба Федерации.

Я могу сказать, что в Смоленской области на это обратили мое внимание
товарищи со Смоленской атомной электростанции. Они говорят: "Смотрите, это
надо решать чрезвычайно осторожно". Поэтому я очень прошу: не надо ставить
под сомнение (это о том, что здесь говорил депутат Гусев). Совершенно
уважительно надо отнестись к тому, о чем говорила депутат Злотникова. Но
давайте решим это 7 июня, когда мы вернемся из округов. Это слишком большой
вопрос. Нельзя такие вопросы, как вопрос об использовании атомной энергии,
решать походя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, проголосовали по данному вопросу. Давайте так
договоримся. Владимир Кузьмич Гусев, все, кто пожелает присоединиться,
поработайте. Правовое управление еще раз пусть посмотрит. Пусть все
заинтересованные стороны поработают над редакцией тех спорных моментов,
которые сейчас были обозначены.

Наверное, без статьи 5 мы в третьем чтении закон принять не сможем, Владимир
Кузьмич. Нет?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без статьи 5. Прошу вас, депутат Гусев.

ГУСЕВ В.К. Я думаю, что можно будет без статьи 5, а мы найдем общее мнение по
формулировке статьи 5. Строгая формулировка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть надо поработать?

ГУСЕВ В.К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Как только вы решите данную проблему, разрешите
данную коллизию, мы вернемся к голосованию по принятию данного законопроекта
в третьем чтении. Договорились, коллеги.

О проекте федерального закона об архитектурной деятельности в Российской
Федерации (третье чтение). Можно поставить на голосование? Здесь спорных
моментов не возникает?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление Государственной
Думы по данному вопросу - о принятии закона об архитектурной деятельности в
Российской Федерации. Прошу вас, коллеги. Это очень важный вопрос, напрасно
вы говорите. И связан он, между прочим, с безопасностью тоже, Виктор Иванович
Илюхин. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Турбанов - за, депутат Травкин - за.

Прошу вас, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

308 плюс 2. Принимается.

О проекте федерального закона о социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов (третье чтение). Позвольте поставить на голосование. Не
вызывает разночтений, коллеги? Нет. Ставится на голосование. Прошу вас
голосовать, коллеги. Не отвлекайтесь только, голосуйте. В редакции, которая
вам предложена, текст у вас имеется.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Травкин - за,
депутат Турбанов - за, депутат Денисенко - за, депутат Золотухин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

295 плюс 4 - 299. Принимается.

О проекте федерального закона о порядке формирования Совета Федерации. Мы с
вами откладываем его рассмотрение.

О проекте федерального закона о доверительном управлении имуществом (новая
редакция). Доклад председателя Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Сергея Васильевича Буркова. Не снимаете, Сергей
Васильевич? Нет. Прошу вас.

БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Напомню вам, что несколько недель
назад мы голосовали по двум вариантам законопроекта. Один назывался: о
доверительном управлении имуществом. Его разработчиками и авторами были
Лисичкин, Бурков и Ивановское законодательное собрание. Он получил 200 с
небольшим голосов. И второй законопроект - о доверительной собственности
(трастах) - предлагала группа депутатов: Томчин Григорий Алексеевич, Бунич
Павел Григорьевич и другие.

Сегодня могу констатировать, что данный законопроект доработан с учетом ряда
предложений, которые поступили в комитет. Учтены предложения фракции
политического движения "Женщины России". Учтены предложения Комитета по
аграрным вопросам, Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике.

Более того, исходя из необходимости принятия данного законопроекта, авторам
альтернативных вариантов законопроекта удалось найти общий язык. И в
розданном вам тексте имеются четыре дополнительные статьи, с 3 по 6, в
которых вводится понятие права доверительной собственности (траста). Сразу
оговорюсь, что механизм использования этого понятия можно ввести только на
основе специально принятых законодательных актов. То есть этот закон не
открывает ворота, не открывает двери для того, чтобы мы могли сегодня уже
использовать механизм доверительной собственности.

Напомню вам опять же о том, что этот законопроект необходим для того, чтобы
прежде всего установить подконтрольную, подзаконную систему управления
государственным имуществом. Потому что сегодня многие фракции совершенно
справедливо озабочены тем, что государственное имущество используется
неэффективно, доходы от него минимальны, многое практически бесхозно,
бесконтрольно и незаконно приватизируется.

Во-вторых, появляется ряд компаний, которые берут на себя по сути дела,
обязательства по доверительному управлению имуществом, но при этом никаких
гарантий не дают тем вкладчикам, тем людям, нашим с вами избирателям, которые
работают с такого рода компаниями. Именно поэтому (я не буду продолжать
дальше, потому что я уже давал развернутую характеристику этого закона в
предыдущем выступлении) я полагаю, что сегодня нам нужно принять данный
законопроект в первом чтении, поскольку он позволит прежде всего обеспечить
подконтрольность, управляемость государственным имуществом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Васильевичу? Депутат Семаго
Владимир Владимирович, прошу вас.

СЕМАГО В.В. Вы предлагаете нам сегодня принять этот законопроект в первом
чтении, считая, что он доработан достаточно? Но у меня вопрос к вам вот
какого порядка. Вы говорили о разных формах управления государственным
имуществом, и только государственным имуществом. А сами по себе
управленческие контракты, то есть менеджмент в чистом виде, в вашем законе,
как я понимаю, не учтен. Но ведь это тоже одна из достаточно ярких и,
главное, уже воспринятых цивилизацией, так сказать, форм управления
государственным, и не только государственным, имуществом. Что вы скажете по
этому поводу?

БУРКОВ С.В. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович.

Дело в том, что, говоря о любой концепции доверительного управления
имуществом, мы с вами говорим о собственнике, который вправе принимать
решения о передаче доверительного управления данным имуществом. По нашему
закону он - только он и только собственник (это тоже гарантия того, что
собственность не будет использоваться бесхозно) - выступает учредителем
доверительного управления.

С другой стороны, вводится понятие и того самого управляющего и
выгодоприобретателя. Это все в соответствующих статьях данного законопроекта
отражено. Можете в этом убедиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турбанов, прошу вас (карточка Аракчаа).

ТУРБАНОВ А.В., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Сергей Васильевич! Как известно, в доверительную собственность
могут передаваться и денежные средства. Этим уже активно стали пользоваться
многие финансовые структуры. Но если применительно к банкам эта деятельность
лицензируется, то для других финансовых институтов обязанность лицензирования
сейчас в действующем законодательстве не предусмотрена. А какие последствия
из этого вытекают, мы с вами уже знаем: пресловутые финансовые пирамиды,
отсутствие контроля со стороны государства.

К сожалению, в данном законопроекте также не записано, что доверительное
управление денежными средствами осуществляется только при наличии
соответствующей государственной лицензии. Здесь сделана отсылка к
законодательству, но в законодательстве этого нет.

Не считаете ли вы, что было бы вполне оправданным именно в данный
законопроект заложить норму, гарантирующую права граждан?

БУРКОВ С.В. В принципиальных подходах мы с вами не расходимся. Поэтому если
есть опасения, что ссылки на законодательство недостаточны по ряду
аргументов, то это можно, естественно, подправить при подготовке ко второму
чтению. С точки зрения именно установления гарантий в такого рода операциях
это необходимо сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков, прошу вас (карточка Босхолова).

КАЛМЫКОВ Ю.Х., депутат Государственной Думы.

У меня такой вопрос. Мы сейчас завершили работу над частью второй
Гражданского кодекса. Там имеется огромный раздел, посвященный доверительному
управлению имуществом. В какой мере ваш законопроект согласуется с этой
частью Гражданского кодекса и сравнивали ли вы это в своей части?

БУРКОВ С.В. Я даже продолжу вам вопрос.

По вашей части вопроса. Мы имеем проект части второй Гражданского кодекса в
том виде, в котором он на сегодняшний день подготовлен. Здесь практически
полностью достигнуто согласование, то есть мы ориентировались и опирались в
том числе и на этот текст. Но в вашем вопросе есть как бы еще один вопрос:
стоит ли сегодня принимать данный законопроект, если часть вторая ГК, так
сказать, уже наготове?

Я отвечу на это так. Сегодня такого рода операции уже не только ведутся, но
ведутся достаточно широко, и мы с вами не можем ждать введения части второй
Гражданского кодекса, а должны немедленно отреагировать на эту ситуацию.

Более того, скажу: вам сегодня розданы предложения Консорциума банков,
которые были сделаны 30 марта на заседании Правительства. И там речь идет о
доверительном управлении имуществом. Но, я вас уверяю, есть разные схемы,
есть разные предложения. Согласно одной из них в том случае, если государство
и вернет то, что взяло в кредит под залог пакетов акций, эти пакеты могут
быть не возращены в государственную собственность. И только в том случае,
если мы примем данный закон, который регламентирует механизм доверительного
управления имуществом, мы с вами этого избежим. Поэтому я полагаю, что
сегодня нужно проголосовать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Владимир Агеевич, прошу вас.

ТИХОНОВ В.А., депутат Государственной Думы.

При обсуждении повестки дня наш коллега депутат от ЛДПР академик Сидоров
высказал серьезное соображение в отношении исключения из повестки дня данного
законопроекта. Как бы вы прокомментировали все те доводы и возражения,
которые звучали из уст академика Сидорова?

БУРКОВ С.В. Прежде всего напомню, что одним из активных разработчиков этого
законопроекта является член фракции Либерально-демократической партии России
Лисичкин Владимир Александрович. Я сожалею, что вчера его не было на
заседании фракции.

Что касается аргументации, то все правильно с точностью до наоборот, потому
что именно введение в действие данного закона позволит подконтрольно
регламентировать движение государственного имущества, а не наоборот. Это
позволит исключить факты беззаконного использования государственного
имущества и позволит установить систему контроля за государственным
имуществом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет. Прошу вас,
присаживайтесь.

Есть желающие выступить? Нет.

Прошу проголосовать постановление, которое вам роздано: принять данный
законопроект в первом чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Травкин - за.
Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: принято

Отклоняется.

О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 18 Закона РСФСР
"О государственных пенсиях в РСФСР". Доклад Елены Борисовны Мизулиной,
заместителя председателя комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству и судебно-правовым вопросам. Содоклад Анны Петровны
Власовой, председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке.

Прошу вас, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б., депутат Совета Федерации.

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект закона, который носит
исключительно социальную направленность. Смысл этого законопроекта таков.
Действующее пенсионное законодательство предусматривает два вида
максимального размера пенсии. Один вид (его можно назвать общим)
распространяется на всех пенсионеров и состоит из трех минимальных пенсий.
Другой касается особой категории пенсионеров, а именно тех людей, которые
выполняли работы, входящие в список № 1: подземные работы, работы с вредными
условиями труда и в горячих цехах. Для них устанавливается иной размер
максимальной пенсии, а именно 3,5 минимальной пенсии.

При такой законодательной дифференциации за рамками дифференцированного
подхода к пенсионному обеспечению остается очень большая группа пенсионеров,
более 2 миллионов, которые выполняли свои работы, входящие в так называемый
список № 2, - работы с особыми условиями труда. Большинство этих работ
связано либо с особой интенсивностью труда, либо с какими-то вредными
химикатами, например фенолом, и многими другими.

Поэтому избиратели совершенно справедливо поставили перед нами вопрос об
устранении социальной несправедливости в пенсионном обеспечении. Разница
между людьми, которые трудятся на работах по спискам № 1 и № 2, зачастую
искусственна. Кроме того, если уж законодатель хочет быть последовательным,
то, введя тройную дифференциацию по условиям труда, он должен быть столь же
последователен и в пенсионном обеспечении. То есть в отношении пенсионеров,
которые трудились на работах по списку № 2, тоже должен быть повышенный
размер максимальной пенсии: если не такой, как у пенсионеров, которые
выполняли работы по списку № 1, то в любом случае выше, чем у обычных
пенсионеров.

Мы обратились в Правительство Российской Федерации, и из заключения, которое
Правительством нам представлено, следует, что сегодня пенсионное обеспечение
этих категорий наших граждан действительно несправедливо. Но Правительство
считает, что вопрос об устранении социальной несправедливости должен решаться
в рамках общей пенсионной реформы.

Уважаемые депутаты, прошу обратить ваше внимание на то, что этот законопроект
касается той категории пенсионеров, которые менее всего имеют шанс дожить до
пенсионной реформы. Замечателен даже сам факт того, что люди, которые
выполняют работы, входящие в списки № 1 и № 2, доживают до пенсии. Во всяком
случае, постановка вопроса об устранении социальной несправедливости в
пенсионном обеспечении людей, которые трудятся на работах, входящих в списки
№ 1 и № 2, правомерна. И замечателен даже тот факт, что Государственная Дума,
выполняя волю и пожелания избирателей, поставила сегодня этот вопрос,
привлекла внимание Правительства к этому вопросу и заставила согласовывать...
и добиваться впоследствии согласования именно в вопросе пенсионного
обеспечения.

Мы все стремимся к согласию. И сегодня мы с вами должны констатировать факт,
что как минимум 2 миллиона пенсионеров не согласны с законом и с политикой
Правительства в части их пенсионного обеспечения. И мы, законодатели, имеем
сегодня шанс через законодательный процесс, через постановку вопроса о
принятии этого закона заставить Правительство еще раз над этим вопросом
поразмышлять. Мы еще раз ставим вопрос о возможности достижения согласия
между Правительством, депутатами и более чем 2 миллионами пенсионеров в деле
обеспечения социальной справедливости по вопросу пенсионного обеспечения.
Вопрос на сегодня актуален, ибо формируется бюджет на 1996 год. И если нам
удастся достичь согласия с Правительством по этому вопросу, то вполне
допустимо, что с января 1996 года вступит в действие и этот закон, и закон о
бюджете, который дифференциацию в отношении пенсионеров, выполнявших работы,
входящие в список № 2, обеспечит. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Елене Борисовне? Есть
вопросы. Депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемая Елена Борисовна! Вопрос такого порядка. Мы
разговариваем о списках № 1 и № 2 сегодня. Поэтому можно ли допустить то
обстоятельство, что многие профессии не попадут в перечень тех профессий,
которые вы отнесли к спискам № 1 и № 2, то есть пенсионеры, которые ушли на
пенсию по спискам № 1 и № 2, сегодня (уже находясь на пенсии) не будут иметь
привилегии получать дополнительную пенсию по этим спискам? То есть может
возникнуть вопрос, что они работали тогда, но им скажут, что они работали до
того времени, а список начинает действовать после того, как принят указ,
после решения законодательного органа власти.

МИЗУЛИНА Е.Б. Нет, наш законопроект не содержит такого изъятия в отношении
пенсионеров, которые ушли на пенсию до того, как этот закон принят и вступил
в действие (если он будет принят). Отсюда следует, что в том варианте, в
котором он предложен, он будет распространяться с момента вступления в силу
на всех пенсионеров, независимо от того, когда они ушли на пенсию. По
заключению Правительства более 2 миллионов таких пенсионеров. Это статья 12
закона о государственных пенсиях - так называемые лица с особыми условиями
труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арсланова, прошу вас.

АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".

Елена Борисовна, скажите, пожалуйста, каков ход мысли разработчиков проекта?
Как же так получается? Список № 1 в Российской Федерации - это очень
ограниченный список, и все там связано с очень тяжелыми и очень вредными
условиями труда, и люди на это идут только потому, что они надеются дожить до
пенсии и получать ее в большем размере, чем другие.

Список № 2 имеет настолько широкий охват профессий в Российской Федерации,
что иногда удивляешься, в чем вредность этой профессии. Сравним, например,
оператора и машиниста. Оператор по добыче газа относится к списку № 2, а
машинист, который рядом с ним работает, уже не относится. То есть это
примерно одинаковые условия, абсолютно неразличимые на первый взгляд.

Почему сегодня вы посчитали возможным и нужным сравнивать списки № 1 и № 2,
дающие право определенным категориям работников на получение пенсий в
максимальном размере, и во сколько, по вашим расчетам, это будет обходиться
государству?

МИЗУЛИНА Е.Б. Спасибо за вопрос. Действительно, деление работников
определенных категорий на список № 1 и список № 2 достаточно искусственное.
Подпункт "а" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"
касается как раз тех, кто Правительством включен в список № 1, а начиная с
подпункта "б" речь идет о тех, кто включен в список № 2.

Но если вы посмотрите текст статьи 12, то вы увидите, что тех, кто поименован
в подпункте "б" (с кого вроде бы начинается список № 2), очень трудно
отличить от тех, кто указан в списке № 1. То есть сам список № 2
несправедлив. Часть людей вполне может быть включена в список № 1, а часть
людей действительно оказывается вообще за рамками списка. Но таков закон.
Статья 12 устанавливает, что все это отдано на усмотрение Правительства. И
если мы впредь будем писать такие законы, где механизм определения правового
статуса работающего или какого-то другого лица каждый раз будет зависеть от
Правительства, мы каждый раз будем задаваться вопросом: а где критерий? Я вам
на этот вопрос ответить не могу. Я тоже считаю, что это умозрительно. Я
исхожу из следующего. Постановка вопроса о том, что несправедливо обеспечение
пенсионеров, условия труда которых, когда они работали, отличались от условий
труда обычного государственного служащего или лица, работа которого вообще не
была связана с особой интенсивностью или с каким-то вредом... Когда же эти
люди уходят на пенсию, законом и Правительством почему-то предусматривается
только двойная дифференциация, а не тройная. Таких пенсионеров два с лишним
миллиона, а точнее, 2 160 914 человек.

По расчетам Правительства (надеюсь, это вам выдано), дополнительные затраты в
месяц составят 4 063 430,9 тысячи рублей, если мы коэффициент 3,5 полностью
распространим и на список № 2.

Но, обратите внимание, предложив вот эту формулировку о распространении
коэффициента 3,5, я вовсе не настаиваю на ней, а предлагаю сделать это
предметом совместного с Правительством обсуждения, чтобы найти согласованный
вариант. Может быть, это будет коэффициент 3,1, может быть, 3,2, - в рамках
возможностей. Но то, что мы можем сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, прошу вас покороче отвечать.

МИЗУЛИНА Е.Б. ...этот вопрос согласовать с Правительством и, скажем так,
надавить через закон на Правительство, устранить социальную несправедливость,
я думаю, вряд ли кто-то будет с этим спорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков. Прошу вас, Николай Гаврилович. Вы
просили слова, Николай Гаврилович, или я ошибся?

БИНДЮКОВ Н.Г. Я снимаю свой вопрос, поскольку он уже задан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович, прошу вас.

АНИЧКИН И.С. Уважаемая Елена Борисовна, как мне представляется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он наверху.

АНИЧКИН И.С. Да, я на галерке. Был сделан бросок на юг, а меня, по принципу
Жириновского, отправили, так сказать, в вагоне на Север, сюда. (Оживление в
зале.)

Мне представляется, что если бы минимальный размер пенсии соответствовал бы
тем расчетам и индексировался бы, повышался бы ежеквартально, как того
требует законодательство, соответствовал бы, допустим, на сегодня
минимальному прожиточному уровню жизни, то отпала бы необходимость в
постановке вашего вопроса. Вот как вы считаете: правильно я думаю по этому
поводу или нет?

МИЗУЛИНА Е.Б. Я полагаю, что вы думаете правильно. Кстати, так же и
Правительство в своем заключении ответило: надо, в общем-то, в рамках
пенсионной реформы. Но мы с вами не один раз убеждались, что, как только мы
ставим вопрос о проведении реформы в целом, у нас все начинает стопориться.
Реформа предполагает: одномоментно, по всей стране в отношении всех
категорий. Но реформа может проходить без громкого о ней объявления - о
постепенном устранении социальной несправедливости в отношении небольших
категорий граждан, по небольшим вопросам. Я предлагаю тот путь, который
обозначен в этом законопроекте. Идеален вариант, о котором вы говорите. Это
самое лучшее, о чем можно было бы мечтать, но ситуация несколько иная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Политик всегда исходит из реальной ситуации. Из желаемого, но и
из реального.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предоставить слово Анне Петровне Власовой.

ВЛАСОВА А.П., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты, желание депутата Совета Федерации очень хорошее. Но мне
кажется, что это желание не приближает нас к улучшению пенсионного
законодательства, а, наоборот, еще дальше отдаляет от этого. Комитет по труду
и социальной поддержке на своем заседании, в общем-то, не поддержал эту
инициативу по нескольким причинам.

Во-первых, никак нельзя сравнивать между собой уходящих на пенсию по списку №
1 и по списку № 2. Если по списку № 1 уходят на пенсию люди, проработавшие в
тех условиях, которые уже нельзя улучшить (это подземный труд в основном), то
по списку № 2... Он у нас настолько расширился, так сказать, за счет
различных инициатив, стал очень большим. Условия труда, обозначенные в списке
№ 2, не могут быть, например, даже сравнимы с условиями труда в списке № 1...
А в этот список были включены такие профессии, как, например, профессия
лесозаготовителя, водителя трамвая, троллейбуса. Когда не хватало людей... То
есть людей поощряли за то, что они работали на этих работах, как говорится,
более быстрым выходом на пенсию.

Сейчас же мы предлагаем... Сейчас же мы хотим выравнить льготные пенсии и
установить их на уровне трех с половиной минимальных пенсий. То есть мы не
только не улучшаем, мы намного ухудшаем наше и без того очень плохое
пенсионное законодательство. Поэтому я совершенно согласна с Аничкиным,
который задал об этом вопрос. Нам надо думать в целом о повышении
минимального размера пенсии, и тогда все встанет на свои места, размер пенсии
будет близок к размеру прожиточного минимума. А так мы начинаем все больше и
больше делить пенсионеров непонятно по каким категориям.

Я бы просила депутатов Государственной Думы не поддерживать данную
инициативу. Все-таки мы с вами наверняка через месяц будем рассматривать все
изменения по законопроекту о государственных пенсиях, которых у нас
накопилось очень много и над которыми мы сейчас довольно серьезно и упорно
работаем. И в конце концов в том контексте можно будет рассмотреть и эту
поправку. А сейчас предлагаю ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Петровна.

Коллеги, есть ли желающие высказаться? Нет.

Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы по
данному вопросу, пункт 1 которого гласит: принять в первом чтении. Что
касается позиции комитета, она была высказана, комитет против. Прошу
голосовать.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Явлинский - за. Кто еще не
голосовал, коллеги? (Выкрики из зала.) Нет, он "за" проголосовал.

Прошу вас, коллеги... Вы со съемками отвлеклись, Вячеслав Антонович. Мы тут о
государственных пенсиях говорим.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

116 плюс 1. Отклоняется.

О проекте Семейного кодекса Российской Федерации. Доклад председателя
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Галины Ивановны Климантовой.
(Выкрики из зала.) Решать можно только через комитет.

Прошу Вас, Галина Ивановна.

КЛИМАНТОВА Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится
проект Семейного кодекса. Прошла четверть века с тех пор, как в Российской
Федерации был принят Кодекс о браке и семье. За это время, конечно, произошли
очень крупные изменения. А сейчас - коренные изменения в социальной и
экономической жизни страны.

Переход к рыночным отношениям затронул многие семьи. Появилась потребность в
разработке новых правовых норм, регулирующих семейные отношения, и не только
это. Положения Семейного кодекса необходимо было увязать с Конституцией
Российской Федерации, другими федеральными законами, прежде всего новым
Гражданским кодексом, Конвенцией о правах ребенка и другими
международно-правовыми актами, которые ратифицировала Россия.

В частности, принятие части первой Гражданского кодекса потребовало
существенных изменений в семейном законодательстве, например, отнесения
вопросов опеки и попечительства, регистрации актов гражданского состояния к
компетенции гражданского законодательства. Кроме того, в Гражданский кодекс
введены институты, которые непосредственно затрагивают семейное право. Это
законный и договорный режимы супружеского имущества, эмансипация и другое.
Поэтому не случайно в проекте Семейного кодекса нормы ныне действующего
законодательства были существенно обновлены.

Предлагаемый вашему вниманию проект состоит из 7 разделов, 21 главы и 175
статей. Он затрагивает основные институты семейного права. В нем отражена
новая государственная политика в отношении семьи, основанная на полном
уважении прав отдельных ее членов.

Важно отметить, что проект Семейного кодекса является базовым и регулирует ту
область отношений, которая является предметом совместного ведения с
субъектами Российской Федерации. Поэтому на его основе могут приниматься
другие федеральные законы, а также законодательные акты субъектов Российской
Федерации.

В проекте нашла свое отражение линия на укрепление начал взаимности при
решении ряда семейно-правовых проблем: брачный контракт, соглашение об уплате
алиментов, по вопросу общения раздельно проживающих родителей со своим
ребенком.

Впервые в Семейном кодексе появились специальные главы, посвященные правам
детей, а также общим предпосылкам семейного воспитания детей, лишившихся
родительского попечения. Более современным стал раздел, предназначенный для
регламентации правоотношений с участием граждан другой страны.

Заметной новацией стала в кодексе стратегия на расширение и защиту прав в
семье. По нашему мнению, наиболее важное значение здесь имеет введение общих
норм о защите и осуществлении семейных прав и возможность применения к
семейным отношениям норм гражданского и международного права. Не менее важное
значение приобретает также расширение оснований для расторжения брака в
органах загса.

Принципиальными новшествами кодекса являются: обеспечение интересов
добросовестного супруга при признании брака недействительным, снятие
формальных ограничений при судебном установлении отцовства, признание
родительских прав несовершеннолетних родителей, обеспечение родительских прав
отдельно проживающего родителя, прав дедушек и бабушек и других близких
родственников на общение с ребенком.

На наш взгляд, представленные правовые новшества более надежно защищают права
членов семьи, укрепляют семью и понуждают в случае необходимости к выполнению
семейных обязанностей.

Сформулированы новые подходы к регулированию имущественных отношений в семье.
Супругам предоставлено право с помощью брачного договора устанавливать
удобный для них режим собственности на общее имущество. Предусмотрены также
гарантии, обеспечивающие охрану прав и интересов каждого из супругов, а также
их кредиторов при заключении, изменении и прекращении брачного договора.

Реформированы алиментные обязательства с учетом принятого ранее закона.

Усилена правовая защита ребенка как члена семьи. Здесь мне хотелось бы особо
подчеркнуть, что ребенок признается полноправным участником семейных
отношений. Ему предоставлено право выражать свое мнение по всем вопросам,
касающимся его жизни, самостоятельно обращаться за защитой своих прав и
интересов, в том числе в суд.

Впервые в кодексе оговариваются основы правовой защиты детей от насилия в
семье. В этой связи усилены нормы, которые касаются лишения родительских
прав. Дальнейшее развитие получил институт судебного ограничения родительских
прав.

Допускается также досудебное немедленное отобрание ребенка у родителей в
случаях непосредственной угрозы его жизни и здоровью в семье. На наш взгляд,
это проблема первостепенной важности, которая требует разработки специального
законопроекта. Дело в том, что, по данным Министерства юстиции и Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, только в прошлом году осуждены за истязание
детей почти 4 тысячи родителей. Около 50 тысяч детей уходит из семьи,
спасаясь от нерадивых родителей.

В новом кодексе определены формы воспитания детей, оставшихся без попечения
родителей. Для этой наименее защищенной в правовом отношении части детей
впервые на законодательном уровне закреплен институт приемной семьи,
усовершенствован институт усыновления.

Субъектам Российской Федерации, с учетом местных особенностей, предоставлено
право устанавливать иные формы воспитания детей. В частности, это могут быть
семейные детские дома, могут быть семейные приюты, могут быть самые различные
формы.

Уважаемые коллеги! При разработке проекта были учтены многочисленные
положения, выработанные судебной и прокурорской практикой, практикой органов
опеки и попечительства, практикой органов загса.

В проекте получил отражение положительный опыт реформирования семейного
законодательства в зарубежных странах, использовано лучшее законодательное
решение. В проекте кодекса сохранены проверенные временем и отвечающие
современным условиям нормы действующего семейного законодательства, соблюдены
преемственность российского законодательства, принципы, на которых
основываются брак и семья в России. Это очень важно.

Проект прошел правовую экспертизу в семи научно-исследовательских и учебных
центрах. Получено 143 заключения от различных субъектов права и
законодательной инициативы. Заключения, которые поддерживают концепцию
Семейного кодекса, получены от Правительства Российской Федерации, Верховного
Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, правового управления
Государственной Думы. Кроме этого, концепция Семейного кодекса была обсуждена
на трех совещаниях субъектами Российской Федерации и также получила
поддержку.

Мне хотелось бы от имени и по поручению комитета выразить слова благодарности
в адрес всех, кто принял заинтересованное участие в обсуждении проекта
Семейного кодекса и направил свои предложения в комитет.

Мы просим вас принять в первом чтении представленный проект Семейного
кодекса. Если он будет одобрен, то мы, как обещали на парламентских
слушаниях, постараемся его опубликовать для обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? У Омара Омаровича
Бегова есть вопрос. Прошу вас.

БЕГОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства, соблюдая обряды и обычаи всех национальностей, а
также учитывая, что в стране России женщин больше, чем мужчин, почему бы им
не позволять, если они могут содержать, иметь несколько жен? (Смех в зале,
аплодисменты.) Это вам вопрос. Пожалуйста.

КЛИМАНТОВА Г.И. Омар Омарович, вы задали очень интересный вопрос, но я уже
сказала в своем докладе, что в нашем...

БЕГОВ О.О. У нас по мусульманскому обычаю, по религии, всегда было
многоженство, разрешалось и даже до сих пор есть. Поэтому почему бы и нам не
соблюдать то же самое? Мы - демократы. (Смех, оживление в зале.)

КЛИМАНТОВА Г.И. Простите. Омар Омарович задал очень любопытный вопрос. Но я
уже сказала в своем докладе, что при подготовке Семейного кодекса были
сохранены нормы права, которые отвечают интересам нашей страны, нашего
государства. И в то же время субъектам Российской Федерации дано такое право,
если в какой-либо республике с мусульманским вероисповеданием это получит
одобрение большинства населения. Я не знаю, как это будет рассматриваться. Но
вообще это противоречит всем нормам морали нашего общества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов Евгений Вячеславович, прошу вас.

КЛИМАНТОВА Г.И. И кстати, правильно говорят: равные права и равные
возможности. Значит, женщине тоже надо несколько мужей иметь. Это очень
дискуссионный вопрос, и вряд ли его надо обсуждать здесь.

ТУИНОВ Е.В. Уважаемая коллега! Я хотел бы перейти от этой юмористической
части к более серьезной. Мы недавно приняли закон о государственных пособиях
гражданам, имеющим детей, где мы, в частности, упустили такой вопрос, как
поощрение все-таки не отдельных граждан, то есть матерей-одиночек или
детей-иждивенцев, а семей, которые имеют детей, и чем больше, тем лучше.
Удается ли нам исправить эти огрехи недавно принятого закона в нашем кодексе?

КЛИМАНТОВА Г.И. Дело в том, что Семейный кодекс регулирует определенную часть
отношений в семье. И в плане защиты прав каждого члена семьи, конечно,
простор очень большой. Защита каждого члена семьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков Юрий Хамзатович, прошу вас. Карточка
поставлена, Юрий Хамзатович? Надо кого-то попросить, наверное. Владимир
Николаевич Плотников, у вас карточка с собой? Вы там рядом. Прошу вас. Ирина
Ефимовна Новицкая? Депутат Шичанин Игорь Александрович. Прошу вас, включите
микрофон на эту карточку.

КАЛМЫКОВ Ю.Х. Я вообще-то хочу сказать, что это фундаментальный акт, очень
серьезный кодифицированный акт, который я рекомендую принять в первом чтении.
Но у меня два вопроса.

Первый вопрос. Там есть новое понятие брачного договора, которого до сих пор
в нашей системе права не было. Означает ли возможность установления с помощью
брачного договора иного режима совместного имущества супругов, чем тот режим,
который устанавливается кодексом, законом?

И второе. Есть ли какие-то принципиальные отличия в правовом регулировании
судебного установления отцовства по сравнению с тем, что есть в действующем
Семейном кодексе?

КЛИМАНТОВА Г.И. Я начну со второго вопроса. Дело в том, что в этом проекте
Семейного кодекса мы предусмотрели медико-генетическую экспертизу. Этого
раньше не было. Это основа, так сказать, для установления отцовства.

Что касается вопросов брачного договора. Мы привели соответствующие статьи
кодекса в полное соответствие со статьями Гражданского кодекса. Там ведь
прямо идет отсылка, что вот эта часть должна регулироваться семейным правом.
Поэтому все приведено в соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, если от этого зависит судьба голосования в первом
чтении, я готов по новому брачному договору вступить в связь, так сказать, с
депутатом Беговым и предлагаю депутатам проголосовать за принятие этого
закона в первом чтении. Перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если никто не настаивает на выступлении, можно
было бы, наверное, перейти к голосованию законопроекта в первом чтении.

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Прошу
голосовать, коллеги. (Шум в зале.) Идет голосование, будьте внимательны.
Принять в первом чтении.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Турбанов -
за, депутат Явлинский - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Кузнецов - за,
депутат Вервейко - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

314 плюс 4. Принимается.

О проекте Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Доклад
председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности Вадима
Донатовича Филимонова. Прошу вас, Вадим Донатович.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Принятие Уголовно-исполнительного
кодекса является одной из важнейших задач Государственной Думы. В настоящее
время завершается подготовка ко второму чтению проекта нового Уголовного
кодекса. Скоро он будет вынесен на ваше рассмотрение. Длительная и дружная
работа... (Шум в зале.) Я не могу так говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас не отвлекать докладчика.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Длительная и дружная работа большого коллектива ученых и
практиков по его разработке позволяет надеяться, что он будет принят как
Государственной Думой, так и Советом Федерации. Однако введение его в
действие, по крайней мере в полном объеме, немыслимо без вступления в силу
соответствующего ему кодекса, регулирующего исполнение наказания.

Уважаемые депутаты! Существующая в нашей стране система исправления
осужденных нуждается в коренной реформе. Она не отвечает сложившейся в России
социально-политической обстановке, не соответствует задачам борьбы с
преступностью. Действующий в настоящее время Исправительно-трудовой кодекс не
обеспечивает надлежащей защиты прав осужденных. Его нормы недостаточно
согласованы, в целом ряде случаев противоречат Конституции Российской
Федерации и ратифицированным нашим государством международно-правовым актам.
Хотя он и содержит ряд требований, предъявляемых ко всем видам наказания,
детально регламентирует исполнение только лишения свободы и исправительных
работ. Поэтому исполнение таких наказаний, как лишение права занимать
определенные должности, заниматься определенной деятельностью, увольнение с
должности, конфискация имущества, лишение воинского, специального звания и
некоторых других определяется в настоящее время не законом, а положением.
Даже порядок исполнения смертной казни регулируется инструкцией МВД.

Вывод из всего сказанного следует один: принятие Уголовно-исполнительного
кодекса - неотложная задача Государственной Думы.

Какую основную идею несет в себе представленный законопроект? Она состоит в
том, чтобы закрепить в законе такие правила исполнения наказания, которые
позволили бы с наименьшими ограничениями прав и свобод осужденных добиться
наиболее полного их исправления. Идея ценности человека, его прав и свобод
пронизывает все содержание вынесенного на ваше рассмотрение документа.
Воплотить эту идею в правовой установке - это значит решить целый ряд частных
задач.

Прежде всего, проект определяет основные принципы исполнения уголовных
наказаний. К их числу он относит принципы законности, гуманизма,
демократизма, равенство осужденных перед законом, дифференциацию и
индивидуализацию применения принудительных средств, стимулирование
правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным
воздействием. Эти принципы нашли отражение в развитии правовых норм,
регулирующих правовое поражение осужденных, режим отбывания наказания,
порядок и условия труда, материально-бытовое и медицинское обслуживание
осужденных, и целого ряда других норм.

Проект далее воплощает в своих правовых нормах требования международных
пактов о правах человека. При его подготовке учтены требования Всеобщей
декларации прав человека, международных пактов о правах человека, конвенции,
запрещающей применение пыток и других жестоких, бесчеловечных, унижающих
достоинство видов обращения, наказания, минимальных стандартных правил
обращения с заключенными и ряда других международных документов.

В статье З проекта говорится, что "в случае противоречия между
уголовно-исполнительным законодательством и ратифицированными Российской
Федерацией международными договорами уголовно-исполнительное законодательство
РФ приводится в соответствие с указанными международными договорами".

Проект впервые переводит на законодательную основу регулирование исполнения
наказания не только в виде лишения свободы и исправительных работ, но и всех
других видов наказания. Специальные разделы проекта содержат правовые нормы,
регулирующие исполнение наказаний в виде обязательных работ, взыскания
штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, ограничения свободы, ареста и других видов
наказаний. Однако центральное место в нем занимает раздел, посвященный
исполнению наказания в виде лишения свободы. Это вполне закономерно,
поскольку при исполнении именно этого вида наказания в наибольшем объеме
ограничиваются права и свобода человека, применяются наиболее строгие меры
принудительного воздействия.

Чтобы в максимальной степени исключить необоснованные ограничения прав
человека, исполнение наказания в виде лишения свободы требует детальной
правовой регламентации.

В соответствии с проектом исполнение наказания в виде лишения свободы должно
осуществляться на основе так называемой прогрессивной системы. По этой
системе, уже апробированной в российской пенитенциарной практике, суровость
наказания должна меняться в соответствии с изменениями, происходящими в самом
осужденном. Осужденный, вставший на путь исправления, переводится на более
легкие условия содержания. Напротив, взрослые, нарушающие требования режима,
переводятся на более строгие условия.

Такая дифференциация исполнения наказания стимулирует исправление осужденных,
подготавливает их к жизни на свободе. Надо, однако, сказать и о том, что эта
прогрессивная система при всех ее несомненных достоинствах имеет и теневые
стороны.

Перевод осужденных из одного коллектива в другой нередко оказывает негативное
воздействие на формирование их личности. Чтобы уменьшить отрицательные
последствия такого перевода, проект в отличие от действующего
законодательства предусматривает перевод осужденных с одних условий
содержания на другие в пределах одной колонии.

Конкретно это выглядит так. Установив, что все исправительные колонии делятся
на колонии общего, строгого и особого режимов, проект далее предусматривает,
что в пределах каждой такой колонии осужденные могут находиться на обычных,
строгих и облегченных условиях содержания. Эти условия различаются по сумме
денежных средств, разрешаемых к расходованию осужденными, по количеству
предоставляемых им свиданий с родственниками, по количеству получаемых ими
посылок, передач и бандеролей, а также по некоторым другим показателям.

Опыт показывает, что подобное увеличение размеров указанных благ или,
напротив, их ограничение в зависимости от поведения осужденных способны
оказать на них серьезное исправительное воздействие.

Особое внимание в проекте уделяется правовому регулированию труда осужденных.
Статья 101 устанавливает, что все осужденные к лишению свободы обязаны
трудиться в соответствии с физическими и умственными способностями. Мужчины
старше 60 лет и женщины старше 55 лет привлекаются к труду по их желанию.

В отношении несовершеннолетних эта задача решается в соответствии с
законодательством о труде и законом об образовании.

Осужденные привлекаются к труду с соблюдением всех принципиальных установок
российского трудового законодательства. Недельная продолжительность их
рабочего времени, согласно проекту, не может превышать норму, установленную
законодательством о труде. Время привлечения осужденных к труду засчитывается
им в трудовой стаж. Они имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск
продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих наказание в специальных
колониях, то есть для несовершеннолетних, и продолжительностью 12 рабочих
дней - для отбывающих наказание в иных исправительных учреждениях.

Проект устанавливает, что месячная оплата труда осужденных, отработавших
полностью определенную на этот период норму рабочего времени, не может быть
ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Важное место в проекте занимает вопрос профессионально-технического
образования и профессионального обучения на производстве, а также
общеобразовательного обучения осужденных. Профессиональное образование,
профессиональное обучение на производстве получают осужденные, не имеющие
специальности. Осужденным, при отсутствии нарушения режима, предоставляется
возможность получать среднее и высшее профессиональное образование по заочной
форме обучения.

Согласно проекту осужденным, имеющим право на выезд во время отпуска за
пределы колонии (это тоже предусмотрено проектом) и выразившим желание
обучаться в среднем профессиональном или высшем учебном заведении,
администрация исправительного учреждения оказывает необходимое содействие в
создании условий для их обучения. При невозможности создания таких условий
осужденные могут быть переведены в другие учреждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, необходим столь подробный доклад?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно?

ФИЛИМОНОВ В.Д. Я хочу в заключение сказать только одно. Иван Петрович,
разрешите. Я уже заканчиваю, один абзац остался.

Я хочу сказать вот о чем. Сейчас на этот проект поступило уже довольно много
отзывов и от Генеральной прокуратуры, и от МВД, от Верховного Суда,
Министерства юстиции, от комитетов Государственной Думы и целого ряда
учреждений. В этих отзывах порой содержится немало критических замечаний,
хотя все они в целом поддерживают проект и дают ему положительную оценку.
Однако мы не строим иллюзий на этот счет. Мы считаем, что, конечно, проект
нуждается в серьезной доработке. Многие положения уже сейчас (это видно
невооруженным глазом) требуют уточнения. Поэтому мы просили бы из проекта
постановления, который роздан депутатам, исключить тот пункт, который
обязывает представить этот законопроект на второе чтение где-то, по-моему, в
начале июня, 16 июня. Мы полагаем, что нужно, во-первых, провести серьезные
парламентские слушания по этому законопроекту и в любом случае принимать его
после того, как будет хотя бы во втором чтении принят Уголовный кодекс.
Потому что кодекс, о котором я говорю, производен от Уголовного кодекса и
раньше апробации Уголовного кодекса его принимать невозможно.

Поэтому мое желание, чтобы этот проект получил более серьезную проработку,
обязывает меня просить председательствующего несколько отложить рассмотрение
этого законопроекта во втором чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу вас, депутат
Пащенко.

ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".

У меня вопрос относительно предприятий, которые организуются в исправительных
учреждениях. Ко мне поступает очень много писем по поводу того, что эти
предприятия сейчас в связи с экономической реформой фактически вымирают и
заключенные вообще теряют всякую возможность трудиться. Что в этом законе
предусмотрено для ликвидации такого положения и не кажется ли вам, что
Государственной Думе стоило бы принять закон о некоммерческих организациях, к
которым отнести такие предприятия, и дать этим предприятиям соответствующие
льготы в связи с их некоммерческостью?

ФИЛИМОНОВ В.Д. Уважаемый депутат Пащенко, я согласен с вашей оценкой того
состояния производственной базы, которая сейчас имеется в
исправительно-трудовых учреждениях, она переживает очень сложное время.
Многие заключенные не работают, потому что нет фронта работ, нет заказов и
так далее, и так далее.

В том проекте, который я представляю, об этих предприятиях ничего не
говорится. Не говорится потому, что мы исходим из того, что создать такие
предприятия, обеспечить их нормальную работу можно тогда, когда будет
оздоровлена обстановка, экономическая обстановка в стране. Без решения
экономических проблем в целом по стране решить какие-то проблемы
производственного характера на каком-то отдельном узком участке просто не
представляется возможным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Босхолов, прошу вас.

БОСХОЛОВ С.С., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Вадим Донатович, у меня два вопроса к вам. Скажите, пожалуйста,
какой коллектив ученых помогал в разработке этого проекта в качестве
экспертов?

И второй вопрос. Проходил ли проект обсуждение в каких-то научных коллективах
и научную экспертизу, имеется в виду правовую экспертизу?

ФИЛИМОНОВ В.Д. Проект, о котором я говорю, разрабатывался в течение очень
длительного времени большим коллективом ученых. В него входили представители
разных научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений, в
составе коллектива есть ученые и Москвы, и ряда других регионов страны.
Отдельные его положения неоднократно обсуждались на разного рода семинарах и
симпозиумах, и в этом смысле он выражает, как мне представляется,
коллективное мнение очень большого круга тех, кто работает в сфере
пенитенциарного права. Экспертизу он проходил в правовом управлении
Государственной Думы, которое дало положительный отзыв на этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков. Снова без карточки. На карточку
депутата Шичанина. Прошу вас, Юрий Хамзатович.

КАЛМЫКОВ Ю.Х. У меня вопрос, который, по-моему, имеет концептуальное
значение. Рассматривался ли вопрос об органах управления исправительными
учреждениями? Рассматривался ли вопрос о передаче этих органов из ведения МВД
под опеку Министерства юстиции? Вы много ссылались на международные акты, но
практически во всех странах эти учреждения находятся в ведении министерств
юстиции. Обсуждался ли этот вопрос и как он решается в вашем проекте?

ФИЛИМОНОВ В.Д. Юрий Хамзатович, я могу сказать следующее. Как, возможно, вам
известно, наряду с Исправительно-трудовым кодексом, который действует в
настоящее время, существует и действует, по-моему, с 1992 года Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". При разработке проекта исходили из того,
что вопросы, о которых вы говорите, должны решаться в отдельном законе. И мы
считаем, что в закон, который я назвал, должны быть внесены соответствующие
изменения или он должен быть коренным образом переработан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Заложено ли в вашем законопроекте положение, касающееся условно-досрочного
освобождения заключенных? Если да, то кто принимает решение - администрация
или суд? И аналогичный вопрос относительно изменения режима на более легкий.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Уважаемый депутат Киселев! Я могу ответить следующим образом
на ваш вопрос. Вопросы условно-досрочного освобождения решаются прежде всего
в Уголовном кодексе. И как в проекте Уголовного кодекса, так и в действующем
Уголовном кодексе имеются специальные статьи, в которых подробно
регламентируется институт освобождения от наказания.

Что касается проекта, о котором я сегодня докладывал, то в нем тоже имеются
положения, касающиеся подготовки и порядка прохождения решения этого вопроса
на стадии исполнения наказания. Вопрос этот дифференцированно решается
применительно и к обычным осужденным, и к несовершеннолетним. И речь идет при
этом не только о каких-то формальных актах исполнения этого требования, но и
о подготовке к условно-досрочному освобождению. В частности, применительно к
несовершеннолетним предусматривается перевод их на льготный режим специально
для того, чтобы они уже готовились к условиям жизни на свободе.

Что касается перевода на строгий или другой вид режима, то вопрос решается
таким образом. В принципе вид исправительно-трудовой колонии,
исправительно-трудового учреждения определяется судом. Суд, определяя вид
исправительно-трудового учреждения, учитывает и разные виды режимов, в
которых может отбывать наказание осужденный. При этом в проекте
предусматривается, что если, скажем, перевод осужденного на более строгие
условия содержания вызывает у него несогласие, протест, то он имеет право
обратиться в суд, который окончательно решает этот вопрос. Так специально
предусмотрено в проекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Я поддерживаю ваш проект. Но у меня возникло серьезное сомнение
в связи с тем тезисом, который вы сейчас высказали, - о прекращении практики
перевода осужденных из одной колонии в другую, более легкого режима, и
замене, так сказать, этой льготы льготами внутри того режима, в котором он
должен находиться на протяжении всего срока отбытия наказания.

Не кажется ли вам, что в этой ситуации может возникнуть напряжение внутри
коллектива осужденных, когда у одних осужденных будут достаточно высокие, так
сказать, льготы или привилегии, а у других их не будет? Могут возникать
конфликты и, скажем так, неуставное перераспределение этих льгот.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Видите ли, уважаемый депутат Рыбаков, я думаю, что при всей
противоречивости этого положения... С одной стороны, переводить из одной
колонии в другую, менять коллектив, ставить человека в другие условия тоже
нежелательно, это приводит к очень неблагоприятным последствиям. С другой
стороны, то, о чем вы говорите, тоже, конечно, имеет значение. Но перевод с
одних условий содержания на другие предполагает, что не просто в одном и том
же коллективе кому-то дают больше, кому-то - меньше. Предполагается, что
все-таки находящиеся на разных видах режимов находятся в разных коллективах.
Это, в общем-то, большой коллектив, который дифференцируется в зависимости от
исправления осужденных или, наоборот, ухудшения по разным микроколлективам,
если так можно сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турбанов. (Выкрики из зала.) Карточка депутата
Аракчаа. Прошу вас.

ТУРБАНОВ А.В. Уважаемый Вадим Донатович, в проекте имеется целый ряд статей,
посвященных такому важному вопросу, как конфискация имущества. Вместе с тем
создается впечатление, что не все предлагаемые нормы учитывают те изменения,
которые произошли в реальной жизни. Например, в проекте регламентируется
составление описи конфискуемого имущества с указанием его цвета, размера и
других отличительных признаков. В качестве такого имущества могут быть и
деньги, однако не учитывается, что сейчас многие лица хранят деньги на
банковских счетах и эти денежные средства находятся в безналичной форме.
Поэтому указанные характеристики к ним никак не применимы. И отсутствие
четкой регламентации в данном случае уже сейчас порождает на местах споры: с
одной стороны, может быть произвол государственных органов, а с другой -
возможность для преступника укрывать свое имущество.

Не полагаете ли вы, что в данном проекте должны быть специальные нормы,
посвященные конфискации денежных средств, находящихся в банках?

ФИЛИМОНОВ В.Д. Я думаю, то, что вы сказали, имеет смысл, и мы, очевидно,
должны будем учесть подобного рода соображения при дальнейшей доработке этого
законопроекта.

Что касается тех индивидуальных ценностей, которые находятся в распоряжении
осужденных, то, конечно, индивидуализировать их с помощью таких признаков, о
которых вы говорите, имеет смысл тогда, когда это касается вещей
материального мира. Применительно к денежным средствам - совсем другая
ситуация, которую нужно учитывать, и, видимо, это надо как-то отразить в
данном проекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов. Последний вопрос - и переходим к
голосованию, коллеги. Больше не вижу желающих задать вопрос. (Выкрики из
зала.) Включите микрофон на карточку депутата Коробова. Прошу вас.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Меня беспокоит чисто практический момент. Большинство лиц, отбывающих
наказание, тяготятся не столько режимом и строгостью администрации, сколько
личными взаимоотношениями в коллективе. И, как правило, прецеденты возникают
именно в силу неравного содержания. Любая посылочка или еще что-то бывает
поводом для насилия над тем, кто имеет это благо. В этом плане меня очень
интересует: усиливает ли позиции администрации, представителей законной
власти на территории этих учреждений (тюрем) ваше законодательство? То есть
не получится ли там опять произвол и насилие осужденных по отношению друг к
другу? Не переигрываем ли мы с демократией здесь?

ФИЛИМОНОВ В.Д. Вы совершенно правы, когда называете эту проблему. Она и меня
всю мою сознательную жизнь, поскольку я какое-то отношение имел к этим
правовым нормам, мучила. Мне тоже кажется, что основные лишения заключенные
претерпевают не столько от того, что они подвергаются определенным режимным
требованиям, сколько из-за того, что вынуждены жить в одном коллективе с
такими людьми, которые для них являются совершенно неприемлемыми, испытывать
определенное давление, терроризирование с их стороны.

В проекте мы пытаемся по возможности разрешить эту проблему. Проект
предусматривает, что если какому-то осужденному угрожает кто-то другой, если
создается реальная угроза его жизни и здоровью, то администрация обязана его
защитить и, если необходимо, перевести в такие условия, в которых он не будет
испытывать этих лишений, вплоть до перевода в другое исправительно-трудовое
учреждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Донатович.

Уважаемые коллеги! Есть необходимость открывать прения по данному вопросу?
(Выкрики из зала.) Депутат Похмелкин хочет сказать. Кратко, пожалуйста. Прошу
вас.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Я призвал бы вас поддержать сегодня проект
Уголовно-исполнительного кодекса, представленного Вадимом Донатовичем
Филимоновым, в силу его особой важности для предупреждения преступности.
Вместе с тем надо специально оговорить, что данный проект страдает целым
рядом существенных недостатков. Прежде всего они связаны с тем, что он в
недостаточной мере согласуется с положениями Конституции, действующего
законодательства о защите прав человека и осужденного, с тем, что он не
прошел широкой общественной экспертизы, в том числе в правозащитных
организациях. И в связи с этим я горячо поддерживаю идею Вадима Донатовича
Филимонова о проведении парламентских слушаний по данному проекту. А также в
связи с тем, что, на мой взгляд и с точки зрения фракции "Выбор России",
полномочия администрации исправительно-трудовых учреждений чрезмерно
расширены по сравнению с полномочиями суда в отношении тех ограничений,
которые применяются к осужденным.

В связи с этим считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что проект заслуживает
одобрения Государственной Думы в первом чтении, но нуждается в серьезной
доработке. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович, прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Как заявитель, также заявитель этого проекта
Уголовно-исполнительного кодекса, я бы хотел поблагодарить всех депутатов,
которые высказали столь дельные и в то же время критические замечания. Могу
вас заверить, что они будут тщательно проработаны и изучены. Со многими мы
согласны уже сейчас. Но я бы просил вас все-таки сегодня поддержать этот
проект, который откроет нам дорогу к широкой работе в дальнейшем.
Необходимость принятия этого закона диктуется просто еще и тем, что мы
одновременно работаем над Уголовным кодексом. Уголовный кодекс не может
существовать и быть реализован без исполнительного кодекса. Поэтому я вас
призываю с учетом этого принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
постановление Государственной Думы по данному вопросу. Пункт 1 гласит:
принять Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в первом чтении.
Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Турбанов - за, депутат
Калмыков - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали.

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

306 плюс 2. Принимается.

Коллеги, как мы и условились, после парламентских слушаний вопрос будет
поставлен в повестку дня в июне - или 14-го или же... (Выкрики из зала.)
Хорошо.

Уважаемые коллеги, прошу вас не расходиться еще одно мгновение. У вас на
руках проект постановления Государственной Думы, представленный комитетом по
организации работы Думы, об избрании депутата Зуева на должность заместителя
председателя комитета по бюджету и об освобождении депутата Жука от должности
заместителя председателя названного комитета. Этот проект представлен. Прошу
выразить отношение к нему голосованием. Идет голосование. Все документы есть.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Калмыков - за. Все
проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

231 плюс 1. Принимается.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к работе. Группа
электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет
регистрация, коллеги, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточки? Депутат Сеславинский, депутат Акбаев. Кто еще? Депутат
Турбанов. Депутат Венгеровский зарегистрировался.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 17 сек.)
Присутствует 354 чел. 78,7%
Отсутствует 96 чел. 21,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

354 плюс 3 - 357 человек в зале. Можем работать.

Уважаемые коллеги, позвольте предложить вашему голосованию постановление
Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации
по поводу толкования части 2 статьи 95 Конституции. Вопрос включен в повестку
дня, проект у вас на руках имеется. Прошу голосовать.

Минуточку, приостановите голосование.

Еще раз, коллеги, формулирую. У вас на руках имеется проект постановления
Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации.
Мы обращаемся с запросом о толковании части 2 статьи 95 Конституции
Российской Федерации. (Выкрики из зала.)

Коллеги, еще раз прошу вас. Вы внесли это в повестку дня на сегодня. Проект
постановления есть. Выразите отношение голосованием. Прошу вас, голосуйте.
Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Турбанов -
за. Все проголосовали? Депутат Грачев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Но 181 человек - за.

Те, кто инициировал данный вопрос, могут набрать одну пятую от числа
депутатов и обратиться от имени группы депутатов. Да, в этом тоже есть
серьезный, так сказать, момент и основания для этого.

О проекте федерального закона о лекарственных средствах. Доклад председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Бэлы Анатольевны Денисенко,
содоклад председателя подкомитета Комитета по охране здоровья Валентины
Григорьевны Мартыновой. Как видите, удалось различные альтернативные проекты
свести воедино, в единый проект. Да, они хорошо поработали.

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Две группы авторов - депутаты
Комитета по охране здоровья и ряд депутатов других комитетов и фракций -
представляют сегодня вашему вниманию единый проект.

Я должна сразу же сказать, что очень серьезных, концептуальных разногласий у
нас не было, и поэтому нам удалось свести этот законопроект к единому
варианту, который мы сейчас представляем на ваше обсуждение. Я думаю, что
актуальность принятия закона о лекарственных средствах в этой аудитории нет
смысла доказывать, потому что сейчас Россия живет в этом отношении без
закона. В настоящее время все отношения в сфере лекарственного обращения
регулируются нормативными актами министерств и ведомств. И в связи с этим, с
одной стороны, возникают условия для колоссальной коррупции, а с другой
стороны, нормальные хозяйственные отношения сдерживаются чиновничьим
аппаратом.

Я должна сказать, что последствия отсутствия этого закона чудовищны. Сегодня
на наш фармакологический рынок попадает большое количество лекарств
неизвестного производства, неэффективных, низкого качества, а иногда и просто
опасных.

Кроме того, отсутствие закона приводит к тому, что для значительной части
населения стали недоступными жизненно важные лекарства, и не только из-за
дефицита (кстати, иногда искусственно создаваемого), но и в связи с высокими
ценами на значительную часть крайне необходимых лекарств, в том числе и для
социально незащищенных категорий нашего населения.

Отсутствие закона, регулирующего отношения в этой сфере, порождает очень
серьезные нарушения прав граждан. Я думаю, что не секрет, что наши больницы и
клиники стали полигоном для клинического испытания многих препаратов. И эти
испытания при отсутствии соответствующей регламентации ведутся с нарушением
всех прав наших граждан. Испытываются в том числе лекарства без какой-либо
информации, без информирования пациентов, испытываются нередко не только на
взрослых, но и на детях, в том числе и на детях, не имеющих родителей.

Сфера лекарственного обращения из-за громадных средств, которые "крутятся"
сейчас там, и из-за отсутствия закона стала притягательной для различного
рода жуликов всех мастей, что породило очень большое число злоупотреблений, в
том числе и среди контролирующих эту сферу чиновников.

Вот эти недостатки призван отрегулировать или ликвидировать наш закон. Каковы
особенности законопроекта, который мы вносим сегодня на ваше обсуждение.

Первое. Это закон прямого действия. Наш закон - закон прямого действия. То
есть мы практически свели (или постарались свести) до минимума вмешательство
чиновников и стараемся, чтобы субъекты, которые должны работать в сфере
лекарственного обращения, могли руководствоваться только законом, а не
руководящими административными указаниями того или иного лица из министерства
или ведомства. Мы полагаем, что это существенно снизит, существенно уменьшит
возможность коррупции в этой сфере и позволит работать нормальным
производителям лекарственных препаратов, нормальным оптовикам, имеющим на то
законное право и приобретшим лицензию на этот вид деятельности.

Наш закон устанавливает требования к производству лекарственных препаратов, к
организациям оптовой торговли, к аптекам, причем все действия в сфере
лекарственного обращения лицензируются. И это очень важно, чтобы не допустить
непрофессионалов, дилетантов, которые могут нанести существенный вред.

В законе мы заложили требования, соответствующие общепринятым международным
стандартам добротной производственной практики, эффективной клинической и
лабораторной практики. То есть закон максимально гармонизирован с теми
нормами, которые сейчас употребляются, используются в различных странах.

Клинические испытания мы рассматриваем как важнейший элемент системы контроля
за эффективностью и безопасностью лекарственных средств. Но при этом мы ввели
совершенно новые элементы, например, комитет по этике при Фармакологическом
комитете, который перед клиническими испытаниями должен давать свое
разрешение. Мы ввели такой термин, как информированное согласие пациента, мы
предусмотрели необходимость подписей под перечнем показаний,
противопоказаний, возможных осложнений. Мы ввели систему возмещения ущерба,
то есть медицинского страхования, на случай получения какого-то осложнения в
ходе клинических испытаний. И мы, безусловно, запретили клинические испытания
на детях, не имеющих родителей. Мы считаем, что этот запрет крайне необходим,
и это было сделано.

И наконец, мы ввели в закон гарантии доступности лекарственной помощи,
основанной не на лозунгах и рекламе о заботе и благе людей, а на конкретном
механизме, который позволит обеспечить реальное участие государства в
покрытии хотя бы части затрат на приобретение медикаментов социально
незащищенными слоями населения.

Я не хочу долго занимать ваше внимание. Должна только сказать, что вот те
преобразования, которые предусмотрены в нашем законе, ни в коей мере не
потребуют дополнительных затрат, дополнительного финансирования, привлечения
дополнительного людского резерва, речь идет только о проведении
организационных мер, с тем чтобы этот закон выполнялся всеми субъектами,
работающими в сфере лекарственного обращения.

И последнее. Мы обсудили и фрагментарно, и в целом законопроекты, из которых
сейчас сделан единый проект закона, на парламентских слушаниях, и
законопроект получил очень высокую оценку. Кроме того, была проведена
международная экспертиза, и тоже была получена положительная оценка. И, как я
уже сказала, закон гармонизирован с аналогичными законодательствами
европейских стран и Соединенных Штатов Америки. Это, на наш взгляд, тоже
крайне важно, потому что на нашем рынке работают в том числе и зарубежные
фирмы.

Я очень прошу депутатов проголосовать за наш закон в первом чтении. Благодарю
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бэла Анатольевна. Далеко не уходите, после
содоклада - вопросы.

Слово для содоклада имеет Валентина Григорьевна Мартынова.

МАРТЫНОВА В.Г., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я думаю, что не следует дальше
говорить о содержательной части, которую так подробно осветила Бэла
Анатольевна. Позвольте только, с вашего разрешения, напомнить, что за этой
скромной вывеской - законопроект о лекарственных средствах - скрывается очень
большая, очень значимая социальная проблема: организация лекарственной помощи
амбулаторным и стационарным больным.

Позвольте напомнить, что практически у каждой партии есть своя политическая
платформа, в частности это защита социальных гарантий. Платформа фракции
политического движения "Женщины России" - это защита прав пациента и
потребителя лекарственных средств. Я думаю, что сегодня не надо говорить о
том, что, к сожалению, в сегодняшней ситуации теряется смысл известного
выражения: точно, как в аптеке. Аптеки заполонили лекарства сомнительного
качества, малоизвестные как врачам, так и фармацевтам, пациентам.

Сегодня спад в отечественной промышленности напрочь лишил потребителя
доступных, эффективных, широко применяемых, популярных отечественных
препаратов. Возникла страшная опасность: практически полная зависимость от
импортной лекарственной помощи. Сегодня в сферу фармацевтической
деятельности, извините, спекулируя на самом драгоценном - здоровье населения,
врываются дилетанты, которые, имея деньги, позволяют себе закупать и
поставлять лекарственные средства, даже их разрабатывать и производить.

Наверное, не следует напоминать о том, что лекарство - это особый продукт,
это, скажем так, снайперская работа, малейшее дилетантство может привести к
невосполнимой утрате здоровья человеком.

Убедительная просьба: отнеситесь к данному законопроекту с особым вниманием.
Вы сами уже видите, что вокруг данного законопроекта возникло очень много
сложностей и трений, потому что он не так прост, как кажется на первый
взгляд. Но тем не менее разработчики в Государственной Думе нашли точки
соприкосновения, пришли к консенсусу. И если вы примете данный законопроект в
первом чтении и позволите дорабатывать его (а над чем работать, безусловно,
разработчики знают и готовы нивелировать все замечания, учесть все
предложения, касающиеся отрицательного влияния лекарственных средств на
потребителя), к сожалению, нам, видимо, придется встретить серьезное
сопротивление со стороны чиновников при прохождении этого законопроекта.

Отнеситесь с доверием к этому законопроекту. Во-первых, действительно над ним
работали профессионалы. Во-вторых, четыре депутата - члена фракции
политического движения "Женщины России", среди которых медицинские и
фармацевтические работники, отнеслись к разработке данного законопроекта с
профессиональной ответственностью и с полным пониманием проблемы.

Убедительно просим принять его в первом чтении, для того чтобы началась
конструктивная работа по завершению, по доработке этого законопроекта,
который ждут и медицинские, и фармацевтические работники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ваши вопросы. Пожалуйста, вопросы к Бэле
Анатольевне Денисенко. Депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемая Бэла Анатольевна, я думаю, что подобный закон,
конечно, ни у кого из депутатов не вызывает никаких сомнений. Принимать его
надо в первом чтении. И тем не менее вот этот проект закона, который
предлагается сегодня нам для голосования... Вы знаете, какая сегодня проблема
с отечественными лекарствами. Это первое.

Второе. Всевозможная реклама... Каждые 10 минут рекламируют совершенно разные
лекарства, которые якобы снимают моментально боль, улучшают моментально
настроение и так далее.

Готов ли закон, который предлагается сегодня вами (я прочитал первую его
часть), снять напряжение, которое сложилось у нас в стране с отечественными
лекарствами? Только потому, что нет отечественных лекарств, сегодня так
свободно чувствуют себя те, кто производит лекарства, которые носят чисто
пропагандистский характер, а не помогают снять боль. Снимает ли этот закон
такое положение?

ДЕНИСЕНКО Б.А. Уважаемый депутат Марычев, мне бы очень хотелось сказать: да,
снимает. Но я не могу этого сказать. Я была бы недостаточно искренна. В этом
законе мы действительно регламентируем все правила производства лекарств. Они
общие и для отечественных производителей, и для зарубежных, потому что
потребителю неважно, на каком производстве выпускаются эти лекарства. Главное
- чтобы они были эффективными, безопасными и качественными.

Скажу вам откровенно, что в первоначальном варианте у нас были положения
переходного периода, в которые мы хотели ввести и налоговые льготы, и
льготные кредиты. Я думаю, что все отраслевики знают, что это такое. Но
беседа с депутатами из комитета по бюджету, да и собственное представление о
том, что все эти льготы нужно вводить в другом законе, в Налоговом кодексе и
так далее, побудили нас снять эту статью. Но мы будем продолжать работу над
системой льготного обеспечения фармацевтических предприятий и надеемся
все-таки добиться какого-то результата.

И еще одно. Проблема ведь не решается только законом, потому что
правоприменительная практика имеет не меньшее значение, а за год, за два, за
три создать фармацевтические предприятия с совершенно уникальным
оборудованием, производящим лекарства на самом высоком уровне, по самым
высоким стандартам, к сожалению, не в нашей власти. Я думаю, что если мы
будем иметь закон и если будем иметь настойчивое желание помочь нашим
отечественным фармпроизводителям, то мы это сделаем.

А теперь о том, что касается второй части вашего вопроса, - о рекламе.
Существует общее правило рекламирования лекарственных препаратов. Я просто
очень коротко скажу, что это все заложено в нашем законе. Все лекарства
подразделяются на рецептурные и безрецептурные. Рецептурные лекарства
категорически запрещено рекламировать, категорически. Информацию о них можно
давать только в специальных профессиональных изданиях. Рекламировать можно
как бы лекарства для самолечения, безрецептурные, и то в этом должны быть
ограничения. То есть информация, которая преподносится в рекламе, должна в
точности совпадать как бы с сертификатом этого лекарства. И это предусмотрено
в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Прошу вас, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Иван Петрович.

Бэла Анатольевна, хотелось бы вас спросить коротко, два вопроса задать вам.
Прежде всего, наверное, надо было пригласить сюда на обсуждение этого закона
из Министерства здравоохранения людей, которые хорошо знают состояние с
обеспечением лекарственными средствами. А вопрос мой такой. Каков объем
товарооборота лекарственных средств в стране? И какой удельный вес импортных
лекарств в этом товарообороте?

ДЕНИСЕНКО Б.А. Спасибо за вопрос. Первая часть вашего вопроса или, может
быть, даже предложения - пожелание пригласить сюда министра здравоохранения.
Я должна с горечью отметить, что все наши попытки наладить конструктивный
контакт с Министерством здравоохранения не увенчались успехом. К сожалению,
на все наши приглашения представители министерства просто не идут. Поэтому я
могу с себя снять некую долю вины за то, что их нет здесь. Кстати, мы
тщательно пытались совместно со специалистами Минздрава отрегулировать этот
вопрос. Но кроме пожелания Эдуарда Александровича о том, чтобы Правительство
было первым в шапке этого закона, я ничего конструктивного не услышала.

Теперь что касается товарооборота. Я, честное слово, не знаю, каков
товарооборот. Но я могу сказать, что около 70 процентов всех лекарств,
которые имеют хождение на нашем рынке, - это, к сожалению, лекарства
импортного производства. И это позор, совершенно правильно. Но это связано с
тем, что в период, когда был Советский Союз, при координации совместных, так
сказать, действий практически значительную часть фармзаводов и предприятий мы
строили не в Советском Союзе, а в Венгрии, в Польше, в Румынии, а Россия была
в основном сырьевой базой. С этим мы и остались. А очень быстро создать
собственные фармпредприятия, конечно, сложно. К сожалению, по некоторым
позициям отечественные производители выпускают буквально 5-10 процентов, а в
среднем около 30 процентов приходится на собственное, отечественное,
производство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович, прошу вас. (Шум в
зале.)

ДЕНИСЕНКО Б.А. Мы не только...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Григорьевна потом добавит, расскажет.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Я не ставила вопрос перед Иваном Петровичем, поскольку считаю,
что у него есть другие, более важные функции. Но всякие попытки привлечь и
посадить министра здравоохранения с нами вместе за "круглый стол" я
предпринимала и через господина Ярова, и через господина Сосковца, и через
господина Черномырдина. К сожалению, все это не имело никакого успеха.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю вас, Иван Петрович, за предоставленное слово.

У меня вот какое соображение. Во-первых, ясно совершенно, что комитет очень
хорошо поработал и внес совершенно необходимые поправки. И я бы призвал
депутатов поддержать этот проект всемерно. Но у меня есть три вопроса.

Первый вопрос - это как раз о Министерстве здравоохранения. Ведь министерство
сейчас поглотило второе министерство, которое занималось фармацевтической
промышленностью и которое профессионально вело эту работу, очень хорошо. Не
назревает ли необходимость высказать наше мнение по этому вопросу, потому что
такое совмещение коня и трепетной лани ни к чему хорошему не привело, с моей
точки зрения.

Второй вопрос. Это фармкомитет, который всегда являлся одной из самых
реакционных и самых заскорузлых организаций, который часто не пропускал наши
же собственные препараты. Здесь этого нет. И здесь вы у чиновника, так
сказать, отбираете немножко полномочий. Но нельзя ли эту организацию немножко
встряхнуть, потому что, Иван Петрович, только на кровезаменителях, которые мы
изобрели первыми, а потом потеряли... (Микрофон отключен.)

ИЗ ЗАЛА. Сейчас покупают!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Сейчас покупают у нас эти кровезаменители. Мне кажется, мы
потеряли очень много, и хотелось бы, чтобы Фармкомитет работал как следует.

И третий вопрос к вам. Это вопрос, связанный с торговлей лекарствами. Здесь
он урегулирован самым общим образом. Нельзя ли было бы при подготовке ко
второму чтению рассмотреть этот вопрос и включить статью, которая определяла
бы вопросы ценообразования в торговле.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Я благодарю Анатолия Ивановича за вопросы. И особенно,
Анатолий Иванович, за первый вопрос. Почему? Потому, что в первом вопросе вы
фактически озвучили ту озабоченность комитета, всего комитета, которую мы
выражали в нашем послании к премьер-министру. Обращались мы в Министерство
здравоохранения и к Президенту. Потому что, с нашей точки зрения, совершенно
неверно совмещать в одних руках функции заказчика, контролера, финансиста,
производителя, покупателя и защитника прав населения. Совершенно недопустимо.

Более того, я вам скажу, что (по непроверенным пока данным, но мне сказали,
что уже документ этот подписан) есть желание сделать заместителя министра,
который курирует медицинскую промышленность, председателем Фармкомитета. Как
вы понимаете, это полнейший нонсенс. Я жду этот документ. Если это так, то мы
будем буквально вынуждены просить Думу поддержать нас. И подготовим документ
с просьбой развести министерства здравоохранения и медицинской
промышленности, потому что, естественно, интересы той и другой групп не
всегда совпадают.

ИЗ ЗАЛА. Сначала уничтожили отрасль, а сейчас... (Не слышно.)

ДЕНИСЕНКО Б.А. Совершенно правильно. Да, совершенно правильно. Мы с вами
здесь полностью согласны.

Теперь по поводу второго вопроса. Проблемы контроля качества лекарств - это
очень острые проблемы. Честно говоря, по функциям этого контролирующего
органа были наши основные разногласия. Но тем не менее, обсудив вопрос о том,
что все-таки мы должны иметь, учитывая совмещение Минздравом одновременно и
функций органа, выражающего интересы медицинской промышленности, мы решили,
что орган, контролирующий качество лекарств, должен быть в значительной
степени независимым от Минздрава.

Поэтому мы предусмотрели, что в рамках своей компетенции этот орган полностью
независим от Минздрава, а за министром здравоохранения оставили вопросы
определения общей политики в области лекарственных средств, а также контроль
за жалобами на качество лекарств.

И третье. В отношении более детального прописывания в статьях систем оптовой
и розничной торговли лекарствами. Я согласна с вами, Анатолий Иванович, что,
по всей видимости, нам нужно более тщательно прописать эту часть. И мы будем
над этим работать.

Теперь что касается проблемы ценообразования. Мы рассматривали разные
варианты, в том числе были предложения по ограничению торговых надбавок и так
далее. Но все-таки, обсудив, мы пришли к выводу о том, что в качестве одного
из первых, основных, вариантов нам следует предусмотреть установление цены на
ограниченный перечень лекарств - жизненно важных и необходимых, но в рамках
тарифного соглашения между органами исполнительной власти, которая участвует
в тарифном соглашении и одновременно вносит свой финансовый вклад в
обеспечение указанной цены. Не просто рекомендует, какую цену установить,
ничего не вкладывая, никаких ресурсов, а и участвуя путем финансирования.
Между ассоциациями фармацевтов, между ассоциациями больниц или врачей и,
может быть (пока у нас нет союзов потребителей), между ассоциациями союза
потребителей. Может быть, там будут выступать профсоюзы как защитники - с
этой стороны - интересов населения. Так что эту часть мы будем продолжать
отрабатывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Вообще-то время,
отведенное на этот вопрос, истекло. Нина Викторовна Кривельская хочет задать
вопрос.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемая Бэла Анатольевна! Я хотела бы уточнить, кто же сегодня занимается
лицензированием производства? Кто выдает лицензии на производство лекарств.
Это первый вопрос. Как называется этот конкретный орган?

И теперь. Вы объяснили, что такое независимый федеральный орган контроля. От
кого он не зависим? Поскольку нет представителей от Минздрава, для меня эта
независимость никак не расшифровывается. Это будет отдельная, самостоятельная
структура или же нет и как она будет называться?

Объясните, какую структуру вы создаете этим законом - структуру, которая
будет выдавать лицензии? Как она называется? От кого не зависима? При
Правительстве вы ее создаете или нет, где ее место?

ДЕНИСЕНКО Б.А. Спасибо. В отношении органа, который будет выдавать лицензии
на производство лекарств. Мы пришли к заключению о том, что наиболее
целесообразно, чтобы лицензии на производство (а они должны выдаваться после
инспектирования самого предприятия, изучения его технологической мощности,
ресурсной мощности, кадрового потенциала) выдавал орган, который будет
контролировать и отвечать за качество, безопасность и эффективность лекарств.

Мы не обозначили этот орган. Может быть, вы даже увидели, что кое-где
проскакивает слово "инспекция". То есть мы решили, так сказать, не дразнить
гусей и не прописывать название этого органа. Хотя совершенно очевидно, что
это будет инспекция по контролю качества, но мы обозначили ее как орган,
отвечающий за качество препаратов, предоставив исполнительной власти право
самой его обозвать так, как она захочет.

Теперь что касается независимости. Орган исполнительной власти, который будет
отвечать за контроль качества, эффективность и безопасность лекарственных
средств, - он будет при Правительстве. Это будет контрольный орган, надзорный
орган, который не будет подчиняться Министерству здравоохранения.

Я понимаю, что ко второму чтению наверняка Правительство внесет свои поправки
и депутатам при голосовании во втором чтении предстоит решить, какую степень
самостоятельности придать этому органу: будет ли он полностью независимым или
у него будут какие-то перекрестные функции. Но мы решили, что все-таки это
лучше определить в период подготовки ко второму чтению, с тем чтобы не ломать
копья при обсуждении концепции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бэла Анатольевна. Присядьте, прошу вас.

Уважаемые коллеги, можно было бы поставить этот законопроект, который прошел
подробнейшее обсуждение во фракциях, на голосование для принятия в первом
чтении?

Ставится на голосование: принять в первом чтении данный законопроект о
лекарственных средствах с оформлением соответствующего постановления
Государственной Думы. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны,
прошу вас, коллеги. Это согласованный проект, который долго обсуждался. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Бурбулис - за, депутат
Кузнецов - за, депутат Чуркин - за.

ИЗ ЗАЛА. Кузнецов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже назвал Кузнецова. Все проголосовали, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

303 человека - за.

Коллеги, предлагаем вам работать столь же результативно и согласованно, чтобы
в последующих чтениях законопроект проходил так же успешно.

О проекте федерального закона о финансировании индексации пенсий и повышения
минимальной заработной платы за счет дополнительных доходов федерального
бюджета на 1995 год. Доклад председателя Комитета по труду и социальной
поддержке Сергея Вячеславовича Калашникова.

Прошу вас, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект
о финансировании индексации пенсий и повышения минимальной заработной платы
за счет дополнительных доходов федерального бюджета. Чем объясняются
актуальность и содержание этого закона? На сегодняшний день, когда
опубликованы официальные данные за первый квартал 1995 года по доходной и
расходной части бюджета и существуют предварительные данные, включая
апрельские, по еще одному месяцу, уже можно говорить, что все те критики
бюджета, которые говорили о том, что бюджет позволяет иметь дополнительные
доходы, были абсолютно правы.

В той справке, которая всем депутатам раздавалась на прошлой неделе - справке
об исполнении бюджета, - это наглядно демонстрируется. Таким образом, получен
ответ на все наши многочисленные дискуссии о том, есть ли деньги у
Правительства или нет денег у Правительства на индексирование минимальной
заработной платы и пенсий, на сегодняшний день ясно, что деньги все-таки (ну,
не будем говорить об их покупательной способности) есть.

Вот в связи с тем, что нас ожидают очередные дискуссии о том, что необходимо
будет повышать минимальную зарплату и минимальную пенсию (одну с 1 июля, а
вторую с 1 августа), а кроме того, сегодня прозвучал запрос о том, чтобы мы
вынесли на второе чтение закон об индексации пенсии с 1 июня, наш комитет и
подготовил закон, согласно которому все дополнительные, вне бюджета
полученные, средства направляются на индексацию пенсий и заработной платы.

Коллеги, сам по себе закон достаточно проработан. Он очень короток, в нем
только одна эта идея. Лингвистическую и правовую экспертизу он прошел.
Поэтому, если бы вы согласились, я бы предложил вам принять этот закон сразу
в третьем чтении.

И последнее. Правительство сегодня, в нарушение всех сроков, только после
наших настоятельных просьб дало нам ответ по поводу этого закона в виде
своего заключения. Весь смысл ответа (вам он был роздан) заключен в том, что
этот закон не нужно принимать по той простой причине, что он будет предложен
Правительством в неопределенное время. Ну согласитесь, что этот аргумент
недостаточно солиден.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Прошу вас, Геннадий
Васильевич Кулик.

КУЛИК Г.В., фракция Агарной партии России.

Уважаемый господин Калашников! Я не знаю, как Дума отнесется к вашему
законопроекту, но, поскольку вы действительно, видимо, очень талантливы и
имеете возможность изыскивать эти средства, не могли бы вы поучаствовать
вместе с аграрниками в рассмотрении этого вопроса в Минфине, чтобы найти
средства профинансировать агропромышленный комплекс в пределах тех объемов,
которые мы с вами на заседании Думы уже приняли?

КАЛАШНИКОВ С.В. Я позволю себе ответить. Здесь 446 человек, и каждый из них
готов встать и сказать: давайте направим деньги на образование - и это
действительно надо, на культуру - и это надо, на медицину - вообще святое
дело. Ну нет такой отрасли, куда бы сейчас не было необходимо направить
деньги, в том числе и в сельское хозяйство.

Но, коллеги, я еще раз повторяю: наряду со всем вот этим перечнем есть
некоторые узловые социальные показатели. Узловым социальным показателем
является заработная плата - основа всех основ в экономике. И если мы не будем
определенным образом формировать ее минимум, минимум заработной платы, и тем
самым влиять на самую минимальную сторону оплаты (а отсюда ведь строятся и
все другие шкалы) и не обеспечим социально незащищенных, которые сидят на
понятии минимальной заработной платы, если мы не будем индексировать пенсий,
то этим пенсионерам не на что будет купить ни лекарств, ни куска хлеба.
Конечно же, мы с вами понимаем всю, скажем так, парадоксальность ситуации,
когда мы делим крохи. Но здесь нужно подчеркнуть и еще одну очень важную
вещь. Когда речь идет о каких-либо программах, в том числе и о социальных,
это обязанность Правительства - обеспечить финансирование этих программ.
Когда же мы говорим о том, что дополнительные, случайно возникшие в данном
случае деньги нужно направить на индексацию пенсий и заработной платы, мы
говорим не о том, что просто в Пенсионный фонд отдать, а о том, чтобы вернуть
долг государства Пенсионному фонду, который с 1992 года висит над ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, присаживайтесь, Сергей Вячеславович.

Минуточку. Второй заместитель, вернее, не второй, они оба заместители.
Александр Петрович Починок - заместитель председателя комитета по бюджету.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Уважаемый Сергей Вячеславович! Известно ли вам, что, когда принимался бюджет
в этом зале (а Государственная Дума приняла уже решение, что дополнительно
получающиеся доходы бюджета в первую очередь будут направлены - как вы
помните, была поправка депутатов Шевелухи и Воронцова - на науку, там нам не
хватило как минимум 900 миллиардов), в этом же зале ставился вопрос о том,
что у нас явно недофинансированы расходы на питание и текущие расходы по
Вооруженным Силам? В этом же зале в ходе принятия бюджета мы приняли статью,
что дополнительные доходы распределяются пропорционально затратам бюджета. В
этом же зале мы говорили о том, что средств, предназначенных для индексации
заработной платы, подчеркиваю, а не пенсий, не хватает и они должны быть
учтены.

И последнее. Известно ли вам, что дополнительные доходы бюджета, которые
могут возникнуть (их еще нет), потребуют и дополнительных расходов, потому
что это инфляционные доходы, и нам потребуются деньги внутри бюджета, чтобы
содержать бюджетников, тех же врачей и учителей?

КАЛАШНИКОВ С.В. Одну секундочку. Очень важный вопрос. Я отвечу Александру
Петровичу.

Ну, во-первых, на ту часть вопроса, которая касается того, что мы недодали
тем, тем и тем, - я уже ответил. Да, недодали. И это обязанность государства
- додать.

Что касается того, что эти дополнительные расходы у нас по-настоящему не
зафиксированы, то вы, Александр Петрович, прекрасно знаете, что у нас это
записано общей строчкой. А я вам приведу маленький пример.

Вы говорите, что у нас нет дополнительных доходов. Вот справка Минфина об
исполнении бюджета за первый квартал. Дополнительные доходы составляют 3,28
процента - дополнительные доходы валовые. А на сколько профинансирована
социальная сфера? А социальная сфера по комплексу профинансирована на 68
процентов.

Уважаемые депутаты! На 3,28 процента мы перевыполнили доходную часть, а
недофинансировали социальную сферу на 32 процента. Кто мешал Правительству
это сделать? Этому Правительству денег давать нельзя!

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Вячеславович.

Кто желает высказаться? Прошу. Слово имеет Михаил Михайлович Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Здесь три вопроса - по
форме. На самом деле этот закон (и наше правовое управление справедливо
указывает на это) должен вноситься как закон об изменении закона о
федеральном бюджете. И при этом (здесь уже об этом говорилось) мы должны
изменить собственное решение, согласно которому в первую очередь за счет
дополнительных доходов финансируется наука, а затем средства распределяются
пропорционально по всем статьям с учетом защищенных, которые, кстати говоря,
по первому кварталу были профинансированы на 100 процентов, в том числе за
счет вот этих средств.

Теперь - по итогам первого квартала. Я, конечно, рад оптимизму Сергея
Вячеславовича Калашникова, но информирую депутатов, что налоги собраны по
первому кварталу на уровне 86 процентов от плана, несмотря на то, что
инфляция была вдвое выше запланированных величин и никаких дополнительных
доходов нет. Просто Правительство продало золото и драгметаллы на 1,5
триллиона рублей и закрыло эту дыру. Финансирование целого ряда статей идет
на уровне 40 и 50 процентов. Откуда такой оптимизм у уважаемого Сергея
Вячеславовича по итогам деятельности Правительства, я не знаю. Он, видимо,
очень много слушает телевизор, где говорится об этих больших успехах.

В любом случае итоги выполнения бюджета за первый квартал мы должны
рассмотреть через неделю (об этом есть решение Государственной Думы), и, с
моей точки зрения, принимать какое-то решение о дополнительных доходах, если
они обнаружатся, имеет смысл только после официального рассмотрения здесь
итогов выполнения бюджета в первом квартале.

И третье, наконец. Мы все время говорим о федеральном бюджете. А где у нас
бюджет Пенсионного фонда, за который отвечает Комитет по труду и социальной
поддержке? Почему сейчас, в мае, мы до сих не приняли бюджет Пенсионного
фонда даже в первом чтении? Почему, когда мы рассматривали бюджет Фонда
социального страхования, мы нашли 3 триллиона дополнительных доходов в этом
бюджете; когда рассматривали бюджет фонда занятости, нашли 2 триллиона? И эти
деньги у нас как-то все время оказываются в стороне.

Почему мы обращаем такое повышенное внимание на копейки, которые мы здесь
получаем (может быть, дополнительно, если они будут, - вопрос), и совершенно
упускаем фонды, которые имеют триллионы доходов, которые неизвестно как
распределяются?

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, есть вопросы. Может быть, сразу ответить на них?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В конце, потом будут ответы.

Слова просит первый заместитель министра финансов Андрей Петрович Вавилов.
Прошу включить ложу Правительства.

ВАВИЛОВ А.П. Уважаемые коллеги! Я хотел бы много не говорить, а
присоединиться к мнению Михаила Михайловича Задорнова. Действительно, зачем
мы в спешке решаем здесь такой важный вопрос? Мы довольно долго работали над
бюджетом, утвердили его. Через неделю мы будем представлять отчет об
исполнении бюджета за первый квартал. Какое там финансирование, по каким
статьям, все наглядно увидят. И тогда уже будет ясно, где у нас самые больные
проблемы и куда надо в первую очередь направить средства.

Тем не менее я хотел бы сказать, что Правительство также озабочено
недофинансированием социальных расходов и готовит соответствующие
предложения, которые мы, наверное, будем вносить одновременно с отчетом по
бюджету за первый квартал. Как мне кажется, главная наша задача сейчас -
выйти на уровень стопроцентного финансирования того бюджета, который
утвержден.

Если мы сейчас пойдем по пути изменения бюджета, изменения расходов, то
правильнее, логичнее было бы отменить старый бюджет, разработать новый и
заново начать его обсуждать. Но, извините, сегодня уже 17 мая, нам необходимо
вносить бюджет 1996 года и уже над ним работать. Поэтому я предложил бы этот
закон не принимать, а вернуться к вопросу о направлении расходования средств
и текущем исполнении бюджета после отчета Правительства по исполнению бюджета
в первом квартале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения ясны? Позвольте поставить на
голосование постановление Государственной Думы по данному вопросу: принять
данный законопроект сразу в целом, как предлагал председатель Комитета по
труду и социальной поддержке Сергей Вячеславович Калашников. Прошу
голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу взаимодействовать, коллеги... (Шум в зале.) В первом чтении? Сергей
Вячеславович предлагает принять в первом чтении. Прошу голосовать: в первом
чтении. Предлагает Сергей Вячеславович Калашников.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Марычев - за. А карточкой
не голосовали? Вы в прошлый раз ошиблись.

Теперь прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

О проекте федерального закона об экологической экспертизе. Доклад заместителя
председателя Комитета по экологии Тамары Владимировны Злотниковой. Прошу вас,
Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект
об экологической экспертизе, авторами которого значатся депутаты Злотникова и
Лемешев, и нет ни одного депутата из Комитета по экологии, который не
поддерживал бы этот закон. Более того, я хотела вас проинформировать и
напомнить вам, что этот закон мы с вами утвердили в качестве приоритетного
закона в планах Государственной Думы, он включен в перечень проектов,
разрабатываемых Правительством Российской Федерации.

Цель закона вам ясна. Экологическая безопасность в стране, к сожалению,
остается одной из важнейших проблем, и экологическая обстановка не
улучшается. Это закон, который предлагает конкретный механизм для того, чтобы
обеспечить хотя бы стабилизацию экологической обстановки в стране. Только
вчера в этом зале, более полном, чем сейчас, проходили парламентские слушания
по устойчивому развитию. Так вот этот закон как раз один из принципиально
важных инструментов для обеспечения перехода Российской Федерации на модель
устойчивого развития. Дело в том, что отсутствие обязательного по закону
проведения экологической экспертизы - это не только экологическая беда или
опасность для экологической обстановки. Отсутствие обязательного проведения
экологической экспертизы несет очень тяжелые для России экономические
последствия.

Этот закон уже прошел рассмотрение в субъектах Российской Федерации. Мы
получили 140 заключений - от министерств, от общественных организаций, от 78
субъектов Российской Федерации. Сразу хотела бы обратить внимание на то, что
ни один из субъектов Российской Федерации не выступил против этого закона. Из
17 заключений министерств Правительства - 14 поддерживают этот закон. Многие
из этих заключений содержат такие предложения: ускорить принятие закона, он
чрезвычайно актуален и важен. И то же самое написал нам в заключении и Совет
Безопасности Российской Федерации, его межведомственная комиссия. (Шум в
зале.) Я понимаю, что после пенсионного законодательства все никак в себя не
придут, но экологические проблемы ведь не менее важны, коллеги! (Шум в зале.)
Убедительная просьба все-таки... Хотела бы еще сказать по нескольким
заключениям. (Шум в зале.) Голосовать? Ну, в принципе четыре заключения
комитетов, которые пришли. Есть замечания, но никого в Думе против этого
закона нет. Никого. Замечания учтены и еще будут учтены, потому что это
первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Владимировна.

Коллеги, первый заместитель министра охраны окружающей среды и природных
ресурсов Алексей Филиппович Порядин не то чтобы отказывается от содоклада, но
не настаивает на нем.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Я об одном моменте не сказала. Пока мы готовили этот закон,
уже три субъекта Российской Федерации приняли этот законодательный акт. И
республики Белоруссия, Казахстан тоже приняли положения нашего проекта как
закон. И Межпарламентская Ассамблея буквально на днях обратилась к нам с
письмом, чтобы мы свой проект закона (который, надеюсь, примем все-таки)
предложили в качестве рекомендательного законодательного акта для всех стран
СНГ. Это вот в доказательство того, что он актуален и его нужно принимать.
Это было бы сегодня вкладом Государственной Думы в проводимые в России до 5
июня Всероссийские дни защиты от экологической опасности. Это реальный вклад
в проведение этих дней. Конкретный реальный вклад.

Спасибо. Я прошу поддержать законопроект и проголосовать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митюков хочет задать вопрос. Прошу.

МИТЮКОВ М.А. Тамара Владимировна! Вы очень убедительно говорили, ну а где
заключение правового управления, которое, на мой взгляд, отрицательное? И где
заключение Правительства, за счет чего может быть профинансирован этот закон?

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Во-первых, спасибо за вопрос. Этот закон не требует
дополнительного финансирования. И это все и в пояснительной записке написано,
и в отдельных статьях. А то финансирование, которое предусмотрено из
федерального бюджета, оно уже давно предусмотрено, потому что проведение
экологической экспертизы, обязательность проведения, разработана еще в 1990
году в действующем законе "Об охране окружающей природной среды". Поэтому ни
копейки дополнительной из российского бюджета этот закон не требует. Это
первое обстоятельство.

И второе - по поводу заключения правового управления. Ну, во-первых, его нам
выдали только вчера ночью, после заседания Совета Думы. И с рядом позиций мы
совершенно согласны, мы сразу готовы принять, а ряд позиций - если бы мы
поработали с ними - были бы сняты. Я думаю, что ко второму чтению у нас с
правовым управлением ни одного вопроса не останется. Но надо все делать
своевременно. Мы предлагали им месяц назад выдать это заключение - вчера
ночью только выдали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. А по поводу Правительства - я очень рада, что Правительство
назначило содокладчиком представителя Министерства охраны окружающей среды.
Потому что и министр, и заместитель министра выступали на заседаниях нашего
комитета и поддерживают этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После вашего ответа Алексей Филиппович Порядин, первый
заместитель министра, просит слово.

Прошу вас.

ПОРЯДИН А.Ф., первый заместитель министра охраны окружающей среды и природных
ресурсов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Правительство рассмотрело проект
закона, который был подготовлен Министерством охраны окружающей среды. Тот
проект закона действительно не удалось согласовать в Минюсте, Минстрое,
Роскомнедрах и Роскомводе.

Мотивировка была такая: в действующем законе "Об охране окружающей природной
среды" есть специальный раздел об экологической экспертизе, и при уточнении
этого закона можно расширить этот раздел. Однако вот тот проект закона,
который подготовлен сейчас Думой, безусловно заслуживает внимания, и
Министерство охраны окружающей среды примет активное участие в дальнейшей
работе над этим проектом. Актуальность законодательного регулирования
экологической экспертизы не вызывает никакого сомнения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно голосовать, коллеги? Позвольте поставить на
голосование: принять данный законопроект в первом чтении с оформлением
соответствующего постановления. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Чилингаров -
за. Кто еще не проголосовал? Депутат Бурбулис - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

280 плюс 2. Принимается. Мы предлагаем разработчикам работать столь же
настойчиво и представить законопроект побыстрее на второе и третье чтения.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании". Доклад председателя подкомитета Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Степана Степановича Сулакшина.

Прошу вас, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С., фракция Демократической партии России.

Уважаемые депутаты, вам предлагается принять закон о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании". Что такое ЗАТО - закрытое
административно-территориальное образование? Это как раз те места, где
сосредоточен потенциал страны, это атомные города, города Министерства
обороны, города Госкомоборонпрома. Это города, в которых проживает и работает
более двух миллионов человек. И если где-то еще сосредоточены в России
высокие технологии, наука, дисциплина, государственное мышление и достоинство
державы, если где-то еще хороводятся агенты ЦРУ, выведывая наши
технологические секреты, то это именно в закрытых городах. И от того, как мы
сумеем организовать вопросы деятельности этих городов, вопросы баланса между
правами человека, ограничениями на них и необходимостью обеспечения атомной
безопасности, будет зависеть то самое державное достоинство Российской
Федерации.

К сожалению, один раз уже нашего внимания недостало, трех голосов не хватило,
чтобы этот закон в первом чтении провести. Он идет в первом чтении, и нам
надо его запустить, чтобы дать нужное поручение Правительству о выпуске
нового положения о режиме безопасности в этих городах и отрегулировать все
остальные вопросы.

Итак, эти поправки, дополнения касаются трех тем.

Первое. Закон нужно адаптировать к сложившимся структурам федеральных органов
власти. Уже нет Верховного Совета Российской Федерации, уже нет Президиума,
поэтому происходит редакционная адаптация закона к структурам российского
парламента, российского Правительства и федеральных органов исполнительной
власти. Как вы понимаете, закон, который отвечает на вызовы чернобыльского
плана, должен работать, а для этого должна быть более современная редакция
этого закона.

Вторая группа. Она касается уточнений тех положений закона, которые не
выдержали проверки временем или не работают. Это такие положения, как режим
принятия решений о въезде-выезде и персональная ответственность, которой
сейчас нет. У семи нянек вопрос о безопасности оказался без глазу, и поэтому
здесь возникла новая, более точная формулировка. Второй момент - механизмы
финансирования, взаимодействия федерального бюджета и местных бюджетов,
бюджетов органов местного самоуправления, в которых жизнь выявила узкие
места, лишние звенья, в частности градообразующие предприятия.
Соответствующая поправка попала в текст закона.

И третья группа. Это принципиально новые положения, которые опять же отвечают
проблемам безопасности, проблемам специфики жизни, и в частности процессов
отношений собственности на территориях закрытых городов. Здесь каждому из нас
с вами, кто не забывает о чернобыльских проблемах, понятно, что должны быть
определенные специфические отношения собственности, и в частности не
нарушающие общий ход процессов приватизации, прав человека, но вносящие
специфически новые механизмы регулирования. Они не абсолютно запретительны.
Это компромисс, это баланс. Там не закрытые двери, там есть выходы, так
сказать, через механизм специальных решений местных органов представительной
власти, органов местного самоуправления.

Этот закон чрезвычайно тонко балансирует интересы людей, проживающих там,
права человека и необходимость безопасности деятельности основных
градообразующих производств. Закон поддержан Ассоциацией закрытых городов как
в системе Министерства обороны, так и в системе атомной промышленности. Этот
закон нужно запустить. И я еще раз прошу вашего внимания, уважаемые депутаты!
Мы с вами устали, но сосредоточимся чуть-чуть. Этот вопрос требует особого
отношения: это вопрос потенциала страны и вопрос безопасности в этих городах
и для окружающего населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Присаживайтесь,
прошу вас. Есть необходимость открывать прения? Нет.

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении с
оформлением соответствующего постановления Государственной Думы. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

267 плюс 1. Принимается.

Просим разработчиков завершать работу и быстрее представить очень важный,
очень нужный законопроект во втором, третьем чтениях.

О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О неотложных мерах по комплектованию Вооруженных Сил
Российской Федерации и Пограничных войск Российской Федерации на основе
призыва" в связи с отклонением Советом Федерации. У вас проект постановления
имеется? Необходим доклад? Можно поставить на голосование? Ставится на
голосование проект постановления по данному вопросу. Прошу голосовать. Об
утверждении согласительной комиссии - нашей вместе с Советом Федерации. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Марычев - за. Депутат
Кузнецов - за. Депутат Бурбулис - за. И кто-то две руки поднял, но я не вижу,
заслонили. Это, оказывается, не голосование.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

257 плюс 3. Принимается.

Уважаемые коллеги! У нас в дополнительной повестке (той, что мы с вами
приняли в начале нашей работы) есть вопрос, который был включен в повестку
дня.

Сейчас депутат Финько подготовил проект постановления, он роздан вам. О
подрывной радиостанции "Свободный Кавказ" на территории Литвы. Но мы
вообще-то договаривались подготовить заявление по этому поводу. Депутат
Финько предлагает принять постановление.

Возьмите, пожалуйста, в руки. В постановлении два пункта: выразить
решительный протест против деятельности радиостанции "Свободный Кавказ",
направленной на разжигание сепаратистских настроений, межнациональной
ненависти, натравливания одних народов на другие.

Второй. Считать действия литовских властей грубым вмешательством во
внутренние дела Российской Федерации, вторым изданием "холодной войны".
Обратиться к Правительству Российской Федерации, чтобы оно немедленно
потребовало от литовских властей прекращения деятельности на территории Литвы
каких-либо подрывных антироссийских организаций, в том числе радиостанции
"Свободный Кавказ". Можно поставить на голосование?

Депутат Цику просит слова по мотивам голосования. Прошу вас.

ЦИКУ К.А. Иван Петрович, уважаемые депутаты! Вопрос действительно очень
важный. Необходимо, чтобы ни одно иностранное государство не подрывало бы или
не создавало бы возможности для подрыва единства, целостности Российской
Федерации, но то, что делает руководство самой Российской Федерации, не что
иное, как выполнение этой работы.

Поэтому я, как депутат Государственной Думы, требую от Президента, от
Правительства Российской Федерации немедленного прекращения военных действий
на Кавказе, в частности в Чечне. Начался второй круг истребления и русского
населения, и чеченского населения, и всех других народов, населяющих эту
бедную республику. Я вношу это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие высказаться по этому поводу?
Настаивают.

Депутат Захаров, прошу вас.

ЗАХАРОВ А.А., депутат Государственной Думы.

Мне кажется, уважаемые коллеги, что текст предлагаемого документа по
существу, несомненно, нуждается в очень серьезной доработке. Мы должны
выяснить роль литовских властей в создании этой радиостанции, хотя никаких
иллюзий насчет их позиции по поводу Чечни, в общем-то, наверное, строить не
следует. И я при этом замечу, что мы, приняв вот в этой редакции документ,
можем получить, наверное, прямо противоположные ожидаемым последствия и
просто испортим отношения с Литвой.

Надо это доработать. И я предлагаю сегодня не голосовать этот текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов Евгений Вячеславович, прошу вас.

ТУИНОВ Е.В. Уважаемые коллеги, я, честно говоря, смущен предыдущим
выступлением. Дело в том, что... А что же, собственно, мы ожидаем,
последствия-то какие? Надо всего-навсего закрыть эту радиостанцию, не дать ей
появиться. Вот и все последствия.

Какой текст там можно редактировать, нельзя редактировать... Ну, я не знаю,
какие тогда коммунисты ожидают последствия. Вот объясните мне, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Совсем недавно мы
были свидетелями того, как в Прибалтике взорвали здание нашей, так сказать,
организации, русской организации. И все представители Прибалтийских республик
надменно стояли и улыбались вместе с представителями американского
посольства.

И вот сегодня готовится новая акция, уже акция средств массовой информации,
чтобы шло вещание, искажающее смысл того, что происходит на Северном Кавказе.
Мы включили этот вопрос в повестку дня, и надо поддержать его. Я думаю, что
академик Цику, который выразил сегодня недоверие русскому народу, или русским
людям, не совсем прав. Никогда никого Россия не выгоняла, ничем национальным
не спекулировала. Надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он об этом и не говорил, Вячеслав Антонович. (Шум в
зале.)

МАРЫЧЕВ В.А. Нет, я "академик" сказал, я уважительно. Я к вам отнесся
уважительно. (Выкрики из зала.) Ладно, ладно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, имеется проект постановления.
Точки зрения ясны. Позвольте предложить для голосования данный проект
постановления о подрывной радиостанции "Свободный Кавказ" на территории
Литвы. Прошу голосовать. Идет голосование. (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги отвлеклись. Прошу прервать голосование. Прошу сосредоточиться. Еще
раз говорю, что в начале нашего заседания, сегодня утром, было сказано о том,
что на территории двух стран, а именно Польши и Литвы, в древних городах этих
двух государств - Кракове и Каунасе - создается два филиала радиостанции
"Свободный Кавказ". Было предложено принять заявление или постановление.
Предлагается проект постановления, который, как говорится, выражает нашу
позицию, просьбу не открывать данных филиалов. Прошу голосовать, коллеги.
Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Я хотел бы предложить Олегу Александровичу Финько подготовить наше заявление
по этому вопросу. Не постановление. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, давайте переголосуем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем переголосовывать? Если будет подготовлено
заявление, мы 19-го числа проголосуем.

И хочу просто, Олег Александрович, чтобы вы имели в виду, когда будете
готовить заявление по поводу того, о чем вы говорили (вы говорили по крайней
мере по поводу двух стран) - мэр Кракова отмежевался, сказал: мне это
неизвестно. Разрешения никто не брал.

Мы с вами в час заявлений фракций, депутатских групп и депутатов в пятницу
говорили о том, что есть некоторые неточности по бюджету. Позвольте
предоставить слово Михаилу Михайловичу Задорнову.

Прошу вас, Михаил Михайлович, вы можете выйти сюда, на центральную трибуну.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Материалы
сегодня здесь розданы. Я выступлю с коротким комментарием по тем вопросам,
которые в пятницу в часе заявлений подняли депутат Шевелуха и депутат Лахова.

Первый вопрос - это вопрос об отражении в бюджете поправок депутатов по этому
разделу, по науке. Совершенно четко сказано в этом письме: 14 марта был
специально роздан депутатам предварительный вариант закона, и мы на Совете
Думы договаривались, что этот вариант раздается для корректировки и уточнения
целого ряда позиций в течение дня фракциями и депутатами. И в этот день, 14
числа, с самого утра не менее 2О-25 депутатов к нам подошли, чтобы уточнить
те или иные моменты. В среду перед голосованием был роздан окончательный
документ, который и был вынесен на голосование. Именно этот документ
принимался Государственной Думой и отражен в тексте закона о бюджете.

В чем вопрос с наукой. Как вы помните, в самый последний момент, в третьем
чтении, была внесена поправка по поводу 1,7 триллиона рублей. Искали выход из
этой коллизии, которая не была расшифрована по направлениям.

Первоначальный вариант (14 мая) включал ту ведомственную разбивку, которую
нам дали Миннауки и Минфин, сами, по своей инициативе разделившие эти деньги.
В окончательном варианте было полное соответствие приложений теми поправками,
которые были внесены в третьем чтении депутатами. И тот вопрос, который
поднял (я понимаю его заинтересованность) Виктор Степанович Шевелуха, вопрос,
касающийся Россельхозакадемии, голосовался на комитете и в Думе отдельно. И
сумма 15З миллиарда рублей была по всем документам, на протяжении второго,
третьего, и окончательного чтения. Поэтому здесь была соблюдена абсолютная
точность, соответствие поправок при голосовании.

Второй вопрос, который подняла депутат Лахова, касается финансирования
программ "Дети России", ряда программ по здравоохранению, программ
"Планирование семьи" и "Безопасное материнство". Мы сегодня как раз по этому
вопросу разбирались и проследили весь ход голосования по данным поправкам,
четко уяснив, что комитет руководствовался поправками, которые были приняты в
третьем чтении, полностью отразил их в тексте закона.

В чем здесь произошел сбой? Минэкономики при представлении федеральных
программ те суммы, которые были расшифрованы по программам строительства
клиник (это были многочисленные поправки депутатов) и ряда других программ,
таких, как "Церебральный паралич" и "Помощь новорожденным", - включило в
программу "Дети России" при расшифровке этих федеральных программ. При
окончательном сличении (чтобы не было двойного счета по приложению, которое
распределяет суммы на конкретные объекты здравоохранения по поправкам
депутатов, и программе "Дети России") это расхождение было снято.

Как уже говорилось, проект федерального бюджета был подготовлен четко в
соответствии с поправками депутатов, таким образом голосовался и отражен в
тексте закона. Мы специально разбирали этот вопрос в понедельник в комитете и
еще раз проследили все цепочки этих документов.

Но на будущее я хочу сказать, что если возникают такие вопросы, то комитет по
бюджету вынужден будет, видимо, при рассмотрении бюджета 1996 года
руководствоваться четко документально каждой поправкой. И мы (я заранее
предупреждаю) уже не будем идти навстречу в тех случаях, когда поправки
даются от руки, в последний момент, уже после истечения срока подачи
поправок. Потому что в итоге все претензии ложатся на нас, хотя мы идем
навстречу депутатам по целому ряду этих позиций. Вот мы четко зафиксируем
срок, форму подачи поправки и будем работать только строго документально,
если возникают такие вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы. Депутат Чепурных.

ЧЕПУРНЫХ Е.Е., фракция политического движения "Женщины России".

Михаил Михайлович, мы, к сожалению, не закончили разбирательство, я просто
была вынуждена из ваших кабинетов вернуться назад. Но в моем понимании
переносить из одной федеральной программы деньги в другую - это не
соответствует бюджету, который мы принимали. Мне кажется, что этот вопрос
нужно будет все-таки еще раз рассмотреть, до конца, потому что мы просто не
закончили.

МАЛАХАТКИНА Н.Д., фракция политического движения "Женщины России".

Иван Петрович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, прошу вас, Наталья Дмитриевна.

МАЛАХАТКИНА Н.Д. Я прошу прощения, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малахаткина.

МАЛАХАТКИНА Н.Д. Вопрос по программе "Дети России" мы очень внимательно
отслеживали. И все члены комитета очень четко представляли все документы - не
от руки, а за подписью, со всеми печатями, как это требовалось.

Но сегодня, когда мы видим, что кто-то самостоятельно переносит из одной
программы средства в другую, - это просто недопустимо. И самое интересное,
нас не ставят об этом в известность. Поэтому мы вынуждены обращаться с
запросом и просить вас, чтобы вы разъяснили. Все-таки объясните, на основании
каких действий и каких бумаг принято решение о переносе, о котором вы здесь
нам говорите.

ЗАДОРНОВ М.М. Окончательный текст закона выдержан четко в соответствии с
поправками, которые были проголосованы в третьем чтении. В третьем чтении
раздавался полный подбор уточнений на увеличение каждой программы, и на
основании этого был построен баланс, в целом баланс по расходам бюджета.

Фактически вы говорите о том, что те суммы, которые идут на помощь детям,
отражены не в той статье, в которой вам хотелось бы. Здесь, по существу, мы
показали, что эти деньги как голосовались, так и остались. Просто, если бы
они были включены в программу "Дети России", это был бы двойной счет по
данному направлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще вопросы. Депутат Шевелуха, прошу вас. На
карточку Илюхина Виктора Ивановича.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! Поскольку совершенно неожиданно предоставлено слово
председателю комитета (а решение Государственной Думы было рассмотреть этот
вопрос с учетом расследования нашей комиссией 19-го, мы подготовились),
поскольку вы дали слово Михаилу Михайловичу, я прошу дать мне слово. Я
доложу, как обстоят дела. Я обязательно прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите. Михаил Михайлович, присаживайтесь, прошу вас.
(Выкрики из зала.) Есть еще вопросы? Подождите тогда, Виктор Степанович.

Вопрос депутата... Прошу прощения, сейчас Анатолий Иванович Ярошенко, потом
Михаил Никифорович Полторанин.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович, уважаемые депутаты! Мы практически работаем по многим вопросам
и законам сегодня втемную. Я просил бы, чтобы нам все-таки ежемесячно
раздавали данные налоговой инспекции о доходной части бюджета. Почему я так
ставлю вопрос? Потому что я, к примеру, звонил в налоговую инспекцию. По
первому кварталу доходная часть против уровня прошлого года в три раза выше.
А бюджет, как мы знаем, у нас против прошлого года всего на 25 процентов
больше. Поэтому надо раздавать нам данные.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый коллега Ярошенко! Действительно, такие данные
приходят ежемесячно, налоговая служба нам дает такие данные. В комитете мы их
распространяем, если есть необходимость, будем ежемесячно распространять это
и в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо это делать.

Депутат Полторанин Михаил Никифорович, прошу вас.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция "Выбор России".

Уважаемый Михаил Михайлович! Вы тут сказали, что некоторые сбои появились в
результате тех поправок, которые были написаны от руки и так далее. Наш
комитет по информационной политике никаких поправок, написанных от руки, не
давал. Он выразил свою точку зрения, дал свои предложения. Однако за спиной
нашего комитета вы со своей командой распределили деньги тем, кому наш
комитет их не распределял, в частности, газете "Российские вести" и так
далее, и так далее. Это первое.

Второе. Мы с вами вместе прорабатывали механизм обеспечения финансами
государственных региональных телерадиокомпаний, и Государственная Дума
проголосовала за это. Однако за нашей спиной непонятно каким путем этот
механизм оказался измененным, и сегодня деньги, проголосованные Думой,
которые должны направляться в региональные телерадиокомпании, тратятся здесь
через ФСТР на различные посреднические структуры, которые не имеют права на
существование, и так далее, и так далее. Откуда эта практика и как это все
оказалось возможным?

ЗАДОРНОВ М.М. Отвечу, Михаил Никифорович. Вы прекрасно знаете, что уже даже
после уточнения расходов на средства массовой информации Комитет по
информационной политике и связи пять раз (я могу здесь показать эти
документы, вы прекрасно знаете) менял собственную позицию по финансированию
средств массовой информации; сначала сократив дотации на 89 миллиардов рублей
и отправив эти дотации на дотирование почты, потом отказался от своей
позиции, распределив эти дотации один раз, распределив их второй раз,
распределив третий раз. Значит, пять раз было обращение, и вы сами нас
просили до самого последнего момента не фиксировать эти суммы, пока Комитет
по информационной политике и связи не определится с тем, как же он будет это
финансировать.

Что касается ответа на первый вопрос, мы не определяли, кому направляем
средства - "Российским вестям" или "Российской газете". Как нам посоветовали
юристы, мы определили сумму целиком для изданий, которые учреждены
государственными органами власти, не выделяя среди них ни одного конкретного.

И по второму вопросу. Что касается финансирования региональных
телерадиокомпаний, это вопрос исполнения бюджета. Когда мы будем заслушивать
отчет Министерства финансов о том, как исполняется бюджет, где отдельным
приложением утверждены расходы каждой региональной телерадиокомпании, задайте
этот вопрос министру финансов. Мы также задали ему этот вопрос и направили
запрос: почему финансирование идет не в соответствии с законом о бюджете? Но
этот вопрос не к нам. Мы в законе, как это и было принято Государственной
Думой, четко отразили каждую региональную телерадиокомпанию отдельной строкой
наравне и с 1-м каналом, и с ВГТРК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже не знаю. Есть еще вопросы к Михаилу Михайловичу?
Нет. Прошу вас, присядьте, Михаил Михайлович.

Виктор Степанович Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! 12 мая, как вы
помните, группой депутатов, в том числе мной, внесен проект постановления
Государственной Думы о результатах проверки фактов подмены показателей по
науке в проекте закона о бюджете на 1995 год после его принятия в третьем
чтении. Вы помните, что Совет Думы создал специальную комиссию по
расследованию этих фактов в составе Рожковой, Шевелухи, Николая Николаевича
Воронцова и Починка. Комиссия не могла в полном составе работать по той
причине, что и председатель комитета по бюджету Михаил Михайлович Задорнов, и
Починок, его заместитель, в течение двух недель практически отказывались
работать или под различными предлогами не участвовали в работе. Поэтому
материалы, которые мною были представлены за подписью председателя нашего
комитета Рожковой, являются как бы односторонними, но они абсолютно точные.

Я абсолютно не согласен с тем, что Михаил Михайлович здесь заявил. Вот передо
мной два документа. 14 марта проект федерального закона о бюджете на 1995 год
роздан депутатам после утверждения в третьем чтении. Какие могут быть
предложения, какие могут быть изменения в цифрах после третьего чтения? Это
исключается совершенно. И поэтому записка, которую я получил за подписью
Починка, где написано, что то был рабочий вариант, а утром здесь, в
Государственной Думе, появился якобы нерабочий вариант... Это по меньшей мере
некорректно. (Шум в зале.) Вот здесь передо мной утренний вариант, который мы
с вами утверждали, понимая, что никто туда не мог внести ничего, никаких
изменений после третьего чтения. Что за ночь могло произойти? Произошло 19
нарушений статей. Вот передо мной лежит документ: 19 поправок внесены кем-то
из комитета, не знаю, чьей рукой конкретно. Вот здесь - кому плюс, кому
минус. Но самое печальное, что несколько организаций получили минус 69
миллиардов, 53 миллиарда рублей и так далее. После этого случая мы,
естественно, обратились к председателю бюджетного комитета за разъяснениями,
которых не получили.

Итак, я располагаю совершенно неопровержимыми фактами, что комитет по бюджету
в течение короткого времени, видимо, под давлением каких-то сил, посчитал
необходимым снять с Российской академии сельскохозяйственных наук, с
разработки перспективных технологий, 69 миллиардов и распределить их по
своему усмотрению. Возможно, не только по своему.

В связи с этим я считал... Поскольку на прошлом заседании было принято
решение рассмотреть специально этот вопрос, Иван Петрович внес предложение и
дал поручение присутствующему депутату Зайцеву свести все воедино еще раз и
доложить. Но сегодня совершенно неожиданно, без предупреждения нас, членов
комиссии, возник вопрос, видимо, по просьбе Михаила Михайловича.

Поэтому я вношу следующее предложение. Принять такое постановление
Государственной Думы. Первое. Отметить, что Комитет по бюджету, налогам,
банкам и финансам после принятия законопроекта в третьем чтении произвольно
произвел замену ряда показателей по финансированию науки, что противоречит
Регламенту Государственной Думы и положению о прохождении бюджета.

Второе. Поручить Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам (Задорнову)
совместно с Министерством финансов внести предложение в Государственную Думу
о восстановлении в законопроекте показателей по финансированию
Россельхозакадемии и других подразделений, в отношении которых были допущены
изменения после третьего чтения.

Сейчас же я убеждаюсь в том, что нужен и третий пункт - об ответственности
председателя комитета по бюджету. Более того, следует поставить вопрос о его
соответствии. У меня все. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зайцев. Мы ему тоже поручение давали. (Шум в
зале.) Дело в том, что вносилось от комитета в целом.

Прошу вас, Александр Николаевич. Потом - Николай Николаевич Воронцов.

ЗАЙЦЕВ А.Н. Уважаемые коллеги! Вы знаете, что 12 мая соответствующее
поручение было дано. Но срок поручения не истек, и то, что сегодня было
высказано, - это высказано вне этого поручения. Я думаю, что сегодня, так
сказать, определенная дискуссия по этому поводу произошла, и, естественно,
она может быть на пленарном заседании Думы как-то оценена. Поэтому, поскольку
давалось поручение до 19-го рассмотреть этот вопрос, я ничего по этому поводу
сказать не могу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Воронцов, прошу вас.

ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".

Я хочу проинформировать депутатов, что я не принимал участия в работе
комиссии, в которую был назначен. Ни на одно заседание этой комиссии я не был
приглашен. Я с очень большим почтением отношусь к Виктору Степановичу
Шевелухе. Мне очень жаль, что Академия сельскохозяйственных наук получила
меньше средств, чем на это можно было бы рассчитывать, может быть, комитет по
бюджету в чем-то виноват. Но тем не менее я хотел бы сказать, что и сама
комиссия ведет себя довольно странно. И, расследуя деятельность одного из
комитетов, мы должны по крайней мере приглашать на заседания комиссии ее
членов, назначенных Думой. Я нахожусь в Москве безвыездно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чепурных еще раз. Прошу вас, коллеги, выступать
по одному разу.

ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Я приношу свои извинения, просто я не смогла до конца
договорить. Я думаю, что этот сегодняшний вопрос нельзя считать окончательно
рассмотренным. У меня, может быть, нет серьезных претензий. Не знаю, к кому
их нужно предъявлять: к комитету по бюджету или к министерствам экономики и
финансов, которые своими собственными решениями изменили эти целевые
программы? Мне кажется, снимать этот вопрос сегодня с повестки дня и считать
его рассмотренным нельзя, потому что до конца не выяснена ни одна позиция. И
то, что говорит сейчас депутат Шевелуха, нужно еще дополнить конкретными
документами, нашими фактами и разобраться по каждому конкретному факту.
Потому что самопроизвольно распределять... Считая, что раз это на детей, из
одной программы перечислять в другую программу... Увеличение идет, когда к
одному прибавляется один и получается два. Когда один делится пополам (на две
программы), это уже не в интересах детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, будем полагать, что дискуссия
проведена. Прошу подготовить проект постановления комиссии и раздать его.
Михаил Алексеевич включит вопрос в повестку дня на 19-е число, и тогда у нас
останется только голосование. Может быть, по мотивам голосования выскажемся.
Оставляем в повестке дня вопрос, но не делаем его перманентным, это тоже
очень важно.

Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов, неким образом заключительное слово.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, мне просто непонятна позиция депутата
Шевелухи... Это письмо сейчас роздано депутатам, каждый может его
проанализировать, дан четкий ответ. И я в своем выступлении также сказал, что
в рабочий вариант, который раздавался всем депутатам для оценки 14-го числа,
по просьбе и фракций, и многих депутатов были внесены изменения. И мы вправе
это делать, поскольку последнее чтение и предназначено для того, чтобы
вносить в закон лингвистические уточнения, юридические уточнения и снимать
существующие противоречия между отдельными позициями, как и в каждом законе,
в полном соответствии с регламентом рассмотрения бюджета, утвержденным нами.

Что касается Россельхозакадемии (того, о чем печется уважаемый депутат
Шевелуха), то четко было проголосовано - 153 миллиарда. И на заседании
комитета, и в третьем чтении на заседании Государственной Думы. И именно эта
цифра осталась в окончательном варианте закона о федеральном бюджете.

И второй вопрос, Иван Петрович. Комиссии, о которой здесь говорил депутат
Шевелуха и которая действительно практически ни разу не собиралась, была дана
сразу именно та информация, которая сейчас находится на руках у всех
депутатов. Комиссия эта была создана Советом Думы. А когда поднимался вопрос
о том, что надо включить в повестку дня рассмотрение этого вопроса (в прошлую
пятницу, как вы помните), он не набрал необходимое число голосов. Поэтому
если речь идет о 19-м числе... Надо ставить вопрос в повестку дня,
рассматривать его, надо ставить вопрос не на 19-е число, а по крайней мере на
следующую среду, на 24-е, когда мы сможем к этому подготовиться и когда, в
частности, я смогу принять в этом участие, поскольку, как вы знаете, на
ближайшие два дня уже запланирована командировка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, давайте я поставлю тогда на
голосование: включить в повестку дня (как мы и договорились, чтобы нам не
менять несколько раз наше же решение) на 19-е вопрос о некоторых неточностях,
допущенных в проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год
(третье чтение). Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Сформулируйте
лучше. Прошу приостановить голосование. Кто сформулирует? Пожалуйста, Виктор
Степанович Шевелуха. Формулировку только, Виктор Степанович, не выступление,
а формулировку для голосования.

ШЕВЕЛУХА В.С. Только формулировку. Я прошу, чтобы было сформулировано
следующим образом: о подмене показателей по науке в Федеральном законе "О
федеральном бюджете на 1995 год". И, извините, пожалуйста, включить еще
вопрос о программе "Дети России". О подмене. Никакие это не неточности. И
все, что здесь сказал Михаил Михайлович, процентов на 60, к сожалению, не
соответствует действительности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас уже, коллеги, по сути дела, такой душок
прокурорский пошел: подмена и прочее. (Выкрики из зала.) Пожалуйста, депутат
Воронцов, тоже член комиссии и тоже академик. Прошу вас.

ВОРОНЦОВ Н.Н. Мне кажется, было бы правильным поставить вопрос в следующей
формулировке: информация о деятельности комиссии, созданной Советом Думы. Вот
пусть комиссия и доложит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, это самый лучший вариант будет. Информация о
деятельности или об итогах деятельности комиссии, созданной Советом
Государственной Думы. По какому вопросу? (Шум в зале.) Да, по некоторым
аспектам деятельности Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.

ВОРОНЦОВ Н.Н. Нет, нет, нет. Я думаю, что нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как же?

ВОРОНЦОВ Н.Н. По окончательной формулировке бюджета. Вот так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Именно в такой редакции ставится на
голосование. Прошу вас, голосуйте, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Никого.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Информацию комиссии в письменном виде распространите, депутаты
посмотрят.

Уважаемые коллеги, идем дальше по повестке дня. О проекте федерального закона
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об оружии"
(первое чтение). Доклад председателя подкомитета Комитета по безопасности
Владимира Ивановича Барышева. (Шум в зале.) Ну, сколько времени отведено,
столько и займет. Есть депутат Барышев? Прошу вас, Владимир Иванович.

БАРЫШЕВ В.И., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемые депутаты, на пленарном заседании при обсуждении законопроекта о
поправках к Закону Российской Федерации "Об оружии" во втором чтении, как вы
помните, было принято решение о его доработке и представлении снова на первое
чтение.

По предложению нашего Председателя Ивана Петровича Рыбкина был изменен
концептуальный подход к проекту закона и расширен состав рабочей группы.

За прошедшее время были реализованы предложения, высказанные на заседании
Думы, предложения депутатов, фракций и субъектов Федерации. Об основных
вопросах, которые вызвали необходимость доработки проекта закона, я хотел бы
вам доложить.

Первое. Основной причиной было опасение депутатов относительно возможности
свободной продажи гражданам пистолета Макарова, нечетко отраженной в
предыдущем проекте. В предлагаемом же проекте запрещена свободная продажа
любого огнестрельного оружия, в том числе и пистолета Макарова.

Сейчас пистолет Макарова (в качестве табельного оружия) находится на
вооружении, как вам известно, в армии, милиции и других военизированных
подразделениях. В то же время пистолет используется и организациями,
охраняющими предприятия, склады и так далее, то есть бывшим ВОХРом, у
которого 360 тысяч таких пистолетов. Многие из этих организаций сегодня
акционируются и переходят в другие формы собственности, а их оружие все же
остается государственной собственностью.

Кроме того, около 40 тысяч пистолетов Макарова находится у частных охранных
структур. Задача сегодня состоит в том, чтобы исключить всякую возможность
использования боевого армейского патрона, пистолета Макарова в этих
организациях и дать им другое оружие, более близкое по параметрам. В
частности, на базе пистолета Макарова уже изготовлен экспериментальный
образец "ИЖ-71", а также созданы револьверы Р-92С и ДОГ. Такие образцы оружия
уже существуют и могут быть поставлены этим организациям.

У многих депутатов возникал также вопрос о достаточности ограничения
параметров служебного оружия (статья 4 настоящего закона).

В проекте закона для служебного оружия установлены дульная энергия выстрела,
а также ограничение емкости в магазине - не более 10 патронов, исключение
ведения огня очередями, отличия по калибру и размерам патронника от боевого
оружия.

Энергия для оружия в джоулях... Многие в прошлый раз задавали вопрос, что это
такое. Так вот. Удалось выяснить. Оказывается, это общепринятая
характеристика в зарубежной практике. В том числе и в законодательных актах.
Дульная энергия в 300 джоулей примерно соответствует энергии пистолета
Макарова, что является достаточным для эффективного применения служебного
оружия.

Для того чтобы не было напряжения в охранных структурах (как вы помните, у
нас были организованы и митинги, и акты протеста частных детективных охранных
служб, связанные прежде всего с их перевооружением), проектом закона
предусматривается растянуть период разоружения (точнее, не разоружения, а
перевооружения) до 1998 года. Об этом четко записано в статье 3 настоящего
законопроекта.

Вторая, не менее острая проблема возникала с Росинкасс и аналогичными
организациями. Проблема заключается в использовании автоматического оружия
этими организациями для выполнения действительно важных задач, в частности,
охраны денежных средств и драгметаллов, охраны производства оружия, охраны
опасных экологических производств и других. Проектом закона дается
возможность использования автоматического оружия для этих целей. Статья 3
четко закрепляет данное положение.

Кроме того, в законопроекте четко определены категории оружия и его оборота,
а именно - определяются конкретные субъекты пользования боевым оружием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, достаточно доклада, коллеги? Достаточно? Может,
в вопросах выясним?

Депутат Лездиньш. Прошу вас, Айварс Янович.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.

Уважаемый докладчик, отдаете ли вы себе отчет в том, что при тех
ограничениях, которые вы лукаво поставили в этом дополнении к законопроекту,
вы фактически оставляете невооруженными тех людей, которые сегодня
осуществляют охранные функции. Вы лукаво говорите: до 300 джоулей. Да вы
прекрасно понимаете, что не одним параметром определяется это дело. Это вам
любой оружейник скажет. Поэтому сегодняшний ваш законопроект, будем говорить
(отдаете ли вы себе отчет в этом?), фактически обезоруживает население и
охранные структуры по сравнению с теми, кто владеет оружием незаконно.
Спасибо.

БАРЫШЕВ В.И. Да. Я, конечно, отдаю себе отчет. Иначе находился бы в ином
месте, наверное. Это первое. А во-вторых, если мы спросим любого
оружейника... Иван Петрович, это действительно оружейники вот у нас сидят
напротив. Давайте им, специалистам, дадим слово, и они ответят
аргументированно. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МУЗЫЧУК В.Е., первый заместитель директора ВНИИстандарт.

Уважаемые депутаты! Я заместитель руководителя Центра сертификации служебного
и гражданского оружия. Это как раз мы определяем отнесение оружия к
служебному либо гражданскому. Так вот, ежели ответить на вопрос, который был
задан сейчас депутатом, то будет два ответа. Первый. Значит, 300 джоулей -
это практически соответствует мощности дульной энергии пистолета Макарова, у
которого - 306 джоулей. По штатному патрону.

И второй. Период, когда будут перевооружаться охранные структуры, детективные
агентства, а также и предприятия с особыми уставными задачами, до 1998 года
(2,5-3 года), даст возможность этим организациям приобрести, получить взамен
боевого фактически на сегодняшний день пистолета, находящегося на вооружении
армии, аналогичное (я повторяю) оружие с дульной энергией на несколько
процентов ниже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко, прошу вас.

ПАЩЕНКО Э.А. Я просил бы вас пояснить все-таки, чем вызвана необходимость
отхода сегодня от пистолета Макарова всех негосударственных, так сказать,
служб. А во-вторых, я хотел бы обратить внимание на то, что, на мой взгляд,
реклама с парламентской трибуны ижевских пистолетов недостаточно корректна,
потому что, я полагаю, и туляки вполне в состоянии выпускать такое оружие.
Мне кажется, что нужно было говорить об абстрактных джоулях, а не о марках
пистолетов. Спасибо.

БАРЫШЕВ В.И. Начну с вопроса, почему отошли. Да отошли потому, что эта марка
уже устарела. Поэтому наши специалисты предлагают сегодня более современное
оружие, которое бы действительно в достаточной степени могло оградить наше...
(Шум в зале, выкрики.) Да нет, ракеты не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. У меня вопрос к докладчику. Мне кажется, что этот закон, который
вы предлагаете, носит какой-то репрессивный характер. Ведь коммерческие
структуры в принципе для чего предназначены? Охранять предприятия, охранять
свою структуру. В данном случае это оружие может быть потом использовано,
когда одна из фракций проиграет выборы. Так что я не знаю, что это такое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, Вячеслав Антонович, по-моему, что-то не то
говорите.

МАРЫЧЕВ В.А. Нормально: то, то! Это все оружие и коммерческие структуры
созданы партией власти. Она сидит слева. Что я не то говорю?

БАРЫШЕВ В.И. Не то совершенно. Я даже не знаю, как отвечать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сарычев Алексей Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик затрудняется вам что-либо ответить.

Прошу вас.

САРЫЧЕВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемый Владимир Иванович, ранее подобный закон был принят в первом чтении
Государственной Думой. Во втором чтении он был снят с рассмотрения по другим
основаниям, и вы это знаете. В частности, в том законе было отражено, что
Росинкасс может пользоваться боевым оружием без отсылки, что Правительство
решает такие вопросы. Чем вызвано, что сегодня в этом законе это дано совсем
в иной редакции?

БАРЫШЕВ В.И. Ну, нет. Во-первых, мы все-таки сошлись на компромиссе с
Росинкассом в том, что пусть именно Правительство определяет своим
постановлением. Их удовлетворяет данная трактовка. И именно от них, от
Росинкасса, исходила вот такая посылка. Поэтому, как от них пришло
предложение, так мы его и восприняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костерин, прошу вас.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скажите, а пистолет Макарова предполагается заменить на пистолет чьего
производства - отечественного или зарубежного?

БАРЫШЕВ В.И. Естественно, отечественного. Таким образом, наш отечественный
товаропроизводитель, в общем-то, тоже будет защищен законодательным путем.

КОСТЕРИН Е.А. Или дать возможность появиться, скажем, оружию западного
производства здесь, у нас, на российском рынке?

БАРЫШЕВ В.И. Нет, мы, конечно, закрепляем отношения прежде всего именно на
нашем, отечественном рынке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Есть вопрос. Депутат
Кривельская Нина Викторовна, прошу вас.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемый Владимир Иванович! У меня к вам три вопроса.

Первый вопрос касается состава рабочей группы. Скажите, пожалуйста, почему в
вашей рабочей группе нет представителей военизированных организаций,
Министерства обороны, налоговой полиции, Федеральной службы безопасности и
нет других представителей? Чем это объяснить: специально это или ваше
упущение?

Второй вопрос. Скажите, откуда вы берете понятие юридического лица с
особыми... Зачитываю: "юридические лица с особыми уставными задачами". В
Гражданском кодексе - только юридические лица. Вы же берете "с особыми
уставными задачами". Сугубо ваша, вольная трактовка понятия юридического
лица. Ну, достаточно.

Третий вопрос у меня тоже есть. Но я подожду, когда вы ответите на эти два.
Благодарю заранее.

БАРЫШЕВ В.И. Если вы, Нина Викторовна, прочтете внимательно данный
законопроект и даже старую редакцию, то именно там вы и обнаружите эти
понятия. Законодательно закреплено: именно юридическое лицо с особыми
уставными задачами. Смотрите внимательно старую редакцию закона. Это первое.

Второе. Состав рабочей группы. Состав рабочей группы, мне кажется, на
сегодняшний день - это вполне компетентный состав. Что касается
представителей иных структур, о которых вы здесь только что сказали, то они
принимали тоже самое активное участие и присылали свои замечания, отзывы,
предложения. Практически от всех силовых структур замечания были учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская хочет дополнить свой вопрос. Прошу
вас.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. У меня осталось время, и я его использую для третьего
вопроса. Я ответами не удовлетворена, и по поводу рабочей группы в том числе.

Третий вопрос. Если вы в ранг служебного оружия переводите боевое оружие, как
вы говорите (эти 300 джоулей - это и есть пистолет Макарова), скажите, а
разве можно менять патрон к пистолету Макарова, ибо здесь, внизу, вы
говорите: в зависимости, или в отличие, от типоразмеров? Как же все это
объяснить, если боевой пистолет меняет типоразмеры?

БАРЫШЕВ В.И. Пожалуйста, я слово предоставляю специалисту, он ответит.

МУЗЫЧУК В.Е. Видимо, я сначала отвечу на вопрос, заданный несколько ранее.
Почему Ижевский завод? Так пистолет Макарова - это тоже Ижевский завод, тот
же Ижевский механический завод, тот же конструктор фактически.

Так вот, предлагаемый взамен "ИЖ-71" - это практически тот же пистолет
Макарова, но с укороченной гильзой (в Европе это называется "курс", в Америке
- 38 АСП), то есть гильза не 18 миллиметров длиной, а 17. И соответственно
боевой патрон к этому пистолету практически, повторяю, к такому же, как
пистолет Макарова, не может подойти. Нельзя использовать (наверное, знаете,
достаточно часто воруют со складов боеприпасы) боевые боеприпасы в этом
пистолете, и дульная энергия, как уже несколько раньше сказал, немного ниже,
потому что гильза короче на 1 миллиметр. А пистолет практически тот же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Петровский Леонид Николаевич, прошу вас.

ПЕТРОВСКИЙ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый докладчик! Меня, как депутата, окончательно запутал наш эксперт.
Мне все кажется, что эта смена ПМ - пистолета Макарова сводится к тому (все
эти джоули - 6 или 8 джоулей разницы), чтобы заменить наше отечественное
хорошее оружие на ввозимое из-за рубежа. Развейте мои сомнения. Что эти 6 или
7 джоулей вам дались! Напишите 610.

БАРЫШЕВ В.И. Нет, мы не можем написать ни 610, ни 210, а есть определенные
мировые стандарты, на которые опираются специалисты. Поэтому, если будет
такое указание у вас, ну давайте отойдем от общепринятых стандартов. Но
специалисты стоят на своем.

ПЕТРОВСКИЙ Л.Н. То есть специалисты стоят за то, чтобы заменить ПМ на
иностранные револьверы и пистолеты?

БАРЫШЕВ В.И. Нет, вы не поняли. Я в докладе очень четко сказал, еще раз
задавали вопросы - ответил и еще раз отвечаю: надо прежде всего заменить
устаревшее оружие типа пистолета Макарова на более совершенное, но на наше,
отечественное. Опять же - поэтапно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колмаков, прошу вас.

КОЛМАКОВ В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Владимир Иванович, в продолжение вопроса, который задал Сарычев. Дело в том,
что я буквально сейчас встретил представителя Росинкасса. Они настаивают и
просят, чтобы было прописано конкретное юридическое лицо, а не было отсылки к
Правительству. У меня лежит документ, в котором они прямо пишут, дословно
могу зачитать: мы считаем, что второй абзац статьи 3 закона должен содержать
перечисление юридических лиц. Поэтому, видимо, нужно вернуться к прежней
редакции, за которую мы уже проголосовали в первом чтении.

БАРЫШЕВ В.И. Знаете, я не могу согласиться. Нас многие просят, чтобы мы
персонально записали. Что ни организация, то говорят, что обязательно они
подойдут, да еще и, может быть, с названием. Мы и так сделали шаг, так
сказать, отступили назад и прописали именно Росинкасс, хотя этого и не
требовалось в законе, но мы пошли навстречу. Однако теперь я чувствую, что и
этого им мало. Теперь - еще более подробно прописывать. Но надо, наверное,
остановиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь. Коллеги,
есть необходимость нам открывать дискуссию? Депутат Задонский, прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Я послушал внимательно выступление и вопросы, которые были
заданы, и, в общем-то, остался в полном недоумении в отношении такого
существенного вопроса, как, скажем, замена табельного оружия в огромном
количестве охранных структур. Причины, по которым нужно законодательно
закреплять замену одного оружия, которое себя зарекомендовало, на другое и
писать для этого специальный закон, для меня остались совершенно неясными.
Если для охранных структур необходимо новое, более совершенное оружие, закон
просто должен позволить им заказать и купить это оружие, но ни в коем случае
не предписывать закупить то новое оружие. То есть мы в законодательном
порядке вынуждаем людей совершать определенные затраты. Я понимаю, что в
какой-то ситуации это может оказаться выгодным для российских производителей,
но не исключена возможность, что это окажется выгодным не российским
производителям, а зарубежным. Мы создадим условия для завоза импортного
оружия и подорвем собственный внутренний рынок государственного обеспечения
оружием.

Я не получил ответа на эти вопросы. Не могу голосовать за такой закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ПАЩЕНКО Э.А. Уважаемые депутаты! Я задавал весьма критичные вопросы, но тем
не менее хочу обратить ваше внимание на то, что этот закон вообще-то вполне
может быть принят в первом чтении, а все замечания, которые сейчас были
высказаны, могут быть проработаны. Это касается прежде всего введения запрета
на пользование иностранным оружием для всех структур. Без всякого сомнения,
это должно быть записано в законе. Без всякого сомнения, из закона должны
быть исключены все нормы, по которым заставляют перевооружать как те
структуры, так и другие, как государственные, так и негосударственные. Тем не
менее я полагаю, что все эти вопросы... Да, и третье: перечень должен быть
уточненным. Мы должны решить принципиальный вопрос: кто - мы или
Правительство - определяет, кто этим оружием пользуется. Поэтому я думаю, что
в первом чтении этот закон можно принять. А к рабочей группе по его доработке
нужно подключить других специалистов, после этого доработать его и
рассмотреть во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Прошу вас, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что, в общем-то, не совсем
удачное время для обсуждения столь серьезного законопроекта - окончание дня.
Но я бы хотел все-таки привлечь еще и еще раз внимание к этому важному
законопроекту. Ведь, может быть, впервые разработчики и мы, члены Комитета по
безопасности, попытались (и на наш взгляд, это удалось) дать технические
характеристики по разграничению боевого, служебного, спортивного оружия,
оружия самообороны. Здесь достаточно новизны. Вы посмотрите, как в старом
законе толковалось понятие служебного оружия - как оружия, которое выдается
по службе. Завтра танк выдадут по службе, и это тоже будет служебным оружием.
Поэтому мы дали технические характеристики благодаря нашим специалистам, и
думаем, что поступили абсолютно правильно. Такая жесткая классификация
позволит нам иметь дополнительные гарантии по пресечению утечки оружия из
воинских частей. Мы предусмотрели введение запрета на реализацию оружия
непосредственно из воинских частей и тем самым оградили военнослужащих от
спекуляций, от совершения многих преступлений, которые сегодня нам известны.
Урегулирован вопрос ношения, хранения холодного оружия. Должен сказать, что
эти вопросы решались с учетом международной практики и тех договоров, которые
мы подписали.

Я бы хотел сказать, что сегодня некоторые депутаты в своих выступлениях
путали многие понятия - понятия, которые заложены в Законе Российской
Федерации "Об оружии", и понятия, которые необходимо вводить в других
законопроектах, в том числе в законе об охране, законе об органах внутренних
дел, законе об органах безопасности.

Полагаю, что в этом законопроекте мы дали четкие разграничения. Я далек от
мысли, что он совершенен, но в первом чтении законопроект (его концепция)
вполне может быть принят, к чему я вас и призываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование проект
постановления по данному вопросу. Пункт 1: принять данный законопроект
(многострадальный) в первом чтении. Прошу вас голосовать. Идет голосование.
Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

138 человек.

Коллеги! Подготовлено заявление в связи с результатами всенародного
референдума, состоявшегося 14 мая 1995 года в Республике Беларусь. Но, я
полагаю, нужно, наверное, не здесь, в зале, раздавать, а (будьте
внимательны!) разложить по вашим персональным ящикам для корреспонденции с
тем, чтобы вы могли взять корреспонденцию из этих ящиков.

Спасибо за работу. До свидания. До 10 часов 19 мая, известного дня, я имею в
виду пятницу.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 58 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Аулов А.П. - присутствует
Босхолов С.С. - присутствует
Голов А.Г. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Кажлаев М.М. - присутствует
Муксинов И.Ш. - присутствует
Орланов Г.Б. - присутствует
Осовцов А.А. - присутствует
(12 час. 37 мин. 40 сек.)
Брагинский А.П. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Жирков Е.П. - присутствует
Кажлаев М.М. - присутствует
Лукин В.П. - присутствует
(16 час. 05 мин. 17 сек.)
Бикалова Н.А. - присутствует
Виноградов В.В. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гусарова Г.И. - присутствует
Давыдкин В.А. - присутствует
Кузнецов Ю.П. - присутствует
Леднев В.П. - присутствует
Меденцов Г.А. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Мишустина Л.П. - присутствует
Нисневич Ю.А. - присутствует
Новицкая И.Е. - присутствует
Очирова А.В. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Соколов Ю.В. - присутствует
Шичанин И.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию 17 мая в 12 час. 51 мин. 09 сек. (по проекту федерального закона
о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов):
Данилов М.А. - за