Заседание ГД от 21.04.1995

Заседание № 100

21.04.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 апреля 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 21 апреля 1995 года.

3. О проекте федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации (второе чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

4. О Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации" (в связи
с отклонением Советом Федерации).

О Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

5. О проектах федеральных законов о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации.

О проекте федерального закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.

О проектах федеральных законов о формировании Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации.

6. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
Центральном банке РСФСР (Банке России)" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

7. "Час голосования".

О проекте федерального закона о государственном оборонном заказе (третье
чтение).

О проекте федерального закона о естественных монополиях (третье чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках" (третье чтение).

О проекте федерального закона о почтовой связи (первое чтение).

8. "Час ратификации". О проекте федерального закона о ратификации Договора
аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан.

9. О проектах федеральных конституционных законов о судебной системе
Российской Федерации.

10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О судоустройстве РСФСР".

11. О проекте федерального закона о порядке отчуждения акций (пакетов акций),
закрепленных в федеральной собственности, и внесения объектов федеральной
собственности в оплату уставных капиталов хозяйственных товариществ и
обществ.

О проекте федерального закона о порядке продажи акций (пакетов акций), ранее
закрепленных в федеральной собственности, и внесения объектов федеральной
собственности в оплату уставных капиталов акционерных обществ.

12. О проектах федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании".

13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

14. О проекте федерального закона об урегулировании коллективных трудовых
споров.

О проекте федерального закона о порядке разрешения коллективных трудовых
споров.

15. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об акцизах" (второе чтение).

16. "Правительственный час". О ходе реализации Федерального закона "О
ветеранах".

В повестку дня внесены дополнения и изменения. Было решено: рассмотреть
проекты постановлений об отмене тарифных коэффициентов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации № 189 от 27 февраля 1995
года "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате
труда работников бюджетной сферы" (предложение депутата Е.Ф.Лаховой) и об
объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших противоправные деяния в
период вооруженных конфликтов на Северном Кавказе (предложение депутата
Л.А.Жадановой); направить в Центральную избирательную комиссию Российской
Федерации запрос о предоставлении Государственной Думе полных данных о
результатах выборов 1993 года (по партийным спискам с разбивкой их по
одномандатным округам и административным районам) и всенародного голосования
по Конституции Российской Федерации (предложения депутатов М.А.Данилова и
В.Л.Шейниса).

Депутаты одобрили повестку дня (результаты голосования: "за" - 275 чел.,
"против" - 8 чел., "воздержалось" - 9 чел.).

С докладом о проекте федерального конституционного закона об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации выступила председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
Л.Н.Завадская. Голосование по законопроекту не проводилось.

По четвертому вопросу повестки дня с докладом выступил сопредседатель
согласительной комиссии от Государственной Думы председатель Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.Б.Исаков. В результате голосования федеральные законы "О выборах Президента
Российской Федерации" ("за" - 354 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" -
0) и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" ("за" - 259 чел., "против" - 69 чел., "воздержалось" -
2 чел.) с учетом предложений и замечаний Совета Федерации и предложений
согласительной комиссии приняты.

С докладами по пятому вопросу повестки дня выступили полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании
А.М.Яковлев, председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.Б.Исаков, депутат Государственной Думы В.Л.Шейнис.
Проект федерального закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации, согласованный с депутатами Совета
Федерации, принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 301 чел.,
"против" - 14 чел., "воздержалось" - 2 чел.

Приняты постановления "О создании согласительной комиссии по Федеральному
закону "О сельскохозяйственной кооперации" ("за" - 297 чел., "против" - 1
чел., "воздержалось" - 0), "Об избрании на должность заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" ("за" - 284 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О тарифных коэффициентах, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1995 года №
189" ("за" - 291 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам М.М.Задорнов представил Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)",
отклоненный Советом Федерации. Закон принят в прежней редакции. Результаты
голосования: "за" - 359 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0.

В разделе "Час голосования" приняты федеральные законы "О государственном
оборонном заказе" ("за" - 265 чел. (58,9%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%), "О естественных монополиях" ("за" - 312 чел.
(69,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" ("за" - 320 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 0) и проект федерального закона о почтовой связи в
первом чтении ("за" - 285 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 0).

В разделе "Час ратификации" принят Федеральный закон "О ратификации Договора
аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан". Результаты голосования: "за" - 328
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

По девятому вопросу повестки дня с докладами выступили официальный
представитель Законодательного собрания Ивановской области А.Н.Лапшин и член
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
Б.И.Замай. Проект федерального конституционного закона о судебной системе
Российской Федерации, представленный депутатом Б.И.Замаем, принят в первом
чтении ("за" - 314 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладами по одиннадцатому вопросу повестки дня выступили председатель
Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности С.В.Бурков и член Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности В.И.Головлев, с
сообщением по представленным альтернативным законопроектам выступил первый
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
управлению государственным имуществом А.Р.Кох. Проект федерального закона о
порядке отчуждения акций (пакетов акций), закрепленных в федеральной
собственности, и внесения объектов федеральной собственности в оплату
уставных капиталов хозяйственных товариществ и обществ, представленный
депутатом С.В.Бурковым, принят в первом чтении. Результаты голосования: "за"
- 235 чел. (52,2%,) "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%).

Доклады по альтернативным проектам федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" сделали председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по образованию, культуре и науке
Е.М.Кокорев и депутат Г.А.Томчин, с сообщением выступил депутат Совета
Федерации О.Н.Смолин. В результате голосования ("за" - 281 чел., "против" - 7
чел., "воздержалось" - 1 чел.) законопроект, представленный депутатом
Е.М.Кокоревым, принят в первом чтении.

С информацией о проектах постановлений об объявлении амнистии в отношении
лиц, совершивших противоправные деяния в период вооруженных конфликтов на
Северном Кавказе, о порядке применения постановления Государственной Думы об
объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших противоправные деяния в
период вооруженных конфликтов на Северном Кавказе, выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.П.Миронов. В
результате голосования первое постановление ("за" - 226 чел., "против" - 11
чел., "воздержалось" - 4 чел.) и второе постановление ("за" - 227 чел.,
"против" - 2 чел., "воздержалось" - 4 чел.) приняты за основу.

Приняты постановления об обращении Государственной Думы "О традиционном
проведении в период с 15 апреля по 5 июня 1995 года общероссийских дней
защиты от экологической опасности" ("за"- 259 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 4 чел.) и об обращении Государственной Думы "К парламентам
государств и народам мира о нераспространении ядерного оружия" ("за"- 277
чел. (61,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.(0,2%).

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по обороне
М.К.Добровольская представила проект федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей". В
результате голосования ("за" - 173 чел. (38,4%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%) законопроект в первом чтении не принят.
Разработчикам рекомендовано подготовить новую концепцию закона.

По четырнадцатому вопросу повестки дня с докладами выступили официальный
представитель Правительства Российской Федерации министр труда Российской
Федерации Г.Г.Меликьян и заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной поддержке Т.В.Ярыгина. Проект федерального закона
о порядке разрешения коллективных трудовых споров, представленный депутатом
Т.В.Ярыгиной, в первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 87
чел. (19,3%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
Проект федерального закона об урегулировании коллективных трудовых споров
также не нашел поддержки ("за" - 220 чел. (48,9%), "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.П.Починок сделал доклад о проекте федерального закона о
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах". Голосования по
законопроекту не было.

Принято постановление "О принятии мер по защите национальных интересов
государства". Результаты голосования: "за" - 226 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0.

В разделе "Правительственный час" с информацией о ходе реализации
Федерального закона "О ветеранах" выступил заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации Ю.Ф.Яров.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 апреля 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Позвольте предложить вам занять
рабочие места, подготовиться к регистрации.

Уважаемые друзья! Сегодня отмечают день рождения Алевтина Викторовна Апарина,
Александр Николаевич Зайцев, Александр Федорович Потапенко. (Аплодисменты.)
Позвольте поздравить их с этим событием в их жизни. Пожелать всего
самого-самого доброго. (Аплодисменты.)

Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации. Коллеги,
прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Попов, депутат Зоркальцев, депутат...

ИЗ ЗАЛА. Еще раз!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз? Прошу повторить режим регистрации. Прошу вас,
коллеги, зарегистрироваться. Будьте внимательны. Идет регистрация.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Фролов, депутат Климантова, депутат
Пискунов, депутат Попов, депутат Давыдкин. Прошу прощения, у депутата
Давыдкина имеется карточка. Депутат Горячев. Тех, кого не назвал, прошу
оформить свои заявления для стенограммы.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 05 мин. 09 сек.)
Присутствует 357 чел. 79,3%
Отсутствует 93 чел. 20,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

357 плюс 5, по-моему, еще двоих не назвал.

Коллеги, позвольте поставить на голосование за основу порядок работы.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Иван Петрович! Вы сказали, что после регистрации дадите возможность... (Не
слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас прошу принять порядок работы за основу,
и будет предоставлено слово. Прошу голосовать, коллеги. Принятие за основу
порядка работы на 21 апреля, пятницу, наше 100-е заседание.

ИЗ ЗАЛА. Остальным будет предоставлено слово?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем будет предоставлено слово.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Попов.

Прошу вас, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Аграрная партия России. Дополнения и изменения к повестке.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я сказал: включите микрофон, иначе я... (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы вам слово дадим.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Когда сейчас? Вы сказали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После того, как выступит... (Шум в зале, выкрики.)
Подождите минуточку. Депутат Кирий, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Так не пойдет.

ИЗ ЗАЛА. На каком основании слово...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Сергей Александрович, прошу вас. (Шум
в зале, выкрики.) Пожалуйста, Сергей Александрович, говорите.

ПОНОМАРЕВ С.А., фракция Аграрной партии России.

142-й избирательный округ, Ростовская область.

Есть предложение: сделать запрос Правительству Российской Федерации от имени
Государственной Думы. В Ростовской области проводятся реформы в
сельхозпроизводстве по нижегородскому варианту. Все проводится с привлечением
иностранных специалистов, проводится почти тайно. Уже провели два аукциона.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, прошу вас, депутат Жириновский,
прошу вас... (Шум в зале, выкрики, звуки оркестра.)

Так, фракция политического движения "Женщины России". Прошу вас, депутат
Лахова. (Шум в зале.)

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, откуда взялся оркестр? Прошу службу охраны
оркестр выпроводить. И не мешать работать. (Выкрики из зала.)

Депутат Лахова, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо куражиться, депутат Жириновский, присаживайтесь
на рабочее место и работайте.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги! Мы просили бы поддержать внесение в повестку
дня на сегодня вопроса об отмене тарифных коэффициентов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1995 года "О
повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда
работников бюджетной сферы". В результате этих изменений наша бюджетная сфера
(врачи и учителя) фактически никакого повышения заработной платы с марта не
получила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. От фракции ЛДПР я прошу внести несколько дополнений. Об
утверждении государственной символики, ибо несколько лет ее уже нет. О
договорных отношениях с Украиной. Мы хотим, чтобы Дума рекомендовала
Президенту не подписывать никаких договоров до решения крымского вопроса и
вопроса о флоте Черноморском. Еще раз поднимаем вопрос об отмене санкций в
отношении Ливии и в отношении Ирака, когда принята такая чудовищная акция,
что якобы санкции сняты, но Ирак все-таки не может воспользоваться своими
правами.

Вот эти четыре вопроса я прошу внести в повестку дня от имени фракции ЛДПР.

А в холле исполнялся Гимн Советского Союза духовым оркестром. Под этот гимн
мы все родились, и миллионы людей сегодня плачут, когда слышат этот гимн. И
когда в зале Государственной Думы депутаты выражают протест, это чудовищно
видеть и слышать. Они же родились под этот гимн, получили образование, живут
до сих пор еще некоторые из них, хотя давно пора бы привлечь к
ответственности за... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Компартия. Депутат Биндюков Николай Гаврилович,
прошу вас.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, во фракцию КПРФ приходит множество писем от российских и
иностранных граждан с предложением защитить память о Владимире Ильиче Ленине
- выдающемся государственном и политическом деятеле всех времен и народов. С
аналогичной просьбой обратились к депутатам 530 участников Всероссийской
научной конференции "Ленин и современность", проведенной 15 апреля в городе
Ульяновске. Эти обращения вызваны многочисленными фактами разрушения, прихода
в упадок, повреждения музеев, мемориальных мест и памятников Владимиру Ильичу
Ленину.

От имени фракции в канун 125-й годовщины со дня рождения Ленина прошу вас
поддержать включение в план законопроектных работ на май подготовленный
фракцией проект федерального закона о сохранении объектов истории и культуры,
увековечивающих память Ленина. Тем самым мы проявим политическую культуру,
мудрость, этическую культуру к одному из величайших людей, которых природа...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Выбор России". Прошу вас, депутат Золотухин.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку дня
сегодняшнего заседания Государственной Думы вопрос об освобождении депутата
Говорухина от обязанностей председателя комиссии по расследованию причин и
обстоятельств чеченского кризиса. Я буду мотивировать это в свое время.
Благодарю вас. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Новая региональная политика". Прошу вас, Владимир
Сергеевич Медведев.

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Новая региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Во время пленарных заседаний мы
очень много времени тратим на обсуждение вопросов, которые не касаются
законотворческого процесса. Поэтому депутатская группа "Новая региональная
политика" вновь обращается к вам с просьбой поддержать голосованием
предложение о проведении дополнительных трех пленарных заседаний в мае -
11-го, 18-го и 25-го в первой половине дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Стабильность"... (Шум в зале.) Прошу прощения,
фракция ПРЕС, депутат Зенкин.

ЗЕНКИН С.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! В проекте повестки дня
сегодняшнего заседания стоит ряд законопроектов о порядке формирования Совета
Федерации. Я бы хотел в этой связи обратить внимание на то, что согласно
календарю рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 26 апреля
данные законопроекты должны рассматриваться 26 апреля, но не 21-го.

И еще один момент. Законопроект о формировании Совета Федерации был внесен
Президентом 19 апреля, то есть позавчера. Я не знаю, как другие депутаты, но
я его увидел только сегодня, получив в подборке. Мне кажется, что столь
недостаточный срок может привести к неудаче при рассмотрении всего этого
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Стабильность". Депутат Жаданова.

ЖАДАНОВА Л.А., депутатская группа "Стабильность".

Государственной Думой было дано поручение комиссии подготовить проект
постановления об амнистии по Чечне. Это постановление готово. Мы просим
включить сегодня этот вопрос в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Россия". Нет.

Фракция "ЯБЛОКО". Депутат Шейнис, прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Вопрос о формировании Совета Федерации рассматривался
достаточно детально и в комитете несколько раз, и вчера на заседании Совета
Думы. Мне кажется, что есть все основания рассмотреть этот проект. Что
касается президентского проекта, который был доставлен только вчера вечером,
то к нему может быть несколько особое отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев, хотите повторить что-то? Прошу вас,
Сергей Александрович.

ПОНОМАРЕВ С.А. От фракции Аграрной партии России вносится предложение
направить запрос от имени Госдумы в Правительство Российской Федерации. В
Ростовской области проводится реформа в сельхозпроизводстве по нижегородскому
варианту. Все проводится с привлечением иностранных специалистов. Проводится
почти все тайно. Сейчас уже провели два аукциона, вернее, пародии на
аукционы. Смысл запроса: какую сумму администрация Ростовской области
израсходовала из бюджета для оплаты этого процесса, в том числе иностранных
специалистов, и каков эффект от этого? Это на фоне того, что в области
находится зональный Северо-Кавказский институт экономики, планирования и
нормативов с прекрасным коллективом специалистов. Но их ум никто не
востребует, а деньги платят иностранным специалистам с сомнительной
квалификацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу записаться отдельных депутатов для внесения
предложений к повестке дня. Идет запись, коллеги.

Депутат Пономарев Лев Александович, прошу вас.

ПОНОМАРЕВ Л.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! В прошлую среду депутат Шабад предложил вернуться к
закону о внесении изменений и дополнений в закон "О воинской обязанности и
военной службе". По поручению Ивана Петровича Рыбкина этот вопрос был
исследован правовым управлением. Было выступление Первого заместителя
Председателя парламента.

Нам была роздана справка от правового управления. Фактически правовое
управление признало, что они вносили изменения в закон, принятый в третьем
чтении. Группа депутатов предлагает включить сегодня в повестку дня вопрос:
вернуться к закону о внесении изменений и дополнений в закон "О воинской
обязанности и военной службе". Мы не можем допустить, чтобы закон, принятый в
третьем чтении, подвергался значительным... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задонский Георгий Иванович, прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, у меня просьба о протокольном поручении Комитету по
организации работы Государственной Думы. Мы с вами получили импортную
технику. Обычно при покупке импортной техники значительная часть ее
стоимости, выраженная, естественно, в долларах и оплаченная в долларах,
определяется высоким качеством обслуживания, гарантийный ремонт должен
осуществляться в кратчайшие сроки. К сожалению, эта импортная вычислительная
техника выходит из строя, но качество обслуживания отсутствует. Я просил бы
Комитет по организации работы Государственной Думы распространить среди
депутатов текст условий, на которых были приобретены эти компьютеры, с тем
чтобы определить, за что же мы заплатили эти доллары.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков Михаил Петрович. Прошу вас, Михаил
Петрович.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю внести в повестку дня в качестве
первоочередного вопрос о денонсации беловежских соглашений. Это откроет нам
правовое поле для переговоров. Иначе мы доведем дело до гражданской войны.

Я вас очень прошу, господа и товарищи депутаты: не надо, так сказать,
затягивать этот и без того болезненный узел. Давайте сейчас разрубим его раз
и навсегда, и тогда мы сможем решать вопросы и Крыма, и Приднестровья, и
других "горячих точек" на цивилизованной основе. Мы сами себя загнали в угол.
Я, как и многие депутаты, уже предлагал этот вопрос в повестку дня. Но я не
устану повторять его, потому что это сейчас центральный вопрос нашей
политики. Предлагаю внести этот вопрос в повестку дня в первоочередном
порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данилов Михаил Александрович, прошу вас.

ДАНИЛОВ М.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Чтобы разрешить все сомнения
относительно чистоты итогов выборов 12 декабря 1993 года (что второй год
обсуждается в российской и мировой прессе), предлагаю направить от имени
Государственной Думы в Центризбирком следующий запрос: предоставить
Государственной Думе в полном объеме результаты выборов депутатов в нижнюю
палату Федерального Собрания по партийным спискам с разбивкой их по
одномандатным округам и административным районам. Сделать это легко, так как
итоги выборов по федеральному округу подводил Центризбирком и эти данные
содержатся в его компьютерах.

И второе предложение: обсудить сегодня в конце заседания вопрос о
правомерности распространения в Государственной Думе антиправительственных
обращений, подобных тому, что распространил 19 апреля депутат Волков из
фракции Компартии Российской Федерации и на котором была виза Венгеровского.
Оно шельмует сразу всё руководство России, включая нас с вами, и дает нам
всем право обратиться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович, прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И., депутат Государственной Думы.

У меня следующее предложение. Дело в том, что совместная комиссия Совета
Федерации и Государственной Думы уже тщательно проработала закон о
формировании Совета Федерации. Я предложил бы коллегам депутатам сегодня
обсудить все вопросы, связанные с формированием Совета Федерации, включая
проект закона, внесенный Президентом, но для этого надо дать возможность
депутатам хорошенько ознакомиться с этим законопроектом, который был внесен
только вчера. Поэтому надо на вторую половину дня перенести обсуждение всего
комплекса выборных законов, и это было бы вполне закономерно: фракции имели
бы возможность обменяться мнениями по этому вопросу. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Валентин Вахтангович, прошу вас.

МИХАЙЛОВ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я предлагаю исключить из
повестки дня вопрос о внесении изменений в Регламент. Дело в том, что
по-прежнему комитет и рабочая группа работают келейно, не дают возможности
участвовать в обсуждении даже тем, кто подавал поправки. Каждый раз при
очередном рассмотрении этого вопроса Комитет по организации работы
Государственной Думы вносит все новые варианты изменений в Регламент, хотя
для всех других срок подачи поправок кончился еще в октябре 1994 года. Таким
образом, субъекты законодательной инициативы ставятся в заведомо неравные
условия. К тому же на заседании Думы в среду (это я должен отметить) депутаты
были намеренно введены в заблуждение. В список поправок, вытекающих из
решения Конституционного Суда, были включены и другие поправки, не имеющие ни
малейшего отношения к этому решению.

Предлагаю вопрос о внесении изменений и дополнений в Регламент исключить из
повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гагут Луиза Дмитриевна. Прошу вас.

ГАГУТ Л.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! 9 мая исполнится 50 лет Победы в Великой Отечественной
войне, решающий вклад в которую внес Верховный Главнокомандующий Иосиф
Виссарионович Сталин. Отношение к этой личности неоднозначное. Это показали
итоги прошлого голосования, состоявшегося по моему предложению. Тем не менее
я еще раз прошу поставить на голосование вопрос о приглашении на ближайшее
заседание накануне Дня Победы участника войны Ивана Шеховцова, известного
своими судебными процессами в защиту чести и достоинства Сталина.

Я обращаюсь к тем депутатам - членам фракции "Выбор России", фракции
"ЯБЛОКО", фракций ДПР, ПРЕС, политического движения "Женщины России", которые
не голосовали в прошлый раз или голосовали против: здесь не нужно поступаться
принципами, это просто уважение к людям, которые защищали Родину, которые шли
в бой с именем Сталина и победили. Давайте хотя бы в праздник 50-летия Победы
дадим им слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию предложений. Полчаса
истекло. (Шум в зале, выкрики.)

Депутат Пономарев Сергей Александрович говорил о том, что в Ростовской
области проводится реформа сельскохозяйственного производства по
нижегородскому варианту, привлечены иностранные специалисты, и предложил
направить депутатский... (Выкрики из зала.)

Вячеслав Антонович, не отвлекайте, прошу вас!

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Не надо тогда собирать пленарное заседание. Дайте слово сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, я вас предупреждаю.

МАРЫЧЕВ В.А. Ну и что - предупреждаете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы ведете себя неправильно.

МАРЫЧЕВ В.А. Почему это я веду себя неправильно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте на свое место.

МАРЫЧЕВ В.А. Слова не даете! Куда присесть?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Вячеслав Антонович, присядьте, пожалуйста,
на свое рабочее место.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, оттуда вы всем даете слово, отсюда - не даете
слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только что с этой стороны выступала Гагут Луиза
Дмитриевна. Присядьте, прошу вас. Я вас предупреждаю, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Вы что, меня выгоните из зала?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вас просто лишу слова до конца заседания.

МАРЫЧЕВ В.А. Да вы и так не даете слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Садитесь на свое место, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Ну, что за стиль, Иван Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Сергей Александрович предложил
направить запрос в Правительство с уточнением: какую сумму заплатила
администрация области иностранным специалистам, ведущим данную реформу
келейно? Ставится на голосование предложение депутата Пономарева Сергея
Александровича (фракция Аграрной партии России). Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо отвлекся и не проголосовал? Обозначьте себя.
Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Сергей Александрович, вы можете свой запрос сформулировать, и он будет тотчас
направлен в Правительство.

Депутат Лахова Екатерина Филипповна предложила вернуться к постановлению
Правительства от 27 февраля 1995 года, касающемуся изменения четырех рязрядов
тарифной сетки. Прошу вас, уточните. Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги, я не прошу вернуться - вопрос этот мы выносим
впервые. Наше постановление рекомендует Правительству его постановление
отменить (оно сегодня ущемляет всю бюджетную сферу введением коэффициента в
тарифную сетку) и вернуться к прежнему постановлению Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение в повестку дня?

ЛАХОВА Е.Ф. Включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять проект постановления?

ЛАХОВА Е.Ф. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять постановление по
данному вопросу, а прежде - включить в повестку дня этот вопрос. Прошу
голосовать. Это касается оплаты труда работников бюджетной сферы, всех без
исключения. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги!

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу готовить данное постановление вместе с Комитетом по труду и социальной
поддержке.

Депутат Жириновский предложил внести в повестку дня четыре дополнения.
Первое...

Вячеслав Антонович, я прошу вас присесть на место.

МАРЫЧЕВ В.А. Я не могу сидеть, я волнуюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы волнуетесь - присядьте. Здесь многие волнуются, но
сидят на своих рабочих местах. Присаживайтесь, прошу вас.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович предложил включить в повестку дня
вопрос о государственной символике Российской Федерации. Прошу голосовать.
Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Жириновский предложил включить в повестку дня вопрос о договорных
отношениях с Украиной. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Жириновский предложил включить в повестку дня вопрос об отмене
санкций в отношении Ливии, Социалистической Народной Ливийской Арабской
Джамахирии. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование предложение депутата Жириновского включить в повестку
дня вопрос об отмене санкций в отношении Ирака. (Шум в зале, выкрики.)
Минуточку, прошу прервать голосование. Такое голосование состоялось,
поручение комитетам есть. Предложение депутата Жириновского заключалось в
том, чтобы ускорить подготовку данного вопроса. (Шум в зале.) Давайте
проголосуем следующее: включить его в повестку дня 26 апреля. Прошу вас,
голосуйте, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Тем не менее поручение комитетам остается. Если вопрос будет подготовлен, 26
апреля мы рассмотрим этот вопрос - об отмене санкций в отношении Ирака, -
потому что он был проголосован.

Депутат Биндюков Николай Гаврилович говорил о необходимости защиты памяти
Владимира Ильича Ленина в преддверии 125-й годовщины со дня его рождения. Он
говорил, что депутатами от фракции коммунистов России внесен законопроект о
сохранении объектов истории и культуры. Предложил рассмотреть этот
законопроект в середине мая - 15 - 17-го. Прошу голосовать. (Шум в зале,
выкрики.)

Кто без карточек, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Депутат Золотухин предложил включить в повестку дня вопрос об освобождении
депутата Государственной Думы Станислава Сергеевича Говорухина от
обязанностей председателя Комиссии по расследованию причин и обстоятельств
возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике. Прошу голосовать.
(Шум в зале, выкрики.) Прошу прервать голосование для мотивации, поскольку ее
не было. (Шум в зале.) Он говорил в течение 20 секунд, сказал, что будет
мотивировать потом.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! На прошлом
заседании Государственной Думы депутат Говорухин в качестве председателя
Комиссии по расследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной
ситуации в Чеченской Республике рассказал о своей поездке в Самашки.

В то же время два других депутата Государственной Думы, депутат Титенко и
депутат Шабад, также посетили этот район. Сведения, представленные этими
тремя депутатами, находятся в резком противоречии между собой. Мы поставлены
перед необходимостью проверять достоверность сведений, представленных
депутатами Титенко и Шабадом и депутатом Говорухиным.

Такую проверку может осуществить только комиссия по Чечне. Председателем
комиссии является господин Говорухин. Известно, что никто не может быть
судьей в собственном деле. Поэтому мы вынуждены просить вас о том, чтобы
отстранить господина Говорухина от обязанностей председателя комиссии. К
этому я должен добавить следующее. Когда мы выбирали господина Говорухина, он
сказал, что не может быть объективным, признал это на заседании комиссии.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Золотухина
Бориса Андреевича: включить в повестку дня вопрос об освобождении Станислава
Сергеевича Говорухина от обязанностей председателя комиссии. Прошу вас
голосовать, коллеги. (Шум в зале.)

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 187 чел. 41,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято

85 - за.

Депутат Медведев Владимир Сергеевич предложил проголосовать: провести
дополнительные пленарные заседания 18 и 25 мая. 11 и 12 мая мы заседаем с
вами после праздников. Поэтому дополнительные заседания 18 и 25 мая - в
четверги. Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Зенкин предложил исключить из повестки дня вопрос о порядке
формирования Совета Федерации. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.
Результат: не принято

26 человек. Не принимается.

Депутат Жаданова Людмила Александровна предложила принять постановление по
Чеченской Республике.

Коллеги, вам роздан текст постановления об амнистии в отношении участников
вооруженных конфликтов на Северном Кавказе. По сути текст постановления об
амнистии, о порядке применения амнистии повторяет текст, который мы принимали
с вами в декабре. Мы с вами голосовали, что данное постановление об
амнистии... (Сильный шум в зале, выкрики.)

Это что такое? Молодой человек, вы бы уважали седины! Вы почти втрое моложе
этого депутата. Депутат Журавлев! Бокову - 68, вам - 28, и вы бросаетесь
драться.

Коллеги, позвольте предложить лишить депутата Журавлева права слова на месяц.
Ставится на голосование: лишить слова депутата Журавлева до конца мая, права
выступать. (Шум в зале.) Прошу вас проголосовать. Идет голосование. (Шум в
зале, выкрики.) Не надо кричать, депутат Жириновский. Потворствуете дракам
совсем молодых депутатов в отношении наших ветеранов. (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточек?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

271. Принимается. Депутат Журавлев Виталий Евгеньевич лишается слова до конца
мая с 26 апреля. (Шум в зале, выкрики.)

Ставится на голосование предложение депутатов удалить депутата Журавлева из
зала заседаний за недостойное поведение, порочащее честь и достоинство
депутата и гражданина. Прошу вас голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Журавлев, прошу вас покинуть зал заседаний... (Шум в зале, выкрики.)
Садитесь, будете частным лицом здесь.

Коллеги, ставится на голосование: включить в повестку сегодняшнего заседания
постановление Государственной Думы об амнистии участникам вооруженных
конфликтов на Северном Кавказе. Прошу проголосовать. Идет голосование, будьте
внимательны, коллеги, прошу вас. (Выкрики из зала.) Не кричите, депутат
Жириновский, не превращайте своих депутатов в штурмовиков. Рано. (Выкрики из
зала.)

Кто без карточек?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу Комитет по безопасности подготовиться для доклада.

Депутат Пономарев Лев Александрович предложил снова включить в повестку дня
вопрос о законе о внесении изменений и дополнений в закон "О воинской
обязанности и военной службе", который был проголосован в трех чтениях,
подписан и направлен Президенту. Прошу вас голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Цапин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Задонский Георгий Иванович говорил о том, что закупается
дорогостоящая импортная техника. Комитет по организации работы
Государственной Думы должен дать сведения об этой технике, как, на каких
основаниях она закупалась, ибо ненадежна и так далее. Ну, как закупалась -
пожалуйста, Владимир Анатольевич Бауэр, прошу вас.

БАУЭР В.А., председатель Комитета по организации работы Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Мы неоднократно в этом зале
давали информацию о том, что закупка импортной техники, равно как и другого
оборудования, для Государственной Думы осуществляется соответствующими
службами Управления делами Президента Российской Федерации. Собственностью
этого подразделения являются и здание, и все, что находится в нем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас подготовить информацию и раздать депутатам.

Депутат Бурлаков предложил включить в повестку дня вопрос о денонсации
беловежских соглашений. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Данилов Михаил Александрович внес на голосование два предложения.
Первое: предложить Центризбиркому, то есть направить в Центризбирком запрос
следующего содержания: предоставить Государственной Думе полные результаты
выборов в нижнюю палату Федерального Собрания (видимо, надо написать в
Государственную Думу, потому что ни нижних, ни верхних палат у нас нет) по
партийным спискам с разбивкой их по одномандатным округам и административным
районам. Он говорил о том, что сделать это легко, так как итоги выборов по
партийным спискам подводил Центризбирком и эти данные содержатся в его
компьютерной базе.

Ставится на голосование предложение депутата Данилова. (Выкрики из зала.)
Минуточку.

Депутат Шейнис, прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я всецело поддерживаю это предложение, но я бы
добавил также данные по референдуму. Очень важно соотнести данные по
голосованию за депутатов с данными по референдуму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Александрович Данилов, вы не возражаете против
объединения? Согласен. Ставится на голосование... Минуточку.

Заместитель председателя Центризбиркома господин Иванченко.

ИВАНЧЕНКО А.В., заместитель председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы дать лишь короткую справку. Положением о
выборах депутатов в 1993 году, нормами этого Положения не предусматривалось
подведение итогов голосования по районам и городам. Как вы помните, Положение
не предусматривало даже комиссий на районном и городском уровнях. Поэтому
дать данные о результатах голосования по районам и городам попросту не
представляется возможным. Эти итоги никто не подводил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, прошу вас. Прошу вас, Анатолий
Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Смоленский избирательный округ.

Уважаемые депутаты, с моей точки зрения, вопрос этот заслуживает поддержки.
Необходимо внести именно в повестку дня этот вопрос. Речь идет и об итогах
выборов, и об итогах референдума. Что-то, может быть, Центральная
избирательная комиссия дать не может, но по регионам у нее должны быть
результаты. Мы знаем, что там уничтожались бюллетени по указанию самой
комиссии. Но в компьютерах данные должны быть. И я думаю, что мы должны
проголосовать за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: направить от имени
Государственной Думы в Центризбирком запрос поименованного содержания. Прошу
вас, коллеги. Направить запрос. Содержание запроса было оглашено. С учетом
поправок депутатов Шейниса и Лукьянова.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Южаков - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу вас, Михаил Александрович, Виктор Леонидович, Анатолий Иванович, такой
запрос отредактировать и направить его.

Депутат Данилов Михаил Александрович внес второе предложение: обсудить
сегодня в конце заседания правомерность распространения в Государственной
Думе антиправительственных обращений, подобных тому, что с визой Александра
Дмитриевича Венгеровского распространил 19 апреля депутат Волков из фракции
Компартии Российской Федерации. Оно шельмует сразу все руководство России,
включая нас с вами. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Далее. Депутат Лукьянов предложил все варианты закона о формировании Совета
Федерации рассмотреть сегодня после перерыва, часов в 13, с тем чтобы можно
было более осмысленно работать над этими несколькими вариантами. Их у нас,
хочу вам напомнить, пять. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. После большого перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А после большого перерыва у нас сегодня
"правительственный час". В 13 часов, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Далее. Депутат Михайлов Валентин Вахтангович предложил исключить из повестки
дня вопрос, связанный с изменениями и дополнениями в Регламент
Государственной Думы. Прошу вас, коллеги, голосовать.

Кто без карточек либо не успел проголосовать, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Гагут Луиза Дмитриевна предложила пригласить на одно из пленарных
заседаний Государственной Думы последовательного защитника Иосифа
Виссарионовича Сталина Ивана Шеховцова. Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Анатолий Иванович Ярошенко прислал записку, спрашивает, когда будет поставлен
вопрос о жизнеобеспечении северных территорий, который проголосован 7 апреля.

Мы сблокировали три вопроса, которые были проголосованы в разное время. Но
вчера Совет Думы решил не приглашать заместителей министра, а пригласить
министра, вице-премьера Николая Дмитриевича Егорова на заседание. Он сейчас
лежит в больнице. (Шум в зале.) Но заместителей не захотели приглашать по
этому поводу. Если настаиваете, то заместителей можно пригласить.

Позвольте, коллеги, поставить на голосование...

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев хочет сказать по порядку ведения. Прошу
вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, я понимаю, что вы возбуждены после вчерашней
телепередачи. Тем не менее вы слова не даете депутатам. Они - на табло, а вы
не даете им сказать слова. И все-таки прошу включить в повестку дня такой
вопрос.

В годы Великой Отечественной войны Ленинград не сдали. Ветераны Великой
Отечественной войны - моряки Балтики, рабочие, труженики - защищали город
Ленинград. И кучка людей - демороссы в Петросовете - приняла решение отдать
город и переименовать его, дать ему имя Санкт-Петербург. Это преступление.
Прошу всех депутатов проголосовать. Может, вас смущает, что субъекты
Федерации имеют право сегодня города переименовывать. Пригласить сюда
Собчака, чтобы он объяснил ситуацию, на каких основаниях и по какому праву он
этот город переименовал в Санкт-Петербург. На 26 апреля включить в повестку
дня этот вопрос. Прошу проголосовать. Даже тех демороссов, которые продали
всю Россию и продают город. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все предложения, дополнения
проголосованы. Позвольте поставить порядок работы Государственной Думы России
на 21 апреля, на пятницу, на голосование в целом. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги. Прошу вас, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Депутат Цапин Александр Иванович - за, депутат Лукава - за, депутат Марычев -
против.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Лукава хочет сказать несколько слов. Прошу вас, Георгий Григорьевич.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Я не могу не сказать о
том, что сегодня связано с 100-м заседанием Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. Я открывал первое заседание, и, конечно же, мы
уже в первый или во второй день, как предсказывали некоторые пророки,
самораспустились бы, если бы не исключительно мужественная, принципиальная,
высокая, я бы сказал, деятельность Комитета по организации работы
Государственной Думы, а также представителей аппарата. И в первую очередь
такой красавицы, как Любовь Михайловна Куницына.

Та сердечность, тот исключительно высокий дух согласия, который нам особенно
необходим для сохранения этой принципиальности, повелевает мне в рамках моего
сердечного порыва передать букет, который был мне вручен, депутату Федуловой,
заместителю Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, потому что в ней эта сердечность, это согласие очень
сильно проявляются. И я от имени всех депутатов, настроенных патриотически и
державно, хотел бы вручить этот букет. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы добавить, что у Любови
Михайловны Куницыной, которая нам постоянно помогает, сегодня день рождения.
Об этом хотел сказал Георгий Григорьевич.

Позвольте ее поздравить. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, вопрос по повестке дня. О проекте федерального
конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации, второе чтение. И сопутствующие этому закону проекты федеральных
законов о внесении изменений и дополнений в различные кодексы. Слово имеет
председатель подкомитета Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе Людмила Николаевна Завадская. Прошу вас.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты! То, что происходит с проектом закона об Уполномоченном по
правам человека, называется издевательством. Дважды... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, внимание, прошу вас, успокойтесь. Вячеслав
Антонович, Александр Авраамович, прошу вас, сядьте. Александр Николаевич
Зайцев, сядьте, прошу вас.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Дважды проект закона отклонялся по мотивам, совершенно не
связанным с самим законопроектом. В зале Государственной Думы была гробовая
тишина: ни одного замечания, ни одной поправки, ни одного дополнения, ни
одной реплики. Между тем вы знаете, что проект закона об Уполномоченном по
правам человека - это один из 12 проектов конституционных законов, которые
обязана принять пятая Государственная Дума. Будет неэтично и некорректно,
если мы не выполним свои обязательства, которые вытекают из Конституции. Вы
прекрасно знаете (жизнь это показала), что сегодня необходим институт самого
уполномоченного, уполномоченного, который бы действовал в соответствии и на
основании закона, на основании Конституции. И если мы сегодня не примем, если
вы не поддержите во втором чтении этот проект закона, то это значит, что
опять останется пустота в данной сфере регулирования, опять не будет никакого
регулирования этой деятельности.

Надо сказать, что проект закона несколько раз проходил согласование во
фракциях. Мы беседовали с депутатами, никаких замечаний к содержанию самого
закона нет. Поэтому я хотела бы еще раз обратить ваше внимание на то, что к
закону в последнее время никаких замечаний, дополнений и ремарок не
поступило. Вместе с тем ни разу Государственная Дума не поддержала его во
втором чтении, несмотря на то, что комитет по законодательству просмотрел его
тщательно. Есть таблица поправок, одобренных комитетом и рекомендованных к
принятию, и есть таблица поправок, отклоненных, рекомендованных к отклонению.

Я вас очень прошу, уважаемые депутаты, отнеситесь, пожалуйста, к этому
проекту закона неформально. Потому что этот проект закона связан не просто с
институтом уполномоченного. Он затрагивает жизнь и права человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это второе чтение.

Есть ли вопросы у кого-либо? Владимир Вольфович Жириновский, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У меня вопрос к вам, Иван Петрович, связанный как раз с этим
законом. Своим решением прекратить выписку удостоверений внештатным
помощникам депутатов вы нарушаете права депутатов, Регламент и закон о
статусе депутата. Как в таких условиях принимать закон об Уполномоченном по
правам человека в масштабах всей России, если в рамках Государственной Думы
вы, Председатель Государственной Думы, незаконно нарушаете наши права?

Вот, пожалуйста, ответьте мне, почему вы дали указание не выписывать
удостоверения? Мы в Регламенте специально заложили норму: количество
внештатных помощников не ограничено. Своим волевым решением, не согласовывая
ни с кем, вы грубо нарушили два закона - закон о статусе депутата и
Регламент. Если права депутата так жестоко и нагло нарушаются, какой еще
нужен закон в масштабах России? Давайте разберемся в масштабах
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, позвольте вам ответить: сейчас у
Андрея Ивановича в руках бумага, где я написал: "Андрею Ивановичу Войкову. Не
ссылайтесь, ради Бога, на Председателя Государственной Думы, подпишите
удостоверение помощника". Обсуждение этого вопроса было тогда, когда вас не
было на Совете Думы. Положим, у вас 132 помощника, у другого депутата - 129,
у третьего - 80 помощников. Я имею в виду депутата Бегова Омара Омаровича.
Это становится просто несуразицей. Поэтому я прошу вас просто следовать
чувству здравого смысла. А Андрей Иванович имеет указание подписывать все
удостоверения. Ради Бога. Но чувство здравого смысла должно быть. Есть
решение Комитета по организации работы Думы, так что прошу вас меня к этому,
как говорится, не привязывать. И тем более уж - к закону об Уполномоченном по
правам человека.

К Людмиле Николаевне есть еще вопросы? Владимир Николаевич, что вы хотели?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас подойти к Андрею Ивановичу по этому
поводу и разобраться.

Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование: согласиться с
комитетом в части принятых поправок. Прошу вас, проголосуйте. Идет
голосование, кворум для принятия решения - 300 голосов. Будьте внимательны,
коллеги, прошу вас.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Цапин - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Сарычев - за, депутат Гусарова - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

257 плюс 3 - 260.

Дальнейшее голосование безнадежно затянет наше дело. Вопрос снимается с
повестки дня.

Пожалуйста, по мотивам голосования.

Анатолий Иванович Лукьянов. Затем - Екатерина Филипповна Лахова. Прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Смоленский избирательный округ.

Уважаемые депутаты! Я думаю, что это как раз тот момент, когда мы могли бы
перед 9 Мая дружно утвердить этот законопроект. Дело в том, что мы сняли тот
спорный момент, который мешал его утверждению. Мне кажется, что сегодня мы
должны поддержать и права человека, и статус Уполномоченного по правам
человека, который может быть утвержден теперь на основе закона. Поэтому, с
моей точки зрения, надо еще раз поставить на голосование этот важный вопрос.
Это будет тот конституционный закон, который совершенно необходим сейчас
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги! Я очень прошу тех, кто против данного закона,
выступить здесь сейчас. Какая фракция, какие мотивы? Мы просто дискредитируем
Думу из-за того, что закон становится средством для удовлетворения каких-то
политических амбиций.

Ну нельзя так поступать. Я вас прошу, выскажитесь. Какая фракция, какие
депутаты? Чтобы мы знали их замечания. Никаких замечаний и предложений по
данному закону нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Очирова Александра Васильевна, прошу вас.

ОЧИРОВА А.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я хотела бы поддержать Екатерину Филипповну и просила бы своих коллег и вас,
Иван Петрович, вернуться к голосованию сейчас. И сделать это пререголосование
поименным. Я не хочу доводить до вашего сведения всю аргументацию, потому что
каждому нормальному человеку, каждому россиянину она понятна и уже была
озвучена депутатом Лукьяновым и другими. Я прошу учесть мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутатов вернуться
к голосованию. Прошу вас. (Шум в зале.) Нет, сейчас не поименное.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По предложению депутатов можно поставить на поименное голосование? Есть
необходимость? Никто не возражает? (Шум в зале.) Ставится на поименное
голосование предложение комитета согласиться с комитетом в части принятых
поправок.

Прошу голосовать, коллеги. Поименное голосование. Прошу вас. Идет
голосование. Будьте внимательны, коллеги. (Шум в зале.) Минуточку. Прервите
голосование.

Депутат Жириновский, по мотивам голосования. Прошу вас, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот видите, чтобы понять, что такое национальный вопрос,
нужна война в Чечне. Чтобы понять, что такое права депутата, нужно 300
голосов. Когда вы 300 не набираете, вы вспоминаете, что есть фракция ЛДПР. А
когда вы незаконно удаляете из зала заседания депутата фракции ЛДПР, вы об
этом не вспоминаете.

На каком основании сегодня депутат Журавлев лишен права выступать до конца
мая и удален из зала? В Регламенте есть позиция? Нет. В законе о статусе
депутата есть? Нет. Что будет делать этот уполномоченный - издеваться над
нашим народом, если в зале Государственной Думы мы издеваемся над депутатами?
Не имея законных оснований, мы лишаем слова на месяц. Вспомните, как
измывались над Марычевым. На три дня, на пять дней... Как в школе, когда
директор школы выгоняет на три дня своей волей.

Если мы в зале заседаний Государственной Думы не в состоянии применить
собственный Регламент, собственный закон о нас самих, о наших правах, зачем
нужен Уполномоченный по правам человека? В Регламенте нет... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать, уважаемые коллеги, о том, что касается
данного инцидента. Если молодой человек на седовласого будет поднимать руку -
грош нам цена в базарный день, даже если все это будет в рамках Регламента.
Дума имеет право принять любое решение, касающееся внутреннего распорядка,
голосованием. И дополнить Регламент. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Я обращаюсь напрямую к фракции ЛДПР: как говорится,
образумьтесь, подумайте сами. (Шум в зале, выкрики.)

Ставится на голосование, на поименное голосование: согласиться с комитетом в
части принятия поправок к данному законопроекту. Поименное голосование. Прошу
вас, коллеги, будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Цапин - за. Кто не успел
проголосовать еще, коллеги?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

271 плюс 1 - 272. Не принимается. (Шум в зале.)

Я ничего не хочу - ни призывать к каким-то моментам...

ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Да, Иван Петрович, извините, пожалуйста, вы знаете, мне бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Людмила Николаевна.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н. ...не хотелось и Государственную Думу, и себя ставить в
неловкое положение. Я снимаю проект закона.

ИЗ ЗАЛА. Правильно, правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Николаевна, я полагаю, вам не нужно горячиться.
(Шум в зале.)

Депутат Лукин Владимир Петрович, прошу вас.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Нет никаких сомнений в том, что данный закон исключительно
важен и нужен. Нет никаких сомнений в том, что противников закона почти нет
здесь, в Думе. Мотивы, по которым часть депутатов голосует против (или не
голосует), очевидны и совершенно ясны. Они связаны с разрушением пакетной
договоренности и с необходимостью ее восстановления в какой-либо
взаимосогласованной форме. Поэтому я бы предложил обсудить еще раз этот
вопрос внимательно на следующем заседании Совета Думы и, если это необходимо,
на собрании представителей различных фракций. Я думаю, что нам удастся прийти
к соглашению по этому крайне важному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается снятия закона - это, конечно, уже за
пределами компетенции Людмилы Николаевны. Можно было снимать тогда, когда был
просто проект. Это второе чтение, и это есть достояние Государственной Думы и
комитетов. Поэтому закон остается в повестке дня. Будем работать.

О Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации". Доклад
сопредседателя согласительной комиссии от Государственной Думы Владимира
Борисовича Исакова.

Прошу вас, Владимир Борисович.

ИЗ ЗАЛА. А вопросы можно будет задавать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно будет задавать вопросы.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Прежде чем мы приступим к голосованию, я должен сделать
небольшое пояснение, в связи с тем что этот вопрос, вероятно, возникнет.

Закон "О выборах Президента Российской Федерации" был принят Государственной
Думой 24 марта и отклонен 12 апреля Советом Федерации. И Государственной
Думой, и Советом Федерации была образована согласительная комиссия для
проработки этого вопроса. Комиссия дважды собиралась и практически по всем
вопросам пришла к согласию. По большинству вопросов пришли к единой точке
зрения. Но на этих двух заседаниях был полный кворум со стороны
Государственной Думы и не было кворума со стороны Совета Федерации. Вдобавок
господин Шумейко прислал письмо, в котором говорится, что Совет Федерации
вообще пока не определился по своим замечаниям и будет еще рассматривать этот
вопрос дополнительно.

В связи с тем, что идет откровенная затяжка в принятии важнейших законов, мы
обратились в Совет Думы: вынести эти вопросы на рассмотрение Государственной
Думы, хотя согласительная комиссия формально работу не завершила. Вот такова
ситуация. Я просто вам говорю, потому что этот вопрос, вероятно, возникнет.
Формально работу комиссия не завершила, но в связи с такой откровенной
затяжкой мы просим вас рассмотреть поступившие замечания (я доложу, какая
позиция была высказана на этой встрече), определиться и все-таки продвинуть
дальше принятие этих важнейших законов. Если не будет возражений, можно
перейти к конкретным замечаниям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Борисович. Вчера об этом шел
подробный разговор. Руководители фракций и председатели комитетов в курсе
дела.

ИСАКОВ В.Б. Ну тогда прямо по замечаниям?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! У вас на руках имеются текст законопроекта и
таблица замечаний, которые поступили (ну, в неофициальном порядке) от Совета
Федерации и обсуждались на заседании согласительной комиссии.

Замечание по части второй статьи 4. Оно связано с тем, что в том варианте,
который был принят Государственной Думой, мы записали: в случае, если Совет
Федерации не назначит дату выборов Президента Российской Федерации в срок,
выборы объявляет Центральная избирательная комиссия.

Совет Федерации рассудил (и я думаю, что для этого есть достаточно веские
основания), что это несколько, так сказать, отступает от Конституции,
согласно которой назначение выборов - прерогатива Совета Федерации. Имеется
согласованный вариант в правой колонке, где мы это замечание сняли. По этому
вопросу разногласий в согласительной комиссии не было. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
данную поправку. Предложение сопредседателя нашей части согласительной
комиссии и комиссии в целом - проголосовать за. Прошу вас голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги. Согласительная комиссия рекомендует
проголосовать за.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Цапин
Александр Иванович - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

321 плюс 1. Принимается.

Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Второе замечание - по части четвертой статьи 4 - аналогичного
характера. То есть мы просто привели эти части статьи в соответствие. В
правой колонке приведен текст. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу проголосовать, коллеги.
Согласительная комиссия рекомендует принять, проголосовать за. Идет
голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Цапин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

310 плюс 1 - 311. Принимается.

ИСАКОВ В.Б. Следующее замечание связано с тем, что, по мнению депутатов
Совета Федерации, между статьей 8 и статьями 45, 46 существует противоречие в
отношении формирования избирательных фондов кандидатов в Президенты
Российской Федерации.

С нашей точки зрения, такого противоречия нет, поэтому просьба с нашей
стороны - подтвердить, видимо, прежнюю редакцию. Точнее говоря, здесь нечетко
сформулирована проблема, нет текста, поэтому - оставить прежнюю редакцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По прежней редакции голосовать не будем, она остается в
тексте закона. Так, наверное?

ИСАКОВ В.Б. Нет, здесь вариант: часть вторую статьи 8 исключить. С нашей
точки зрения, исключение не требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, голосуется данная поправка. Мнение нашей части
комиссии - отклонить.

ИСАКОВ В.Б. Иван Петрович, здесь надо четко вопрос поставить. Предлагается
часть вторую статьи 8 отклонить, голосоваться должна поправка так, как она
поставлена. Наше предложение - не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Наша часть согласительной
комиссии рекомендует голосовать против.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 212 чел. 47,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Отклоняется поправка. Значит, остается прежняя редакция.

Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Было внесено членом Совета Федерации замечание по части девятой
статьи 20, связанное с тем, что наблюдателям на избирательных участках дано
слишком много прав, в том числе и право обжаловать действия (бездействие)
участковой комиссии в территориальную избирательную комиссию.

Это замечание, представленное согласительной комиссии, не поддержали даже
сами члены Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу выразить
отношение голосованием. Рекомендация согласительной комиссии - голосовать
против, отклонить. Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 218 чел. 48,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. По части второй статьи 26 было внесено такое замечание: якобы
существующая редакция этой статьи не совсем четко определяет понятие
местожительства и законодательство которое регулирует этот вопрос. По итогам
дискуссий в согласительной комиссии сочли, что это замечание не имеет
существенного значения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но данное замечание и голосовать не нужно. Что такое
"изложить в более четкой редакции"? Если было бы сформулировано - дело
другое.

Прошу вас. Следующее замечание.

ИСАКОВ В.Б. Следующее замечание по части первой статьи 33. Предлагается
увеличить количество граждан, которые могут выступить с инициативой о сборе
списков в поддержку кандидатов, со 100 человек до 1000. Это положение членами
Совета Федерации, представленными в согласительной комиссии, также не
поддержано. Это просто чрезвычайно осложнит начало избирательной кампании, и
ничего более.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Мнение
комиссии - отклонить, проголосовать против.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 184 чел. 40,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас, дальше.

ИСАКОВ В.Б. Следующее предложение связано с количеством голосов избирателей,
которое необходимо собрать для регистрации кандидата.

Вы знаете, что в законе - цифра 1,5 миллиона. Членами Совета Федерации было
высказано предложение снизить ее до 500 тысяч или до 1 миллиона. В этой связи
внесено предложение от согласительной комиссии проголосовать: не менее 1
миллиона подписей. Но по этому вопросу просил слова представитель Президента.
Я здесь комментариев никаких не даю, поскольку мнение согласительной комиссии
- проголосовать предложение, но комментарии есть у представителя Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллега Иванченко.

ИВАНЧЕНКО А.В. Уважаемые депутаты, просьба все-таки стоять на той позиции,
которая была проголосована рейтинговым голосованием. Тогда абсолютное
большинство депутатов поддержало позицию в 1,5 миллиона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение... Минуточку.
Депутат Жириновский, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я конкретно по этой поправке. Я обращаюсь ко всем депутатам.
Любое повышение нормы сбора подписей - это ограничение прав человека. Вы
только что хотели принять закон об Уполномоченном. Пусть те люди, которые
хотят быть Президентом, будут им. Это народ решит. Все равно во второй тур
выйдут два наиболее достойных, а в первом пускай будет 15, 20, 30. Это не
имеет значения. Но ни в одной стране мира нет такой чудовищной цифры: полтора
миллиона и миллион пропорционально численности населения. Ну почему Россия
показывает опять пример самой жуткой демократии? Забудьте цифру "1 000 000".
Я говорю, что, если 500 тысяч будет, фракция поддержит, если свыше 500 - не
пропустим ни одного закона, где нужно будет 300 голосов. 500 тысяч - это тоже
позор! Это нарушение! Мы мешаем народу избрать достойного Президента. Ну как
можно собрать полтора миллиона?! Это вся страна будет бегать, собирать
подписи! Это явная попытка сорвать выборы! Все, кто предлагает цифру "1 000
000" и выше, делают попытку сорвать выборы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, говорите потише, оглушили всех.

Виктор Леонидович Шейнис, прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что при
рейтинговом голосовании 159 человек проголосовали за полтора миллиона и 156
человек проголосовали за миллион. То есть разница была ничтожной. Наша
фракция тоже готова была бы защитить цифру "500 000", но как минимум надо
снизить до миллиона. Как минимум.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставится на голосование предложение
согласительной комиссии. Они согласились и предложили нам проголосовать
следующее: не менее миллиона подписей избирателей. Один миллион. Прошу
голосовать, коллеги. (Шум в зале.) Не менее одного миллиона.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Цапин - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается. 340 - за 1 миллион.

Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. Нам необходимо проголосовать следующую поправку члена Совета
Федерации, где слова "от требуемого общего числа подписей" он предлагает
заменить словами "от общего числа избирателей данного субъекта Российской
Федерации". Согласительная комиссия эту поправку не поддержала. Она
значительно ухудшает условия и режим сбора подписей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. Предложение
согласительной комиссии - отклонить, проголосовать против. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 224 чел. 49,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка (это поправка депутата Болдырева) заключается
в том, чтобы определенное число собранных подписей проверять у всех. Ну как в
универсаме, так сказать, просить открыть сумку всех его посетителей, которые
выходят из зала с покупками. По этому вопросу согласительная комиссия не
определилась, но меня просил представитель Президента, чтобы ему тоже было
дано слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллега Иванченко.

ИВАНЧЕНКО А.В. Данная норма, с точки зрения Центральной избирательной
комиссии (не как представителя Президента), практически не будет иметь
правовых последствий. Если брать ее на вооружение, то нужно прорабатывать
детальный механизм, а Центральная избирательная комиссия в любом случае
сейчас обязана проверить любое заявление, поступившее в адрес комиссии на
проверку правильности подписей. Так что я хотел бы просить вас отклонить эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Болдырева,
прошу выразить отношение голосованием.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка. Она внесена по части первой статьи 37: "Со
дня регистрации кандидат на должность Президента Российской Федерации,
находящийся на государственной или муниципальной службе либо работающий в
средствах массовой информации, на время его участия в выборах освобождается
от выполнения служебных обязанностей и не вправе использовать преимущества
своего служебного положения". Ну и так далее, текст включен в таблицу. Было
предложение эту статью снять. Согласительная комиссия это предложение не
поддержала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Предложение
комиссии - отклонить, проголосовать против.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. В следующей поправке депутат Совета Федерации предложил снять
жестко установленное в законе ограничение избирательного фонда кандидатов и
записать, что фонд устанавливается Советом Федерации. Но мы задали встречный
вопрос: "А что будет, если в Совете Федерации возникнет по этому поводу
дискуссия и он не сможет установить никакого фонда?" В этом случае вообще
выборы окажутся заблокированными. По этим мотивам комиссия отклонила это
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Рекомендация
комиссии: отклонить. Прошу вас проголосовать. Против. (Шум в зале.) Комиссия
рекомендовала проголосовать "против" - не я прошу.

Кто без карточек, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 200 чел. 44,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Четыре человека - за, все остальные - против. Отклоняется.

Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка такого характера. Предлагается снизить процент
явки, при котором выборы считаются действительными, с 50 до 25 процентов. Я
должен сказать, что в согласительной комиссии шла острейшая дискуссия по
этому вопросу. К окончательному решению мы не пришли. Представитель
Президента тоже просит слово по этому вопросу.

ИВАНЧЕНКО А.В. Закон о выборах Президента предусматривает механизм
голосования в два тура. Реализация этой поправки ломает практически всю
конструкцию закона. Просьба отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще желает высказаться?

Депутат Жириновский просит слова. Прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу депутатов поддержать цифру 25 процентов и объясняю
почему. Те, кто захотят сорвать выборы, они объявят, что пришли на выборы
49,5 процента, и сорвут их. Но я вас уверяю: народ так уже устал от этой
демократии, что пойдут 90 процентов. Но мы не должны дать возможность сорвать
их вот таким скупым подсчетом голосов. Пусть будет 25, пусть, везде выборы
будут признаны состоявшимися.

Я вас уверяю, что сегодня, в 1996 году народ пойдет, вообще больных понесут,
на колясках. Везде. Все инвалиды, все, кто может, двинутся на избирательные
участки. В этом смысле не надо бояться, что Президента изберет четверть
населения. Но если где-то, в каком-то регионе будет тяжело вдруг, наводнение?
Мы дадим возможность сорвать выборы в одном из регионов и в целом
опротестовать выборы. Пусть будет 25 процентов. Мы здесь ничем не рискуем, но
это - больше демократии, тем более что по выборам депутатов у нас норма - 25.
Я прошу эту цифру поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таланов.

ТАЛАНОВ В.Л., фракция Демократической партии России.

Фракция ДПР полагает, что 25 процентов - это совершенно правильная цифра.
Дело в том, что устанавливать жесткую норму в 50 процентов - означает
загонять демократию в России в рискованный тупик, потому что мы результаты
президентских выборов ставим в зависимость от той или иной степени
пассивности избирателей. Это означает, что если в стране все идет нормально,
то выборы не состоятся. И тогда получается, что действующий Президент может
сохранять свои полномочия сколь угодно долго, а налогоплательщик сколь угодно
долго будет финансировать все новые и новые туры выборов. Это совершенно
нелепый порядок. 25 процентов - это порядок, апробированный мировой практикой
и нам сегодня тем более необходимый.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зенкин. Прошу, Сергей Анатольевич.

ЗЕНКИН С.А. Уважаемые коллеги, мне кажется, что российский избиратель уже
хорошо понял, сколь властной фигурой является Президент страны. И поэтому на
предстоящих выборах люди пойдут на них и будет явка, будут требуемые 50
процентов голосов. Одни придут для того, чтобы избрать еще раз, другие
придут, чтобы избрать нового. Поэтому я призываю вас сохранить позицию и
планку на уровне 50 процентов. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: 25 процентов - за или против.
Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский
- за. Кто еще? Депутат Цапин - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято

174 плюс 2 176. Отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. И последняя поправка по данному закону связана со следующим.
Статья 60 предусматривает, что Президент Российской Федерации, избранный в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, вступает в должность на
30-й день... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги, послушайте.

ИСАКОВ В.Б. ...со дня официального объявления Центральной избирательной
комиссией о результатах выборов Президента Российской Федерации.

Предложение заключается в том, чтобы эту формулу изменить и записать:
"Действующий Президент Российской Федерации исполняет свои полномочия до
вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации".
Здесь есть небольшой нюанс, который заключается в следующем. Согласно
действующей Конституции Президент исполняет свои полномочия до принесения
присяги вновь избранным Президентом. Поэтому фактически формулировка, которая
содержится в законе, означает, что в течение 30 дней после объявления
результатов должна быть проведена процедура принесения присяги и Президент
должен вступить в должность. Формулировка Совета Федерации этот нюанс
снимает.

На ваше усмотрение, уважаемые депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу выразить
отношение голосованием: за или против. У согласительной комиссии нет четкого
мнения по этому поводу.

Кто без карточки, коллеги, или не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Все поправки проголосованы. Валентин Вахтангович, прошу вас. Депутат
Михайлов.

МИХАЙЛОВ В.В. Уважаемые депутаты, по порядку ведения. При голосовании
предыдущей поправки, когда мы выбирали между 25 или 50 процентами, постановка
вопроса, на мой взгляд, была такова, что не все смогли правильно выразить
свою точку зрения. Нужно повторить это голосование с более четкой
формулировкой.

Если 25 - за и если 50 - то против. Например, в такой формулировке. Тем
более, что нужно еще раз, может быть, послушать аргументацию по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, коллеги.

Голосование, которое уже состоялось... По-моему, более четко не
сформулировать: 25 процентов: за или против.

По последней поправке предлагают вернуться. Прошу вас, Владимир Борисович,
более четко скажите.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые коллеги! Я в этом случае свое мнение стараюсь не
высказывать, поскольку я выражаю коллективную точку зрения. На мой взгляд,
предложение Совета Федерации не дает основания придраться Конституционному
Суду. Я бы это предложение поддержал. Потому что та формулировка, которая
есть в законе, дает некоторую зацепку Конституционному Суду - что здесь есть
противоречие с Конституцией и так далее.

Я бы поддержал предложение Совета Федерации по статье 60 и такого рода
формулировку снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть мотивация? По мотивам? Прошу вас,
депутат Жириновский. Вот что значит человек отдохнул.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Надо более подробно объяснить по этой поправке. По той
формулировке, которую дает Совет Федерации, вновь избранный Президент сам
решает. Он говорит: "Я принимаю присягу через три дня и вступаю в должность".
И старый прекращает свои полномочия.

Принятой нами поправкой мы даем возможность для государственного переворота,
для убийства вновь избранного Президента страны. Надо дать возможность новому
Президенту вступить в должность немедленно! Именно в нашей стране. А мы даем
возможность еще раз какие-то провокации устроить. Когда они соберутся и
скажут: "Ну что, проиграли? Что будем делать? Бежать некуда, везде порты
закрыты. Давай его уберем, нового Президента, и останемся у власти".

Значит, мы должны дать возможность именно в условиях нашей страны, именно на
ближайших выборах Президента вновь избранному Президенту вступить в должность
немедленно. Вот это будет нормальная позиция. А то мы изберем, а они его
ночью уже уберут! Как вы не понимаете, ситуация архинапряженная, они уже
готовы к срыву выборов вообще!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение вернуться к голосованию
данного абзаца, данной поправки. Я так понимаю. Прошу вас.

Вернуться к голосованию. (Выкрики из зала.) Приостановите голосование.

Последняя поправка - поправка к статье 60: "Дополнить абзацем следующего
содержания: "Действующий Президент Российской Федерации исполняет свои
полномочия до вступления в должность вновь избранного Президента Российской
Федерации".

Прошу вас. Предлагаю вернуться к голосованию данной поправки.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 88,8%
Проголосовало против 26 чел. 10,1%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Коллеги согласны голосовать.

Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Эта формулировка расплывчатая. Ее нужно изменить так, что
вновь избранный Президент вступает в должность немедленно, на второй день
после избрания. И действующий Президент слагает свои полномочия сразу же
после объявления о том, что новый Президент вступил в должность. Новый
Президент объявляет: я вступил в должность 13 июня 1996 года, и старый
Президент - все, он уже пенсионер, в отставке. А 30 дней мы не должны давать
никому. Вот такая формулировка о немедленном вступлении в должность вновь
избранного Президента исключит возможность любого переворота и фальсификации
результатов выборов. Вот такую формулировку давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, депутат Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович, я хочу обратиться к вам как к ведущему. Я не понял: мы
собрались слушать только Жириновского или обсуждать закон о выборах? В закон
о выборах - важнейший документ, которым должна руководствоваться наша страна,
- лидер партии вносит поправки "с голоса", диктуя эти поправки каждый раз
по-разному, и зал сидит слушает. Есть порядок работы, так давайте его
придерживаться. Я прошу вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, а почему вы решили, что кто-то
будет голосовать поправку "с голоса"?

КУЛИК Г.В. Потому, что вы даете слово для того, чтобы вносили поправки "с
голоса".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего подобного. Я даю слово только для мотивации.

КУЛИК Г.В. Ваше право, господин Жириновский, подать поправку в письменном
виде и в установленное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы вернулись к голосованию поправки, которая
сформулирована депутатами Совета Федерации. Позвольте поставить ее на
голосование. Прошу вас, коллеги, выразить отношение голосованием: за или
против. Формулировка перед вами. Формулировка, которая изложена в таблице
последней, к статье 60, без всяких изменений и дополнений.

Кто без карточек, коллеги?

Минуточку, прервите голосование. Еще раз, коллеги, повторяю. Мы вернулись к
голосованию поправки к статье 60. Ну, возьмите на себя труд, откройте эту
таблицу. Последняя страница, написано: дополнить абзацем следующего
содержания статью 60: "Действующий Президент Российской Федерации исполняет
свои полномочия до вступления в должность вновь избранного Президента
Российской Федерации". Согласительная комиссия предлагает нам самим решить,
ей не удалось выработать позицию, разделились голоса. Можем решить только на
пленарном заседании. Прошу вас, голосуйте, коллеги: за или против.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается поправка дополнительная. Все поправки проголосованы? Все
проголосованы поправки, Владимир Борисович? Не отвлекайтесь.

ИСАКОВ В.Б. Да, все поправки проголосованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Можно было бы поставить с учетом
этих поправок на голосование данный законопроект в целом? Ставится на
голосование. Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны. Идет голосование.
Голосование в целом с учетом тех поправок, которые приняты. Не отвлекайтесь,
прошу вас. Голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Цапин - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

353 плюс 1, 354 - за. Принимается. (Аплодисменты.)

Прошу вас, Владимир Борисович. Следующий вопрос.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые коллеги! Аналогичная ситуация с законом о выборах
депутатов Государственной Думы. Предлагается просто проголосовать те
поправки, которые имеются перед вами, которые были внесены членами Совета
Федерации.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку, пойдем по поправкам, тогда...

Депутат Виноградов, прошу вас. По порядку ведения, как я понимаю.

ВИНОГРАДОВ В.В., депутат Государственной Думы.

Владимир Борисович, объясните внятно депутатам, что происходит.
Согласительная комиссия работу не закончила, но тем не менее Совет Федерации
закон отклонил. Дайте разъяснение, что это такое. Это преодоление вето Совета
Федерации (тогда нужно 300 голосов), или это работа над новым законом
(первое, второе, третье чтение), или это что-то третье вообще? Если это
что-то третье, то ведь всякие нарушения процедуры только затягивают принятие
закона. Это очевидно. Ведь могут быть запросы и в Конституционный Суд, и так
далее, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Виноградов, я привлекаю ваше внимание к тому,
что Владимир Борисович в начале своего выступления детально говорил об этом,
детально. Вы, наверное, отвлеклись.

ИСАКОВ В.Б. Я объясню.

ВИНОГРАДОВ В.В. Нет полной ясности. Я сейчас подошел к Владимиру Анатольевичу
Бокову, он тоже руками разводит. Нет ясности.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! На заседании Совета Федерации, на котором
рассматривались принятые нами законы и были отклонены, высказали ряд
поправок. Образована согласительная комиссия, которая дважды собиралась, но,
к сожалению, имелся кворум с нашей стороны и отсутствовал кворум с той
стороны. И вдобавок письмо господина Шумейко, в котором говорится, что
подождите, пожалуйста, еще, мы подготовим эти замечания в официальном
порядке.

Мы считаем, что невозможна такая затяжка, недопустима. Поэтому по тем
предложениям, которые были высказаны (так или иначе, нам все равно по ним
придется определяться), мы голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Еще раз: мы с вами (после того, как
Совет Федерации отклонил законопроект) избрали вариант согласительной
комиссии. И состав ее был утвержден (для тех, кто не был на заседаниях)
здесь, на нашем заседании. Сопредседателем согласительной комиссии был
назначен председатель Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе
Владимир Борисович Исаков. Комиссия собиралась несколько раз. Но со стороны
Совета Федерации всякий раз на заседание приходило два-три человека. И они не
могли определить никакой позиции. Все замечания, которые были высказаны на
заседании Совета Федерации, очень внимательно были рассмотрены нашей частью
состава согласительной комиссии и присутствующими членами Совета Федерации, в
том числе Еленой Борисовной Мизулиной.

Сейчас мы рассматриваем, по сути, новую редакцию закона. Никаких процедурных
отклонений нет. Мы проголосуем сейчас поправки, которые имеются. И если на то
будет ваша воля, проголосуем в первом, втором, третьем чтениях сразу.

Владимир Борисович, прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! На заседании Совета Федерации было внесено
предложение жестко закрепить сроки проведения выборов в Государственную Думу.
Вот, смотрите, текст предложений депутатов Совета Федерации. Это предложение
отчасти учтено в последующих поправках, но в данном случае мы решили, что
надо предложить депутатами отклонить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка к части первой статьи
4. Прошу голосовать, коллеги. Мнение согласительной комиссии - отклонить.
Комиссия рекомендует голосовать против.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 177 чел. 39,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка внесена к части второй статьи 4. Здесь
снимается, что дату выборов объявляет Центральная избирательная комиссия.
Сделано по тем же самым мотивам и причинам, по которым это было снято в
законе "О выборах Президента Российской Федерации", и добавляется жесткий
срок проведения выборов депутатов Государственной Думы в случае, если
Президент их по каким-то причинам не назначает. Просьба поддержать принятие
части второй в той редакции, в которой она приведена в правой колонке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Предложение
согласительной комиссии: поддержать, проголосовать за. Да, комиссия
рекомендует проголосовать за.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Поддерживается.

Коллега Булавинов, по мотивам голосования. По мотивам какого голосования? По
порядку ведения, наверное. Прошу вас.

БУЛАВИНОВ В.Е., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемые депутаты! Я сейчас так и не понял, за что мы голосуем. Вначале было
сказано, что мы сейчас будем голосовать за первое, второе, третье чтения.
Однако мы идем по каким-то поправкам какой-то комиссии, которая ни к какому
решению не пришла. И в розданных документах имеется подпись только господина
Исакова. Со стороны части состава согласительной комиссии от Совета Федерации
никаких решений не было. Непонятно. Если мы голосуем в первом чтении, тогда
при чем здесь поправки? Если принимаем поправки, то при чем здесь первое,
второе, третье чтения? Давайте все-таки здесь разберемся и примем серьезное
решение, а не будем устраивать профанацию из такого голосования.

ИСАКОВ В.Б. Можно я тогда поясню?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, я думаю, что нас просто преднамеренно
запутывают с той же целью, с которой неоднократно пытались сбить работу
согласительной комиссии.

Мы голосуем прямо по тем предложениям, которые были внесены в Совете
Федерации. Эти предложения были обсуждены, по ним выработана позиция. Я вам
эту позицию докладываю. В любом случае мы эту работу обязаны будем делать, и
закон принимается с учетом предложений согласительной комиссии и предложений,
которые были внесены членами Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И после принятия все это будет отдано Совету Федерации
вновь на рассмотрение.

Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка - к части четвертой статьи 4. Она аналогичным
образом определяет порядок проведения выборов Государственной Думы после
роспуска, если по каким-то причинам дата выборов не назначена. Согласованный
в согласительной комиссии текст приведен в правой колонке. Просьба его
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Мнение
комиссии - поддержать, проголосовать за. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Нисневич - по порядку ведения.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, я сторонник принятия любого закона, но то, что мы сейчас
делаем, с точки зрения порядка ведения... Нам завтра это все закроют.

Вы поймите, в чем дело. Ведь тут никто, Владимир Борисович, не против того,
чтобы сейчас нормально принять закон. Но то, что мы сейчас делаем... Завтра
любые наши 90 депутатов подадут прошение в Конституционный Суд - и это будет
отклонено.

Сегодня мы попали в определенную ситуацию. У вас решения согласительной
комиссии нет, официально его нет. Не надо вот так просто... Я понимаю, что
вам тяжело. Значит, мы должны, мы можем все эти вопросы решить только четко
организованно, если нет решения согласительной комиссии.

Первый шаг, который мы обязаны сделать (вспомните, мы уже с этим
сталкивались), - это преодоление вето (Мы не преодолеваем вето - это
предполагается).

Дальше. Мы говорим: вот у нас есть такие-то и такие-то поправки. Мы здесь, в
зале, принимаем решение о том, что мы начинаем рассматривать закон в первом,
во втором, в третьем чтении. Но мы и это должны проголосовать - такое
решение, и дальше уже работать, как мы работаем, иначе мы сами себя загоняем
сейчас в тупик. Я умоляю вас... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, я полагаю, что в процедуре работы, которую
избрала Государственная Дума, абсолютно никакого нарушения нет. В конечном
итоге в чем заключается проблема? В том, что Совет Федерации отклонил
принятые нами законы по целому ряду мотивов. Эти замечания у нас есть? Да,
эти замечания есть. Они не освещены протоколом согласительной комиссии. И я
вам сказал, по какой причине - потому, что работа этой комиссии совершенно
необоснованно затягивается. Кто нам мешает рассмотреть эти замечания по
существу и принять по ним решение? Каждое в индивидуальном порядке. Мы это и
делаем. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете, коллеги? Я вас что-то не пойму. Мы
каждое рассматриваем.

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин, прошу вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, коль у нас возникли такие противоречия и такие
разногласия, я предлагаю несколько иной путь. Я предлагаю сначала не
голосовать поправки, а принять все эти законы еще раз в первом чтении, и
работать над вторым чтением сейчас же, сегодня же, и принимать их в первом,
втором и третьем чтении одновременно. И тогда действительно многие сомнения
снимутся.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые коллеги, я полагаю, что в принципе мы это же самое и
делаем. Сейчас, рассмотрев конкретные предложения депутатов Совета Федерации,
мы примем закон в новой редакции. Зачем нам запутывать, какое-то возвращение
к чему-то? Нормально идет работа. Рассматриваются конкретные предложения
депутатов Совета Федерации. Даже если бы, предположим, согласительная
комиссия выработала свое мнение и дала вам подписанный протокол, он
обязателен для Думы? Не обязателен. Точно так же Дума голосовала бы по
каждому предложению из этого протокола, и вполне возможно, как это и
происходит сейчас, что с какими-то предложениями согласилась бы, а с
какими-то и не согласилась. Поэтому абсолютно никакого нарушения я не вижу в
том, чтобы нам сейчас проголосовать все предложения, проголосовать закон в
целом в новой редакции - с учетом предложений Совета Федерации. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что мы процедуру не нарушаем, идем по
порядку. Голосуется каждое замечание Совета Федерации к закону. (Шум в зале,
выкрики.) Хорошо, хорошо, я понимаю ваши, так сказать... Будем считать, что
мы приняли тот законопроект в первом чтении. Тот, в прежней редакции, наш, и
к нему дополнения. (Выкрики из зала.) Хорошо, давайте я поставлю... Только
сосредоточьтесь, пожалуйста. Прошу внимания!

Итак, для того чтобы придать, как говорится, 150 процентов надежности, так я
понимаю, коллеги, предлагают проголосовать предложение: считать данное
рассмотрение законопроекта рассмотрением в первом чтении. (Сильный шум в
зале.) Во втором чтении... (Выкрики из зала.) Нет, сначала... А основой
второго чтения что тогда будет? Владимир Борисович, прошу вас, говорите.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые коллеги! Я полагаю, что нас просто сейчас сбивают. Нет
абсолютно никакой необходимости в середине работы менять процедуру. (Шум в
зале.) Государственная Дума полномочна принять решение - сразу в первом, во
втором и в третьем чтении. Мы сейчас с вами вырабатываем позицию по
предложениям Совета Федерации. Закончим работу - голосуем закон вместе с
принятыми сейчас предложениями. Я здесь не вижу абсолютно никакого нарушения
процедуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идем по порядку. Прошу вас, Владимир Борисович. По
порядку - по поправкам. Коллеги, сосредоточьтесь!

Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка. Уважаемые коллеги, мы подошли, пожалуй, к
наиболее острому, дискуссионному вопросу (и я прошу вашего внимания): это
вопрос о количестве депутатов, избирающихся по территориальным одномандатным
округам, и о количестве депутатов, избирающихся по партийным спискам. Идут
предложения, связанные с изменением той пропорции, которая была принята
Государственной Думой. Прошу определить вашу позицию по этому вопросу. Мы
специально не навязывали здесь мнения согласительной комиссии. Вопрос будет
решаться, так сказать, вашим голосованием. Первое предложение - к части
второй статьи 5: "300 депутатов Государственной Думы избираются по
одномандатным... избирательным округам..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И далее по тексту. Ставится на голосование. (Шум в
зале.) Прошу вас, коллеги. За или против. Идет голосование. (Шум в зале,
выкрики.)

Прервите голосование. Коллеги, мне говорят: никто не знает. Не надо лукавить
- все знают. В нашем законе записано: 225 - по одномандатным и 225 - по
партийным спискам. Совет Федерации предлагает: "300 депутатов Государственной
Думы избираются по одномандатным... округам..." И далее по тексту. Прошу
голосовать - за или против, и все. (Сильный шум в зале.) За поправку или
против поправки. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шохин - за, депутат Цапин - против. Кто
еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 175 чел. 38,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: не принято

15З плюс 1 - 154. Поправка отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка: 330 депутатов Государственной Думы избираются
по одномандатным округам. Ну, мы обязаны просто проголосовать этот вариант.
Это в конце...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще большее ужесточение: 330 депутатов
Государственной Думы избираются по одномандатным округам, на партийный список
остается 120.

Значит, 330. Прошу голосовать. (Шум в зале.) 330 - по одномандатным округам.
За или против. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Шохин - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Нестеренко - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: не принято

130 плюс 2. Отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка. Ну, она аналогичная, только, так сказать, с
другой стороны: "150 депутатов Государственной Думы избираются по
федеральному избирательному округу..." Это симметричная поправка. По сути
дела, изменение пропорции в другую сторону.

Просьба определить свою позицию.(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, коллеги. Значит, 150 депутатов
Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу, то
есть по партийному списку. Но мы это проголосовали, что шиворот-навыворот
делать?

ИСАКОВ В.Б. Ну давайте, Иван Петрович, для чистоты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Борисович, это проголосовано.

ИСАКОВ В.Б. Тогда и следующая тоже проголосована, поскольку это сопряженные
поправки. Это поправки, сопряженные с теми, по которым мы проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Прошу вас. Следующая поправка.

ИСАКОВ В.Б. Следующая принципиально новая поправка - к статье 5: все депутаты
избираются по одномандатным округам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка: все депутаты
избираются по одномандатным округам. Идет голосование.

Коллеги, кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

133. Отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. Поправка к части первой статьи 11 фактически сопряжена с теми
поправками, которые Дума проголосовала, и по этому вопросу определилась.
Поэтому следующая новая поправка - к части третьей статьи 37.

Уважаемые депутаты, прошу вашего внимания. Поправка заключается в том, что...
Избирательное объединение вправе выдвигать в федеральный список кандидатов
лиц, не являющихся членами входящих в него общественных объединений. Суть
поправки - это предложение исключить. То есть ограничить федеральный список
только членами избирательного объединения. Практически все члены
согласительной комиссии против этой поправки возразили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, предложено исключить часть третью статьи 37.
Мнение комитета, вернее, согласительной комиссии в данном случае, -
отклонить, проголосовать против. Прошу вас. (Выкрики из зала.) Вы что,
Вячеслав Антонович, перестали Владимира Борисовича Исакова угадывать?
(Выкрики из зала. Шум, смех.)

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка такого характера: записать, что в федеральный
список не могут входить кандидаты в депутаты, выдвигаемые тем же
избирательным объединением в одномандатных избирательных округах. То есть
разделить федеральный округ и одномандатные округа. Согласительная комиссия
это предложение не поддержала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Думская часть
комиссии и те члены Совета Федерации, которые участвовали, в частности Елена
Борисовна Мизулина, рекомендуют отклонить, проголосовать против.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 226 чел. 50,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка. Уважаемые депутаты, прошу внимания, потому
что вновь поправка очень спорная. В законе есть положение (в статье 39, часть
одиннадцатая), что избирательное объединение, избирательный блок, собравшие в
поддержку федерального списка кандидатов не менее 200 тысяч подписей
избирателей и зарегистрировавшие федеральный список кандидатов в Центральной
избирательной комиссии, освобождаются от сбора подписей избирателей для
регистрации кандидатов в одномандатных избирательных округах.

Это положение было предметом острой дискуссии, по итогам которой вот эта
группа депутатов, которая включала в себя членов согласительной комиссии,
согласилась с предложением, что действительно в округах надо собирать подписи
всем: и тем, кто выдвинут от партии... (Шум в зале.) Извините, минуточку. И
тем, кто выдвинут от партии, и тем, кто выдвигается избирателями. Но меня
просил Виктор Леонидович Шейнис сказать, что позиция его фракции в том, чтобы
эту поправку отклонить. Хотя вот эта группа депутатов, которая включала
членов согласительной комиссии, ее поддержала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. (Шум в зале.)

Депутат Вишняков, прошу вас.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! При голосовании по этой поправке фракция ЛДПР тоже
возражала и просит поддержать ту позицию, которую в данном случае (это бывает
очень редко) высказал уважаемый депутат Шейнис.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таланов, прошу вас.

ТАЛАНОВ В.Л. Данная поправка связана, по сути дела, с предыдущей, где речь
идет вообще о запрете баллотироваться по одномандатным округам кандидатам,
входящим в федеральный список. И если мы отклонили предыдущую поправку, мы
(совершенно естественно) должны отклонить и эту, потому что они
взаимосвязаны. И было бы нелепо ту отклонить, а эту принять. Надо голосовать
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставится на голосование... Минуточку,
прервите голосование. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, отнеситесь к этой поправке серьезно. Мы
обсуждали ее в согласительной комиссии около двух часов. Люди, которые
включены в список партии, если они проходят по округу, должны собрать столько
же подписей, сколько собрал одномандатник. Это элементарное правило, правило,
которое обеспечивает равенство кандидатов в депутаты.

И второе. Я не мыслю кандидата, выдвинутого по списку, который не захотел бы
проверить свой собственный электорат до этого, то есть получив необходимое
количество подписей. Мы проголосовали большинством согласительной комиссии за
такой порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если предоставить слово всем
желающим, дискуссия займет еще час. Позвольте поставить на голосование. (Шум
в зале.) Исключить или оставить? Исключить, значит - за. Оставить, значит -
против.(Сильный шум в зале.)

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас. Следующая.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка заключается в следующем. Извините! Уважаемые
депутаты, давайте успокоимся.

Значит, за поправку, которая предложена к части девятой статьи 42, мы уже
голосовали. Это сплошная проверка определенного процента списков.
Представитель Президента, на мой взгляд, совершенно обоснованно пояснил, что
это ничего не дает, а только загружает избирательную комиссию. Просьба
определиться по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы проголосовали...

Ставится на голосование. За или против? (Шум в зале.) Прервите голосование.
Коллеги, я прошу вас успокоиться. В данной ситуации Владимир Борисович дал
мотивацию, четко и ясно. Ничего не дает данная поправка. (Шум в зале.) А
согласительная комиссия не определилась по этому поводу, думская часть
согласительной комиссии и те члены Совета Федерации, которые участвовали в
работе согласительной комиссии. Поэтому определитесь вы сами - за или против.
Поправка перед вами. Часть девятая статьи 42. Прошу голосовать: за или
против.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Следующая поправка. Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка. Предлагается слова "до 500 доверенных лиц"
(имеются в виду доверенные лица партий) заменить "по одному доверенному лицу
в каждом субъекте Российской Федерации". Не поддержала наша группа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Рекомендация - отклонить.
Прошу вас. Идет голосование. Часть восьмая статьи 44. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 161 чел. 35,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка аналогична той, по которой мы голосовали и
отклонили. Вместо жесткой цифры, определяющей предел избирательного фонда,
предлагается, чтобы этот фонд устанавливался Центральной избирательной
комиссией с рядом условий. Поправка - на решение Государственной Думы, хотя
Дума уже голосовала раз и не поддержала эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Центральной избирательной комиссии -
заместитель председателя Центризбиркома коллега Иванченко, прошу вас.

ИВАНЧЕНКО А.В. Мы поправку отклонили применительно к законопроекту о выборах
Президента. Но для пущей убедительности мы просчитали все эти цифры,
просчитали, что дает эта поправка применительно к законопроекту о выборах
депутатов Государственной Думы. Практически появляются астрономические цифры,
которые не выдерживает тот бюджет, который определен Государственной Думой на
1995 год.

Просьба эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Определитесь
голосованием, коллеги. За или против этой поправки к части седьмой статьи 52.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 153 чел. 34,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Четыре человека - за. Отклоняется.

Прошу вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка довольно длинная, суть ее в следующем: перейти
на двухтуровую систему по выборам депутатов в Государственную Думу. Если эта
поправка проходит (она на ваше усмотрение предлагается), то весь закон
снимается и переделывается под двухтуровую систему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. "За" или
"против".

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Существо поправки к части второй статьи 62 - поднять барьер для
прохода по партийному списку с 5 процентов до 10 процентов. Мнение
согласительной комиссии: не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: 10 процентов барьер. "За" или
"против". (Шум в зале.) Во многих государствах мира меньше.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 174 чел. 38,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. Дальше вариант этого же предложения, но, наверное, его надо
проголосовать отдельно, раз он дан отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что именно?

ИСАКОВ В.Б. Слова "менее пяти" заменить на "менее десяти". То есть вариант
того же самого предложения. Для формы надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу вас, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 184 чел. 40,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ИСАКОВ В.Б. Следующая поправка нами фактически уже принята, но, может быть,
стоит ее проголосовать тоже для чистоты. Избирать по федеральному округу 150
человек и соответствующим образом определять избирательное частное. Она
вытекает из тех поправок, которые мы голосовали, но, может, для чистоты стоит
ее проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Минуточку, прошу вас, Владимир
Борисович, еще раз поясните.

ИСАКОВ В.Б. Эта поправка связана с определением избирательного частного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите, какая часть, какая статья.

ИСАКОВ В.Б. Часть первая статьи 70.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот. Прошу вас, коллеги. "За" или "против". "225"
заменить на "150".

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Все проголосовано? Уважаемые коллеги!

ИСАКОВ В.Б. Просьба принять закон в новой редакции с учетом поддержанных
Государственной Думой предложений Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное предложение: принять
постановление. Пункт 1 его гласит: принять закон в целом с учетом предложений
и замечаний Совета Федерации, которые были приняты на данном заседании. Прошу
голосовать, коллеги, будьте внимательны. (Шум в зале.) Мы имеем право в трех
чтениях голосовать. Прошу голосовать, коллеги. Прошу прервать голосование.
Вот настаивают коллеги на том, чтобы принять данный законопроект сразу в
первом, втором и третьем чтениях, в целом. Прошу голосовать, прошу вас. С
учетом тех замечаний и поправок, которые были предложены Советом Федерации и
приняты на данном заседании. Прошу вас, голосуйте. Будьте внимательны,
коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Цапин - за, депутат Морозов - против,
депутат Осовцов - за, депутат ... А депутат Исаков проголосовал?

ИСАКОВ В.Б. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

256 плюс 3. Принимается.

ИСАКОВ В.Б. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Объявляется перерыв до 12 часов 45
минут, на полчаса.

Я прошу комитет по законодательству, Владимир Борисович, оформить
незамедлительно два закона. Правовое управление, Андрей Иванович Войков,
прошу оказать полное содействие и отослать сегодня в Совет Федерации два
закона.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы с вами должны продолжить работу.
Прошу вас занять рабочие места, подготовиться к регистрации. Прошу пройти в
зал из коридоров, оставить корреспондентов.

Прошу включить режим регистрации. Прошу вас, коллеги, зарегистрируйтесь. Идет
регистрация, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутат Венгеровский,
депутат Сеславинский, депутат Горячев. Кто еще, коллеги? Депутат Марычев.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 57 мин. 25 сек.)
Присутствует 338 чел. 75,1%
Отсутствует 112 чел. 24,9%
Всего депутатов 450 чел.
Крорум есть

338 плюс 4 - 342.

Коллеги, ко мне сейчас подошла группа депутатов и предложила вернуться к
голосованию законопроекта об Уполномоченном по правам человека.

ИЗ ЗАЛА. Давайте вернемся. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу перечислять эту группу, могу не перечислять.
Позвольте поставить на голосование. Мне сказали, что это добрая воля многих.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы вернулись к этому вопросу, коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицы в руки.
Никакого нарушения Регламента нет.

Виктор Ильич Зоркальцев, прошу вас.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Иван Петрович, коллеги! Мы же все это прошли. Нам же осталось только
проголосовать за закон. Поэтому вносится предложение (сообщение автора закона
не нужно сейчас) вторично проголосовать. И я бы просто попросил всех
поддержать это предложение.

ИЗ ЗАЛА. Народа нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я приглашаю пройти всех в зал. Нам надо проголосовать
таблицы поправок отклоненных, таблицы поправок принятых и потом проголосовать
закон во втором и даже в третьем чтении, если в том будет необходимость.

Коллеги, прошу всех пройти в зал из своих кабинетов, из коридоров. Оставить
интервьюирующих корреспондентов и пройти в зал заседаний. Прошу занять места,
коллеги. Прошу всех пройти в зал заседаний.

Поскольку Людмила Николаевна в очень тяжелом состоянии находится после того,
что произошло, позвольте мне поставить на голосование предложение комитета по
закону об Уполномоченном по правам человека: согласиться с комитетом в части
принятых поправок. Прошу проголосовать, коллеги, будьте внимательны.
Согласиться с комитетом в части принятых поправок. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский
- за, депутат Устинов Игорь Гаврилович - за, депутат Сеславинский - за. Кто
еще не успел проголосовать? Депутат Гусев - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги? Депутат Вишняков - за. Все проголосовали или кто-то не успел?

Валерий Иванович Нестеренко, вы проголосовали? Депутат Нестеренко - за,
депутат Горячев - за, депутат Бурков - за. Кто еще не проголосовал?

ИЗ ЗАЛА. Вернуться надо к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято

278 плюс 8 - 286. (Шум в зале.)

Вернуться к голосованию? Коллеги, прошу всех пройти в зал. Работники
аппарата, пригласите, пожалуйста, всех. Вот пришли коллеги - Кондаков,
другие.

Депутат Туинов Евгений Вячеславович, прошу вас.

ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, есть компромиссное предложение, пока депутаты собираются.

Тут так совпало, под горячую руку получилось.... Я понимаю ситуацию. Не мы,
правда, а большинство депутатов проголосовало за лишение депутата Журавлева
слова аж до конца мая. Вообще надо сказать, что мало кто в этом разобрался.
Я, например, не все видел, что произошло. Может, вам, конечно, с вашего
высокого места виднее, но я бы предложил все-таки передать этот вопрос в
комиссию по этике, разобраться. Потому что, ну, вот так просто взяли и
сказали: ударил, и все. Или во фракции - разобраться. Мы сами его осудим.

Я понимаю, это действительно нехорошо. Но так ли все это было? Вот я потом
разобрался: не совсем так, как вы говорили, это было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Владимир Анатольевич, если вы только
согласитесь.

Владимир Анатольевич Боков.

БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, весь инцидент, в двух словах, заключается в следующем.

Депутат Журавлев настойчиво требовал у группы электронного голосования выдать
ему карточку для голосования за депутата Лысенко. Группа не выдавала.
Естественно, подошли ко мне. Я им сказал: "Объясните депутату Журавлеву, что
карточка, оставленная в зале для голосования, выдается депутату по
предъявлению его депутатского удостоверения". - "А он не уходит". - "Скажите,
что я вам посоветовал".

Тогда он здесь появился. Я ему рассказал все как положено. "А я, - говорит, -
не согласен". Ну, а я что могу сказать? И я бываю не согласен. Здесь он
хватает карточку для голосования у меня со стола и ты будешь вроде без
карточки. Я поднялся и говорю: "Ну-ка, пожалуйста, положи сюда карточку".

И вот сбежался народ. Дальше события не развивались. Он, правда, бросил
карточку на стол. Все. Каких-то других действий ни с той, ни с другой стороны
не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старшее поколение всегда отличалось деликатностью. В
этом его сила.

Коллеги, я мог бы поставить на голосование: снять последнее предложение - не
удалять из зала заседаний. Последовательно. Первое: проголосовать за то,
чтобы не удалять из зала заседаний. Идет голосование. Не удалять из зала
заседаний.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

191. Не принимается.

Прошу вас. Депутат Сергеенков.

ИЗ ЗАЛА. Это процедурный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не процедурный вопрос. Прошу вас.

СЕРГЕЕНКОВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович. Может быть, здесь можно найти компромисс, другое
решение. Я думаю, что ряд депутатов не голосует за этот очень важный закон,
просто учитывая то, что Дума, мягко говоря, некорректно поступила с
человеком, который выполнял функции Уполномоченного по правам человека, с
Сергеем Адамовичем Ковалевым. И вот многих, может быть, тревожит мысль: а кто
дальше будет заниматься этими вопросами и как будут с ним поступать в
дальнейшем? Может быть, мы сделаем так: примем закон во втором чтении, но не
будем выносить его на третье чтение до тех пор, пока не определимся все-таки
с Уполномоченным по правам человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, я хотел бы обратиться к Виталию
Евгеньевичу Журавлеву, не склонен ли он принести извинения Владимиру
Анатольевичу Бокову. (Шум в зале.) Минуточку.

Прошу включить микрофон депутату Молоствову Михаилу Михайловичу, председателю
подкомитета по этике.

ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.

Вы мне разрешите! Разрешите... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку.

ЖУРАВЛЕВ В.Е. Уважаемые депутаты, уважаемый коллега Боков, естественно, я
готов принести извинения за все некорректное, так сказать, что я сделал.
(Выкрики из зала.) Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Молоствов. Прошу вас.

МОЛОСТВОВ М.М., фракция "Выбор России".

Я рад, что были принесены извинения. В то же время мне кажется, что в Думе
должен быть порядок. И мы проголосовали не из каких-либо конъюнктурных
соображений. Это было решение Думы, которое пересматривать сейчас не нужно. А
извинения надо принять и поблагодарить участников конфликта за то, что они
закончили его миром. Но решение, принятое Думой, пересматривать не нужно.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Коллеги, я хочу обратить внимание на неделикатность подобного заявления,
потому что человек принес свои извинения, человек, которому были адресованы
эти извинения, их принял. И не дело Думы вмешиваться в конфликтную ситуацию
между двумя людьми, которые разобрались между собой, и разрешать ее! И зачем
мы будем выступать в качестве какого-то сверхтретейского судьи между двумя
депутатами Государственной Думы?! Я считаю, что инцидент исчерпан. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги, ну давайте мы будем разумными. Мы выслушали
две стороны. Услышали извинение. В конце концов мы должны снять те вопросы,
которые вначале проголосовали. Ну что же мы будем дальше... Куда еще
посылать? В Регламенте у нас эти вопросы тоже не предусмотрены и четко не
прописаны. Поэтому я считаю, что извинения Виталия надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данилов Михаил Александрович. Прошу вас.

ДАНИЛОВ М.А. Уважаемые депутаты, всем ясно, для чего сейчас пытаются вернуть
фракцию ЛДПР к голосованию. И тем самым мы идем на отмену своего решения:
немножко попыхтели, а когда нам надо в меркантильных соображениях - мы сразу
свои и гордость, и честь, и все остальное отодвигаем на задний план. Я
считаю, что никогда этого не надо делать, иначе мы всегда будем видеть в этих
стенах хамство. И у вас, Иван Петрович, не хватит ни характера, ни даже
здоровья для того, чтобы его приостанавливать. Случилось - наказали. И надо
выдержать характер. И не идти - ради того, чтобы привлечь дополнительные
голоса, - вот на эту меру, на которую вы сейчас идете. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Золотухин. Прошу вас.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я лично очень рад
тому, что конфликт этот улажен. Правда, я вижу здесь и некоторую
принципиальную сторону. Я бы пошел дальше улаживания конфликта. Я бы
предложил Думе принять решение всегда выдавать господину Журавлеву любую
карточку, которую он попросит. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, наверное, коллеги? Депутат Бирюков. Прошу
вас.

БИРЮКОВ А.М., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович, я целиком и полностью поддерживаю предложения, которые
прозвучали. Если два человека между собой инцидент исчерпали, наказание уже
носит какой-то другой, карательный, характер. И мне непонятны высказывания. С
одной стороны, говорят, что руководствовались чисто этическими соображениями,
а теперь отмену, которая по этическим соображениям должна состояться,
преподносят как заигрывание, что мы якобы набираем голоса. Я предлагаю
вернуться и действительно отменить принятое нами ранее решение. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит, коллеги. Время уходит стремительно. Ставится на
голосование: вернуться к вопросу об удалении из зала депутата Журавлева
Виталия Евгеньевича. Прошу вас, голосуйте. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги? Депутат Венгеровский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 86,0%
Проголосовало против 35 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: отменить решение Государственной Думы в части
удаления из зала депутата Журавлева Виталия Евгеньевича. Прошу голосовать.
Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Депутат Венгеровский - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Что касается лишения слова... Будем ли мы возвращаться к этому вопросу? Я
думаю, что вернемся после праздников. Так, коллеги? (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, депутат Бурлаков.

БУРЛАКОВ М.П. Иван Петрович, я хочу у вас и у членов регламентной группы
спросить: есть ли вообще такая норма в Регламенте? Почему мы себе позволяем
нарушать все время Регламент? Ну это же ни в какие ворота не лезет! Давайте
не будем нарушать Регламент.

ИЗ ЗАЛА. Давайте драться не будем.

БУРЛАКОВ М.П. В Регламенте есть положение, что Председатель может до конца
заседания лишить слова, а больше - нет. Пожалуйста, пусть регламентная группа
скажет: есть такое в Регламенте или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Регламенте этого нет, но постановление
Государственной Думы по данному вопросу является такой же нормой,
регулирующей внутренний порядок работы.

Коллеги, итак, депутат Бурлаков предлагает вернуться к голосованию по поводу
лишения слова депутата Журавлева. (Шум в зале.)

Минуточку. Отмените голосование. Значит, депутат Журавлев остается в зале.
После праздников к этому вопросу мы можем вернуться.

Коллеги, было предложение, достаточно конструктивное, я полагаю, когда
депутат предложил нам принять во втором чтении законопроект и между вторым и
третьим чтениями рассмотреть вопрос об Уполномоченном по правам человека.
Возможно такое решение? Разумное? Никто не возражает против этого? Давайте мы
это проголосуем.

Итак, голосуется предложение, которое было сформулировано депутатами: принять
во втором чтении законопроект (такой предлагается алгоритм) и между вторым и
третьим чтениями законопроекта об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации решить вопрос о кандидатуре Уполномоченного по правам
человека. Прошу голосовать, коллеги. (Шум в зале.) Идет голосование, коллеги.
Прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали. Депутат
Третяк - за, депутат Венгеровский - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

219 плюс 2 - 221.

Может быть, я нечетко сформулировал? (Шум в зале.) Хорошо. Все, не
принимается.

Дальше, коллеги, позвольте поставить в отсутствие Людмилы Николаевны на
голосование следующее: согласиться с комитетом в части принятых поправок к
законопроекту об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.
Прошу проголосовать. Идет голосование. Коллеги, если это голосование не
состоится, мы отдадим это шестой Думе, я думаю, это будет самое верное.

Прошу вас, приостановите голосование. Хорошо. Коллеги, кто-то просил слова по
мотивам голосования, но, по-моему, замотивировано все до такой степени, что
из этого слова выпало много и осталось слово "замотано". Поэтому прошу,
ставится на голосование.

Депутат Жириновский - по мотивам голосования. Прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вырывать нужно вот, право мое по Регламенту по мотивам
высказать свое соображение вырывать нужно силой. Потом мы удивляемся, что
между депутатами что-то случилось. Ну давайте спокойно работать! Секундное
дело! Я прошу увязать вопрос с голосованием в первом, или во втором, или в
третьем чтении этого закона сразу же с кандидатурой. Кто будет
Уполномоченным? У нас уже был вариант с тем, кто был до этого. С той стороны
высказали предположение, что якобы поэтому не голосуют. Мы как раз рады, что
сделали такой шаг и у нас эта должность вакантная. Но чтобы опять не
получилось, что скоропалительно кого-то там назначат, давайте сразу решать
вопрос: кто будет Уполномоченным? Тогда мы примем закон.

Вот по вопросу о банках мучаемся, у нас до сих пор нет главного банкира. И
подсунут такого банкира, что последние деньги за этот год увезут из страны. И
то же самое - по правам человека. Давайте так: реальный закон и реальный
Уполномоченный. Кто им будет? Вот мы от фракции выдвигаем свою кандидатуру.
Есть у нас кандидатура. Пусть и другие фракции выдвигают, сразу все
проголосуем: и закон, и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие мнения или мотивы, коллеги?

Ставится на голосование предложение депутата Жириновского: увязать
голосование по данному законопроекту с конкретной кандидатурой, с избранием
Уполномоченного по правам человека. Прошу вас голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Сеславинский - против, депутат Третяк -
за. Кто еще не проголосовал? Депутат Морозов - против.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

138.

Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование: согласиться с
комитетом в части принятых поправок к федеральному конституционному закону об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, и пусть
благоразумие не оставит вас. Прошу вас. Последнее не голосуется.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Депутат Третяк - за, депутат
Сеславинский - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Еще раз говорю: мы это, видимо, отложим до лучших времен. Не будем больше к
этому возвращаться. Делать ценой уступок, подавляя в себе сущее, я думаю, что
это недостойно, правильно было сказано. К чему уступчивость приводила в
прошлом, вы знаете.

О проекте федерального закона о порядке формирования Совета Федерации. У нас
несколько законопроектов - всего пять.

Позвольте предоставить слово по первому проекту полномочному представителю
Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании Александру Максимовичу
Яковлеву. Прошу вас.

ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Вам на рассмотрение
предлагается проект закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания, представленный от имени Президента Российской
Федерации.

Как вы прекрасно знаете, согласно части 2 статьи 95 Конституции России, в
Совет Федерации входят два представителя от каждого субъекта Российской
Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов власти.
Такова норма Конституции. В этом ее, кстати говоря, принципиальное отличие от
той нормы Конституции, которая определяет порядок формирования самой
Государственной Думы.

Именно поэтому основу предлагаемого законопроекта составляет принцип
делегирования в Совет Федерации в качестве ее членов представителей
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Федерации. Как вы видите, терминология и содержание этого
законопроекта максимально приближены к тексту Конституции.

Основными чертами данного проекта являются следующие. Это общие требования о
том, что представителем от субъекта Федерации - членом Совета Федерации может
быть гражданин России, достигший 21 года и проживающий на территории
соответствующего субъекта Российской Федерации. Членом Совета Федерации не
может быть гражданин, признанный судом недееспособным или содержащийся в
местах лишения свободы по приговору суда.

Теперь о представителе от субъекта Федерации - члене Совета Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти. Он
избирается представительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации из числа депутатов этого органа тайным голосованием.
Представитель! Вы видите, здесь нет уточнения. Глава представительного органа
тем самым не исключается, но и не предписывается в качестве единственно
возможного представителя от соответствующего законодательного органа. Термин
"представительство", употребленный в Конституции, в этом смысле, на наш
взгляд, является решающим.

Представитель от субъекта Российской Федерации - член Совета Федерации от
исполнительного органа госвласти в Совет Федерации назначается исполнительным
органом госвласти субъекта Федерации из числа лиц, занимающих государственную
должность в этом органе. Здесь также использован термин "представитель",
который не исключает главу ни исполнительной, ни законодательной власти, но и
не предписывает жестко именно, так сказать, эту фигуру в качестве
представителя от соответствующих органов, ибо термин "представитель",
подчеркиваю, в этом смысле принципиальный. Соответственно представители от
субъекта Федерации - члены Совета Федерации назначаются на срок полномочий
соответствующих представительного и исполнительного органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, но не более чем на 5 лет. Прекращение
полномочий представительного и исполнительного органов госвласти субъектов
Федерации влечет за собой, естественно, прекращение полномочий назначенных
ими представителей - членов Совета Федерации.

Речь также может идти о досрочном прекращении полномочий представителей -
членов Совета Федерации. Какие же это случаи?

Это прекращение полномочий депутата законодательного органа госвласти
субъекта Федерации, назначенного этим законодательным (представительным)
органом госвласти. Следовательно, истечение срока полномочий депутата влечет
за собой истечение и его, так сказать, присутствия в качестве члена Совета
Федерации.

В отношении исполнительного органа. Здесь речь идет об освобождении от
государственной должности в соответствующем исполнительном органе госвласти
субъекта Российской Федерации. Речь может идти также о письменном заявлении
(то есть отставка по своей инициативе), об утрате гражданства Российской
Федерации, о вступлении в законную силу обвинительного приговора, о признании
члена Совета Федерации решением суда недееспособным, ограниченно дееспособным
или умершим (смерть члена Совета Федерации).

Контроль за соблюдением настоящего закона возлагается на Центризбирком и
избиркомы субъектов Российской Федерации.

В заключение хотелось бы сказать следующее. Вы сами знаете, какую большую
дискуссию, так сказать, вопрос о формировании от субъектов Федерации породил.
И действительно, если бы обсуждать заново саму норму Конституции, то я бы,
может быть, предпочел несколько иной порядок. Я бы, может быть, тоже
склонился к тому, чтобы выбирать членов Совета Федерации среди населения,
так, как это делается, например, в Соединенных Штатах. То есть, как
говорится, предпочтения - предпочтениями, или идеал приближения к подлинно
демократической структуре очень важен, но мы связаны формулой Конституции,
той, которая признана нами, принята, и именно рамки этой Конституции диктуют
те обстоятельства, о которых я вам доложил. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы выслушаем всех авторов и потом
зададим вопросы?

ЯКОВЛЕВ А.М. Может быть, последующая информация эти вопросы просветит. Но,
как говорится, - ваша воля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Присядьте, Александр Максимович.

Так, далее. Михаил Алексеевич Митюков согласился, чтобы рассмотрели в его
отсутствие проект федерального закона, который вам представлен, он лаконичен.
Там Совет Федерации формируется из глав законодательной власти и из глав
исполнительной власти субъектов Федерации, избранных всенародно. И дальше там
еще две статьи, по сути дела, процедурного свойства.

Позвольте предоставить слово Владимиру Борисовичу Исакову, председателю
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.

ИЗ ЗАЛА. Почему нельзя задавать вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зададим вопросы после доклада.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! Несмотря на обилие законопроектов и
высказанных по ним точек зрения, существует всего два альтернативных подхода
к формированию одного из высших органов государства - Совета Федерации. Это
формирование Совета Федерации через делегирование в него либо напрямую высших
должностных лиц субъектов Федерации либо каких-то представителей субъектов
Федерации, либо его формирование через избрание.

Предложенные проекты (я имею в виду проект Президента, проект Михаила
Алексеевича Митюкова) предполагают (проект Митюкова, пожалуй, в наиболее
жесткой форме) формирование через делегирование должностных лиц или
представителей в Совет Федерации.

Комитет по законодательству Государственной Думы, комитет по законодательству
Совета Федерации - за формирование этого органа путем избрания членов Совета
Федерации. При этом мы руководствовались следующими аргументами (я назову
лишь самое, с моей точки зрения, существенное):

Первое. Формирование Совета Федерации через избрание членов Совета Федерации
соответствует части 3 статьи 3 Конституции, в которой говорится: "Высшим
непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные
выборы". Мы сочли, что неправильным будет отстранять народ, население, наших
с вами избирателей от формирования высшего государственного органа - палаты
Федерального Собрания.

Второе. Формирование через выборы соответствует принципу разделения властей,
поскольку исключает прямое совмещение представителями исполнительной власти
мест в органах законодательной власти, что, к сожалению, сегодня достаточно
распространено на региональном уровне и на федеральном уровне и, с нашей
точки зрения, не соответствует конституционному принципу разделения властей.

В-третьих, формирование через выборы работает на укрепление федеративных
начал в государстве, поскольку четко определен единый для всех субъектов
Федерации порядок формирования верхней палаты парламента и вопрос не отдан на
чье-либо усмотрение, как это, по сути дела, предполагается в двух
альтернативных проектах.

Ну и наконец, пожалуй, самое важное. Согласованный вариант двух комитетов
нацелен на формирование профессионального, постоянно действующего
представительного органа, половина представителей которого на первом этапе -
а мы считаем, что это все-таки первый этап - будет работать на постоянной
основе.

Вы сами - постоянно действующие представители народа и можете, наверное,
оценить и сравнить: можно ли заниматься сложнейшей законодательной работой,
приезжая в Совет Федерации от случая к случаю, раз в две недели, на насколько
дней для того, чтобы просмотреть принятые нами законопроекты. И мы считаем,
что формирование Совета Федерации через выборы - это сохранение и поддержание
постоянно действующей профессиональной законодательной власти, которая
является громадным завоеванием демократии и народовластия.

Согласованный вариант Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе
Государственной Думы и Комитета по конституционному законодательству и
судебно-правовым вопросам Совета Федерации - результат длительных и очень
трудных согласований. Он несет на себе следы разного рода компромиссов. Я
согласен с замечаниями депутатов, что этот вариант далеко не совершенен, что
его еще надо приводить в соответствие с теми законами о выборах, которые мы с
вами уже приняли и которые содержат в себе четкие стандартные законодательные
процедуры. Всю эту работу мы предполагаем выполнить между первым и вторым
чтениями, то есть привести законопроект в соответствие с уже принятыми
законами.

А сегодня я просил бы вас поддержать тот вариант закона, который обозначен у
вас как согласованный вариант двух комитетов. Альтернативный вариант, который
значится в списке за моей фамилией и фамилиями других депутатов, я по их
поручению снимаю в пользу согласованного проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Значит, два последних проекта снимаются.

Депутат Виктор Леонидович Шейнис, прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я хочу начать с того,
чем закончил Владимир Борисович. Я от имени группы своих коллег снимаю
внесенный нами законопроект по формированию Совета Федерации в пользу
законопроекта, согласованного между комитетом Совета Федерации и комитетом
Государственной Думы. Однако мне хотелось бы сделать в связи с этим несколько
замечаний.

Первое. Я хотел бы возразить на часто раздающиеся утверждения, и в частности,
в какой-то мере это прозвучало в выступлении уважаемого мною Александра
Максимовича Яковлева, что Конституция нас обязывает к делегированию. Я думаю,
что никоим образом Конституция категорически этого не предписывает, и в
рамках действующей Конституции мы вполне вправе ввести элемент выборности, о
чем говорил Владимир Борисович Исаков и в чем я к нему присоединяюсь.

Далее. Мне кажется, что законопроект, который внесен и который я здесь
предлагаю поддержать в первом чтении, тем не менее содержит ряд достаточно
серьезных, как бы это помягче сказать, недостатков, резервов, мне
подсказывают (спасибо, Александр Сергеевич) - резервов для улучшения. Один из
таких резервов здесь был назван, а именно: приведение этого законопроекта в
соответствие с тщательно отработанными нормами, стандартными процедурами,
которые прописаны и в законопроекте о выборах депутатов Думы, и в
законопроекте о формировании Совета Федерации. Сюда входит и общественный
контроль за проведением выборов, и подсчет голосов, и, в частности, очень
важная статья, которую мы внесли, о вторичности автоматизированной системы
подсчета голосов по отношению к той непосредственно "ручной" системе, которая
проверяется тысячами наблюдателей, многими тысячами членов комиссии. Однако
мне хотелось бы обратить ваше внимание еще на два момента, по которым мы
резервируем свою позицию.

Первый момент. Мы поддерживаем принцип выборности. Однако этот принцип ни в
коей мере не должен быть формальным, он ни в коей мере не должен напоминать
ситуацию наших прежних выборов, когда избирателям предлагалось выбрать
"любого из одного кандидата".

У нас есть конкретные предложения по улучшению этого проекта, который делает
выборы действительно альтернативными как в законодательном звене, так и в
звене исполнительной власти. Мы будем настаивать на том, чтобы принцип
альтернативности выборов был четко проведен.

И второй момент. Вопрос о характере работы Совета Федерации. Мы слишком часто
сталкивались с тем, что наши коллеги в Совете Федерации заняты очень
ответственной, очень важной, но другой работой. Поэтому мы будем настаивать
на том, чтобы не половина членов Совета Федерации, а весь Совет Федерации
работал на профессиональной, постоянной основе. Это представляется нам
правильным решением, которое делает Совет Федерации работоспособным органом.
Тем более, что в том варианте, который сегодня представлен от имени двух
комитетов, механизм, с помощью которого одна половина будет работать на
постоянной основе, а другая половина будет работать на основе непостоянной,
механизм, который будет разделять эти две половины, совершенно не разработан.

Вот с этими принципиальными оговорками наша фракция (я говорю от имени
фракции "ЯБЛОКО" и от авторского коллектива, выдвинувшего один из
законопроектов) на данном этапе снимает свой законопроект и предлагает
поддержать концептуально наиболее близкий нам - согласованный проект двух
комитетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги. Есть ли вопросы?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Прошу вас записаться для вопросов. Депутат
Марычев - первый.

Прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Даже здесь вы не "укрылись", Иван Петрович. У меня вопрос к
Александру Максимовичу, представителю Президента. Прошу доложить Борису
Николаевичу Ельцину, что, когда его все отвергали, я его принимал в
Санкт-Петербурге и не лишал его слова. Иван Петрович уже не выпускает на
трибуну, отнял микрофон, узурпировал власть. Вытащить его из рейтинга и
поставить десятым или пятнадцатым.

Теперь вопрос по существу. Вы говорите о том, что Совет Федерации должен быть
делегирован, то есть должно быть два представителя от каждого региона. Что
получилось в Санкт-Петербурге, мы знаем. Беляев - бывший председатель
Петросовета - и Болдырев. Болдырев сегодня уже заместитель председателя
счетной комиссии. Поэтому делегирование не оправдало себя как законодательная
сила. Почему противитесь тому, чтобы выбирали депутатов законодательного
собрания... в Совет Федерации? Пожалуйста, объясните... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, включите микрофон в правительственной ложе.

ЯКОВЛЕВ А.М. Мне затруднительно комментировать петроградскую ситуацию.
Поэтому я отвечаю на вопрос, касающийся самого законопроекта. Понимаете ли,
дело в том, что выборы населением членов Совета Федерации - это означает, что
мы входим в противоречие с Конституцией. В каком смысле? Слово
"делегирование" - ведь это, так сказать, непринципиально. Должны быть
представители от законодательного и исполнительного органов или от населения
субъекта. Вот ведь в чем в конечном итоге проблема. Президентский проект
предлагает представительство именно от органов. Один представитель
выдвигается законодательным органом соответствующего субъекта, другой
направляется от исполнительного органа. А что касается того обстоятельства,
что есть различие с предлагаемым вам проектом, который поддерживают только
что выступавшие (а именно: выдвижение кандидатов законодательным и
исполнительным органами, а выборы - населением... Это означает, что в обход
Конституции тут будет представительство населения. Я не хочу сказать, что это
плохо. Я повторяю, может быть, если бы мы приняли в Конституции модель
американского сената, и всех бы избирали, как и в Думу, населением,
демократический потенциал бы улучшился, увеличился. Но я обращаю ваше
внимание еще на одно обстоятельство. Дело в том, что функции Совета Федерации
(вы это прекрасно знаете) не равны функциям Государственной Думы. Принятие
законов - специфическая функция именно Государственной Думы. Совет Федерации
рассматривает только то, что вы уже подготовили, обсудили и представили ему.
Ему остается либо одобрить, либо не одобрить. В этом большое отличие ваших
функций, депутатов, избранных народом, от функции Совета Федерации, как она
изложена в Конституции.

Повторяю, если бы в Конституции была другая модель, модель американского
сената, выборы населением, то тогда и функции Совета Федерации должны быть
такими же, как и функции Государственной Думы. Ибо сенат имеет такие же
полномочия по разработке, обсуждению и принятию законов, как и палата
представителей. Но у нас не эта модель. У нас Совет Федерации ограничен в
своих функциях. Вы знаете их, достаточно почитать Конституцию. В этом
обоснованность закона, который представил вам Президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов Александр Сергеевич, прошу вас.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Мой вопрос - к уважаемому представителю Президента Александру Максимовичу.

Мы, видимо, часто еще будем сталкиваться с ситуациями, похожими на
сегодняшнюю, в связи с тем, что сама Конституция принималась в определенных
обстоятельствах и требует исключительно внимательного отношения к каждому
положению.

Практика показывает, что Совет Федерации претендует на деятельность, в полной
мере соответствующую парламентской структуре. В этой связи делегирование
будет входить в прямое противоречие, как мне кажется, с функциями парламента.
Как выйти из этой ситуации? Какая технология должна быть, чтобы в конце
концов был принят закон по формированию Совета Федерации? Не надо ли пойти
здесь на разумный компромисс, уважаемый представитель Президента?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Александр Максимович.

ЯКОВЛЕВ А.М. Мой ответ заключается в том, что всякого рода попытки сблизить
два принципа я бы приветствовал. Речь идет о принятии закона в первом чтении,
что открывает дорогу для дальнейшего обсуждения этого законопроекта. Но
повторяю, уважаемые коллеги, что есть различие между идеальной моделью
парламента, где обе палаты избираются населением, и существующей у нас.
Модель нашей страны не уникальна. Примерно такая же структура - в
Федеративной Республике Германии, где руководители земель составляют верхнюю
палату парламента. Поэтому я согласен с идеей о том, что несовершенство
Конституции имеет место. Я приветствую идею о том, что нужно, может быть,
поискать какие-то пути к согласию. Но на данном уровне, когда мы обсуждаем
концептуально, в первом чтении, эти законопроекты, я бы все-таки настаивал на
концептуальном принятии именно президентского проекта, что не закрывает
дорогу для дальнейшей его доработки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Котляр. Прошу вас, Валентин Алексеевич.

КОТЛЯР В.А., депутатская группа "Россия".

Уважаемый Александр Максимович, тут возникает очень много вопросов. Допустим,
что касается кандидатов от законодательных органов, - это не вызывает
сомнений, но от исполнительных... Вот смотрите, что у нас получается. Мы
раньше, 70 лет хоть выбирали депутатов, хоть делали вид, что выбираем. Сейчас
половина депутатов будет просто назначена, к выборам они вообще никакого
отношения не будут иметь. А они являются все-таки депутатами. А теперь
посмотрите пункт об освобождении от государственной должности, прекращении
полномочий. Практически половина депутатов будет находиться, так сказать, под
прессом, что их освободили от должности и они уже не депутаты. Так это будет
парламент или просто юридическая контора, которая будет проводить ревизию
Государственной Думы? Тут же явный... В Конституции смысл был заложен такой:
исполнительный орган власти выбирается. Если выбран глава администрации, то,
естественно, он может быть и депутатом. Ему население доверило, он может
заседать в палате. Вот тут вы не видите противоречия?

ЯКОВЛЕВ А.М. Во-первых, я должен уточнить, что не случайно в Конституции те,
кто работает в Совете Федерации, именуются не депутатами Совета Федерации, а
членами Совета Федерации, что отражает, так сказать, различие в порядке
формирования верхней палаты.

И во-вторых, опять-таки есть сомнения, есть непоследовательность некоторая,
которую вы отметили: законодательные органы хотя бы выбирают, кого направить
в Совет Федерации, а исполнительные органы просто направляют. Но мне кажется,
что это вытекает из Конституции. Я боюсь, что всякое иное решение может
поставить под вопрос конституционность того, что сделано. Будет прямое
противоречие Конституции, чего, вообще говоря, не хотелось бы. Не хотелось бы
ставить под угрозу такой важный закон, как закон о формировании Совета
Федерации. Хотя несовершенства эти я вижу, но они связаны, по-моему, с
Конституцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Осовцов. Прошу вас, Александр Авраамович.

ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Александр Максимович, мне хотелось бы понять: вы что, утверждаете,
что термин "формирование"... А ведь процедура формирования в Конституции не
прописана. И та совокупность функций, которая закреплена Конституцией за
Советом Федерации, однозначно соответствует только такому порядку. По-моему,
термин "формирование" все-таки шире. Формирование может идти разными путями.
Крайний вариант вы описали, а другая крайность - это прямые выборы, как было
в 1993 году 12 декабря. Поэтому, если здесь есть основание усмотреть
однозначное соответствие между тем путем формирования, одним из возможных, на
мой взгляд, который вы предлагаете, и... Мне хотелось бы, чтобы вы пояснили,
откуда оно возникает, в силу каких логических причин.

ЯКОВЛЕВ А.М. Различия вытекают из того, что не случайно в Конституции в
отношении Думы предусмотрена одна формула, а именно - избирается, а в
отношении Совета Федерации говорится о формировании. И это различие, как и
все в Конституции, должно быть не случайным. Предполагается, что оно не
случайно. И отсюда проистекает и различный порядок образования той или другой
палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю предложение о принятии в первом чтении проекта, который
представлял депутат Исаков, а вопросы у меня к Александру Максимовичу
Яковлеву тоже есть.

Первый. Александр Максимович, как вы себе представляете: каким образом
исполнительная структура власти субъекта делегирует своего кандидата для
участия в выборах? Ведь в большинстве случаев глава администрации субъекта
будет делегировать сам себя в присутствии своих подчиненных.

Второй вопрос. Неужели президентскую структуру не научил опыт работы
нынешнего Совета Федерации, когда главы администраций, являясь депутатами,
практически, извините, не работают ни на местах, ни здесь как следует? Я
считаю, что главы администраций не должны быть депутатами.

И последний вопрос. Если Совет Федерации - это тоже палата парламента, то
выборы, видимо, должны проводиться синхронно с Государственной Думой: четыре
года - так четыре года, и обе палаты должны... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Максимович.

ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемые коллеги, я думаю, что вы не должны забывать еще и то
обстоятельство, что некоторые вопросы вполне могут быть решаемы на уровне
конституций или уставов субъектов Федерации. Возможно, как раз вопрос о том,
в каком порядке исполнительная власть направляет своего представителя, может
быть решен по усмотрению субъекта Федерации. Это первое.

Второй вопрос относится не столько к тексту законопроекта и Конституции,
сколько к некоторой идеальной модели, которая, может быть, будет
предусмотрена, когда в Конституцию будут внесены поправки, если они будут
внесены. Пока что, по-моему, этот проект, я повторяю, наиболее близок к тому,
что предусмотрено действующей Конституцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич, прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Профессору
Яковлеву, я хотел бы задать следующие вопросы.

Первый. Неужели мы хуже подготовлены в политическом, правовом и других
отношениях, чем, скажем, граждане США? Почему отмечается, что их модель нам
не подходит?

Второй вопрос. Неплохо было бы в рамках верности Конституции (это другое
дело, что она во многом несовершенна, но она существует) сделать так, чтобы
действительно референдум, свободные выборы в рамках прав человека и других
концепций давали бы возможность народу прямо выражать свое отношение. Никакой
дискриминации в рамках выборов быть не должно. И в связи с этим 50 процентов
сделать от партий, по партийным спискам. Это высокий уровень культуры, когда
партия добивается... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Александр Максимович.

ЯКОВЛЕВ А.М. Я вынужден, к сожалению, повториться, что, пока есть эта
Конституция, мне кажется, целесообразно придерживаться ее. Все остальные идеи
относительно повышения уровня демократичности, в том числе и при формировании
Совета Федерации, выходят за пределы данной Конституции и могут быть
реализованы путем внесения поправок в эту Конституцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров Андрей Александрович. Последний вопрос.
(Шум в зале.) Это запись предварительная, по списку, который мне был дан,
коллеги.

ЗАХАРОВ А.А., депутат Государственной Думы.

Благодарю, Иван Петрович. Я снимаю свой вопрос. Он уже был задан фактически.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, я не хочу принимать ваших
обвинений, потому что, как только вы записались для вопросов, сразу мне
дается список. Самые лучшие мысли посещают нас, конечно, гораздо позже. Но
записывайтесь сразу.

Коллеги, есть необходимость открыть прения? Нет. Позвольте проголосовать:
прекратить вопросы, переходящие в прения, и перейти к голосованию. Прошу вас,
коллеги, проголосуйте. Идет голосование.

Коллеги, кто без карточек? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 97,9%
Проголосовало против 6 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Ставится на голосование проект постановления о принятии
федерального закона о порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации, представленного в редакции Президента
Российской Федерации. Пункт 1 гласит: принять в первом чтении. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование проект постановления о принятии федерального закона о
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания - парламента
Российской Федерации в редакции, представленной депутатом Государственной
Думы Михаилом Алексеевичем Митюковым. Пункт 1 гласит: принять в первом
чтении. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Голосуйте за "Выбор России"!

ИЗ ЗАЛА. Да при чем здесь "Выбор"!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Выбор России" здесь ни при чем, а вот Конституционный
Суд - при чем.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%

= Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование проект федерального закона о порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представленный
Владимиром Борисовичем Исаковым, согласованный с депутатами Совета Федерации.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Третяк - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

В первом чтении принимается. Прошу работать над данным законопроектом.
(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Перед перерывом позвольте поставить на голосование
несколько постановлений, которые включены в резерв.

О создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О
сельскохозяйственной кооперации" в связи с отклонением Советом Федерации.
Проект постановления о создании согласительной комиссии по Федеральному
закону "О сельскохозяйственной кооперации" имеется у вас на руках. Прошу
проголосовать, коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Третяк -за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы об
избрании на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам Репкина Виктора Павловича. Прошу голосовать, коллеги.
Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Третяк - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Большая группа депутатов обратилась с проектом
постановления, он у вас на руках имеется. Он называется "О моратории на
возвращение культурных ценностей, перемещенных в годы Великой Отечественной
войны". Все посмотрели? Позвольте сначала включить в повестку дня данный
вопрос. Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Вот настаивают: дополнить
пунктом. Я выполняю волю. Не отменить, а дополнить повестку дня.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Третяк - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации о моратории на возвращение культурных
ценностей, перемещенных в годы Великой Отечественной войны. (Шум в зале,
выкрики.) По мотивам голосования? Прошу приостановить голосование.

Депутат Осовцов, прошу вас.

ОСОВЦОВ А.А. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
если все государства примут подобные решения, то тогда в случае, если даже
найдут Янтарную комнату, никто не вернет ее России, не вернет в тот город
Петергоф, где она должна находиться. В таких вопросах принимать решение надо
очень аккуратно, и никогда не принимать такие вот сверхглобальные решения:
ничего никуда не перемещать и объявить мораторий. Такие решения просто не
имеют права на существование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов, прошу вас.

ДЗАСОХОВ А.С. При всем уважении к моему коллеге, я хочу сказать, что ни одно
государство такими темпами не выдает ценности, находящиеся на его территории.
Поэтому предложение сводится к тому, чтобы мы создали закон, который позволил
бы нам все эти мероприятия осуществлять не по воле исполнительной власти или
отдельных министерств, а при участии парламента Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное постановление. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Депутат Третяк - за. Кто
еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, позвольте предложить вашему голосованию постановление
Государственной Думы об отмене тарифных коэффициентов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации № 189 от 27 февраля 1995
года "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате
труда работников бюджетной сферы". У всех на руках имеется проект. Мы
включили это в повестку дня.

Депутат Меликьян, министр труда Российской Федерации. Прошу вас. По мотивам
голосования.

МЕЛИКЬЯН Г.Г., фракция Партии российского единства и согласия.

Иван Петрович! Я вообще с большой радостью проголосовал бы за это решение, но
хочу сразу сказать: это требует огромных дополнительных средств, которые не
предусмотрены в бюджете. Так как этот проект постановления, это решение об
отмене тарифных коэффициентов требует дополнительных средств, то оно не может
быть рассмотрено без заключения Правительства.

Я прошу вернуться к этому вопросу еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги! Мы можем принять данное постановление, которое
рекомендуется Правительству и предлагается Правительству. Поэтому здесь
ничего не противоречит. Тем более, что мы написали, уточнили и даже
согласовали с Комитетом по труду и социальной поддержке (Татьяна Владимировна
Ярыгина здесь) формулировку в части утвержденных тарифных коэффициентов,
которые не ухудшают положение всех работников бюджетной сферы. Не надо
обманывать также бюджетную сферу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Третяк - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
Центральном банке РСФСР (Банке России)" (в связи с отклонением Советом
Федерации). Преодоление вето. Прошу вас, Михаил Михайлович Задорнов.
Внимание, коллеги.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Уважаемый председательствующий! Я не буду надолго
задерживать ваше внимание. Материалы вам розданы.

Канва коротко такова. Десять дней назад мы приняли Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР
(Банке России)", согласованный с президентской стороной. Согласование было
непростое, но достигнут компромисс, который по заверению президентской
стороны четко гарантирует подписание этого закона Президентом. Через два дня
после этого Совет Федерации рассмотрел закон и отклонил его, сославшись на
свое постановление от 8 февраля (оно у вас имеется), в котором не было
конкретных замечаний по этому законопроекту, были только общие замечания.

В рабочем порядке комитет Совета Федерации дал нам свои замечания,
предложения по этому закону. Мы их рассмотрели, и Комитет по бюджету,
налогам, банкам и финансам единогласно на своем заседании рекомендовал
преодолеть вето Совета Федерации. Почему? Потому что те замечания, которые
даны (некоторые из них, по нескольким статьям), полностью делают Центральный
банк подконтрольным Счетной палате, в чем нет необходимости, поскольку в
Законе "О Счетной палате" такие функции уже предусмотрены. Целый ряд других
замечаний просто не может быть принят по самой концепции закона.

Мы считаем, что закон, принятый нами, так сказать, впервые еще в январе,
крайне необходим. Он крайне необходим, поскольку большинство обращений к
Центральному банку по борьбе с теми банками, которые не выплачивают средства
вкладчикам, по защите интересов мелких вкладчиков сталкивается с тем, что у
Центрального банка нет законодательной базы для этой работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, покороче, прошу вас. Закон ведь
известен нам.

ЗАДОРНОВ М.М. Этот закон дает такую базу. Поэтому комитет предлагает (это
было, повторю, единогласное решение) преодолеть вето Совета Федерации и
направить закон на подпись Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Буквально несколько слов по мотивам
голосования имеет начальник финансово-бюджетного управления Администрации
Президента Игорь Дмитриевич Московский. Прошу включить микрофон. Нет его?

ЗАДОРНОВ М.М. Он, наверное, уже ушел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С целью преодоления вето Совета Федерации ставится на
голосование проект постановления: принять законопроект в прежней редакции.
Кворум для принятия решения - 300 голосов. Прошу голосовать. Будьте
внимательны, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Третяк - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Марычев, вы проголосовали? "За".

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

358 плюс 1. (Аплодисменты.)

Преодолено вето. Депутат Марычев карточкой голосовал.

Уважаемые коллеги! Если бы вы не возражали, то тотчас после перерыва мы могли
бы проголосовать все законы, представленные в третьем чтении. А потом уже
"правительственный час". (Шум в зале.) Или сейчас проголосуем? Ну, давайте,
раз настаиваете.

О проекте федерального закона о государственном оборонном заказе (третье
чтение). Ставится на голосование. Прошу вас. Идет голосование: принять в
третьем чтении законопроект о государственном оборонном заказе. Прошу
голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Ставится на голосование постановление о принятии проекта федерального закона
о естественных монополиях в третьем чтении. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Ставится на голосование для принятия в третьем чтении проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Прошу
голосовать, коллеги. Третье чтение.

ИЗ ЗАЛА. Не поняли! Подождите!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу прервать голосование.

Наш проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках" (третье чтение). Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Третяк - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Коллеги, в среду мне было сделано справедливое замечание по поводу того, что
я поставил на голосование после обсуждения проект федерального закона о
почтовой связи по истечении срока работы, уже в половине седьмого вчера.

Позвольте поставить на голосование проект федерального закона о почтовой
связи для принятия в первом чтении. Прошу голосовать. Все было обсуждено.
(Шум в зале.)

Голосуйте, коллеги, Андрей Михайлович. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Третяк - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Коллеги, мы с вами неоднократно обсуждали проект федерального закона о
ратификации Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан. Присутствует Юрий
Николаевич Коптев, он уже нам докладывал не один раз, и комитет тоже.
Позвольте поставить на голосование: принять федеральный закон о ратификации
данного договора. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Третяк - за. Кто еще не
успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

327 плюс 1 - 328. Ратифицируется.

Объявляется перерыв до 16 часов. Приятного аппетита, коллеги.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу подготовиться для регистрации. Прошу включить
режим регистрации. Идет регистрация, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Финько.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 08 мин. 09 сек.)
Присутствует 352 чел. 78,2%
Отсутствует 98 чел. 21,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

352 плюс 1 - 353.

Коллеги, если кто-то пропущен, пожалуйста, передайте работникам аппарата
заявления, с тем чтобы мы могли вас зарегистрировать.

О проекте федерального конституционного закона о судебной системе Российской
Федерации. У нас два альтернативных проекта. Позвольте пригласить на трибуну
официального представителя Законодательного собрания Ивановской области
Анатолия Никаноровича Лапшина. Кратко, прошу вас.

ЛАПШИН А.Н., официальный представитель Законодательного собрания Ивановской
области.

Уважаемый Председатель, уважаемый президиум и уважаемые депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации!
Законодательное собрание Ивановской области своим постановлением от 30 июня
1994 года вносит на ваше рассмотрение проект федерального конституционного
закона о судебной системе Российской Федерации.

Надо сказать, что наш законопроект появился несколько раньше альтернативного
законопроекта, который сегодня будет обсуждаться. В процессе работы над
законопроектами я, как представитель Законодательного собрания Ивановской
области в рабочей группе по согласованию позиций и совмещению, так сказать,
двух проектов в одном, доложил Законодательному собранию 6 апреля 1994 года о
ходе работы над проектами федерального конституционного закона о судебной
системе Российской Федерации. Однако Законодательное собрание Ивановской
области не приняло решения об объединении обоих законопроектов. Остались
неурегулированными некоторые вопросы, на которые хотелось бы обратить
внимание высокого собрания.

Первый неурегулированный вопрос связан с высшим судом субъекта Федерации. Кто
будет выполнять эти функции? Какие местные суды, кроме мировых судей, могут
существовать в субъектах Федерации? То есть каким образом будет
реализовываться в субъектах Российской Федерации часть 2 статьи 11
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой субъектам
Российской Федерации предоставлено право самостоятельно осуществлять
государственную власть на своем уровне. Но в то же время в статье 71
Конституции записано, что вопросы судоустройства находятся в исключительном
ведении Российской Федерации. Представляется, что при согласовании позиций,
если все же Государственная Дума как главный законодатель возьмет на
вооружение принцип вмешательства или, как говорят юристы, интервенции в
чистом виде, субъектам Российской Федерации можно было бы оставить мировых
судей и как высший судебный орган субъекта Российской Федерации - съезд
мировых судей (как это существовало до 1918 года). Данные судебные
установления были предусмотрены законом от 15 июня 1912 года о перестройке
местных судов в нашем Российском государстве.

Следующий вопрос, который остался неурегулированным. Это вопрос о кадрах
судебных органов, который вытекает из статьи 72 Конституции (часть 1, пункт
"л"). Указанной частью, а также частью 2 статьи 76 предусмотрено, что кадры
судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее
субъектов. Часть 2 статьи 76 гласит, что по данному вопросу должен быть
принят федеральный закон. А в настоящее время ни в Комитете по
законодательству и судебно-правовой реформе, ни в его подкомитете, который
ведает конституционными вопросами, ни в Совете Федерации, в соответствующих
комитетах, равно как и в комитете Государственной Думы по делам Федерации,
этот вопрос в принципе не обсуждался, концепция его не вырабатывалась.

Следующий вопрос, на который хотелось бы обратить внимание. Он тоже примыкает
к статье 72 Конституции, о которой я говорил. Это вопрос о передаче функции
импичмента судей судейскому сообществу. По Конституции Российской Федерации
функции импичмента не могут быть переданы судейскому сообществу, если речь
идет о приостановлении и возбуждении дел о преследовании судейских чинов.

В альтернативном законопроекте предлагается передать эти функции на
усмотрение судейской корпорации. Значит, ущемляются в этом аспекте права
субъектов Федерации. Кстати сказать, судейское сообщество, судя по их
документам (устав, положения), не зарегистрировано в Министерстве юстиции. По
Конституции общественные объединения являются только общественными
объединениями.

Следующий момент, который не нашел разрешения, - о верховном судейском
контроле. Существуют основные принципы независимости судебной власти. Мы
просили уважаемого Ивана Петровича распространить эти основные принципы
независимости судебной власти для ознакомления с ними всех депутатов
Государственной Думы. Верховный контроль можно было бы урегулировать таким
образом: если бы в составе Верховного Суда Российской Федерации были
организованы предлагаемые нами два сената, то можно было бы включить в эти
сенаты как судей гражданской коллегии, так и представителей высших судебных
органов субъектов Федерации. В этом случае мы могли бы урегулировать вопрос о
верховном судейском контроле. Кстати, один сенат можно было бы разместить в
Санкт-Петербурге, другой - в Москве, в их исторических зданиях. Поэтому
Законодательное собрание обратилось к комитету Государственной Думы с
просьбой рассмотреть данные вопросы.

Существует один неурегулированный вопрос в законодательстве Российской
Федерации, связанный с непрофессиональными судьями. Непрофессиональные судьи
в настоящее время выполняют функции судей в рамках института народных
заседателей. Существуют противоположные точки зрения: оставить институт
народных заседателей и ликвидировать его. На сегодня представляется
целесообразным сохранить данный институт в качестве временного.

В Российской Федерации существуют также международные коммерческие суды.
Представляется, что в проекте федерального конституционного закона должны
быть хотя бы какие-то записи. Я не хочу сказать, что это квазисудебные
образования, но во всяком случае какие-то моменты должны быть отражены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Никанорович, я прошу вас, завершайте.

ЛАПШИН А.Н. Я заканчиваю, Иван Петрович. Мы согласны работать над
законопроектом, обобщенном в этом аспекте, хотя я считаю, что наш
законопроект в полной мере отвечает Конституции и поэтому может быть
поставлен на голосование. Спасибо за внимание. Я постараюсь ответить на все
вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Никанорович. Присаживайтесь, прошу
вас.

Коллеги, следующим идет проект, который являет собой новую редакцию,
выработанную президентскими структурами совместно с депутатами
Государственной Думы. Если вы не возражаете, я сразу предоставлю слово для
доклада члену комитета по законодательству Борису Ивановичу Замаю. Если он
что-то не то скажет, официальные представители Президента могут уточнить.

Борис Иванович Замай, прошу вас на трибуну. Будете докладчиком, потому что
согласованная редакция...

ЗАМАЙ Б.И., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Председатель! Я собирался с содокладом
выступать, однако выступлю с докладом по данному проекту, так как я
возглавлял рабочую группу по совмещению президентского проекта и тех позиций,
которые высказывали депутаты при первом обсуждении у нас в комитете. Этот
проект разрабатывался рабочей группой, в которую входили представители
Верховного Суда, Министерства юстиции, представители Законодательного
собрания Ивановской области и законодательных собраний тех субъектов
Федерации, которые пожелали участвовать в работе.

В последующем при обсуждении в комитете после долгой и горячей дискуссии был
рекомендован этот проект для принятия в первом чтении.

Основные положения данного законопроекта отличаются от ивановского тем, что
мы выступаем за сохранение единой федеральной судебной системы в целях
сохранения единого федеративного государства. Вместе с тем вводится понятие
мировых судей, которые будут осуществлять правосудие на основе того
законодательства, которое находится в совместном ведении субъектов Федерации
и Российской Федерации. То есть это семейное, административное, жилищное и
трудовое право.

Фактически мировые судьи, которые будут приближены к населению, будут
рассматривать как раз те дела, которые у населения вызывают самый горячий
отклик и которые наиболее насущны. А районные судьи будут освобождены для
рассмотрения уголовных дел. Кроме того, как известно, районные судьи в
дальнейшем должны будут рассматривать согласно нашей Конституции... выдавать
судебные решения на арест граждан. Поэтому после освобождения их от такой,
скажем так, большой нагрузки они имеют больше возможностей объективно и
достаточно внимательно вникнуть в эти дела.

Я не хотел бы долго занимать ваше время. Я прошу вас только помнить о том,
что сохранение единой судебной системы будет способствовать сохранению
единого, но в то же время федеративного государства. И поэтому призываю вас
голосовать за данный законопроект. Я прошу поддержать комитет, в котором
представлены все политические фракции, все депутатские группы. И этот
законопроект был полностью согласован. Я хотел бы заверить всех депутатов и
депутатские группы и фракции в том, что замечания, которые были высказаны
депутатами, в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению будут приняты
обязательно. Есть несколько спорных моментов, но они будут спокойно убраны
либо отредактированы ко второму чтению. Я хотел бы поблагодарить в
индивидуальном порядке представителей Законодательного собрания Ивановской
области, потому что, несмотря на то что они наши принципиальные противники,
они тем не менее участвовали в работе над данным законопроектом, и
поблагодарить всех депутатов, которые в комитете поддержали наш законопроект.
Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Иванович.

Коллеги, можно поставить на голосование проект постановления? Данный
законопроект у нас находится на рассмотрении (хотел бы подчеркнуть) с 4
января нынешнего года. Мы над ним работали почти четыре месяца, выработали
редакцию совместно с президентскими структурами. Итак, ставится на
голосование постановление Государственной Думы о проекте федерального
конституционного закона о судебной системе Российской Федерации,
разработанном совместно депутатами Государственной Думы и представителями
Президента. Кворум для принятия решения - 300 голосов. Ставится на
голосование постановление о принятии законопроекта в первом чтении. Прошу вас
быть внимательными, коллеги. Имеется в виду согласованная редакция, о чем
докладывал Борис Иванович Замай. Проект Государственной Думы, по сути дела,
разработан совместно с президентскими структурами. Идет голосование. Будьте
внимательны, коллеги, прошу вас.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Долгополов - за. Депутат Попов - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

312 плюс 2 - 314. Принимается.

Ну, наверное, не имеет смысла ставить на голосование проект, представленный
официальным представителем Законодательного собрания Ивановской области.
Анатолий Никанорович, как вы полагаете?

ИЗ ЗАЛА. По Регламенту положено!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту положено. Ставим на голосование. Он
сказал, что согласен работать.

ЛАПШИН А.Н. Мы согласны работать над, будем так говорить, обобщенным
законопроектом вне зависимости... Для справки могу сказать, что
постановлением Законодательного собрания принято решение обратиться в
Конституционный Суд по вопросу толкования некоторых статей Конституции в
части функционирования судебной системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Никанорович.

Значит, ваш проект снимается с голосования. Будете работать вместе с
разработчиками. Спасибо.

Борис Иванович и Анатолий Никанорович, нет необходимости ставить на
голосование проект федерального закона о внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О судоустройстве РСФСР"?

ЗАМАЙ Б.И. Нет!

ЛАПШИН А.Н. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости. Спасибо.

О проекте федерального закона о порядке отчуждения акций (пакетов акций),
закрепленных в федеральной собственности... далее по тексту. Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Васильевича Буркова. По второму проекту
(альтернативному) будет докладывать Владимир Иванович Головлев.

Прошу вас, Сергей Васильевич. Кратко, прошу вас.

БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".

Уважаемые коллеги! Уважаемый Председатель! Одна из основных проблем, которые
сейчас волнуют нас (я напомню - она была четко сформулирована в открытом
письме Президенту, которое подписали руководители шести фракций), состоит в
том, что в 1995 году и в дальнейшем Правительство намерено раскрепить, причем
массированно раскрепить, крупные пакеты акций ведущих российских предприятий.
От данной процедуры Государственная Дума практически отстранена, и принятие
данного закона как раз позволит Государственной Думе утверждать решения,
которые принимаются Правительством, одновременно с принятием бюджета на
следующий год. Практика принятия бюджета 1995 года показала, что это возможно
и целесообразно. Напомню, что согласно статье 12 закона о бюджете 1995 года
мы как раз запретили в 1995 году продавать пакеты акций нефтяных холдингов,
закрепленные за государством.

Данный законопроект предлагает определенную процедуру, она достаточно проста.
Я напоминать ее не буду, надеюсь, что вы ознакомились с этим законопроектом.
И полагаю, что принятие этого законопроекта важно для нас еще и потому, что
позволит нам уже более четко, более осознанно, имея для основы принятый хотя
бы в первом чтении закон, продолжать работу над программой приватизации, над
корректировкой закона о приватизации, которым мы сейчас в комитете
занимаемся. Я исхожу из того, что принятие этого закона необходимо сегодня,
ибо завтра мы будем уже иметь (я надеюсь) проект бюджета 1996 года, и эту
процедуру мы также с вами должны пройти.

Как председатель комитета, я должен сказать, что вчера мы обсуждали и второй
законопроект, который будет вам представлен.

Напомню, что возникли процедурные вопросы, потому что неделю назад накануне
рассмотрения закона в Государственной Думе был внесен второй вариант
законопроекта, и поэтому рассмотрение было отложено на неделю и состоялось
сегодня. Отличия будут доложены. Скажу только о том, что в комитете решение
не было принято, потому что было две точки зрения: поддержать и отклонить
второй законопроект, но официального решения не было принято, поскольку у нас
не было кворума. Напомню вам, что решение комитета по тому законопроекту,
который докладываю я, состоялось. 13 из 25 депутатов, членов комитета,
поддержали данный законопроект, что я прошу сделать и вас.

Единственное, о чем мне бы хотелось еще упомянуть: основным предметом наших
дискуссий была статья 4, то есть перечень видов деятельности, по которым
принимает решения именно Федеральное Собрание. Вы, наверное, поняли, что в
этом законопроекте я, как автор, не претендую на то, чтобы проводить решение
о раскреплении абсолютно всех пакетов акций, которые сегодня закреплены,
через Федеральное Собрание. Речь идет о перечне отраслей, которые здесь
указаны. И вот по этой статье мы как раз не можем найти общего языка с
разработчиками второго законопроекта.

Я бы просил поступить так. После голосования по каждому из наших
законопроектов проголосовать и постановление, которое внес депутат Иваненко
от фракции "ЯБЛОКО", где речь идет о том, чтобы принять этот законопроект без
статьи 4. А эту статью принять во втором чтении. Я думаю, что и такой вариант
возможен, но сначала я просил бы поставить на голосование, как полагается по
Регламенту, постановление по принятию моего законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.

Прошу на трибуну Владимира Ивановича Головлева для доклада по альтернативному
проекту. Прошу вас, Владимир Иванович.

ГОЛОВЛЕВ В.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Я должен сначала сказать о двух причинах, почему мы
внесли альтернативный проект. У вас на руках два варианта одного короткого
закона, но этот короткий закон имеет отношение к огромной доле национального
достояния России. И я прошу вас обратить внимание на этот закон. Это первое.

И второе. Мы вынуждены были внести альтернативный закон, потому что считаем,
что это направление слишком серьезное для того, чтобы в спешке принимать
решения. Но тем не менее Сергей Васильевич не согласился дальше поработать, и
закон внесен.

У вас на руках два законопроекта. Комитет действительно по нашему проекту не
принял решения, потому что не было кворума.

Цель обоих законов одна и та же: поставить под контроль парламента продажу
закрепленных за государством пакетов акций. Мы считаем, что ряд
принципиальных вопросов, касающихся продажи государственного имущества,
должен решать парламент. Но я просто хочу напомнить, что речь сегодня идет о
закрепленных пакетах акций почти 6 тысяч предприятий, в числе которых такие,
как "Газпром", "ЛУКойл" и так далее. Поэтому вопрос этот очень важен.

Раз у нас одна цель, то законы похожи. У нас есть три принципиальных отличия.
Мне очень жаль, что проект Сергея Васильевича сегодня не размножили и у вас
нет возможности сравнить. Я буду вынужден тогда зачитать некоторые цитаты.

Итак, три принципиальных отличия. Первое. Законопроект уважаемого Сергея
Васильевича называется "О порядке отчуждения акций". Это более широкое
понятие, и я зачитаю часть статьи 1. Я хочу напомнить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел бы напомнить вам, что эти проекты
давно на руках у депутатов, многие даже наизусть их знают, они мне говорили.

ГОЛОВЛЕВ В.И. Я просто зачитаю: "Настоящий закон регулирует отношения,
возникающие при отчуждении, продаже и иных способах передачи собственности
юридическим и физическим лицам". Уважаемые депутаты! Я хочу вам напомнить,
что у нас в Гражданском кодексе есть отсылка к законодательству о
приватизации. Фактически законодательства о приватизации, кроме закона о
приватизации, нет. То есть этот закон становится основным. Мы здесь пишем,
что можно не только продавать, но и отчуждать физическим лицам по
соответствующему решению. Например, Правительство или Госкомимущество. То
есть можно собраться и подарить пофамильно. Это принципиальное отличие, и мы
категорически против этого возражаем. Все виды продажи и отчуждения должны
регулироваться программой приватизации, которую утверждает парламент. Это
первое.

Второе. Законопроект, представленный Сергеем Васильевичем, не предусматривает
механизма внесения объектов собственности в оплату уставных капиталов. Если
вы посмотрите наш, альтернативный, проект, мы там устанавливаем градацию, то
есть кто может вносить, допустим, парламент, Президент, Правительство,
субъекты Федерации и так далее. Если ничего этого не установить, то
получится, что нам, может быть, и продавать ничего не надо будет - все будет
передано в качестве долей в уставные капиталы. Это второе принципиальное
отличие.

Третье. Закон должен следовать, наверное, общей концепции законодательства. К
сожалению, та статья 4, о которой говорил Сергей Васильевич, действительно не
соответствует концепции принимаемого нами законодательства. Например, у нас
есть закон о естественных монополиях. Здесь же перечень взят совершенно
произвольный. К сожалению, у нас нет (было раньше, сегодня нет) отраслевого
деления. Это вызовет слишком много судебных разбирательств. Я например, не
понимаю, что такое химия, я не знаю. Химчистка - это тоже химия. Я не
понимаю, что такое связь.

Речь идет о субъектах Федерации, и тот законопроект о внесении поправок в
закон о приватизации, над которым мы работаем, предусматривает расширение
роли субъектов Федерации. Если телефонная станция, допустим, в Нижних Мымрах,
то, наверное, не наш парламент должен принимать решение, а субъект Федерации.
Нам нужно привязаться к уже принятым законам, то есть к закону о естественных
монополиях. Это третье отличие.

Вообще наша позиция такова: это слишком серьезные законы, их еще нужно
серьезно дорабатывать. Мы предложили создать совместную группу, но, учитывая,
что Сергей Васильевич считает, что нужно как можно быстрее принять закон, мы
просим поддержать наш, альтернативный, проект, который, я напоминаю, имеет
три принципиальных отличия.

Первое. Парламент определяет способы продажи. И нельзя применять никакие
другие способы.

Второе. Парламент определяет правила передачи. Плохие они или хорошие, но
только по ним можно передавать.

И третье. Парламент определяет те виды деятельности, по которым существует
градация по собственности (парламент, Президент, Правительство и субъекты
Федерации).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.

Уважаемые коллеги, можно последовательно поставить на голосование два проекта
постановления? Можно.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, от Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство? Прошу вас.

КОХ А.Р., первый заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Мы рассмотрели оба варианта законопроекта и хотели бы выразить свою позицию.
Мы поддерживаем законопроект, подготовленный депутатом Головлевым, поскольку
другой законопроект, подготовленный депутатом Бурковым, на наш взгляд,
неработоспособен. В каком смысле? Предприятий, которые имеют закрепленные
пакеты (здесь депутат Головлев говорил, что их около 6 тысяч), я могу
сказать, значительно больше, их около 10 тысяч. И процесс принятия решения о
продаже акций, закрепленных в федеральной собственности, на самом деле
происходит каждый день. И процедура, которая здесь предложена,
неработоспособна. Уважаемая Дума будет целыми днями заниматься только
процессом обсуждения: раскреплять или не раскреплять, потому что с каждым
предприятием нужно разбираться отдельно.

Действительно, нужно отработать общие критерии, по которым раскрепление
происходит, и мы этими критериями, безусловно, будем пользоваться в отношении
каких-то предприятий, допустим, естественных монополий. Может быть,
действительно это решение должно утверждаться Федеральным Собранием, но не по
каждому предприятию в отдельности принимать такое решение. Это не рабочая
схема.

Дальше. Процедура, которая здесь предлагается, вообще говоря, следующая:
Правительство принимает решение, после этого Федеральное Собрание его
утверждает, и только после утверждения это решение вступает в силу. Возникает
вопрос: в чем тогда суть принятия решения Правительством? Правительство
никакого решения не принимает. Оно, по сути, просто предлагает Федеральному
Собранию, решение принимается Федеральным Собранием. Но если это так, то так
и надо было написать.

Я вообще не сторонник того, чтобы закреплять или не закреплять акции. Нужно
было определять по видам деятельности. Пример. Здесь написано, что по
предприятиям, которые занимаются сбытом нефти, решение о продаже акций,
находящихся в федеральной собственности, должно приниматься Федеральным
Собранием. Но если сегодня предприятие занимается сбытом нефти, а завтра
(конъюнктура изменилась, цены упали) перестало заниматься сбытом нефти и
стало заниматься сбытом керосина, то у него как бы пропадает необходимость
обращаться к Федеральному Собранию. А в то же время это действительно крупное
оптовое ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги?

КОХ А.Р. Поэтому, мне кажется, что проект депутата Головлева следует
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю последовательно на голосование. Проект
постановления о проекте федерального закона о порядке отчуждения акций
(пакетов акций), закрепленных в федеральной собственности, далее название по
тексту, в редакции Сергея Васильевича Буркова. Пункт 1 данного постановления
гласит: принять в первом чтении. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

По процедуре я должен, если Владимир Иванович Головлев не будет снимать свой
законопроект, поставить его на голосование. Не снимаете, Владимир Иванович?
Ставится на голосование проект, представленный Владимиром Ивановичем
Головлевым, в первом чтении.

Прошу вас, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за этот
проект.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято

Отвергается. Точнее, отклоняется, прошу прощения.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании". Согласованный вариант, который
представит Евгений Михайлович Кокорев, председатель подкомитета Комитета по
образованию, культуре и науке, и альтернативный проект, который представит
депутат Государственной Думы Григорий Алексеевич Томчин.

Евгений Михайлович, прошу вас на трибуну.

КОКОРЕВ Е.М., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! В Государственную Думу в
июле-августе 1994 года поступило два законопроекта о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании", которые были
представлены Советом Федерации и Правительством Российской Федерации. В
соответствии с решением Государственной Думы, точнее, Совета Государственной
Думы, эти законопроекты были разосланы в органы государственной власти
субъектов Федерации, во фракции и комитеты Государственной Думы. Были
проведены парламентские слушания, в которых приняли участие свыше 400
специалистов образования. Была создана согласительная рабочая группа из
депутатов Государственной Думы, Совета Федерации, представителей
Минобразования, Госкомвуза, аппарата Правительства и общественности для
подготовки единого законопроекта.

Проведя 24 заседания и рассмотрев более 400 поступивших поправок к закону,
согласительная рабочая группа подготовила единый совместный законопроект,
который и представлен на первое чтение в Государственную Думу. В новом
законопроекте предлагается 25 существенных поправок.

Исключительное значение, на наш взгляд, для общества имеет поправка к пункту
3 статьи 5. Она в значительной мере разрешает проблему, возникшую в связи с
принятием статьи 43 Конституции, устанавливая государственные гарантии
гражданам Российской Федерации на получение общедоступного среднего (полного)
и начального профессионального образования.

Еще одно важное достоинство законопроекта - устранение из закона "Об
образовании" крайне вредного положения о конкурсном наборе в старшую ступень
средней школы.

Большое значение имеет закрепление за образовательными учреждениями земельных
участков в бессрочное и бесплатное пользование. Более того, надо отметить (и
это не менее важно), что вводится ежеквартальная индексация нормативов и
абсолютных размеров финансирования образовательных учреждений. Можно,
уважаемые депутаты, говорить и о других важных дополнениях в закон.

Таким образом, спустя полгода после совместной работы мы имеем принципиально
новый законопроект. Рассмотрев 24 февраля законопроект в нашем комитете, где
присутствовали также представители соответствующего комитета Совета
Федерации, представители Правительства, педагогической общественности и
эксперты, участники заседания единогласно поддержали данный законопроект. И
это нам представляется знаменательным, поскольку он не только сохраняет
идеологию и основные принципы существующего закона, но и существенно
продвигает его вперед. Продвигает, исходя из логики развития образовательной
реформы и, что немаловажно, требований жизни.

Уважаемые депутаты, что же касается альтернативного проекта, вносимого
депутатами фракции "Выбор России", то мы не готовы сегодня дать цельной
характеристики законопроекта, поскольку, как вы знаете, он только позавчера
был передан депутатам и в комитеты Думы.

Существенная опасность состоит в молниеносном появлении данного
законопроекта, он не обсуждался субъектами Федерации, он не обсуждался
Правительством, он не обсуждался педагогической общественностью. Готовился он
закрыто и келейно. Комитет высказался против одновременного внесения
согласованного законопроекта и упомянутого альтернативного варианта. Однако
мы не видим препятствий для совместной работы при втором чтении.

Кроме того, комитетом готовится законопроект о развитии негосударственного
образования, в который могут войти и идеи законопроекта, представленного
депутатами фракции "Выбор России".

Вы хорошо знаете, уважаемые депутаты, степень социального напряжения в сфере
образования. Учителя, студенты, профессора, заинтересованные родители ждут
наш закон, надеются на него. Можем ли мы обмануть эти ожидания, откладывая в
долгий ящик законодательную поддержку сферы образования?

Сегодня у нас юбилейное, сотое заседание Думы, и хочется вспомнить, что
политика - это искусство делать добро. Если мы сегодня не определимся, не
поддержим согласованный единый законопроект, то вполне реально, что нынешний
состав Думы вообще не примет этот закон.

Мы просим поддержать решение комитета и принять за основу для дальнейшей
работы законопроект, внесенный Советом Федерации, Правительством и депутатами
Государственной Думы.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Михайлович.

Слово имеет Григорий Алексеевич Томчин для представления альтернативного
проекта. Это проект депутата Томчина, а не какой-либо фракции.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Ну, я не взял бы на себя смелость утверждать, что это проект депутата
Томчина, - это проект группы депутатов. Мало того, практически в течение этой
недели он будет выноситься на Московскую Думу, и предварительно Московская
Дума тоже может выйти с инициативой такого законопроекта.

И второе - это то, что не келейно он готовился. Комитет по образованию,
культуре и науке различные варианты этого законопроекта получал уже в течение
двух месяцев. Мало того, я выступал на заседании комитета по образованию.
Замечаний никаких не получил. Было сказано, что это надо делать, но тем не
менее не было сделано.

Мало того, эти поправки обсуждались на всероссийской учительской конференции,
где были преподаватели и школ, и вузов. Касается же он конституционных
гарантий, и прежде всего конституционных гарантий, - того механизма, который
заложен в Конституции.

Принятие поправок к закону "Об образовании", где просто декларируется, что
необходимо учителям платить заработную плату, ни копейки заработной платы
учителям не добавит.

Тем не менее в поправках к закону "Об образовании", представленных комитетом,
достаточно много интересных и полезных вещей. Что же вносит разработанный
отнюдь не келейно и представленный нами законопроект? Первое, что вносит наш
законопроект, - это гарантии в бюджете по выплате заработной платы учителям и
преподавателям вузов. Какие же гарантии? Согласно статье 43 Конституции у нас
государство обязано предоставить бесплатное образование, а гражданин обязан
его получить. Таким образом, если мы при рассмотрении федерального бюджета
утверждаем норматив на одного учащегося и, кроме того, требуем с
Правительства и субъектов Федерации представить счетную часть, то есть
определить, сколько у нас таких учащихся, то мы в федеральном бюджете
утверждаем также и строку, которая идет на учащегося, это всего три вещи:
зарплата преподавателям, дополнительное питание и текущие расходы на
содержание зданий.

Далее. Поскольку это конституционные гарантии, то в законе устанавливается
(мы можем установить) обязательность таких же строк в бюджетах субъектов
Федерации и в муниципальных бюджетах. После чего мы получаем гарантированную,
защищенную строку финансирования общего среднего образования, причем счетную,
которую нельзя потратить на другие области.

Как же будет школа получать? Не по своим затратам. А ученик приходит в школу
- и школа открывает лицевой счет. Это не расчетный счет, он отдельно в банке
не существует, это строка бухгалтерского учета. Но согласно этому счету
поступает защищенное финансирование, без каких-либо прокруток. Это значит,
что ни банки - никто не зависит от поступления налогов. Таким образом,
учителя и школы согласно количеству их учеников получают определенное
финансирование, нами установленное, нами индексируемое (нами - я имею в виду
Государственной Думой при утверждении бюджета). И тогда мы априори
выбрасываем любые задержки зарплаты.

Вторая часть - преподаватели вузов. И здесь я хотел бы поблагодарить депутата
Бурлакова. У меня не было больших идей по этому вопросу. Именно он эту идею,
ну, как бы продекларировал, и мы ее прописали.

У нас в Конституции, в статье 43, сказано, что высшее образование каждый
вправе получить на конкурсной основе и бесплатно. Таким образом, мы можем
утвердить в бюджете норматив на одного студента, куда войдет зарплата
преподавателям, стипендия и текущие расходы на организацию образования.

Далее. Там же, в бюджете, мы утверждаем общее количество, цифру. А если мы
утвердили норматив и цифру, то и общее количество студентов, обучаемых за
счет государства, то есть бесплатных студентов.

Далее. Выдается государственный заказ вузам, и уже с учетом этого
государственного заказа преподаватели высшего учебного заведения получают
гарантированную зарплату, студенты получают гарантированную стипендию.

Таким образом, при принятии данного закона формирование расходной части
бюджета у нас начинается с образования. Почему? Потому, что это единственная
счетная конституционно гарантированная статья. Любые другие варианты (просто
предоставить процент, просто его вставить) никогда не дадут нам
гарантированного финансирования образования.

Прошу поддержать мой законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, прошу вас, Григорий Алексеевич. Слово
имеет один из разработчиков депутат Совета Федерации Олег Николаевич Смолин.
Прошу вас. Из правительственной ложи. Дайте, пожалуйста, Олегу Николаевичу
микрофон, помогите.

ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Вячеслав Антонович, вопросы всегда можно
задавать. (Шум в зале, выкрики.)

СМОЛИН О.Н., депутат Совета Федерации.

Уважаемые коллеги депутаты Государственной Думы! Я хотел бы сегодня обратить
ваше внимание на то, что обсуждаемый вопрос касается не только образования,
но, извините, и национальной безопасности, все более важным элементом которой
становится образование. Американцы это прекрасно поняли после первого
советского спутника в 1957 году. К сожалению, мы иногда пытаемся забыть об
этом.

Здесь уже говорили о том, что Совет Федерации внес свой законопроект в июне
1994 года, Правительство - в августе, что более полугода согласительная
рабочая группа их обсуждала и согласовывала. Свой вклад внесли депутаты
Государственной Думы. По большинству положений закон согласован. О
разногласиях сейчас говорить не следует, поскольку перед представлением этого
законопроекта появился альтернативный проект, внесенный два дня тому назад,
то есть через десять месяцев после законопроекта, внесенного Советом
Федерации.

Не мне судить о том, насколько здесь соблюден Регламент Думы. Но как
специалист, который пять лет профессионально занимается законодательством об
образовании, берусь утверждать, что такой сложный закон за два дня оценить
практически невозможно. Поэтому кратко отмечу лишь некоторые принципиальные
различия в концепции двух проектов: объединенного проекта и альтернативного.
Кстати, все положительное, о чем говорил здесь уважаемый Григорий Алексеевич,
в действующем законе "Об образовании" уже существует, в частности нормативное
финансирование. Прочтите статьи 40 и 41. Механизм, если нужно, давайте
проработаем, но это отдельный вопрос.

Итак, основные позиции, по которым мне хотелось бы сравнить два
законопроекта.

Первое. Объединенный проект Думы, Правительства и Совета Федерации
предусматривает повышение образовательного уровня населения, образовательного
потенциала нации. Исправляя пороки статьи 43 Конституции и недостатки
действующего закона, мы предлагаем новую редакцию пункта 3 статьи 5, которая
предусматривает право гражданина на общедоступное, то есть без конкурса, и
бесплатное начальное, основное и среднее общее образование, а также начальное
профобразование.

Напротив, альтернативный проект все образование, начиная со старших классов
школы, делает конкурсным. Этот вариант мы уже пробовали на практике, и этот
вариант успешно провалился. По расчетам Министерства образования в настоящее
время не учатся 1950 тысяч детей в возрасте от 7 до 17 лет. С учетом
состояния и прогнозов по безработице нет сомнений, что это искусственно
создаваемый и неисчерпаемый источник преступного мира, его главный кадровый
резерв. Достаточно сказать, что из 200 тысяч малолетних преступников в 1994
году учились только 75 тысяч.

Второе. Объединенный проект предусматривает усиление государственных гарантий
развития образования. В частности предполагается, что на нужды высшего
профессионального образования из федерального бюджета должно выделяться не
менее 3 процентов всех финансовых средств. Таково требование Союза ректоров,
та же цифра содержится в заявлении Совета Федерации и в заявлении профсоюзов.

Кроме того, наш проект предусматривает, что из федерального бюджета должно
финансироваться обучение не менее 170 студентов на 10 тысяч человек,
проживающих в России. Это меньше, чем было в советское время в Советском
Союзе и в Российской Федерации, но соответствует более или менее мировому
уровню, за исключением Соединенных Штатов. В альтернативном проекте ничего
подобного нет. Напротив, ликвидируются некоторые госгарантии для системы
образования. В частности, предлагается исключить из статьи 40 пункт 2, в
котором говорится о том, что нормативы расходов на обучение подлежат
индексации в соответствии с темпами инфляции. То есть разрешается
финансировать образование по нормативам, так скажем, времен Очакова и
покоренья Крыма.

Наконец, третье, и самое главное, о чем почему-то умолчал уважаемый Григорий
Алексеевич Томчин, - проблема собственности. Совсем недавно Госдума дважды
приняла закон, устанавливающий мораторий на приватизацию образовательных
учреждений. Мы благодарим вас за этот закон. Совет Федерации его поддержал.
Надеюсь, поддержит и во второй раз. Нормативы, которые по вопросу
приватизации образования содержит объединенный проект, вполне соответствуют
принятому вами дважды закону. То есть устанавливается запрет на приватизацию
образовательных учреждений. Альтернативный проект занимает противоположную
позицию. Правда, вместо приватизации он вводит траст, законодательства о
котором до сих пор в Российской Федерации нет.

Когда не получилось у Госкомимущества с приватизацией образования, появились
новые термины: разгосударствление, демонополизация и, наконец, траст. Мне
представляется, что сегодня траст в системе образования не что иное, как
стыдливая форма приватизации. Никакой необходимости в трасте в сфере
образования нет. Смысл траста в образовании вполне идеологический, он
совершенно определен. Это великий передел собственности. Многие вузы,
техникумы, ПТУ имеют прекрасную материальную базу, которая не дает покоя,
скажем, Госкомимуществу и некоторым другим структурам. Два с половиной года
назад на седьмом Съезде народных депутатов России я говорил сторонникам
обвальной ваучеризации, что они отличаются от известного героя Михаила
Булгакова только одним - герой предлагал все отнять, а затем поделить, а
сейчас предлагается все поделить, чтобы потом отнять. В области
промышленности эта политика уже превзошла все ожидания. Производство у нас
упало больше, чем в период великой депрессии в Штатах. Видимо, мы хотим
повторить этот "бесценный" опыт в сфере образования.

Уважаемые коллеги, предпоследнее. Я не люблю говорить от имени избирателей,
как многие депутаты делают, но есть случаи, когда это необходимо. Есть прямое
решение съезда работников образования, проходившего в апреле, который
высказался против приватизации образования. В моей родной Омской области
собрано 26 тысяч подписей против приватизации этой сферы. Сейчас 10 областей
готовы выйти на забастовку в защиту финансирования образования. Принятие
альтернативного проекта, безусловно, подольет масла в огонь.

И последнее. Уважаемые коллеги, мне представляется, что объединенный проект
при некоторых разногласиях и недостатках работает на повышение
интеллектуального потенциала нации, на укрепление национальной безопасности
страны и, значит, на ее будущее.

Альтернативный проект, независимо от желания разработчиков, на мой взгляд,
работает на разрушение образования. Поэтому прошу проголосовать поименно.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Уважаемые коллеги! Семь
месяцев мы обсуждали проект, пришли к согласованному варианту. Если б вы не
возражали, можно было бы перейти к голосованию.

Позвольте поставить на голосование: перейти к голосованию без обсуждения, не
открывая обсуждения. Прошу проголосовать: перейти к голосованию, не открывая
обсуждения, не продолжая обсуждения, точнее. (Шум в зале.) Идет голосование,
коллеги.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 96,4%
Проголосовало против 7 чел. 2,8%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Переходим к голосованию. Ставится на голосование для принятия в первом
чтении... (Шум в зале.) Вы только что выступали, Григорий Алексеевич. Я перед
вашим... (Шум в зале.) Пожалуйста, депутат Томчин. Прошу вас кратко, коллега.
(Шум в зале, выкрики.)

ТОМЧИН Г.А. Уважаемые депутаты! Я не буду давать подробную справку, я зачитаю
один абзац, абзац из своего законопроекта: "Не допускается создание
образовательного траста на основании действующего государственного
(муниципального) образовательного учреждения путем передачи прав соучредителя
от государства (муниципалитета) юридическим и физическим лицам, а также путем
выделения и передачи в доверительную собственность части имущества
государственного (муниципального) учреждения, оказывающего образовательные
услуги..."

Не допускается! Поэтому все разговоры о том, что в законопроекте содержится
передача имущества из государственной собственности образовательных
учреждений, - это разговоры намеренные. Это ложь, намеренная ложь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование проект постановления
Государственной Думы о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" - согласованный
вариант, представленный Евгением Михайловичем Кокоревым, имея в виду, что из
представленных в таблице вариантов мы голосуем вариант первый, расположенный
в таблице слева. Ставится на голосование в первом чтении. Прошу голосовать.
Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

280 плюс 1. Принимается. (Аплодисменты.)

Ставится на голосование проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании", представленный
Григорием Алексеевичем Томчиным. Голосование в первом чтении. (Шум в зале,
выкрики.) Депутат не снимает, я обязан это сделать по Регламенту. Прошу вас
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Значит, принимается концепция первого варианта закона. Прошу готовить его не
столь долго, как согласовывали перед этим концепцию.

Уважаемые коллеги! Мы с вами давали сами себе поручение подготовить наше
постановление об амнистии в отношении участников вооруженного конфликта на
Северном Кавказе. Вот сейчас подготовлено постановление и порядок его
применения, во многом идентичный тому (в абсолютном своем текстуальном
исполнении), что был принят в декабре.

Позвольте пригласить на трибуну Виктора Пименовича Миронова. Но принимать
будем только в первом чтении (хотел бы сразу сказать), с тем чтобы можно было
поработать до 26-го.

МИРОНОВ В.П., депутатская группа "Стабильность".

Иван Петрович, большое спасибо, но я думаю, что Дума сама решит: в первом или
в третьем чтении.

Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги: постановление, которое предлагается
вашему вниманию, идентично тому, которое мы приняли в самый разгар конфликта.
При выполнении вашего поручения наша рабочая группа получила информацию от
ФСК, МВД, прокуратуры, Верховного Суда и представителей исполнительной
власти. Практически принятое в начале зимы первое постановление об амнистии
не сработало, ни один человек по нему не амнистирован. Мы стали разбираться
почему. Выяснилось: препятствием являлось то, что в пункте 4 проекта
постановления, где написано, на кого не распространяется принятая амнистия,
были записаны статьи Уголовного кодекса: 66 - "Террористический акт", 77 -
"Бандитизм", статьи 102, 103, 108, 117, 213.

Практически в тот период, когда идут боевые действия, отличить гражданское
население, мирное население от немирного реально невозможно. Утром и днем
человек - представитель мирного населения, вечером он откапывает автомат,
гранатомет и включается в развязавшуюся братоубийственную войну.

Хочу сказать, что сейчас у нас появляется реальный шанс начать процесс
стабилизации и прекратить кровопролитие, которое происходит на Северном
Кавказе.

Как маленький пример, подтверждающий это, хочу напомнить вам, что первая
амнистия, которая была принята Государственной Думой (а я голосовал в тот
период против той амнистии), явилась фактически мощным фактором, позволившим
добиться согласия в обществе. Только теперь, при подготовке этой амнистии, я
это понял. Да, многим будет тяжело проголосовать. Мы не вернем тех людей,
которые погибли. Но, приняв эту амнистию в окончательном, предлагаемом вам
варианте (и желательно в первом и третьем чтении этот проект постановления),
мы спасем не одну, а десятки, может быть, сотни человеческих жизней. И я
предлагаю вам со всей ответственностью подойти к решению при голосовании и
принять эти документы в первом и третьем (окончательном) чтении.

Значит, главное, что мы даем возможность второе постановление... Или о втором
потом, Иван Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второе сразу.

МИРОНОВ В.П. Второе сразу. Мы распространяем амнистию до 21 мая 1995 года.
Даем возможность правоохранительным органам, органам исполнительной власти,
всем людям, заинтересованным в прекращении конфликта, довести добрую волю
Государственной Думы, ее государственную мудрость до тех, кто находится в
горах, у кого отсутствуют средства массовой информации. Вот главное, что
заложено в этой амнистии. Убедительно прошу вас поддержать постановления и
проявить государственную мудрость и добрую волю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы, по сути, повторяем то, что было принято в
декабре. Можно будет поставить на голосование?

Ставится на голосование постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии в отношении лиц,
совершивших противоправные деяния в период вооруженных конфликтов на Северном
Кавказе. (Шум в зале.)

По мотивам голосования слово предоставляется председателю комитета Виктору
Ивановичу Илюхину. Прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я бы просил все-таки, если принимать это
постановление, то только в первом чтении. И вот почему. Мы совершенно не
определились в отношении военнослужащих, которые отказались принимать участие
в боевых действиях. Это первое.

Мы совершенно неправильное даем толкование: амнистия не применяется только в
отношении лиц, совершивших преступления против мирного населения, если эти
преступления указаны в статьях 117, 125, 126. А почему статья 102 (умышленное
убийство) подпадает под амнистию, статьи 103, 108? Для меня это непонятно.
Эти преступления, если они были совершены в отношении мирного населения, не
должны амнистироваться. То же самое в отношении расстрела военнопленных и
прочее. Я могу сказать, что мы до сих пор преследуем нацистов за подобные
деяния, а здесь амнистируем. Это очень сложно - пойти на такой шаг.

Что касается времени - 21 мая. Давайте подумаем. Мое предложение - принять в
первом чтении. Вернуться ко второму, третьему чтению только лишь 26-го, но
проработав эти очень сложные вопросы. Прошу проявить ответственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я убедительно прошу депутатов и в первом чтении не
голосовать. Это чудовищный законопроект. Как можно в наше время, когда
совершены такие преступления, говорить об амнистии? 50 лет назад была война,
а мы до сих пор не можем понять: кто был прав и кто не прав. Тут еще
продолжается война, а мы уже амнистируем. Значит, мы еще подталкиваем
отдельные регионы и сотни тысяч граждан к тому же самому. Понасиловал, пожег,
поиздевался три месяца - на четвертый месяц добрые депутаты Госдумы простят.
Снова автомат, нож, снова ночь и снова насилие. Ну это я вообще не знаю! Куда
мы идем? Я прошу всех депутатов голосовать против этого законопроекта вообще.
Он сейчас совершенно не нужен. Голосуйте против. Никакого первого, второго,
третьего чтений. Он нам не нужен, этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паршенцева Галина Васильевна, прошу вас.

ПАРШЕНЦЕВА Г.В., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые коллеги! Я очень прошу проголосовать за этот законопроект. В
субботу я приехала из Чеченской Республики, где его ждут для того, чтобы
сдать оружие. Я встречалась и с той и с другой стороной, была в
фильтрационных пунктах. Там, правда, фактически применяют статью 218
Уголовного кодекса, и при мне несколько человек, боевиков, уже сдавали
оружие. Но если мы примем эту амнистию, национальный комитет по согласию, а
также наши депутаты пройдут через каждое село, подойдут практически к каждому
человеку и убедят его, конечно, сдать оружие.

И более того, мы защитим своих военных. Я была в фильтрационном пункте, там
два мальчика - им 19 только исполнилось - привлекаются к уголовной
ответственности по статье 102. Когда они вышли из боя, чеченцы им что-то
сказали, и вот в этом пылу они их расстреляли. Кто их сегодня заставил
воевать? Это надо еще подумать. Там ни чеченцы, ни российские войска не
виноваты. Поэтому я вас очень прошу принять это постановление об амнистии.
Каждый день... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное постановление.
Голосование за основу. Прошу проголосовать. За основу, коллеги. В первом
чтении за основу. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги. В первом
чтении за основу.

Кто не успел проголосовать либо без карточек, коллеги? Депутат Миронов Виктор
Пименович - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Михеев - за,
депутат Сарычев - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

223 плюс 3 - 226. Принимается.

Ставится на голосование...

МИРОНОВ В.П. В целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Постановление о порядке применения будем
голосовать тогда, когда примем в целом. Наверное, так? О порядке применения
потом будем голосовать. Сейчас за основу проголосовать? Хорошо, давайте за
основу о порядке применения постановления. За основу, то есть первое чтение.
Прошу голосовать, коллеги. Прошу вас, будьте внимательны. (Выкрики из зала.)
Я голосую за мир. Прошу вас голосовать, коллеги. (Шум в зале.) Не кричите, не
кричите, пожалуйста. Не кричите, не кричите. (Выкрики из зала.) Не надо нас
так вот лихо.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Миронов Виктор
Пименович - за. Кто еще не успел проголосовать, коллеги? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

226 плюс 1 - 227.

Готовьте, пожалуйста, все замечания и передавайте в Комитет по безопасности.
Будут работать Виктор Пименович Миронов и Виктор Иванович Илюхин. Готовить к
26-му. Все замечания и дополнения прошу подать по истечении дня в
понедельник, день работы, чтобы постановление в окончательной редакции было
представлено во вторник в 17 часов на Совет Думы и чтобы можно было включить
его в повестку дня на 26 апреля.

МИРОНОВ В.П. Уважаемые коллеги, Иван Петрович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Пименович, садитесь, пожалуйста.

МИРОНОВ В.П. Постановление готовил не Комитет по безопасности, а комиссия.
Давайте в комиссию направлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Пименович, прошу вас, присаживайтесь.

Коллеги, у нас не проголосовано два обращения. Первое предложил Михаил
Яковлевич Лемешев, это постановление об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации о традиционном проведении в период
с 15 апреля по 5 июня 1995 года Общероссийских дней защиты от экологической
опасности. Позвольте поставить на голосование. Михаил Яковлевич Лемешев,
Комитет по экологии предлагают принять такое обращение.

Идет голосование. Прошу вас. (Выкрики из зала.) Обсуждение всегда идет
энергичное в комитетах и во фракциях. (Шум в зале.) Вячеслав Антонович, вы
отбились от всех фракций, нигде не участвуете в обсуждении. Кто без карточек,
коллеги? Депутат Долгополов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Мурашев
Аркадий Николаевич - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается. Позвольте поставить на голосование проект обращения
Государственной Думы Федерального Собрания к парламентам государств и народам
мира о нераспространении ядерного оружия. Его по нашему поручению подготовил
Комитет по международным делам. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование,
будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей". Докладывает
председатель подкомитета Комитета по обороне Марина Карамановна
Добровольская. Прошу вас. Краткий закон, краткий доклад. Посмотрите, коллеги,
возьмите в руки текст.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Вам представляется законопроект
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
и их семей". В розданном вам законопроекте поправки и изменения затрагивают
четыре положения базового Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
и их семей". Первая поправка (пункт 1 статьи 1 законопроекта) касается
изменений в статье 43 базового закона. Исключение из текста фразы: "Указанное
денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты
труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при
исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов".
Это приводит текст закона в соответствие с частью 2 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, или, выражаясь иначе, снимает противоречия между
статьями 14 и 43 предыдущей редакции закона. В старой редакции статья 14
определяла максимальный размер военной пенсии, равный 85 процентам той части
денежного довольствия, с которой она исчисляется. А редакция статьи 43 не
позволяла военнослужащим, выслужившим пенсию, получать более 56 процентов от
этой суммы, так как стартовой суммой для исчисления пенсии является часть
денежного довольствия в размере где-то от 44 до 63 процентов.

В итоге пенсия военнослужащих на сегодняшний день равна всего лишь 33 - 22
процентам от денежного довольствия, получаемого военнослужащими.

Остальные три поправки данного закона (пункт 2, пункт 3 статьи 1
законопроекта) по своему содержанию не несут каких-либо новаций, а лишь
приводят военное пенсионное законодательство в соответствие с ранее принятыми
нормативно-правовыми актами, действующими в отношении гражданских лиц.

В последнее время в связи с подписанием указов Президента и постановлений
Правительства Российской Федерации, касающихся повышения пенсий инвалидам,
участникам Великой Отечественной войны и другим категориям гражданских
пенсионеров, нарушилось единство практики применения повышения пенсий в
отношении граждан, получающих пенсию в соответствии с Законом РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР", и граждан, получающих пенсию в соответствии
с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

В соответствии с законом "О государственных пенсиях в РСФСР" (пункт "ж"
статьи 110 в редакции, введенной в действие с 1 января 1993 года) лицам,
проработавшим в годы Великой Отечественной войны не менее шести месяцев,
пенсии, назначенные по этому закону, повышаются на 50 процентов минимальной
пенсии по старости. Такая же норма установлена принятым 12 февраля 1993 года
Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" (пункт "д"
статьи 45).

В связи с многочисленными обращениями по данному вопросу граждан, не имеющих
возможности документально подтвердить свою работу в годы войны, Указом
Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2123, введенным в
действие с 1 января 1994 года, разрешено производить повышение пенсий,
предусмотренных пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных
пенсиях в РСФСР", гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года, и
производить это повышение разрешено без истребования документов,
подтверждающих их трудовой стаж в период Великой Отечественной войны.

Поскольку в данном указе Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей"
не упомянут, а определенная часть указанных пенсионеров, работавших в годы
Великой Отечественной войны (особенно из числа членов их семей), не
располагает на сегодняшний день документами, подтверждающими их работу, и
получить такие документы в настоящее время не имеет возможности, требуется
решение вопроса о повышении в аналогичном порядке пенсий, выплачиваемых в
соответствии с этим законом пенсионерам из числа военнослужащих, лиц рядового
состава органов внутренних дел и членов их семей.

Кроме того, необходимо решение вопроса об изменении нормы повышения пенсий
военным пенсионерам, награжденным медалью "За оборону Ленинграда" или знаком
"Жителю блокадного Ленинграда", поскольку в отношении гражданских пенсионеров
постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1994 года № 51
данный вопрос решен положительно.

Документ (в том виде, в котором вам представлен сегодня) прошел правовую
лингвистическую экспертизу в правовом управлении аппарата Государственной
Думы и правовую экспертизу в правовом управлении Совета Федерации.

Хотелось бы отметить, что информация о подготовке законопроекта получила
положительный резонанс в воинских коллективах, ветеранских и других
общественных организациях: в адрес Комитета Государственной Думы по обороне
идет поток телеграмм, обращений, писем в поддержку данного правового акта. В
поступивших откликах - поддержка и ожидание более 400 воинских коллективов, в
том числе 6 военных округов и объединений, 25 субъектов Российской Федерации.
К данному правовому акту не имеют претензий и прислали письменные
положительные заключения депутатские объединения и комитеты Государственной
Думы.

Я бы хотела подчеркнуть одну главную деталь при рассмотрении данного
законопроекта. Ввод в действие данного закона предусматривается с января 1996
года, поэтому сегодня предлагается принять данный законопроект в первом
чтении, чтобы с учетом рассмотрения бюджета на 1996 год мы вернулись со всеми
предложениями и дополнениями к тщательному рассмотрению данного закона, но с
учетом того, что бюджет на 1996 год будет представлен только летом.

Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой принять в первом чтении этот
законопроект, который касается в первую очередь тех, кто с нетерпением ждет
праздника 50-летия Победы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, можно было бы поставить на
голосование в первом чтении с учетом сроков введения?

ИЗ ЗАЛА. По мотивам дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Во-первых, я хотел бы задать два вопроса докладчику. Вопрос первый. Он,
кстати, и к Ивану Петровичу Рыбкину. Как можно рассматривать закон, на
который нет заключения Правительства? Сколько он стоит?

И второй вопрос. Здесь много говорилось о поддержке этого закона на местах,
мы видим кучу телеграмм. Закон явно лоббистский. Но вопрос: почему здесь не
прозвучало, что Комитет по труду и социальной поддержке категорически против
этого закона?

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Я еще раз готова повторить то, что сказала: введение в
действие закона предусматривается с 1996 года, рассмотрение бюджета 1996 года
еще не проходило в Государственной Думе. А если вы говорите о том, что нет
заключения Правительства, то я могу сказать, что 13 марта Советом
Государственной Думы все документы были отправлены согласно Регламенту
Государственной Думы. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Власова Анна Петровна, прошу вас. (Шум в зале.)
Говорите, прошу вас.

ВЛАСОВА А.П., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты! Я считала бы нецелесообразным сейчас принимать этот
законопроект, потому что, во-первых, он сильно расслаивает наше общество,
затем он снимает... Ведь относительно трудовых пенсий у нас три ограничения!
Максимальная пенсия, или три минимальных, - это только 75 процентов
заработка. То есть ограничений - уйма! И получается, что максимальная пенсия
даже от средней заработной платы составляет только 50 процентов. Поэтому я
считаю, что нельзя сейчас принимать этот законопроект.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Уважаемая Анна Петровна! Данный законопроект,
представленный сегодня для рассмотрения депутатам Государственной Думы,
главной своей целью ставит упорядочение законодательных актов по исчислению
пенсий. Упорядочение тех законодательных актов, которые уже есть на
сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование для принятия в первом чтении.
Прошу вас, коллеги, определиться голосованием. Мнения разделились, решить
может только голосование. Прошу вас.

Идет голосование: в первом чтении. (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Надо работать над новой концепцией.

Уважаемые коллеги, следующий вопрос в повестке дня - о проекте федерального
закона об урегулировании коллективных трудовых споров. Доклад официального
представителя Правительства Геннадия Георгиевича Меликьяна, и альтернативный
проект доложит Татьяна Владимировна Ярыгина. Прошу вас.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект об
урегулировании коллективных трудовых споров. В последний период, в течение
многих последних лет, наверное, лет семи-восьми, к сожалению, коллективные
трудовые споры, включая забастовки, стали реальностью нашей жизни. Поэтому
законопроект, который бы ввел рассмотрение этих споров и их урегулирование в
определенное цивилизованное русло, нам очень нужен.

Я не могу сказать, что законодательные акты, которые бы регулировали сегодня
коллективные трудовые споры, отсутствуют полностью. На самом деле есть еще
союзный закон об урегулировании споров. Есть указ Президента о социальном
партнерстве и урегулировании коллективных трудовых споров. Есть ряд других
нормативных документов, которые определяют основные положения разрешения
коллективных споров и ведения переговоров при возникновении конфликтов. Но
должен тем не менее сказать, что все эти законы и все эти законодательные
акты, указ Президента были приняты в конце 80-х - начале 90-х годов, я бы
сказал так, по горячим следам, когда страну сотрясали забастовки. И все эти
нормативные акты не просто устарели, они не учитывают тех реалий, которые у
нас есть сегодня. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, Светлана Юрьевна, сядьте. Это же
бесполезно.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Господин Марычев...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Георгиевич, вы не вмешивайтесь, пожалуйста.

МАРЫЧЕВ В.А. Я вам не господин, это вы господин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, прошу вас.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Действующие законодательные акты в какой-то степени решают
проблему, но должен сказать, что они были приняты все по горячим следам
забастовок конца 80-х - начала 90-х годов и не просто устарели, они не
определяют процедуры урегулирования споров так, как это надо было, не вводят
в полной мере наши действующие положения об урегулировании коллективных
споров в нормальное цивилизованное русло. Поэтому предлагается закон, который
подготовлен Правительством, для того, чтобы мы его сейчас рассмотрели и
приняли в первом чтении. Этот закон рассылался субъектам Российской
Федерации, получены заключения от 64 субъектов Федерации, все заключения
положительные, хотя был ряд замечаний и предложений, которые в основном
учтены. В законе определены основные понятия, относящиеся к этой сфере нашей
общественной жизни. Прописаны конкретные процедуры, прописаны положения,
которые определяют порядок формирования посредников, трудовых арбитражей. То
есть закон достаточно проработан, и, на наш взгляд, он бы решил проблемы,
которые сегодня существуют в этой сфере.

Должен сказать, что наряду с этим законопроектом, который представлен
Правительством, на ваше рассмотрение будет вынесен сегодня еще один проект,
который подготовлен группой депутатов. Оба этих проекта рассматривались в
Комитете по труду и социальной поддержке. В ходе горячих обсуждений была
создана комиссия, которая попыталась снять возникшие противоречия.
Практически все противоречия сняты.

Есть два принципиальных положения, два принципиальных момента, которые
отличают предложенные вам сегодня на рассмотрение законопроекты. Что это за
положения?

Первое принципиальное положение, по которому мы не смогли договориться,
касается принятия решения о забастовке. Проект Правительства исходит из того,
что выдвигать требования могут любые представители трудящихся, любые
профсоюзы, которые действуют на предприятии, а также вообще все профсоюзные
структуры, действующие у нас в стране. Но конкретное решение о забастовке в
варианте Правительства должен принять сам трудовой коллектив данного
предприятия. Это очень четко прописано в законе. Сказано, что для того, чтобы
принять решение о забастовке, надо собрать или собрание, или конференцию
коллектива и принять решение квалифицированным большинством голосов. В
отличие от этого проект, который предложен группой депутатов, говорит о том,
что принять решение о забастовке может не только коллектив данного
предприятия, но и любой профсоюз, который действует в соответствии со своим
уставом. На практике это означает, что, например, если в Москве какой-то ЦК
профсоюза примет решение о забастовке, то этому решению должны будут
подчиниться коллективы других предприятий. Мы исходим из того, что это
фактически означает навязывание забастовки данным трудовым коллективам.

Есть и второе положение, по которому мы не смогли договориться и которое
Правительство считает принципиальным. Это вопрос о том, можно ли везде, во
всех сферах народного хозяйства и всегда принимать решения о забастовке и
бастовать.

Правительство считает, что в ряде случаев забастовки должны быть запрещены.
Например, не может быть забастовок в армии, не может быть забастовок в
государственных структурах, не может быть забастовок, если введено
чрезвычайное или военное положение, не может быть забастовок в ряде отраслей
народного хозяйства, например, на железнодорожном транспорте.

Альтернативный проект в отличие от этого говорит о том, что забастовки могут
быть всегда и везде, и если Правительство или работодатель считает, что
забастовка в данной сфере не должна состояться, то он должен обратиться в
суд, и только решение суда может прекратить забастовку.

Мы с этим категорически не согласны и считаем, что эти два принципиальных
положения должны быть вынесены на суд Государственной Думы.

По всем остальным проблемам, еще раз подчеркиваю, подготовленные проекты
фактически друг другу не противоречат. Более того, есть текст законопроекта,
который снимает все спорные моменты, кроме вот этих двух, о которых я вам
сказал.

Поэтому я прошу вас или поддержать проект, который внесло Правительство, или
поручить Комитету по труду и социальной поддержке подготовить совместный
проект, где только по двум пунктам, о которых я сказал, могли бы быть
альтернативные формулировки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для доклада по альтернативному проекту имеет
Татьяна Владимировна Ярыгина.

Прошу вас, Татьяна Владимировна.

ЯРЫГИНА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я хочу подтвердить, что над законопроектом была проведена
очень большая работа, в том числе и совместно с Министерством труда. Однако
тот проект, который представляется сегодня Правительством, - это старый
вариант текста, и, в общем-то, то, в чем мы далеко продвинулись в совместной
работе, именно в этом законопроекте отражения не находит.

Вариант согласительной комиссии, совместный вариант, предлагался Министерству
труда. В состав комиссии были включены в том числе и представители других
комитетов - комитета по законодательству и комитета по делам общественных
объединений. Но к сожалению, такого согласительного варианта также не
получилось, поскольку Минтруд не пожелал представлять его совместно с нами.
Поэтому на сегодняшний день мы имеем два законопроекта.

Я бы выделила наряду с теми противоречиями, о которых говорил сейчас министр
труда, еще несколько. Проблема не в частностях, проблема в определенном
различии в идеологии.

Дело в том, что предлагаемый законопроект действительно ущемляет права
профсоюзов, и это нашло очень широкое отражение в прессе, а также на
парламентских слушаниях, которые проводились здесь, в Думе. На парламентских
слушаниях рассматривались три законопроекта: законопроект Правительства,
законопроект, внесенный от фракции коммунистов Леоновым Юрием Юрьевичем, и
законопроект, который вносил Анатолий Григорьевич Голов и я. В итоге
парламентских слушаний было принято решение сформировать альтернативный
правительственному законопроект, подготовленный депутатами. Мы провели такую
работу с согласительной комиссией, разработали такой депутатский
законопроект, в котором мы попытались восстановить права профсоюзов, в том
числе на выдвижение забастовки. Кроме того, мы сочли нужным восстановить
права трудящихся, которые нарушаются в законопроекте Правительства (и это
отмечает наше правовое управление), а именно статьи 37 и 55 Конституции,
предоставляющие трудящимся право защищать свои права. Кроме того, в нашем
законопроекте несколько сокращен срок примирительной процедуры. В частности,
арбитраж не является обязательной формой, его могут по выбору использовать
или не использовать конфликтующие стороны. Мы исходили из того, что данный
законопроект должен быть достаточно четким, поскольку он будет использоваться
прежде всего трудящимися.

В законопроекте Правительства, на наш взгляд, несколько не сбалансирована
роль соответствующей службы. Она берет на себя очень много контрольных
функций, поэтому мы считаем, что это определенное вмешательство со стороны
исполнительной власти в трудовые отношения.

Именно поэтому мы предлагаем депутатам поддержать наш законопроект,
поддержанный Комитетом по труду и социальной поддержке, и положить его в
основу дальнейшей работы.

Хочу заметить, что мы получили достаточное количество замечаний, и очень
ценных, в том числе от комитетов и от фракций, и действительно готовы принять
их во внимание при работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Владимировна.

Депутат Меликьян, прошу вас.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Уважаемые коллеги! Я просто шокирован выступлением коллеги
Ярыгиной. Я хочу, чтобы здесь подтвердили, что именно Минтруд в лице его
министра Меликьяна предложил согласованный вариант, в котором все позиции
были решены, кроме двух вопросов, о которых я сейчас сказал. К сожалению,
только амбиции некоторых депутатов не позволили нам выйти сегодня с единым
вариантом, кроме двух вопросов, подчеркиваю, по которым мы занимаем
принципиальную позицию и считаем, что надо было в согласованном варианте по
двум статьям дать альтернативные формулировки. И мы бы сейчас рассматривали
единый вариант. И текст такой есть! Я просто удивлен, как можно было говорить
совершенно не то. Более того, не весь Комитет по труду и социальной поддержке
поддержал однозначно тот альтернативный вариант, о котором сейчас говорилось.
Я просил бы председателя комитета это сейчас прокомментировать, потому что
очень странно прозвучали многие вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников, прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я должен сказать, что Геннадий Георгиевич Меликьян
действительно прав. Речь в альтернативных проектах идет только о двух
поправках. По основному тексту эти оба законопроекта достаточно согласованы.
И единственное, что я хочу сказать, что проект Правительства поступил раньше,
что на него есть соответствующее, скажем так, полное заключение
Правительства. Поэтому я бы еще раз ориентировал депутатов на то, что речь
идет, по сути дела, о принятии или непринятии двух поправок.

Мое личное предложение - проголосовать вариант Правительства, а во втором
чтении обсудить еще раз проблемы вот этих двух поправок. Я не уверен, что эти
поправки носят концептуальный характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если бы вы согласились, можно было
бы перейти к голосованию. Позвольте поставить на голосование проект
постановления о первом законопроекте. Его пункт 1 гласит: принять в первом
чтении. Прошу голосовать. Идет голосование. В первом чтении. (Шум в зале.)
Представленный Правительством, поддержанный комитетом. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Прошу вас. Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование законопроект, предложенный депутатом Ярыгиной
Татьяной Владимировной. Прошу голосовать. Идет голосование. (Шум в зале.)
Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 19,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.
Результат: не принято

Отклоняется и та, и другая концепция. Комитету придется искать новый вариант.
(Сильный шум в зале.)

Депутат Киселев Вячеслав Викторович предлагает вернуться к голосованию
варианта Правительства. Прошу проголосовать. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 80,1%
Проголосовало против 49 чел. 19,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: принять в первом чтении федеральный закон об
урегулировании коллективных трудовых споров, представленный Правительством.
Прошу голосовать. В первом чтении. Прошу вас, коллеги. (Шум в зале.) Идет
голосование. Идет голосование, коллеги, прошу вас.

Кто без карточек? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об акцизах". (Шум в зале.)

Коллеги, с учетом рейтингового голосования я две группы разработчиков просто
призываю найти согласованный вариант. И мы могли бы уже 26-го проголосовать.

Александр Петрович, прошу вас.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию во втором чтении предлагается
законопроект о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".
Это серьезный шаг вперед, это вопрос концептуальный. Почему? Потому, что с
принятием этого закона мы окончательно выводим из-под акцизного
налогообложения ряд товаров и забываем про то, что когда-то в России брали
акцизы на шоколад, вы помните, на хрусталь, на шапки, на валенки и так далее.
Таких подакцизных товаров больше не будет.

Мы проводим очень серьезную реформу акцизов, взимаемых за ликеро-водочную
продукцию. Обратите внимание. В конце материала для вас дана табличка - какие
были ставки акцизов раньше и какими они становятся сейчас. Идет снижение
прежде всего по самым не содержащим алкоголь видам спиртных напитков.

Обратите внимание, что комитет предложил (хотя Правительство и протестовало)
поправку, которая вошла в число принятых: резко снизить акцизы на пиво - в
два с лишним раза.

Снижается обложение натуральных вин, прекращается акцизное обложение плодовых
вин. По ликеро-водочным изделиям крепостью до 28 процентов тоже снижается
акциз. Как раз то, что является менее вредным, получает минимальные ставки
налога. Понижается акциз на спирт этиловый (с 70 до 60 процентов), из
пищевого сырья (с 90 до 80 процентов) и так далее.

Впервые окончательное регулирование ставок акцизов переходит к
представительной власти. Это то, о чем мы с вами говорили.

Итак, если говорить о поправках, подавляющую часть поправок предложено
принять. Какие поправки принимаются? Прежде всего четко оговаривается целая
серия поправок... Легковые автомобили с ручным управлением, предоставляемые
инвалидам, акцизом не облагаются. Это очень серьезная льгота.

Далее. Обратите внимание. По пиву. Помимо снижения налогов принято очень
опять-таки тяжелое для бюджета, но, видимо, вынужденное решение. Поправка
депутата Гомана: пиво, производящееся и потребляющееся в районах Крайнего
Севера, акцизом не облагается по причине того, что его туда очень далеко
везти.

Принята поправка депутата Кулика о том, что спирт, предоставляемый
ветеринарным учреждениям, также не облагается акцизными сборами. Максимально,
до предела понижены ставки взимаемых акцизов.

В общей сложности мы приняли 27 предлагаемых поправок. Поэтому у меня
просьба: по принятым комитетом поправкам проголосовать в целом и принять их.
Возражений в комитете ни одна из принятых поправок не встретила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
предложение комитета: согласиться с комитетом в части принятых поправок. (Шум
в зале.)

Идет голосование, коллеги. Второе чтение. (Шум в зале.) Авторы поправок все
молчат. Все, кто не работает над законопроектами, хором кричат. (Шум в зале,
выкрики.) Коллеги, я прошу вас: сосредоточьтесь. И вас, Владимир Вольфович,
прошу: сосредоточьтесь. Прервите голосование! Ставится на голосование...
(Выкрики из зала.) По второму чтению не предполагается вопросов, только
авторы поправок выступают, коллеги. (Шум в зале.)

Ставится на голосование предложение комитета... (Шум в зале, выкрики.) Воля
ваша, коллеги, как хотите, но Регламент... Если вы хотите его разорвать -
рвите, пожалуйста.

Ставится на голосование предложение комитета: согласиться с комитетом в части
принятых поправок. Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Долгополов -
за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок.

ПОЧИНОК А.П. Нет, отклоненные я еще не комментировал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ПОЧИНОК А.П. Тогда по отклоненным поправкам.

Комитет предложил отклонить ряд поправок очень важных и очень серьезных.
Какие? Прежде всего поправка Хабаровской краевой Думы, поправка группы
депутатов: исключить из перечня подакцизных товаров спирт этиловый. Как я
понял, эта поправка вызывает наибольшее недовольство. В чем дело? Во-первых,
предлагается (я цитирую поправку): не облагать налогом спирт гидролизный и
технический этанол-дистанат. В чем дело? Дело в том, что сейчас у нас в
России производится 80 (грубо) млн. декалитров питьевого спирта и 60 млн.
декалитров спирта неректифицированного, из них миллионов 40 - синтетического
спирта. И сейчас мы только что с вами приняли в первом чтении закон о
государственном регулировании производства алкогольной продукции,
предусматривающий введение акциза на все виды спирта. Здесь говорится, что
введение акциза ухудшит экономические показатели и поставит в тяжелое
положение целый ряд гидролизных заводов.

Мы проверили тщательно, что же происходит. И я могу доложить следующее: с
середины прошлого года, после того как была сделана попытка обложить налогом
этот спирт, заводы, производящие технический спирт, срочно стали вместо
спирта ректифицированного производить неректифицированный, срочно стали
продавать спирт чисто технический для производства водки. Если мы посмотрим
данные упоминаемых вами заводов: Тулунский гидролизный завод Иркутской
области не производил этиловый неректифицированный спирт вообще - 517 тыс.
декалитров сразу начинает производить. Не меняются потребители. Это те же
самые ТОО, это те же самые производители, которые выпускают водку, только
вместо питьевого спирта им гонится сразу же спирт технический.

И если мы сейчас пойдем на принятие вот этой поправки, то мы получим
однозначно (еще раз подчеркиваю: у меня в руках данные практически по всем
заводам) массовое производство технического спирта, идущего на производство
водки в стране. Все данные налоговой полиции за последние месяцы показывают,
что уже сейчас цистернами, эшелонами этот спирт идет на производство водки.

Я согласен с тем, что безусловно надо дотировать из бюджета технический
спирт, идущий в оборонную промышленность: он удорожает продукцию. Я согласен,
что надо предусматривать в бюджете средства, возмещающие некоторое удорожание
(кстати, не очень значительное), возникающее при производстве
белковосодержащих основ комбикормов и так далее. Это - да. Но отменять сейчас
акциз, принимать эту поправку нельзя ни в коем случае: из-за того, что
разница в цене питьевого и технического спирта становится гигантской, мы
сразу же всю страну переводим на потребление исключительно технического
спирта, что и происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А.П. Вот такая базовая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета:
согласиться с комитетом в части отклоненных поправок. Прошу вас, голосуйте,
коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Закон возвращается на доработку.

Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы о
принятии мер по защите национальных интересов государства. Прошу голосовать,
коллеги. Идет голосование. (Шум в зале.) Ну, мы договорились, что данное
постановление голосуется без доклада. Идет голосование. (Шум в зале.) Прошу
прервать голосование! Еще раз говорю. Коллеги, в резерв включен проект
постановления Государственной Думы о принятии мер по защите национальных
интересов государства. Предварительно была договоренность, что это
постановление голосуется без доклада. Как и все остальные. Общие правила.
Договор, говорят, дороже денег.

Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Морозов - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

225 плюс 1 - 226. Принимается.

Позвольте пригласить на трибуну заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Юрия Федоровича Ярова с информацией о ходе реализации
Федерального закона "О ветеранах" и принести ему извинения за то, что он
приглашен был к 16.00. Но поскольку многие из тех вопросов, которые
рассматривались, касаются его направления, он не в обиде.

Прошу вас.

ЯРОВ Ю.Ф. Нет, не в обиде.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Как мы с вами договаривались... (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги! Михаил Михайлович Задорнов,
Александр Петрович Починок, прошу вас, присядьте. Геннадий Васильевич!

ЯРОВ Ю.Ф. Позвольте доложить вам о работе, проделанной после предыдущей
информации, которую я делал здесь у вас в этом зале.

Правительством Российской Федерации во исполнение мер по реализации закона
были даны поручения ряду министерств и ведомств. Трижды - 2 марта, 29 марта,
7 апреля - состояние дел по выполнению закона обсуждалось на совещаниях у
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации с участием всех
министерств, ответственных за выполнение ранее данных поручений. Вопрос о
ходе реализации министерствами и ведомствами Российской Федерации
Федерального закона "О ветеранах" рассмотрен на заседании Правительства
Российской Федерации 13 апреля текущего года.

По результатам рассмотрения Правительство обязало министерства финансов,
здравоохранения, медицинской промышленности, транспорта, юстиции в недельный
срок внести соответствующие проекты постановлений, обеспечивающие реализацию
закона. Во исполнение этого решения внесены следующие проекты постановлений.
Минюстом России - о перечне нормативных документов, признанных утратившими
силу в связи с введением в действие закона. В нем содержатся нормы об отмене
более 30 нормативных актов ЦК КПСС, Совета Министров СССР и РСФСР о
предоставлении льгот различным категориям ветеранов. Минфином России - о
порядке финансирования льгот, установленных законом. В нем определяются
источники финансирования основных льгот за счет бюджетов различных уровней:
транспортные льготы - за счет тарифа, пособия по временной нетрудоспособности
на льготных условиях - за счет Фонда соцстраха, расходы на погребение - за
счет Фонда соцстраха, Пенсионного фонда, бюджетов субъектов Федерации, льготы
военнослужащим и банковских кредитов - за счет федерального бюджета.

По сообщению Минздрава России, 21 апреля внесен проект постановления о мерах
по реализации прав ветеранов на медицинское обслуживание. Предполагается, что
расходы на оказание медицинской помощи ветеранам в государственных и
муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, на льготное обеспечение
лекарственными средствами и зубопротезирование ветеранов будут осуществляться
за счет средств бюджетов и фондов обязательного медицинского страхования
субъектов Российской Федерации по месту постоянного проживания ветеранов, а
из федерального бюджета будет осуществляться помощь ветеранам в
лечебно-профилактических учреждениях федерального подчинения.

Минтрансом России прорабатываются два альтернативных варианта порядка
предоставления льгот ветеранам по междугородному проезду на железнодорожном,
воздушном, водном транспорте - через соответствующее соглашение между
транспортными организациями и Правительством или через тарифы.

Я просто хотел бы напомнить вам цену этого вопроса, почему так трудно прийти
к единому мнению. Потому что цена льгот по оплате проезда на городском,
воздушном, водном, автомобильном транспорте составляет в настоящее время (на
сегодня еще по старым законам) 1782 млрд. рублей, по новому закону - 3425
млрд. рублей. То есть дополнительно требуется 1642 млрд. рублей.

Минсоцзащиты России принято решение по обеспечению автотранспортом и
предоставлению компенсаций вместо путевок в санатории. В проектах
предполагается выдача инвалидам войны транспортных средств сроком на семь
лет. Постановление-то выпущено, там предусмотрены взамен "Запорожца" "Ока"
или "Таврия", которые выпускаются на Украине. А по "Таврии" есть специальное
поручение Президента. Я вчера разговаривал с премьер-министром о том, чтобы в
счет погашения задолженности перед Россией они поставили нам "Таврию", коль
не выпускают "Запорожец". Тогда мы могли бы решить эту проблему для инвалидов
- участников войны.

Компенсация за бензин, ремонт и техническое обслуживание в размерах,
необходимых для пробега. Минсоцзащиты предлагает, что должно быть около 2
тыс. километров в год, норма уточняется с Минфином. Я объясню, почему
уточняется. Потому что количество людей мы не можем определить, и вы поймете
почему. Потому что требуется ваше, законодатели, уточнение в этом законе.
Тогда можно будет квалифицированно ответить на этот вопрос.

Компенсация путевок в размере четырех минимальных пенсий. По этому вопросу
норма будет уточняться с Минфином, после того как вы внесете и примете
уточнения. В соответствии с законом Правительство Российской Федерации
подготовило (это не менее 16 проектов) семь документов. Постановление
Правительства Российской Федерации от 14 марта об изменении марки автомобиля,
предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно (это принятые документы).
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля об утверждении
временного положения о стипендиальном обеспечении студентов и других формах
социальной поддержки студентов образовательных учреждений - высшего и
среднего профессионального образования, согласно которому в обязательном
порядке назначаются стипендии студентам из числа ветеранов боевых действий,
инвалидов. Положение о специальных стипендиях, предусмотренное законом, будет
утверждено не временным положением (то, что мы сделали), а внесено именно как
обязательная норма, которая установлена законом, принятым и уже вошедшим в
жизнь.

Проект указа Президента Российской Федерации, направленный государственной
службе по делам ветеранов, на подписи у Президента. Администрацией Президента
предложена новая редакция этого указа, которая согласована с Минюстом и
Минсоцзащиты. Она прорабатывается в Минфине, так как это требует возмещения
органам местного самоуправления (обращаю внимание: местного самоуправления)
затрат на создание службы ветеранов, что определено законом. И вы помните: мы
обязаны наделить местные органы власти ресурсами для выполнения той функции,
которую мы им передаем.

Проект постановления Правительства Российской Федерации о департаменте по
делам ветеранов и пожилых людей Министерства социальной защиты населения
Российской Федерации должен быть подписан после выхода указа - того, о
котором я говорил. Если он одобрен, то у нас уже подготовлено постановление
Правительства.

Проекты двух указов Президента Российской Федерации - об утверждении порядка
и условий присвоения званий "Ветеран труда" и "Ветеран военной службы" - на
последнем согласовании в ГПУ для передачи на подпись Президенту.

В Правительстве находятся три документа: проекты двух указов Президента
Российской Федерации об утверждении порядка и условий присвоения званий
"Ветеран органов внутренних дел" и "Ветеран органов прокуратуры",
постановления Правительства Российской Федерации об утверждении единого
образца удостоверений ветеранов. Инструкция о порядке заполнения, выдаче и
учете удостоверений ветеранов согласована с юристами и будет сдана на
подпись. У меня все проекты здесь. Всем, кто желает, я могу их показать.

Задержка с подготовкой и выпуском документов связана с противоречивостью ряда
основных позиций закона "О ветеранах", их неопределенностью и невозможностью
реализации в условиях принятия федерального бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации на 1995 год. Принципиальными моментами являются
следующие.

Первое. Нечеткость в отнесении граждан к категории ветеранов. Условием
присвоения звания ветерана является достижение возраста выхода на пенсию, за
выслугу лет или по старости, а также награждение орденами и медалями либо
ведомственными знаками отличия. Проработка этого вопроса показала, уважаемые
депутаты Государственной Думы, что только орденами и медалями СССР и
Российской Федерации были награждены 208 миллионов человек. Что же касается
ведомственных знаков отличия, Правительство запросило информацию о
наименовании этих знаков и о количестве лиц, награжденных ими. И по данным 70
министерств и ведомств, перечень таких знаков превышает 150 наименований, а
число награжденных - более 16 миллионов. При этом конкретный учет этих знаков
министерствами и ведомствами не осуществлялся, поскольку ведомственные знаки
являлись, как правило, лишь формой морального поощрения или разового
премирования. Мы с вами это все проходили.

Отсутствует четкость в отнесении расходов на предоставление льгот ветеранам к
соответствующим бюджетам: федеральному или бюджетам субъектов Федерации.
Поступают многочисленные обращения от субъектов Федерации по данному вопросу.
Я думаю, вы все это получили от своих избирателей.

Не учтены отдельные категории граждан, имеющих на то право по духу закона. Я
не говорю, что вы не предоставили... Но по духу закона, из того, как вы к
нему подходили, вытекает, что бывшие несовершеннолетние узники фашизма,
работники налоговой полиции, таможенных и иных органов не учтены в этом
законе. И поэтому мы, как и вы, наверное, получили массу предложений и
надеемся, что вы вернетесь к этому вопросу и внесете соответствующие поправки
в закон.

Значительные средства требуются для реализации положения о распространении
льгот инвалидов войны на участников Великой Отечественной войны и инвалидов
по общему заболеванию. Возникает вопрос о предоставлении права указанным
лицам на получение второй пенсии, пенсии по старости. (Шум в зале.) Здесь
прошу выслушать по цифрам. Когда мы вносили вам предложение к 50-летию
Победы, мы просили вас увеличить на две минимальные заработные платы пенсии
участникам Великой Отечественной войны, которые достигли 80 лет или являются
инвалидами по общему заболеванию I и II группы, а всем остальным - на один
минимум. Однако вы внесли поправку из этого закона в закон о пенсиях и тогда
добавили только одним росчерком к этому решению (а вы помните, что в
Пенсионном фонде и так не хватает денег на выплаты) еще 529 тысяч человек -
участников войны, имеющих III группу инвалидности по общему заболеванию.
Теперь мы с вами должны исходить из этой дополнительной суммы для Пенсионного
фонда, которая в расчете на этот год составляет 900 млрд. рублей.

Мы с вами должны признать, что оставшаяся категория участников Великой
Отечественной войны, а она составляет 1444 тысячи человек, не считала нужным
получать III группу инвалидности по общему заболеванию, так как это ей ничего
не давало. Теперь у этой категории участников есть необходимость, потому что
в этом случае у них появляется право получать вторую пенсию. И мы
прогнозируем (на это я сразу обращаю внимание): не сегодня, но по истечении
определенного времени все эти 1444 тысячи человек получат это право, и тогда
общая сумма расходов, если взять только за этот год, за оставшийся период,
составит 2400 млрд. рублей.

Поэтому я думаю, что здесь мы с вами должны исходить из понимания одного: мы
обязаны своевременно обеспечить выплату пенсий. Еще не было случая, чтобы мы
срывали выплату, и только в прошлом месяце (я думаю, что вы уже знаете это)
(шум в зале) ...на нескольких территориях произошли срывы по датам. А как вы
знаете, пенсионер получает только пенсию. И для него это не прозаичный вопрос
- пять дней, три дня опоздания. Это вопрос достаточно серьезный (и не только
для него), а особенно для тех, у кого по 2-3 месяца члены семьи не получают
заработной платы. Вы это тоже знаете.

Поэтому мы сегодня принимаем меры для того, чтобы Минфин выделил в бюджет
Пенсионного фонда 200 млрд. рублей для выплаты пенсий. Мы просим и у
Правительства (Виктор Степанович поддержал, и Минфин тоже) еще 300
миллиардов, чтобы обеспечить своевременную выплату пенсий в апреле. И хочу
для вашего сведения сказать, что мы обеспечили то, что мы обещали - выплату
всем участникам Великой Отечественной войны трех минимумов, - благодаря тому,
что был открыт отдельный счет.

Проработка указанных проблем, а также консультации с субъектами Российской
Федерации привели к необходимости постановки вопроса о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах". В том числе в изменения и
дополнения предполагается: включить награждение ведомственными знаками
отличия в качестве условия присвоения звания ветерана; определить, что
перечень государственных наград, дающих право на звание ветерана,
утверждается Президентом Российской Федерации, а знак отличия, введенный
ведомствами, исключается из этого понятия; ввести дополнительные условия при
присвоении звания "Ветеран труда" при стаже, более чем на 15 лет превышающем
необходимый для назначения пенсий, то есть 40 лет - для мужчины и 35 лет -
для женщины; включить предложение специалистов Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, в частности введение
дополнительных почетных званий: "Ветеран налоговой полиции", "Ветеран
таможенных органов", "Ветеран судебной системы" и "Ветеран федеральной
государственной службы"; установить перечень льгот, финансирование которых
осуществляется за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального
бюджета. При этом предусматривается сохранение (на это прошу обратить
внимание) действующего в настоящее время порядка финансирования этих затрат о
осуществить введение Федерального закона "О ветеранах" в действие поэтапно.

Первое. С момента вступления закона в силу в январе 1995 года продолжается
предоставление ранее установленных льгот. Объем я тогда вам называл - 5,7
трлн. рублей на расчетный год.

Второе. С 1 января 1996 года ввести дополнительные льготы и право на их
получение новым категориям ветеранов. Я вам тогда тоже докладывал - это 7,6
трлн. рублей в расчете на год.

И просьба, когда будете рассматривать в первом чтении проект закона о бюджете
на 1996 год, - чтобы это было внесено в этот бюджет.

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О ветеранах" рассмотрен, как я говорил, 13 апреля, и Правительство...
Я вам проект предоставил, надеюсь, у вас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем роздан.

ЯРОВ Ю.Ф. ...Это то, что, вероятно, в понедельник-вторник официальным путем,
как положено, будет внесено в Государственную Думу.

Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы, я закончил
информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы.

Депутат Бикалова.

БИКАЛОВА Н.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Юрий Федорович! Указом Президента Чувашской Республики от 17 апреля
1995 года № 53 "О мерах по социальной поддержке ветеранов Великой
Отечественной войны" практически срезаны все льготы труженикам тыла и
ветеранам труда, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", до
окончания расчета с Минфином России.

У меня три вопроса. Первый. Как вы относитесь к такому указу?

Второй вопрос. Чувашии требуется 110 млрд. рублей для того, чтобы был
реализован практически закон "О ветеранах". Скажите, на примере Чувашии, как
вы планируете решить вопрос о деньгах?

И последний вопрос. Будут ли средства, необходимые для претворения в жизнь
закона "О ветеранах", учтены в трансфертах, чтобы это было в фонде финансовой
помощи регионам? Спасибо.

ЯРОВ Ю.Ф. По первому вопросу. Когда вы говорите, что приняли такие свои
положения по этому закону, я считаю, они неправомерны. Этот закон действует
на всей территории России, и он в соответствии с Конституцией защищает всех
граждан России на всей ее территории. Поэтому никак не могут приниматься в
регионах или в субъектах Федерации (какого бы ранга они ни были) законы,
ухудшающие положение нашего гражданина. Наоборот - предоставлено право
увеличивать льготы сверх той нормы, которую принял законодатель федерального
органа. Они имеют право вводить свои дополнительные льготы. Это первое.

Что касается второго и третьего вопросов, они примерно равнозначны. Я только
что вам доложил: определяется, что должно, по нашему мнению, финансироваться
из федерального бюджета. А это должно быть учтено, и я просил вас всех учесть
в июле, даже при рассмотрении в первом чтении, принимая к рассмотрению проект
бюджета на 1996 год надо, чтобы это было учтено (более 7 трлн. рублей), и
тогда гарантируется финансирование из бюджета российского. Отсюда следует,
что и трансферт в этом случае заложен в бюджете и законе, мы это выполним.

Что же касается компенсаций, предусмотренных в бюджетах территорий, я считаю,
что, когда рассматривается бюджет территории, субъекта Федерации, в нем также
та часть, которую мы рассмотрели, должна быть учтена. И депутаты (или как они
называются, по-разному, где-то там у них парламент, где-то дума) тоже обязаны
это учитывать в той части...

Здесь другое. Находятся категории людей, которые вы не учли в этом законе,
это то, о чем вы говорите: по тылу и так далее, то, что мы не прописали. А
они были приняты и действуют сегодня. Мы учли их в бюджете, который вы
утвердили. И они отменяют их.

Поэтому мы договорились, что подготовят материалы (а я согласился, чтобы мы
не дублировали), в Совете по социальной политике при Президенте подготовят
или распоряжение, или указ, который будет однозначно отвечать всем на этот
вопрос. Все, что было, все, что действовало на текущий год в соответствии с
принятыми положениями и законами в России, должно исполняться. Все остальное
- это право законодателя: учесть и рассмотреть. А на этот год в бюджете
имеется. Вы закон и положения пока не отменяли, и поэтому надо дать
толкование, чтобы прекратили смотреть, чтобы если что-то здесь не учтено, но
оно было и действовало, то оно должно продолжать действовать, пока
законодатель не примет другого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Федорович, я хотел сказать, что главный вопрос, который беспокоит сейчас
ветеранов (а они обращаются к депутатам), это вопрос по срокам реализации
того, о чем вы сейчас доложили. Вы практически прошлись очень хорошо по всем
видам льгот. Первый раз ставя этот вопрос, инициируя в Думе (это мною он был
поставлен), а сегодня, присоединяясь к тем, кто инициировал его вторично,
хочу спросить. Скажите, пожалуйста, как складываются реальные возможности
Правительства по выплатам по территориям России, особенно в связи с
приближающимися праздниками и так далее? Будьте добры, скажите: какова
реальная возможность?

ЯРОВ Ю.Ф. Виктор Степанович, только вначале давайте рассмотрим то, что
касается праздников, отдельно. Вы одобрили, что три минимума все участники
войны получают. Вы поставили нам задачу, а я обязан выполнять, хотя нет
денег, но я ищу возможность, как выполнить, а не как уйти от ответственности.
Вы решили, что три минимума добавляется с 1 мая. Это мы будем выполнять, если
вы не измените решение, не убедитесь, что этих средств нет. Но я ищу
возможность, а не задаю теперь вопросы. Я просто к вам обращался: что же вы
сделали? Даже не посмотрели, что нет денег. Почему вы, третий раз вам говорю,
принимая федеральный бюджет, не вернули деньги из федерального бюджета в
Пенсионный фонд? Ведь вторая пенсия по инвалидности должна погашаться из
бюджета. Вы этого не сделали, и мне добавили опять, увеличили "дырку" в
Пенсионном фонде. За что - не понял. Но я говорю: надо выполнять. Ваша воля.
Будем искать и будем выполнять.

Путь у меня один - собираться с представителями всех территорий в ведомстве,
составлять график, чтобы они погашали дефицит Пенсионного фонда. Помните,
задолженность - 7 трлн. рублей. Вот там я должен найти, другого пути нет.

Что касается остальных, я ответил. Мы вносим (то, что вы увидели) проект, в
котором разграничиваются бюджеты разных территорий, и просим вас: все, что
действовало, должно действовать в этом году, все остальное, что добавлено,
просим вашего согласия ввести с 1 января 1996 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый Юрий Федорович! Больше всего от этого закона страдают
ветераны, сами ветераны. То есть везде полная неразбериха. Вы отчасти об этом
уже сказали. Я предлагаю вам не вопрос, а какой-то совет, если вы мне
позволите, так сказать, по субординации, вам предложить.

Первое. Вам надо обязательно выступить по телевидению, по центральному
телевидению нашей необъятной России, и сказать ветеранам, что такие пункты
действуют, а такие - не действуют. Ведь вы вице-премьер, вам подчиняются все
представители исполнительной власти на местах, в регионах. Вы говорите
убедительно, нормально, мы возвращаемся постоянно к этому вопросу, но на
местах - ноль внимания. Пожалуйста.

ЯРОВ Ю.Ф. Я принял ваше предложение. Единственное только, одна поправка: на
местах мне никто не подчиняется.

МАРЫЧЕВ В.А. Когда вы будете выступать, возьмите и меня, я буду рядом с вами
сидеть, покажут по телевизору меня. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красницкий, прошу вас.

КРАСНИЦКИЙ Е.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Федорович! Красницкий, ваш земляк.

ЯРОВ Ю.Ф. Спасибо.

КРАСНИЦКИЙ Е.С. И разговор тоже о нашем земляке - Анатолии Александровиче
Собчаке. Вам, наверное, известно его заявление, что Федеральный закон "О
ветеранах" он выполнять не будет. Вы только что пояснили коллеге Марычеву,
что власти на местах вам не подчиняются. У Правительства вообще есть способ
заставить исполнительную власть на местах исполнять закон?

ЯРОВ Ю.Ф. Я думаю, давайте вначале договоримся так и сформулируем: есть ли у
законодателя и Правительства власть, чтобы заставить выполнять законы. Я бы
не хотел нас делить, потому что здесь мы едины, порядок должны устанавливать
мы вместе. Так как я не рассчитываю, что от моих слов начнут исполнять, я
говорил, что с Советом по социальной политике при Президенте мы договорились
подготовить либо указ, либо постановление, в котором указать, что все, что
действовало, должно действовать неукоснительно для любого субъекта Российской
Федерации. А все остальное, я считаю, возможно после внесения изменений вами,
и никем другим, не Правительством. Я могу вносить вам, что и делаю, но не
имею права ничего изменить до изменения вами решения. Могу только обращаться.
А вот чтобы делалось все, что было... это надо затвердить. Я вам сказал, как
думаю это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черторицкая.

ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемый Юрий Федорович, у меня к вам три вопроса, если позволите.

Первый вопрос. Существующая система ветеранских удостоверений не вполне
соответствует тем льготам, которые установлены в законе "О ветеранах".
Скажите, пожалуйста: предусмотрен ли в пакете подзаконных актов какой-либо
механизм преодоления этого несоответствия или, как и раньше, на практике все
будет определяться настроением определенного чиновника?

Второй вопрос. В статьях закона, который устанавливает критерии отнесения
граждан к ветеранам военной службы, к ветеранам правоохранительной службы, да
и к ветеранам труда, сказано, что конкретный механизм присвоения
соответствующих званий должен быть определен Президентом. Скажите,
пожалуйста: в какой стадии находится решение этого вопроса и не придется ли
ждать старикам утверждения кучи инструкций, иногда, может быть, до конца
своих дней?

И наконец, третий вопрос. Скажите... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Коллеги, только привлекаю ваше
внимание: будьте лаконичны.

ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В. Итак, наконец, третий вопрос. Скажите, пожалуйста: почему
Правительство с упорством, достойным лучшего применения, противится
восстановлению в правах той группы ветеранов, которая была "выброшена" из
круга участников Великой Отечественной войны указами ЦК КПСС и Совмина, и
игнорирует многократно публично доказанную безнравственность подобной
позиции? Я имею в виду ветеранов последнего военного призыва.

ЯРОВ Ю.Ф. Спасибо. Ну, во-первых, что касается утверждения порядка и условий
присвоения звания "Ветеран военной службы", я вам сказал - отдано Президенту
на подпись для подготовки проекта указа. Порядок и условия присвоения
отражены здесь.

Об утверждении порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" есть
документ.

Далее. Подготовлено постановление Правительства (как только этот порядок
будет принят) об удостоверениях, на основании которых будут реализованы права
и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах". Есть
инструкция о порядке заполнения и выдачи удостоверения ветерана: каким должен
быть единый образец, какие бланки как выдаются, кто это оформляет.

Таким образом, не надо больше ждать. Нам просто нужно... Первое. Указ вышел.
Подготовлено постановление, которое войдет в жизнь...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все - проекты.

ЯРОВ Ю.Ф. Вот сейчас проекты сданы, все там. Ну, Государственно-правовое
управление... Вы вспомните систему. А вот что касается... Вы говорите о том,
что это аморально. Простите, но я не мог бы это отнести к Правительству, так
как вы - законодатели, это вы принимаете этот закон, а Правительство выносит
свое мнение. И когда вы не хотите с ним согласиться, вы вносите поправки и
принимаете, несмотря на нас. Поэтому если есть этот вопрос, то давайте его,
так сказать, поделим поровну. Мы считали, что нет пока одного... Я вам
объясняю. Вы же депутат и должны понять меня. Вслушайтесь. Я прошу вас. Все,
что должно было выплачиваться по вторым пенсиям из бюджета Пенсионного фонда,
должно было компенсироваться. Вы это не приняли. У нас сегодня идут срывы по
выплате пенсий, и я прошу теперь Минфин: Христа ради, отдайте! Потому что вы
не записали в законе. И вы предлагаете, чтобы я добровольно еще согласился на
увеличение числа людей, которым надо что-то выплачивать, и увеличить дефицит.
Не могу.

ИЗ ЗАЛА. Так вы же это и предлагаете.

ЯРОВ Ю.Ф. Это вы можете принять, а я не могу, потому что я вам объективно
говорю: там нет сегодня денег, которые обеспечивали бы главную задачу,
которую я имею перед собой и перед вами по вашему закону. Регулярность,
своевременность и в полном объеме выплата пенсий - я так понимаю эту задачу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Петрович Леднев, прошу вас.

ЛЕДНЕВ В.П., депутатская группа "Стабильность".

Благодарю вас, Иван Петрович.

Юрий Федорович, передо мной лежат расчеты, представленные Пенсионным фондом,
по расходам на новое пенсионное обеспечение. Они завышены, даже при беглом
взгляде, в 17,5 раза, и вы этой цифрой пользуетесь, завышенной во столько
раз. Далее. Расчеты Министерства транспорта по бесплатному обслуживанию
ветеранов труда, согласно которым общественный транспорт перевозит ежедневно
20 миллионов тружеников, ветеранов труда, что абсолютно неестественно и
невозможно в пределах Российской Федерации, практически не имеющей на
большинстве территорий, особенно сельских, общественного транспорта. Я мог бы
вам привести еще десятки примеров, но у меня один вопрос вот какого рода. Все
они пользуются цифровым материалом по состоянию на 1 января 1994 года и вам
дают цифры - 3,5 миллиона участников войны, а их осталось чуть более 2
миллионов человек. Вы понимаете, что ни один наш комитет уже год не может
получить настоящих цифр ни по ветеранам Великой Отечественной войны, ни по
ветеранам труда. Вот вы мне скажите: когда же этот цифровой материал будет
дан депутатам и комитетам?

ЯРОВ Ю.Ф. Спасибо. Ну, во-первых, я не могу принять этот упрек, потому что
ничего нет проще, как взять документ, который гласит о выплате ежемесячных
пенсий, и квартальный отчет по всем группам и категориям. В прошлый раз у
меня был документ. Я просто вам бы его отдал, но минуточку... Я же вам говорю
о категориях фонда пенсионного обеспечения.

Я мог бы по реестру по каждой категории дать отчет, еще раз вам говорю. Вы
пока пользуйтесь такими данными, что участников Великой Отечественной войны у
нас сегодня 2,5 миллиона человек плюс 800 тысяч участников Великой
Отечественной войны - инвалидов Великой Отечественной войны. Общая цифра - 3
300 тысяч. Могу только другое сказать: да, она будет постоянно меняться, к
моему и вашему сожалению и горю, потому что каждый год 400 тысяч участников
войны уходят от нас. Вот в чем дело.

Но я вам гарантирую. Если так ставится вопрос, давайте запишем. Сегодня я
попрошу (там мои коллеги сидят), я скажу Барчуку, чтобы прислали вам данные
по итогам первого квартала с указанием категорий. Договорились так?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЯРОВ Ю.Ф. А дальше - проверьте. А по суммам вы зря говорите. Я вам могу
сказать, уважаемые коллеги, вы же помните, что в бюджете, который мы вам
докладывали, по пенсиям был заложен коэффициент 1,1 с 1 мая. Помните? Мы
настояли, предложили вам, по-моему, разумное решение (глупо было, так как
тогда это была компенсация, принимать коэффициент ниже, чем рост инфляции за
три месяца) - 1,27, а в бюджете было заложено всего 1,1. Вы помните? Мы все
равно сейчас с вами будем... Минимальная цифра была 34 440 в расчете, а
теперь мы с вами приняли на заседании Государственной Думы 43 700. Поэтому,
когда говорите о цифрах... Я не знаю, может, я не прав и виноват, приношу
извинения, но, поскольку я работаю, мне кажется, что мои цифры не очень уж
отличаются от истины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лета Тамара Ильинична.

ЛЕТА Т.И., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Юрий Федорович, у меня один вопрос. Скажите, пожалуйста: относятся
ли к награжденным теми многочисленными ведомственными знаками отличия, о
которых вы говорили (это более 150 знаков и более 16 миллионов человек), те
люди (меня волнует, конечно, преимущественно бюджетная сфера), которые
получили знаки отличия "Заслуженный работник культуры", "Заслуженный врач",
"Заслуженный учитель"? Вы же знаете, что с принятием нового российского
пенсионного законодательства эти люди, которые имели раньше право на
получение дополнительной пенсии (ну, там была и персональная пенсия),
лишились этой льготы. Так вот, эти люди все-таки будут иметь право получить
знак "Ветеран труда"? Возникают многочисленные вопросы.

ЯРОВ Ю.Ф. Спасибо. Вопрос понятен, а ответ будет в такой плоскости. Наше
право - внести вам предложения, а окончательный ответ на этот вопрос дадите
вы своим голосованием. Я вам предложил считать: ветераном труда должен
называться тот, кто отдал государству больше, чем предусмотрено той нормой,
которая определяет получение пенсии по старости. Мы вам предложили цифру - 15
лет. Вот если я больше отдал, независимо от того, получил я знак или не
получил... Я отдал государству много больше, и поэтому считаю, что я по праву
могу считаться ветераном, а не потому, что мне, так сказать, по льготам дали,
как нам прежде давали ту медаль. Или так: минимум отработал - и стал
ветераном. Это неправильно. Не надо к этому сводить труд людей. Надо
различать людей, которые больше отдали государству. Это первое.

И второе. Мы считаем, что все ведомственные награды надо отменить. Я повторю:
они нигде не учитывались и были, скажем так, моральной наградой. Если вы
посчитаете, что вот эту категорию необходимо выделить, что это, скажем так,
моя сфера, я, конечно, с удовольствием. Как вы понимаете, нет ничего выше
труда работника культуры, искусства, врача, педагога. Это бюджетная сфера, в
которой сегодня самую низкую заработную плату получают. И наверное, было бы
правильно, чтобы за весь тот труд... Это всегда было: работники этой сферы
стояли на нижней ступени оплаты по категориям. Было бы, может, и справедливо
на этом этапе взять и сказать: все, получившие это звание до такого-то срока,
должны учитываться. И тогда бы мы, наверное, сели бы вместе с вами и
постарались посчитать, сколько конкретно этих людей. Я повторяю, здесь работа
и Правительства, и ваша. Если бы мы вместе посчитали, доказали и убедили
Минфин, что эту проблему необходимо поставить в конкретные рамки, я думаю (я
надеюсь), что нас бы поддержало и Правительство, нас бы поддержали и депутаты
Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно? (Шум в зале.) Спасибо, Юрий
Федорович.

ЯРОВ Ю.Ф. Спасибо вам, всего доброго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Час заявлений". Кто желает сделать заявление, какая
фракция? Депутат Жириновский, прошу вас. (Выкрики из зала.)

Депутат Жириновский, прошу вас, заявление от имени фракции. Как мы
договорились - до трех минут.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. От имени фракции ЛДПР.

Иван Петрович, сегодня утром, скажем так, произошел инцидент. В прессу это
уже ушло. Мы позже уже решили по-другому. Эта вот ваша торопливость:
моментально поставить на голосование... Ведь никто не вносил предложения
что-то поставить на голосование. Почему у вас такое желание, скажем,
быстренько какой-то инцидент поставить на голосование - и скорее решение
Думы?

Ведь вы же не по Журавлеву ударяете, не по фракции ЛДПР - по всему
депутатскому корпусу. Скажем, сегодня два пьяницы подрались где-то в глубинке
России, и такую же ситуацию приводят в Госдуме: мол, и в Госдуме дерутся.
Подрываете авторитет - свой и всего депутатского корпуса. Я вас убедительно
прошу: не торопитесь ставить на голосование эти вопросы. Разберемся не спеша.
И депутатская комиссия по этике, и сама фракция, и, может быть, в конце
концов сами депутаты - оба - разберутся.

Второе. Иван Петрович, все-таки с помощниками или ваш аппарат темнит, или
кто-то еще. Недопустимо ограничивать оформление помощников. Они бесплатно
помогают депутатам. И пытаться здесь опять политический момент найти, вот,
мол, у вас много... Вы меня сравниваете с депутатом, который не является ни
лидером фракции, ни лидером партии. Наверное, у лидера фракции и партии (а
тем более лидера партии, победившей на выборах) может быть чуть больше
помощников. И люди хотят ими быть. Потому здесь такого сравнения - детского,
арифметического - не надо: вот, мол, есть ряд депутатов, у которых уже
слишком много помощников.

Ну и политические голосования, которые сегодня были по всей повестке дня.
Всё, что фракция ЛДПР предложила, не проголосовали. Наплевать на Черноморский
флот, на Крым - пусть, значит, остается Украине. Пусть не снимают санкции с
Ливии, с Ирака. А потом будем избирателям говорить: нету денег в стране. Есть
деньги, мы не хотим их взять. И все остальные вопросы, которые мы ставим
постоянно в повестку дня, мы или не обсуждаем, или не принимаем, если взять в
целом. Даже вот вопрос о выборах Президента или вопрос о выборах депутатов
Государственной Думы.

Ну так и хочется кому-то поломать хрупкую, начинающуюся многопартийную
систему: пусть будут одномандатные округа. Для чего? Чтобы прошла мафия.
Купят избирателей, я вас уверяю: купят. Именно для этого и хотят навязать
позицию одномандатных округов, и чтобы никаких голосований по партийным
спискам. В Италии - вообще только по партийным спискам. Самая дешевая
демократия в Италии, когда депутаты и народ знают, за какой список надо
голосовать.

Не нужен депутат. Ну что может сделать один депутат, когда целые партии
ничего сделать не могут? Президент со всеми силовыми структурами ничего в
стране не может сделать. Полный хаос, анархия, бандитизм. А мы хотим, чтобы в
будущем парламенте - 300 депутатов, которые никого не представляют. Он где-то
там, далеко, за него проголосовали 100 тысяч, и всё. И он один - Иванов Иван
Иванович. Что он будет делать? Он же за год ни разу не успеет выступить в
парламенте.

Или вот такая позиция - когда специально сегодня создаются депутатские группы
(ни в одном парламенте мира такие группы не создаются), создаются за деньги,
чтобы получить проправительственную, пропрезидентскую депутатскую группу,
чтобы был кворум для... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел бы сказать, что здесь присутствует
председатель Комитета по организации работы Государственной Думы. Если
необходимо, пусть он пересмотрит решение по этому поводу - по поводу
ограничения численности... (Шум в зале.) Если вы полагаете...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо ссылок на меня. Было решение Комитета по
организации работы Государственной Думы.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не может быть такого решения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если будет оно видоизменено... (Шум в зале.) Но я
чувствую... (Шум в зале, выкрики.) Коллеги, я хотел бы вас призвать к тому,
чтобы поступать здесь более рационально. И еще, Владимир Вольфович, я тоже
хочу просто сказать - вы мне адресовали... Я хочу сказать, что моя
рассудительность всегда будет идти рука об руку с вашей рассудительностью. И
конечно же, если молодые парни с тренированными бицепсами будут здесь
депутатов старшего поколения дергать и помыкать ими вне зависимости...
Конечно же, голосование будет.

Я могу прямо сказать, что от Виталия Евгеньевича Журавлева я вообще не ожидал
такого поведения. Вот и все по этому поводу. (Шум в зале.)

Кто еще желает высказаться? По порядку пойдем. Фракция Аграрной партии
России.

ИЗ ЗАЛА. А независимые?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступят. Лев Александрович Пономарев, прошу вас.
Сергей Александрович Пономарев, прошу прощения.

ПОНОМАРЕВ С.А. Вот видите, Иван Петрович, вы опять сказали: Лев
Александрович. И так уже вторые сутки звонят избиратели и спрашивают, за что
меня прокуратура привлекает. Поэтому просьба первая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще Алексей Алексеевич Пономарев есть.

ПОНОМАРЕВ С.А. Да, нас трое Пономаревых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Михайловых несколько.

ПОНОМАРЕВ С.А. Да. Поэтому когда называете фамилию, то, пожалуйста, называйте
имя и отчество, а то я уже вторые сутки оправдываюсь перед избирателями.

Что конкретно я хотел бы сказать, Иван Петрович: все-таки мы с жильем
депутатским разберемся или нет? Более двух месяцев обещали списки - нет их,
ладно.

Второе. Сегодня введена плата за жилье. Можно по-разному это понимать. Одни
депутаты с радостью начали платить за жилье и коммунальные услуги. Это
нарушение статей 28 и 38 закона о статусе депутата. Договор заключали мы с
Управлением делами Госдумы, а оказывается, жилье еще находится на балансе
Управления делами Президента. Значит, этот договор никакой силы не имеет. И
получается так, что, проявив сегодня немножко лояльности к властям, можно
будет спокойно получить эти квартиры в собственность. Пора, по-моему,
разобраться с этим делом и навести порядок. Я обращался к Артуру Николаевичу:
уже почти месяц прошел. Вчера мы с ним опять разговаривали на эту тему, но
пока я не вижу, чтобы какое-то желание было разбираться в этом деле.

И вопрос о бухгалтерии. Ладно, в прошлом году мы только начали работать.
Теперь уже второй год работаем, есть своя смета. Почему у нас бухгалтерия до
сих пор объединена с Управлением делами Президента? Вот сегодня встал вопрос
о выплатах командировочных помощникам депутатов, которые работают в Москве. Я
к вам, Артур Николаевич, обращался. Пообещал Брусницын, тоже уже три дня
разбираемся. Бухгалтерия здесь, вернее, филиал бухгалтерии Управления делами
Президента, нас никак не воспринимает. Доходит до того, что ваше
распоряжение, Иван Петрович, которое вы подписали и которое вступило в силу с
1 марта, они просто откидывают и говорят: "Кто его подписал, тот пускай и
объясняет". Пусть Комитет по организации работы Государственной Думы - туда
многие стремятся пойти работать - наведет в этом деле порядок и отчитается
здесь. Только не так, как иногда: вопросы и сразу ответ непонятный. Пусть
выйдут и конкретно отчитаются по всем этим вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, я прошу вас высказываться
конкретнее. Кто бросил распоряжение? Фамилию назовите, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ С.А. Конкретно - это старший бухгалтер, или она считается
заместителем главного бухгалтера в бухгалтерии Управления делами. Та, которая
здесь у нас возглавляет бухгалтерию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ПОНОМАРЕВ С.А. Это было буквально вчера днем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Компартии Российской Федерации Анатолий Николаевич
Гордеев. Прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы сказать о том, что мы превращаем заслушивание представителей
Правительства в профанацию. Я уважаю Юрия Федоровича, он действительно очень
деловой человек. Может быть, один из видных вице-премьеров. Ну посмотрите,
что делают эти вице-премьеры. Каждый рассказывает о том, что Государственная
Дума приняла бюджет. Какой бюджет приняла Государственная Дума? Тот, который
внесло Правительство Российской Федерации. Более того, навязало этот бюджет.
А Государственная Дума нашла возможность и увеличила и доходную, и расходную
части в пределах 31 - 32 трлн. рублей. Это первое.

И второе. Я хотел бы обратить внимание Председателя Государственной Думы,
Совета Государственной Думы и всех депутатов. Нам немедленно нужно включить в
повестку дня и рассмотреть вопрос о ходе исполнения бюджета на 1995 год и
социально-экономическом положении в стране. Меня просто удивляют депутаты,
которые сегодня ставят вопросы о квартирах. Еще какие-то вопросы обсуждаем,
принимаем законы, а ведь не исполняется федеральный бюджет, не исполняется
закон о федеральном бюджете. Чубайс фарисействует, рассказывая о какой-то
якобы стабилизации. На самом деле - полнейший развал и остановка
производства. И меня удивляет Государственная Дума, которая представляет
народ и которая не желает рассмотреть этот вопрос.

Я убедительно прошу - в среду мы обязательно опять будем вносить в повестку
дня этот вопрос - 19-24-го зарезервировать для него место. Положение уже не
просто критическое - катастрофическое. И в агропромышленном комплексе, и в
оборонном комплексе. С этим беспределом нам надо кончать. Даже когда мы
принимаем закон, этот ущербный закон о бюджете, то все равно умудряемся не
исполнять его.

Иван Петрович, 7,2 трлн. рублей составляет сегодня задолженность только
предприятиям оборонного комплекса. Нас, в конце концов, сюда для чего
избрали? Для того чтобы мы здесь про жилье разговоры вели? Про зарплату или
еще про что-то? Выясняли отношения между Боковым и Журавлевым? Или, в конце
концов, мы должны рассмотреть животрепещущий вопрос, важнейший вопрос
государственной важности? Как это так?

Я убедительно прошу и настаиваю от имени фракции на необходимости вернуться к
рассмотрению этого вопроса. Мы будем его вносить как во вторник на Совете
Государственной Думы, так и в среду на пленарном заседании Государственной
Думы.

Еще раз прошу, не позволяйте здесь больше членам Правительства ссылаться на
государственный бюджет, который якобы приняла Государственная Дума. Вы все
знаете, как его навязывали, как его впихивали и как мы, коммунисты, кстати
говоря, заявляли, что этот бюджет нельзя ни в коем случае принимать. И вот,
пожалуйста, посмотрите. Ветеранов обеспечить не можем, аграриев обеспечить не
можем, пенсии - не можем, военно-промышленный комплекс - не можем,
военнослужащих - не можем. Ничего не можем. А виноваты кто? Государственная
Дума. Чубайс - чистенький, Сосковец - чист. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция политического движения "Женщины России"? Нет.
"Новая региональная политика"? Нет. Депутатская группа "Россия"? Нет.
Депутатская группа "Стабильность"? Нет. "Выбор России"?

Депутат Задонский Георгий Иванович. Прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Ни для кого не является, естественно, секретом, что любой
бюджет и эффективность использования государственных средств начинаются с их
экономного расходования и главным образом с того момента, когда
государственные средства направляются на развитие собственного производства,
а не зарубежного.

В связи с этим Государственная Дума приняла 10 ноября Федеральный закон "О
поставках продукции для федеральных государственных нужд", 13 декабря он был
подписан Президентом. Согласно пункту 4 этого закона продукция, поставляемая
по госзаказу, должна соответствовать требованиям госстандарта и особым
условиям, устанавливаемым этим заказом. Но при этом не допускается
приобретение при выполнении госзаказа продукции иностранного производства, за
исключением случаев, когда производство аналогичных видов продукции в
Российской Федерации невозможно или экономически нецелесообразно. Я думаю,
что одна из задач Государственной Думы, главная задача, - это контроль за
расходованием бюджетных средств, а также за соблюдением законов, которые мы
принимаем.

На примере Государственной Думы мы знаем, что Государственная Дума получила
иностранные компьютеры, закупленные за рубежом. Если за рубежом покупается
новый компьютер, то за деньги, которые входят в цену, предусматриваются
условия осуществления ремонта. Мы же можем сидеть по 1,5 месяца с иностранным
компьютером, и ремонта никакого нет. Уже после выхода закона Минфин,
Минсоцзащиты и другие организации закупают на бюджетные средства компьютеры
за рубежом. В то же время у нас есть производство, которое дает
сертифицированную продукцию, имеющую качество, удовлетворяющее требованиям
этих министерств.

Самый свежий пример. Центризбирком вопреки закону, который мы с вами приняли,
подписывает сейчас договор о снабжении государственной системы "Выборы"
компьютерами фирмы "Компак", в то время как у нас есть российские
организации, которые могли бы поставить соответствующую продукцию и по более
низкой цене. Мне кажется, что Государственная Дума могла бы поинтересоваться
условиями этого контракта и тем, что при этом не соблюдается закон, принятый
Государственной Думой. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Партия российского единства и согласия? Нет. Фракция
"ЯБЛОКО"? Нет? Есть.

Депутат Шелищ Петр Борисович. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Вы слово дадите, Иван Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы в какой сейчас фракции? (Смех в зале.) Вячеслав
Антонович? Хорошо.

Прошу вас.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! В Государственную Думу внесен проект федерального закона о
наблюдателях Государственной Думы в районах ведения военных действий на
территории Чеченской Республики и прилегающих районах. Речь идет о проекте,
который, с нашей точки зрения, требует самого серьезного внимания фракций. Мы
просили бы рассмотреть как можно скорее во фракциях этот законопроект. И если
будет на то ваша воля, мы могли бы на ближайшем заседании принять его, с тем
чтобы уже в майские праздники наши наблюдатели, выдвинутые фракциями, в
количестве, как тут предлагается, соответствующем численности членов фракций,
могли бы разместиться там, в районах ведения военных действий, населенных
пунктах и воинских частях. И это позволило бы нам, я в этом убежден, спасти
немало жизней с обеих сторон.

Вот самые типичные разговоры, которые приходилось мне слышать в наших
воинских частях у наших генералов и у местных руководителей в Чеченской
Республике в прошлую неделю, когда я там находился. Происходили такие-то
события в таком-то селе - бомбардировали, обстреливали. Ответ: наши самолеты
в воздух не поднимались, артиллерия не работала. Было нападение со стороны
местных жителей и какие-то действия против воинской части. Со стороны местных
властей слышим: ничего подобного не происходило. Так вот, чтобы разговоры
слепого с глухим не повторялись без конца и чтобы не было таких споров, как у
нас вчера здесь, в зале заседаний, когда каждый говорит свое и нет никакого
объективного наблюдателя, который мог бы сказать: было так, мы должны сделать
то, что предлагается. Все фракции направили бы своих представителей. Для них
предлагается статус на уровне помощников депутатов. Мы получали бы регулярно
объективную информацию. И мы могли бы тогда реально управлять этой ситуацией,
и теми методами, которые свойственны законодателю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Независимый депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович! Я вчера с удовольствием смотрел вас по
телевидению. Я, пожалуй, единственный из депутатов, кто не спал и смотрел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите об этом не первый раз уже.

МАРЫЧЕВ В.А. Я еще раз говорю вам. Но столько унижений, сколько вы сегодня
испытали по отношению ко мне! Я принял это, я, так сказать, знаю, как это все
делается, и принимаю спокойно. Вы сделали все для того, чтобы депутаты,
которые тоже должны выступать в Думе (а вы для этого собираете на пленарное
заседание депутатов), не получили слова и не имели возможности говорить.

Вопрос о чеченских событиях, об амнистии по Чечне, вы принимаете. Начинаем
слушать другой закон, по блокадникам, - он тут же проходит и опускается с
вашей помощью до того, чтобы не быть принятым.

Сегодня - случай между Журавлевым и уважаемым коллегой из КПРФ. Извиняется
депутат - тот, который стал жертвой, принимает его извинения. И мы опять
заматываем вопрос и не даем возможности работать Журавлеву здесь, в
Государственной Думе. Мало того, что вы берете за инициативу этот пример и
постоянно его приводите, мол, нам жалко седины. Журавлев относится к тем
людям, которые никогда в жизни не могли бы оскорбить, пальцем, так сказать,
тронуть этого человека. Ну, получилась такая ситуация, которая сыграла на
оскорбление. Это второе.

И третий вопрос - по поводу Санкт-Петербурга. Я сегодня сделал заявление о
том, что Санкт-Петербург, то есть Ленинград, не сдали в годы Великой
Отечественной войны. Тысячи людей покоятся на Пискаревском кладбище, их убили
гитлеровцы, убили фашисты, которые 900 дней опускали на город-герой тысячи
тонн вооружения. Поэтому если бы мы приняли решение сегодня о том, чтобы
включить в повестку дня вопрос о приглашении сюда Собчака, который должен
отчитаться, на каком основании он, презирая точку зрения жителей блокадного
Ленинграда, принимает решение через Петросовет переименовать город в
Санкт-Петербург... Вы сделали все, чтобы этот вопрос не прошел в повестку
дня. Поэтому в среду я просил бы вас дать мне слово, заметить, чтобы депутат
Марычев выступил с этим предложением, и этот вопрос включить в повестку дня.
Ленинградцы, полтора миллиона человек, просят возвратить название - Ленинград
их городу. Собчак этого не хочет. Проводит спартакиады, проводит различные
соревнования, отнимает деньги у ветеранов, закрывает бесплатные аптеки,
издевается над ними! И мы не можем этот вопрос решить здесь, в
Государственной Думе. Неважно как, но давайте включим в повестку дня вопрос
(тогда, когда приедет Председатель Правительства и доложит Госдуме) о том,
как принимался этот вопрос на референдуме. Он был извращен. Референдум был
подделан. Все его итоги были трансформированы так, как нужно было Петросовету
и Собчаку. Поэтому я прошу вас, Иван Петрович, 26-го...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Владимир Павлович, прошу вас. Карточку
поставьте, пожалуйста. Без карточки не работает.

ИВАНОВ В.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, Иван Петрович! Когда я месяц-два назад внес предложение,
которое, кстати, было принято Думой, чтобы мы ввели лимит на выступления
депутатов - 60 секунд, оно было принято. Но когда я вносил это предложение, я
имел в виду, чтобы мы получили наконец равноправие. Потому что у нас одна и
та же обойма депутатов выступает. Почему же мы дискриминируем других
депутатов, которые тоже представляют права каких-то регионов, граждан, точно
так же сидят здесь, выбраны? Почему мы выступаем по принципу очереди? Сам по
себе принцип очереди - это дискриминирующий принцип. Ну почему мы всем не
даем слова?

Вот сегодня утром я хотел выступить с одним-единственным предложением.
Приближается праздник Победы, есть смысл подумать: может быть, нам в этом
зале собрать все боевые знамена, под которыми был совершен подвиг народа в
Великой Отечественной войне - самой страшной за всю историю человечества - и
провести благодарственный молебен о спасении России? Почему не сделать так?
Почему? Люди ведь уходят в могилы, сегодня нам сказали, каждый год - 400
тысяч, до 60-летия, до круглой даты, никто не доживет. Пусть они увидят, что
их подвиг - подвиг всего народа - оценен хотя бы в этом, хотя бы в этой
церемонии. И эта церемония будет носить характер и примирения всенародного, и
всепрощения, и нашего какого-то прощения за то, что вот бестолочь такая царит
в этом зале.

Прошу поставить в среду в повестку дня этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко Анатолий Иванович. Карточки нет?
Калашников Сергей Вячеславович, дайте карточку Анатолию Ивановичу.

ИЗ ЗАЛА. Ушел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андрей Анатольевич Попов.

ПОПОВ А.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Я хотел к выступлению Гордеева
добавить, что действительно вопрос об экономическом положении страны мы не
рассматриваем. Действительно, критическая сегодня обстановка.

Я просто назову лишь несколько цифр. Нефти мы добываем против 1988 года всего
55,6 процента. Всего 28 процентов труб выпускает сегодня промышленность. Вот
вам и Талнах, вот и нефтепроводы, вот и газопроводы! 11 процентов против 1988
года выпускается сегодня тракторов. Чем же мы будем пахать? Скажите,
пожалуйста. 46 процентов удобрений хоть и выпускаем против 1988 года, однако
наше сельское хозяйство их не получает. До сих пор удобрения эти не отгрузили
в Красноярский край, а практически через каких-то 10 дней начинается сев.
Таких примеров можно приводить много.

Хотелось бы остановиться на вопросе об акцизах. Всеми уважаемый Александр
Петрович доказывал, что сегодня надо сделать 60 процентов акциза на
технический спирт. Ну неужели 70 лет глупые люди руководили страной, если
акцизов никогда на этот спирт не было? Давайте посмотрим, куда он идет.
Где-то 60 процентов берет оборонка, далее - бытовая химия, парфюмерия,
шины... И если мы развалим эту единственную отрасль, которая работает, то к
чему это приведет? 5,5 млн. тонн древесины, отходов древесины останутся
гнить. А это - грызуны, насекомые, это перенос... Это зараза, болезни,
понимаете?

Далее. Кормовые дрожжи. Посмотрите, мы практически останавливаем всю эту
промышленность, которая у нас работала. Ведь если действительно ее продукцию
употребляют сегодня в ликеро-водочной промышленности, то там ведь есть акциз
- 85 процентов.

Мы были у Александра Петровича, были в экономическом комитете, в комитете по
промышленности... Все соглашаются. Все соглашаются и делают свое, понимаете,
черное дело.

Поэтому я просил бы пригласить специалистов этой отрасли промышленности.
Пусть они докажут, что действительно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Леднев Валентин Петрович.

ЛЕДНЕВ В.П. Уважаемый Иван Петрович, представители фракций! Я хочу поддержать
своего коллегу в той части, где он заявляет, что мы превращаем заслушивание
членов Правительства в обычный фарс. Он, может быть, и приятен Вячеславу
Антоновичу Марычеву, ему, может, выступать в таком фарсе было бы и приятно,
но, когда речь идет о выполнении закона, принятого Государственной Думой, я
думаю, можно было и нужно было бы давать слово представителю комитета,
ведущему этот законопроект или контролирующему его исполнение.

Дело в том, что мы стали сегодня свидетелями прямого обмана депутатов
Государственной Думы, которых убеждали в невозможности исполнить закон "О
ветеранах". Спекуляции вокруг этого закона идут с момента его принятия, идут
как с правительственной стороны, так и со стороны депутатов. Вот передо мной
список и предложения, о которых заявил Яров, предложения Правительства
Российской Федерации. Никаких предложений нет. Это предложения госпожи
Безлепкиной, а она, к сожалению, к руководству Правительством Российской
Федерации отношения не имеет, она - член Правительства. И вы посмотрите,
почему, оказывается, закон не выполняется? Потому что здесь в категорию
ветеранов не включены таможенники и государственные служащие. И еще - что
здесь, оказывается, ведомственные знаки определяют статус ветерана труда. Вот
и все. Вот две самые важные причины.

А не выполняются только две статьи - те, которые нами были внесены 16 декабря
на таком политическом издохе (я уж его так называю): 50 процентов
коммунальных льгот для ветеранов труда и бесплатный проезд. Вот и все. Только
две группы льгот не могут быть предоставлены. Почему? Потому что
Правительство не знает собственного бюджета. А вот цифры, которыми
обманывают, я уже вам назвал. У нас сегодня участников войны вместе с
инвалидами всего 2,8 миллиона. Однако Правительство все время называет 3,5
миллиона человек, а ветеранов труда - 20 миллионов, когда их всего 18
миллионов. И так далее, и так далее.

И еще, в качестве ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Петрович, я хочу вот по этой части сказать вам
сразу. У вас есть доказательный ряд по этим цифрам?

ЛЕДНЕВ В.П. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте его, пожалуйста. Я и Президенту Российской
Федерации вручу, и премьеру. И попрошу, чтобы был наведен порядок в этом
деле.

ЛЕДНЕВ В.П. Хорошо. И дальше. Я обращаюсь ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, естественно, если они ответят доказательствами
иного ряда, я тоже предоставлю их депутатам.

ЛЕДНЕВ В.П. Договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ЛЕДНЕВ В.П. Я обращаюсь также к депутатам Государственной Думы. В конце
концов, надо прекратить вносить изменения и дополнения в категории льготные,
определенные законом "О ветеранах". Почему? Потому что - вот у меня список -
существует 35 наименований категорий, которые предлагается вновь и вновь
включать в состав участников Великой Отечественной войны. Таким образом,
закон просто полностью "размоется", потеряет какую-либо граничность и
значение.

В связи с этим я и попросил слова для заявления вот здесь, в Государственной
Думе. Почему? Потому, что если Правительство заявляет, что не может исполнить
даже вот те социальные гарантии, которые предусмотрены законом, то,
бесконечно расширяя круг и категорийность и льгот, и самих льготников,
естественно, мы этим ничего полезного ни для закона, ни для ветеранов не
сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данилов Михаил Александрович, прошу вас. Нет
его? Еще в списке депутат Волков, депутат Зацепина и депутат Доровских.

Прошу вас, депутат Данилов Михаил Александрович. Карточку поставили? Нет,
нет, он просто карточку не поставил.

ДАНИЛОВ М.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Извините, уже
усталость чувствуется. Сегодня Дума фактически проголосовала против моего
предложения о рассмотрении правомерности распространения на пленарных
заседаниях Государственной Думы антиправительственных обращений. Ну, конечно,
просто депутаты не услышали мою аргументацию, времени не было. Я зачитаю вам
только один абзац из того документа, о котором идет речь.

К сожалению, нынешнее руководство России, далекое от национальных интересов
Отечества, не делает ничего, чтобы и впредь сохранить авторитет страны в
мире. Наоборот, оно само бездумно оплевывает, и позволяет это делать другим,
славную героическую историю Родины, мужество, патриотизм и беззаветную
преданность ее народа.

Нынешнее руководство России - это Президент, Правительство и парламент, то
есть мы с вами, уважаемые депутаты. Если мы позволяем распространять
документы, которые шельмуют нас в глазах молодежи (а обращение адресовано
именно молодежи страны), и будем сносить это, то, конечно, уже ни о каком
нашем авторитете не может быть и речи.

Я все-таки предлагаю Председателю Государственной Думы (у меня даже такой
пункт в моем предложении был, но, к сожалению, оно не прозвучало) Ивану
Петровичу Рыбкину обеспечить строгий контроль над своими заместителями в
части визирования размножаемых документов. Ранее я уже обращал внимание
депутатов Государственной Думы и российской общественности (было открытое
письмо вам) на размножение с визой Венгеровского антисемитского материала в
Государственной Думе. А вот сейчас появился антиправительственный материал.
Мне могут опять, как тогда Венгеровский, сказать: он не читает, а
подписывает. Но, мне кажется, нельзя такие вещи делать.

Иван Петрович, я очень вас прошу как-то призвать к порядку ваших
заместителей. А вот это я передам сейчас в протокольный отдел, потому что
надо разбираться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я буду предельно краток.

Трудовой конфликт с учителями не находит разрешения, забастовка продолжается,
дети не учатся вот уже 20 дней. Пока мы соберемся - будет еще больше. Я бы
хотел, чтобы мы все-таки обратили на это внимание. На 24-е назначена уже
всероссийская забастовка работников народного образования. Если мы не
среагируем, может сложиться ситуация, когда детям сорвут окончание учебного
года - выпускные экзамены. При всей сознательности учителей в такой ситуации
они вынуждены бороться за свои права в ущерб детям. Они прекрасно это все
понимают, но тем не менее нет у них других способов решения трудового
конфликта. Все отправлено, я уже получил, Иван Петрович, от Правительства на
первый свой личный запрос информацию, там определен срок - 10 дней. Но в
условиях окончания учебного года 10 дней - это очень большой срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зацепина, прошу вас.

ЗАЦЕПИНА Н.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Спасибо, Иван Петрович, что вы все-таки заметили депутата,
который сидит на галерке.

Я хотела бы обратиться с депутатским запросом об обеспечении населения
льготными, бесплатными лекарственными средствами. В последнее время
участилось количество обращений ветеранов войны, пенсионеров, инвалидов по
вопросу обеспечения их льготными, бесплатными лекарственными средствами.
Вопрос о необходимости пересмотра подхода к обеспечению определенных
категорий населения бесплатными лекарствами поднимается не только теми, кто в
нынешних условиях не может получить их, но и администрациями городов,
районов, руководителями медицинских учреждений и аптек.

Для большинства населения нашей страны лекарства стали недоступной роскошью
из-за постоянно растущих цен. Ветераны труда, не имеющие льгот, не в
состоянии их приобрести на нищенские пенсии. Но даже те категории населения,
которые имеют право на льготное обеспечение лекарствами, сегодня не могут
воспользоваться этими льготами, так как местные бюджеты не выдерживают
высоких компенсационных выплат аптекам, а аптеки в такой ситуации отказывают
в выдаче по бесплатным рецептам. Новороссийский избирательный округ,
депутатом от которого я являюсь, - это регион с высоким уровнем пенсионеров
по отношению к общей численности населения, как и большинство регионов
Краснодарского края. Так, в Новороссийске при населении в 230 тысяч человек
четвертая часть - пенсионеры, причем 50 процентов из них имеют право на
льготное обеспечение лекарствами.

В 1995 году Новороссийску планируется на указанные расходы 114 млрд. рублей.
Это составляет 46 процентов от прогнозируемой необходимой суммы. На
сегодняшний день задолженность аптечному управлению Новороссийска составляет
800 млн. рублей. Такая же ситуация в городах Геленджике и Анапе. Подобное
положение сложилось и в других районах Краснодарского края. В то же время
невиданными темпами растут цены на лекарства. Например, одна упаковка сустака
1 марта стоила 13 тыс. рублей, 10 апреля - 20; мочегонных (соответственно) -
6 тыс. рублей и 12; коринфара - 10 тыс. рублей и 20; курантила - 30 тыс.
рублей и 45. В настоящее время в регионе стоимость лечения в месяц в среднем
составляет: одного больного диабетом - 3 млн. рублей, онкологического
больного - 1 млн. рублей, кардиологического - 500 тыс. рублей. Местные
администрации в таких условиях не могут выполнить постановление Правительства
№ 180 от 23 августа. Естественно, такое положение вещей вызывает недовольство
у населения, особенно у ветеранов, обостряет и без того напряженную
социально-экономическую обстановку в регионе.

В связи с вышеизложенным прошу вас ответить на следующие вопросы (это запрос
главе Правительства Черномырдину): какие меры предполагает принять
Правительство Российской Федерации в связи с неисполнением постановления
Правительства, а... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЗАЦЕПИНА Н.А. Спасибо. Я прошу считать это запросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Нина Андреевна, вы сейчас передайте Светлане
Григорьевне, и я тотчас отправлю премьер-министру.

Депутат Доровских. Прошу вас, Андрей Михайлович.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Спасибо. Вот наконец-то и мне представилась возможность выступить. В течение
двух месяцев машина не допускала меня к выступлению. Я на ваше имя подавал
докладную, то есть не докладную, а заявление, так скажем. А теперь вот
сегодня дошла очередь до меня в ходе заседания, но вы мне не предоставили
слова, Иван Петрович: у вас оказалось заявление какого-то депутата, которому
предоставили слово вне очереди. Ну а дальше вы прения прекратили.

Но я хотел бы вот что сказать. Я действительно обеспокоен нынешним положением
дел в области обеспечения льготами ветеранов войны и целиком и полностью
поддерживаю предыдущего выступающего. Но хотел бы сказать вот что. Сегодня
перед нами выступал член Правительства Яров, который говорил нам, как трудно
выполнять закон "О ветеранах" - нет средств и так далее, и тому подобное. Но
нужно обеспечивать те льготы, которые законом-то еще никто не отменял,
которые существовали уже не одно десятилетие, а именно: бесплатное
предоставление лекарств ветеранам и инвалидам войны, 50-процентная скидка за
коммунальные услуги, 50-процентная квартплата, 50-процентная скидка за
установку телефонов, бесплатный проезд и так далее. Это не выполняется
сейчас. Понимаете? До какого кощунства мы дошли, если те люди, которым мы
обязаны своей жизнью и независимостью своей страны, со слезами приходят в
приемную в роли просителя, просят те льготы, которые государство обязано им
дать.

Если Федеративная Республика Германия выплачивает узникам гетто пожизненную
пенсию, то мы своим защитникам никак не можем обеспечить льготы, которые они
заслужили своим ратным трудом. Понимаете, в чем дело?

Вот вы находитесь в Совете Безопасности, поближе к Президенту. Доведите до
сведения и членов Правительства, и Президента озабоченность депутатского
корпуса. Озабоченность еще и тем, что сейчас происходит вокруг празднования
50-летия Победы над Германией, когда идет такой неприличный торг, когда
представители зарубежных государств, главы государств, выставляют условия для
того, чтобы приехать в Москву на празднование Дня Победы. Когда, допустим,
Клинтон перечисляет 6 или 5 пунктов. Я могу сейчас по памяти воспроизвести:
непоставка технологий в Иран, заканчивание войны в Чечне до мая, непроведение
Парада Победы на Красной площади. А Коль уж договорился до того, что
увязывает свое присутствие здесь с тем, чтоб Россия возвратила ценности,
вывезенные с оккупированной территории Германии. Это же неприлично! И среди
народа вот эта атмосфера нагнетается... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ДОРОВСКИХ А.М. Поэтому я хотел бы вас попросить, Иван Петрович, чтобы вы
все-таки доводили до сведения и Президента, и членов Правительства вот эту
озабоченность депутатского корпуса и всего населения нашей страны. Ну, а меры
по обеспечению льготами нужно принимать кардинальные. Если не справляются
местные бюджеты, нужно из федерального бюджета, наверное, помогать. Потому
что всю, так сказать, тяжесть обеспечения этими льготами перенесли на
бюджеты, а у бюджетов денег нет. И какой-то замкнутый круг получается. Главы
администраций городов говорят, что область им не спустила деньги, область
говорит, что из федерального бюджета деньги не поступили, так и получается
замкнутый круг. Но людям-то от этого не легче. Вот правильно привели пример о
лекарствах, я могу тоже привести подобный пример. Я в нашей поликлинике брал
лекарственный препарат за 50 тысяч. Но если пенсия 150-190 тысяч, то как
можно за такие деньги купить лекарство?! А возраст ветеранов войны у нас уже
за 70, мало кто моложе 70 лет. Так они уже на сегодняшний день просто
вымирают. Мы их обрекли на вымирание без лекарств, без хорошего питания, без
хорошего лечения, домов отдыха, пансионатов и так далее, и тому подобное. Вот
прошу вас, чтобы вы доводили до сведения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Григорьевич Лукава, прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Я не
собирался выступать, но в силу ряда обстоятельств, тех голосов, которые здесь
прозвучали, на мой взгляд, в некорректном, в некультурном плане, я обязан в
первую очередь сказать, что и Председатель Государственной Думы, и все его
заместители, проявляя стойкость и одновременно гибкость, создают
благоприятные условия для того, чтобы депутаты были в курсе разных точек
зрения: начиная с Хабаровска, Архангельска, Ростова вплоть до той информации,
которая идет от Соединенных Штатов Америки и так далее. Мы же везде говорим о
плюрализме мнений, о свободе, о правах человека. И опять уже в который раз
хотят поставить депутатов под угрозу цензуры.

Второе. Какая бы литература ни распространялась - это же крик души людей,
которых довели до такого обнищания. Как можно запретить распространение их
обращений? Депутаты - люди интеллектуально сильные, они разберутся - где, что
и как.

Третье. Дорогой Иван Петрович, не поддавайтесь давлению тех депутатов,
которые пытаются... Ну не успели вы некоторым депутатам дать слово в рамках
дополнений, как они уже сразу ставят вопрос о том, что мы законодательный
орган, и все тут! Мы не только законодательный, но и представительный орган,
и все то мощное и сильное, что требует изменения ситуации в России, должно
здесь звучать.

Четвертое. Никак ничего не получается в ситуации с 40 миллионами обманутых
россиян, различными корпорациями, которые взяли их вклады, и теперь деньги
путешествуют уже по заграничным банкам. Значит, я думаю, Дума созрела для
того, чтобы принять постановление (на это по Конституции она имеет право) о
том, чтобы подключить Интерпол, поручить Генеральной прокуратуре путем
выяснения механизма утечки этих денег вернуть вкладчикам то, что им
принадлежит.

И последнее. Речь идет об альтернативных действиях, митингах и так далее во
время праздничных дней. Президент Российской Федерации, я это подчеркиваю,
Борис Николаевич Ельцин сказал, что не будет возражать, если наряду с теми
мероприятиями, которые состоятся на Красной площади и Поклонной горе, будут и
другого рода действия, подчеркнув, что все они поместятся на Красной площади.
И вдруг глава Москвы, мэр, дает указание, что никаких альтернативных действий
быть не может. Вот новое доказательство "уважения" к правам человека!

Я очень тронут предоставленной сегодня возможностью во время "депутатского
часа" высказаться, но я еще раз повторяю, я бы не выступал, если бы не такие
некорректные, я бы сказал, некультурные постановки вопроса, которые пытаются
отрезать наш парламент, сделать его антинародным, антинациональным, а жителей
нашей страны, население оставить со своим горем, со своей трагедией один на
один. Лукава, Либерально-демократическая партия России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Григорьевич.

Я хочу только привлечь ваше внимание к тому, что мы сегодня приняли
постановление о мерах по защите национальных интересов государства, в котором
речь идет как раз о том, что вы сейчас сказали. Оно было предложено депутатом
Илюхиным и проголосовано.

Мэр Москвы обратился сегодня к депутатам, и я тотчас, как только он был
получен, распространил документ о том, что никаких препятствий альтернативным
шествиям чиниться не будет. Здесь все подробно расписано: какие празднества
намечаются, какие будут демонстрации, шествия и другие виды народного участия
в том празднике, который по праву народ заслужил, а не кто-либо из вождей.

ИЗ ЗАЛА. Можно мне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки. Пожалуйста, Артур Николаевич Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

К сожалению, коллега Сергей Александрович Пономарев уже ушел, но я ему
вечером позвоню еще...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он теперь аудитор Счетной палаты. Или не он?

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Тем более. Я не знал об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Опенышев.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Ну, вот, слава Богу.

Я хочу сказать, что информация и претензии в мой адрес не совсем
соответствуют истине. Он обращался ко мне. На все вопросы оперативно, с
прямым контактом с Управлением делами ему была дана необходимая информация.
Материалы, о которых он говорил, никто, как мы договорились, раздавать не
собирается. Они есть, и все, кто хочет их получить (вон сидит коллега
Данилов), могут их получить, никаких проблем по этому поводу нет.

Что касается другого вопроса. Может быть, это по общей ситуации так
получилось, что у нас слишком много начальников, связанных с хозяйственной
деятельностью. При принятии решения лестница согласований такая, что
непосредственный исполнитель Управления делами часто отгораживается теми
решениями, которые до него доходят.

Я считаю, что в Управлении делами исполнительская дисциплина низкая. Я
считаю, что нам нужно подумать о структуре принятия управленческих решений по
хозяйственной деятельности (может быть, хотя бы для будущего депутатского
корпуса), чтобы нам было проще. Они решают все вопросы, и на них надо
напрямую выходить. А вообще, в принципе полезно и заслушать нам на заседании
Думы (такая практика была год назад) нашего управляющего делами обо всех
вопросах хозяйственной деятельности. Он за нее несет ответственность, это
непосредственная его работа.

ИЗ ЗАЛА. Периодически заслушивать.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Периодически.

Мы ни разу не заслушивали еще. Я думаю это необходимо и для пользы дела, и
для снятия всех вопросов, которые есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы, видимо, поступим так. Алевтина
Васильевна Федулова внимательно посмотрит все предложения, которые прозвучали
в этот вечерний час, в час заявлений фракций, депутатских групп,
индивидуальных выступлений депутатов. Дадим специальное поручение и потом вас
проинформируем. Какую форму изберем? Может быть, к следующему
"правительственному часу" не успеем, а может быть, и успеем поработать. Все
службы поработают, и председатели комитетов, и заместители тоже, и наш
Комитет по организации работы Государственной Думы.

Спасибо вам за то, что вы здесь сказали и задержались для того, чтобы
сказать.

Я хочу от вашего имени поздравить Тамару Владимировну Злотникову с тем, что
она только что завершила учебу в Российской академии управления, получив
диплом с отличием. (Аплодисменты.)

Всего вам доброго, до свидания, до 26 апреля, до среды, до 10 часов. Сотое
заседание завершено.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 05 мин. 09 сек.)
Василишин А.В. - присутствует
Третяк Б.Н. - присутствует
Устинов И.Г. - присутствует
Цапин А.И. - присутствует
(12 час. 57 мин. 25 сек.)
Бикалова Н.А. - присутствует
Таланов В.Л. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(16 час. 08 мин. 09 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Аулов А.И. - присутствует
Бауэр В.А. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Бушмин Е.В. - присутствует
Габоев В.Н. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Злотникова Т.В. - присутствует
Илюхин В.И. - присутствует
Климантова Г.И. - присутствует
Кокорев Е.М. - присутствует
Рыжков В.А. - присутствует
Селезнев Г.Н. - присутствует
Устинов И.Г. - присутствует
Чуркин С.А. - присутствует
Шейнис В.Л. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию
в 11 час. 41 мин. 09 сек.:
Жаданова Л.А. - против
в 17 час. 48 мин. 31 сек.:
Чилингаров А.Н. - за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 4 - 21; Время - 11.07.58)
Проблема: Согласиться с комитетом в части принятых поправок к проекту закона
об Уполномоченном по правам человека
За 271 чел. 60.2%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 272 чел. 60.4%
Абельцев С.Н. н
Аверчев В.П. з
Агафонов В.А. з
Агафонов Е.А. з
Айпин Е.Д. н
Акбаев А.А. н
Александров А.И. н
Алексеев Г.А. н
Алтухов В.Н. з
Амелина А.Л. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Аракчаа К.Д. з
Арбатов А.Г. з
Аринин А.Н. з
Арсланова Ф.Ш. з
Асаев Р.Б. з
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аулов А.П. н
Бабурин С.Н. з
Бабух Л.В. з
Багаутдинов Г.Г. з
Балалаев В.Е. з
Барышев В.И. н
Бауэр В.А. з
Баюнов В.А. з
Бегов О.О. з
Безбородов Н.М. з
Берестовой В.И. н
Беспалов И.М. з
Бессарабов В.Г. з
Бикалова Н.А. з
Биндюков Н.Г. з
Бирюков А.М. з
Богданова Е.М. з
Богомолов О.Т. з
Бойко В.А. н
Боков В.А. з
Большаков В.И. н
Большаков Е.А. н
Бондарев Г.С. з
Борзюк В.М. з
Бородин В.И. з
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. н
Брагинский А.П. н
Братищев И.М. з
Бузов Ю.Е. н
Булавинов В.Е. з
Булгакова Т.И. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурков С.В. з
Бурлаков М.П. н
Бученков Е.В. з
Бушмин Е.В. з
Быстров С.Н. з
Вакуленко М.Ю. н
Василев В.А. н
Василишин А.В. н
Васильев А.Г. з
Васильев М.А. з
Веер А.П. з
Венгеровский А.Д. н
Вервейко Н.А. н
Вершинин В.Ф. з
Виноградов В.В. з
Вишняков В.Г. н
Власов Ю.П. н
Власова А.П. з
Воевода Ю.Е. з
Волков А.Р. н
Волков В.Н. з
Волкова Н.В. з
Волкогонов Д.А. н
Воронов С.В. з
Воронцов А.Е. з
Воронцов Н.Н. н
Воропаев А.И. з
Выборнова И.Е. з
Габоев В.Н. з
Гагут Л.Д. н
Гайдар Е.Т. н
Гайдаш М.И. з
Галиев А.М. з
Гамидов Г.М. з
Гаюльский В.И. з
Гвоздарев В.З. н
Ген Н.Л. н
Генералов А.И. з
Гербер А.Е. з
Глазьев С.Ю. з
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Гнездилов М.З. з
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. з
Головков А.Л. з
Головлев В.И. н
Гоман В.В. з
Гончаров Н.Н. з
Гордеев А.Н. з
Горячев В.С. з
Горячев М.Л. н
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Грицань В.В. н
Гудима Т.М. з
Гуков В.В. з
Гундарева Н.Г. з
Гусаров Е.А. з
Гусарова Г.И. з
Гусев В.К. з
Гусман Ю.С. н
Гуськов А.В. з
Давыдкин В.А. н
Давыдов А.С. з
Данилов М.А. н
Данилов-Данильян В.И. н
Данченко Б.И. з
Денисенко Б.А. з
Дзасохов А.С. з
Дмитриева О.Г. н
Добровольская М.К. з
Долгополов А.А. з
Доровских А.М. н
Дюдяев Г.Т. з
Егоров А.К. з
Егоров Г.В. з
Емельянов А.М. н
Еньков С.А. з
Ефремов П.В. з
Жаданова Л.А. з
Жамсуев Б.Б. з
Жаров О.Ю. н
Жебровский С.М. н
Жилина А.А. з
Жириновский В.В. н
Жирков Е.П. з
Жук Э.Г. н
Жуков А.Д. з
Журавлев В.Е. н
Журко В.В. н
Завадская Л.Н. з
Заверюха А.Х. н
Задонский Г.И. н
Задорнов М.М. н
Зайцев А.Н. з
Замай Б.И. з
Запольский С.В. з
Заричанский С.К. н
Заславский И.И. н
Затулин К.Ф. н
Захаров А.А. з
Зацепина Н.А. з
Звягин А.А. н
Зеленин В.М. з
Зеленкин В.В. н
Зенкин С.А. з
Злотникова Т.В. з
Золотухин Б.А. н
Зоркальцев В.И. з
Зубкевич И.Б. з
Зуев А.А. н
Зуев К.Э. н
Зюганов Г.А. з
Иваненко С.В. н
Иванов В.П. н
Иванов В.П. н
Иванов Н.В. з
Иванов Ю.П. з
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Исаков В.Б. з
Исмагилов Р.Ф. н
Кажлаев М.М. н
Калашников С.В. н
Калистратов Г.С. з
Калмыков Ю.Х. з
Капустин А.В. н
Карелин Г.Ю. з
Кармоков Х.М. з
Карташов В.П. з
Катренко В.С. з
Кашпировский А.М. н
Квасов В.П. з
Кирий П.Я. з
Кирпичников В.А. з
Киселев В.В. н
Киселев М.М. н
Климантова Г.И. з
Клочков И.Е. з
Кобелев В.В. з
Ковалев В.А. н
Ковалев В.Н. з
Ковалев С.А. н
Кожемякин В.Н. н
Кожухова В.В. з
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Кокорев Е.М. н
Колмаков В.А. з
Кондаков Н.Я. з
Корниенко В.У. н
Коробов С.А. н
Костерин Е.А. з
Костюткин В.М. н
Косых В.И. з
Котляр В.А. з
Котов Н.С. з
Кочегура А.Т. з
Кравцов В.И. з
Красницкий Е.С. з
Красных А.И. н
Кривельская Н.В. н
Крылов В.С. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулик Г.В. з
Кушнарь А.Л. н
Лайкам К.Э. з
Лапшин М.И. з
Лахова Е.Ф. з
Леднев В.П. н
Лездиньш А.Я. з
Лемешев М.Я. н
Леонов Ю.Ю. з
Леончев В.А. з
Лепехин В.А. н
Лета Т.И. з
Леушкин А.И. з
Липицкий В.С. з
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. з
Лозинская Ж.М. з
Лотков В.Н. н
Лукава Г.Г. н
Лукашев И.Л. з
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лысенко В.Н. з
Лысенко Н.Н. н
Мавроди С.П. н
Макаров А.М. н
Максакова Л.С. з
Максимов В.Н. з
Малахаткина Н.Д. з
Малкин Е.Б. з
Мананников В.Н. н
Маркидонов С.А. з
Мартынова В.Г. з
Марычев В.А. п
Матяшов П.И. н
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. з
Медведев П.А. н
Меденцов Г.А. з
Медиков В.Я. з
Меликьян Г.Г. н
Мельников А.Ю. з
Микулин В.В. з
Минжуренко А.В. н
Миронов В.П. н
Миронов О.О. з
Мирсаев Р.Н. з
Митрофанов А.В. н
Митрофанова Э.В. н
Митрохин С.С. з
Митюков М.А. н
Михайлов А.Д. з
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.В. з
Михайлов Е.Э. н
Михеев С.В. н
Мишустина Л.П. н
Моисеев А.С. н
Моисеев Б.В. н
Молоствов М.М. н
Мороз В.А. з
Морозов О.В. з
Муксинов И.Ш. з
Муравьев А.А. н
Муравьев И.В. з
Мурашев А.Н. н
Назарчук А.Г. з
Наумов В.И. з
Невзоров А.Г. н
Некрасов Л.В. з
Нестеренко В.И. з
Нестеренко Т.Г. з
Никитин В.А. з
Никитин В.И. з
Никонов В.А. з
Нисневич Ю.А. н
Новиков В.И. з
Новицкая И.Е. з
Нуйкин А.А. з
Олейник Л.В. з
Опенышев С.П. з
Орланов Г.Б. н
Орлова С.Ю. з
Осовцов А.А. н
Очин О.Ф. з
Очирова А.В. з
Памфилова Э.А. н
Панферов К.Н. з
Паринов Н.В. з
Паршенцева Г.В. з
Пашенных Ф.С. з
Пащенко Э.А. н
Петраков Н.Я. з
Петровский Л.Н. з
Пискунов А.А. з
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подмаско В.Б. н
Половников С.П. з
Полторанин М.Н. н
Пономарев А.А. з
Пономарев Л.А. н
Пономарев С.А. з
Попов А.А. з
Попов А.Г. з
Попов М.И. з
Попов С.А. н
Потапенко А.Ф. з
Похмелкин В.В. н
Починок А.П. н
Пронин А.В. з
Пузановский А.Г. з
Путилов М.А. з
Пчелкин В.В. н
Радзиховский Л.А. н
Репкин В.П. з
Решульский С.Н. з
Родионов Ю.Н. з
Рожкова Л.П. з
Руда Ю.М. н
Рыбаков Ю.А. н
Рыбкин И.П. н
Рыжков В.А. н
Савицкий В.В. н
Саетгалиев З.И. з
Салтыков Б.Г. н
Сарычев А.Н. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. з
Семаго В.В. з
Сергеенков А.Н. з
Сеславинский М.В. з
Сидоров А.С. н
Сидоров Е.Ю. н
Сидоров М.Н. н
Скрипицына Р.И. з
Скум Д.А. н
Слива А.Я. н
Смирнов В.М. з
Снежков М.Н. н
Соколов Ю.В. з
Станкевич С.Б. н
Стариков И.В. н
Столяров Н.С. н
Сулакшин С.С. з
Суренков В.С. з
Сухой Н.А. з
Сычев В.А. з
Сычев С.В. н
Таланов В.Л. з
Тарасов А.М. н
Татарчук В.И. н
Тен Ю.М. з
Тетельмин В.В. н
Титенко Б.М. н
Тихонов В.А. з
Тишковская Е.Л. з
Токарева Т.П. з
Толбоев М.О. н
Томчин Г.А. н
Травкин Н.И. з
Траспов А.М. з
Третяк Б.Н. н
Тропин Н.М. з
Трушников А.Х. з
Туинов Е.В. н
Турбанов А.В. з
Турусин А.А. з
Устинов В.И. з
Устинов И.Г. н
Уткин В.П. з
Уткин Ю.В. з
Федоров Б.Г. н
Федоров Е.А. з
Федулова А.В. з
Фейгин М.З. н
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Финько О.А. н
Фролов А.К. з
Фролов В.А. з
Хакамада И.М. н
Харитонов Н.М. з
Хулхачиев Б.В. з
Цапин А.И. н
Цику К.А. з
Чепасова Т.Э. з
Чепурных Е.Е. з
Чернышев А.А. з
Черторицкая Т.В. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. з
Чубайс А.Б. н
Чубкова Г.П. з
Чуканов Н.А. з
Чуркин Г.И. з
Чуркин С.А. н
Чухин И.И. н
Шабад А.Е. н
Шаповалов С.А. з
Шахрай С.М. н
Шевелуха В.С. з
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. з
Шенкарев О.А. з
Шипов А.Б. н
Шичанин И.А. з
Шкуро С.И. з
Шостаковский В.Н. н
Шохин А.Н. н
Шуба В.Б. з
Шульгин С.Н. н
Южаков В.Н. з
Юшенков С.Н. н
Ющенко А.А. з
Явлинский Г.А. н
Яковенко И.А. н
Яковлев Ю.Н. з
Якунин Г.П. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. з

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Ряд коллег постоянно предлагают
Думе сосредоточиться на законотворческой деятельности. Предложение
правильное, но мы сами себе должны ответить на вопрос: кому нужны наши
законы, если их никто не выполняет, а жизнь большинства населения с каждым
днем ухудшается? Пока мы не обсудим концепцию развития страны, вся наша
законотворческая деятельность является пустой тратой времени и денег
налогоплательщиков. Я предлагаю в мае подготовить и провести специальные
слушания с привлечением ведущих ученых страны, хозяйственников, политиков, на
которых определить конкретные и ясные для народа цели развития страны: куда
идем и что делать каждому гражданину России для достижения поставленных
целей.

Россию упрямо тащат к катастрофе. Вопреки современной науке, здравому смыслу,
мировому экономическому опыту внедряется дикий рынок образца эпохи
первоначального накопления капитала со всеми присущими ей ужасами: разрухой,
голодом, эпидемиями и межнациональными войнами. Такова цена "реформ", и иного
при навязанном силой варианте не будет. Шаг за шагом мы утрачиваем высокие
технологии, передовую науку, по дешевке распродаем ценнейшие изобретения.
Разрушены ВПК, промышленный и аграрный секторы экономики. Бодрые заверения
В.С.Черномырдина или А.Б.Чубайса о стабилизации вызывают иронию.

Уважаемые коллеги! Можем ли мы и дальше быть сторонними наблюдателями того,
как разрушают наш собственный дом, лучшее из имеющегося у нас.

19 апреля 1995 года группа депутатов Госдумы посетила НИИ машиностроения,
которым руководит дважды Герой Социалистического Труда Уткин Владимир
Федорович. Состоялся обстоятельный разговор о потенциальных возможностях
института, работающего не только с высокими космическими технологиями, но и
со многими ценнейшими конверсионными программами.

Нам продемонстрировали в действии установку, производящую экологически чистую
утилизацию химического оружия и других ранее использовавшихся в народном
хозяйстве ядохимикатов и ядов. Установка разработана на базе существующей
ракетной техники, монтируется на автомобильном шасси и имеет
производительность переработки одну тонну отравляющих веществ в час. Подобной
технологии и техники нигде на Западе нет. При чрезвычайной эффективности она
очень дешевая. Когда обсуждались проблемы ликвидации складов с химическим
оружием на парламентских слушаниях, нас склоняли принять американскую
технологию, более дорогостоящую и менее надежную.

Если мы поддержим наших ученых и конструкторов, мы не только сэкономим
народные деньги (отпадет необходимость строительства дорогостоящих заводов),
но и предотвратим вероятную экологическую катастрофу на нашей национальной
территории. Для решения проблемы будет достаточно выпустить несколько сотен
подвижных установок уничтожения отравляющих веществ.

Сотрудники института решили проблемы безопасности ядерных реакторов, нашли
технологическое решение замены шлюзовых ворот плотин ГЭС. Сегодня в
гидроэнергетике это острейшая проблема. Авария на Камской ГЭС в Перми (когда
были разрушены шесть шлюзовых ворот, был смыт водой дачный поселок и погибли
люди) продемонстрировала, что мы стоим перед более страшными катастрофами.
Если бы не устояли первые шлюзовые ворота, Пермь была бы смыта.

И как же было обидно за Российскую державу, когда в Центре управления
полетами космических кораблей нам сообщили, что у сотрудников института
средняя зарплата 220 тыс. рублей, да и ту они два месяца не получают, что из
Центра и института уходят лучшие кадры и прекратился приток молодых
специалистов.

Можно было бы приводить и другие примеры, но и этих вполне достаточно для
того, чтобы сделать вывод: стратегии развития страны нет, так называемые
реформы ввергли Россию в национальную катастрофу. От Государственной Думы
должна исходить инициатива широкого и гласного обсуждения концепции вывода
страны из системного кризиса. В основу обсуждения может быть положен
законопроект, разработанный коммунистами и пока отвергнутый Думой. Время
идет, ни один узел противоречий не развязан.

Если мы хотим изменить ситуацию, Думе следует выработать определенный порядок
действий. Такой алгоритм есть у военных. Он применим везде, где хотят
получить конечный результат:

1. Уяснение задачи.

2. Оценка обстановки.

3. Принятие решения.

4. Организация выполнения принятого решения.

5. Организация взаимодействия со всеми, кто связан с реализацией решения.

6. Контроль и проверка исполнения (в этом гвоздь политики!)

7. Корректировка решений и действий.

Руководствуясь интересами соотечественников, предлагаю после майских каникул
поставить в повестку дня вопрос о концепции развития России. Рассчитываю на
вашу поддержку.

ДАНИЛОВ М.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! 19 апреля сего года на пленарном заседании Государственной
Думы депутат по 133-му Орскому избирательному округу В.Н.Волков по поручению
фракции Коммунистической партии Российской Федерации распространил с визой
А.Д.Венгеровского (ЛДПР) "Обращение к молодежи г. Новосибирска и
Новосибирской области в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов" за подписью руководителей ветеранских организаций
области и города.

В обращении есть такой абзац: "К сожалению, нынешнее руководство России
забыло это. Далекое от национальных интересов Отечества, оно не делает
ничего, чтобы и впредь сохранить авторитет страны в мире. Наоборот, оно само
бездумно оплевывает, и позволяет это делать другим, славную и героическую
историю Родины, мужество, патриотизм и беззаветную преданность ее народов".

Нынешнее руководство России - это Президент, Правительство и парламент, то
есть и мы с вами, уважаемые депутаты. Помимо явного оскорбления всех нас
распространенным обращением, в нем содержатся признаки преступления как
минимум по статье 130 УК РФ ("Клевета"), в связи с чем каждый из нас и все
Федеральное Собрание вправе обратиться с соответствующим иском о привлечении
к уголовной ответственности как авторов (не столько тех, кто подписал, а тех,
кто готовил им этот текст) обращения, так и заместителя Председателя
Государственной Думы А.Д.Венгеровского, разрешившего размножить этот текст
более чем в 450 экземплярах. Внушать нашей молодежи, что мы с вами и все
руководство России, по сути, ее враги, и прикрываться при этом словами о
патриотизме - что может быть кощунственнее.

И последнее - предлагаю обязать Председателя Государственной Думы И.П.Рыбкина
обеспечить строгий контроль над своими заместителями в части визирования
размножаемых документов. Ранее я уже обращал внимание депутатов
Государственной Думы и российской общественности на размножение с визой
А.Д.Венгеровского антисемитского материала в Государственной Думе.