Заседание ГД от 19.04.1995

Заседание № 99

19.04.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 19 апреля 1995 года.

3. О Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

4. О кризисной ситуации в Чеченской Республике.

5. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам
охраны Государственной границы; третье чтение).

6. О проекте федерального закона о государственной политике в области
обращения с радиоактивными отходами (второе чтение).

О проекте федерального закона о радиационной безопасности населения (второе
чтение).

О проекте федерального закона об использовании атомной энергии (второе
чтение).

7. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием законов
Российской Федерации "О стандартизации", "Об обеспечении единства измерений",
"О сертификации продукции и услуг" (второе чтение).

8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".

9. О проекте федерального закона о служебных изобретениях, полезных моделях,
промышленных образцах.

10. О проекте федерального закона о безопасности дорожного движения
(доработанная редакция).

11. О проекте федерального закона об увековечении Победы советского народа в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

12. О проекте федерального закона об энергосбережении.

13. О проекте федерального закона о континентальном шельфе Российской
Федерации.

В повестку дня внесены дополнения и изменения. Было решено: по предложению
депутата Амелиной А.Л. заслушать информацию председателя Комитета
Государственной Думы по организации работы Государственной Думы В.А.Бауэра по
проблемам торгового и бытового обслуживания депутатов в микрорайоне Митино;
по предложению депутата В.А.Марычева предложить выступить депутату
В.В.Савицкому с информацией по вопросу публикаций о коррупции в
Государственной Думе; по предложению депутата В.Е.Журавлева рассмотреть
проект обращения к государствам и народам мира о нераспространении ядерного
оружия; по предложению депутата В.И.Илюхина поручить Комиссии Государственной
Думы по расследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации
в Чеченской Республике исследовать вопрос об участии депутата
В.В.Жириновского в мероприятиях по случаю второй годовщины прихода
Д.М.Дудаева к власти в Чеченской Республике; по предложению депутата
И.С.Аничкина пригласить на "правительственный час" 21 апреля 1995 года
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Ю.Ф.Ярова; по
предложению депутата Н.Д.Малахаткиной исключить из повестки дня вопрос о
Послании Президента Российской Федерации.

Депутаты одобрили повестку дня (результаты голосования: "за" - 282 чел.,
"против" - 2 чел., "воздержалось" - 0).

Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин выступил с информацией о встрече
с исполняющим обязанности премьер-министра Украины Е.К.Марчуком.

По четвертому вопросу повестки дня с информацией выступил председатель
Комиссии Государственной Думы по расследованию причин и обстоятельств
возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике С.С.Говорухин.

Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Результаты голосования: "за" - 295 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

По шестому вопросу повестки дня с докладами выступили заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии В.В.Тетельмин,
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Г.С.Калистратов. В результате
голосования приняты во втором чтении проекты федеральных законов: о
государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами ("за"
- 264 чел., "против" - 19 чел., "воздержалось" - 1 чел.), о радиационной
безопасности населения ("за" - 306 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" -
3 чел.), об использовании атомной энергии ("за" - 257 чел., "против" - 30
чел., "воздержалось" - 3 чел.).

С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием законов
Российской Федерации "О стандартизации", "Об обеспечении единства измерений",
"О сертификации продукции и услуг" выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике В.И.Татарчук. Законопроект принят во втором чтении. Результаты
голосования: "за" - 291 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 1 чел.

Член Комитета Государственной Думы по экономической политике П.Б.Шелищ
представил проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
Законопроект не принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 141
чел., "против" - 35 чел., "воздержалось" - 5 чел.

Приняты постановления "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" ("за" - 305 чел., "против" - 2
чел., "воздержалось" - 2 чел.) и "О порядке применения постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов" ("за" - 294 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1
чел.).

Государственная Дума приняла решение обратиться в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации с просьбой проверить достоверность фактов, приведенных
депутатом В.В.Савицким в выступлении на телевидении и в ходе пленарного
заседания. Результаты голосования: "за" - 257 чел., "против" - 8 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.

Утвержден состав комиссии по расследованию случаев коррупции в парламенте.
Результаты голосования: "за" - 233 чел. (52,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона о безопасности дорожного движения
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра транспорта Российской Федерации А.А.Шевчук, с содокладом
- председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Г.А.Алексеев. В результате голосования
("за" - 274 чел. (60,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%)
законопроект принят в первом чтении.

Доклад о проекте федерального закона об увековечении Победы советского народа
в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов сделала депутат А.В.Апарина.
Федеральный закон принят. Результаты голосования: "за" - 281 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 0.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Е.А.Гусаров представил проект
федерального закона об энергосбережении. В результате голосования ("за" - 155
чел., "против" - 18 чел., "воздержалось" - 11 чел.) законопроект в первом
чтении не принят. Разработчикам рекомендовано подготовить новую концепцию
закона.

Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики
В.И.Устинов сделал доклад о проекте федерального закона о континентальном
шельфе Российской Федерации. Законопроект принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 236 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.

Проект постановления о внесении изменений и дополнений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской Федерации
представил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
организации работы Государственной Думы В.А.Боков. Постановление принято.
Результаты голосования: "за" - 253 чел. (56,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0.

Принято постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" ("за" - 227 чел. (50,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

Доклад о проекте федерального закона о почтовой связи сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
Ю.А.Нисневич. В результате голосования ("за" - 214 чел. (47,6%), "против" -
10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%) законопроект в первом чтении
не принят.

Заслушана информация председателя Комитета Государственной Думы по
организации работы Государственной Думы В.А.Бауэра о проблемах торгового и
бытового обслуживания депутатов в микрорайоне Митино.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас присаживаться на рабочие
места и приготовиться к регистрации. Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идет регистрация, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутат Митюков без
карточки, депутат Воронцов, депутат Черторицкая, депутат Горячев, депутат
Нестеренко, депутат Руда, депутат Балалаев, депутат Кирий, депутат Суренков,
депутат Жилина, депутат Лозинская, депутат Томчин, депутат Золотухин, депутат
Титенко, депутат Амелина, депутат Шелищ, депутат Очирова. Все? Депутат
Задорнов, депутат Мороз, депутат Доровских.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 00 сек.)
Присутствует 344 чел. 76,4%
Отсутствует 106 чел. 23,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, коллеги. Мы можем приступать к работе.

Уважаемые коллеги, позвольте поздравить от всех нас с днем рождения
Александра Михайловича Траспова, Дмитрия Александровича Скума, Михаила
Николаевича Сидорова, Владимира Кузьмича Гусева, пожелать им добра, счастья,
весеннего настроения, адекватного той погоде, которая стоит сегодня на улице.
(Аплодисменты.)

Позвольте поставить на голосование порядок работы Государственной Думы на 19
апреля 1995 года, ее девяносто девятого заседания. Прошу голосовать, коллеги.
Голосование за основу.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Нестеренко - за,
депутат Жилина - за, депутат Руда - за, депутат Сухой - за, депутат Кирий -
за, депутат Шелищ - за. Все проголосовали, коллеги? Депутат Грешневиков - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

304 плюс 7. Принимается.

Дополнения и изменения в повестку дня. Сначала от фракций. Аграрная партия?
От Аграрной партии нет. Компартия. Депутат Гордеев.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

157-й территориальный округ.

По поручению фракции вношу три предложения. 12 апреля по всей стране были
проведены массовые акции протеста против экономической и социальной политики
Правительства: митинги, шествия, пикетирование. Однако в Государственной Думе
создается такое впечатление, что ничего страшного как будто не произошло.
Фракция коммунистов просит пригласить председателя ФНПР Шмакова, предложить
ему проинформировать Государственную Думу о социально-экономическом положении
в трудовых коллективах России.

Второе предложение. На вторую половину мая (ориентировочно 19 либо 24 мая)
включить в повестку дня вопрос об экономическом и социальном положении в
стране и ходе исполнения закона о бюджете на 1995 год.

И третий вопрос. Фракция с 18 января ставит вопрос о критическом положении в
оборонном комплексе Российской Федерации. По непонятным нам причинам этот
вопрос каждый раз откладывается. Мы просим ускорить рассмотрение этого
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По последнему вопросу. Владимира Кузьмича Гусева нет?
Он сказал вчера на Совете Думы, что этот вопрос подготовлен и будет поставлен
в повестку дня по возвращении после работы в округах.

Либерально-демократическая партия. Депутат Финько. Прошу вас, Олег
Александрович.

ФИНЬКО О.А., фракция Либерально-демократической партии России.

По поручению фракции вношу дополнительно четыре вопроса в повестку дня.
Первый - вернуться к голосованию по поводу снятия блокады с Ливии.

Второй вопрос. Императивный мандат. На эту тему уже очень много говорили, и
тем не менее она не стала менее злободневной.

Третий вопрос. Необходимо вернуться к беловежским соглашениям и персонально
проголосовать по поводу подтверждения или, наоборот, по поводу отказа от
беловежских соглашений.

И, наконец, четвертый. Необходимо поставить вопрос о государственной
символике России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

"Новая региональная политика"? Нет дополнений. Демократическая партия России.
Депутат Затулин. (Выкрики из зала.)

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.

Я хочу проинформировать депутатов о том, что вчера депутатов Верховного
Совета Крыма полдня не пускали в зал заседаний под предлогом того, что он был
заминирован. Развернута травля Председателя Верховного Совета Крыма Цекова за
его выступление в Государственной Думе.

Вчера состоялась встреча Ивана Петровича Рыбкина и Геннадия Николаевича
Селезнева с исполняющим обязанности премьера Украины Марчуком. После этой
встречи господин Марчук заявил в интервью, что достигнуто полное
взаимопонимание с руководителями Государственной Думы. Иван Петрович Рыбкин
заявил нечто совершенно иное. Я просил бы Ивана Петровича распространить в
зале протокольную запись этой встречи, чтобы депутаты были проинформированы,
потому что наш комитет по делам СНГ, в частности, отстранен ото всех этих
переговоров и не знает, какой линии придерживается руководство
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы не уходить далеко, как только прозвучат
предложения от фракций, я дам такую информацию. (Шум в зале.) Что, простите?
(Выкрики из зала.) Я хочу дать информацию для всех депутатов Государственной
Думы.

"Женщины России". Депутат Малахаткина. Прошу вас, Наталья Дмитриевна.

МАЛАХАТКИНА Н.Д., фракция политического движения "Женщины России".

По поручению фракции "Женщины России" вношу предложение снять сегодня с
повестки дня работы Государственной Думы вопрос о Послании Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию. Причина: этот вопрос уже по
времени, так сказать, исчерпал себя, послание получено, Правительство приняло
программу реализации данного документа. И сегодня у нас просто будет,
наверное, разговор, который не даст конкретного решения вопроса. Прошу
поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Выбор России", "ЯБЛОКО". Нет дополнений.
"Стабильность". Нет. "Россия". Нет.

Прошу записаться для дополнений независимых депутатов, не входящих во фракции
и группы. (Шум в зале.) Депутаты все независимые. Имеются в виду только не
вошедшие во фракции. Идет запись на выступление, коллеги. (Шум в зале.)
Анатолий Николаевич уже сказал свое предложение.

Депутат Данилов Михаил Александрович, прошу вас.

ДАНИЛОВ М.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! В "Московской правде" 7 апреля появилась публикация
"Киевский шлях по российскому посольству..." Речь идет о посольстве России в
Пекине. В 1992 году впервые появилась идея поселить украинских дипломатов на
территории российского посольства, но Ельцин, когда в декабре был в Китае,
закрыл этот вопрос, справедливо указав, что Украина не платит по внешним
долгам Союза и никакого вопроса о разделе имущества за рубежом быть не может.

Но вот недавно снова возник этот вопрос. Посол Украины решил реанимировать
эту идею, и, как ни странно, она нашла поддержку в российских верхах. Поэтому
прошу или протокольно записать, или вызвать сюда представителей
соответствующих ведомств для того, чтобы дать нам разъяснение: на каком
основании Украина претендует на поселение своих дипломатов на территории
российского посольства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель Комитета по международным делам депутат
Лукин Владимир Петрович, прошу вас. Карточку поставьте, пожалуйста.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я предлагаю этот вопрос сегодня не рассматривать не
потому, что здесь нет проблемы, а потому, что этот вопрос стоит не совсем
так, как его изложил мой уважаемый коллега.

К сожалению, там имеются определенные соглашения, которые противоречат
нулевому варианту, поэтому я согласен с тем, чтобы, может быть, для начала
этот вопрос рассмотреть на ближайшем заседании нашего комитета с участием
всех заинтересованных депутатов, с приглашением ответственных лиц. Но нужно
сделать и протокольную запись о том, что они должны обязательно прийти и
рассказать на заседании комитета, как обстоят дела. И комитет после этого
будет готов отчитаться перед Думой по всей совокупности данных вопросов,
естественно, в присутствии мидовских представителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Осовцов Александр Авраамович, прошу вас.

АМЕЛИНА А.Л., фракция "Выбор России".

Я прошу прощения, но за неимением карточки взяла слово по карточке Осовцова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алла Леонидовна.

АМЕЛИНА А.Л. Мой вопрос касается открытия магазина-салона "Визит" в
микрорайоне Митино. Я прошу включить в повестку дня информацию Комитета по
организации работы Государственной Думы: по чьему решению, на каких условиях
и какая именно фирма открыла магазин, в который пускают по удостоверениям и
спецпропускам. Ассортимент хуже, чем в любом ларьке, цены те же, но ярлык
наличия спецмагазина мы себе привесили.

Также я прошу дать информацию по предполагаемому комплексу бытовых и прочих
услуг на первом этаже дома в Митино, где депутаты жить не хотят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель Комитета по организации работы
Государственной Думы Владимир Анатольевич Бауэр, прошу вас. (Шум в зале.) Да,
нужен ли.

БАУЭР В.А., председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы.

Есть предложение дать время на подготовку информации по этим вопросам - кто
это организовывал. Комитет это не организовывал, поэтому я должен узнать и
доложить депутатам. (Шум в зале.) Торговый комплекс не организовывал, а что
касается расположенных на первом этаже учреждений бытового обслуживания - это
на заседании комитета обсуждалось, и признано целесообразным площади для
учреждений бытового обслуживания депутатов отвести на первом этаже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы подготовите информацию и
сегодня непременно по этому салону "Визит" нам доложите. Да и по смете
материалы тоже надо раздать.

Депутат Михайлов. Прошу вас, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание и внести два
предложения.

Первое. Учитывая многочисленные обращения ветеранов в канун 50-летия Победы
над фашистской Германией включить в повестку дня вопрос о признании не
имеющим юридической силы Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 6
сентября 1991 года о возвращении городу Ленинграду его исторического названия
Санкт-Петербург. Я думаю, что мы должны это сделать.

И второе предложение. В связи с попытками настойчивого внедрения в
общественное сознание России необходимости продления сроков полномочий
парламента и переноса президентских выборов предлагаю: попросить прибыть к
нам на один из "правительственных часов" руководителя Администрации
Президента Филатова и Владимира Филипповича Шумейко для разъяснения таких
позиций - позиции президентской команды, а также позиции Шумейко, поскольку
он несколько раз озвучивал этот... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во всех газетах обнародована позиция Президента: выборы
парламента должны состояться в декабре 1995 года и Президента - в июне 1996.
Что же спрашивать кого-либо другого, это из первых уст сказано.

Депутат Венгеровский Александр Дмитриевич, прошу вас.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я цитирую сообщение Глеба Черкасова в газете "Сегодня":

Схема предстоящей парламентской и президентской избирательной кампании была
основной темой состоявшейся в минувшие выходные дни деловой игры, которую
организовал в пансионате "Красная Пахра" Национальный демократический
институт международных отношений Соединенных Штатов Америки. В игре принимали
участие эксперты и руководители органов демократических и центристских партий
- Демократический выбор России, движение "Выбор России", Демократическая
партия России, Партия экономической свободы, Социал-демократическая партия
России, "ЯБЛОКО", Партия социальной демократии, Партия российского единства и
согласия, регионы России и многие другие.

Я прошу поручить нашему правовому управлению дать информацию: правомочно ли
на территории России проводить деловые игры официальным американским
структурам, к коим относится Национальный демократический институт
международных отношений, и не является ли это вмешательством в наши
внутренние дела?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Правовое управление пусть посмотрит.

Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Иван Петрович, вы постоянно, так сказать, комментируете ответы. Формируется
повестка дня, поэтому времени мало, всего девять-десять минут вы даете
остальным выступающим.

Итак, вопрос. По телевидению и по радио прошла информация депутата Виталия
Савицкого (продолжил эту информацию известный политический писатель
Солженицын) о том, что в Государственной Думе сидят одни коррумпированные
жулики и воры. Поэтому я вношу в повестку дня, Иван Петрович, вопрос:
заслушать в трехминутном сообщении, на каком основании депутат Савицкий
определил в таком положении и состоянии Государственную Думу. У меня нет
оснований думать, что ворует Иван Петрович Рыбкин, я тем более не ворую.
(Смех в зале.) Я не знаю, может быть, Глеб Якунин ворует - это другое дело.

Прошу включить в повестку дня объяснение Виталия Савицкого по созданию такой
очернительской обстановки вокруг депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журавлев. Прошу вас, Виталий Евгеньевич.

ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Прошу включить в повестку
дня обращение Государственной Думы к парламентам государств и народам мира о
нераспространении ядерного оружия. Проект этого обращения подготовлен, он
имеется у депутатов. Это очень актуально, во-первых, в связи с 50-летием
окончания второй мировой войны, во-вторых, в связи с тем, что сейчас проходит
международная конференция, посвященная как раз пролонгации Договора о
нераспространении ядерного оружия. Это наше обращение было бы, мне кажется,
очень своевременным и содействовало бы нераспространению ядерного оружия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шабад. Прошу вас, Анатолий Ефимович.

ШАБАД А.Е., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Хочу обратить ваше внимание на чрезвычайное происшествие
с текстом закона о внесении изменений в закон о воинской обязанности, который
был принят Государственной Думой 7 апреля.

Дело в том, что в Совет Федерации этот текст был направлен в искаженном,
измененном виде. Там имеется всего 11 изменений. Не говоря уже о том, что
никто не имеет права вносить никаких, даже редакционных изменений в текст,
принятый Государственной Думой, хочу подчеркнуть, что там имеется наряду с
чисто редакционными несущественными изменениями и по крайней мере два весьма
существенных изменения. Дело касается права сельских врачей на освобождение
от призыва и возможности для студентов до 1 октября подписать контракт на
прохождение офицерской службы.

В этой связи я предлагаю поставить сегодня вопрос о возвращении этого закона
в Государственную Думу для второго чтения, для того чтобы мы там могли...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков. Прошу вас, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! 14 апреля я информировал вас о
том, что в моем родном округе идет забастовка учителей. Работники 74 школ и
детских дошкольных учреждений бастуют. Забастовка учителей и воспитателей не
только продолжается, но и расширяется. К бастующим присоединяются учителя и
работники детских дошкольных учреждений из все новых районов моей области и
других округов. Никакой реакции Правительства пока нет, хотя посылаются
телеграммы, запросы. Под угрозой срыва окончание учебного года, выпускные
экзамены. В средствах массовой информации забастовку учителей стараются
замолчать.

Предлагаю сделать запрос Государственной Думы в Правительство о мерах,
принимаемых Правительством для разрешения трудового конфликта, улучшения
материально-бытовых условий жизни работников народного образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Звягин. Прошу вас, Алексей Алексеевич.

ЗВЯГИН А.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович! В свое время я предлагал включить в повестку дня пленарного
заседания вопрос о неправомерности передачи Крыма в состав Украины и города
Севастополя, и он был принят. Но почему-то в повестку дня включили только
вопрос о городе Севастополе. А вопрос о Крыме исключен. Я бы попросил
исправить это положение. Это первое.

И второе. Я предлагаю создать комиссию по публикации в газете "Завтра" о
разгроме нашей ПВО. Если это так, как описано в газете, если это подтверждено
то это страшно. Мы сегодня практически беззащитны перед любым нападением на
нас со стороны недругов, мягко говоря. Поэтому я бы просил создать такую
комиссию и разобраться с этой публикацией: так это на самом деле или не так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, что касается второго вопроса, то
такое поручение в ходе пленарного заседания мы уже дали.

Что касается вопроса первого - о неправомерности передачи Крыма и Севастополя
Украине... Виктор Иванович Илюхин, председатель Комитета по безопасности.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Петрович, я по другому поводу просил слова, если вы позволите. Я пока не
готов ответить. Проработка этого вопроса идет как у нас в комитете, так и в
комитете Исакова, я это знаю. Но мы не готовы пока отвечать. Позвольте мне
сделать небольшое заявление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! В сентябре 1993 года, накануне расстрела Дома
Советов в Москве, лидер ЛДПР Жириновский участвовал в Грозном в торжествах по
случаю второй годовщины прихода Дудаева к власти и провозглашения выхода
Чеченской Республики из состава России. В связи с этим хотелось бы, чтобы
Жириновский (если он согласится) дал нам информацию о своих встречах и
попойках с Дудаевым. Хотелось бы, чтобы он, в частности, сообщил, кто
направлял его к Дудаеву, как он там оказался, какие заверения Жириновским и
Дудаевым были даны друг другу, в том числе по выходу Чечни из состава России,
получал ли Жириновский от Дудаева деньги (доллары), и сколько, решались ли
вопросы о поставках в Чечню нефти, оружия, а также о направлении туда
Жириновским наемников из числа своих "соколов" и других лиц, о направлении
боевиков из Чечни в Москву. Если Жириновский откажется сам представить нам
такую информацию, то прошу поручить проверить названные и другие моменты
комиссии Говорухина. Спасибо. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Всем
известно, что торпедируется реализация закона "О ветеранах". Присутствовавший
на заседании Государственной Думы Юрий Федорович Яров обещал, что до 15
апреля будут подготовлены все документы, в том числе и основной документ о
порядке реализации закона "О ветеранах". Я прошу пригласить на пятницу Юрия
Федоровича Ярова для информации, чтобы он доложил перед нашей поездкой в
округа, как выполнены все эти поручения и когда будет внедряться закон "О
ветеранах".

Второе. Мы приняли решение об индексации пенсии в 1,57 раза (без указания
срока). Я прошу поручить согласительной комиссии подготовить на среду это
решение, чтобы согласительная комиссия перед нашей поездкой в округа
доложила, когда, в какие сроки будет реализовано наше поручение.

И третье. Я вернулся с совещания сибирских регионов... (Микрофон отключен.)

ИЗ ЗАЛА. Время!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АНИЧКИН И.С. Собрались на научно-практическую конференцию представители 18
регионов Сибири. Скажем так, в тревожных очень нотах звучали вопросы о
подготовке избирательных законов. И даже было сказано, что мы таким образом
останемся без избирательных законов. Я просил бы, Иван Петрович, поручить
очень быстро создать согласительную комиссию, чтобы в среду согласительная
комиссия нам доложила, по каким мотивам отклонен этот закон, чтобы мы могли в
ближайшее время принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович! Я справку даю, потому что не вижу
Владимира Борисовича Исакова. Согласительная комиссия с Советом Федерации
работала, подготовила согласованный текст. Они даже предлагали внести его
сегодня на рассмотрение. Тексты двух федеральных законов: "О выборах
Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Готов, даже в двух вариантах,
закон о формировании Совета Федерации. Предлагали рассмотреть сегодня, но мы
сказали, что надо посмотреть тексты во фракциях, комитетах. В пятницу, 21
апреля, все три закона будут включены в повестку дня.

Депутат Савицкий.

САВИЦКИЙ В.В., фракция "Выбор России".

Христинско-демократический союз.

Большое спасибо, Иван Петрович. Я хотел бы поблагодарить Вячеслава Антоновича
Марычева за предоставляемую мне возможность выступить перед Государственной
Думой, хотя основные документы, сведения содержатся в моей статье в
"Известиях" от 6 апреля и в выступлении 17 марта в Государственной Думе
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации господина Гайданова.

В свою очередь я хотел бы поблагодарить Думу за принятие в пятницу в первом
чтении поправок к Закону РСФСР "О свободе вероисповеданий". Получаем огромное
количество благодарственных писем от верующих и от тех людей, которые
заботятся о духовном благосостоянии России. И в связи с этим у меня просьба:
пригласить в Государственную Думу на заседание в пятницу Олега Лобова,
являющегося секретарем Совета Безопасности Российской Федерации, для дачи
показаний о его причастности к активизации деятельности секты "Аум синрикё" в
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Позвольте перейти к голосованию, поскольку
прошло уже достаточно времени. Лишь справочно скажу. Что касается разудалых,
размашистых высказываний работников Генеральной прокуратуры по поводу и без
повода, то пресс-служба Государственной Думы выступила с заявлением о том,
что высказывания Алексея Николаевича Ильюшенко о круговой поруке депутатов,
которая якобы существует в Государственной Думе, лишены всякого основания.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И если он строит свои умозаключения на основании
голосования по поводу депутатской неприкосновенности депутата Государственной
Думы Сергея Пантелеевича Мавроди, то приведена статистика. Мы попросили все
газеты опубликовать, я почему-то сегодня не увидел. Статистика такова: 284
депутата проголосовали за то, чтобы депутат был лишен депутатской
неприкосновенности, 45 депутатов - против, 11 - воздержалось. Неужели на
основании результатов такого голосования можно делать подобные умозаключения?
Тогда возникают несколько иные вопросы в отношении того, кто изрекает такие
"истины".

Позвольте перейти к голосованию по предложениям. (Выкрики из зала.)
Минуточку, коллеги. Депутат Гордеев Анатолий Николаевич предложил
проголосовать по следующему предложению. 12 апреля состоялись массовые акции
протеста по стране. Он предложил пригласить председателя Федерации
независимых профсоюзов России Михаила Викторовича Шмакова на наше заседание
выступить с информацией. Прошу проголосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 43,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Анатолий Николаевич также предложил включить в повестку дня на вторую
половину мая вопрос об экономической и социальной ситуации в Российской
Федерации и ходе исполнения бюджета на 1995 год. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать?

Депутат Нестеренко - за, депутат Попов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

О критической ситуации в оборонно-промышленном комплексе... Но это
предложение было проголосовано. Комитет готовит этот вопрос. Вчера на
заседании Совета Государственной Думы Владимир Кузьмич Гусев сказал, что этот
вопрос будет поставлен в середине мая, как только будет подготовлен. Прошли
заседания комитета, слушания, на которых выступал Первый заместитель
Председателя Правительства Олег Николаевич Сосковец. Это было буквально
три-четыре дня назад. Они готовы поставить вопрос в повестку дня в середине
мая.

Депутат Финько Олег Александрович предложил вернутся к вопросу о снятии
санкций с Ливии, если быть точным, с Народной Ливийской Арабской Джамахирии
(правильное название страны). Ставится на голосование: включить вопрос о
снятии санкций с Ливии. Так будет понятнее. Прошу вас.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 41,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Финько предложил включить в повестку дня вопрос об императивном
мандате. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Финько предложил включить в повестку дня вопрос о денонсации
беловежских соглашений. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Не ругайтесь,
коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Финько предложил также включить в повестку дня вопрос о
государственной символике Российской Федерации. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Нестеренко - за.
Все проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Затулин предложил заслушать информацию Председателя... (Выкрики из
зала.) На встрече присутствовали Геннадий Николаевич Селезнев и я. Два
человека. (Выкрики из зала.) Записи у меня, к сожалению, нет. Переводчиков
тоже не потребовалось. Поэтому я вам расскажу подробно о том, что было
сказано по этому поводу и что было потом заявлено, кстати говоря, в интервью.
Могу повторить. Только, к сожалению, все интервью прошли, кроме моего, потому
что, наверное, ракурс был не тот.

Депутат Малахаткина Наталья Дмитриевна предложила снять с повестки дня вопрос
о Послании Президента Российской Федерации. Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 37,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Данилов Михаил Александрович говорил о ситуации с созданием
Посольства Российской Федерации в Китайской Народной Республике. И о
нерешенных вопросах в этой части с Украиной. Коллеги, если вы не возражаете,
мы идем навстречу просьбе председателя Комитета по международным делам. Они
разбираются подробно и дают нам информацию в присутствии руководителей
Министерства иностранных дел. Нет возражений? Нет. Спасибо. Такое поручение
Комитет по международным делам получает.

Депутат Амелина Алла Леонидовна говорила о различных учреждениях, которые
появились в доме в Митино. Такую информацию мы попросим представить
председателя Комитета по организации работы Думы Владимира Анатольевича
Бауэра, с тем чтобы ее заслушать. Нет возражений, коллеги? Нет.

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил включить в повестку дня
вопрос о признании недействительным решения от 6 сентября 1991 года о
переименовании города Ленинграда в город Санкт-Петербург. Михаил Алексеевич,
прошу вас - по этому поводу.

МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Вопрос о переименовании субъектов Российской Федерации
относится к компетенции законодательных собраний этих субъектов.

ИЗ ЗАЛА. Кто это говорит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конституция говорит об этом.

МИТЮКОВ М.А. Принималось это тогда, когда действовала другая конституция,
уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Пожалуйста. Но вам сказано по
этому поводу, чтобы вы были в курсе дела. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Николаевич Михайлов говорил о возможном переносе выборов и
предлагал пригласить на наше заседание представителей президентских структур.
Но я хотел бы привлечь ваше внимание к интервью, которое дал Президент Тамаре
Замятиной, корреспонденту ИТАР-ТАСС, и которое было опубликовано во многих
газетах, где он заявил о своей официальной позиции. Позиция Президента
заявлена предельно ясно: парламентские выборы - в декабре 1995 года, выборы
Президента - в июне 1996 года. Спрашивать дьячков, наверное, не имеет смысла,
коль Президент сам сказал по этому поводу. (Выкрики из зала.)

Ну, коллеги, сейчас много аналитиков, людей, которые рассуждают на эту тему.
Тем более Владимира Филипповича Шумейко мы в Государственную Думу пригласить
не имеем никакого права. Сходить туда, в Совет Федерации, и задать вопрос -
это можно. Мы депутатам Совета Федерации предоставляем трибуну постоянно.
Поэтому это допустимо.

Александр Дмитриевич Венгеровский говорил о той деловой игре, которую провел
один из институтов Соединенных Штатов Америки с участием наших фракций. Я,
коллеги, полагаю, что было бы более корректным, если бы кто-то из этих
фракций нам сказал об этом, чем нам, сидя рядом с ними, действовать через
каких-то посредников. Другого разрешения данной коллизии нет, и даже дать
поручение аппарату в данной ситуации считаю некорректным, тем более что
перечислены все фракции. Если они полагают, что необходимо (шум в зале)...
перечислены все фракции, которые участвовали в игре. Если они полагают
возможным дать нам информацию - они дадут, не полагают возможным - значит, не
дадут. (Шум в зале, выкрики.)

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Иван Петрович, можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Александр Дмитриевич Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я полностью согласен с постановкой вопроса Иваном
Петровичем, но все-таки прошу, чтобы правовое управление представило анализ,
является ли это вмешательством во внутренние дела суверенного Российского
государства. Меня это волнует, а этика поведения партий меня в данном случае
волнует меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное поручение в формулировке
Александра Дмитриевича. Прошу вас, коллеги. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Марычев говорил о публикациях различного свойства (телевизионного,
газетного) различных персоналий по поводу коррупции, взяточничества среди
депутатов. Предложил обратиться к депутату Савицкому Виталию Викторовичу с
тем, чтобы он выступил с информацией по данному вопросу.

Ставится на голосование данное предложение. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается. Виталий Викторович, если есть что сказать по фактам коррупции,
взяточничества среди депутатов, прошу вас выступить в любое время, когда
скажете. Можно сегодня. (Выкрики из зала.) Хорошо. Сегодня.

МАРЫЧЕВ В.А. Оскорбляют Ивана Петровича Рыбкина! Рыбкин для меня священная
фигура!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Священной коровой никто не должен быть.

МАРЫЧЕВ В.А. Какая корова?! Рыбкин Иван Петрович... (Смех в зале.)

Председательствующий. Депутат Журавлев Виталий Евгеньевич предложил принять
обращение к государствам и народам мира о нераспространении ядерного оружия.
Ставится на голосование. Как раз проходит конференция по этому вопросу. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Нестеренко - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу Комитет по международным делам (Владимир Петрович Лукин)
подготовить данное обращение. Если у Виталия Евгеньевича есть проект, нужно
передать его в комитет и совместно с комитетом поработать.

Депутат Шабад Анатолий Ефимович предложил вернуться ко второму чтению
федерального закона о воинской обязанности, принятого в целом, поскольку он
счел это необходимым в силу того, что там есть 11 изменений, которые
внесены... (Шум в зале.) Да.

Первое поручение будет такое: Михаилу Алексеевичу Митюкову совместно с
правовым управлением посмотреть, какие же это изменения. Но в принципе я
должен проголосовать о возвращении закона из Совета Федерации. (Шум в зале.)
Если бы Анатолий Ефимович согласился, после того как доложит Михаил
Алексеевич Митюков (тем более, что закон-то краткий), мы проголосуем.
(Выкрики из зала.) Нет, коллега Шабад настаивает.

Ставится на голосование: о возвращении из Совета Федерации данного закона на
второе чтение. Прошу голосовать. Но поручение, Михаил Алексеевич, остается.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Босхолов -
за, депутат Титенко - за, депутат Амелина - за, депутат Шохин - за, депутат
Шаповалов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 43,3%
Проголосовало против 36 чел. 8,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

193 плюс 5. Отклоняется.

Михаил Алексеевич, прошу вас подготовить эту информацию. Можно ее в
письменном виде раздать.

Депутат Волков Владимир Николаевич говорил о том, что идет забастовка
учителей, и предложил направить в Правительство запрос о мерах по разрешению
трудового конфликта с работниками народного образования. Прошу проголосовать.
Идет голосование, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Иванов - за.
Депутат Нестеренко - за. Депутат Вершинин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

196 плюс 3. Отклоняется.

Я хотел бы сказать коллеге Волкову: если запрос готов, то он будет
переправлен в Правительство, но от вашего имени. Но переправлен будет тотчас.

Далее. Депутат Звягин Алексей Алексеевич говорил о неправомерности передачи
Крыма и Севастополя Украине в середине пятидесятых. Такое поручение двум
комитетам дано, они готовят этот вопрос - комитет Исакова и комитет Илюхина.
(Выкрики из зала.) Я назвал и тот и другой сейчас. (Выкрики из зала.) Я
несколько оговорился. Три комитета. Я пропустил комитет по делам Содружества.
Прошу прощения. Как только вопрос будет подготовлен комитетами, сразу будет
поставлен в повестку дня.

Далее. Алексей Алексеевич говорил о разгроме округа противовоздушной обороны
Москвы. Этот вопрос на пленарном заседании обсуждался, голосовался, поручение
разобраться в этом дано. Как только будет подготовлен вопрос... Ну, я просил
бы это сделать быстро, до нашего отъезда в округа, и дать нам подробную
информацию по этому вопросу.

Далее. Депутат Илюхин говорил о том, что в "праздновании второй годовщины
демократической революции" (все в кавычках, конечно) в Чеченской Республике
принимал участие лидер Либерально-демократической партии России Владимир
Вольфович Жириновский наряду с Джохаром Мусаевичем Дудаевым. Виктор Иванович
Илюхин поставил целый ряд вопросов, на которые попросил Владимира Вольфовича
дать ответы, и говорил о том, что если такие ответы не будут даны, то надо
будет поручить комиссии Станислава Сергеевича Говорухина проверить все эти
факты.

Ставится на голосование: поручить комиссии Говорухина... (Выкрики из зала.)
Прошу голосовать. Идет голосование. Поручить комиссии Станислава Сергеевича
Говорухина... (Шум в зале.) Прошу вас, коллеги, голосуйте. Мы комиссию
попросили из первоистоков все исследовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Титенко - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Амелина - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

280 плюс 2 - 282. Принимается.

Поручение комиссии Станислава Сергеевича Говорухина по расследованию причин и
обстоятельств, приведших к возникновению кризисной ситуации в Чеченской
Республике, дается. Это было приблизительно во время второй годовщины - в
сентябре 1993 года.

Депутат Аничкин Иван Степанович говорил о том, что торпедируется, как он
выразился, реализация закона "О ветеранах", и предложил пригласить
заместителя Председателя Правительства Юрия Федоровича Ярова на
"правительственный час" в пятницу, с тем чтобы он мог дать нам пояснения по
данному вопросу. Прошу голосовать. Напоминаю, что уже приглашен Егоров
Николай Дмитриевич. Ну, два вице-премьера "поместятся" в "правительственном
часе". Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 43,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги... (Выкрики из зала.) Вячеслав Антонович, прошу вас, присядьте, не
кричите. Я повторю еще раз. Иван Степанович Аничкин говорил о том, что не
исполняются основные требования закона "О ветеранах", и предложил пригласить
Юрия Федоровича Ярова, заместителя Председателя Правительства, на
"правительственный час" в пятницу для информации по данному вопросу (чтобы
эта информация была у депутатов перед их выездом в округа).

Можно поставить на голосование? Ставится на голосование: пригласить Юрия
Федоровича Ярова.

Вы все время путаете приложения, Вячеслав Антонович. Присядьте, прошу вас.
Голосуйте. Вы у нас уже весь в майском празднике.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу направить такое приглашение Юрию Федоровичу, чтобы он мог подготовиться
и выступить.

Далее. Иван Степанович Аничкин говорил о том, что мы проголосовали в первом
чтении законопроект об увеличении минимальной пенсии в 1,57 раза. Предложил
согласительной комиссии с Правительством поработать и обозначить конкретный
срок рассмотрения законопроекта во втором и третьем чтении (это Комитет по
труду и социальной поддержке). Голосуется предложение Ивана Степановича
Аничкина. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования! Так же тоже нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что именно?

ИЗ ЗАЛА. Дайте слово по чеченскому вопросу. Взяли и, так сказать, поставили
на голосование. Если вопрос поднял Илюхин, надо же слово сказать. Я там был
(не слышно)...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 39,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Отклоняется, к сожалению.

Комитет по труду и социальной поддержке, Сергей Вячеславович, вы работайте в
этом направлении. Как только будет готова информация, которую можно было бы
сообщить, конкретизирующая по сути дела, мы вам слово предоставим.

По поводу блока избирательных законов, по которому 18 регионов Сибири
проявили беспокойство, мы с вами договорились. Мы их рассмотрим в пятницу.

Далее. Депутат Савицкий сказал, что может выступить, но все есть в его
публикации от 6 апреля в "Известиях". Вся информация - в той части, где
говорится в ответ на слова Вячеслава Антоновича Марычева о взяточничестве,
коррупции среди депутатов.

Далее. Он предложил пригласить Олега Ивановича Лобова, секретаря Совета
Безопасности, на "правительственный час" для объяснений по поводу секты "Аум
синрикё". Прошу голосовать. Ее работа уже запрещена. Было решение.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 15,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Позвольте поставить повестку дня на голосование...

ГОРДЕЕВ А.Н. Просим вернуться! Я записочку положил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Гордеев, прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н. Сформулировать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, формулируйте.

ГОРДЕЕВ А.Н. Фракция Компартии Российской Федерации.

Товарищи, мы просили пригласить Шмакова доложить о социально-экономическом
положении трудовых коллективов. Мы считаем, что это интересно Государственной
Думе.

И второе. Мы убедительно просим проголосовать за вопрос о
социально-экономическом положении страны и ходе исполнения бюджета на 1995
год. Мы видим, какое социально-экономическое положение в стране, и видим, что
бюджет, несмотря на громогласные заявления Правительства, не исполняется ни в
части аграрного комплекса, ни в части военно-промышленного комплекса, ни в
части других отраслей народного хозяйства и социальной сферы (шум в зале)...
да, и социальных выплат. Убедительно просим поддержать эти два вопроса и
вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проще мы поступим. Ставится на голосование
предложение Анатолия Николаевича Гордеева в уточненной им редакции. Прошу
голосовать.

Кто без карточек либо не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято

200 голосов. Отклоняется.

Прошу вас, депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Первое. Я хотел бы обратить ваше внимание и внимание Совета Государственной
Думы на то, что 15 записавшихся депутатов не получили возможности выступить.
Я считаю это ущемлением прав депутата. Наверное, надо думать здесь о том,
чтобы все права были защищены.

Второе. Я хочу предложить вам вернуться к предложению фракции политического
движения "Женщины России" о том, чтобы снять с повестки дня на сегодня
обсуждение Послания Президента. На мой взгляд, неэтично в отсутствие человека
вслух обсуждать его письмо. Если мы хотим его обсуждать, то должен прийти
товарищ, который написал это письмо - Послание, и мы вместе будем его
обсуждать. Нельзя это за глаза делать. Я вообще предлагаю это кресло убрать.
Проголосовать за то, чтобы убрать это кресло из зала заседаний
Государственной Думы. Лукашенко ходит в парламент, Президент Украины ходит в
парламент, наш Президент почему-то никак дойти не может.

Вот у меня два таких предложения: включить в повестку дня вопрос о снятии с
обсуждения Послания Президента и убрать кресло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То иконы снимать, то кресла. Что вы в самом деле!

Ставится на голосование: вернуться к голосованию вопроса об исключении из
повестки обсуждения Послания Президента. (Шум в зале, выкрики.) В прошлом
году обсуждали, никаких угрызений совести не испытывали. Причем я хотел бы
привлечь внимание к тому, что вы же, по сути дела, предложили, чтобы
поставить в повестку дня этот вопрос именно на 19 апреля.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали на пленарном заседании.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 95,6%
Проголосовало против 2 чел. 1,3%
Воздержалось 5 чел. 3,2%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование предложение: исключить из повестки дня вопрос о
Послании Президента. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Титенко - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Вопрос из повестки дня исключается.

Коллеги, вопрос о перестановке мебели мы не будем голосовать на пленарном
заседании? Хорошо, договорились.

Минуточку! Депутат Жебровский, прошу вас.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Сегодня произошло грубое нарушение статуса депутатов
Государственной Думы. Председательствующий Иван Петрович Рыбкин не
предоставил фракции слова по мотивам. Была просьба дать слово по мотивам, по
поводу предложения господина Илюхина.

Поэтому прошу предоставить нам такое слово. Если оно не будет предоставлено,
то мы принимаем такое решение: находиться в зале, но не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования. Депутат Митрофанов, прошу вас.

Депутат Митрофанов подошел ко мне и сказал, что он в это время был в Грозном
вместе с Владимиром Вольфовичем и хочет дать пояснения. Прошу вас.

МИТРОФАНОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хочу сказать, что удивляюсь информированности господина Илюхина. Он вдруг
открывает нам какие-то такие тайны. Это далеко не тайны. Эта поездка описана
в прессе, описана в книгах, которые выходили о Жириновском, скажем, в книге
Плеханова.

Эта поездка, ее мотивы и обстоятельства описаны и в статье Жириновского под
названием "С нами Аллах и два пулемета". Так что я рекомендую господину
Илюхину изучать произведения вождя, так сказать, он слаб здесь. (Смех в
зале.) И если надо, мы размножим эту статью и раздадим ее здесь - там все
написано. Зачем здесь устраивать какие-то... (Шум в зале.)

Эти празднования были официальные, участвовал в них господин Аушев,
участвовали руководители других областей, Калмыкии, Дагестана - на высоком
уровне. Так что ничего тут такого нет, и устраивать здесь сцены не надо.

Если надо, мы размножим эту статью. Я предлагаю такое решение: исключить это
из повестки дня, а статью размножить для информации депутатов, раз господин
Илюхин не изучает, так сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Классиков. Это всегда было слабостью партии. (Шум в
зале, смех.)

Коллеги, позвольте поставить на голосование: вернуться к переголосованию
данного вопроса.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 35,4%
Проголосовало против 113 чел. 63,5%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Меньшинство из голосовавших.

63 -за, 113 - против.

Остается поручение комиссии о парламентском расследовании.

Депутат Цику, прошу вас.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я предлагаю вернуться к
голосованию по вопросу об итогах референдума в Ленинграде в 1991 году и об
Указе Президиума Верховного Совета от 6 сентября 1991 года о возвращении
городу Ленинграду его так называемого исторического названия -
Санкт-Петербург.

У нас есть подготовленный проект постановления. Многочисленные обращения
ветеранов и коренных жителей Ленинграда свидетельствуют о том, что результаты
этого референдума были сфальсифицированы мэром города Собчаком. Я прошу
поставить на голосование этот вопрос. Уважаемые депутаты, поддержите,
пожалуйста, давайте сделаем хоть крохотный подарок ветеранам Великой
Отечественной войны и защитникам Ленинграда к Дню Победы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Цику
вернуться к вопросу о переименовании Ленинграда. Прошу голосовать.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 68,0%
Проголосовало против 70 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Значит, возвращаемся к голосованию.

Итак: включить в повестку дня вопрос о результатах референдума в Ленинграде и
об Указе Президиума Верховного Совета от 6 сентября 1991 года по данному
вопросу - о переименовании города Ленинграда в Санкт-Петербург. Прошу
голосовать. Идет голосование.

Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 35,0%
Проголосовало против 65 чел. 14,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Бурлаков, прошу вас говорить с места. С места, прошу вас.

Владимир Петрович Лукин, прошу вас. Отключите центральную трибуну. Садитесь,
пожалуйста, на свое место. Я прошу вас, сядьте и выступите так, как все
депутаты. Прошу включить персональный микрофон депутата Бурлакова.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Я хочу заявить протест в отношении действий Ивана
Петровича Рыбкина, который грубо нарушает Регламент: кому хочет, дает слово,
кому хочет - не дает, распоряжается, откуда можно выступать...

Я хотел внести такое предложение, Иван Петрович не дал мне его внести. За два
дня до штурма Грозного я разговаривал с Виктором Ивановичем Илюхиным, и он
говорил: "Михаил, я тебе клянусь: танки там наши, а экипажи чеченские". Хотя
я сам разговаривал и русскими ребятами, которых посылали штурмовать Грозный,
и Виктор Иванович это отлично знал. Вот пусть он оправдается. Я его открыто
обвиняю (хотя он ушел сейчас), что кровь этих людей - на нем. А такое вот
поведение, когда вы, Иван Петрович... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

БУРЛАКОВ М.П. ...не делает чести Председателю. Поэтому я в знак протеста
отказываюсь представлять закон Совета Федерации!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукава Георгий Григорьевич, прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я хотел бы в связи с общим ходом
нашего заседания сегодня заявить: когда вопрос идет о социальной защите, о
минимальной заработной плате и так далее, это очень обостренно, эмоционально
воспринимает население. Поэтому перед тем, как голосовать, нужно два-три раза
подумать, насколько мы снижаем авторитет Думы, если в ситуации, когда
преобладающая часть населения находится в условиях нищеты, мы совершенно
спокойно штампуем постановления, которые свидетельствуют о нашей
антинациональной, антинародной сущности. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин. Прошу вас, Владимир Петрович. (Шум в
зале.) Коллеги, мы уже пошли, я смотрю, вне всякого списка. Председатели
комитетов... И я ставлю на голосование повестку дня. Двенадцатый час уже
идет.

ЛУКИН В.П. Прошу прощения, у меня как раз замечание к вам по этому поводу.

Большая просьба: не переголосовывать никаких голосований, которые уже
состоялись, без серьезной мотивировки. Мотивировкой могут быть какие-то
неправильности в голосовании, какое-то нарушение Регламента и так далее.
Иначе мы каждый пункт повестки дня будем голосовать по два или три раза и
никогда из этого не выберемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

Константин Федорович Затулин, прошу вас. Председатели комитетов... И
переходим к голосованию.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый Иван Петрович! Я, конечно, удивлен новой практикой
межпарламентских контактов и дипломатических контактов Думы, когда не ведутся
протокольные записи при встречах с исполняющим обязанности премьера и дается
возможность таким образом ее трактовать как угодно. Поскольку такой записи
нет, я прошу поддержать ваше предложение и вначале проинформировать о той
самой встрече, о которой вы хотели проинформировать.

Убедительно прошу вас, Иван Петрович, все же обратить внимание на
регламентные полномочия комитета по делам СНГ, который в последнее время
отстраняется от контактов с Украиной руководством Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не буду давать справок по этому поводу и
комментировать никак не буду.

Ставится на голосование повестка дня в целом. Прошу вас, коллеги, голосовать
с учетом дополнений и изменений. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Шохин - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 63,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

281 плюс 1 - 282. Принимается.

Коллеги, позвольте начать с информации.

Без исключения все встречи Председателя Государственной Думы со всеми без
исключения политиками того или иного ранга протоколируются. И эти
протокольные записи тайны не составляют. Через Комитет по международным
делам, через отдел межпарламентских связей вы можете с ними ознакомиться.

Что касается последней встречи, то, поскольку это был, по сути дела,
экспромт, когда позвонили, приехали и сказали, что нужно встретиться,
действительно протокольной записи не было. Присутствовал при этом Геннадий
Николаевич Селезнев. Если я в чем-то, так сказать, погрешу против истины,
прошу меня скорректировать. Присутствовали при этом первый вице-премьер
Правительства Олег Николаевич Сосковец и два посла: посол России на Украине и
посол Украины в России.

Первое, о чем шла речь. Была заявлена та же самая формула, о которой я здесь
говорю, потому что очень часто из контекста этой формулы вырываются отдельные
фразы. Конечно, Крым прежде всего - внутренняя проблема, внутреннее дело
Украины, но решаться эта проблема должна непременно с учетом волеизъявления
народов Крыма и на основе международного права. Первая позиция была
высказана.

Была высказана позиция по Черноморскому флоту. По Черноморскому флоту
состоялся разговор простой и ясный. Было сказано, что если действительно два
братских народа, два братских государства не найдут в себе сил, ума и
мудрости оставить этот флот единой стратегической, а не тактической единицей,
то, конечно же, в условиях такого ослабления Черноморского флота
превалирующим, господствующим в Черном море станет флот Турции, который на
глазах, как на дрожжах, растет и берет под контроль раз за разом все те
пространства, которые контролировались Черноморским флотом.

Было сказано, что если будет раздроблена инфраструктура Черноморского флота,
то флот будет слепым, и все те преимущества, которые давали плавсредства
сами, плюс вся инфраструктура, возможность стратегического видения в Черном
море, в Средиземном море и даже в части Атлантики будут утрачены. Может быть,
даже и навсегда. Было высказно сожаление, что данный вопрос не решается.
Сказали мы и о том, что, конечно, большой договор крайне нам нужен, ибо на
самом деле, как пишет известная газета, дружба есть, а договора о ней нет. И
это очень плохо для соседствующих дружественных братских народов и
государств.

Было также сказано по поводу гражданства, что мы не видим греха никакого в
том, что граждане, проживающие в Крыму, хотят принять гражданство Российской
Федерации, и поэтому не понимаем, отказываемся понимать действия Украины в
той части, когда она налагает запрет на деятельность консульского
представительства в Симферополе. Внимание к этому было привлечено дважды. Вот
основное содержание разговора.

Что касается взаимоотношений парламентов, мы сказали, что мы готовы принять
парламентскую делегацию Верховной Рады Украины 25 апреля, как об этом было
заявлено Верховной Раде Украины в ответ на визит Геннадия Николаевича
Селезнева. Полагаем, что режим консультаций между двумя государствами должен
быть постоянным и на уровне президентов, и на уровне правительств, и на
уровне парламентов. И что это дело должно быть обыденным, и все трения должны
сниматься в этой ситуации. Вот содержание разговора, который был.

Достаточно, коллеги? Геннадий Николаевич, если я что-то упустил, прошу вас
добавить.

Геннадий Николаевич Селезнев.

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я хотел бы добавить, что в ходе этого диалога также обсуждались вопросы в
отношении конституционного конфликта между комиссиями парламента Украины и
парламента Крыма. Мы высказались за то, чтобы эти комиссии интенсивнее
продолжали работу, сняли все, какие есть, неточности, чтобы это делалось в
спокойной атмосфере, без надрыва и без желания, так сказать, кого-то
придавить.

Было также сказано о том, что мы не очень хорошо понимаем, когда слышим
замечания о том, что симферопольское телевидение полностью сегодня
переподчинено центральному телевидению Украины. На что исполняющий
обязанности премьер-министра сказал, что он это примет к сведению и
попытается этот конфликт также снять. Вот дополнительно, какие еще вопросы
поднимались в ходе этой беседы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Более сильные выражения, которые употреблялись, я
сознательно опустил, но сказал, что если мы будем действовать в наших
взаимоотношениях по принципу, что все можно отложить на потом, на решение
детей и внуков, то как раз дети и внуки наши скажут соответствующие слова в
отношении нас.

Уважаемые коллеги! Позвольте перейти к следующему вопросу повестки дня. О
Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Прошу
записаться для выступлений. (Шум в зале.) А, мы сняли. Хорошо.

О кризисной ситуации в Чеченской Республике. Информация председателя Комиссии
Государственной Думы по расследованию причин и обстоятельств возникновения
кризисной ситуации в Чеченской Республике Станислава Сергеевича Говорухина.

Прошу вас, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С., руководитель фракции Демократической партии России.

Я поехал в Самашки не только потому, что я председатель, представитель
комиссии по расследованию чеченского кризиса, но и просто как российский
гражданин, который сошел с ума, когда прочел вот эти шесть страниц документа,
который нам раздал Лев Пономарев. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, Николай Николаевич Гончар, Сергей
Борисович Станкевич, прошу вас, на трибуне докладчик.

ГОВОРУХИН С.С. И не я один. Повторяю, у меня было такое ощущение. Я сам
говорю и пишу, что рождается новое поколение, другие люди скоро будут. Но
чтобы так быстро произошли изменения, чтобы российская армия вошла в мирное
село, расстреляла каждый дом просто так, повесила на околице села 30 детей,
не дала хоронить старикам чеченцам убитых и расстреляла 41 старика, отрезала
11-летней девочке голову, вырвала сердце юноше... В это поверить было трудно,
тем более что я хорошо представлял, что армия у нас рабоче-крестьянская, это
дети, скажем, самой честной части общества: рабочих, крестьян, трудовой
интеллигенции.

Словом, я был в Самашках. Был и в самих Самашках, разговаривал с военными,
жил среди них. Был один в Самашках, разговаривал с чеченцами. Они меня
водили, показывали, рассказывали. И даже они, люди, которые в ужасе от того,
что произошло, обозленные на российскую армию, даже из них никто не позволил
себе сказать что-то подобное тому, что мы прочитали здесь: о повешенных
детях, об убитых стариках. Такое можно было сочинить только в каком-то пьяном
угаре русофобии.

Ко мне подходил Пономарев еще тогда, когда я сказал. Он сказал, что на самом
деле "Мемориал" распространял только вот эти три странички, а эти три - это,
мол, уже не заявление "Мемориала". И это правильно. Хотя на последней
страничке написано: принял помощник Пономарева в 11.30. Кстати, в 11.45 это
уже было напечатано, отксерено и роздано членам комиссии самим Пономаревым.
Так что я волей-неволей должен констатировать: депутат Государственной Думы
распространял эти документы, о которых, наверное, мы еще скажем.

Вот эти два документа о событиях в Самашках (вы, наверное, их читали) - это
просто перепечатанная чеченская дудаевская листовка. Вот она. Почти слово в
слово. Ну, к Удугову и к Дудаеву претензий нет, они ведут правильную
политику, они обязаны формировать в глазах населения образ врага. Но
распространять в Москве подобные документы - такого еще в истории Российского
государства не было. Ни кайзеровские листовки никто не распространял, ни
геббельсовские. Впервые мы с этим столкнулись. Так что вот эти три страницы я
отбрасываю как абсолютную чушь и клевету, и не будем больше к ним
возвращаться.

Сам документ "Мемориала" состоит из трех страничек...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, прошу прощения.

Геннадий Николаевич и Константин Федорович, если вы хотите поговорить,
выйдите из зала.

Прошу вас, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С. О, Иван Петрович взялся за дело. Молодец!

Значит, скажем так: много здесь неточностей, а то и неправды. Во-первых,
Самашки не подвергались бомбардировке с воздуха. Ни один эксперт не найдет ни
одной воронки в селе. Бомбили в 5 часов 50 минут лес недалеко от Самашек, где
расположены опорные базы боевиков. Артиллерийскому обстрелу Самашки не
подвергались. Вообще артиллерия в этот день не работала, опять-таки ни один
эксперт не найдет ни в одном доме ни одного следа разрушений от
артиллерийского снаряда. Разрушена, конечно, не треть Самашек, а, скажем так,
предположим, каждый двадцатый дом.

Сначала, что такое Самашки? Самашки - это опорный пункт дудаевского
сопротивления, это дудаевский тейп, и он много доставлял хлопот российским
войскам. Так вот, по чеченской версии (я ходил по чеченскому селу) и по
версии господина Шабада, которую он изложил на пресс-конференции в гостинице
"Славянская", просто зашли русские войска и издевались над жителями,
расстреливали и сжигали дом за домом. (Шум в зале, выкрики.)

Но мы были бы совершенно не правы, если бы не приняли во внимание версию
военных. Тем более, что я как-то ее глубже изучил, поскольку я видел, как
брали на следующий день другое село, такое же, как Самашки. По версии
военных, это "чеченский Сталинград".

То, что чеченцы смелые и мужественные воины, я думаю, объяснять никому не
надо. Российская армия столкнулась с ними как с противником, а потом лет 60
гордилась своими воинами-чеченцами, которых тогда в российской армии называли
черкесами. Это была слава и гордость российской армии - все эти представители
горских народов.

Повторяю, по версии военных, это был "чеченский Сталинград". Каждый 15 - 20-й
дом приходилось брать с боем. Все разрушения домов (мы это внимательно
осмотрели) - от гранат, брошенных солдатом, или от огнемета "Шмель" (тоже
такая же граната, которая выжигает изнутри весь дом) - зрелище, конечно,
неприятное и страшное. Я насчитал, скажем, домов 50 поврежденных и
разрушенных. Если крыша цела, а только комната выгорела, я для себя называю
такой дом поврежденным. Если от огня обвалилась и крыша, я считаю дом
разрушенным. Вот таких домов около 50. Все равно, конечно, зрелище
малоприятное. Допускаю вполне, что в этой кутерьме, в этом ближнем бою кто-то
из солдат выстрелил на шорох, кому-то показалось, что мелькнула тень, - он
бросил гранату. Все могло быть. Это был настоящий бой, а вовсе не очистка
села, как нам представляют. Как вы думаете, сколько солдат потеряла
российская армия при очистке этого небольшого села? 48 человек - 16 убито, 32
ранено. Кроме того, два танка. (Танки не участвовали во взятии села, они
использовались только для траления минных полей вокруг Самашек. За время,
которое дала российская армия дополнительно до 16 часов, были установлены
новые мины, и в частности фугас, на котором подорвался один танк вместе с
экипажем.) Артиллерия, повторяю, не участвовала. Только два выстрела сделал
танк в самом начале, потому что на водонапорной башне сидел снайпер. Со
второго выстрела он был сбит.

Вот версия военных. Я могу ее, так сказать, подтвердить и как очевидец,
потому что на следующий день я видел, как брали Бамут. Это маленькое село
чуть-чуть южнее Самашек. Для того чтобы проделать узкий коридор (село узкое,
вытянутое в долине, всего длиной в 200 метров), пришлось потерять четырех
человек убитыми и 11 раненными. А в два часа дня пришли старейшины из
Ачхой-Мартана и сказали, что они просят мирные переговоры, что попробуют
уговорить боевиков выйти из Бамута. И Антонов отвел войска. Так что все эти
жертвы оказались напрасными, войска вывели и вот только вчера снова ввели,
потому что переговоры ни к чему не привели. Как и в случае с Самашками, это
время было использовано для укрепления обороны и для заминирования уже
пройденного прохода и так далее.

Я позволю себе прочесть вам один документ, не такой уж он секретный, я думаю,
что я имею право. Меня, конечно, это поражает, вот эта работа. Для чего нужно
врать? Я не понимаю. Ведь то, что произошло в Самашках, и так достаточно
страшно. Ну, предположим, погибло там не 300 человек, а скажем, 30. Разве это
не страшно? Что это за кровавая арифметика, почему надо это умножать
обязательно?

ИЗ ЗАЛА. Так сколько погибло?!

ГОВОРУХИН С.С. А если один человек погиб - разве это не страшно? Я не могу
сказать, сколько погибло.

ИЗ ЗАЛА. Председатель комиссии!

ГОВОРУХИН С.С. Я совершенно этого сказать не могу. Это скажут спустя
несколько месяцев после войны.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ГОВОРУХИН С.С. На мой взгляд, от цифры в 200 - 300 человек нужно убрать один
ноль, если говорить о мирных жителях. На мой взгляд. Не могу быть абсолютно
убежденным в этом. Но если бы погиб один ребенок, это все равно была бы
трагедия. И совершенно не нужно ничего врать.

Вот я читаю вам документ наших служб. Они уже настолько дискредитированы, что
и неприлично вроде бы им верить, мы должны верить версиям господина Шабада
или Пономарева. Но я все-таки зачту:

Как ожидают в руководстве авторитетной американской правозащитной организации
"Фридом хаус", с приближением даты приезда в Москву лидеров ведущих стран
Запада на празднование Дня Победы Госдепартамент США будет все более
восприимчив к разворачиваемой правозащитниками новой кампании критики в адрес
политики России в Чечне, основой для которой служат распространяемые в
Соединенных Штатах материалы российской организации "Мемориал" о боевых
действиях у чеченского пункта Самашки. Руководители "Фридом хаус" считают,
что в случае закрепления за Россией образа нарушителя прав человека
администрация США получит в руки веский аргумент против Москвы, который может
быть использован Клинтоном на предстоящих переговорах в самом широком плане,
в том числе в качестве одного из рычагов давления на российское руководство,
даже если сопротивление дудаевцев к этому времени будет подавлено.

Я просил бы Государственную Думу сделать все, чтобы, во-первых, Генеральная
прокуратура возбудила уголовное дело по поводу гибели мирных жителей в
Самашках. Пусть выяснят обстоятельства, при которых они погибли, насколько
были оправданы действия военных, почему перемирие, которое объявлено было до
16 часов, было нарушено нашими военными. Очистка Самашек началась на 15 минут
раньше. Я сам видел чеченца, который сказал, что его жена погибла только
поэтому: она бросилась на дорогу, а тут начали стрелять, не дождавшись 16
часов. Почему вообще спешили, почему нельзя было не только до 16 часов, но и
еще на сутки отложить? Пусть бы еще один житель вышел (кстати, очень много
людей ушло из Самашек). Поэтому жертвы, о которых говорит "Мемориал",
совершенно фантастические. Ушло много людей. До 16 часов ушло только человек
400. Почему нельзя было еще на неделю отложить? Надо было ждать, ждать! Это
же мирные жители! И необъявленная война... Куда мы торопимся? К Параду Победы
мы все равно не успеем.

Поэтому я считаю, что нужно возбудить уголовное дело по факту гибели мирных
жителей. И я считаю, что должно быть возбуждено уголовное дело против господ
Пономарева, Шабада... (Выкрики из зала, аплодисменты.) Это, ребята, дело
серьезное, так что напрасно вы сейчас, не превращайте в шутку... И Ковалева
за распространение клеветнических, провокационных сведений, порочащих
Российскую Федерацию, подрывающих государственность российскую, вообще
оскорбляющих каждого российского человека. За распространение этих
сведений... Я думаю, что такая статья найдется. Такого еще не было. Мы забыли
уже об измене Родине. Мы теперь торгуем секретами направо и налево, говорим
что хотим и уже забыли о том, что существуют такие понятия, как измена
Родине, подрыв государственности, работа на противника, лоббирование
интересов Запада и так далее. Я считаю, что это сделать необходимо.

Что же касается войны в Чечне, то она не закончится, дорогие друзья. Не
тешьте себя надеждой, что, как только будет освобождена равнинная Чечня,
война закончится. Это неправда. Война приобретает новые и более ожесточенные
формы. В освобожденных районах, куда возвращаются боевики, многие из которых
участвовали в военных действиях, снова нарастает сопротивление. Уже появилась
эта тенденция. Значит, все придется очищать в скором времени по-новой. Я уже
не говорю о горах, с которыми справиться за лето будет невозможно.

Чечне нужен мир. Я думаю, что закон, который мы приняли, уже не работает. И
первая акция, которая способствовала бы установлению мира в Чечне, - это
принятие решения об амнистии. Сколько можно об этом говорить? Это самое
главное.

Иван Петрович, сделайте все, чтобы в пятницу Государственная Дума могла
принять постановление об амнистии в Чечне. Мы говорили со всеми. Вот члены
комиссии (Галина Васильевна тоже сейчас ездила по фильтрационным лагерям,
кстати, интереснейшая информация)... Со всеми мы разговаривали не один раз.
Нужна амнистия. Я уже не говорю о том, что правовой статус так и не
определен. Надо строже к этому относиться.

Вот вчера позвонил Президент Ингушетии Руслан Аушев, сказал, что бомбили
Аршты. Это уже территория Ингушетии, 6 километров от Бамута. Я тут же
перезвонил командующему армией, он сказал: "Нет, мы бомбили только по
"зеленке". С другой стороны, Саша Очирова говорит, что ей звонила помощница:
в Аршты погибла женщина и двое детей, сегодня их хоронят. Бомбили именно
Аршты. Но поди разберись... Что, опять ехать туда Государственной Думе? Там
каждый день... Для того чтобы заключить мир, для начала, я считаю, необходимо
принять постановление об амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы хотите задать вопросы? (Шум в зале.)
Минуточку. Прошу, запишитесь.

ГОВОРУХИН С.С. К сожалению, такое положение сегодня. Если ты позволишь себе
говорить правду о Чечне, то ты тут же становишься "ястребом".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, прошу вас.

ГОВОРУХИН С.С. Немыслимая ситуация...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Титенко. Прошу вас.

ТИТЕНКО Б.М., фракция "Выбор России".

Уважаемый господин Говорухин! Меня, как депутата, приехавшего несколько
раньше вас в село Самашки, просто удивило то, что вы не увидели тех вещей,
которые, так сказать, увидел я (не только Шабад), и российские граждане,
русские люди, которые там побывали. Меня действительно просто поражает
какая-то однобокость вашего восприятия. Но мой вопрос сводится к другому. Вы,
как председатель комиссии, вообще-то, в чем свою роль видите? Сейчас вы
выступили с подробным критическим разбором существующих версий. Но разве за
этим мы избирали вас председателем комиссии Государственной Думы? В качестве
литературного критика вы выступаете или председателем комиссии органа
законодательной власти, где ваша роль заключается в том, что... (Микрофон
отключен.)

ГОВОРУХИН С.С. Ну, вопрос, конечно, пустой. Но ответить необходимо, даже если
это и абсолютная чушь. Как вы не увидели? Что я должен был увидеть? Следов
бомбежки я не увидел. Я достаточно грамотный человек, со мной были эксперты.
Следов разрушений от артиллерийских снарядов я тоже не увидел. Я не могу
согласиться с версией Шабада, что там погибли 200 или 300 жителей, хотя бы
судя по разрушениям Самашек. Самашки с вертолетов вы все видели.

Для чего меня выбирали председателем комиссии? Не вы выбирали, выбирала
комиссия. (Аплодисменты.)

И последнее. Я об этом говорю, потому что я заинтересован в скорейшем
установлении мира в Чечне. Эти материалы, которые распространяют люди,
названные здесь, никак не ускоряют подписание мирного договора с Чечней.
Наоборот, озлобляют обе стороны, и мы становимся все дальше и дальше от
возможности реального заключения мира. Вот почему я ездил в Самашки.

ИЗ ЗАЛА. Молодец!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лездиньш. Прошу вас, Айварс Янович.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Станислав Сергеевич! Давайте не будем спорить. Вы были на фронте,
я, увы, тоже там был. Будем исходить только из того, что вы сказали. Значит,
разрушено и частично разрушено полсотни домов. При защите населенного пункта
(если даже полностью допустить версию нашего командования, увы, на судебном
разбирательстве всегда выясняется, что версия есть версия) поделим этих сто
погибших, скажем, на 50 домов. Сколько получится? Получится по два человека
на дом. Так ведь?

То есть нет... Здесь на всякий случай, чтобы версия однобокая с одной или с
другой стороны все-таки не была принята за истину... поэтому, Станислав
Сергеевич, я не могу согласиться с вашей трактовкой.

А вопрос состоит в том, что разве вы не видите, что вице-президент Гор,
который приезжал к нашему Президенту... (Микрофон отключен.)

ГОВОРУХИН С.С. Вот что я вам скажу. Во-первых, я сказал сразу, что все вы
занимаетесь этой кровавой арифметикой. Какой смысл в этом? Значит, домов в
Самашках около 500 или 700. Я насчитал около 50 разрушенных и поврежденных
домов. Вот я думаю: сколько же там могло бы жить? Если предположить, что в
каждом доме, и поврежденном, и разрушенном, был убит ребенок или женщина, то
уже будет пятьдесят, не более.

Подсчитать надо могилы, мне говорят. Вот я только что прочел в "Московских
новостях" - 200 свежих могил на кладбище, 200. К сожалению, я этого не
догадался сделать. Не знаю я, сколько там могил, но, предположим (раз уж вы
любите эту кровавую арифметику)... давайте считать: 200 могил! Сколько из них
могил мирных жителей, если это был чеченский Сталинград и если там воевали
боевики? Если потери российских войск составили 50 человек при взятии
Самашек, сколько могло погибнуть солдат нерегулярных войск, боевиков? Ну,
человек 150, вот и будет эта цифра. Значит, из этих 200 могил 150 - боевиков,
50 - мирных жителей.

Зачем мы это считаем? Зачем? Как не стыдно это считать! В Самашках произошла
трагедия, и мы должны требовать расследования уголовного. Должно быть
выяснено все: сколько погибло, при каких обстоятельствах, кто виноват? Что
нарушили войска? Об одном нарушении я вам уже сказал - они начали на 15 минут
раньше. Почему нельзя было подождать еще сутки? И так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мурашев. Прошу вас, Аркадий Николаевич.

МУРАШЕВ А.Н., фракция "Выбор России".

Господин Говорухин, вы призвали отдать под суд наших коллег депутатов -
господ Шабада и Пономарева, ссылаясь на свое понимание национальных интересов
России. Не считаете ли вы, что ваше понимание национальных интересов России
довольно странное? Вы не требуете отдать под суд наших коллег депутатов
Жириновского, Лысенко, других, которые своей националистической пропагандой
подготовили решение Совета Безопасности. Теперь вы проливаете крокодиловы
слезы по поводу погибших там. Но и ваша лепта в этом тоже очевидна. Что вы
думаете по этому поводу?

ГОВОРУХИН С.С. Послушайте, вы что, читать не умеете? Вот Пономарев
распространял среди членов комиссии документ, где написано, что 30 детей
российские войска повесили, живой девочке 11 лет отрезали голову, а мать
изнасиловали. У юноши вырвали сердце. Это что такое? За это нельзя судить?
Что за это делают в нормальной стране, скажите? Что ж у вас все перевернулось
в голове? Это же страшное преступление против российского народа, Российского
государства в момент войны. Вот этот документ мне лично дали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Лев Александрович. Пожалуйста,
задавайте вопрос, Лев Александрович. (Шум в зале.) Лев Александрович, горит
ваша лампочка, прошу вас. Депутат Пономарев.

ГОВОРУХИН С.С. Я считаю, что вам должны дать слово. О событиях в Самашках.
Чеченская перепечатанная листовка, вот сверьте, пожалуйста. Это что, не
уголовное преступление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Александрович, прошу вас, вернитесь. Прошу вас.
(Шум в зале.) Ну, не выталкивать же! Прошу вас, выступайте.

ИЗ ЗАЛА. Почему он должен выступать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш микрофон готов для работы. Лев Александрович,
вернитесь, прошу вас. Лев Александрович, не теряйте время.

ГОВОРУХИН С.С. Вот господин Пономарев говорит, что это чудовищное
оскорбление. А я это воспринял как чудовищное оскорбление меня самого, моего
народа. Мне нанесли это оскорбление.

ПОНОМАРЕВ Л.А., депутат Государственной Думы.

Так я могу говорить, да?

ГОВОРУХИН С.С. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ПОНОМАРЕВ Л.А. Сначала я хотел бы... Я не хочу оценивать действия этого
господина, которому я впредь, конечно, руки не подам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это наш коллега, депутат Говорухин.

ПОНОМАРЕВ Л.А. Прежде всего я хочу дать информацию. (Шум в зале.) Именно я
пришел в эту комиссию и предложил ее членам, причем в первый раз, насколько я
знаю, заниматься не только историческими исследованиями, но и тем, что
происходит там на самом деле. Это первое.

Второе. Да, я действительно принес это письмо. Но господин Говорухин лжет,
говоря о том, что это письмо анонимное. Там есть подписи.

ГОВОРУХИН С.С. Во-первых, я не говорил слово "анонимное". Я сказал, что это
вы раздали это письмо.

ПОНОМАРЕВ Л.А. Да, но оно с подписями.

ГОВОРУХИН С.С. Есть подписи очевидцев из Самашек.

ПОНОМАРЕВ Л.А. Извините, не перебивайте меня. Значит, это письмо от очевидцев
событий, поэтому оно должно рассматриваться. Я сказал, что есть письмо с
подписями очевидцев событий, и я не могу не обратить внимание членов комиссии
на это письмо. Это абсолютно нормальные действия любого гражданина России:
когда есть комиссия, которая занимается событиями в Чечне, именно этой
комиссии предлагаются показания свидетелей, готовых приехать и дать
показания. Кроме того, это письмо не распространялось среди депутатов. Я
понимаю, какой оно имеет взрывоопасный характер, поэтому только для комиссии
я это сделал. Я им сказал: "Проверьте". Я не предлагал...

ГОВОРУХИН С.С. Это письмо вы распространили по всей Москве.

ПОНОМАРЕВ Л.А. Простите, мне дадут говорить или нет? Я не распространял. (Шум
в зале.) Поэтому первое. Я требую, я настаиваю на том, чтобы мне дали
выступить, потому что это не выступление, очевидно. Второе. Я считаю, что
господин Говорухин меня оболгал, когда сказал, что я распространял это
письмо, это действительно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГОВОРУХИН С.С. Во-первых, есть стенограмма моего выступления. Все, что я
сказал, я сказал. Все будет потом написано на бумаге. Ну, хорошо. Это письмо
очевидцев вы позволили быстренько распечатать и распространить среди членов
комиссии, а также, скажем, еще среди близких родственников. Ну, а вот это как
вы объясните? Как может человек, российский гражданин, перепечатать листовку
противника, слово в слово, и раздать ее, отдать в средства массовой
информации? Посмотрите, сверьте эти два документа. (Выкрики из зала.) Все вам
роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов, прошу вас.

ВИНОГРАДОВ В.В., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Станислав Сергеевич! Я тоже согласен с вами, что на чеченском
конфликте просто пожинают политические лавры всевозможные политические силы.
Но как бы вы прокомментировали вояж Жириновского два года назад в Чечню в
свете той позиции, которую он сейчас занимает по вопросу чеченского
конфликта?

ГОВОРУХИН С.С. Только что Государственная Дума поручила комиссии по
чеченскому кризису расследовать все обстоятельства этого события. Мы
расследуем и обязательно прокомментируем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Станислав Сергеевич, спасибо вам за объективную информацию. У
меня к вам два вопроса. Понятно, что "выбороссы" в этом зале и "выбороссы" в
Правительстве ведут одну и ту же линию. Это всем уже понятно. Вопросы в
следующем.

Ответьте, пожалуйста, как руководитель комиссии: что и кем из федеральных
структур власти конкретно предпринималось и предпринимается для мирного
урегулирования конфликта в Чеченской Республике? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Как вы предполагаете, в какой форме изложить потом выводы,
итоги работы комиссии в целом?

ГОВОРУХИН С.С. Я вам скажу так. В освобожденных районах Чечни, в частности в
Самашках, до сих пор никаких органов власти нет - ни Автурханова, ни
Хаджиева. Все боятся туда сунуть нос. Нет ни милиции, ни полиции, ни
сельсовета - ничего нет. Это все бессмысленное дело. Весь штурм Самашек -
дело бессмысленное, потому что завтра там будет организовано новое
сопротивление. Федеральные войска обязаны входить в село (да еще с такими
жертвами!) только при условии, что за ними идут все местные органы власти,
что сразу будет налажена медицинская, гуманитарная помощь и так далее, и тому
подобное.

Что касается выводов комиссии. У нас последнее заседание было. Я считаю, что
мы готовы сегодня сделать выводы. Члены комиссии меня убедили, что мы не
готовы. Мы не опросили самых важных свидетелей.

Я считаю, что, для того чтобы выяснить все вопросы по Чечне, нужно
семь-восемь лет. У нас этого времени нет. Значит, мы должны понять общий
механизм, общую схему, и этого достаточно. Во всяком случае, попросили еще
месяц, проголосовали за то, чтобы оттянуть время, когда начнем делать выводы.
Они - выводы комиссии - будут в виде короткого документа страниц на
семь-восемь.

Затем на основании доклада каждого члена комиссии по своему направлению будут
даны выводы комиссии, которые, наверное, будут выглядеть как книга, там будет
страниц 250 по всем направлениям. И наконец, несколько томов приложений, где
будут собраны все стенограммы опросов очевидцев и все важнейшие документы.
Будет несколько томов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Молоствов. Прошу вас, Михаил Михайлович.

МОЛОСТВОВ М.М., фракция "Выбор России".

Господин председатель парламентской комиссии! Я обращаюсь именно к вам, как
председателю комиссии, потому что я понимаю, что это долгая и мучительная
работа. Я хотел бы вас убедительно попросить не позволять разгораться
политическим страстям вокруг выявляемых фактов. Судите сами, когда вы нам
говорите, что Самашки - это чеченский Сталинград, причем не поясняете, с чьей
стороны Сталинград, с чьей точки зрения: с точки зрения наступающих...

ГОВОРУХИН С.С. С обеих, с обеих!

МОЛОСТВОВ М.М. Так вы представляете, что это значит! Я думаю, что сообщения с
нулями, с преувеличениями или преуменьшениями ничего не меняют. Поэтому мне
хотелось бы, чтобы ваша комиссия была немножко выше политических страстей. А
ведь смотрите... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Хватит! Хватит!

ГОВОРУХИН С.С. Мне, собственно, нечего ответить. Вы, в общем, правы.

МОЛОСТВОВ М.М. Я просто хотел спросить вас. Как вы думаете, реакция зала
сейчас, когда вместо обсуждения проблем Чечни возникает персональное дело
того или иного депутата, разумна ли?

ГОВОРУХИН С.С. Это очень разумно. Это более чем разумно. Пора это прекратить!
(Шум в зале, аплодисменты.)

МОЛОСТВОВ М.М. Это более чем разумно. Вот это верно. Это ум за разум зашел!

ГОВОРУХИН С.С. В данном случае я выступаю как член парламента, как российский
гражданин, который от имени своих сограждан должен как-то ответить на эти
обвинения - абсолютно клеветнические, абсолютно! Должен сказать о том, что
можно говорить, сколько было жертв - столько или столько. Можно об этом
говорить! Попал какой-то артиллерийский снаряд. Выяснится вдруг, что
Говорухин заявил, что не было бомбардировки. А вдруг следствие докажет, что
танк, который выстрелил в водокачку, угодил потом в дом. Можно об этом
спорить! Одно безусловно: все, что на последних трех страницах и что сегодня
широко "гуляет" по Москве, по России и в средствах массовой информации (я все
время с этим сталкиваюсь), - это подрывная, направленная против государства и
российского народа деятельность. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку... Депутат Доровских, прошу вас.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Станислав Сергеевич! Я хотел бы попросить вас не реагировать на тех
товарищей, которые специально хотят вас спровоцировать, потому что они
думают, что у народа короткая память и мы забыли, чьи деяния разрушили
Советский Союз, в связи с чем и возникли конфликты в Чечне, Абхазии,
Приднестровье и ряде других "горячих точек".

Я думаю, что хватит говорить, нужно действовать, и поэтому предлагаю вашей
комиссии выйти с ходатайством на исполняющего обязанности Генерального
прокурора с тем, чтобы он возбудил уголовные дела в отношении тех товарищей,
которые распространяют сведения, порочащие честь и достоинство нашего народа
и нашей страны. И никакая это не клевета, это скорее всего статья 64 - измена
Родине. Какую цель преследуют эти товарищи? Неужели Шабад не понимает, что
российские солдаты не могли бы так действовать: вырезать, отрезать головы,
вырезать сердце и вешать мирных жителей. А просто они делают это... (Микрофон
отключен.)

ГОВОРУХИН С.С. Но сегодня такая ситуация, что над словами "измена Родине"
посмеются только. Сегодня измена Родине - уже благородный поступок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Михайловичу добавьте время.

ДОРОВСКИХ А.М. Станислав Сергеевич, извините. Дело в том, что фактически они
хотят преподнести всему миру, что русские люди - кровожадные, это звери, это
чудовища, с тем чтобы к ним были применены санкции, чтобы отгородить нашу
страну от цивилизованного мира. Вот это - главная цель. Это подпадает под
признаки измены Родине, это направлено прежде всего против нашей страны и
нашего народа.

Спасибо за внимание.

ГОВОРУХИН С.С. Ну, я с этого и начал. Я сказал, что, на мой взгляд, это
тягчайшее государственное преступление. А впредь, если мы хотим, чтобы у нас
не было таких скандалов, давайте оперировать только абсолютно достоверной
информацией. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С. Я могу наконец уйти?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, присаживайтесь.

Коллеги, что касается конкретных действий в связи с информацией, которую
получает парламентская комиссия, она вольна обращаться во все органы
государственной власти, во все институты власти, куда она считает необходимым
обратиться. Это первое. То, о чем говорил Станислав Сергеевич.

Второе. Мы с вами должны поручить Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе (наши коллеги Исаков и Похмелкин), Комитету по
безопасности (наши коллеги Илюхин и Миронов Виктор Пименович) подготовить к
заседанию в пятницу постановление Государственной Думы об амнистии участникам
вооруженного конфликта на Северном Кавказе... или как они сочтут нужным
назвать это постановление. Они специалисты в своем деле.

Мы можем экстраполировать подход того постановления, которое было принято в
декабре, и принять аналогичный порядок применения. Я прошу проголосовать
следующее: поручить этим двум комитетам подготовить проект постановления
Государственной Думы об амнистии к пятнице, к 21 апреля, чтобы 21-го мы могли
рассмотреть его на заседании. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.

ГОВОРУХИН С.С. Я не нужен уже здесь? Я могу идти?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, присаживайтесь.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Нестеренко - за. Кто еще
не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

267 плюс 1. Принимается. Прошу подготовить данное постановление наряду с
теми, которые готовятся в связи с известным событием.

Коллеги, позвольте без доклада поставить на голосование проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и
Уголовно-процессуальный кодекс (по вопросам охраны Государственной границы) в
третьем чтении. Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование. Будьте
внимательны, коллеги. Третье чтение.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Нестеренко - за,
депутат Нисневич - за, депутат Татарчук - за. Кто еще не проголосовал?
Депутат Виноградов - за, депутат Попов - за, депутат Задонский - за. Все
проголосовали? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги Пономарев и Шабад обратились ко мне с просьбой, чтобы я поставил на
голосование предложение о предоставлении им слова - тому и другому. (Шум в
зале.) Нет, коллеги, минуточку.

Ставится на голосование... (Выкрики из зала.) Минутку, коллеги, не надо
кричать.

Ставится на голосование: предоставить слово депутату Шабаду. Прошу
голосовать. Кворум для принятия решения - одна пятая. В пределах трех минут.
(Шум в зале.)

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Титенко - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 47,4%
Проголосовало против 130 чел. 52,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Нет. Принимается. Одна пятая от 450. (Шум в зале.) Коллеги, я прошу прочесть
Регламент. Регламентная группа, Боков Владимир Анатольевич, прошу вас.
Включите микрофон Бокова Владимира Анатольевича. Прошу вас, Владимир
Анатольевич.

БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я затрудняюсь ответить сразу, поэтому должен посмотреть как следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование просьба депутата
Пономарева Льва Александровича о предоставлении ему слова. Напоминаю, что
кворум для принятия решения - одна пятая. Если даст другое толкование
подкомитет по Регламенту - это его право. Прошу голосовать. (Шум в зале,
выкрики.) То же самое - одна пятая. (Выкрики из зала.) Ну что вы в самом
деле?

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 43,7%
Проголосовало против 148 чел. 53,4%
Воздержалось 8 чел. 2,9%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

121.

Владимир Анатольевич, вы готовы ответить? (Выкрики из зала.) Хорошо. После
перерыва Владимир Анатольевич Боков скажет по этому поводу свое слово.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться. И мы продолжим
работу. Идет регистрация, коллеги, будьте внимательны.

Коллеги, кто без карточек и желал бы зарегистрироваться? Депутат Очин,
депутат Чилингаров, депутат Мурашев, депутат Доровских, депутат Кулик. Все
зарегистрировались? Депутат Титенко, депутат Амелина.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 42 мин. 59 сек.)
Присутствует 315 чел. 70,0%
Отсутствует 135 чел. 30,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Можем продолжить работу.

Коллеги, мы с группой по Регламенту внимательно все посмотрели, и мне коллега
Боков указал на то, что я воспользовался нормой Регламента Верховного Совета
Российской Федерации. (Шум в зале.) Норма была, наверное, не самой
демократичной. Или наоборот... Я, право, не знаю. Я имею право предоставить
слово коллегам для справки. Так мне сказала группа по Регламенту. Депутат
Пономарев. Не более трех минут. Со своего места, прошу вас. (Шум в зале.)

ПОНОМАРЕВ Л.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хочу дать
информацию о тех документах, на которые ссылался, выступая, председатель
комиссии Говорухин.

Первый документ. Это документ, подписанный правозащитным центром "Мемориал".
Он раздавался здесь ровно неделю назад, и каждый из вас мог ознакомиться с
этим документом. Информация известна отсюда. (Шум в зале.) Этот документ
распространялся... Более того, "Мемориал" продолжает расследование. И надо
сказать, что буквально через два дня... (Шум в зале.) Во-первых,
подтверждаются все факты, которые "Мемориал" сообщил в этом документе.
Во-вторых, через два дня будет проведена пресс-конференция, на которой просто
будут обобщены новые факты, которые поступили.

Кроме того, Говорухин ссылался на другой документ. Этот документ я считал
всегда закрытым документом. Этот документ я предложил комиссии по
расследованию, говорухинской комиссии. Придя туда, я сказал, что этот
документ я получил за подписью свидетелей. Я могу их здесь назвать...
Собственно, называть мне их не имеет смысла, потому что это действительно
закрытый документ. Вот он у меня в руках, этот документ. Этот документ я
нигде не распространял, и, по-моему, председатель комиссии, распространив
здесь заведомо непроверенные факты, сам совершил преступление. Именно
Станислав Сергеевич Говорухин. Потому что комиссия бесспорно, по-моему,
должна по статусу иметь определенные документы, которые она должна сначала
проверять, а потом распространять в средствах массовой информации и даже
использовать для выступлений в Государственной Думе.

Так вот я утверждаю, что этот документ я предложил только членам комиссии и
попросил их разобраться в той очень тревожной информации, которая в нем
содержится. Причем этот документ за подписями свидетелей. И я просил
пригласить этих свидетелей в комиссию. Вместо этого Станислав Сергеевич
позволил себе зачитать, во-первых, отдельные пункты из этого документа,
во-вторых, позволил себе как бы смешать два документа: "Мемориала", в котором
не содержатся непроверенные факты, и вот этот документ, в котором
действительно есть непроверенные факты. Таким образом, он полил грязью
общество "Мемориал". И я уверен, что общество "Мемориал" будет требовать от
него определенной сатисфакции.

И в-третьих, я хотел бы обратить внимание, что здесь уже звучало "измена
Родине" и многое другое в заявлениях депутатов. Так вот, уважаемые господа
депутаты, мы с вами просто по-разному понимаем слово "Родина". Вы считаете,
что Родина может позволить себе уничтожать мирных граждан Российской
Федерации на своей территории. Я считаю, что это невозможно. Более того, я
действую в соответствии с решением государ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все! Коллеги, поскольку имя Анатолия Ефимовича Шабада в
выступлении председателя комиссии не фигурировало, оснований для
предоставления слова для справок... (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Фигурировало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фигурировало разве? Фигурировало? Значит, я прослушал.
Тогда, пожалуйста, депутат Шабад. Прошу вас.

ШАБАД А.Е. Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты. Прошу ...

ШАБАД А.Е. Как же вы могли мое имя не услышать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не услышал. Отвлек Михаил Алексеевич, наверное, в это
время.

ШАБАД А.Е. Уважаемые депутаты, получив тревожные сведения, ту самую
информацию, о которой шла речь (от "Мемориала"), и непосредственно из
Назрани, мы с депутатом Государственной Думы Титенко приехали на место
событий, 12 апреля посетили село Самашки и видели там более свежую картину,
чем ту, которую видел депутат Говорухин, который почему-то мог себе
позволить, будучи председателем комиссии, ждать целую неделю. Иметь на руках
страшные совершенно документы и тем не менее поехать только тогда, когда ему
было разрешено военными.

Мы не дожидались разрешения военных. Во всяком случае, я проник в это село
без такового разрешения, так, что они не могли мне в этом воспрепятствовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАБАД А.Е. Пробрался, совершенно верно.

Теперь по существу дела. Очень многое из фактов, которые приводились
депутатом Говорухиным, я могу подтвердить. Оценки мои, однако, совершенно
противоположные. Да, действительно, артиллерийская стрельба была, в том числе
применялись системы залпового огня, но не по Самашкам. Впрочем, наружным
наблюдателям, а также тем жителям, которые сидели в помещениях и подвалах,
это было неизвестно, потому что земля дрожала у них под ногами и кругом
слышались разрывы. Ничего удивительного, что они вышли и дали такую
информацию.

Я не знаю данных об изнасилованиях, я не знаю данных об оторванных головах, я
не знаю данных о повешенных детях. Но я знаю данные о том, что эта операция
планировалась с целью поголовного уничтожения мужского населения, которое
попадалось под руку. Не все село, но на тех трех-четырех улицах, по которым
прошли каратели, все мужское население было либо уничтожено, либо
интернировано под видом заложников. (Выкрики из зала.)

Никаких разрушений, вызванных артиллерийским огнем, воронок, разорванных
балок я в селе не видел, кроме школы, которая была расстреляна из
150-миллиметровых орудий самоходными артиллерийскими установками. Дома были
все сожжены, а те, которые не сожжены, - по ним ясно было видно, что они
разграблены, полностью все имущество из них вывезено. Это, конечно, типичная
карательная операция, никакого отношения к Сталинграду не имеющая.

Я не был в Сталинграде в 1942 году, я не был также и в Хатыни, но я был в
Грозном 31 декабря и 1 - 2 января текущего года, ходил по улицам. И если
говорить о том, что похоже на Сталинград, то вот Грозный похож на Сталинград.
Возможно, Бамут, о котором тоже говорил Говорухин, похож будет на Сталинград.
Когда его откроют, мы увидим, что там произошло. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги. Идем по повестке дня.

О проекте федерального закона о государственной политике в области обращения
с радиоактивными отходами, федерального закона о радиационной безопасности
населения и федерального закона об использовании атомной энергии. Все во
втором чтении.

Позвольте пригласить на трибуну заместителя председателя Комитета по экологии
Владимира Владимировича Тетельмина с докладом по двум первым вопросам. Затем
- Геннадия Степановича Калистратова, председателя подкомитета Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике, с докладом по
третьему законопроекту.

Прошу вас, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! После принятия закона о государственной политике в
области обращения с радиоактивными отходами в первом чтении прошло очень
много времени, поскольку этот законопроект был принят в первом чтении 7 июля
прошлого года.

Для того чтобы усовершенствовать текст закона, времени было много. Было
получено и рассмотрено около 200 поправок и замечаний, внесенных субъектами
Российской Федерации, Правительством, комитетами Госдумы, отдельными
депутатами.

Комитет по экологии, на наш взгляд, нашел взаимоприемлемые, компромиссные
формулировки, учтено большинство замечаний, в том числе и замечания правового
управления Государственной Думы. Некоторые поправки носят принципиальный
характер, и я хотел бы на них остановиться.

Первое. Доработана статья 1. Это самая тяжелая статья, по которой существует
несколько разных взглядов, подходов, формулировок. И вот на сегодня эта
статья 1 дает определение, собственно говоря, предмету рассмотрения данного
законопроекта, то есть что такое радиоактивные отходы.

Дополнен перечень радиоактивных отходов, включена также норма, требующая
обязательности проведения государственной экологической экспертизы при
принятии решения по переработке отработавшего ядерного топлива.

Вторая существенная поправка (это учтены замечания депутатов Госдумы и
замечания правового управления Госдумы) - по изъятию главы X - об
ответственности за нарушение законодательства по обращению с радиоактивными
отходами. Необходимые отсылочные правовые нормы включены в главу
"Заключительные положения".

Третье. По предложению Правительства Российской Федерации исключено жесткое
положение о разделении сферы использования атомной энергии и обращения с
радиоактивными отходами.

Четвертое. По предложению субъектов Российской Федерации и депутатов Думы
включена норма о запрещении ввоза на территорию России радиоактивных отходов
из других государств с целью хранения и захоронения.

Пятое. Учитывая настойчивые просьбы части депутатов Государственной Думы,
внесена норма, относящая специализированные предприятия к федеральной
собственности в том случае, если они осуществляют окончательное хранение и
захоронение. Так как этот процесс может охватывать период в несколько сотен
лет, то гарантии государства, вытекающие из права собственности, здесь
совершенно необходимы.

Шестая. По предложению Правительства и депутатов Госдумы уточнены источники
финансирования обращения с радиоактивными отходами. Включен, в частности, как
источник финансирования фонд обязательного ядерного страхования.

Седьмая. По предложению многих субъектов законодательной инициативы введено
точное разграничение компетенции органов исполнительной и представительной
власти России, расширены полномочия органов местного самоуправления.

Восьмая. Усилены правовые нормы, обеспечивающие необходимость учета мнения
населения при выборе места размещения специализированных организаций.

Девятая. Законопроект обеспечивает независимость государственных органов
регулирования и надзора от хозяйствующих субъектов.

Десятая. Смещены нормы регламентации технической политики.

Одиннадцатая. Переработаны "Заключительные положения" законопроекта.
Включено, в частности, положение, предполагающее поэтапное образование
независимого федерального органа по обращению с радиоактивными отходами.

И наконец, введена норма, требующая ликвидации загрязнения окружающей среды
за счет предприятий, которые допустили это загрязнение.

В доработке законопроекта приняли участие: большинство комитетов
Государственной Думы, значительное число представительных органов субъектов
Российской Федерации, депутаты Государственной Думы, представители
Правительства Российской Федерации.

Законопроект полностью подготовлен к принятию во втором чтении. С нашей
стороны осуществлены необходимые действия по согласованию законопроекта с
другими проектами атомного права, которые сегодня рассматриваются. Прошу
рассмотреть и утвердить представленный законопроект во втором чтении.

Здесь, правда, имеется один нюанс. Несмотря на то что представленный текст
законопроекта утвержден Комитетом по экологии и авторы считают, что именно
этот вариант является окончательным, некоторые субъекты законодательной
инициативы продолжают, можно так сказать, настаивать на изменении положений
проекта. Поэтому для подтверждения позиций Комитета по экологии по
принципиальным вопросам мы предложили бы проголосовать отдельно. Для этого
депутатам роздано пять поправок, каждая из которых может быть проголосована
отдельно.

А сейчас я предложил бы проголосовать за блок поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. 116 поправок в блоке поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, и 70 поправок в блоке поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
предложение комитета. Первое: согласиться с комитетом в части принятых
поправок по первому законопроекту - о государственной политике в области
обращения с радиоактивными отходами. О выделенных поправках речь пойдет
особо. Прошу вас голосовать, коллеги. Согласиться с комитетом в части
принятых поправок.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Прошу вас. Депутат
Очин - за. Кто еще не проголосовал? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

183. Не принимается.

Сколько поправок? 116 поправок. По каждой поправке идти надо. Хорошо.

Ставится на голосование предложение: согласиться с мнением комитета в части
отклоненных поправок. Прошу голосовать. Да, за исключением пяти поправок, о
которых было сказано. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги. За
исключением пяти поправок, еще раз хочу подчеркнуть.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Очин Олег Федорович - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Я не понимаю, почему Государственная Дума не проголосовала за
блок принятых поправок. Мне совершенно неясно.

Все три законопроекта, которые сегодня рассматриваются, по сути дела,
объединены в пакет. Полностью сопряжены тексты трех законов. И противоречий,
вообще говоря, на сегодня нет. Все депутаты, причастные к работе над этими
тремя законами (объединенными, по сути дела, в пакет), пришли к единому
мнению: эти три закона соответствуют друг другу. За исключением тех пяти
отдельных поправок, которые сегодня будут вноситься. Это единственное
расхождение. Все остальное полностью соответствует. И все фракции это
приняли, и на всех заседаниях комитетов все учтено.

Я не знаю, почему депутаты проголосовали против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу быть внимательными.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Пять поправок будут ставиться на голосование отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз напоминаю, что это было наше решение
совместное, всех фракций, голосовать по трем законопроектам вместе. Мы не
можем голосовать сразу по трем законопроектам, пакетом, в данной ситуации.
Голосуем отдельно. Но фракции не возражали.

Итак, предлагается вернуться к голосованию принятых поправок по законопроекту
о государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами.
Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Вернуться к голосованию блока
принятых поправок.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Владимир Павлович, ваша фракция была всегда на 100 процентов
"за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, Владимир Владимирович! Прошу вас
не общаться.

ИЗ ЗАЛА. Что это за диалог?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сами начинаете диалог, коллега Иванов.

Кто без карточек? Депутат Очин... (Шум в зале, выкрики.) "Эта сторона", "эта
Дума" - такая отстраненность к добру не приведет, и вас тоже.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 98,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятых поправок к
законопроекту...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю, что во втором чтении слово
предоставляется авторам поправок, но голосуется сначала мнение комитета, я
прошу вас быть внимательными просто. Ставится на голосование предложение
комитета согласиться с блоком принятых поправок или с блоком поправок,
рекомендованных к принятию. Прошу вас голосовать. Будьте внимательны,
коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Очин - за,
депутат Злотникова - за, депутат Амелина - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

237 плюс 3 - принимается.

Итак, голосуем теперь предложение согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок, за исключением пяти, которые будут проголосованы отдельно. Ставлю
на голосование. Будьте внимательны, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Депутат Очин - за. Все
проголосовали, коллеги, все успели?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пять поправок, которые голосуются отдельно. Прошу вас, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Статья 1. Депутат Злотникова - это точно. Но, наверное, к ней
присоединился и депутат Воронцов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваше предположение.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. И, наверное, Данилов-Данильян... Но, наверное, это так. Они
предлагают в статье 1 давать такую трактовку определения радиоактивных
отходов (дословно): "К радиоактивным отходам относятся не подлежащие
дальнейшему использованию по прямому технологическому назначению..." - и
далее все идет по тексту. То есть предлагается добавить к тому, что есть "по
прямому технологическому назначению", и дальше идет перечисление: "вещества в
любом агрегатном состоянии", "отработавшее ядерное топливо". Самое главное -
отработавшее топливо, из-за него вся эта формулировка и сделана.

Я могу сказать, что комитет отклонил такую формулировку, такое добавление,
потому что в этом случае такая поправка фактически полностью закрывает
замкнутый топливный цикл, а это требует серьезных обоснований. Серьезных
обоснований нет пока ни у кого в мире: ни у Франции, которая занимается
топливным ядерным циклом по закрытому варианту, ни у Японии, которая тем же
самым занимается, ни у США, которые работают по открытому циклу. То есть нет
надежного экономического, экологического обоснования - какой из этих двух
циклов лучше. Недавно было совещание у Яблокова, которое тоже окончилось
ничем. То есть каждый цикл имеет свои плюсы, свои минусы, но полностью
закрывать возможность использования закрытого ядерного цикла нельзя, поэтому
такую формулировку комитет и отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - автору поправки Злотниковой Тамаре
Владимировне. Прошу вас. Депутат Злотникова.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Эта поправка на сегодняшний день здесь обозначена как
поправка Злотниковой. Но в связи с тем, что были аналогичные поправки,
отличавшиеся только редакционно, но по смыслу те же самые, от депутата
Данилова-Данильяна (министра экологии Российской Федерации) и депутата
Воронцова (председателя подкомитета по науке нашего комитета, бывшего
министра экологии СССР), я все-таки предлагаю, несмотря на то, что комитет, к
сожалению, не поддержал, поддержать эту позицию и проголосовать за нее. Это
не внесет каких-то радикальных изменений в то, что сегодня происходит. Это
просто закрепит позицию статьи 50 закона "Об охране окружающей природной
среды": относиться к тому, что ввозят сегодня, как к отходу, а не как к
чему-то обыденному, что у нас сегодня эшелонами идет и идет. Просто мы
зафиксируем ту позицию, что все-таки наша страна не должна превратиться в
свалку радиоактивных отходов. Никаких нарушений, противоречий мы здесь не
будем иметь впоследствии, мы только застолбим эту нашу позицию экологическую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу выразить
отношение к ней голосованием, "за" или "против". Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Очин - за. Все успели
проголосовать, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

198 плюс 1 - 199. Отклоняется.

Следующая поправка, прошу вас.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Вторая поправка Правительства Российской Федерации, которая
сводится... Мы раздали депутатам сами поправки, поэтому я просто скажу суть.

Предлагается сохранить существующую систему государственного управления в
сфере обращения с радиоактивными отходами, то есть то, что есть сегодня,
предлагается оставить и в будущем.

Мы же предлагаем создать внутри Минатома отдельный орган, департамент,
который бы занимался этой проблемой, потому что сохранить статус-кво - это
значит оставить все так, как было в России в течение предшествующих четырех
десятилетий. Мы предлагаем поначалу, до 2000 года, создать департамент в
структуре Минатома, который бы занимался этим, а далее будет видно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства будет кто-либо мотивировать? Прошу
вас. Включите правительственную ложу. Возьмите микрофон, представьтесь и
говорите.

ЕГОРОВ Н.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра по атомной энергии.

Эта поправка предложена Министерством финансов и Министерством экономики. Они
считают, что в составе федеральных исполнительных органов власти достаточно
органов, которые серьезно занимаются вопросами обращения с радиоактивными
отходами. И именно в составе исполнительного органа власти должен быть создан
такой орган. Выделение в самостоятельный орган они считают нецелесообразным в
связи с необходимостью затрат из федерального бюджета, средств на которые в
настоящее время и в ближайшем будущем не предвидится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу вас,
проголосуйте коллеги "за" или "против", выскажите свое отношение
голосованием. Идет голосование.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Вот не было хозяина, и не будет хозяина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, во время голосования ничего не
говорите, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Следующая поправка, Владимир Владимирович, прошу вас.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Третья поправка. Тоже Правительство Российской Федерации, по
сути дела, это тоже Министерство по атомной энергии. Необходимо, как они
предлагают, исключить регламентацию технической политики. То есть это очень,
по нашему мнению, серьезная поправка. Если ее принять, будет полностью
выхолощен весь наш закон, сердцевина нашего закона, в котором запрещается
сбрасывать на рельеф радиоактивные отходы, сбрасывать в водоемы, закачивать в
грунты радиоактивные отходы в жидком виде. Ну, Минатом хотел бы, чтобы это
продолжалось и далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас. Вы будете мотивировать? Прошу включить
микрофон.

ЕГОРОВ Н.Н. Я хочу сказать, что вопрос, связанный с регламентацией
технической политики, не такой простой, как кажется на первый взгляд. И то,
что Владимир Владимирович говорит, что это Минатому надо, совершенно
неправильно. Я могу сказать только, что вообще регулирование технической
политики - это, наверное, предмет как государственной экологической
экспертизы, так и любых других экспертиз, то есть вопрос каждой конкретной
технологии должен решаться цивилизованным путем, путем различного рода
экспертиз, вплоть до международной экспертизы.

Дело в том, что, для того чтобы сегодня начать реализацию статей 16 и 17,
потребуется порядка 10 трлн. рублей. С учетом продления этого срока до 2004
года это примерно по триллиону в год. Неужели у нас сегодня нет других
возможностей использования этих средств для реализации действительно нужных
работ в области обращения с радиоактивными отходами, тем более что те
запрещения, которые устанавливаются этим законом, ни с научной точки зрения,
ни с каких-то других (не проведено никаких экологических экспертиз этих
процессов) просто необоснованны, на наш взгляд?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу
проголосовать "за" или "против", коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Следующая поправка, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Поправка 4. Депутат Злотникова предлагает вернуться к старой
редакции статей, вводящих жесткую регламентацию отверждения всех жидких
радиоактивных отходов. В законе, который, по сути дела, уже проголосован,
предлагается отверждать только высокоактивные и среднеактивные радиоактивные
отходы. Низкоактивные отходы, которые буквально через несколько лет теряют
свою активность, дозволяется закачивать в глубокие геологические горизонты.

Сегодня японцы, допустим, и те же самые французы, занимающиеся переработкой
отработавшего ядерного топлива, низкоактивные отходы вообще сбрасывают в
море. У нас единственный завод РТ-1 работает в Челябинске. Море от него
далеко, поэтому он сбрасывает эти отходы в озеро Карачай, которое сегодня
стало проблемой, огромной проблемой для России.

Мы предлагаем отверждать (пошли навстречу, будем говорить так, Правительству
и Минатому) только высокоактивные и среднеактивные отходы. Депутат Злотникова
предлагает отверждать все отходы, в том числе и низкоактивные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова, прошу вас.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Владимир Владимирович, вы просто запамятовали, что я
настаивала только на одной поправке уже на последних заседаниях рабочей
группы. Поэтому сегодня как бы и нет моего настойчивого мнения.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Спасибо, Тамара Владимировна. Просто рабочая группа испугалась
вас и на всякий случай включила эту поправку. Тогда она снимается. И
последняя поправка - поправка 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Все, коллеги. Мы уже проголосовали блок
отклоненных поправок. Я вынужден теперь ставить это на голосование. К тому же
теперь и автор поправки снимает ее. Снимаете поправку? Хорошо. Спасибо.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. И последняя, поправка 5. Правительство Российской Федерации
предлагает исключить из текста слова "с ратифицированными международными
договорами" (это пункт 18 статьи 5). То есть ратификацию международных
договоров о трансграничной перевозке отработавшего ядерного топлива
предлагается не использовать.

Вот как сегодня это делается. Есть международное соглашение, международные
договоры. Россия имеет какие-то обязательства как правопреемница Советского
Союза. Она ввозит отработавшее ядерное топливо с тех станций, которые
построены по проектам Советского Союза. До сих пор это делается без
ратификации. Правительство предлагает, чтобы и впредь это делалось без
ратификации.

Мы считаем, что надо ратифицировать подобного рода договоры, чтобы
Государственная Дума, мы с вами, могли держать руку на пульсе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство будет мотивировать?

ИЗ ЗАЛА. Против!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, подождите, Правительство
выскажется.

ЕГОРОВ Н.Н. Во-первых, мне хотелось бы отметить, что речь идет о статье 5,
пунктах 17-18. Пункт 17 дублирует статьи 50-53, а пункт 18 предполагает, что
ввоз отработавшего ядерного топлива на территорию России осуществляется по
ратифицированным международным договорам или по федеральным законам.

Действительно, проблема очень сложная. Но, к сожалению, та редакция, которая
предложена сегодня в этих двух пунктах статьи 5, в целом проблемы не решает,
и не решает вот почему. На территории России, как и во всех других странах,
осуществляется торговля радиоактивными материалами, например такими, как
радиофарм-препараты, радиоактивные источники, радиоактивные материалы и
другие. Данная редакция - это только частичное решение проблемы.

Мы предлагаем, чтобы ввоз радиоактивных материалов на территорию России
вообще регулировался специальным федеральным законом. То есть надо
разработать специальный федеральный закон, который все вопросы снял бы -
вопросы, касающиеся, в частности, не только отработавшего ядерного топлива,
но и всех других радиоактивных материалов, которые ввозятся на территорию
России. В этом федеральном законе должно быть прописано, какие договоры будут
заключаться, ратифицируются они или не ратифицируются. Все должно заключаться
именно в федеральном законе. Вот только в этом наше противоречие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу
проголосовать, коллеги. Поправка Правительства - поправка 5, которую мы
вычленили из блока отклоненных поправок, для того чтобы голосовать ее
отдельно.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

По мотивам голосования слова просил депутат Леончев.

ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, все поправки, которые мы не приняли сейчас, предложены
Комитетом по экологии (у нас в комитете получились расхождения при
голосовании) и носят все-таки концептуальный характер. Я думаю, что надо
создать согласительную комиссию по этим поправкам. Так нельзя принимать закон
- с теми поправками, которые нарушают концепцию закона. Это такое предложение
от меня, как от депутата, и от фракции Компартии Российской Федерации.
Все-таки надо решить эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Владимир Александрович, около десяти месяцев ведется работа
над этим законопроектом. Создано было много комиссий, в том числе и
согласительных, была комиссия, возглавляемая Ковалевым Валентином
Алексеевичем. Собирались депутаты, которые причастны к разработке этого
закона, много раз. То есть почему это было вынесено на Думу? Потому, что Дума
для нас является высшей инстанцией. Большего согласия мы никогда не добьемся.
Поэтому то, что сегодня приняла Дума, как раз никоим образом не нарушает
ткани этого закона. То есть концептуально поправки не заставят перерабатывать
наш закон. Все нормально. То, что Дума проголосовала, это, я думаю, является
большим подвигом нашей Думы, потому что из всех технических законов, принятых
сегодня, это самый смелый, самый, так сказать, экологичный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронцов Николай Николаевич. По мотивам
голосования.

ВОРОНЦОВ Н.Н. Глубокоуважаемый Иван Петрович! У меня такая вот просьба: если
можно, записать протокольно, чтобы при обсуждении таких законов, которые в
значительной степени связаны с контролем (мы ведь фактически готовим
контрольные законы), представителями со стороны Правительства были бы не
министерства-пользователи, а контролирующие министерства и ведомства. Я имею
в виду Роспроматомнадзор, я имею в виду Министерство экологии. Скажем, что
касается третьего вопроса, который мы сейчас будем рассматривать, - об
использовании атомной энергии, то, конечно, Минатом может иметь свою точку
зрения (и имеет ее), но все-таки, я думаю, депутатам крайне важно знать
позицию контролирующих ведомств. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторым чтением это не предусмотрено, и наш коллега
депутат Государственной Думы Данилов-Данильян мог бы в ходе заседания
высказать свою точку зрения.

Позвольте, коллеги, поставить на голосование проект постановления по данному
вопросу, пункт 1 которого гласит: принять во втором чтении. Хотел бы обратить
внимание депутатов, которые только что вошли в наше сообщество: мы десятый,
точнее, одиннадцатый месяц обсуждаем эти три закона. Согласительные комиссии
исчерпали себя.

Прошу голосовать, будьте внимательны, прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Нет никого.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Это все больше обнаруживает безнадежность нашего предприятия. (Шум в зале,
выкрики.) Хорошо, мы сейчас пройдем по другим законопроектам... (Выкрики из
зала.) Хорошо, ставится на голосование предложение депутата Дзасохова:
вернуться к голосованию. Прошу вас, проголосуйте. (Шум в зале.) Коллеги, не
заходите далеко в ожесточении против тех законов, которые готовили
специалисты.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Грицань - за,
депутат Амелина - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 95,7%
Проголосовало против 10 чел. 4,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать. (Шум в зале, выкрики.) Идет голосование, коллеги, по мотивам были
же высказывания. Будьте внимательны, прошу вас. Кое-кто, скажем так, просто
ищет скандалеза. Прошу вас, коллеги, голосуйте.

Кто без карточек? Депутат Сарычев - за, депутат Амелина - за. Кто еще не
успел проголосовать, коллеги? Депутат Бикалова - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

261 плюс 3 - 264. Принимается во втором чтении.

Впереди третье чтение. Посмотрите, если есть какие-то несоответствия,
правовые, другие, устраните их.

Итак, по второму законопроекту позвольте поставить на голосование
предложение: согласиться с комитетом в части принятых поправок к
законопроекту о радиационной безопасности населения.

Прошу вас голосовать, коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Сарычев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

299 плюс 1. 300 человек "за".

Ставится на голосование предложение комитета: согласиться с комитетом в части
отклоненных поправок.

Прошу проголосовать. Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас,
коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Снежков - за. Кто еще
не проголосовал, коллеги? Депутат Грицань - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

282 плюс 2 - 284. Принимается.

Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному
законопроекту, пункт 1 гласит: принять во втором чтении.

Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать?

Депутат Бикалова - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

305 плюс 1 - 306. Принимается.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Благодарю депутатов за выполненную работу, за доверие к
формулировке наших законов. Я думаю, что эти законы можно записать в
положительное сальдо нашей Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте к третьему чтению, Владимир Владимирович. Оно
будет также непростым. Прошу вас не расслабляться.

О проекте федерального закона об использовании атомной энергии (второе
чтение). Позвольте пригласить на трибуну Геннадия Степановича Калистратова -
председателя подкомитета Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике.

Прошу вас, Геннадий Степанович.

КАЛИСТРАТОВ Г.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Я, к сожалению, второй раз представляю законопроект об
использовании атомной энергии, и все по причине того, что мы осознанно
подошли к вопросу, к тому, что должны быть идентифицированы три
законопроекта: о радиационной безопасности, государственной политике в
области радиоактивных отходов, которые сейчас были приняты, и законопроект об
использовании атомной энергии.

Законопроект со всеми согласован, прошел правовую, экологическую,
экономическую экспертизу, есть заключение Института государства и права
Российской академии наук, правового управления Совета Федерации, правового
управления Государственной Думы. Проект откорректирован по замечаниям и
предложениям Минприроды, Госатомнадзора и Госкомсанэпиднадзора. Всего
предлагается к принятию 119 поправок и к отклонению 66. Мы считаем, что
законопроект позволит атомную промышленность наконец-то поставить в
законодательные рамки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Позвольте поставить на голосование предложение
комитета: согласиться с комитетом в части принятых поправок.

По мотивам голосования слово потом.

Прошу голосовать. Будьте внимательны, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок, их 66.

Минуточку. Депутат Злотникова - автор поправки.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Спасибо. Уважаемые депутаты! У меня много поправок к этому
закону. Они далеко не все учтены. Тут очень много приведено положительных
отзывов на этот закон, но самое главное - этот закон не был своевременно
разослан субъектам Российской Федерации, что является нарушением статьи 72
Конституции и статьи 102 нашего Регламента. И только после телеграмм
субъектов, после их протестов 10-го закон этот им был разослан. Фактически
они не смогли высказаться. Поэтому предлагаю на две недели отложить
обсуждение, получить мнения субъектов и привести этот закон в соответствие с
только что принятыми законами, потому что, к сожалению, понятийный аппарат
еще далеко не отработан и не приведен в соответствие со стандартами. И самое
главное - действительно интересы экологической безопасности. Я согласна с
депутатом Воронцовым, с тем, что он сказал: эти законы представляет не
Правительство, а ведомства - заинтересованные, очень специфически
заинтересованные в этих законах. Предложение: доработать закон с учетом
мнения субъектов. Это не мнение депутата Злотниковой, это мнение фракции
"ЯБЛОКО".

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Отвечаю на вопрос. Николай Николаевич справедливо, наверное,
заметил, что законы должны представлять не особо заинтересованные ведомства.
Но вот незаинтересованное ведомство сидит там, наверху (его на эту трибуну не
пускают), - Госатомнадзор. Он же здесь находится! Посмотрите, обратитесь. Тем
более свыше месяца работала согласительная комиссия всех ведомств, которые я
перечислил. Если по закону о радиоактивных отходах или по другим были
расхождения, то заключения по нашему закону у всех этих ведомств на сегодня
нет. Это первое.

Второе. Замечаний, согласованных с экспертами персонально госпожи
Злотниковой, нет. Последнее пожелание Злотниковой - встретиться с
Госатомнадзором, но она уклонилась, дважды. И, наконец, сегодня я вручил
проект закона с согласием Госатомнадзора госпоже Злотниковой. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставится на голосование предложение:
согласиться с комитетом в части отклоненных поправок. Будьте внимательны,
прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать, а может, даже и
передумал? Шенкарев - за. Кто еще? Депутат Бикалова - за. Кто еще не
проголосовал? Всех назвал? Депутат Селезнев - за, депутат Федулова - за.

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

256 плюс 4. Принимается.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы по данному
законопроекту. Пункт 1 гласит: принять данный законопроект во втором чтении.
Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны. (Выкрики из зала.) Прошу
только, не кричите, коллеги. Три законопроекта все равно будут идти блоком,
сами понимаете. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Амелина - против. Кто
еще не успел проголосовать, коллеги? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Готовьте все три законопроекта к третьему чтению. Все вместе. Снова будем их
рассматривать в блоке. Заинтересованные министерства и ведомства прошу
участвовать в заседании. Кстати говоря, они все участвуют сегодня.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием законов
Российской Федерации "О стандартизации", "Об обеспечении единства измерений",
"О сертификации продукции и услуг" (второе чтение). Доклад заместителя
председателя Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Валентина Ивановича Татарчука. Присутствует заместитель
председателя Госстандарта России Николай Сергеевич Круглов. Прошу вас.

ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Я хочу сказать о том, что во
время первого чтения закон докладывался, но все-таки нужно напомнить основные
позиции по этому закону.

Законы Российской Федерации "О стандартизации", "Об обеспечении единства
измерений", "О сертификации продукции и услуг" устанавливают правовые основы
регулирования отношений федеральных органов исполнительной власти,
предприятий, предпринимателей и общественных объединений в соответствующих
областях деятельности, а также определяют меры государственной защиты
интересов потребителей и государства посредством разработки и применения
нормативных документов, осуществления государственного контроля и надзора за
их соблюдением.

Проект федерального закона, представляемый здесь, предусматривает приведение
ряда законодательных актов Российской Федерации в соответствие с положениями
законов Российской Федерации "О стандартизации", "Об обеспечении единства
измерений" и "О сертификации продуктов и услуг".

Предлагаемая редакция, к примеру, статьи 170 кодекса, изложенная в пункте 2
статьи 1 проекта федерального закона, вытекает из положений законов в области
стандартизации, единства измерений и сертификации и устанавливает меры
административной ответственности должностных лиц и граждан,
зарегистрированных в качестве предпринимателей, за нарушения обязательных
требований государственных стандартов, правил по проведению сертификации в
Российской Федерации в части работ по обязательной сертификации, за нарушения
положений и нормативных документов по обеспечению единства измерений, имеющих
обязательную силу на территории России. При этом взимаемые суммы штрафов
будут подлежать внесению в соответствующие бюджеты согласно порядку,
установленному письмом Министерства финансов Российской Федерации.

Статьей 1 федерального закона устанавливается также положение кодекса о
подведомственности дел об административных нарушениях: глава 16 дополняется
статьей 224-11, которая устанавливает, что дела об административных
правонарушениях, наложениях административных взысканий, предусмотренных новой
редакцией статьи 170 кодекса, рассматривает Комитет Российской Федерации по
стандартизации, метрологии и сертификации - главный государственный инспектор
Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечению
единства измерений, главные инспектора субъектов и городов Российской
Федерации, - имея в виду, что право выдачи предписаний и принятия
постановлений о применении штрафов к субъектам хозяйственной деятельности за
нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил
обязательной сертификации уже предоставлено этому органу и тем же должностным
лицам статьями 12 и 13 закона "О стандартизации" и статьей 15 закона "О
сертификации продукции и услуг". Кроме того, данной статьей в законе уточнено
положение кодекса о подведомственности дел, имея в виду, что Комитет
Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации
рассматривает дела об административных правонарушениях и накладывает
административные взыскания, предусмотренные статьей 146-4 действующего
кодекса.

Статьи 2, 3, 4, 5, 6 и 7 проекта федерального закона предусматривают внесение
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения", в Таможенный кодекс Российской Федерации,
Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных
нужд", в Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в Закон РСФСР
"Об иностранных инвестициях в РСФСР", в Закон Российской Федерации "О
товарных биржах и биржевой торговле". Данные законы приводятся в соответствие
с положением Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" в
части применения и соблюдения правил обязательной сертификации продукции и
услуг.

В соответствии с положениями представляемого проекта закона определен
механизм привлечения к административной ответственности должностных лиц и
граждан, зарегистрированных предпринимателями, нарушающих установленные
законами Российской Федерации "О стандартизации", "Об обеспечении единства
измерений" и "О сертификации продукции и услуг" требования стандартов,
правила по сертификации и единству измерений.

Установлены дополнительные требования к условиям поставки отечественных и
импортных товаров для защиты потребителя от недоброкачественной продукции и
услуг.

Введение данного закона не потребует привлечения государственных бюджетных
ассигнований, более того, финансовые средства от применения штрафных санкций
к нарушителям будут пополнять соответствующие бюджеты и могут быть направлены
на решение социально-экономических проблем. Конкретные размеры этих сумм
будут определяться, по-видимому, а вообще желательно, чтобы их было меньше,
так как, соответственно, и меньше будет нарушений стандартов и вреда для
наших потребителей.

В соответствии с решением Государственной Думы, принятым после первого чтения
законопроекта, комитет по промышленности работал над теми замечаниями и
предложениями, которые были представлены после первого чтения в 59 отзывах, в
том числе от депутатов Государственной Думы, от правового управления аппарата
Государственной Думы, Президента Российской Федерации, Комитета Совета
Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным
отношениям, от Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной
и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Всего по статьям законопроекта поступило 36 замечаний и предложений, из
которых принято 24 и отклонено 12. Принято 7 поправок правового управления
Госдумы, 6 поправок Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации и поправки от депутатов Государственной Думы. Отклонены 4 поправки,
в том числе поправки Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации.

Я уполномочен комитетом сегодня просить Государственную Думу прежде всего
согласиться с отклоненными поправками, перечень которых у вас имеется, и
принять те поправки, с которыми комитет согласился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части принятых
поправок. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.

ТАТАРЧУК В.И. Это людям поможет, которые покупают. И не будут покупать
некачественную продукцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Депутат Амелина - за. Все
проголосовали, коллеги? Депутат Бикалова - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

260 плюс 2. Принимается.

Позвольте предложить вашему голосованию: согласиться с комитетом в части
отклонения поправок. Их всего лишь... Тут нет ничего. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Потапенко -
за, депутат Бикалова - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

265 плюс 2 - 267.

Предлагается вашему голосованию проект постановления Государственной Думы по
данному вопросу. Пункт первый гласит: принять данный законопроект во втором
чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Амелина - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

290 плюс 1. Принимается.

Спасибо. Прошу, коллеги, готовить к третьему чтению.

ТАТАРЧУК В.И. Я благодарю вас. Будем работать над третьим чтением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики". Доклад члена Комитета Государственной Думы по экономической
политике Петра Борисовича Шелища.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект содержит две
поправки к Закону Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики".

Первая поправка - к статье 15 этого закона, в ту его часть, которая гласит,
что в течение пяти лет после принятия закона (принят он был в конце 1992
года) квартплата и тарифы на коммунальные услуги должны были быть приведены в
соответствие с реальными затратами на содержание жилищного фонда и оказание
коммунальных услуг. Предлагается продлить этот срок приведения платы за
квартиру, повторяю, и тарифов на коммунальные услуги в соответствие с
реальными затратами до десяти лет. Мотивировка. Во-первых, подавляющее
большинство населения России не в состоянии будет в течение ближайших
двух-трех лет оплачивать реальные издержки на содержание жилья и коммунальные
услуги. Во-вторых, в этих сферах не произошла до сих пор демонополизация. И
если вы посмотрите на динамику реальных затрат на содержание жилого фонда и
коммунальные услуги, то увидите, что ничто, может быть, у нас (или мало что)
не может сравниться с ними по темпам роста издержек.

Вторую поправку предлагается внести в статью 16 этого закона, которая
предоставила жильцам коммунальных квартир неограниченное право получать по
договору найма или по договору купли-продажи в свое пользование
освобождающиеся в этих квартирах комнаты.

Я думаю, что многие из вас сталкивались после приемов избирателей с
ситуациями, когда вы обращались к главам местных администраций с просьбой
предоставить жилплощадь до подхода очереди остро нуждающимся людям, в том
числе имеющим право на внеочередное получение жилплощади, таким, как
выпускники детских домов, увольняемые в запас офицеры, молодые специалисты,
люди, живущие в аварийных квартирах, и получали ответ (я полагаю, чаще
всего), что сделать это невозможно в связи с тем, что в распоряжении местной
администрации нет свободных комнат в коммунальных квартирах после того, как
был принят закон "Об основах федеральной жилищной политики", статья 16
которого дала те права жильцам этих квартир, о которых я сказал.

Мы никоим образом не намерены ограничить в праве получить освобождающиеся
комнаты тех жильцов, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, а также
тех, кто имеет жилую площадь в размере не меньше полуторакратной нормы, без
учета существующих льгот.

Однако тем, кто имеет большую площадь, предлагается ограничить это их право
размером той площади, которую они в результате получат по договору аренды или
по договору купли-продажи. Таким образом, мы не только позволим решать
местным администрациям достаточно острую проблему обеспечения жильем тех,
кого они обязаны удовлетворить, и создадим более справедливые условия
улучшения жилищного положения, но и, что нам представляется важным, мы
существенно снизим ту крайне негативную мотивацию, которую создала статья 16
закона. Мотивацию к тому, чтобы как-нибудь остаться в квартире без соседей,
что, полагаю, привело к немалому числу трагедий в нашей стране. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос у депутата Марычева. Прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. У меня к вам такой вопрос. Статья 16 законопроекта о жилищной
политике делает свое дело. Сегодня убивают людей, отбирают ордера у
женщин-ветеранов, у стариков-ветеранов. Вы предлагаете этими двумя поправками
еще усугубить, так сказать, положение вещей, которое сложилось в коммунальных
квартирах.

Первая поправка говорит о продолжении вот этого вашего вандализма на десять
лет. Значит, жильцы коммунальных квартир никогда не получат больше новых
квартир. Вы их ангажируете проживать в коммунальных квартирах до конца своей
жизни.

И наконец, вторая поправка, которая говорит о том, что, если человек имеет
полторы нормы, он имеет право продать. Нельзя продавать комнату в
коммунальной квартире! Есть закон о жилищной политике, статья 46 которого
говорит четко и ясно: если освободилась комната в коммунальной квартире,
жильцы получают квартиру автоматом, улучшают свои жилищные условия. С одной
стороны, старики не могут получить квартиры, с другой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемый депутат Марычев! То, о чем вы говорите, не имеет ни
малейшего отношения к тому, о чем я докладывал. Я прошу извинения, если
доложил нечетко, но это совсем о другом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич Томчин, прошу вас.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Петр Борисович, разъясните мне ситуацию по второй поправке. Если,
допустим, в доме хрущевской постройки, который мы все знаем, при кухне 5,5
метра освобождается третья комната в трехкомнатной квартире, где был, как мы
все знаем, подселенец, а жильцы двух других комнат - семья с детьми - имеют
площадь, превышающую полуторакратную норму, скажем, на 10 сантиметров, то в
этом случае в эту квартиру снова заселяют подселенца?

ШЕЛИЩ П.Б. Вопрос понял, отвечаю. Полуторакратная норма без учета льготы -
это 18 метров на человека. Если в семье хотя бы три человека, то, как вы
понимаете, это намного больше любой "хрущевки" уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Вячеслав Викторович.

ШЕЛИЩ П.Б. Если меньше, если в семье меньше... Я прошу прощения, я отвечаю на
вопрос депутата. Если в семье два человека, а эта квартира больше 36 метров,
то третью комнату в соответствии с этой поправкой они не получат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев. Прошу вас, Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый докладчик, правильно ли я вас понял, что вторая поправка нацелена
на сохранение коммуналок в жилищном фонде? Ну так вот, если честно.

ШЕЛИЩ П.Б. Конечно нет. Вопрос ваш, безусловно, риторический. Никто здесь не
хочет, чтобы сохранялись коммуналки. Но речь идет о том, что, защищая права
одних людей, мы не должны забывать о правах других людей. Сегодня в моем
Санкт-Петербурге я знаю массу примеров того, как один человек, оставшись в
пятикомнатной квартире или, более того, в квартире площадью до 200 метров,
получает ее всю по договору аренды, а потом приватизирует. И если местная
администрация отказывается заключить с ним договор аренды, то он это делает
по настоянию прокуратуры либо по решению суда, потому что этого требует
закон, та самая статья 16. Нормально ли это? Ну, с моей точки зрения,
ненормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли необходимость открывать прения?
Позвольте поставить на голосование: принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Бикалова - за, депутат
Амелина - против. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Давыдкин - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

139 плюс 2. Отклоняется.

Коллеги, по настоянию всех фракций и большинства комитетов позвольте
предоставить слово Виктору Пименовичу Миронову по постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении
амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов.

МИРОНОВ В.П., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемые коллеги, большое спасибо вам за то, что вы предоставили возможность
выступить по проекту постановления. Как вы помните, 24 марта было решение
Государственной Думы о подготовке проекта постановления об амнистии в связи с
50-летием Победы в Великой Отечественной войне. Рабочая группа была
составлена из представителей Верховного Суда, Министерства обороны,
Генеральной прокуратуры, Минюста, Министерства внутренних дел (Главное
управление исполнения наказаний), Российской академии наук и рабочего
аппарата комиссии Государственной Думы по проверке фактов нарушения прав лиц,
содержащихся в следственных изоляторах. За это короткое время было получено
письмо Президента Российской Федерации, который полностью разделяет идею
такой амнистии. И работа была проделана. Есть заключение правового
управления, оно было получено в процессе работы.

Совет Государственной Думы предложил комитетам и фракциям до 15-го апреля
направить свои предложения и замечания в нашу комиссию. Поступило шесть
замечаний, которые в предлагаемом вам проекте учтены, кроме одного, о котором
я вам (голоса членов комиссии разделились поровну) доложу дополнительно.
Коротко. Амнистия коснется около 300 тысяч человек. Причем из мест лишения
свободы будет освобождено около 30 тысяч человек, которые осуждены к
незначительным срокам лишения свободы либо совершили преступление впервые по
неосторожности. Сюда подпадают несовершеннолетние, женщины, мужчины старше 60
лет, инвалиды I и II группы. Хотел бы обратить ваше внимание на один момент.
Амнистия распространяется на всех участников войны, вне зависимости от того,
какое преступление ими было совершено, кроме убийц и тех, кто признан особо
опасным рецидивистом. Таких 70 человек. И я думаю, мы вполне можем проявить
акт милосердия и великодушия в связи с таким праздником, как Победа в Великой
Отечественной войне. Амнистия не повлечет за собой обострения криминогенной
ситуации - это заключение специалистов, профессионалов. И я предлагаю вам
проголосовать и принять постановление об амнистии (как в первом чтении, так и
в третьем), а также проект постановления о порядке применения постановления
об амнистии. Если это будет принято, я вам доложу об одном предложении,
которое... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было подробное обсуждение во
фракциях, в комитетах. Как уже доложил Виктор Пименович, поступившие
предложения здесь учтены. Позвольте поставить постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии в
связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов на
голосование в целом. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны, прошу вас.

Кто без карточек или не успел проголосовать? Депутат Очин - за, депутат
Амелина - за, депутат Явлинский - за, депутат Бикалова - за. Кто, коллеги,
еще не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

300 плюс 5 - 305 человек. Принимается.

МИРОНОВ В.П. Спасибо, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
о порядке применения данного постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование. Будьте внимательны, коллеги, прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Бикалова - за. Депутат
Очин - за. Депутат Амелина - за. Все проголосовали, коллеги? Никого не
пропустил?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

291 плюс 3 - 294. Принимается.

МИРОНОВ В.П. Большое спасибо, коллеги.

Хотя разделились голоса членов комиссии, но я бы считал это великодушием,
если бы вы приняли решение дополнить пункт 4 подпунктом "а": освободить от
наказания военнослужащих срочной службы, осужденных к отбыванию наказания в
дисциплинарных частях. Эти люди не совершили тяжкого преступления, поэтому
они отбывают наказание в дисциплинарных частях, и они опять вернутся в
воинские части (тем самым будет решаться проблема призыва). На ваше
решение... 5 тысяч человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по этой части?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование? Кто-то желает
высказаться? Депутат Снежков. Прошу вас, Михаил Николаевич.

СНЕЖКОВ М.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Скажите, пожалуйста: вы предусмотрели такой вариант, что ребята, как вы их
назвали, совершившие все-таки преступление и отбывающие наказание, после
возвращения в часть будут наказаны самими сослуживцами? Произойдет самосуд.

МИРОНОВ В.П. Это полностью исключается, так как они будут направлены в другие
части. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть еще вопросы?

МИРОНОВ В.П. Обговорено с военной прокуратурой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование?

ИЗ ЗАЛА. Можно, можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу проголосовать по данному
дополнению к постановлению. Идет голосование.

МИРОНОВ В.П. Марычев же матрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать?
Депутат Очин - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, хотелось бы выразить, я полагаю, наше общее мнение. Те, кто
воспримет не из наших рук, а из рук народа данные о забвении их преступлений,
которое называется амнистией, я надеюсь, воспримут это так, как надо, и
приобщатся к нашей многосложной, многотрудной жизни честно и трудолюбиво.
Спасибо.

Депутат Савицкий просит предоставить слово. По его просьбе.

ИЗ ЗАЛА. Давайте после обеда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пусть выступит сейчас. (Шум в зале, выкрики.)

Прошу вас. (Шум в зале, выкрики.) Виталий Викторович, прошу вас.

САВИЦКИЙ В.В. Уважаемые коллеги! Я сердечно благодарю вас за то, что вы
предоставили мне возможность выступить. Но у меня предложение: перенести
выступление на послеобеденное время, потому что фактически пустой зал.

ИЗ ЗАЛА. Правильно.

САВИЦКИЙ В.В. Отсутствует пресса. Материалов много...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Викторович, я прошу вас так не говорить, не
быть некорректным. В зале полно народу. В стенограмме остается... Только что
голосования показали, что голосуют 305 человек. Посмотрите, рябит в глазах.

Прошу вас, доложите. (Шум в зале.)

САВИЦКИЙ В.В. Большое спасибо.

Я хотел поблагодарить уважаемого мною Вячеслава Антоновича Марычева за то,
что он в своем выступлении связал мою фамилию с именем Александра Исаевича
Солженицына. Думаю, что, конечно, я не достоин такой высокой чести, но,
откровенно говоря, было чрезвычайно приятно.

Что касается вопроса, связанного с депутатским иммунитетом, и ряда моих
выступлений, одно из которых (из очень немногих) прозвучало в воскресной
программе "Итоги", то поднять этот вопрос заставила меня обеспокоенность
судьбами Государственной Думы, представительных органов власти в Российской
Федерации и, может быть, не столько сегодняшнего состава, сколько будущего.
Поэтому я просил бы выслушать мое выступление достаточно внимательно и
отнестись к нему серьезно.

Еще одно обстоятельство подвигло меня к тому, что я уже дважды поднимал в
Государственной Думе вопрос о депутатском иммунитете. Это судьба двух наших
депутатов, депутатов Государственной Думы, уже погибших на нелегком
депутатстском поприще. Я имею в виду и депутата Айздердзиса, и депутата
Скорочкина. Если вы помните, то первый раз я поднимал вопрос о депутатском
иммунитете тогда, когда впервые Генеральная прокуратура поставила вопрос о
привлечении депутата Скорочкина к уголовной ответственности. Мы тогда
отказали, и повторно сложилась точно такая же ситуация.

Я совершенно согласен с тем высказыванием господина Ильюшенко, которое
сегодня приведено в справочном материале Интерфакса, где он говорит, что,
посуществу, если бы Государственная Дума не отказала Генеральной прокуратуре,
то, безусловно, депутат Скорочкин сегодня был бы жив. Возможно, он находился
бы в камере предварительного заключения или был за рубежом, где находилась
его семья, но он был бы жив. Посуществу, я считаю (это моя точка зрения), что
это мы приговорили депутата Скорочкина к смертной казни вот таким
оригинальным путем.

Я обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с депутатским
запросом о фактах привлечения к уголовной ответственности депутатов всех
уровней в Российской Федерации за период 1993-1994 годов. Соответствующий
официальный ответ я получил (я встречался предварительно с господином
Гайдановым, заместителем Генерального прокурора) от господина Киракозова,
начальника управления по надзору за расследованием преступлений. Все
документы у нас имеются.

Как следует из докладной записки о привлечении депутатов к уголовной
ответственности и о составах преступлений, совершенных депутатами всех
уровней, депутатами Государственной Думы, на сегодняшний день можно отметить
следующее. По регионам результаты исследования распределяются следующим
образом: Республика Татарстан - 28, Мордовская Республика - 22, Воронежская
область - 18, Кировская область - 17, Тверская область - 16, Брянская область
- 13, Томская область - 13, Пермская область... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, минуточку. Надо, чтобы одно уточнение было
внесено в стенограмму. Коллега говорит о депутатах краевых, областных,
окружных, республиканских дум, но не Государственной Думы России. Хотя в
публикациях это постоянно идет, как говорится, одним комом грязи.

Прошу вас, Виталий Викторович, продолжайте.

САВИЦКИЙ В.В. По типу преступлений распределение такое: 88 преступлений
против собственности, по должностным преступлениям - 66... (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Викторович, прошу прощения. Я вот о чем хочу
сказать. Тот материал, который вы, Виталий Викторович, зачитываете, по моему
указанию роздан каждому депутату. Это касается правонарушений, допущенных
депутатами всех уровней. Всех депутатов в стране несколько тысяч человек. Я
прошу вас сосредоточиться на депутатах Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. Кроме тех двух фактов. Прошу вас. (Шум в
зале.) А это у всех на руках имеется, ибо сразу же, как только Олег Иванович
Гайданов эту бумагу прислал, она была всем роздана.

САВИЦКИЙ В.В. Так, большое спасибо за корректировку. Конечно, я отвечу на все
вопросы, которые вас интересуют.

Что касается той части, в которой я говорил о коммерческих делах. Я
утверждаю, что, по существу, ни один из представителей коммерческих
организаций, ставший депутатом Государственной Думы, не сложил с себя
обязательств по своим коммерческим делам. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не хором, коллеги! Минуточку. Прошу вас.

САВИЦКИЙ В.В. Это означает только то, что нарушается закон о статусе
депутата. Это касается всех депутатов Государственной Думы, занимавшихся
коммерческой деятельностью. (Шум в зале, выкрики.) Ну, пожалуйста, вы можете
возражать. Конечно, мы ответим, разумеется. Нет, я отвечу, конкретно отвечу.

Что касается... Я в свою очередь тоже попросил бы вас привести какие-либо
сведения, где было бы оговорено, что речь шла о всех депутатах
Государственной Думы. Подобного рода заявлений не было. Разговор в передаче
шел о будущем Государственной Думы. (Шум в зале, выкрики.) Что касается...
Нет, вы можете просмотреть еще один раз.

Что касается того, о чем я говорил: о проведении лоббирования в различные
кабинеты представителей коммерческих структур; что касается поддержки со
стороны депутатского корпуса Государственной Думы тех или иных представителей
коммерческих структур при заключении договоров; что касается вопросов,
связанных с уходом депутатов от выплаты взятых кредитов (и эти документы,
кстати, имеются в Государственной Думе); что касается вопросов, связанных с
хулиганскими действиями, - то все фамилии могут быть названы. (Шум в зале,
выкрики.) Конкретно я могу назвать и фамилию Вячеслава Антоновича Марычева,
представление на которого Государственная Дума рассматривала, и отклонено это
было только исходя из того, что пост Генерального прокурора занимается ныне
человеком, именующимся "исполняющим обязанности Генерального прокурора". (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хотел бы сказать для справки. Да,
действительно, такую точку зрения представляла Мандатная комиссия в самом
начале. Но все до единого представления исполняющего обязанности Генерального
прокурора страны были проголосованы в зале пленарного заседания. Все до
единого, подчеркиваю.

Комитету по организации работы Думы мы предлагали посмотреть, все ли наши
коллеги, которые ведут ту или иную работу, освободились от своих должностей.
Владимир Анатольевич Бауэр может дать справку. Прошу вас.

БАУЭР В.А. В отделе кадров Государственной Думы находятся трудовые книжки
всех депутатов Государственной Думы, за исключением двух, которые по их
заявлению освобождены от этого, - они занимаются творческой деятельностью в
организациях, учреждениях культуры. Все остальные книжки здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Депутат Михайлов Александр
Николаевич. (Шум в зале.) Прошу прощения, коллеги, не торопитесь.

МИХАЙЛОВ А.Н. Спасибо. Ну, во-первых, к Савицкому, к коллеге Савицкому,
вопрос следующий. Вы отдаете себе отчет в том, что своими обобщениями, когда
выступаете по телевидению, вы бросаете тень на тех депутатов, которые никогда
не занимались коммерческой деятельностью?

Второе. Иван Петрович, есть предложение. Надо поручить кому-то - председателю
Комитета по организации работы Государственной Думы или председателю
Мандатной комиссии - дать опровержение по центральному телевидению, потому
что мы так не можем. Завтра, после Савицкого, выступит еще кто-нибудь из
"Выбора России" - у них это модно. Ведь в передачу "Подробности" не
приглашают депутатов из фракций Компартии или Аграрной партии. Поэтому я
считаю, что это должно быть опровергнуто официально.

САВИЦКИЙ В.В. Я могу ответить на ваш вопрос, раз вы его задали. Я не считаю,
что мои выступления порочат Государственную Думу, и я не считаю, что мои
выступления порочат кого-либо из депутатов Государственной Думы. (Шум в
зале.)

Я считаю, что мои выступления служат одной задаче: не допустить превращения
представительных органов власти в криминальные структуры.

После первого моего выступления я получил достаточно исчерпывающую информацию
из ряда регионов Российской Федерации. Я просто хотел бы все-таки строить это
не на эмоциях. Ваш вердикт вы можете вынести в любой форме, я готов ответить
за каждое свое слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, чтобы нам не развивать тему...

САВИЦКИЙ В.В. Но хочу отметить следующее. Мы получили информацию от
Генерального прокурора из Удмуртии, где выборы состоялись 25 марта. Эта
информация имеется у нас, она опубликована в центральных средствах массовой
информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Законодательное собрание Удмуртии?

САВИЦКИЙ В.В. Да, совершенно верно. Там к власти идут. Это во-первых. Мы
получили такую же информацию из Мурманска и проверяли там ситуацию. По
существу, все случаи террористических актов и убийство двух депутатов
Государственной Думы - и это не единственные случаи покушения на жизнь
депутатов - связаны с тем, что эти депутаты являлись соучастниками
криминальных экономических процессов в нашем обществе. Это достаточно
однозначно, и я еще раз подчеркиваю, что если не будут внесены изменения в
федеральный закон о статусе депутата, если не будет принято решение о
декларировании доходов, то никого из тех, кто не имеет отношение к подобного
рода структурам, в Государственной Думе после следующих выборов не будет.
Постарайтесь вдуматься в это положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что нам сейчас не нужно
ничего обсуждать. (Шум в зале.) Минуточку, коллеги, позвольте слово молвить.

Я полагаю, что пресс-служба Государственной Думы должна сегодня просто дать
сообщение со слов Владимира Анатольевича Бауэра о том, что трудовые книжки
всех депутатов, за исключением двух (поименовать их), которые заняты
творческой работой или работой в вузовских организациях, находятся здесь. Это
первое.

И второе. Я хотел бы напомнить вам всем, что нам не нужно принимать на себя
лишнее. По Конституции в отличие от Верховного Совета Российской Федерации
вертикали законодательной власти нет. Мы не несем ответственности за то, что
происходит в областных, краевых законодательных собраниях, в республиканских
собраниях. И вся статистика наших уважаемых прокуроров должна, конечно, быть
адресной, она должна предназначаться для руководителей законодательных
собраний областей, краев, округов, одной автономной области и двадцати одной
республики.

Завершаем, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Нет. Вопросы есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Пожалуйста, депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, во-первых, вот меня сейчас опять обозвали
хулиганом. В пятьдесят с лишним лет уже не становятся хулиганами. Воров,
хулиганов ловят. Я предлагаю: включить в повестку дня и сейчас проголосовать,
то есть не повестку дня, а проголосовать, что депутат Савицкий допустил
фальсификацию в своем заявлении по телевидению, называя депутатов
Государственной Думы коррумпированными чиновниками и взяточниками. И
проголосовать, чтобы он выступил на телевидении либо чтобы средства массовой
информации опубликовали, что депутат Савицкий не привел ни одного примера из
числа депутатов, которые коррумпированы. Не привел ни одного примера в адрес
Государственной Думы и ее депутатов о том, что они воруют и занимаются
коррупцией. Вот это должно прозвучать сегодня в средствах массовой
информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, конечно, хорошо, только спиной к докладчику...

МАРЫЧЕВ В.А. Мне жалко, Иван Петрович, вас, потому что я всегда ухожу из Думы
и уезжаю в регион с любовью к вашей персоне. (Микрофон отключен.)

САВИЦКИЙ В.В. Я с удовольствием отвечу на ваш вопрос, Вячеслав Антонович.
(Выкрики из зала.) Вы задали вопрос, я на него, соответственно, отвечаю.

У нас имеются и документы с фамилиями. Я думаю, что несколько фамилий помнит
и Иван Петрович. Помнит Иван Петрович Рыбкин и обращение ряда банкиров по
поводу деятельности депутатов. (Выкрики из зала.) Я вам могу объяснить:
исходя из действующего положения мы, конечно, не имеем права называть
фамилии, в связи с тем... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, минуточку.

САВИЦКИЙ В.В. Поскольку Государственная Дума отклонила все представления
Генеральной прокуратуры, естественно, никакие расследования не возможны.
Дела, так сказать, не ведутся, и, естественно, мы не имеем права называть
фамилии. Конкретно я не имею права. Но я проконсультируюсь с юристами, если
такая возможность имеется и юридически она защищена, то завтра же я опубликую
материалы с фамилиями и с суммами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку упомянута моя корреспонденция, то я
могу сказать. По трем депутатам есть обращения от тех, кто давал им кредиты в
1991, 1992 и 1993 годах. Они до сих пор не рассчитались.

Я ответил в том плане, что это должно решаться через гражданские дела,
гражданский суд, на который в принципе нашего разрешения-то не требовалось.

САВИЦКИЙ В.В. Но я должен сказать, что по закону о статусе депутата, как вы
знаете, Иван Петрович, неприкосновенность распространяется и на имущество
депутата. Откройте, пожалуйста, статью 19. Это все там есть, я вам могу
зачитать. Поэтому, естественно, получить назад свои кредиты с использованием
имущества депутата не представляется возможным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И еще добавлю, что обращения официальных органов по
этому поводу не было. Были обращения именно от тех, кто давал деньги в
кредит.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста...

САВИЦКИЙ В.В. Уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше внимание: сейчас
был поднят этот вопрос, и я думаю, что он поднимался... (Шум в зале.)
Послушайте, пожалуйста. Когда я говорил о корреспонденции, получаемой
Государственной Думой, я думаю, вы ожидали, что ответ будет отрицательный.
Иван Петрович подтвердил, что такие факты имеются. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что я перечислил долги
депутатов до их депутатства, за 1991 - 1992 годы.

САВИЦКИЙ В.В. Разговор идет о нынешних депутатах, не бывших.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование: прекратить всякое
обсуждение и вопросы. Прошу проголосовать. Прекратить вопросы, незаметно
перешедшие в прения, и пойти обедать.

Кто без карточки, коллеги? Депутат Очин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 91,1%
Проголосовало против 7 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Виталий Викторович. В общем, по результатам данного обсуждения, как
мы условились, строго по стенограмме, сообщение председателя Комитета по
организации работы Государственной Думы будет сегодня во все агентства
передано. Владимир Анатольевич, я прошу вас подготовить это и отдать в
пресс-службу. (Шум в зале, выкрики.) Коллеги, успокойтесь, не ругайтесь.
Приятного вам аппетита!

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, попытаемся продолжить нашу работу.
Позвольте предложить вам зарегистрироваться. Идет регистрация, коллеги. Прошу
вас, будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Дзасохов, депутат Титенко, депутат Очин, депутат
Горячев. Кто-то еще, Анатолий Иванович Ярошенко, по-моему, или кто? Нет, он
зарегистрировался. Депутат Амелина, прошу прощения.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 15 сек.)
Присутствует 343 чел. 76,2%
Отсутствует 107 чел. 23,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Присутствуют 343 плюс 5 - 348 человек. Мы можем решать все вопросы.

О проекте федерального закона о служебных изобретениях, полезных моделях,
промышленных образцах. Доклад официального представителя Совета Федерации
председателя Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и
образования Евгения Алексеевича Строева. (Шум в зале.) Строев присутствует на
нашем заседании? Нет? Хорошо.

Любовь Петровна Рожкова, прошу вас. Председатель комитета.

РОЖКОВА Л.П., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
культуре и науке, депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Дело в том, что мы трижды
посылали приглашение, соответствующую информацию Евгению Алексеевичу Строеву.
Нам сообщили из Совета Федерации, из аналогичного комитета, что вроде бы он
присутствовать сегодня тоже не может. Что же касается официального доклада,
то его должен был сделать Михаил Петрович Бурлаков. Но я не знаю, он готов
сейчас к этому или нет.

Иван Петрович, у меня к вам одна просьба. Можно я заодно сформулирую ее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РОЖКОВА Л.П. Иван Петрович, сейчас среди депутатов Государственной Думы
распространяются различного рода документы. И в том числе распространен
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании". Написано, что он внесен депутатами
Госдумы Нуйкиным, Гербер и Кушнарем. У меня вопрос. На основании чего
распространен этот законопроект (он через комитет не проходил) и кто вообще
дал разрешение на распространение этого законопроекта?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы предложить вам пойти по
повестке дня заседания. Но должен сказать, что очень часто комитеты держат,
так сказать, в своих анналах законопроекты по три - по четыре месяца и мы
вынуждены в связи с этим раздавать их напрямую. Теперь так будет и впредь, мы
так решили, потому что законодательную инициативу ни один председатель (будь
он председатель Госдумы, будь он председатель комитета, будь он председатель
фракции) не имеет права сдерживать. Некоторые законопроекты пролежали по
четыре месяца. На Совете Думы каждому руководителю фракции и каждому
председателю комитета специально дали перечень тех законопроектов, которые
столь долго задерживались, и перечень тех комитетов, которые их столь долго
держали. Поэтому законопроекты будем рассылать непосредственно вам. Вы,
только вы, депутаты, можете решить судьбу законопроекта.

Можно пойти по повестке дня? Итак, у меня предложение: в связи с тем, что
авторы не являются, в частности Евгений Алексеевич Строев, перенести
рассмотрение данного проекта федерального закона (поскольку весь май у нас
уже полностью заполнен) на июнь-июль. Нет возражений, коллеги? Нет.

ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Сейчас Андрей Михайлович Доровских, потом
Владимир Николаевич Мананников. Прошу вас.

ДОРОВСКИХ А.М. Уважаемые коллеги, я хотел бы выдвинуть такое предложение:
вернуться к обсуждению вопроса о заявлении депутата Савицкого по телевидению,
так как до перерыва он был скомкан. Многие депутаты спешили, наверное, на
обед, и мы никаких решений по этому вопросу не приняли: ни по депутату
Савицкому, ни о том, какие опровержения представить через средства массовой
информации. Многие оказались не удовлетворены обсуждением этого вопроса. Так
что я вношу предложение: сейчас проголосовать, чтобы вернуться к этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я должен вам доложить, что в
перерыве на основании обсуждения сделано заявление пресс-службы
Государственной Думы, что Дума заслушала информацию депутата Государственной
Думы коллеги Савицкого, которая была сделана на основании публикации от 6
апреля 1995 года, услышала от него определенную информацию и подчеркивает,
что в Государственной Думе все депутаты работают на постоянной основе. Два
человека, два депутата, а именно: депутаты Невзоров и Гусман, заняты
творческой работой, и их трудовые книжки находятся по месту работы. Вся
статистика, которая приведена депутатом Савицким по различным регионам,
касается депутатов законодательных собраний областей, краев, республик,
округов и автономной области. (Шум в зале.) Мы на всю страну даем информацию,
и в Интерфакс, и в ИТАР - ТАСС, и... (Шум в зале.) Нет, это только что
отправлено, буквально 15-20 минут назад. Что вы предлагаете, коллеги? Что
поставить на голосование? (Шум в зале.)

Коллеги, позвольте пойти по повестке дня. (Шум в зале.) Ставится на
голосование: вернуться к информации депутата Савицкого. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 94,5%
Проголосовало против 11 чел. 5,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

189 человек "за".

Прошу записаться для выступлений. Записалось 10 человек. Коллеги, мы
используем то время до 16.30, которое образовалось из-за снятия вопроса. В 16
часов 30 минут мы переходим к другому вопросу.

По порядку ведения - Владимир Николаевич Мананников. Прошу вас.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Иван Петрович! У меня обращение к вам и к Комитету по организации работы
Государственной Думы.

Мне кажется, что надо защитить депутатов от того вороха бумаг, который
ежедневно нам сюда сбрасывают, мешая нормальной законотворческой
деятельности. Все эти заявления... Я тоже могу и, думаю, каждый из депутатов
может по 20 писем-обращений приносить сюда, размножать и заваливать своих
коллег. У нас есть час для заявлений фракций, час для заявлений депутатов,
ящики вот эти депутатские, пожалуйста... Хотя туда тоже не надо, мне лично не
надо.

Поэтому давайте сделаем так: здесь мы занимаемся законотворческой
деятельностью и никаких других бумаг, кроме, может быть, каких-то остро
важных для всей страны, не распространять. И пусть за этим аппарат следит,
иначе невозможно работать. Особенно личную переписку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это верно.

Михаил Алексеевич, я прошу вас с Комитетом по организации работы
Государственной Думы подумать, как лучше сделать.

МИТЮКОВ М.А. Я думаю, что каждый депутат считает свою бумагу остро важной,
нужной, и поэтому эта оговорка уже дает простор для того, чтобы
распространять такие бумаги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы попросим наших коллег приурочить это к "часу
заявлений" в пятницу. Чтобы все заявления были приурочены как раз туда.

Депутат Дзасохов по порядку ведения. Карточку поставили?

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я разделяю мнение многих моих коллег относительно того, что мы часто делаем
неосмотрительные заявления. Это в контексте вопроса о выступлениях Савицкого.
Но было бы, наверное, разумнее, прежде чем открывать дискуссии, послушать
самого депутата Савицкого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он выступил.

ДЗАСОХОВ А.С. Когда же он говорил?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступил. Вас просто не было, Александр Сергеевич.

Слово имеет Вячеслав Викторович Киселев. Прошу вас, Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В. Иван Петрович! Я выступать не собираюсь, поскольку вопрос
очевиден. Савицкий в программе "Итоги"... Смысл его высказывания сводился к
тому, что наш депутатский корпус пришел сюда заниматься не законодательной
деятельностью, а делать деньги, используя свой депутатский мандат. Причем
конкретные фамилии он не называл. Если бы он назвал конкретные фамилии, было
бы очень просто: эти люди могли бы обратиться в суд с иском о защите чести и
достоинства или проглотить, так сказать, согласиться с той информацией,
которая прозвучала в программе "Итоги". Но поскольку конкретные фамилии не
были названы, а затронута честь всего депутатского корпуса, у меня есть
конкретное предложение: проголосовать сейчас за обращение в суд от имени
Государственной Думы - предъявление иска к Савицкому о защите чести и
достоинства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Киселева.
Прошу проголосовать - с поручением правовому управлению и Андрею Ивановичу
Войкову, руководителю аппарата. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас, покажите мне список выступающих. (Шум в зале.) Кто следующий
должен выступать? Группа электронного голосования, прошу вас, покажите. (Шум
в зале.)

Прошу еще раз записаться на выступления. Группе электронного голосования
нужно быть внимательней: девять фамилий в памяти вверенной вам машины должны
удерживаться. Прошу записаться на выступления.

Депутат Цику. (Шум в зале.) Коллеги, давайте мы хотя бы немножко поговорим, а
потом по ведению пойдем. Прошу вас, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Когда я в воскресенье
выслушал это высказывание...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как хорошо, что я не слышал.

ЦИКУ К.А. ...это высказывание названного депутата, то просто был выведен из
равновесия на целые сутки. Как это так: своих коллег - половину депутатского
корпуса - назвать коррумпированными, взяточниками! Депутаты, мол, пользуясь
правом прохождения к министрам, идут и выбивают деньги, а половину из этих
сумм, 10-20 процентов себе берут! Какое унижение, какое оскорбление
депутатскому корпусу он нанес! Я себе даже представить не могу.

Я предлагаю вернуться к предложению о переголосовании, подать на этого
человека в суд, приложив к заявлению стенограмму сегодняшних выступлений
наших товарищей депутатов. И впредь, когда подобные заявления будут звучать с
экранов телевизоров, по радио или появляться в печати, на это немедленно
должен обращать внимание Комитет по организации работы Государственной
Думы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович, прошу вас.

СЕМАГО В.В. Я поддерживаю выступления всех своих коллег: депутат Савицкий,
наверное, повинуясь некоему дурному примеру депутата Федорова, который очень
часто неуважительно отзывается о своих коллегах в средствах массовой
информации... Это вообще норма нашего поведения, знаете ли, по-хамски
относиться друг к другу. Я говорю о депутатском корпусе, прошу прощения.

Хотел бы я вот на чем заострить ваше внимание. Действительно, есть целый ряд
наших коллег - депутатов Государственной Думы - которые занимаются
предпринимательством и которые не уходят из этой сферы деятельности. Но, на
мой взгляд, надо было бы применить, скажем так, некую иную форму
взаимоотношений этих депутатов с парламентом. Я имею в виду то, что они
должны честно и открыто сказать, что они проводят сейчас какие-то разработки,
работают над какими-то проектами. Это совершенно не означает, что человек с
этого получает деньги, потому что зачастую проект требует, если можно так
сказать, трех-четырехлетних вложений средств. Коллеги, я подчеркиваю это.
Бизнес - это не всегда так: получил деньги... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуркин Сергей Александрович, прошу вас.

ЧУРКИН С.А.,фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я, как и большинство из вас,
возмущен этим фактом. Я хочу сказать следующее. Давайте мы введем такую
практику: если кто-либо кого-либо хочет в чем-либо обвинить, - пожалуйста,
факты и документы на стол! Поэтому я предлагаю: либо коллега Савицкий сейчас
выходит на трибуну и говорит, кого конкретно он имел в виду и какие факты у
него имеются, либо он сейчас с этой же трибуны приносит публичные извинения
Государственной Думе. Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, насколько я знаю, раньше в некоторых
парламентах даже съедали шляпу. Но, Сергей Александрович, об этом вообще-то
здесь уже говорили.

Депутат Доровских Андрей Михайлович, пожалуйста.

ДОРОВСКИХ А.М. Уважаемые депутаты! Ссылки депутата Савицкого на то, что он не
хотел оскорбить весь депутатский корпус, неосновательны. Потому что те, кто
видел его заявление, сразу поймут, что в конечном итоге он подразумевал весь
депутатский корпус, когда говорил, что коллеги не будут сдавать своих коллег,
то есть голосовать о лишении депутатской неприкосновенности, только потому,
что завтра это может коснуться их. То есть он представил это так, что в
депутатском корпусе существует круговая порука. Этим самым он оскорбил весь
депутатский корпус. Поэтому я поддерживаю предложение депутата Киселева и
вношу свое предложение: проголосовать, для того чтобы Дума могла выйти с
заявлением о защите своей чести и достоинства в гражданском судопроизводстве
через свое правовое управление и тем самым защитить честь... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин - по порядку ведения. Депутат
настаивает.

ТОМЧИН Г.А. Иван Петрович! Мы нарушаем Регламент, согласно которому
обсуждению подлежат законопроекты и постановления. То есть те документы и те
вопросы, которые вынесены на заседание Государственной Думы. Это была
информация Савицкого. Поэтому я прошу прекратить прения без голосования.
Чтобы не продолжать дальше предвыборную кампанию Савицкого. (Оживление в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы тоже просил прислушаться к тому, что сказал
Григорий Алексеевич. Но вопрос был проголосован для повестки дня, включен в
повестку дня. Информацию, Виталий Викторович, мы заслушали и проголосовали
вернуться к этому вопросу.

Депутат Гордеев Анатолий Николаевич.

ГОРДЕЕВ А.Н. 157-й округ.

Ну, с Савицким мне все ясно, ведет он себя точно так же, как и некоторые
другие депутаты. Это все от безнаказанности. Если бы он знал, что за это
получит хотя бы по физиономии, он таких бы вещей не заявлял.

Но, Иван Петрович, у меня, откровенно говоря, претензии к вам. Мы вас избрали
Председателем Государственной Думы, и не только для того, чтобы вы
организовывали работу Государственной Думы, но и защищали честь и достоинство
депутатского корпуса. Вам-то ведь никто не запрещает на телевидении выступить
и сказать, сколько действительно положительных дел сделано в этой
Государственной Думе. Я не хочу идеализировать работу Государственной Думы, к
ней много претензий, но надо прямо сказать, что на сегодняшний день депутаты
Государственной Думы из многих трудных вопросов вышли, и вышли, так сказать,
с честью. И по-моему, Иван Петрович, я еще раз прошу... (Андрей Михайлович!
Выступил - посиди, пожалуйста.) Поэтому я убедительно прошу, Иван Петрович:
это вам нужно выступить и сказать, если действительно есть такие факты. Они
могут быть. Может быть, из 450 депутатов 10 - 15, может быть, даже и 20
каким-то образом... Но нужны действительно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, я непременно это сделаю. Не
сегодня, конечно, а завтра. Обязательно.

И еще прошу, Виталий Иванович (я направлял документы вам, в Мандатную
комиссию, по тем трем коллегам), чтобы не было у нас здесь никаких таких
подозрений, раздайте, пожалуйста, те три документа. Или четыре? Или два?
Точно не помню. По-моему, три. Я не буду перечислять, кого конкретно из
коллег касается. Раздайте всем депутатам, чтобы было совершенно очевидно, в
чем дело. Чтобы на этом не было спекуляций. Пожалуйста, сделайте это в начале
заседания в пятницу. А завтра я выступлю по телевидению, постараюсь взять
время, с тем чтобы... Или в записи это будет, чтобы в пятницу - субботу этот
сюжет непременно прошел.

Значит, такое поручение председателю Мандатной комиссии мы даем. Раздайте,
пожалуйста, эти документы.

Депутат Липицкий Василий Семенович, прошу вас.

ЛИПИЦКИЙ В.С.,депутат Государственной Думы.

Коллеги, есть очень простое решение. Выступление коллеги Савицкого
предполагает, что либо он имеет факты коррупции в депутатском корпусе, но
скрывает их, либо он их не имеет или не может доказать - в таком случае это
клевета. И тот и другой случай предполагает уголовную ответственность.

Я предложил бы обратиться не в суд, а в прокуратуру, чтобы она проверила эти
факты. И после этого мы узнаем, насколько далеко заходит нелюбовь коллеги
Савицкого к депутатскому иммунитету, потому что нам придется давать согласие
на производство уголовного дела против него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович. Вы,
пожалуйста, садитесь. Понимаете, вы как-то так...

МАРЫЧЕВ В.А. Я не могу сидеть перед вами, я всегда стою.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что же с вами?

МАРЫЧЕВ В.А. Время, время идет, время. (Смех в зале.)

Уважаемые депутаты! Вы знаете, что много, много претензий было вначале в
адрес Государственной Думы. Я понимаю, что я человек нелюбимый, и для вас,
так сказать, мое слово является таким другим, необычным, но тем не менее.
Дума сегодня стоит на ногах, Дума сегодня работает во имя России. У меня
никогда не поднимется голос, чтобы оскорбить кого-нибудь из депутатов,
обвинить его в коррупции, во взяточничестве. Но как раз депутат Савицкий это
сделал на телеэкране, во всеуслышание. Вся Россия говорит о том, что сегодня
депутаты, каждый второй из депутатов коррумпирован и обвиняется во
взяточничестве. Это позор. И поэтому Савицкий должен нести ответственость.

Иван Петрович! У вас благородное лицо. Когда вы выступаете по телевидению,
вся Россия замирает и ждет вашего слова. И вдруг сейчас можно подумать, что
вы коррумпированны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы как-то незаметно постепенно ушли из роли депутата в
какую-то оперетту.

МАРЫЧЕВ В.А. Не оскорбляйте оперетту, Иван Петрович! (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Снежков Михаил Николаевич. Прошу вас.

СНЕЖКОВ М.Н. Предлагаю вернуться к вопросу о голосовании выступления
Государственной Думы в защиту чести и достоинства своих депутатов от
обвинений Савицкого. Прошу проголосовать это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сеславинский Михаил Вадимович, прошу вас.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемые коллеги, я считаю те претензии, которые предъявляются, достаточно
справедливыми, но хочу обратить ваше внимание: нельзя закрывать глаза на то,
что нарушается законодательство и многие депутаты занимаются коммерцией.

Ежедневно мы видим рекламу федерального фонда программы "Жилье". Показывается
зал пленарных заседаний Государственной Думы, в центре - Иван Петрович
Рыбкин. Во всех газетах пишется о том, что федеральный фонд программы "Жилье"
работает под руководством компетентных депутатов из комитета по
промышленности и строительству. Это по меньшей мере не дело: он завтра
лопнет, а мы будем нести косвенную ответственность.

Я прошу дать поручение Комитету по организации работы Государственной Думы
проверить факты нарушения законодательства о статусе депутатов и принять
необходимые меры для недопущения рекламы федерального фонда программы "Жилье"
с привлечением Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, это вполне конкретное
предложение. Прошу сейчас же войти во взаимодействие, чтобы вот этих картинок
и слов об очень деятельных, авторитетных, компетентных депутатах там не было
в связи с фондом "Жилье", его рекламой.

Депутат Задонский Георгий Иванович, прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, обсуждение, которое сейчас идет, чрезвычайно однобоко. Я с
удовлетворением выслушал только что моего коллегу Сеславинского, который
отметил, что содержание высказываний, которые прозвучали здесь и по радио,
оказывается, в общем-то, может быть и не таким уж произвольным, как кажется
многим из тех, кто только что говорил.

Я хотел бы привлечь ваше внимание к содержательной части, которую Дума
отказалась выслушать два часа назад. Дело в том, что в условиях, когда
Государственная Дума раз за разом отклоняет представление Генеральной
прокуратуры о снятии депутатского иммунитета, в обществе возникает вполне
определенное мнение, что самый лучший способ скрыться от ответственности (а
таких людей много, и людей, имеющих деньги) - это стать депутатом.

Впереди предвыборная кампания. И поведение... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Молоствов Михаил Михайлович, прошу вас.

МОЛОСТВОВ М.М. Господа, второй раз сегодня, по-моему, очень серьезная
проблема подменяется. Вместо разговора о том, что у нас может быть что-то
неблагополучно, рассматривается очередное персональное дело.

Может быть, действительно Савицкий и поторопился сказать по радио или где-то
там что-то, о чем, вообще говоря, к сожалению, в Думе все время говорится.
Скажите, пожалуйста, неужели фракция слева не обвиняла фракцию справа в том,
что та распродала всю Россию, прикарманила ее. И наоборот. К сожалению, это
принято у нас. Это стало нашей обычной нормой. У нас есть "агенты Моссада",
"агенты ЦРУ", "агенты Дудаева". Это все говорится постоянно. Надо это
выбросить всем из лексикона.

А вот одно рациональное предложение... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста... (шум в зале) время председателю
подкомитета по этике. Прошу вас.

МОЛОСТВОВ М.М. Стоило бы одно принять все-таки: рассмотреть персонально дела
людей, о которых говорила прокуратура. Действительно, если бы хотя бы вот эти
дела были рассмотрены гласно и недвусмысленно, это было бы хорошим ответом, и
Савицкому в частности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение депутата Липицкого
о том, что нужно этот вопрос передать в прокуратуру, поскольку дело очень
серьезное.

Второе. Я считаю, что нужно будет соответствующему комитету, видимо,
подготовить все-таки статью о декларировании доходов, а нам проголосовать ее
как дополнение к соответствующему закону.

Еще, Иван Петрович, просьба. Я думаю, что у нас есть все сведения о
депутатах, которые продолжают совмещать сегодня свои депутатские обязанности
с коммерческой деятельностью. Я думаю, что тогда все станет абсолютно ясно.

И последнее. Я обращаюсь к коллегам из фракции "Выбор России". Вот такого
рода провокационные заявления постоянно звучат с экрана. Именно они, господин
Молоствов, часто мешают нам конструктивно здесь работать. Поэтому просил бы
обратить на это ваше внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Во-первых, я хотел бы ответить господину Савицкому. Он с этой трибуны обвинил
всех бывших предпринимателей в том, что они продолжают заниматься... Моя
фирма "лопнула" после того, как я ушел в депутаты, поэтому у меня есть
аргумент, подтверждающий, что я этим не занимаюсь. Так что... реальное
искажение.

Но я все-таки хотел бы сказать немножко в защиту господина Савицкого, против
того суда Линча, который здесь происходит.

Коллеги, не секрет, что все депутаты (ну, я не буду говорить все), многие
депутаты пользовались спонсорской помощью в процессе предвыборной кампании.
Насколько я знаю, многие депутаты сейчас активно ищут спонсоров на будущую
предвыборную кампанию. Никто не убедит меня, что спонсоры оказывают помощь
депутатам исключительно из альтруистических побуждений. Поэтому я считаю, что
та проблема, которую поднял господин Савицкий, является архиважной для нашей
Думы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якунин Глеб Павлович, прошу вас.

ЯКУНИН Г.П., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, я чрезвычайно рад, что накануне Святой Пасхи вы сделали
очень ценный подарок руководителю Христианской партии Савицкому. Дело в том,
что Томчин явно завидует ему, потому что у него есть политический опыт, он
понимает, что вы даете такой рейтинг сейчас, как в свое время Гдлян и Иванов
получили. Вы одумайтесь! Вы хотите вынести какое-то постановление - и вы, как
на коромысле, опустите рейтинг Думы и будет поднят рейтинг Савицкого. И
посмотрите следующую передачу Киселева. Неужели не понимаете, что будет
раскручиваться гигантская антидумская кампания, чтобы 17 декабря не ходил
народ на выборы Думы. Одумайтесь вы! У вас есть хоть какое-то политическое
чутье, что если вы вынесете сейчас что-то против Савицкого и вы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Затулин Константин Федорович, прошу вас.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что поддерживаю
выступление депутата (кажется, это был депутат Гордеев), который сказал, что
подобные выступления через различные средства массовой информации становятся
возможными потому, что существуют определенная безнаказанность и
предрасположенность к такого рода псевдоразоблачениям.

Если есть действительные факты, безусловно необходимо по этим фактам
принимать решение и, может быть, лишать депутатского иммунитета, если есть
для этого основания. Я только поддержу такое решение. Но огульно обвинять
депутатов нельзя.

Я говорю об этом потому, что совсем недавно "Московский комсомолец"
опубликовал целую полосу под заголовком "Каждый год в России убивают по
депутату-предпринимателю". И вот я открытым письмом предупредил главного
редактора "Московского комсомольца" о том, что подобные вещи могут
рассматриваться как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как провокация.

Депутат Егоров. Александр Кирьянович, прошу вас.

ЕГОРОВ А.К. Уважаемые коллеги! На мой взгляд, это не что иное, как просто
начало предвыборной кампании. Это все равно что сказать, например, что у
моего коллеги депутата Марычева кошка пьяница, и пускай он после этого
оправдывается.

Поэтому для меня тут ничего необычного нет. Но, с другой стороны, я
поддерживаю коллегу Калашникова, правда, в другом контексте. Если бы мы с
вами в самом начале конкретно подошли к тем средствам, которые были
использованы, в том числе партийными объединениями (по поводу наличия
иностранных средств), и дали бы этому принципиальную оценку, мы сейчас не
стояли бы вот перед этим выбором, говоря о том, какие деньги будут
использоваться и какими путями депутаты будут их добывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин. Прошу вас, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Прискорбно, что мы посвящаем заседание Государственной
Думы этому вопросу. Но я согласен с теми депутатами, которые говорили о
разлагающем влиянии безответственности за слово, которое произносят и
депутаты, и журналисты, и многие другие граждане в нашей стране. Я считаю,
что за любое заявление любой человек должен держать ответ. Тем более, если в
заявлении есть прямые обвинения оскорбительного характера. Следует
согласиться, на мой взгляд, с предложением, что прокуратура должна
расследовать оскорбительные для Государственной Думы заявления нашего
коллеги. Что касается декларации о доходах, то она предусмотрена законом о
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, желающие выступить - выступили. Нам
нужно будет принять решение.

Первое. Поручение пресс-службе дано, и пресс-служба выступила с заявлением от
имени нашего пленарного заседания, по сути дела, на основе стенограммы и
заявления председателя Комитета по организации работы Государственной Думы.

Второе поручение. Председателю Мандатной комиссии Виталию Ивановичу
Севастьянову в пятницу утром раздать всем депутатам те материалы, которые я
направил по поводу претензий к трем нашим коллегам. Претензии относятся где к
1991 году, где к 1992 году, это вы сами посмотрите.

Третье. О выступлении по этому поводу Председателя Госдумы. Я постараюсь это
сделать завтра же, с тем чтобы, положим, в пятницу или в субботу прошел этот
сюжет обязательно, именно по этому поводу. И попрошу, чтобы не вырезали
привычно эти моменты. Я полностью разделяю точку зрения Сергея Николаевича
Бабурина в той части, что мы утеряли ответственность за произносимые слова.
Это, считаю, утеря сущего и в характере нашем, и в делах наших. Это очень
обидно, конечно. Я думаю, надо всем призадуматься над этим.

Дуэли отменены - в суды надо обращаться. Вот сейчас предлагают проголосовать,
300 голосов иметь. Хорошо было моему коллеге Александру Ивановичу Гучкову:
прибыл с англо-бурской войны, избрали председателем сразу, по сути, через
месяц вызвал на дуэль. Дуэль прошла, и стали писать о Думе достаточно
аккуратно.

И, наконец, последний момент. Я бы мог поставить на голосование: обратиться в
Генеральную прокуратуру по данному конкретному поводу. Но, еще раз говорю,
кворум для принятия решения - 300 голосов. По-другому мы не можем. (Шум в
зале.) Если кто-то из правоведов считает по-другому, скажите, что это не так.

Пожалуйста, депутат Доровских.

ДОРОВСКИХ А.М. Если речь идет о привлечении к уголовной ответственности, то
тогда - да, 300 голосов. Почему? Потому, что это само собой подразумевается -
лишение депутатской неприкосновенности, - раз проблема выходит за пределы
зала заседаний Государственной Думы. Но я же просил поставить на голосование
вопрос о защите чести и достоинства Государственной Думы в гражданском
судопроизводстве, где не ставится пока вопрос о лишении депутатской
неприкосновенности. Поэтому прошу поставить на голосование. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. И, наконец, еще один момент. Мандатная комиссия
и Комитет по организации работы Государственной Думы, прежде всего я хотел бы
просить Михаила Михайловича Молоствова, как председателя подкомитета по
этике: прошу вас поговорить с депутатом Савицким. Если он укажет конкретные
имена тех, кто занимается предпринимательством вопреки закону о статусе
депутата, то Мандатная комиссия вправе поставить вопрос о лишении
депутатского мандата на основании грубого нарушения, попрания закона о
статусе депутата. (Выкрики из зала.) Значит, этот момент должен быть
существенным, то есть нарушили закон, продолжают заниматься этим во вред
основной депутатской деятельности.

Позвольте поставить на голосование предложение депутатов: обратиться в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой проверить
достоверность тех фактов, которые приводил депутат Савицкий в своем интервью
и на заседании Государственной Думы. Прошу проголосовать. (Шум в зале,
выкрики.) Идет голосование, прошу вас. Проверить факты.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Иванов - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 57,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

256 плюс 1 - 257.

Пожалуйста, Анатолий Николаевич Гордеев. Прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н. Иван Петрович, когда я говорил о вашем выступлении, я имел в
виду, чтобы как-то договорились с телевидением и чтобы вы пошире выступили
(может быть, это должна быть часовая программа), рассказали о работе
Государственной Думы, о тех проблемах, которые мы, в общем-то, решили, о тех
сложностях, которые... Но ведь, дискредитируя Государственную Думу, они
дискредитируют государственную власть. Они сами рубят сук, на котором сидят.
Сегодня у нас Президент плохой, премьер плохой, Государственная Дума плохая,
Федеральное Собрание плохое, все коррумпированные. Но сами же эту
государственную власть разрушили настолько, что дальше уже некуда, у народа
ни к кому нет веры абсолютно! Кого бы ни избрали - это вор, кого бы ни
назначили - это негодяй. Вот что в русском народе сегодня культивируют! Я еще
раз говорю, что не являюсь поклонником этой Государственной Думы, я считаю,
что Государственная Дума должна быть совсем другой по составу. Но эти люди
сами же себя позорят, сами рубят сук, на котором сидят! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, завершили мы сей сюжет? Поручения всем дали.
Позвольте пойти по повестке дня, коллеги. (Выкрики из зала.) Константин
Федорович, вы уже выступали... (Шум в зале.)

Прошу вас, депутат Затулин.

ЗАТУЛИН К.Ф. Иван Петрович, я не совсем понял, какое же все-таки
постановление мы приняли. Я решил, что мы приняли постановление по вашему
предложению об обращении в прокуратуру с тем, чтобы проверить факты, которые
предъявил Савицкий, делая свои обвинения. Но он фактов-то и не предъявил. Мы
не поняли, в чем они состоят. Если есть эти факты, естественно, их нужно
проверить. Предложение было о том, чтобы обратиться за защитой чести и
достоинства Государственной Думы. Мы это постановление проголосовали или
какое-то другое?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если обращаться в прокуратуру за защитой чести и
достоинства депутатов Государственной Думы в связи с нанесением урона этой
чести и этому достоинству со стороны депутата Савицкого, значит, надо
голосовать тремястами голосов. Вот и все.

В данном же случае просьба... (Выкрики из зала.) Что там нет? Это совершенно
очевидно. В данном случае имеется в виду просьба проверить факты, которые
изложил депутат Савицкий, от имени Думы. Достаточно простого большинства
голосов.

Михаил Алексеевич, я прошу оформить это и направить в Генеральную
прокуратуру.

Все остальные поручения - Мандатной комиссии, Комитету по организации работы
Государственной Думы, подкомитету по этике... (Выкрики из зала.) Пусть
проверят. Константин Федорович, пусть проверят факты и нас проинформируют по
этому поводу. (Выкрики из зала.) А вот какие - пусть сами выясняют.

Я еще хочу привлечь ваше внимание к тому, что мы с вами проголосовали за
создание комиссии по расследованию случаев коррупции... и прочее, и прочее.
Дали поручение Виктору Ивановичу Илюхину и Комитету по организации работы
Государственной Думы. Состав этой комиссии подготовлен. Если бы вы не
возражали, можно было бы утвердить ее состав распоряжением, и пусть бы она
работала.

Позвольте поставить на голосование: утвердить состав комиссии распоряжением
Председателя. Пусть работает, проверяет. На основе двух комитетов - Комитета
по организации работы Государственной Думы и Комитета по безопасности. Прошу
голосовать. Идет голосование. Прошу вас, будьте внимательны. (Шум в зале.)
Прервите голосование. Было проголосовано на пленарном заседании решение о
том, что Комитету по безопасности и Комитету по организации работы
Государственной Думы необходимо создать комиссию по проверке случаев
коррупции. Вот такая комиссия образована двумя комитетами. Позвольте
утвердить ее состав распоряжением Председателя. Вот я это ставлю на
голосование. Все. Прошу вас, проголосуйте. Потом раздадим вам список
депутатов, входящих в состав этой комиссии.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Утвердить, да. А комиссия по льготам и привилегиям
работает под руководством Артура Николаевича Чилингарова.

Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Данилов - за.
Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 49,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

221.

ИЗ ЗАЛА. Не поняли ничего!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, еще раз говорю: утвердить состав комиссии по
расследованию случаев коррупции, о которой уже говорили. И комиссию
предлагали создать, и проголосовали. Позвольте поставить на голосование:
утвердить состав этой комиссии распоряжением Председателя на основе
предложений Комитета по организации работы Государственной Думы, Комитета по
безопасности и фракций. Прошу голосовать, коллеги. На основе предложений
фракций и двух комитетов.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 52,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Принимается.

Если кто из фракций не успел еще представить кандидатуры, Владимир
Анатольевич Бауэр сказал, что они с Виктором Ивановичем все предложения, так
сказать, восприняли. Остается только издать распоряжение.

Коллеги, я иду по порядку дня. О проекте федерального закона о безопасности
дорожного движения. Доработанная редакция. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации... (Выкрики из зала.) Константин
Федорович, вот поэтому вы потом в своих фантазиях объявляете, что вы меньше
всех выступаете. Ну, по три раза по каждому вопросу.

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра транспорта Андрея Андреевича Шевчука. Содоклад
председателя подкомитета Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике Геннадия Алексеевича Алексеева.

Приглашаю на трибуну Андрея Андреевича Шевчука. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почему? Константин Федорович, Виталий Иванович
Севастьянов представит все три те случая тоже туда.

Прошу вас, Андрей Андреевич.

ШЕВЧУК А.А., заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный на ваше рассмотрение проект федерального закона о безопасности
дорожного движения переработан с учетом замечаний и предложений, поступивших
в ходе его обсуждения 14 октября прошлого года на заседании Государственной
Думы, а также поступивших после этого предложений комитетов и комиссий,
депутатов Государственной Думы.

Всего переработано 16 статей и внесены поправки в 7 статей законопроекта.
Таким образом, из 35 статей закона переработано 23. Основные замечания
касались следующих вопросов.

Первое. Предоставление законом возможности отнесения в полную компетентность
федеральных органов исполнительной власти издания документов, регулирующих
различные аспекты деятельности в сфере безопасности дорожного движения и
затрагивающих интересы многих министерств и ведомств, ранее издававших их.

В этой связи статьей 5 впервые законодательно устанавливается обязательный
перечень направлений деятельности федеральных и региональных органов
исполнительной власти. Это обусловлено тем, что на сегодняшний день, за
исключением Министерства транспорта, МВД, в положениях других министерств и
ведомств отсутствуют задачи по обеспечению безопасности движения. А это и
подготовка водителей, и спасение пострадавших при ДТП, вопросы организации
движения, научно-финансовое обеспечение и многие другие вопросы.

С этой целью усилена также статья 6 в части полномочий Российской Федерации в
области обеспечения безопасности дорожного движения.

На законодательный уровень подняты вопросы основания временного прекращения
движения автотранспорта (статья 16), порядок проведения работ по обязательной
сертификации транспортных средств (статья 17), порядок запрещения
эксплуатации автомототехники (статья 21) и другие.

В соответствии с Конституцией к прерогативе Правительства отнесено
утверждение правил процедуры и порядка исполнения установленных данным
законом норм. Такой подход повышает статус нормативных документов,
упорядочивает систему правового и нормативного регулирования, ограничивает
(примерно до 40) количество утверждаемых Правительством нормативных и
правовых актов вместо действующих ныне свыше 400 ведомственных документов,
большая часть которых была утверждена уже ликвидированными министерствами и
ведомствами.

Второе. Комитетом по промышленности, строительству, транспорту и энергетике и
депутатами Государственной Думы было обращено особое внимание на
недостаточную проработку в проекте закона гарантий прав человека. В связи с
этим полностью переработана статья 26 "Права и обязанности участников
дорожного движения", в которой законодательно установлены их права на полную
достоверную информацию об условиях движения, обязанности и ответственность
должностных лиц, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения,
предусмотрено бесплатное оказание медицинской помощи, спасательных работ и
другой необходимой помощи при дорожно-транспортных происшествиях, возмещение
ущерба в случае гибели или ранения участников движения, повреждения
транспортного средства или груза после аварии. Гарантии прав граждан и их
соблюдение отражены дополнительно также в статьях 4, 15, 22, 27, 29 и других.

Кроме того, специфические права граждан на безопасные условия движения по
дорогам обеспечиваются всей совокупностью статей данного закона,
устанавливающих требования безопасности к качеству дорог и обустройству их
объектами сервиса, к качеству транспортных средств, к их
ремонтно-техническому обслуживанию, к обучению населения правилам
безопасности движения, недопущению к управлению автотранспортом нетрезвых
водителей, а также обязательность разработки и реализации органами управления
всех уровней целевых программ сокращения аварийности.

Обеспечение защиты прав граждан в сфере дорожного движения отражено и в
полностью переработанной статье 10, существенно расширяющей права
общественных объединений граждан по профессиональным интересам по
предотвращению аварийности. Им предоставлено право вносить свои предложения в
органы исполнительной власти по осуществлению мероприятий в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения, участвовать в проверке выполнения работ в
этой сфере, защищать интересы своих членов в суде и другие права.

И третье. Полностью учтены предложения Комитета по вопросам местного
самоуправления и депутатов Государственной Думы по наиболее полному
вовлечению органов местного самоуправления в решение вопросов по обеспечению
безопасности дорожного движения. В этой связи в проект закона включена
специальная статья 8 "Полномочия органов местного самоуправления" и внесены
соответствующие дополнения в статьи 5, 11, 12, 15, 16.

В законопроект внесены также редакционные поправки по замечаниям депутатов,
по предложению Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, уточнения, улучшающие юридическую технику написания статей,
введена их нумерация.

Учитывая что административным и Уголовным кодексами и Законом РСФСР "О
милиции" отрегулирована ответственность работников, отвечающих за дорожную
безопасность, нецелесообразно дублировать эти нормы в предлагаемом
законопроекте, в частности, за ненадлежащее содержание дорог и дорожных
сооружений (статья 134 административного кодекса), за выпуск на линию
транспортных средств представляющих угрозу безопасности движения (статья 123
административного кодекса), за допуск водителя к управлению транспортными
средствами в случаях, угрожающих безопасности движения (статья 124
административного кодекса), в случаях наступления тяжелых последствий в
результате допущенных должностными лицами правонарушений предусмотрена
уголовная ответственность (статья 213 Уголовного кодекса).

В свою очередь сотрудники ГАИ за должностные проступки и уголовные
преступления несут ответственность, предусмотренную статьей 40 Закона РСФСР
"О милиции".

Представленный проект федерального закона о безопасности дорожного движения
является основой создания четкой и эффективной системы законодательства в
области обеспечения безопасности дорожного движения. В его развитие будут
разработаны около 40 различного рода законодательно-правовых актов,
развивающих положения настоящего законопроекта.

В настоящее время уже завершается разработка законопроектов об автомобильных
дорогах, об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, проекта устава автомобильного транспорта и ряд других.

По своей структуре ряд статей закона являются рамочными и по этой причине не
содержат конкретных технических норм. Вместе с тем многие правовые нормы,
затрагивающие деятельность органов исполнительной власти всех уровней,
интересы предприятий, организаций и граждан, имеют здесь прямое действие.

Основной целью закона является создание системы управления деятельностью
десятков министерств, ведомств, нескольких сотен тысяч организаций,
предприятий, миллионов граждан, а также законодательное, нормативное и
правовое регулирование связанного с этой деятельностью комплекса вопросов по
обеспечению безопасности дорожного движения.

Необходимость принятия специальных законов в области безопасности дорожного
движения диктуется сохраняющимся критическим положением с аварийностью на
автомобильном транспорте. Ежедневно на дорогах России, к сожалению, гибнет
100 человек, и около 600 человек получают ранения различной тяжести. Особо
следует отметить, что из общего числа пострадавших каждый десятый погибает,
каждый восьмой - ребенок в возрасте до 16 лет.

Принятие закона позволит, во-первых, создать адекватную новым экономическим
условиям государственную систему управления обеспечением безопасности
дорожного движения.

Во-вторых, регулировать на законодательном уровне комплекс государственных
вопросов по обеспечению безопасности дорожного движения.

В-третьих, разграничить полномочия федеральных органов управления, органов
управления субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В-четвертых. Поднять на уровень государственного акта многие вопросы, ранее
регулировавшиеся ведомственными документами, сократив их перечень до сорока.

В-пятых. Впервые в правовых документах России устанавливаются права
участников дорожного движения и обязанности должностных лиц государства по
оказанию помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Вносимый проект закона не предполагает образования новых органов
организационно-исполнительной власти, изменения есть в порядке
финансирования. Поэтому вступление закона в силу дополнительных расходов из
федерального бюджета не потребует.

Правительство Российской Федерации убедительно просит депутатов
Государственной Думы поддержать данный законопроект и проголосовать за него в
первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Прошу вас, присаживайтесь.

Слово имеет Геннадий Алексеевич Алексеев, председатель подкомитета Комитета
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике. Прошу вас,
Геннадий Алексеевич.

АЛЕКСЕЕВ Г.А., фракция "Выбор России".

Глубокоуважаемые коллеги, перед своим выступлением я хотел сообщить, что в
правительственной ложе присутствует начальник ГАИ Российской Федерации
генерал-лейтенант Федоров Владимир Александрович, и интересующие вас вопросы
можно будет задать ему напрямую.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость рассмотрения и принятия законопроекта диктуется в первую
очередь сохраняющейся критической аварийностью на дорогах в Москве. Ведь
только за последние три года в этой необъявленной войне на дорогах... (Шум в
зале.)

Господа, простите, пожалуйста, дайте мне высказаться.

Только за последние три года в этой необъявленной войне на дорогах погибло
свыше 100 тысяч и ранено свыше 600 тысяч человек. Каким же образом принятие
данного закона может повлиять на обстановку с аварийностью и помочь снизить
число жертв автокатастроф?

Сегодня в области обеспечения безопасности дорожного движения необходимые
мероприятия по организации перевозок, регулированию дорожного движения,
строительству и ремонту улиц и дорог, обучению водителей и населения,
оказанию помощи пострадавшим, производству транспортных средств и их
техническому обслуживанию и ремонту осуществляют около двадцати различных
министерств и ведомств. Их работа не скоординирована.

На автотранспорте две трети объема перевозок грузов и около половины объема
перевозок пассажиров осуществляется предприятиями негосударственных форм
собственности и предпринимателями. А их деятельность на настоящий момент
регламентируется большим количеством правил и инструкций, давным-давно
устаревших, потому что они изданы были еще в 70-е и 80-е годы. Причем многие
вопросы безопасности дорожного движения вообще выпали из поля деятельности
при реорганизации старых и создании новых министерств и ведомств. Это
относится в первую очередь к вопросам страхования на транспорте, к
организации связи для экстренной помощи и служб спасения пострадавших при
дорожно-транспортных происшествиях, а также к вопросу ограничения ввоза на
территорию России старой автотехники, не отвечающей условиям обеспечения
безопасности движения.

Здесь уместно будет вспомнить историю массового завоза на территорию России
автомобилей и автобусов с правым расположением руля. Сложившаяся ситуация в
первую очередь ущемляет право граждан на безопасные условия движения и
позволяет хозяйствующим субъектам осуществлять перевозки при снижении уровня
обеспечения безопасности.

Это произошло при отсутствии соответствующего закона, но теперь
урегулирование этого вопроса будет длительным, поскольку возникли права
собственности на транспортные средства. Вот что значит отсутствие закона.

Предлагаемый сегодня на утверждение в первом чтении закон о безопасности
дорожного движения призван ликвидировать вакуум в этой специфической сфере
правового регулирования; скоординировать деятельность органов власти и
управления всех уровней; очертить необходимые рамки деятельности
Правительства и строго ограничить перечень издаваемых нормативов; установить
единые права и обязанности для всех юридических и физических лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения.

Данный текст был разослан в начале апреля в комитеты, комиссии, депутатские
объединения Государственной Думы и поддержан рядом комитетов, депутатов.
Большое им спасибо за поддержку.

Законопроект существенно переработан с учетом замечаний и предложений
комитетов, депутатов Государственной Думы, высказанных 14 октября 1994 года в
первую очередь в отношении установления законодательных, а не ведомственных
норм, касающихся ограничения прав граждан, как то: введение временного
запрещения или ограничения движения, запрещения эксплуатации транспортных
средств, их обязательной сертификации, лицензирования перевозок, деятельности
по строительству, ремонту дорог и других очень важных вопросов, необходимых
при обеспечении безопасности.

Уверен, что введение в действие данного закона позволит существенно повлиять
на снижение количества многочисленных жертв на автомобильных дорогах. Комитет
по промышленности просит, уважаемые коллеги, поддержать закон и принять в
первом чтении.

Большое спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы к Геннадию
Алексеевичу? Есть. Депутат Семаго, прошу вас.

СЕМАГО В.В. Уважаемый докладчик! У меня вопрос вот какой. Я, к сожалению, не
имею на руках проекта закона, и коллеги, к сожалению, тоже не смогли помочь
мне в этом. Скажите, пожалуйста, ваш закон предусматривает, что в своей
деятельности Госавтоинспекция будет руководствоваться теми же параметрами,
которыми она руководствовалась и раньше? То есть это та организация, которая,
как и в годы сталинских "троек", выявляет нарушение, фиксирует его и сама же
наказывает нарушителя. Если ваш закон предусматривает, что Госавтоинспекция
сохраняет за собой все три функции, то я могу вам сказать честно: у меня
самое негативное отношение к этому закону.

Я повторяю еще раз: у меня текста закона нет, но вопрос такой имеется. Каким
образом в соответствии с этим законом будет действовать Госавтоинспекция:
выявлять нарушения или же выявлять нарушения и наказывать тоже?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Геннадий Алексеевич. Дело в том, что
законопроект роздан всем, коллеги. У всех на руках имеется.

Прошу вас, Геннадий Алексеевич.

АЛЕКСЕЕВ Г.А. Уважаемый Владимир Владимирович! Спасибо за ясный вопрос. Закон
не призван напрямую регулировать отношения водителя и автоинспектора. Для
этого ведь у нас имеется административный кодекс. Это первое.

Второе. Начальник ГАИ России здесь, и он, уверяю вас, интересный человек,
пять лет я с ним знаком. Он может ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?

Прошу вас ответить, микрофон имеется в правительственной ложе.

ФЕДОРОВ В.А., начальник Госавтоинспекции Министерства внутренних дел
Российской Федерации.

Многоуважаемые депутаты! Уважаемый Иван Петрович! Спасибо за приглашение на
этот форум. Что бы я хотел сказать? Закон о безопасности дорожного движения
действительно не предусматривает каких-то новых функций или новых
обязанностей Госавтоинспекции, потому что Госавтоинспекция - это лишь
составляющая часть системы безопасности дорожного движения. И сегодня
полностью о работе Госавтоинспекции говорится в Законе РСФСР "О милиции",
который был принят в 1991 году.

Я знаю, что готовятся изменения к Закону РСФСР "О милиции", поэтому, если
имеются какие-то предложения, касающиеся изменения работы Госавтоинспекции в
целом, вносите. Мы, в частности, предлагаем свои поправки к этому закону. И
действительно, чего тут скрывать, Госавтоинспекция - это порождение
сталинского времени. 1936 год - это год создания госавтоинспекции, и мы уже в
1991 году в Законе РСФСР "О милиции" постарались уйти от многих именно
карательных функций.

Кроме того, сегодня в Правительстве в соответствии с федеральной программой
готовится новый административный кодекс, Кодекс об административных
правонарушениях. Мы, как часть МВД, предлагаем снять с нас часть функций по
принятию решений в первую очередь в отношении водителей, управляющих
транспортными средствами в нетрезвом состоянии. За год нам приходится
принимать порядка 2 200 тысяч таких решений. Конечно, было бы неплохо, если
бы административные суды взяли это на себя, но пока Минюст, извините, нам в
этом отказывает. Если бы уважаемая Государственная Дума, уважаемые депутаты
при принятии Кодекса об административных правонарушениях помогли решить этот
вопрос, мы были бы, честно говоря, очень благодарны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросов больше нет. Присаживайтесь, Геннадий Алексеевич.

Коллеги, есть необходимость открывать прения? Нет.

Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы по
данному вопросу. Пункт 1 гласит: принять в первом чтении проект федерального
закона о безопасности дорожного движения, переработанный по предложениям и
замечаниям депутатов Государственной Думы. Далее - по тексту. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается. Желаем разработчикам успешного прохождения и в других чтениях:
во втором и третьем. А главное - подготовки к ним быстрой и
высококачественной.

О проекте федерального закона об увековечении Победы советского народа в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Доклад депутата Государственной
Думы Алевтины Викторовны Апариной.

АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Выполняя ваше поручение (а оно было зафиксировано в плане
законопроектных работ) о том, что нужно принять закон об увековечении Победы
советского народа в Великой Отечественной войне, мы, депутаты - я и Лукьянов
Анатолий Иванович - разработали проект закона, который был рассмотрен и
одобрен на заседании Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Нам поручено представить его на ваше обсуждение.

Хочу сказать, что многие положения, которые отражены в этом законопроекте,
обсуждались у нас, в Государственной Думе, и получили поддержку. И было
зафиксированное в протоколе поручение Председателя Государственной Думы Ивана
Петровича Рыбкина ускорить реализацию этих предложений, что мы и сделали,
отразив в проекте закона, который представляется вам для обсуждения.

Проект закона был разослан во все комитеты, во фракции и в основном был
одобрен. Но есть одно принципиальное замечание, которое было высказано
некоторыми депутатами и которое было высказано вчера на заседании Совета
Думы. Замечание касается статьи 6 "Борьба с проявлениями фашизма".
Предлагается убрать в первом предложении последнюю часть, которая раскрывает,
на взгляд авторов, формулировку фашизма. Мы согласились с этим предложением,
и на ваше рассмотрение представляется эта статья в следующей редакции:

"Важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по
увековечению памяти о Победе в Великой Отечественной войне является
решительная борьба с проявлением фашизма. Российское государство берет на
себя обязательство принимать все необходимые меры для предотвращения создания
и деятельности фашистских организаций и движений.

Запрещается использовать в любой форме нацистскую символику как оскорбляющую
многонациональный народ России и память жертв Великой Отечественной войны".

То есть мы учли замечание и предлагаем эту статью в новой редакции.
Представляется этот законопроект для вашего утверждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Алевтине
Викторовне? Есть вопрос. (Шум в зале.) Или нет вопросов? Голосовать? Хорошо.
Есть необходимость открывать прения? Никто не настаивает? Нет. Ставится на
голосование принять данный законопроект в первом чтении. Прошу вас
проголосовать. Идет голосование. Принята та редакция статьи 6, что была
предложена на Совете Думы.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается. Разработчиков прошу подготовить...

АПАРИНА А.В. Иван Петрович, не посчитайте за самонадеянность, но раз нет
замечаний, нельзя ли в целом поставить вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть заключение правового управления? (Шум в зале,
выкрики.) Пожалуйста, другой разработчик, Анатолий Иванович Лукьянов. Прошу
вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! Мне кажется, что все вопросы в этом документе полностью
решены. С юридической точки зрения мы все, что могли, выверили. Те
предложения, которые были внесены, полностью учтены, как доложила сейчас
Алевтина Викторовна Апарина. Мне кажется, что вполне можно было бы сейчас
принять это окончательно, в то время, которое отделяет нас от Дня Победы.
Можно было бы принять в окончательной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов по мотивам голосования. Нет?
Снимается.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование постановление, первый
пункт которого гласит: принять данный законопроект в целом. Прошу голосовать.
Принять законопроект в целом.

АПАРИНА А.В. Поддержите, пожалуйста, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

АПАРИНА А.В. Уважаемые товарищи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, все, Алевтина Викторовна. Вы не имеете права, я
тоже.

Коллеги, кто без карточек, либо не успел проголосовать? Прошу вас. Депутат
Марычев - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

280 плюс 1. Принимается.

Прошу вас быстро оформить все документы и направить в Совет Федерации.
Кстати, Совет Федерации не рассмотрел много законопроектов (уже 16, 17, 18,
20 дней составляет срок их рассмотрения), обратился к нам, чтобы мы направили
все эти законы непосредственно на подпись Президенту. Как мы и предвидели, не
справляются. Надо рассматривать вопросы в пределах своей компетенции, и все
будет нормально.

О проекте федерального закона об энергосбережении. Доклад заместителя
председателя Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Евгения Александровича Гусарова.

ГУСАРОВ Е.А., депутатская группа "Россия".

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Проблема использования
энергоресурсов приобрела сегодня крайне важное значение. 40 процентов всех
расходуемых энергоресурсов, а это примерно 500 млн. тонн условного топлива в
год, расходуется бесполезно. Ведущие страны мира давно уже приступили к
решению данной проблемы. Начали они с создания законодательной базы в этом
направлении и, нужно сказать, добились серьезных результатов. Рост
энергоемкости нашей промышленности на 47 процентов за последние три года
снизил ее конкурентоспособность даже на нашем внутреннем рынке. Это ведет к
необходимости производства дополнительных энергоресурсов, это ухудшает
экологическую обстановку, сопровождается неоправданными расходами бюджетных
средств.

Предлагаемый вашему вниманию законопроект об энергосбережении направлен на
регулирование отношений при использовании энергетических ресурсов, создание
условий для эффективного их потребления и снижение отрицательного воздействия
на окружающую среду, и главное, на улучшение социально-экономических условий
жизни населения. Проект закона и необходимые пояснительные материалы вам
розданы, они у вас имеются. Поэтому я бы обратил ваше внимание на следующие
особенности этого законопроекта.

Первое. В результате реализации политики энергосбережения уже к 2000 году
может быть достигнута реальная экономия 120-140 млн. тонн условного топлива в
год при общем потреблении 1100 млн. тонн условного топлива. Суммарный
экономический эффект в 2000 году составит свыше 20 трлн. рублей, по
оптимистическим прогнозам - до 30 трлн. рублей. За счет такой экономии,
например, можно было бы полностью оплатить расходы населения страны по оплате
потребляемой им электроэнергии.

Второе. Эффект от энергосбережения достигается на шесть - восемь лет быстрее,
чем за счет ввода новых мощностей. При этом затраты в расчете на 1 тонну
условного топлива в четыре - шесть раз меньше.

Третье. Только при производстве энергоресурсов в окружающую среду ежегодно
выбрасывается до 7 млн. тонн вредных веществ. Реализация политики
энергосбережения позволит уменьшить все эти выбросы на 1-1,5 млн. тонн в год.

Настоящий проект закона в качестве обязательных мер по энергосбережению
вводит в государственные стандарты показатели энергопотребления на новое
оборудование.

Проект закона не предполагает создания новых органов управления
энергопотреблением и энергосбережением. Полномочия по этому вопросу
предоставлены Правительству Российской Федерации.

В плане финансового обеспечения энергосбережения проект закона
предусматривает использование целевых кредитов, а также формирование целевых
средств энергосбережения предприятий за счет отчисления ими 1 процента от
стоимости израсходованных энергоресурсов. При этом 60 процентов начисленных
сумм остается на предприятиях, остальные средства направляются на
финансирование федеральных и региональных программ энергосбережения.
Указанные отчисления производят только те предприятия, которые потребляют
свыше 2 тыс. тонн условного топлива в год.

В заключение хочу вас информировать о том, что некоторые регионы, не ожидая
нашего решения, формируют нормативно-правовую базу энергосбережения и
приступают к реализации своих программ. Учитывая, что в Российской Федерации
нет ни одного законодательного акта по этой проблеме, полагаю, что наше
промедление с принятием такого закона приведет к принятию региональных актов,
не соответствующих интересам Российской Федерации.

И последнее. 17 федеральных министерств и ведомств настоятельно просят о
скорейшем принятии этого закона. Кроме того, на сегодняшний день получены
отзывы от 49 субъектов Российской Федерации, все они положительные, все "за",
за то, чтобы скорейшим образом продвигалось принятие этого закона.

Докладываю вам, уважаемые депутаты, что подобные законы уже приняты рядом
государств СНГ, в полной мере ощутивших на себе все проблемы, связанные с
топливно-энергетическими ресурсами. Это Украина, Белоруссия и Молдавия. И
прошу вас, дорогие коллеги, поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Прошу вас. Депутат Цику.

ЦИКУ К.А. Евгений Александрович, хотелось бы узнать, есть ли какая-нибудь
связь между принимаемым законом и постоянным массовым отключением
энергопотребителей в регионах - предприятий, и так неработающих. Какая
взаимосвязь между ними? Долго ли это будет продолжаться? И каковы перспективы
строительства электростанций, ТЭЦ или других? Вы не смогли бы что-то сказать?
Спасибо.

ГУСАРОВ Е.А. Да. Взаимосвязи этого закона с отключением предприятий я не
вижу. И мы вообще здесь не строим так политику - чтобы не отключали и так
далее. Речь идет только об одном. На сегодняшний день главная проблема -
проблема сбережения энергии.

И второе. Вы говорите о строительстве новых генерирующих мощностей. Да, они
нужны. Да, наша экономика будет развиваться. Да, наша промышленность
поднимется, и энергопотребление будет расти, поэтому наряду с тем, что мы
должны внедрять энергосберегающие технологии, мы должны и строить новые
мощности по производству, добыче энергоресурсов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гордеев Анатолий Николаевич. Прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н. Уважаемый докладчик! Будьте добры, ответьте на такой вопрос. Я,
конечно, поддерживаю саму идею энергосбережения, но не приведет ли этот
закон, скажем, к тому, что в дальнейшем наши предприятия будут поставлены в
более жесткие условия, чем те, в которых они сегодня находятся?

Ведь дело в том - и ни для кого это не секрет, - что энергосберегающие
технологии требуют дополнительных инвестиций. А вся проблема сегодняшней
экономики в том, что этих инвестиций просто нет. Сегодня, чтобы внедрить
действительно энергосберегающие технологии, мало одного желания, мало и
законодательного акта. Нужны прежде всего деньги, для того чтобы коренным
образом реконструировать всю нашу промышленность и перевести ее на
энергосберегающие технологии.

ГУСАРОВ Е.А. Спасибо. Всякая перестройка, реконструкция в лучшую сторону
требует определенных затрат. Данный законопроект как раз и предусматривает,
что 1 процент от стоимости израсходованных энергоресурсов должен формировать
фонды предприятий. Это целевые фонды, использовать их можно только на
программы энергосбережения. То есть это на самом деле инвестиционная
составляющая. И эта инвестиционная составляющая должна идти только в очень,
так сказать, узком, специфическом направлении - по энергосбережению. 25
процентов остается в распоряжении субъектов Федерации, 15 процентов
предполагается отдать в центральный фонд и 60 процентов остается у
предприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович, прошу вас.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Евгений Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Учитывая, что до сих пор мы такого, так сказать,
вредного проекта закона не рассматривали, я прошу предоставить мне слово для
выступления. А сейчас такой вопрос: как увязан этот проект закона с принятым
нами законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию", учитывая, что в статье 15 законопроекта предоставляются
льготы энергоснабжающим организациям?

ГУСАРОВ Е.А. Значит, закон о тарифах принят. И этим законом предусмотрена
энергосберегающая составляющая. То есть противоречий между проектом закона об
энергосбережении и законом о тарифах нет. С другой стороны, предусмотрены
определенные льготы для предприятий. Причем последний пункт статьи 15 гласит:
"Потребители освобождаются от санкций за неполное использование договорного
объема энергоносителей со стороны энергоснабжающих организаций..." Ну, любому
хозяйственнику понятно, что это значит: не добрал я объемы, не добрал
зафиксированное количество электроэнергии - я тут же штрафуюсь, перебрал -
тоже штрафуюсь. Данный законопроект наводит в этом плане порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович, прошу вас,
присаживайтесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто настаивает на выступлении? (Выкрики из
зала.) Хорошо. Депутат Аничкин, депутат Починок.

Депутат Аничкин, прошу вас.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые депутаты! С моей точки зрения, этот закон говорит не
об энергосбережении. Здесь нет ничего, что касается энергосбережения. Здесь
идет открытое, откровенное лоббирование Министерства энергетики, которое для
себя создает определенные условия.

Во-первых, то, что мы создаем фонд для развития программ энергосбережений - 1
процент мы отчисляем в федеральные органы, - с моей точки зрения, делается
для содержания федеральной структуры, а не в целях экономии электроэнергии.

Во-вторых, мы с вами приняли закон "О государственном регулировании тарифов
на электрическую и тепловую энергию", где четко расписано, как работают
региональные комиссии и что включается в тарифы. Открытым текстом в статье 15
законопроекта записано, что региональные энергетические комиссии при
определении тарифов на электрическую и тепловую энергию включают в их
структуру экономически обоснованные затраты на энергосбережение у
потребителей электрической и тепловой энергии, а также на строительство
объектов нетрадиционной энергетики. Мы в эти тарифы включили уже все, что
можно. 1 процент создаем за счет себестоимости, но увеличиваем, естественно,
стоимость всей выпускаемой продукции. Она у нас и так неконкурентоспособная.

Далее: территориальные газоснабжающие организации вводят по согласованию с
органами государственного управления субъектов Российской Федерации надбавки
в размере до 5 процентов к регулируемым ценам на сэкономленный природный газ.
Зачем же тогда регулируемые цены, если к регулируемым мы вводим еще 5
процентов? Тогда и скажите, что никакое государственное регулирование не
нужно. Будем туда вводить все, что потребует Минэнерго вместе с нашими
депутатами, которые лоббируют вот такие законы.

Я призываю проголосовать против этого закона, против этой концепции, до ее
полной переработки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Починок Александр Петрович, прошу вас.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Я поддерживаю сейчас депутата Аничкина и по форме, и по
существу. Обращаю ваше внимание на то, что этот закон принимать нельзя.

Почему по форме, потому что закон вводит новый налог. Закон меняет
характеристики государственного бюджета хотя бы потому, что он изменяет
налогооблагаемую базу прибыли, он изменяет поступления от прибыли, он
изменяет финансовые показатели всех предприятий. Соответственно нет никаких
справок, никаких документов Министерства финансов, никакого экономического
заключения Правительства, которое в этом случае должно было быть.

А теперь по существу. Покажите мне хотя бы одно предприятие - плательщика и
потребителя электроэнергии, которому сейчас было бы хорошо, у которого были
бы эти дополнительные деньги, которое бы сейчас добровольно само могло за
счет чего-то осуществлять программы энергосбережения. Ведь их не осуществляют
не потому, что не понимают, что это важно, а потому, что реальных
инвестиционных ресурсов ни копейки нет.

А мы предлагаем: чем больше потребляешь электроэнергии, чем больше
потребляешь газа, угля, продуктов переработки, тем больше фактически
взвинчивать налог на это предприятие. Да и включение в себестоимость все
равно "убивает" прибыль предприятия: у нас же цены регулируемые. Взвинчивание
регулируемых цен до 5 процентов опять-таки разоряет потребителей в целом ряде
регионов страны. Зачем нам вводить дополнительный налог? Я не понимаю. Эти же
самые нужды мы можем отразить и должны отразить в бюджете. Вот сейчас будет
бюджет 1996 года рассматриваться. Давайте посмотрим, что мы можем
профинансировать, не "избивая" потребителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешев Михаил Яковлевич.

ЛЕМЕШЕВ М.Я., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты Госдумы! Я готов активно
поддерживать разработку такого законопроекта. Энергосбережение - это
единственный путь рационализации всего и всей нашей экономики.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ЛЕМЕШЕВ М.Я. Дело вот в чем. Меня удивил докладчик, который говорил о законе.
Сегодня распространили очень интересную таблицу. Своими исследованиями я это,
в общем, давно установил, но таблица - дополнительное подтверждение. Удельные
расходы на энергосбережение - единица, а на новую добычу и увеличение
энергомощностей - в четыре и более раз больше. Срок окупаемости
энергосбережения здесь - полтора года, а там - семь-девять лет. Вместе с тем
докладчик говорит, что будем и дальше наращивать добычу энергоресурсов. Мы же
сейчас по энергоресурсам на душу населения опережаем все страны мира.
Например, по электроэнергетике только Америка и Швеция впереди нас. Мы на
душу населения производим больше, чем Германия, больше, чем Япония, больше,
чем Италия, больше, чем Франция. Нам нужна именно стратегия энергосбережения.

Я буду активно поддерживать этот законопроект, за исключением тех критических
замечаний, о которых говорили депутат Аничкин и депутат Починок. Конечно,
налоговые льготы и тарифную систему связать нужно. Комитет по промышленности
пусть активно поработает над этим. Я тоже готов подключиться, если они сочтут
это возможным, и принять участие в доработке законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно было бы поставить на голосование
законопроект для принятия в первом чтении?

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование. Первое чтение, впереди много работы.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Липицкий -
за, депутат Чилингаров - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

153 плюс 2 - 155. Не принимается. Значит, надо готовить новую концепцию
закона.

О проекте федерального закона о континентальном шельфе Российской Федерации.
Доклад председателя Комитета по вопросам геополитики Виктора Ивановича
Устинова.

УСТИНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, депутатская группа "Стабильность".

Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
закон, один из основополагающих в России, - закон о континентальном шельфе, в
доработке которого большая помощь оказана Правительством Российской
Федерации, депутатами и комитетами Государственной Думы и Совета Федерации, а
также администрациями некоторых субъектов Российской Федерации:
Ленинградской, Мурманской, Сахалинской областей и других территорий, которые
выходят к морю.

Были полностью учтены замечания и предложения Правительства Российской
Федерации, изложенные в письме заместителя Председателя Правительства Сергея
Михайловича Шахрая на имя Председателя Госдумы, большая часть замечаний и
предложений Министерства иностранных дел Российской Федерации, а также других
министерств, комитетов, служб. По сути дела, проделана значительная работа,
связанная с подготовкой законопроекта ко второму чтению.

В доработке законопроекта приняли участие многие министерства, ведомства и
так далее. Нами получены предложения от соисполнителя - Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию, которые
учтены при доработке.

Законопроект состоит из девяти разделов, которые охватывают все виды
деятельности на континентальном шельфе, а именно - изучение и разработку
минеральных и живых ресурсов, создание искусственных островов, установок и
сооружений, проведение морских научных исследований, защиту и сохранение
минеральных и живых ресурсов, экономические отношения на континентальном
шельфе, обеспечение выполнения положений настоящего закона.

Все статьи законопроекта построены на основе положений Конституции Российской
Федерации, других федеральных законов, касающихся континентального шельфа и
деятельности на нем, а также международных договоров Российской Федерации.

Прошу вас принять данный проект федерального закона о континентальном шельфе
в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Есть вопросы к Виктору
Ивановичу? Нет вопросов. Есть необходимость в содокладе? Нет необходимости.

Здесь присутствует заместитель министра охраны окружающей среды и природных
ресурсов Российской Федерации Михаил Владимирович Толкачев. Но если вы,
коллеги, полагаете, что нет необходимости в содокладе, позвольте поставить на
голосование предложение: принять в первом чтении данный законопроект с
оформлением постановления. Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте
внимательны, коллеги. В первом чтении.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать, отвлекся? Депутат
Тишковская - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

235 плюс 1. Принимается.

Желаем успеха в сотрудничестве с Министерством охраны окружающей среды и
природных ресурсов при подготовке ко второму чтению.

О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы в связи с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля. Владимир Анатольевич
Боков, председатель подкомитета Комитета по организации работы
Государственной Думы, прошу вас на трибуну.

БОКОВ В.А. Уважаемые депутаты, сразу реплика в ответ на замечание товарища:
"Каждый день - Регламент". Я с ходу предлагал принять сразу все поправки -
250. Отклонили. Теперь будем каждый день рассматривать.

Иван Петрович сказал уже, что все поправки, которые вам предложены, - в двух
блоках. Первый - на сегодня, а второй - на пятницу. Сегодня рассматриваются
поправки только в связи с принятым постановлением Конституционного Суда (они
вам розданы 14 апреля) с приведением в порядок отдельных статей, в которых
так или иначе затрагиваются вопросы способа голосования, подведения итогов.

О чем речь идет? Мы попросили Конституционный Суд дать толкование: что такое
общее число (я просто напоминаю) голосов, большинством от которого мы должны
принимать федеральные законы и постановления.

Конституционный Суд пунктом 1 своего постановления "застолбил" (или утвердил
нам), что общим числом является 450 депутатов, то есть большинство - 226. 225
плюс 1 во всех случаях.

Пункт 2 связан с преодолением вето Президента. Дума предлагала рассматривать
эти вопросы вместе с Советом Федерации на совместных заседаниях.
Конституционный Суд принял решение: вето преодолевается каждой палатой
отдельно двумя третями голосов от общего числа депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждой палаты...

БОКОВ В.А. Каждой палаты раздельно.

Пункт 3 этого постановления гласит (он короткий, я его зачитаю, потому что,
наверное, не у всех на руках есть постановление), что решения Государственной
Думы, принятые ранее в соответствии с иным порядком подведения итогов
голосования, пересмотру в связи с данным толкованием не подлежат. Речь идет о
той норме, которой мы руководствовались, - от числа избранных на данный
момент депутатов. Значит, пересматривать нам ничего не надо.

В пункте 4 говорится о том, что толкование это является официальным и
обязательным. Пятый пункт: постановление является окончательным, не подлежит
обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует
непосредственно. И шестой - называются средства массовой информации, где
публикуется это постановление.

Мы сегодня должны рассмотреть поправки в основном в связи с этим
постановлением. Вам розданы документы: записка комитета, проект постановления
(страницы 1-4), две таблицы поправок. Одна состоит из 18 поправок,
рекомендуемых к принятию, вторая - из 8 поправок, которые комитет рекомендует
отклонить.

Уважаемые депутаты, я несколько слов мог бы сказать по целым кускам, блокам
статей и поправок, а затем мы могли бы снова вернуться к тому, что ранее
обсуждали, рассмотреть и сразу проголосовать все поправки, рекомендуемые
комитетом к принятию, если все вы прочитали внимательно. И так же поступить с
поправками, которые рекомендуются к отклонению.

Я хотел бы подчеркнуть вот что: поправка к статье 86 (поправка 1) - это новое
изложение статьи, в которой мы убираем норму от числа избранных и оставляем
только то, что утвердил Конституционный Суд.

Затем в этой же таблице речь идет о поправках: 2 (она относится к статье 9 и
внесена депутатом Михайловым и Комитетом по международным делам), 3, 4 (те же
авторы), 5 (внесена депутатом Михайловым), 10 (внесена Комитетом по
организации работы Государственной Думы), 12 (внесена Комитетом по
международным делам), 14 и 15 (внесены депутатом Михайловым). Все они связаны
с тем, чтобы убрать норму от числа избранных и заменить ее нормой от общего
числа депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, если вы не возражаете, мы могли
бы сейчас поставить на голосование предложение комитета: согласиться с
комитетом в части принятых поправок, которые проистекают из решения
Конституционного Суда.

БОКОВ В.А. Два слова в связи с тем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте сначала это проголосовать. Ставится на
голосование. Прошу, коллеги, голосовать.

БОКОВ В.А. Все - за, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. (Смех в зале.) Он правильно говорит -
другого-то не дано: есть решение.

Идет голосование, будьте внимательны, коллеги. Согласиться с комитетом в
части принятых поправок. Вытекает из решения Конституционного Суда.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Депутат Сухой - за,
депутат Бурков - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Татарчук - за, депутат
Шенкарев - за, депутат Митюков - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

243 плюс 5 - 248.

Пожалуйста, по блоку отклоненных поправок. Прошу вас, Владимир Анатольевич.

БОКОВ В.А. Отклоненные поправки не носят конструктивного характера, и поэтому
при рассмотрении на заседании комитета посчитали возможным не вносить их в
ныне действующий Регламент. Если есть какие-то вопросы по отдельным
поправкам, я мог бы ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Валентин Вахтангович, прошу вас.

МИХАЙЛОВ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Дело в том, что ваша
формулировка - проголосовать за те поправки, которые вытекают из решения
Конституционного Суда, - была правильной. Но если ее правильно понимать, то
мы проголосовали за пункт 1 и 2 постановления. Тогда сейчас нам нужно
принимать решение, что же делать с пунктом 3 постановления, который, по сути
дела...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Вахтангович, я прошу вас не предвосхищать
события. Постановление мы еще будем голосовать. Голосование впереди. Сейчас
блок отклоненных поправок, восемь поправок. Если у вас есть замечания...

МИХАЙЛОВ В.В. Но, по сути дела, вы уже пункт 3 как будто бы приняли. Или не
приняли? Нужно уточнить вот этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, приняли. Рекомендованные к принятию - приняты.
Теперь по отклоненным.

МИХАЙЛОВ В.В. Вот об этом я и говорю. По порядку ведения. Дело в том, что
пункт 3 к решению Конституционного Суда не имеет никакого отношения. Поэтому
депутаты были отчасти введены в заблуждение. Этот пункт давным-давно
привносился и без решения Конституционного Суда. И я считаю, что он
сформулирован не очень четко. Например, формулировку рейтингового голосования
и альтернативного голосования можно было бы лучше сделать.

Вот я и предлагаю: пункты 1 и 2 считать проголосованными, а остальное уже
продолжать решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, пожалуйста.

БОКОВ В.А. Депутат Михайлов, очевидно, невнимательно слушал с самого начала.
Я докладывал, что мы вносим поправки по статьям Регламента, которые связаны с
постановлением Конституционного Суда и с упорядочением системы голосования по
другим вопросам. Я сразу говорил. Не только Конституционного Суда. Они
сблокированы в одной таблице. (Не надо качать головой.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: согласиться с комитетом в
части отклоненных поправок. Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование.
Будьте внимательны. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь постановление в целом, Владимир Анатольевич?

БОКОВ В.А. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление в целом, которое
находится у вас на руках. Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование.
Будьте внимательны. Прошу вас.

МИТЮКОВ М.А. Наверное, надо издать новую редакцию Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, новую редакцию Регламента надо непременно издать за
вот этот перерыв. Идет голосование. Прошу вас, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали. Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы, видимо, в пятницу еще рассмотрим один блок - Владимир Анатольевич
подготовит.

ИЗ ЗАЛА. Роздан уже!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже роздан. За перерыв, который у нас предназначен для
работы в округах, мы должны обязать... Владимир Анатольевич, за вами
основная, так сказать, работа, и за редакционно-издательским отделом, и за
Андреем Ивановичем Войковым, чтобы новая редакция была к 15 мая роздана
депутатам.

ИЗ ЗАЛА. К 11 мая!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, к 15 мая. Давайте небольшой зазор дадим. Новая
редакция, чтобы нам вокруг старых норм не кружиться, а то, видите, память
воспроизводит даже нормы, которые существовали в Регламенте Верховного
Совета.

О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов. Можно поставить на голосование без доклада? Обсуждали,
смотрели.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы.

Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны. Прошу
вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Утверждается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не все идут. Новые группы созданы, делегируют туда. Но
еще раз повторяю просьбу, Владимир Анатольевич: чтобы всем депутатам в
пятницу с утра был роздан материал о качественном составе каждого комитета,
насколько каждая фракция представлена в каждом комитете. Чтобы можно было
проанализировать и сделать какие-то, наверное, коррективы и выводы. Раньше
Комитет по международным делам (в прежних составах Верховного Совета) был
наиболее почитаем. Сейчас меняются ориентиры. (Оживление в зале.) Я и
бюджетный комитет имею в виду. А вы какой, по организации работы Думы?

О проекте федерального закона о почтовой связи. Доклад заместителя
председателя Комитета по информационной политике и связи Юлия Анатольевича
Нисневича. На заседании присутствует министр связи Владимир Борисович Булгак.

Коллеги, я хочу вот что сказать. В комнате 202 есть конверты, но я очень
опасаюсь, как бы вам не ошибиться... Эти конверты предназначены для того,
чтобы ветеран мог послать письмо туда, куда он считает нужным. Не дай Бог,
чтобы вы в этом конверте послали письмо. Возьмите эти конверты и ветеранам
раздайте в своем округе, чтобы они могли воспользоваться этой счастливой
возможностью, которая представляется. Там порядка 10 тысяч конвертов,
возьмите для своих округов, раздайте ветеранам, с тем чтобы они могли
поздравить кого сочтут нужным. Но сами в этих конвертах не посылайте
поздравлений.

Прошу вас, Юлий Анатольевич.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Спасибо, уважаемые коллеги. Я напоминаю вам, уважаемой Государственной Думе,
что мы приняли закон "О связи". Это был базовый закон, который определял
деятельность во всей отрасли связи. Сегодня на ваше рассмотрение
представляется закон, касающийся одного из важных (я бы сказал, важных в
социальном отношении) видов связи. Это почтовая связь. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги, рассматривается последний вопрос,
поскольку тот вопрос, по которому должен докладывать министр труда, наш
коллега депутат Государственной Думы Геннадий Меликьян, снимается из-за его
отсутствия (он находится в командировке). Поэтому данный вопрос - последний.
Сосредоточьтесь. И небольшую информацию по вашим поручениям потом сделает
Михаил Алексеевич.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Я повторяю, мы предлагаем на ваше рассмотрение закон о
регулировании деятельности в одном из самых социально значимых видов связи -
почтовой. Вы понимаете, что это та связь, которой сегодня... может быть, ее
роль постепенно падает в обществе, но ею пользуются все. Основные идеи,
которые заложены в этой концепции, можно сформулировать очень кратко.

Первая. Почта в Российской Федерации - это все-таки федеральная служба, ее
нельзя растаскивать, это должна быть единая система. Это первая и основная
мысль, которая заложена в этом проекте.

Вторая мысль, казалось бы, парадоксальна, она должна противоречить первой, но
на самом деле они тесно связаны. Мы открываем возможность создания
альтернативных систем почты. То есть мы даем возможность тем, кто готов
поработать в этой очень тяжелой отрасли сегодня с точки зрения экономической
рентабельности, на равных конкурировать с государственными структурами. Это
вторая идея, которая заложена в этом законе. То есть мы вводим в область
связи новые экономические отношения, которые там до сих пор очень слабо
развивались.

И третье, что я хотел бы сказать, чтобы не занимать больше вашего внимания.
Мы в законе обязали государство в данном случае обеспечивать при любых
условиях - будут государственные или негосударственные структуры этим
заниматься или не будут - универсальные виды услуг.

Я сразу хочу объяснить. Есть такое международное понятие - универсальные виды
услуг почты. Это именно социально значимые услуги, и государства во всем мире
при всех условиях несут ответственность за то, что эти услуги предоставляются
населению. Пересылка писем, денежные переводы - вот такой круг услуг,
оказание которых государство обязано гарантировать при любых условиях.

Мы этот закон разослали практически во все комитеты. Получили очень много
ответов. Я всем благодарен: и Комитету по вопросам геополитики, и комитету
по... Я вам сейчас скажу, какие комитеты откликнулись на наше предложение.
Это Комитет по делам Федерации и региональной политике, Комитет по природным
ресурсам и природопользованию, а особенно я хотел бы поблагодарить Комитет по
делам женщин, семьи и молодежи, который прислал замечания, и мы их в первой
редакции уже частично внесли.

У нас есть заключение Правительства и есть заключение нашего правового
управления. Все замечания (вы понимаете, что законопроект не бывает без
замечаний) в основном носят, скажем так, редакционный и юридический характер.
Например, Правительство обращает внимание (меня, правда, это немножко
удивляет), что мы должны согласовать более точно этот закон с законом "О
связи". Как вы понимаете, их писали одни и те же люди, и что имело в виду
Правительство - мне пока очень сложно на этот вопрос ответить.

Вот, пожалуй, все, что я хотел вам сказать. У меня огромная просьба:
поддержать, принять законопроект в первом чтении, чтобы мы могли дальше
спокойно работать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть вопросы.

Депутат Бушмин Евгений Викторович. Прошу вас.

БУШМИН Е.В., депутатская группа "Стабильность".

Вообще, я всегда положительно отношусь ко всяким видам собственности и
нормально отнесся к той идее, что в системе почтовой связи вдруг возникнут
какие-то частные фирмы. Но то, что написано в этом законе, предполагает, что
у нас, скажем так, почтовая связь будет такой формой собственности, где
существуют и государство в качестве учредителя, и частные лица, допустим
начальник почтовой связи Российской Федерации (это я так, без конкретных
фамилий). И вот представьте себе, что мы приняли этот закон, в котором все
это очень хорошо описано. И в этом же законе есть глава, где совершенно четко
и подробно описано, как будет из государственного бюджета производиться
финансирование почтовой связи. Как соединить участие в системе почтовой связи
некоторых физических лиц и государственное финансирование почтовой связи?

НИСНЕВИЧ Ю.А. Спасибо. Но вы, по-моему, не очень внимательно читали закон,
потому что на самом деле не предусмотрено, что будут одновременно участвовать
государство и частные лица. Будут существовать отдельно государственная
почтовая структура и структура негосударственная. Поэтому этот вопрос на
самом деле несколько надуманный. Я еще раз повторяю, что мы специально за
государственными структурами записали отдельные виды услуг, которые они при
любых условиях обеспечивают.

Другой вопрос, о котором вы говорите. Да, мы предусмотрели, что будет
производиться финансирование почтовой связи, включая и государственное, и
негосударственное. Но если вы внимательно посмотрите закон, то это будет
осуществляться на основе специальных федеральных программ. А как вы прекрасно
знаете, любое государство поддерживает тот или иной сектор экономики, в
котором участвуют и государственные, и частные структуры. И вопрос, кому
сколько денег давать, - это нам с вами решать. Но мы должны предусмотреть
возможность, что государство поддерживает в данном случае отрасль, в которой
есть и государственные структуры, и негосударственные структуры. Это
нормальная, принятая во всем мире практика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович. Прошу вас.

ЕГОРОВ А.К. Уважаемый коллега! Не могли бы вы мне объяснить, что произойдет с
ведомственным жильем, принадлежащим сейчас организациям Министерства связи, в
связи с реализацией данного закона?

НИСНЕВИЧ Ю.А. Я могу вам сказать, что мы в этом законопроекте, если вы
внимательно посмотрите, предусмотрели социальную защиту работников почтовой
связи, особенно тех, кто работает в сельской местности; местные органы
власти, включая органы самоуправления, должны предоставлять максимальную
помощь почтальонам, которые работают на селе. Вопрос о ведомственных домах,
которые, скажем, принадлежат Министерству связи, - это вопрос, не имеющий
отношения к данному закону. Это общая проблема сегодня - что делать с
ведомственным жильем тех или иных министерств и как его переводить в
коммунальное или не переводить в муниципальное. В Москве (я просто вам по
опыту могу сказать) это один из самых больных вопросов. Но это не имеет
отношения к данному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлий Анатольевич. Вопросов больше нет.

Коллеги, есть ли необходимость в обсуждении?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Никто не настаивает? Позвольте поставить на
голосование: принять данный законопроект в первом чтении с оформлением
надлежащего постановления Государственной Думы. Прошу голосовать. Идет
голосование. Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать, коллеги? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что не поняли? Кто не понял? Депутат Красницкий
говорит, что не поняли. Надо вернуться к голосованию. Ставится на голосование
предложение депутата Красницкого: вернуться к голосованию.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Я вам напоминаю, что это первое чтение. Ко всем обращались.
Замечаний практически нет. Я не понимаю реакции зала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование. Обсуждение шло долго. Голосуйте:
вернуться к голосованию.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 91,7%
Проголосовало против 9 чел. 4,4%
Воздержалось 8 чел. 3,9%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Данное предложение принимается.

Обсуждался законопроект долго. Ставится на голосование: принять в первом
чтении данный законопроект.

Прошу вас, коллеги, голосуйте, будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали? Все.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

214. Отклоняется. Готовится новая концепция.

Слово для информации... (Шум в зале.) Коллеги, Юлий Анатольевич, будут другие
предложения у комитета - мы рассмотрим. Предлагается заслушать информацию
Владимира Анатольевича Бауэра об открытии точек бытового, торгового
обслуживания дома в Митино по вашему поручению. Прошу вас.

БАУЭР В.А. Уважаемые депутаты! Мы подготовили справку по первому вопросу,
связанному с открытием магазина в депутатском доме по улице Митинской, 23.
Раздадим вам всем подробный материал на этот счет в пятницу. Что я должен
сказать? В результате экспресс-опроса, разговоров с депутатами, которые там
проживают, выяснилось, что факт сам по себе вызывает одобрение у всех. Никто
не высказывал такого мнения, которое ставило бы под сомнение правильность
этого действия. Магазин торгует кисломолочными продуктами, хлебом, соками,
сахаром, то есть всем необходимым. Занимались открытием магазина управление
делами Президента, управление делами Государственной Думы, Управление по
эксплуатации зданий Госдумы. Участвовали в организации магазина и депутаты. В
настоящее время открытие магазина преследует цель - обеспечивать жильцов
качественными продуктами. Планируется, что в дальнейшем магазин будет
работать как открытый магазин, как только наберет оборот, а дополнительные
часы будут отведены для работы магазина на нужды депутатского корпуса.
Руководство префектуры открытие магазина поддержало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы... по качеству продуктов?
(Смех в зале.) Нет.

Депутат Лездиньш Айварс Янович, прошу вас.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я. Уважаемый коллега! Скажите, пожалуйста, ну почему нужны
спецпропуска в этот магазин, а?

БАУЭР В.А. На период открытия магазина, на первый двухнедельный период, так и
планировалось. В дальнейшем в дневное время магазин будет работать как общий.
А в те часы, когда приезжают депутаты, принято решение, что он все-таки будет
работать на ваши нужды. С учетом, что время у вас ограничено, приезжаете вы с
заседаний поздно и стоять в очередях вам некогда. Вот чем мы
руководствовались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько. Прошу вас, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые ораторы, вы представляете, сколько грязи выльют на Государственную
Думу, как только мы сделаем вот этот магазин? Мысль правильная, верная,
облегчить жизнь депутатам нужно. Но давайте просто прикинем... Я более чем
уверен, что найдется какой-нибудь Савицкий, который польет нас грязью во всех
средствах массовой информации ни за что ни про что. И не отмоемся.

БАУЭР В.А. Если этого бояться, то лучше всего лежать на печи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Вячеслав Викторович, прошу вас.

КИСЕЛЕВ В.В. Я также считаю, что магазин очень нужен. Ассортимент там
обычный, ничего необыкновенного там нет. Цены, может быть, даже немножечко
выше. Единственное, что мы получили, - это культуру обслуживания и
возможность быстро купить, не отстаивая очередь. Это удобно, это нужно. И
ничего страшного в том, что свободное помещение надлежащим образом
используют, нет. Нет здесь никакого криминала. Это никакая не привилегия, и
бояться нечего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Информация Михаила Алексеевича Митюкова по запросу депутата Шабада, в
отношении законопроекта о воинской службе. О некоторых изменениях. Прошу вас.
Включите, пожалуйста, микрофон Михаила Алексеевича Митюкова.

МИТЮКОВ М.А. Уважаемые коллеги! Правовым управлением и мною изучен этот
вопрос. Вам роздана справка. Если она вас удовлетворяет, то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, может быть, кто-то не прочел.

МИТЮКОВ М.А. После принятия 7 апреля 1995 года закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 17, 21, 37 и 50 Закона Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе" правовым управлением была проведена правка
юридико-технического характера. В чем заключались эта правка: из названия
закона исключено перечисление статей, поскольку изменения и дополнения
вносятся в сам закон. Это раз.

Из текста было убрано то, что пункты "г" и "д" считать подпунктами "в" и "г".
С точки зрения юридико-технической это правильно, потому что в этом случае в
тексте закона должно быть указано, что такой-то пункт утратил свое значение
после принятия нового закона, чтобы не было путаницы в пользовании законом.
Это второе.

Вот эти главные два момента. Естественно, такие юридико-технические правки не
затрагивают ни существа, ни содержания закона и являются обычной
юридико-технической работой.

Вот такую информацию я вам хотел сообщить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, спасибо вам за работу, до свидания,
до пятницы, 10.00, до нашего сотого заседания.

Желаю вам хорошо отдохнуть!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 03 мин. 00 сек.)
Вершинин В.Ф. - присутствует
Генералов А.И. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Медиков В.Я. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(12 час. 42 мин. 59 сек.)
Кожемякин В.Н. - присутствует
(16 час. 03 мин. 15 сек.)
Бауэр В.А. - присутствует
Бегов О.О. - присутствует
Беспалов И.М. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Воронцов А.Е. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Габоев В.Н. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Леднев В.П. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Михеев С.В. - присутствует
Мишустина Л.П. - присутствует
Муравьев И.В. - присутствует
Пискунов А.А. - присутствует
Пузановский А.Т. - присутствует
Таланов В.Л. - присутствует
Цику К.А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию
в 10 час. 57 мин. 06 сек.:
Зоркальцев В.И. - за
в 17 час. 13 мин. 05 сек.:
Дзасохов А.С. - за

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Предлагаю сделать протокольную запись - поручение
Правительству:

обеспечить соблюдение действующего законодательства субъектами Российской
Федерации при введении в действие постановления Правительства Российской
Федерации № 935 от 22 сентября 1993 года о переходе на новую систему оплаты
жилья и коммунальных услуг и порядка предоставления гражданам компенсации
(субсидии) при оплате жилья и коммунальных услуг.

В качестве примера хочу привести постановление градоначальника города
Петропавловска-Камчатского от 15 февраля 1995 года № 468 "Об установлении
ставок и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг", которое введено в
действие без достаточной подготовки, в результате чего возникла ощутимая
социальная напряженность в регионе. Ряд преждевременных административных мер
до выполнения установленных Правительством и областной администрацией
правовых норм, по сути дела, создал некоторые искусственные препятствия на
пути нормального внедрения постановления Правительства № 935.

Убедительно прошу незамедлительно разобраться с недостаточно продуманными
решениями администрации города Петропавловска-Камчатского и, учитывая опыт
правительства города Москвы, направить действия городской администрации в
соответствующее русло, что не вызовет справедливого сопротивления населения.
Нормативная база для необходимых нововведений в Правительстве Российской
Федерации имеется.

ПОПРАВКА

В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 98 от 14 апреля
1995 года на странице 3 третий абзац сверху следует читать:
"Приняты постановления "Об изменениях в составе Комиссии по правовым вопросам
Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых
Государств" ("за" - 241 чел., "против"- 0, "воздержалось" - 3 чел.), "О
поручении Счетной палате Российской Федерации" ("за" - 294 чел., "против"- 0,
"воздержалось" - 0). Постановление "По вопросу о снятии экономической блокады
Ирака" ("за" - 242 чел. (54,3%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%) принято за основу".
Далее по тексту.