Заседание ГД от 05.04.1995

Заседание № 95

05.04.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 апреля 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 5 апреля 1995 года.

3. О проекте постановления Государственной Думы о назначении представителей
Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации (по делу о
толковании некоторых статей Конституции Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О восстановлении и защите сбережений граждан
Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

5. О Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

Об Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (в связи с
отклонением Советом Федерации).

О Федеральном законе "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

6. О Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

7. О проекте Федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам изменения размера
штрафных санкций; второе чтение).

8. О проекте Федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам
охраны Государственной границы; второе чтение).

9. О проекте федерального закона о естественных монополиях (второе чтение).

10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках" (второе чтение).

11. О проекте федерального закона о мерах по политическому урегулированию
кризиса в Чеченской Республике.

О проекте постановления Государственной Думы о выборах в органы власти
Чеченской Республики.

12. О проекте федерального закона об особом порядке приватизации организаций
государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации (второе
чтение).

13. О проекте федерального конституционного закона о порядке изменения
конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.

14. О проекте федерального закона о статистической деятельности в Российской
Федерации.

15. О проекте федерального закона о доверительном управлении имуществом.

О проекте федерального закона о доверительной собственности (трастах).

16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации, Основы законодательства Российской
Федерации об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и
Уголовный кодекс РСФСР (второе чтение).

17. О проекте федерального закона о тарифе страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации.

18. О проекте федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных
камнях.

19. О проекте постановления Государственной Думы о нарушениях избирательных
прав граждан Российской Федерации.

20. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составе
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

21. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросам организации
или участия в незаконных вооруженных формированиях; в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

22. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской
Федерации".

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях.

23. О проекте федерального закона о дополнительном материальном обеспечении
граждан за особые заслуги перед Российской Федерацией.

24. О проекте федерального закона о государственной поддержке средств
массовой информации и книгоиздания Российской Федерации.

О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в отдельные
законы Российской Федерации о налогах.

25. О проекте федерального закона об экстренных мерах по выходу из
социально-экономического кризиса и предотвращению национальной катастрофы.

26. О проекте постановления Государственной Думы об объявлении амнистии в
отношении лиц, совершивших противоправные деяния, связанные с размещением
финансовых активов за рубежом.

По просьбе Правительства Российской Федерации снят с рассмотрения проект
федерального закона о тарифе страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации.

Депутаты внесли в повестку дня изменения и дополнения. Было решено: включить
вопрос о приглашении делегации Верховного Совета Республики Крым во главе с
его Председателем С.П.Цековым (предложение депутата В.В.Жириновского),
перенести рассмотрение проекта федерального закона об экстренных мерах по
выходу из социально-экономического кризиса и предотвращению национальной
катастрофы с 17 часов 20 минут на 13 часов 10 минут (предложение депутата
Т.М.Гудимы), включить в повестку дня вопрос о проекте закона о социальных
гарантиях для студентов и учащейся молодежи (предложение депутата
Т.М.Гудимы), направить запрос министру финансов Российской Федерации
В.Г.Панскову о финансировании издания учебной литературы (предложение
депутата Л.П.Мишустиной).

Во время обсуждения повестки дня было принято решение лишить слова до конца
апреля депутата Н.Н. Лысенко за оскорбление Государственного флага Украины.
Результаты голосования: "за" - 242 чел., "против" - 30 чел., "воздержалось" -
0.

По предложению председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками К.Ф.Затулина
принято постановление Государственной Думы "О дальнейшем развитии
Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ" (результаты
голосования: "за" - 265 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.).
Также по предложению К.Ф.Затулина в повестку дня дополнительно включен вопрос
о Совете соотечественников при Государственной Думе.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Похмелкин выступил с докладом о проекте
постановления Государственной Думы о назначении представителей
Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации.
Постановление принято ("за" - 251 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1
чел.).

Выступил с докладом о Федеральном законе "О восстановлении и защите
сбережений граждан Российской Федерации", отклоненном Президентом Российской
Федерации, и ответил на вопросы депутатов официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А.И.Казьмин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций
В.И.Зоркальцев. Вето Президента было преодолено. Результаты голосования: "за"
- 337 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 0.

Отклоненные Советом Федерации Федеральный конституционный закон "Об
арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" приняты в редакции,
предложенной согласительной комиссией. Результаты голосования по федеральному
конституционному закону: "за" - 348 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0;
по Арбитражному процессуальному кодексу: "за" - 337 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0; по федеральному закону: "за" - 332 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0.

Доклад о Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской
Федерации", отклоненном Советом Федерации, сделал председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
В.Н.Южаков. Предложение принять закон в прежней редакции поддержки не нашло.
Результаты повторного голосования: "за" - 287 чел., "против" - 16 чел.,
"воздержалось" - 1 чел. Принято решение о создании согласительной комиссии.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросам изменения размера штрафных
санкций). Результаты голосования: "за" - 288 чел., "против" - 2 чел.,
"воздержалось" - 0.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики Н.С.Столяров представил проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР (по вопросам охраны Государственной границы Российской
Федерации). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 276 чел., "против" -
1 чел., "воздержалось" - 0).

Также во втором чтении приняты законопроекты о естественных монополиях и о
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" (результаты голосования по
первому законопроекту: "за" - 244 чел., "против" - 11 чел., "воздержалось" -
2 чел.; по второму: "за" - 314 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По одиннадцатому вопросу повестки дня выступил и ответил на вопросы депутатов
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по расследованию
причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской
Республике В.А.Никонов. В прениях выступили В.В.Жириновский, Г.А.Меденцов,
В.В.Семаго, В.Л.Шейнис. В первом чтении принят проект федерального закона о
мерах по политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике ("за" -
228 чел., "против" - 56 чел., "воздержалось" - 4 чел.). Проект постановления
Государственной Думы о выборах в органы власти Чеченской Республики не принят
("за" - 105 чел. (23,5%), "против" - 41 чел. (9,2%), "воздержалось" - 8 чел.
(1,8%).

Принят Федеральный закон "Об особом порядке приватизации организаций
государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации".
Результаты голосования: "за" - 275 чел. (61,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.

Выступил с докладом о проекте федерального конституционного закона о порядке
изменения конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и
ответил на вопросы депутатов официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра Российской Федерации по делам
национальностей и региональной политике Х.Х.Боков, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
Л.П.Мишустина. Законопроект не принят. Результаты голосования: "за" - 45 чел.
(10,0%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).

Затем были рассмотрены вопросы, включенные в повестку дня по предложению К.Ф.
Затулина: о приглашении делегации Верховного Совета Республики Крым и о
создании Совета соотечественников. Приняты соответствующие постановления.
Результаты голосования по первому вопросу: "за" - 277 чел., "против" - 3
чел., "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 243 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0.

Принято постановление Государственной Думы "Об изменениях в составе депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" ("за" - 293
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).

С докладом о проекте федерального закона о статистической деятельности в
Российской Федерации выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Государственного комитета Российской
Федерации по статистике Ю.А. Юрков, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике А.Н.Сергеенков. Законопроект в
первом чтении принят ("за" - 266 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел.).

С докладом о проекте федерального закона о доверительном управлении
имуществом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности С.В.Бурков.
Альтернативный законопроект - о доверительной собственности (трастах) -
представил депутат Г.А. Томчин. В процессе обсуждения заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья В.В.Кожухова от
имени фракции политического движения "Женщины России" внесла дополнительный
проект постановления по данному вопросу. В результате голосования ни один
проект постановления поддержан не был.

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов
о труде Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации об
охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный
кодекс РСФСР представил председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по труду и социальной поддержке Г.А.Меденцов. Федеральный закон принят
("за" - 257 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).

По предложению Комитета Государственной Думы по информационной политике и
связи принято постановление Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О телевизионном вещании и радиовещании" (результаты
голосования: "за" - 244 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.).

О проекте федерального закона об экстренных мерах по выходу из
социально-экономического кризиса и предотвращению национальной катастрофы
выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов И.М.Братищев. Законопроект
в первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 178 чел., "против"
- 42 чел., "воздержалось" - 14 чел.

Принято постановление Государственной Думы "О создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской
Федерации", отклоненному Советом Федерации. Результаты голосования: "за" -
274 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

Доклад о проекте федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных
камнях сделал официальный представитель Президента Российской Федерации
председатель Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и
драгоценным камням Е.М.Бычков. Альтернативный законопроект представил
вице-президент Республики Саха (Якутия) В.А.Штыров. С содокладом выступил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.Д. Жуков. Законопроект, представленный Президентом, в
первом чтении не принят ("за" - 68 чел. (15,1%), "против" - 19 чел.(4,2%),
"воздержалось" - 11 чел.(2,4%). Альтернативный законопроект не голосовался.
Принято решение о создании согласительной комиссии.

Принято постановление Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации". Результаты голосования: "за" - 269 чел. (60,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0.

Принято также постановление Государственной Думы "О нарушениях избирательных
прав граждан Российской Федерации в субъектах Российской Федерации" ("за" -
270 чел., "против" - 5 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин
представил отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросам организации или участия в
незаконных вооруженных формированиях). Закон принят в согласованной редакции.
Результаты голосования: "за" - 269 чел. (59,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В.И.Илюхин представил также проекты федеральных законов о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной
деятельности в Российской Федерации" и о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях. Оба законопроекта приняты в первом
чтении. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 268
чел.(59,6%), "против" - 2 чел.(0,4%), "воздержалось" - 1 чел.(0,2%); по
второму: "за" - 249 чел.(55,3%), "против" - 1 чел.(0,2%), "воздержалось" - 1
чел.(0,2%).

Без обсуждения принято постановление Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" ("за" - 260 чел.
(58,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона о дополнительном материальном
обеспечении граждан за особые заслуги перед Российской Федерацией выступил
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра социальной защиты населения Российской Федерации П.Л.Каминский, с
содокладом - председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду
и социальной поддержке В.П.Леднев. Законопроект в первом чтении не принят
("за" - 21 чел.(4,7%), "против" - 88 чел.(19,6%), "воздержалось" - 6
чел.(1,3%).

Проект постановления Государственной Думы об избрании на должность
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
поддержки не нашел. Комитету Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы дано поручение подготовить проект постановления об
избрании заместителей председателей ряда комитетов Государственной Думы.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 апреля 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять свои
рабочие места. Уважаемые коллеги, пока вы занимаете рабочие места, позвольте
поздравить от вашего имени, от всех нас, с днем рождения наших коллег: Ирека
Шарифовича Муксинова, Андрея Владимировича Козырева, Ирину Евгеньевну
Выборнову, Алексея Николаевича Сарычева, Алексея Андреевича Чернышева,
Станислава Сергеевича Говорухина, Александра Леонидовича Кушнаря, Валерия
Александровича Сычева, Александра Дмитриевича Венгеровского, Оксану
Генриховну Дмитриеву, Александра Сергеевича Дзасохова. (Аплодисменты.)

Позвольте предложить вам зарегистрироваться, а коллегам, переживающим
счастливый день рождения, пожелать всего самого доброго, что может быть в
нашей быстротекущей жизни.

Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, коллеги.

Кто без карточек и желал бы зарегистрироваться? Депутат Давыдкин, депутат
Мананников. Кто еще, коллеги? Депутат Скрипицына, депутат Тихонов Владимир
Агеевич, депутат Кузнецов Юрий Павлович, депутат Муравьев, депутат...

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 06 мин. 25 сек.)
Присутствует 317 чел. 70,4%
Отсутствует 133 чел. 29,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Коллеги, давайте еще раз зарегистрируемся, потому что по крайней мере еще 20
человек показывают, что они не зарегистрировались.

Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, прошу вас, будьте
внимательны.

Кто без карточек? Депутат Руда, депутат Скрипицына, депутат Тихонов Владимир
Агеевич, депутат Муравьев, депутат Подмаско, депутат Горячев, депутат
Шичанин, депутат Давыдкин. Всех обозначил? Тех, кого не обозначил, прошу
написать маленькое заявление, чтобы зарегистрировали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 07 мин. 38 сек.)
Присутствует 325 чел. 72,2%
Отсутствует 125 чел. 27,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

325 плюс 8 - 333. Плюс еще два человека подадут заявления.

Позвольте поставить на голосование за основу порядок работы Государственной
Думы на 5 апреля, среду.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Руда, депутат Скрипицына,
депутат Давыдкин.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 61,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

272 плюс 3. Принимается.

Коллеги, первые изменения. Правительство просит снять с рассмотрения проект
федерального закона о тарифе страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации. Оно намерено его обновить с учетом того повышения, которое
произойдет с 1 мая, и представить нам другой законопроект.

Можно поставить эту повестку, которую мы много раз голосовали и которая
представляет собой, по сути, резерв, отложенный с марта, на голосование в
целом?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу проголосовать. С учетом
того изменения, о котором я сказал. Прошу проголосовать, коллеги. (Шум в
зале, выкрики.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Давыдкин - за,
депутат Руда - за.

ИЗ ЗАЛА. Против!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Руда - против. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 48,2%
Проголосовало против 57 чел. 12,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Да, коллеги, я хочу привлечь ваше внимание к тому, что ряд фракций вносит
предложение, чтобы мы с вами работали три дня в неделю. (Выкрики из зала.)
Вот это предложение позвольте поставить на голосование. Это предлагает
депутатская группа "Новая региональная политика": по четвергам работать с 10
до 14 часов. Прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики.) В письменном виде
подано. Идет голосование. (Шум в зале.) С 10 до 14 часов каждый четверг, за
исключением 28 апреля.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Руда - против, депутат
Грицань - против, депутат Тихонов Владимир Агеевич - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Прошу записаться для дополнений и изменений к повестке дня. Первыми прошу
обозначить свое желание фракции, согласно по Регламенту. Так, от фракций,
пожалуйста. Фракция Аграрной партии России. Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я призываю всех вас включить в
повестку дня сегодняшнего заседания Государственной Думы вопрос о внесении
поправки в Регламент: до окончания работы нынешнего состава Государственной
Думы не регистрировать больше никаких политических образований.

Мотив. В 1993 году в декабре избиратели, проголосовав за восемь политических
партий, которые сегодня представлены в Государственной Думе, тем самым
признали их как политические партии. И я призываю своих коллег: давайте
проголосуем за то, чтобы не регистрировать больше никаких политических
образований до окончания нашей работы.Второй раз уже поднимаем этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Либерально-демократической партии России.
Владимир Вольфович Жириновский, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

У меня три поправки.

Первое. Тяжелейшая ситуация в Крыму, на Украине: произвол, беззаконие. Мы
должны морально поддержать крымчан. И я прошу официально направить
приглашение Председателю парламента Крыма Цекову Сергею Павловичу. Уже тот
факт, что российский парламент приглашает делегацию Верховного Совета Крыма
сюда, в Москву, резко усилит моральный дух крымчан и в целом русских на
Украине.

Второе. Я прошу внести дополнение в повестку дня: создать комиссию из
депутатов партийных фракций по расследованию деятельности тех групп
депутатов, во главе, допустим, с Леушкиным, которые занимаются коррупцией в
парламенте. Откуда они берут деньги? Что у них за контакты с управлением
Администрации Президента по работе с партиями? Это управление по развалу
партий. Обещают по 5 тыс. долларов, обещают тысячу долларов в месяц, обещают
квартиры, поездки за границу. Что это такое происходит в высшем
законодательном органе страны?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Компартии. Депутат Шевелуха Виктор Степанович.
Или Зоркальцев Виктор Ильич? Кто? Депутат Гудима Тамара Михайловна. Прошу
вас.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, у нашей фракции есть два предложения.

Первое. В связи с тем, что вопрос о тарифе страховых взносов снят
Правительством, мы просим перенести вопрос об экстренных мерах по выходу из
кризиса (мы очень давно предлагаем этот законопроект) на 13.10, передвинуть
его по времени. Это первое предложение.

И второе. Депутаты вернулись из округов и знают, что в последние недели во
многих вузах страны студенты в разных формах выражают свой протест против
сокращения гарантий на образование. Одним из поводов для этого стало
постановление Правительства № 203 об утверждении Временного положения о
стипендиальном обеспечении.

Фракция коммунистов предлагает принять постановление, в котором в
рекомендательном порядке должен быть высказан ряд предложений Правительству
по этому поводу, а в пятницу принять закон о гарантиях конституционного права
на образование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция Демократической партии России. Нет
дополнений. "Новая региональная политика". Нет дополнений, вернее, есть.
Депутат Морозов, прошу вас.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, депутатской группой "Новая региональная политика"
подготовлено открытое письмо Президенту Российской Федерации "О некоторых
мерах по изменению стратегии второго этапа приватизации в 1995 году". В
частности, в этом документе речь идет о необходимости изучить возможные
последствия продажи закрепленных за государством пакетов акций предприятий в
ключевых отраслях народного хозяйства, таких, как нефтегазовый,
военно-промышленный комплексы и так далее. Высказывается предложение
Федеральному Собранию и Президенту совместно с Правительством рассмотреть
вопрос о коррективах в стратегии второго этапа приватизации.

Я прошу, чтобы этот документ был распространен в зале, чтобы этот вопрос был
внесен в повестку дня и чтобы данное обращение к Президенту было не от группы
депутатов, а от Государственной Думы в целом после совместного рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, "Выбор России". Мишустина Лариса Павловна. Прошу вас.

МИШУСТИНА Л.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! В газете "Известия" от 23 марта опубликована статья "По
воле народных избранников российские школьники остались без учебников", в
которой говорится о том, что 21 марта остановились крупнейшие полиграфические
комбинаты, выпускающие школьные учебники, так как Министерство финансов не
перевело на их счета ни рубля из 550 миллиардов, необходимых для того, чтобы
школьники России получили в следующем учебном году все 140 миллионов
учебников.

Это произошло, уважаемые коллеги, и по нашей вине. Нет необходимости говорить
о тяжелых последствиях подобного непродуманного шага. Я предлагаю направить
министру финансов письменный запрос о сложившейся ситуации с финансированием
выпуска учебной литературы.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "ЯБЛОКО" никого нет.

Фракция политического движения "Женщины России". Пожалуйста, депутат
Арсланова.

АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты! В настоящее время в Правительстве Российской Федерации
создана и работает комиссия по изучению проблем акционирования предприятий
нефтяной отрасли. В связи с сообщениями о грубейших нарушениях в ходе первого
этапа приватизации в нефтяной отрасли и предстоящим денежным этапом
приватизации прошу вас включить в повестку дня вопрос о создании
парламентской комиссии по изучению вопросов акционирования предприятий
нефтяной промышленности и о ее совместной с комиссией Правительства работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Стабильность".

Прошу вас, депутат Жаданова.

ЖАДАНОВА Л.А., депутатская группа "Стабильность".

Мы считаем, что в связи с тем, что повестка дня очень подробно обсуждается на
заседаниях Совета Думы, нецелесообразно здесь вносить какие-либо замечания. У
нас замечаний и предложений по данной повестке нет. День и так очень насыщен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все высказались, коллеги? В принципе, время
для внесения дополнений и изменений истекло. Позвольте поставить на
голосование предложения фракций. (Шум в зале, выкрики.) Коллеги, прошу вас не
кричать. (Шум в зале, выкрики.) Хорошо... Не надо сильно кричать.

Депутат Харитонов предложил... (Выкрики из зала.) Прошу только не кричать,
коллеги! Если я куда-то езжу, то только по вашей воле, и никуда больше.
(Выкрики из зала.) Не надо кричать, коллеги!

Депутат Харитонов Николай Михайлович предложил включить в повестку дня вопрос
о поправке в Регламент - о прекращении регистрации депутатских групп.
Ставится на голосование. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Руда - за. Кто еще? Депутат Кузнецов - за,
депутат Тихонов - за, депутат Скрипицына - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги? (Сильный шум в зале, выкрики.) Владимир Вольфович, уберите своих
представителей. Прошу вас. Пригласите их на рабочие места. (Выкрики из зала.)
Вы же первый предложили, чтобы шли поправки от фракций.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 36,1%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Жириновский предложил пригласить в Государственную Думу делегацию
Верховного Совета Республики Крым во главе с его Председателем Сергеем
Павловичем Цековым. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Идет голосование,
коллеги. Прошу вас, голосуйте!

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лахова - за,
депутат Руда - за. Кто еще? Депутат Тихонов - за, депутат Кузнецов - за,
депутат Жаданова - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Никого нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

221 плюс 5 - 226. Принимается. (Аплодисменты.)

Принято... (Шум в зале.) Константин Федорович... (Шум в зале.) Константин
Федорович Затулин, не слушайте Николая Николаевича Лысенко, слушайте
председательствующего. Я прошу вас подготовить приглашение Сергею Павловичу
Цекову.

Депутат Жириновский также предложил создать комиссию... (Шум в зале,
выкрики.) Коллеги, прошу вас не кричать! (Шум в зале.) Семаго
подстрекательски говорит: "Правильно, правильно!" Хотя представитель
Компартии уже выступил. (Шум в зале, выкрики.)

Депутат Задонский, прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, прошу минутку внимания. Я обращаю ваше внимание на то, что
рассмотрение вопросов на заседаниях Государственной Думы должно
осуществляться в соответствии с тем, как составлена повестка дня. Перед этим
мы с вами вносим изменения и дополнения в повестку дня. Каждый вопрос
рассматривается и голосуется в том случае, если он является частью повестки
дня (за исключением только процедурных вопросов).

Вопрос о приглашении Председателя Верховного Совета Крыма должен быть вначале
проголосован как вопрос, включаемый в повестку дня. И второе предложение (о
создании комиссии) также должно быть проголосовано как вопрос, включаемый в
повестку дня. Поскольку наш комитет вносит уже предложение о проведении
парламентских слушаний по второму этапу приватизации, и этот вопрос должен
рассматриваться как вопрос повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Чтобы не было здесь раздоров, ставится на
голосование предложение депутата Задонского: вернуться к голосованию по
вопросу о приглашении делегации Верховного Совета Республики Крым во главе с
его Председателем Сергеем Павловичем Цековым. Прошу голосовать. (Шум в зале,
выкрики.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Руда - против.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 63,5%
Проголосовало против 72 чел. 36,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Итак, ставится на голосование: включить в повестку дня вопрос о приглашении
делегации Верховного Совета Республики Крым во главе с Председателем
Верховного Совета Сергеем Павловичем Цековым. Прошу голосовать (чтобы не было
процедурных нарушений). Идет голосование, прошу голосовать. (Шум в зале,
выкрики.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Руда - за. Кто
еще не проголосовал? Депутат Кузнецов - за, депутат Тихонов - за. Депутат
Скрипицына - за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается. Включается в повестку дня. Константин Федорович, подготовьте по
этому поводу краткое постановление (комитет по делам Содружества).

Далее, предложение Владимира Вольфовича Жириновского о создании комиссии по
расследованию деятельности отдельных депутатов. Владимир Вольфович говорил о
том, что эти вопросы связаны с коррупцией, с 5 тыс. долларов и прочее... О
создании комиссии по расследованию деятельности отдельных депутатов. В
частности, была указана фамилия Алексея Ивановича Леушкина. Включить в
повестку дня вопрос о создании комиссии. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Руда - за,
депутат Тихонов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 41,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

184 плюс 2. Не принимается.

Депутат Гудима от фракции Компартии Российской Федерации предложила перенести
на освободившееся время (13.10) вопрос об экстренных мерах по предотвращению
кризисной ситуации в экономике России. Прошу голосовать. Идет голосование,
будьте внимательны.

Так, коллеги, кто без карточек? Депутат Руда - против. Кто еще не
проголосовал? Депутат Тихонов Владимир Агеевич - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. (Шум в зале.)

В повестке есть, но мы решили поставить на 13 часов 10 минут. (Шум в зале.)
Депутат Боков утверждает, что данный вопрос носит процедурный характер. Из
голосовавших большинство проголосовало за подвижку, поэтому дело сделано.
Вопрос об экстренных мерах включается в повестку дня на 13 часов 10 минут.

Депутат Морозов предложил... Прошу прощения. Депутат Гудима говорила также о
том, что постановлением Правительства утверждено временное положение об
обеспечении стипендиями студентов и учащейся молодежи. Мы вчера обсуждали
подробно, и Тамара Михайловна была участником дискуссии на заседании Совета
Думы. И решено принять краткий закон по этому поводу. Законопроект должен
быть подготовлен.

Предлагается включить в повестку дня вопрос о законопроекте о социальных
гарантиях студентам и учащейся молодежи. На основе, по сути дела, нашей
закрытой статьи бюджета.

Прошу голосовать, коллеги. О социальных гарантиях студентам и учащейся
молодежи. Включить в повестку дня. Прошу голосовать, будьте внимательны.(Шум
в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается. Включается вопрос о законопроекте о социальных гарантиях
студентам и учащейся молодежи. (Шум в зале, выкрики.)

Депутат Морозов от "Новой региональной политики" предложил включить вопрос о
некоторых мерах по изменению стратегии приватизации... (Сильный шум в зале.)

Коллеги, за оскорбление флага независимого государства на заседании
Государственной Думы я, как Председатель Государственной Думы, предлагаю
лишить депутата Лысенко слова до конца заседания.

Прошу проголосовать. (Шум в зале.) До конца заседания лишить слова. Прошу
проголосовать. Прошу включить режим голосования. Лишить слова Николая
Николаевича Лысенко за оскорбление флага государства до конца заседания.
Прошу голосовать. (Шум в зале.) До конца заседания, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Скрипицына - за. Депутат
Тихонов Владимир Агеевич - за, депутат Грицань - за, депутат Цику - за,
депутат Денисенко - за, депутат Мананников - за, депутат Григориади - за,
депутат Якунин - за. Депутат...

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переголосовать? Прошу приостановить голосование.

Итак, высказывается предложение лишить слова депутата Лысенко Николая
Николаевича за оскорбление Государственного флага Украины в зале заседаний
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. (Шум в
зале.) Коллеги, разные предложения раздаются. До конца апреля. На все
апрельские заседания.

Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны. (Шум в зале,
выкрики.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов Владимир
Агеевич - за, депутат Грицань - за.

Кто еще не проголосовал? Депутат Скрипицына - за. Депутат... Назовите себя,
пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре человека - за. Депутат Мананников - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

237 плюс 5 - 242. (Шум в зале, аплодисменты.) По 26 апреля включительно
депутат Лысенко Николай Николаевич лишается права выступать в зале заседаний
Государственной Думы за оскорбление Государственного флага Украины в зале
пленарных заседаний Государственной Думы Российской Федерации. (Выкрики из
зала.)

Депутат Морозов предложил включить в повестку дня вопрос о некоторых мерах по
изменению стратегии приватизации. Прошу голосовать. Будьте внимательны, идет
голосование. (Шум в зале, выкрики.) Прошу прервать голосование.

Еще раз: депутат Морозов от группы "Новая региональная политика" предложил
включить в повестку дня вопрос о некоторых мерах по изменению стратегии
приватизации. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны,
коллеги. Депутат Марычев, оставьте депутата Жириновского в покое. (Шум в
зале, смех.) Вы же ушли оттуда!

Кто без карточек, коллеги? Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Мишустина говорила, что в газете "Известия" была подробная публикация
по поводу того, что наши школы будут лишены в 1995-96 учебном году школьных
учебников, ибо Минфин не открыл финансирования. Лариса Павловна предложила
направить от Государственной Думы письменный запрос министру финансов
Владимиру Георгиевичу Панскову по данному вопросу. Прошу проголосовать сразу.
Идет голосование, будьте внимательны, коллеги: о письменном запросе министру
финансов по поводу финансирования издания учебной литературы.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Мананников - за,
депутат Скрипицына - за, депутат Тихонов Владимир Агеевич - за, депутат Бунич
- за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 65,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

290 плюс 4 - 294. Принимается.

Депутат Арсланова Фануза Шарафиевна говорила о нарушениях при приватизации
предприятий нефтяной отрасли страны. Предложила включить в повестку дня
вопрос о создании парламентской комиссии по приватизации предприятий нефтяной
отрасли Российской Федерации. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Прошу вас. Депутат
Грицань - за, депутат Семаго - за, депутат Скрипицына - за. Кто не
проголосовал, коллеги? Все проголосовали.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 41,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

184 плюс 3 - 187.

Коллеги, все дополнения и замечания к порядку работы проголосованы. Позвольте
проголосовать повестку дня в целом. Прошу вас, уже 40 минут заседания прошло.
Прошу вас, голосуйте. Идет голосование, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Майор Рыбкин потерпит.

Уважаемые коллеги, кто не проголосовал? Депутат Тихонов - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Скрипицына - за, депутат Мананников - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 55,2%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

246 плюс 3 - 249.

Коллеги, переходим непосредственно к порядку работы Государственной Думы.
Пожалуйста, депутат Затулин, председатель комитета. (Выкрики из зала.) Ну,
почему-почему: он председатель комитета. Прошу вас.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Уважаемый Иван Петрович! Не кто иной, как вы, в понедельник на Совете Думы
посоветовали мне при внесении дополнений в повестку дня внести постановление,
которое уже месяц ожидает решения. И тем не менее слово почему-то не
предоставили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое постановление, Константин Федорович?

ЗАТУЛИН К.Ф. Речь идет о постановлении о дальнейшем развитии Межпарламентской
Ассамблеи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами условились, что в резерв будет поставлено.

ЗАТУЛИН К.Ф. Оно в резерве находится с 24 февраля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас на руках.

ЗАТУЛИН К.Ф. Второе, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАТУЛИН К.Ф. Я прошу, учитывая все обстоятельства, которые так возбуждают
зал, проинформировать депутатов о том, что 7 апреля, как мы и договаривались
вчера на Совете Думы, будет предоставлена возможность отчитаться о поездке,
объяснить депутатам, что произошло, потому что не только флаг (тут все
взволнованы этим обстоятельством)... Но во время поездки депутатов
Государственной Думы в Крым им угрожали, им делали представления, минировали
зал, в котором они находились, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, я обращаю ваше внимание на то,
что по предложению депутата Жириновского вопрос включен в повестку дня.
Внутри этого вопроса непременно будет время для того, чтобы вы, как
председатель комиссии и председатель комитета по делам Содружества, подробно
рассказали все. Я так и полагал.

Теперь, коллеги, что касается постановления Государственной Думы, которое из
резерва в резерв кочует и касается вопроса... Пожалуйста, Константин
Федорович, сформулируйте точно.

ЗАТУЛИН К.Ф. Речь идет о предложении сегодня в течение дня обязательно
проголосовать постановление о дальнейшем развитии Межпарламентской Ассамблеи.
Оно с 24 февраля находится на руках у депутатов. Я хочу обратить внимание на
то, что в случае реализации в будущем такого постановления позорные факты
унижения достоинства депутатов Государственной Думы в братской стране
Украине, наверное, не будут повторяться.

И второе, Иван Петрович, предложение заключается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мне позвольте поставить на голосование...

ЗАТУЛИН К.Ф. Позвольте, я закончу, поскольку вы постоянно не даете мне слова.

Так вот, второе предложение заключается в том...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, потерпите, я вам дальше слово
дам.

ЗАТУЛИН К.Ф. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление Государственной
Думы, которое устойчиво находится в резерве уже целый месяц. Его обозначил
Константин Федорович Затулин. Прошу проголосовать.

Идет голосование, коллеги. (Шум в зале.) Мы с вами условились часть
постановлений голосовать без доклада, потому что во фракциях они были
обсуждены подробно.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Депутат Руда - за. Депутат Тихонов - за. Депутат Скрипицына - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

262 плюс 3. Принимается.

Прошу вас, Константин Федорович.

ЗАТУЛИН К.Ф. Иван Петрович, мы внесли на заседание Государственной Думы (пока
секретариат без вашей команды не раздает) постановление о создании Совета
соотечественников при Государственной Думе. Создание этого органа при любых
других временных органах, таких, как комитеты, которые могут быть изменены
следующим составом Государственной Думы, недостаточно хотя бы в свете тех
событий, которые сейчас происходят. Если депутаты отвергли поправки по
созданию единого избирательного округа, то по крайней мере создать Совет
соотечественников как рекомендательный экспертный орган (не как юридическое
лицо) мы могли бы.

Я прошу поставить этот вопрос в повестку сегодняшнего заседания и раздать
депутатам тот материал, который должен быть в заседании.

И, наконец, третье, Иван Петрович, и я закончу на этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ЗАТУЛИН К.Ф. Я информирую вас, что группа депутатов инициирует сбор подписей
под предложением о выражении вотума недоверия Правительству Российской
Федерации в соответствии со статьей 141 Регламента Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно: Крым в отставку отправил, Украина отправила.
Почему бы нам этого не сделать? (Оживление в зале.)

Прошу секретариат раздать тот документ, о котором сказал Константин
Федорович, всем депутатам. Напоминаю лишь, что Советом Думы на основании
решения фракций (просто справку даю) было решено все советы - экологические и
другие (у нас их насчитывается больше десятка) - создавать при профильных
комитетах. Такой совет при комитете по делам Содружества создан. Константин
Федорович предлагает придать ему статус совета при Государственной Думе.

Прошу раздать документ, и мы определимся голосованием.

ИЗ ЗАЛА. Дайте слово сказать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте мне перейти к порядку работы.

Депутат Гордеев Анатолий Николаевич. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Дайте слово! Почему вы не даете? Тоже мне Хасбулатов!

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

157-й округ.

Иван Петрович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, по счастью, не Хасбулатов.

ГОРДЕЕВ А.Н. Иван Петрович, я к вам обращаюсь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н. Я, откровенно говоря, просто удивлен тем, что у нас происходит.
Я, конечно, не поддерживаю это "экстравагантное" поведение депутатов. Но тем
не менее согласитесь, что значительная часть вины лежит на вас, как на
председательствующем.

Кто вам позволил нарушать Регламент? Мы действительно приехали из округов. У
нас накопилась куча, так сказать, больных проблем. Мы действительно хотим
высказать свою боль в Государственной Думе. Где еще нам это высказывать, Иван
Петрович? И почему-то сегодня... На каком основании вы построили сегодня
работу вот таким образом? Пожалуйста, объясните нам. Я считаю, что впредь
такого не должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые...

ГОРДЕЕВ А.Н. Извините, я закончу свою мысль.

Более того, мы же не настаиваем на этом каждое заседание. Но мы 10 дней не
собирались. Неужели вы думаете, что у нас, у депутатов Государственной Думы
от округов, меньше забот и проблем, чем у тех, кто остается здесь, в Москве?
Мы же работаем в округах, представляем территории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Тогда я предлагаю вам через Комитет
по организации работы Государственной Думы внести поправку в Регламент. И
предусмотреть в начале каждого заседания "час заявлений".

Дело в том, что мне может адресовать сие - то, что вы сказали, - депутат
Марычев, он независимый депутат и находится сейчас в "политическом убежище" у
"Женщин России". (Смех в зале.) Но вы, Анатолий Николаевич Гордеев, не можете
это сделать. Еще раз говорю: вы входите во фракцию Коммунистической партии
Российской Федерации, и предложение лидера фракции было такое, которое я и
реализую, ничего не переделав.

Независимый депутат Марычев. По порядку ведения.

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович! Я, во-первых, еще не сделал с собой ничего, чтобы,
так сказать, полноценно присутствовать во фракции "Женщины России". (Смех в
зале.) Но я, так сказать, обязуюсь сделать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите стенограмму, вы сами об этом сказали.

МАРЫЧЕВ В.А. Второе. Все время по телевидению звучит вопрос о том, что
Улманис, Мери, Бразаускас говорят о том, что они не приедут на празднование
50-летия Победы нашего народа в Великой Отечественной войне. Они... (Шум в
зале.) Одну минуточку. Они хотят, чтобы мы попросили прощения у тех стран,
которые освобождали. Люди, наши воины, освобождали Прибалтику. У кого мы
должны просить прощения? Поэтому я хочу внести в повестку дня вопрос: принять
постановление, в котором будет выражен протест по поводу заявлений этих
президентов, оскорбляющих достоинство нашего солдата. Миллионы людей погибли
во время Великой Отечественной войны, освобождая эти страны! И сегодня мы
должны просить прощения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, когда вы приглашаете в гости, а к
вам не приходят, вы ведь насильно, полагаю, никого не тащите?

МАРЫЧЕВ В.А. Постановление по поводу оскорбления поставьте на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте перейти к реализации
порядка работы Государственной Думы России на 5 апреля, среду. О проекте
постановления Государственной Думы о назначении представителей
Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации. Доклад
заместителя председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе Виктора Валерьевича Похмелкина. Прошу вас.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Как вы знаете, Государственная Дума обратилась с рядом
обращений в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу толкования
отдельных статей Конституции. Своим постановлением от 17 февраля 1995 года мы
назначили официальными представителями Государственной Думы для поддержки
этих обращений в Конституционном Суде Митюкова Михаила Алексеевича и Исакова
Владимира Борисовича. Однако в связи с тем, что заседание Конституционного
Суда по этим вопросам назначено уже на завтра, а упомянутые мной коллеги в
настоящее время находятся в служебной командировке, возникла необходимость в
их замене.

В связи с этим (я выполняю просьбу и поручение председателя Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе) предлагаю принять тот проект
постановления, который роздан. Речь идет о том, чтобы интересы
Государственной Думы в Конституционном Суде по этим вопросам представляли бы
Зенкин Сергей Анатольевич, заместитель председателя комитета по
законодательству, и Миронов Олег Орестович.

Должен сразу сказать, что уже встретил возражения, в частности, со стороны
фракции ЛДПР. Я ничего не имею против того, чтобы другие уважаемые коллеги
представляли бы Государственную Думу в Конституционном Суде, но в данном
случае, повторяю, я просто выполняю просьбу председателя комитета по
законодательству, который в настоящее время отсутствует по уважительным
причинам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование данное
постановление. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Вопросы? Прошу
приостановить голосование. Вопросы к докладчику. Владимир Вольфович
Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы какие фамилии назвали сейчас для представительства в
Конституционном Суде?

ПОХМЕЛКИН В.В. Зенкин Сергей Анатольевич и Миронов Олег Орестович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Но вчера на Совете Думы я просил, чтобы был представитель
фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич. Он заместитель председателя этого
комитета. Почему те двое, от определенных политических сил, на замену двое -
опять от определенных политических сил? Почему не можем найти компромисс?
Виктор Григорьевич имеет опыт выступлений в Конституционном Суде, юрист,
заместитель председателя комитета, доктор права. Почему наше слово ничего не
значит, а вот вы, двое-трое, решили - сейчас пойдет эта команда? Почему так
делается?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие еще вопросы?

ПОХМЕЛКИН В.В. Можно ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В.В. Я ничего не имею против. В данном случае, повторяю, я выступаю
только по просьбе председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе. Я не имею права реализовать его волю в данном
случае. Он был назначен Думой представителем в Конституционном Суде. И я
считал бы просто неэтичным отказаться от тех рекомендаций, которые он
высказал. Но воля Думы - решить этот вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Он где, где председатель комитета? Он за границей.

ПОХМЕЛКИН В.В. Он в командировке.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А при чем здесь его воля? Мы решаем сегодня вопрос. Как его
воля может здесь действовать?

ПОХМЕЛКИН В.В. Дума может решить по-другому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Давайте мы с вами так условимся.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Его, этого председателя комитета, даже нет здесь, а мы
говорим о его воле. А воля председателя фракции для вас ничего не значит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Регламент Конституционного Суда позволяет,
чтобы от Государственной Думы присутствовали три представителя. Пусть будут
доктор права Миронов, доктор права Вишняков, наш коллега Зенкин. Нет
возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Есть возражения! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем, коллеги.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за, депутат Скрипицына - за, депутат
Грицань - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

248 плюс 3. Принимается. Хотел бы вам сказать, что мы имеем право назначить
столько представителей, сколько желаем.

Прошу, Олег Орестович, вы, наверное, вместе с Виктором Григорьевичем будете
курировать это, подготовьте документ, чтобы можно было подписать данное
постановление. Займитесь тотчас.

О Федеральном законе "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской
Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Андрея Ильича Казьмина. Содоклад
председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Виктора Ильича Зоркальцева.

Прошу вас, Андрей Ильич. Очень кратко, пожалуйста.

КАЗЬМИН А.И. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На сегодняшнем
заседании вновь поставлен вопрос о Федеральном законе "О восстановлении и
защите сбережений граждан Российской Федерации". Мне повторно поручено
изложить точку зрения Президента и Правительства по данному вопросу. В том
обращении, которое Президент направил в адрес Государственной Думы,
подчеркивается, что несмотря на внесение ряда редакционных поправок в
первоначальный текст данного закона, к сожалению, ключевые проблемы не учтены
и ключевые противоречия в нем не устранены.

В частности, не устранены противоречия Закону Российской Федерации "О
государственном внутреннем долге Российской Федерации", что в принципиальном
плане признается и в пояснительной записке депутатов, которая вам роздана. Не
определен механизм учета долговых обязательств при установлении верхнего
предела государственного внутреннего долга. И в связи с этим не решена
главная проблема: без включения объема этого долга в тот потолок, который
устанавливает Государственная Дума при утверждении федерального бюджета,
заведомо нереализуемой делается та концепция, которая закладывалась в данном
законе. Не предусмотрено в названном законе обслуживание долговых
обязательств, входящих в состав государственного внутреннего долга, в том
числе Центральным банком Российской Федерации (что предусмотрено Законом
Российской Федерации "О государственном внутреннем долге Российской
Федерации").

Не установлен порядок определения конкретных видов целевых долговых
обязательств и степень свободы их обращения, что должно соответствовать
Гражданскому кодексу Российской Федерации. Вместе с тем Президент отмечает,
что даже если устранить указанные недоработки в данном законе, это не решит
основных, самых существенных проблем. А именно, так сказать, взрывного
увеличения размера государственного внутреннего долга на сумму примерно до
500 трлн. рублей. Я напомню депутатам, что в утвержденном законе о
федеральном бюджете на 1995 год установленный предел внутреннего
государственного долга равен 155 трлн. рублей. Принятие этого закона означало
бы необходимость пересмотра размеров внутреннего государственного долга и
незамедлительного увеличения его в четыре раза. Понятно, что такое решение
обязательно скажется самым неблагоприятным образом и на состоянии рынка
государственных ценных бумаг, заботой о чем, кстати, проникнуты и пояснения
тех депутатов, которые являются авторами данного законопроекта.

В связи с этим Президент повторно обращается к Государственной Думе с
просьбой еще раз рассмотреть вопрос об образовании с участием представителей
Правительства Российской Федерации, Центрального банка, законодательных
органов специальной комиссии для разработки действенной системы
восстановления и обеспечения защиты денежных сбережений граждан и только
после этого выносить закон о восстановлении и защите сбережений граждан на
рассмотрение законодательного органа. Без соблюдения этого имеется
существенный риск в том плане, что обсуждение данного серьезнейшего вопроса
превращается в заколдованный круг, из которого нам всем необходимо найти
выход. Внесение косметических поправок без решения фундаментальных проблем не
даст возможности реализовать закон даже в случае его принятия. Поэтому
Президент обращается к депутатам с просьбой проявить ответственность, с тем
чтобы вернуться к данному вопросу при рассмотрении закона о федеральном
бюджете на 1996 год и соответственно - к вопросу о размере государственного
внутреннего долга. В отрыве друг от друга эти вопросы решать невозможно.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костерин. Вопрос к докладчику.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скажите, вы что, считаете, что в январе 1992 года ничего не произошло в
стране с вкладчиками? В прошлом году мы миллион человек (речь идет о приросте
численности населения) уже потеряли по отношению к родившимся! Если
Правительство будет занимать такую позицию, то у нас люди все повымрут,
некому будет выплачивать эти вклады и компенсации делать. Так же нельзя!
Третий год уже идет, а у вас нет кардинального подхода к проблеме защиты
вкладов. Вы же ограбили народ, вы же вторглись в конституционное право людей,
и вы не предлагаете ничего кардинального

КАЗЬМИН А.И. Мне отвечать надо?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

КАЗЬМИН А.И. То, что произошло в начале 1992 года, всем известно - это
либерализация цен. Одновременно с этим никаких ограничений на снятие вкладов
не было, и очень многие вкладчики воспользовались этим правом. С того времени
произошли существенные изменения в политике процентных ставок Сберегательного
банка, в том числе и под давлением Правительства. В настоящее время ставки,
которые выплачивает Сберегательный банк, текущие вклады, во всяком случае,
страхуют от обесценения. И те граждане, которые оставили свои вклады в
Сберегательном банке (текущие вклады, так сказать), от этого потерь не несут.

За этот период принят ряд указов и решений, которые были направлены на
компенсацию потерь сбережений в результате либерализации цен (и об этом также
хорошо известно депутатам Государственной Думы), в том числе, я напоминаю, за
счет реализации существенной части золотого запаса страны.

Очень незначительная (но тем не менее!) компенсация была выплачена в самых
тяжелых условиях 1993-1994 годов. Я напомню, что в других странах СНГ объем
компенсаций по вкладам был также невелик, от трех до пяти раз, не более того.
И ставить вопрос сейчас так, что единовременно мы должны увеличить
государственный долг в четыре раза, не считаясь с тем, как это скажется на
экономике страны, было бы безответственным. Понятно, что всем бы хотелось
обеспечить компенсацию даже тем, кто снял вклады 2 января. А таких людей было
очень много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков, прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый докладчик, произошло ограбление миллионов людей. У меня к вам
только один вопрос. Назовите виновного и меру ответственности, которую он
должен понести. Есть факт преступления. Скажите, пожалуйста: кто за это
должен ответить? Вы очень хорошо объясняете, мол, там мало компенсировали,
здесь - мало. Но факт налицо. Скажите, пожалуйста: кто должен за это ответить
и как?

КАЗЬМИН А.И. За то, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Соколов. (Шум в зале.) Не ответили,
Андрей Ильич?

КАЗЬМИН А.И. Нет, я не успел ответить. Но ведь можно задать встречный вопрос:
почему эта проблема всегда у нас рассматривается после того, как утвержден
федеральный бюджет? При утверждении федерального бюджета вопрос о включении
этой проблемы в рассмотрение вопроса о пределе государственного долга
законодательным органом не был решен. Сейчас упреки адресуют Правительству. Я
не считаю, что это корректная постановка вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

Как вы считаете, малоимущий гражданин, у которого 2 января 1992 года отобрали
или обокрали вклад, имеет сегодня право получить его и сберечь свою жизнь?
Это первый вопрос.

И второй вопрос. Не считаете ли вы, что, не индексируя вклады, вы тем самым
нарушаете Гражданский кодекс Российской Федерации, его первую часть, и если
гражданин обратится в суд, то суд примет сторону гражданина?

КАЗЬМИН А.И. По поводу конституционных прав граждан на то, что они сохраняют
полную свободу распоряжения своими вкладами, так сказать. Никаких нарушений
этих прав не происходило. Я повторяю: миллионы вкладчиков воспользовались
этим правом, все были хорошо осведомлены о том, что предстоит либерализация
цен. Об этом было заявлено еще союзным правительством, Николаем Ивановичем
Рыжковым в частности. Поэтому говорить о том, что либерализация цен стала
шоковой неожиданностью для всех, не стоит.

Другое дело, что решением Конституционного Суда Правительству поручалось,
используя все имеющиеся возможности, найти пути компенсации сбережений. И
именно на это обращает внимание Президент, предлагая создать действующую
комиссию. Представители Правительства и Центрального банка в нее назначены,
согласованы, и список готов. Вопрос в том, чтобы в эту комиссию вошли
уполномоченные представители законодательных органов - как Государственной
Думы, так и Совета Федерации, с тем чтобы было найдено реально действующее
решение.

Я не думаю, что при решении данного вопроса будет продуктивным принимать
закон, который носит заведомо декларативный характер. Это может принести,
видимо, определенные дивиденды в политическом плане, но в экономическом плане
от такого рода законопроектов вряд ли будет польза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Владимир Агеевич. Без карточки,
Владимир Агеевич? Виктор Иванович Берестовой, дайте, пожалуйста, свою
карточку.

ИЗ ЗАЛА. На карточку Балалаева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На карточку депутата Балалаева включите,
пожалуйста.

ТИХОНОВ В.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Андрей Ильич! Есть по этому вопросу решение Конституционного Суда
(вы это знаете), обязавшее Правительство, государство выплатить,
компенсировать нанесенный гражданам ущерб. Есть по этому вопросу и закон
Верховного Совета Российской Федерации, никем не отмененный. Есть указы
Президента. Так все-таки когда же мы будем реализовывать, выполнять все эти
решения? И наш проект закона (вы это прекрасно понимаете) только рамочный. Он
не ведет к непосредственным выплатам. Он только открывает дорогу - небольшую,
незначительную - для самых-самых малоимущих. Так когда же хотя бы это мы
начнем выполнять?

КАЗЬМИН А.И. Вопрос закономерный и правильный. О постановлении
Конституционного Суда я уже говорил. Решение Конституционного Суда ставит
задачу перед Правительством использовать все имеющиеся возможности для
решения данной проблемы. Именно так там, в решении, и записано. И
Правительство изыскивало такие возможности (я напоминаю еще раз) даже за счет
продажи части золотого запаса. Была произведена трехкратная компенсация
сбережений в 1993 году, несмотря на тяжелейшее состояние государственных
финансов. За это время, я напоминаю, изменена процентная политика по
настоянию Правительства. Принят ряд указов и положений, направленных как раз
на поддержку малоимущих слоев населения.

Говорить о том, что этот закон рамочный и что он не ведет ни к каким, так
сказать, финансовым потрясениям, - заведомое лукавство (я позволю себе такое
слово). Этот закон связан с определением количественного объема
государственного долга. Вот пока мы не установим объем государственного долга
или, вернее, наоборот, раз этот предел на 1995 год установлен, мы заведомо
вводим данный закон в противоречие с законом о государственном внутреннем
долге и с федеральным бюджетом на 1995 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанова Элеонора Валентиновна. Прошу вас.

КАЗЬМИН А.И. Я напоминаю, что объем этого долга составляет 155 трлн. рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанова. Электронная группа, будьте
внимательны, прошу вас. Не отвлекайтесь! Вы должны быть бесстрастны.

МИТРОФАНОВА Э.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Андрей Ильич! У меня к вам такой вопрос. Вам, наверное, известно, что в
Государственной Думе была создана постоянная рабочая группа под руководством
Бондарева. В эту группу входили представители Минфина, Госкомимущества,
различных общественных организаций, которые занимаются восстановлением
вкладов населения. По крайней мере на сегодняшний момент существуют
три-четыре варианта, из них несколько вариантов вполне, так сказать,
нормальных, которые можно было бы рассматривать именно в качестве механизма
этой компенсации. И на последнем совещании рабочая группа постановила, что
надо дать эти варианты экспертам ЦБ и Минфина для того, чтобы Правительство
остановилось на каком-то варианте и сказало: мы будем реализовывать этот
вариант. Я не понимаю, зачем сейчас создавать еще одну президентскую
комиссию, когда уже существует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАЗЬМИН А.И. Я поясню. В состав данной комиссии Президентом и Правительством
рекомендовано включить ответственных работников, не экспертов, а на уровне
заместителей министров, заместителя председателя Центрального банка - то есть
людей, которые не только, так сказать, являются экспертами по характеру своей
деятельности, но и занимают соответствующие должности, что позволяет им
принимать конкретные решения.

Что касается тех вариантов, которые рассматривались на заседаниях рабочей
комиссии, то я знакомился со стенограммой этих заседаний и, к сожалению, не
могу подтвердить, что там однозначно утверждалось, что эти варианты готовы,
что называется, к немедленному применению. Напротив, там вопросов больше, чем
ответов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я смотрю, что по крайней мере еще 10 человек
просят разрешения задать вопросы. Можно было бы даже записаться. Но по
регламенту время для этого отведено другое. Позвольте предоставить слово
содокладчику. (Шум в зале.) Виктор Ильич, прошу на трибуну.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Иван Петрович! Сегодня уже в который раз, а, по-моему, это
будет в шестой раз, мы должны голосованием четко и ясно определить, кто мы в
отношении своего народа: экспроприаторы или должники на государственном
уровне. Если мы изъяли по тем или иным причинам - я на этом не буду
останавливаться - и не хотим брать в долг значительные сбережения наших
вкладчиков. Если мы не гарантируем выплату долга, то кто может гарантировать,
что на смену нам не придут более изощренные и более решительные люди. И тогда
произойдет перераспределение собственности, уже имеющейся сейчас у наших
граждан. А ведь это будет прецедент. Прецедент, который будет иметь очень
серьезные последствия. Я лично убежден, что при любой смене политической
власти внеэкономическое изменение форм собственности недопустимо. Наш закон,
если мы его примем, как раз и восстановит справедливость и будет являться
серьезной препоной, серьезной преградой на пути попыток волевого изменения
форм собственности.

А если мы должники, то мы должны четко и ясно сказать: когда, в какие сроки,
в каких объемах, при каких обстоятельствах мы этот долг возвратим. И не более
того. В этом, кстати говоря, и состоит суть предлагаемого сегодня на
утверждение закона.

И все попытки связать принятие этого закона с ростом инфляции или разрушением
экономики не выдерживают никакой критики. Они беспочвенны. Более того, они
надуманны и основаны на взглядах прошлого, а не на рыночных подходах.

Вашему вниманию мы предложили в очередной раз и пояснительную записку, и
приложения. Не повторяясь, я лишь остановлюсь на двух-трех, на мой взгляд,
очень важных положениях. Прежде всего - это правомочность постановки и
конституционность этой проблемы. Обратите внимание: Съезд народных депутатов,
Верховный Совет, Конституционный Суд, Правительство, Президент,
Государственная Дума, Совет Федерации - все подтвердили голосованием
легитимность этого закона. Это уже факт, и мы, принимая сегодня решение,
должны это учитывать. У этого закона уже трехлетняя история.

Далее. Второе. Разрабатываются механизмы реализации этого закона.
Разрабатываются инициативно, не дожидаясь его принятия. Еще летом 1994 года
инициативная группа - а здесь присутствуют ее участники, в том числе и
Бондарев Григорий Семенович - провела большую работу, обобщила материал. Она
имеет значительные аналитические данные и подготовила мероприятия по
реализации обеспечения долговых обязательств. По результатам работы этой
группы были найдены точки соприкосновения с Правительством. Диалог был
непростой, но предпосылки для решения этой проблемы созданы, точки сопряжения
найдены.

Несколько месяцев назад появился проект Государственной инвестиционной
корпорации, которую возглавляет Юрий Владимирович Петров. Госинкор провел
серьезную работу по выявлению тех ресурсов, которые государство может
задействовать для обслуживания целевых долговых обязательств. И, как показал
анализ, эти ресурсы, уважаемые коллеги, значительны. Недавно Институт проблем
инвестирования, возглавляемый Сабуровым, предложил механизм восстановления
вкладов населения через привлечение ряда крупнейших российских банков. Они
согласились участвовать в реализации этого механизма. И, наконец, в
Правительстве приступили к рассмотрению механизма реализации этой программы.
Словом, создаются условия для реализации закона "О восстановлении и защите
сбережений граждан Российской Федерации". Этот закон востребован обществом,
его ждут 70 миллионов наших избирателей.

Надо отметить, и сегодня это прозвучало с нашей трибуны, что критики закона
придерживаются двух диаметрально противоположных точек зрения. Одни говорят,
что он ничего не дает вкладчикам, что в нем не прописаны конкретные механизмы
реализации, другие, наоборот, что принятие этого закона приведет к увеличению
инфляции, к финансовым издержкам и к экономическому коллапсу.

Обоснованно сомневается и Президент, полагая, что закон носит рамочный
характер и в нем не определены конкретные механизмы. Но именно это и
учитывали разработчики закона при выборе стратегии, руководствуясь принципом:
не нанести ущерб финансово-экономической системе. Мы выбрали четыре
направления. Прежде всего: признать сбережения долгом. Четко и ясно.

Определить количественное выражение ценности обесцененных сбережений в
современных деньгах.

Гарантировать сохранение ценностей на весь период, пока будет обслуживаться
государственный долг.

Установить для этих целей социальную защиту, экономическое стимулирование
производства и приоритет в обслуживании.

Все остальные вопросы мы вынесли за скобки. Это вопросы типа: как
организовать обслуживание долга, какие способы и ресурсы могут быть применены
и использованы, какой степенью свободы обращения можно наделить наши долговые
обязательства. Все это будет рассматриваться в последующих семи законах,
которые находятся в стадии разработки.

Хочу подчеркнуть, что полностью восстановить сбережения в денежной форме
сейчас невозможно. Это понимают и Правительство, и Президент, и
депутаты-разработчики. Кстати говоря, это хорошо понимают и вкладчики. Но они
задают вопрос и нам, и Правительству, и себе: эта проблема не решается пока,
потому что существуют трудности у государства, или ее не собираются решать
никогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, я прошу вас, завершайте.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я сейчас завершаю. Если эта проблема не решается пока, то мы
должны дать государственные гарантии и юридическое оформление наших
намерений. Вот этот закон и содержит такие гарантии и такое юридическое
оформление наших намерений.

Завершая, хочу сказать о следующем. Буквально через месяц мы будем
праздновать Победу, великую Победу нашего государства. Но я должен напомнить,
что ветераны и герои ратного труда на фронте, ветераны и герои труда в тылу,
те, кто возрождал наше Отечество после военной разрухи, как раз и являются в
подавляющем большинстве этими вкладчиками. Так давайте сегодня, утвердив в
очередной раз этот закон, сделаем хороший подарок защитникам нашего Отечества
к Дню Победы. Я вас призываю к этому и, поскольку мы уже голосуем в шестой
раз, прошу проголосовать поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к содокладчику? Есть, есть вопросы.
Пожалуйста, депутат Туинов.

ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, к сожалению, вы не дали мне возможность задать вопрос
предыдущему выступающему. У меня вопрос к представителю Правительства.
Скажите, пожалуйста, кто для кого сегодня существует - Правительство для
народа или народ для Правительства. Если второе, то, может быть, нам
вернуться к 1861 году и законодательно вновь закрепостить наш народ?

Вы сказали, что Правительство людей предупреждало о либерализации цен. А
какая человеку разница, простите, предупрежден он нашим "правительством с
большой дороги", мол, сейчас мы тебя ограбим, или нет? Жить-то ему нужно
каждый день. Прошу ответить, не уходить от вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Андрей Ильич. Виктор Ильич, вы чуть-чуть
подождите, присядьте.

Прошу, заместитель министра финансов Андрей Ильич Казьмин.

КАЗЬМИН А.И. Безусловно, я могу только подтвердить, что Правительство
существует для народа и больше ни для кого и должно действовать так, чтобы
народу жилось лучше, а не хуже.

Другой вопрос, что в 1991 году, когда полки магазинов были пусты, были
карточки, самые разные - городские, областные, какие угодно. Товарное
наполнение тех рублей, которые были на руках и во вкладах, было далеко не
тем, какое, так сказать, значилось на лицевой стороне этих "бумажек". Это
тоже всем хорошо известно.

Поэтому я еще раз подтверждаю, что Правительство, несмотря на все тяжести
финансового положения в истекшее время, предпринимало огромные усилия, чтобы
находить средства и хотя бы в какой-то мере компенсировать затраты наиболее
социально ущемленным слоям населения, чтобы снять остроту проблемы.

Депутат Зоркальцев Виктор Ильич говорил о том, что всем хорошо понятно -
сейчас решить эту проблему путем разовых денежных выплат невозможно. Это было
доказано и практикой. Поэтому речь идет о том, чтобы не злоупотреблять острой
полемикой по такому горячему вопросу, как компенсация сбережений населения, а
вступить в конструктивный диалог в рамках той комиссии, создание которой, на
наш взгляд, абсолютно необходимо, и, как мне кажется, участие полномочных
представителей высшего законодательного органа Российской Федерации
способствовало бы тому, чтобы деятельность этой комиссии была продуктивной и
принесла конкретные плоды в самое ближайшее время. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., депутат Государственной Думы.

Иван Петрович, вы не дали мне слова, чтобы задать вопрос представителю
Правительства. Здесь депутаты этот вопрос ставили. Я вынужден еще раз задать
его. Перед нами не просто представитель Министерства финансов, а
представитель Президента. Для того чтобы каким-то образом согласовывать этот
вопрос, надо решить его в корне. А в корне - это значит, во-первых, что
государство должно признать этот долг в законе. И второе. Ответьте все-таки
на вопрос как представитель здесь Президента, а не Министерства финансов: кто
же виновен в ситуации ограбления людей, миллионов людей? И я прошу ответить
именно представителя Президента, а не представителя Министерства финансов,
которое в очередной раз ссылается на то, что это не заложено в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

КАЗЬМИН А.И. Уважаемый Анатолий Иванович, уважаемые депутаты! Действительно,
чтобы решать вопрос в корне, чтобы не на бумаге, а на деле признать
задолженность государства по некомпенсированным сбережениям, нужно чтобы
размер этого долга был количественно определен и включен в предел
государственного долга, который утверждается вместе с бюджетом. Без этого
вопрос в корне решен на практике не будет. Я думаю, что всем это хорошо
понятно, поэтому для решения вопроса в корне нужно решение его и по существу.
Долг в принципе необходимо определить количественно и включить в закон о
федеральном бюджете. Поскольку это не сделано в 1995 году, значит, это нужно
сделать при формировании бюджета и утверждении закона о федеральном бюджете и
государственном долге на 1996 год. Иначе мы будем проходить этот круг каждый
год, поскольку, даже приняв закон в таком виде, на вопрос вкладчиков, которые
хотят знать, когда им компенсируют сбережения и в каком объеме, никто - ни
Правительство, ни законодательный орган - ответить не смогут. При этом
формально ответственность якобы будет на Правительстве.

Второй вопрос: кто виновен в ограблении людей? Можно на эту тему говорить
долго, можно задать встречные вопросы, к примеру, кто виновен в том товарном
дефиците, который сложился в конце 80-х годов, в 1990-1991 годах, кто виновен
в ошибках финансовой политики тогдашнего правительства, кто виновен в том,
что бюджет страны стал дефицитным задолго до либерализации цен, кто виноват в
эмиссии пустых денег? И так далее.

Поэтому я думаю, что ответственность за экономическое состояние несут все,
кто имел отношение к экономическому положению, отвечая за него, в том числе и
в то время. Некорректно перекладывать ответственность за накопленные долги
только на нынешнее Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Все те разговоры, которые сейчас
идут, и те вопросы, которые задаются, это все-таки уход в сторону от
системного крупного стратегического подхода. Не только, скажем так, на базе
либерализации и за счет осуществления попутных мер было ограблено население,
но и за счет создания целого ряда компаний, подобных компании "МММ". Ограбили
40 миллионов жителей России! Поэтому я хочу спросить Правительство,
президентскую команду, главу Правительства, Президента: почему нельзя на базе
системного подхода (имея за рубежом колоссальные финансовые средства) решить
эту проблему более гуманно, более цивилизованно? Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. У меня вопрос к Андрею Ильичу. Вопрос такого порядка. Если взяли
в долг у людей, то надо этот долг отдавать. Председатель Совета Министров
СССР Рыжков в свое время обращался к людям, и люди отдали свои денежные
сбережения. На каждой встрече в Санкт-Петербурге меня спрашивают: когда же
будут возвращены вклады, какие, если можно так сказать, года сегодня
погашаются? Дважды Дума принимала нормальное оптимальное решение, и дважды
Президент возвращал закон, налагая вето. Но это делает не Президент, это ему
готовят те люди, которые сегодня определяют позицию Президента.

Что вам мешает сегодня четко определить, вклады за какие годы подлежат
возвращению населению? Ответьте, уважаемый Андрей Ильич, и нам станет очень
легко от вашего определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Ильич.

КАЗЬМИН А.И. Для того чтобы закон о компенсации был действующим и чтобы
вопрос, как говорил Анатолий Иванович, был решен в корне, необходимо ясно
понимать, что нельзя просто сказать (я повторяю), что это долг государства, и
все. От этого вкладчикам, так сказать, ни теплее, ни холоднее не станет.

МАРЫЧЕВ В.А. (Не слышно.)

КАЗЬМИН А.И. Мы их взяли так же, как и вы. Государство брало в долг у
населения и использовало взятое для финансирования бюджетных расходов. В том
числе это шло и на содержание каждого гражданина, на какие-то выплаты,
которые, может быть, вы, так сказать, осязаемо не чувствовали, но которые, я
вас уверяю, существовали и касались каждого. Поэтому государственный долг -
это долг государства перед всеми гражданами. Что мешает... Для того чтобы
этот закон был действующим, нужно договориться о количественных параметрах.
Нельзя решать этот вопрос вне законов о федеральном бюджете и о
государственном долге. Эти вещи неразрывны. Попытки решить одно без другого,
так сказать, приведут к тому, что будет принят закон, который не будет
работать. Я напомню: на девятом Съезде народных депутатов такой закон
принимался. Последствия известны: закон был, а его реализации не было. Вот
без такой количественной определенности решить эту проблему невозможно. И для
того, чтобы ее решить, необходимо, так сказать, на полномочном уровне (как со
стороны Правительства, так и со стороны законодательных органов) создать эту
комиссию, как просит Президент. И решить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков... Депутат Задонский, прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. У меня вопрос к представителю Президента. Меня (в отличие от
других депутатов) не интересует вопрос... Вернее, я знаю ответ на вопрос, кто
ограбил. Потому что я очень хорошо понимаю, что Сберегательный банк был
государственным банком и являлся, скажем так, частью бюджетного кармана, куда
Правительство, когда нужно было, запускало руку и расходовало средства на
общегосударственные нужды. Была одна система. Эти средства фактически были
израсходованы к 1992 году. И вопроса о том, кто ограбил, у меня не возникает.

Но у меня другой вопрос к представителю Президента. Дело в том, что мы на
международном уровне приняли на себя все финансовые обязательства бывшего
Советского Союза. И это значит, что мы теперь будем выплачивать долги прежних
правителей. Они брали в долг, все израсходовали, израсходовали
нерационально... И у меня вопрос тогда: почему до сих пор не сделано то же
самое в отношении собственных вкладчиков?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Андрей Ильич. Следующим будет задавать
вопрос депутат Бондарев.

КАЗЬМИН А.И. Закономерный вопрос. И я могу на него ответить так. Вопрос о
внешнем и внутреннем валютном долге как раз решался по существу. Были
определены количественные параметры этого долга, найдена форма долговых
обязательств и предусмотрен механизм размещения. Именно на такой
последовательности действий настаивают Президент и Правительство при решении
вопроса о внутреннем государственном долге. Поэтому здесь надо действовать по
аналогии, а не делать вид, что достаточно сказать, что этот долг является
внутренним государственным, и проблема рассосется сама собой. Именно так:
определить количественные пределы, включить в государственный долг,
договориться, в каком объеме, сколько лет и как будет государство
обслуживать, а после этого - издавать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бондарев, прошу вас.

БОНДАРЕВ Г.С., фракция "ЯБЛОКО".

У меня тоже вопрос к представителю Президента. Уважаемый Андрей Ильич, мы все
прекрасно понимаем, что вы здесь вынуждены защищать незащитимое, выполнять
очень неблагодарную задачу.

Вы говорили о том, что необходимо создать некую комиссию с участием
уполномоченных от законодательного органа власти. Такая комиссия была
создана. Она была создана на уровне согласительной комиссии по Договору об
общественном согласии. Уж куда еще выше? Туда входили представители
Правительства, в том числе и вице-премьер Шохин, бывший в то время и
министром экономики. Были представители Центробанка, Сбербанка и так далее.
Согласительной комиссией был согласован и утвержден план работы, который
предусматривал определение суммы, подлежащей компенсации, и всех других
необходимых цифровых данных. Но ни одна из инстанций Правительства свою часть
работы вовремя не выполнила...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

БОНДАРЕВ Г.С. И та же самая участь грозит любой другой комиссии, если не
будет законодательного решения этой проблемы.

Что касается вопроса о внутреннем долге, - то кто мешал Президенту (который в
своем Послании говорил о необходимости решать эту проблему при представлении
в Государственную Думу бюджета) дать соответствующие предложения и по
увеличению государственного долга?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Ильич.

КАЗЬМИН А.И. Я начну с последнего вопроса, о том, что касается внутреннего
долга. Соответствующие предложения Правительством и Президентом вносились, в
том числе и в части выплат по товарным обязательствам, что является еще более
горячим вопросом. Откуда они возникли - это тоже всем известно, а
ответственность нести приходится нынешнему Правительству по всем старым
долгам. Естественно, что одновременно все удовлетворить невозможно.

Закономерный вопрос: что мешало и законодателям внести соответствующие
поправки при утверждении предела государственного долга, чтобы решать эти
вопросы комплексно?

Что касается, так сказать, отсутствия зримых результатов работы той комиссии,
которая была создана в рамках комиссии по Договору об общественном согласии,
- я в нее не входил, и поэтому мне трудно говорить о причинах того, что
деятельность этой комиссии не принесла каких-либо видимых результатов.

Я могу сказать только, что состав нынешней комиссии утверждался
Правительством на самом высоком уровне, в нее вошли представители на уровне
первого заместителя председателя Госкомимущества, исполняющего обязанности
председателя Центрального банка, вице-президента Сберегательного банка,
заместителя министра финансов, заместителя министра экономики, заместителя
министра юстиции, министра социальной защиты. Вот список представителей
Правительства в данной комиссии. Только при таком ее составе можно говорить о
том, что деятельность вновь создаваемой комиссии действительно будет
конструктивной и плодотворной, так как в нее включены люди, которые
полномочны принимать необходимые решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев, депутат Цику, депутат Бегов и другие
предлагают перейти к голосованию. Нет возражений, коллеги?

Виктор Ильич, я прошу вас на трибуну, чтобы еще раз сформулировать перед
голосованием позицию комитета.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. К содержательному разговору, который только что состоялся,
мне добавить практически нечего. Но на два момента я хотел бы обратить ваше
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вы лучше...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Никто не собирается разрушать ни экономику, ни финансовую
систему, ибо полноценное обслуживание долговых обязательств и их погашение
невозможно без экономического роста. Это первое.

И второе. Сбережения вкладчиков, вовлеченные в хозяйственный оборот, сами
являются элементом и экономической, и социальной стабильности. И поэтому,
если мы примем сегодня этот закон, мы развяжем себе руки, приступим к
разработке очередных семи законов.

А что касается нынешнего бюджета, то этот закон влияния на бюджет не
оказывает. А вот когда мы его примем, тогда в бюджет на 1996 год и внесем
определенные коррективы. Я еще раз прошу проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, Виктор Ильич, вопрос к вам: есть ли в связи с
отклонением данного закона редакция Президента? Прошу в микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Не понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли в связи с отклонением Президентом его редакция
данного федерального закона? Президентский вариант есть?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Нет, в законе, который мы сейчас предлагаем, мы учли все
рекомендации Президента, которые были высказаны при предыдущем рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для того чтобы не нарушать процедуру, я ставлю на
голосование строго по Регламенту. Ставится на голосование: принять данный
федеральный закон в редакции Президента. Кворум для решения - 226 голосов.
(Шум в зале.) Раз были дополнения, изменения и прочее, значит, была редакция.
В редакции Президента. (Шум в зале.) Прошу прервать голосование.

Уважаемые коллеги! Председатель комитета Виктор Ильич Зоркальцев сказал, что
замечания и дополнения Президента были. Следовательно, была редакция
Президента. Поэтому строго по Регламенту ставлю на голосование: принять
данный федеральный закон в редакции Президента. Прошу голосовать. (Шум в
зале.) После этого в прежней редакции будет поставлено на голосование. (Шум в
зале.) Прошу прервать голосование. Представитель Президента хочет сказать
что-то важное.

КАЗЬМИН А.И. Иван Петрович, можно внести необходимые уточнения? Замечания
Президента, высказанные в адрес Государственной Думы, носят содержательный
характер. В обращении Президента говорится о противоречиях, которые
содержатся в данном законе (о противоречиях закону "О государственном
внутреннем долге Российской Федерации" и ряду других законодательных актов),
и предлагается вернуться к вопросу о создании согласительной комиссии.
Несмотря на ряд редакционных поправок, в содержательном плане закон не
переработан, и поэтому редакции Президента, как таковой, не существует. В
обращении говорится только о том, что Президент не может согласиться с таким
текстом закона, поскольку в нем содержатся противоречия (и указаны им, какие
именно), которые не нашли разрешения в данном законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, привлекаю ваше внимание к тому, что по предложению официального
представителя Президента... (Шум в зале.) Коллеги, прошу вашего внимания, ну
что вы, в самом деле... Привлекаю ваше внимание к тому, что, по заявлению
официального представителя Президента, официальной редакции данного
федерального закона, сделанной Президентом, нет. Поэтому необходимости
ставить на голосование нет. Мы процедуру соблюдаем строго. Так, Владимир
Анатольевич?

Позвольте поставить на голосование: принять данный законопроект в прежней
редакции. Прошу голосовать. Кворум для принятия решения - 300 голосов. (Шум в
зале.) Голосуйте, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Аринин, депутат Тихонов,
депутат Грицань - за, депутат Бикалова - за, депутат Скрипицына - за, депутат
Бабурин - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Руда - за, депутат Бурлаков -
за, депутат Зуев - за, депутат Маркидонов - за. Все проголосовали? Никто не
пропущен?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

327 плюс 10 - 337. Принимается. (Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, в банк можно идти?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В банк сразу не пойдете. Пойдете с 1 января 1996 года.

О Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" (голосование) в связи с отклонением Советом Федерации, об
Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в связи с отклонением
Советом Федерации и о Федеральном законе "О введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" тоже в связи с отклонением
Советом Федерации.

Виктор Валерьевич Похмелкин, прошу вас для доклада. Он сопредседатель
согласительной комиссии от Государственной Думы.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги! Собственно, никакого доклада не будет,
потому что мы с вами уже обсуждали эту проблему. Напомню только, что принятые
нами и названные Иваном Петровичем три закона были отклонены Советом
Федерации, точнее, только первый из них - Федеральный конституционный закон
"Об арбитражных судах в Российской Федерации". Была создана согласительная
комиссия, договорившаяся по всем пунктам, по которым были разногласия. Сейчас
на ваше голосование вновь предлагаются три названных закона, с тем чтобы мы
приняли их в редакции согласительной комиссии. Обращаю ваше внимание на то,
что закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" конституционный и для
его принятия требуется 300 голосов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить на ваше
голосование постановление Государственной Думы по первому вопросу - о
Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской
Федерации": принять в редакции согласительной комиссии. 300 голосов - кворум
для принятия положительного решения. Прошу голосовать. Идет голосование,
будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Руда - за, депутат Тихонов
- за, депутат Бикалова - за, депутат Аринин - за, депутат Маркидонов - за,
депутат Грицань - за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали? Депутат
Митрофанов - тоже за, депутат Скрипицына - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

340 плюс 8 - 348. Принимается.

Об Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Здесь кворум для
принятия - 226 голосов. Пункт 1 постановления Государственной Думы по этому
вопросу гласит: принять данный кодекс в редакции согласительной комиссии.
Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Руда - за, депутат Тихонов
- за, депутат Скрипицына - за, депутат Грицань - за, депутат Маркидонов - за,
депутат Бикалова - за. Кто не проголосовал еще? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

331 плюс 6 - 337. Принято.

Предлагается вашему вниманию, коллеги, постановление по третьему вопросу: о
Федеральном законе "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации". Пункт 1 гласит: принять закон в редакции
согласительной комиссии. Кворум для принятия решения - 226 голосов. Прошу
голосовать. Будьте внимательны, коллеги, идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Скрипицына - за, депутат
Руда - за, депутат Грицань - за, депутат Маркидонов - за, депутат Стариков -
за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

327 плюс 5. Принимается. Спасибо, Виктор Валерьевич.

О Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской Федерации"
(в связи с отклонением Советом Федерации) - Владимир Николаевич Южаков,
председатель подкомитета Комитета по делам Федерации и региональной политике.
Прошу вас, Владимир Николаевич, для доклада.

ЮЖАКОВ В.Н., депутатская группа "Россия".

Уважаемые коллеги, я напомню, что комитет по делам Федерации обращался к
Государственной Думе с просьбой преодолеть вето Совета Федерации по данному
закону и принять его в прежней, утвержденной нами редакции. Соответствующая
пояснительная записка комитета была вам роздана вместе с текстом закона
(повторно). Я хотел бы напомнить только несколько моментов.

Во-первых, при голосовании в Совете Федерации 83 депутата поддержали наш
вариант закона, 21 депутат проголосовал против. То есть фактически ситуация
непринятия закона сложилась из-за недостаточного количества депутатов в зале
заседаний Совета Федерации. В решении, которое Совет Федерации представил нам
в связи с отклонением данного закона, конкретных замечаний не содержится. Я
прошу вас поддержать решение комитета и принять данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается принять данный закон в прежней редакции с
оформлением соответствующего постановления. Так, Владимир Николаевич? Кворум
для принятия решения - 300 голосов. Прошу быть внимательными, коллеги. Прошу
голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, минуточку. Вопрос. Депутат Вишняков Виктор
Григорьевич, прошу вас.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый господин Южаков, впервые Совет Федерации отвергает закон в целом по
концептуальным соображениям. Причем мотивы таковы: закон является пустой
политической декларацией, не влечет за собой никаких правовых последствий,
отклонен по концептуальным соображениям, грубо нарушает статью 72 и статью 10
Конституции Российской Федерации... И Совет Федерации предложил создать
согласительную комиссию. Почему же вы не пошли по линии этого варианта -
создания согласительной комиссии - и предлагаете вновь принять закон в той
редакции, в которой он сейчас вами внесен?

ЮЖАКОВ В.Н. Спасибо за вопрос, уважаемый коллега. Действительно, при
обсуждении данного закона в Совете Федерации рядом депутатов, прежде всего
Еленой Борисовной Мизулиной, ставился вопрос о том, чтобы отвергнуть закон
концептуально, саму концепцию в целом. Но эта точка зрения не получила
поддержки при голосовании в Совете Федерации, и в результате была принята та
редакция, которая у вас есть. Фактически Совет Федерации, не указав на
конкретные замечания по закону, предложил согласительной комиссии работать
дальше с этим законом.

При обсуждении в зале заседаний Совета Федерации прозвучало три конкретных
замечания по закону, которые обсуждались в комитете по делам Федерации. Но
поскольку вопрос поставлен, я вынужден о них упомянуть.

Первое. Это предложение убрать из закона ограничения на возраст пребывания на
государственной службе. Прозвучало такое мнение, хотя и вскользь было
высказано.

Второе. Изменить норму утверждения реестра государственных должностей
государственной службы. Записать в закон, что это вменяется в обязанность не
Президенту Российской Федерации, а регулируется федеральным законом.

И третье. Было высказано пожелание исключить из ограничений, накладываемых на
деятельность государственного служащего, ограничения на участие в органах
управления хозяйствующими субъектами.

Комитет рассмотрел все эти замечания. С первым замечанием комитет не
согласился, поскольку ограничения на возраст в данном случае считаем
необходимыми. А два других замечания мы сочли непринципиальными. Они, скорее,
перестраховочного характера, поскольку никто не мешает Федеральному Собранию
при необходимости подтвердить или, так сказать, перекрыть указ Президента по
утверждению реестра государственных должностей федеральным законом, если мы
или наша следующая Государственная Дума сочтет это необходимым. Точно так же
запрет на участие в органах управления хозяйствующими субъектами не
распространяется на государственных служащих, если такая деятельность входит
в их должностные обязанности. Этот запрет касается только тех, кто
осуществляет такую деятельность за рамками должностных обязанностей
государственного служащего. Других конструктивных замечаний в ходе заседания
не было высказано.

Что касается общих утверждений о том, что закон неправомерно затрагивает
компетенцию субъектов Федерации, - мы это с вами рассматривали начиная с
первого чтения и не поддержали эту позицию здесь, в зале заседаний Думы. А с
общим утверждением о том, что закон не имеет конкретных правовых последствий,
тоже нельзя согласиться, потому что от принятия этого закона зависит принятие
целого ряда нормативных правовых актов, регулирующих деятельность
государственных служащих, в том числе и аппарата Государственной Думы,
аппаратов комитетов и фракций, о чем, кстати, розданная сегодня записка
напоминает нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
постановление Государственной Думы по данному вопросу, пункт 1 которого
гласит: принять данный законопроект в прежней редакции. Кворум для принятия
решения - 300. Прошу голосовать. В связи с отклонением Советом Федерации.
Будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за. Депутат
Скрипицына - за. Депутат Бикалова - за. Депутат Грицань - за. Депутат
Маркидонов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: не принято

263 плюс 5 - 271. Отклоняется.

Необходимо создать согласительную комиссию. Мы можем сразу это проголосовать,
если вы подготовите... (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается вернуться к голосованию. Ставлю на
голосование: по предложению депутата Ющенко вернуться к голосованию данного
законопроекта. Прошу проголосовать. Идет голосование.

ИЗ ЗАЛА. ... Поддержите закон, придете к власти, он вам полезен будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем будет полезен.

Кто без карточек? Депутат Миронов Виктор Пименович - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 93,4%
Проголосовало против 16 чел. 6,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование (с целью преодоления отклонения законопроекта Советом
Федерации) постановление Государственной Думы: принять данный законопроект в
прежней редакции. Прошу голосовать. Кворум для принятия решения - 300
голосов.

Будьте внимательны, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Миронов Виктор Пименович -
за, депутат Маркидонов - за, депутат Бикалова - за, депутат Аринин - за,
депутат Скрипицына - за, депутат Тихонов - за, депутат Грицань - за. Никого
не пропустил?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

280 плюс 7 - 287.

Прошу вас подготовить согласительный вариант вместе с Советом Федерации.

Уважаемые коллеги, можете поручить Председателю утвердить состав
согласительной комиссии? Нет возражений? (Шум в зале.) Владимир Вольфович
предлагает еще раз голосовать, но я думаю, что это нецелесообразно.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам изменения размера штрафных санкций).
Второе чтение.

Позвольте пригласить для доклада члена комитета по законодательству Надежду
Алексеевну Вервейко.

Прошу вас, Надежда Алексеевна.

ВЕРВЕЙКО Н.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Мне от имени комитета поручено сообщить мнение о
единственной поправке, которая поступила к данному законопроекту от аграрного
комитета. Суть поправки сводится к тому, чтобы уменьшить размер штрафов
наполовину. Дело в том, что в самом законопроекте не предусмотрена
минимальная планка, то есть идет штраф от и до. Здесь говорится: до 50
установленных законом минимальных размеров, допустим, в пункте 2. То есть
можно назначить 1000, можно - 50 минимальных размеров заработной платы.
Поэтому комитет единогласно принял решение отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
предложение: согласиться с комитетом в части принятых поправок.

ВЕРВЕЙКО Н.А. Таких нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, прошу прекратить голосование. Оказывается,
тот случай, когда ни одна поправка не принята, а одна лишь отклонена.

Прошу голосовать, коллеги: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Грицань - за, депутат
Бикалова - за, депутат Скрипицына - за, депутат Алексеев - за, депутат
Тихонов - за, депутат Руда - за. Перечислил всех, кто без карточек или не
успел проголосовать? Всех.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

250 плюс 6 - 256. Принимается.

Предлагается на ваше голосование постановление Государственной Думы по
данному вопросу. Пункт первый гласит: принять законопроект во втором чтении.
Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги, будьте внимательны. (Шум в
зале.)

Прошу прервать голосование. Была одна поправка, она отклонена. Лингвисты и
правоведы поработали. По предложению комитета позвольте предложить на
голосование: принять данный законопроект в целом. Прошу голосовать.

Григорий Алексеевич, Василий Федорович, Иван Валентинович, проголосуйте,
пожалуйста, не отвлекайтесь.

Кто без карточек и желал бы проголосовать?

Депутат Скрипицына - за, депутат Руда - за, депутат Тихонов - за, депутат
Бикалова - за, депутат Маркидонов - за, депутат Грицань - за, депутат
Полторанин - за, депутат Стариков - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

280 плюс 8 - 288. Принимается. Спасибо.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам охраны
Государственной границы), второе чтение.

Позвольте пригласить для доклада заместителя председателя комитета Николая
Сергеевича Столярова.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Россия".

Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение во втором чтении представляется
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, подготовленный Комитетом
Государственной Думы по вопросам геополитики. Дополнения и изменения вносятся
в соответствии с принятым Государственной Думой законом о Государственной
границе Российской Федерации. После рассмотрения законопроекта в первом
чтении в наш адрес прислали свои предложения и замечания многие руководители
федеральных органов исполнительной власти, законодательных и исполнительных
органов субъектов Российской Федерации, комитетов, депутатских групп и так
далее. Обобщающий вывод: принципиальных возражений по концептуальным вопросам
законопроекта не поступило, все, кто прислал свои предложения и замечания,
законопроект поддержали.

Наибольшее количество замечаний мы получили от органов законодательной и
исполнительной власти субъектов Федерации. Это - Брянская областная дума,
Новосибирский областной Совет депутатов, Государственный Совет Республики
Коми, Рязанская областная дума. Эти поправки после согласования с Федеральной
пограничной службой (ее представители здесь присутствуют) мы внесли в таблицу
1. Обратите, пожалуйста, на это внимание!

Следует отметить и другое. Всесторонне взвесив эти поправки,
проконсультировавшись с правовым управлением Государственной Думы, с
Федеральной пограничной службой, пять поправок мы сочли необходимым
отклонить. Мотивы: одни из предложенных правовых норм уже имеются в
действующем законодательстве, а другие не отвечают недавно принятому закону о
Государственной границе (думается, что вряд ли целесообразно в этом случае
менять действующий закон). К сожалению, уже после установленного срока были
получены замечания и предложения от Верховного Суда Российской Федерации,
Президиума Верховного Совета Республики Татарстан, Законодательного собрания
народных депутатов Еврейской автономной области, Ямало-Ненецкого автономного
округа, Законодательного собрания Тверской области и многих других (как
видите, география здесь ни при чем). И тем не менее мы внимательно
рассмотрели все предложения и замечания, они сведены в дополнительные таблицы
1 и 2 (мы их вам представили в дополнение к ранее розданным). И наконец, 4
апреля, то есть буквально вчера, нами получены замечания и предложения по
законопроекту от Президента Российской Федерации. Следует отметить, что все
предложения носят рекомендательный, редакционный характер, и тем не менее мы
обязуемся к третьему чтению учесть их самым внимательным образом. Благодарю
вас за внимание и прошу поддержать проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР с предложенными поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение комитета
согласиться в части принятых поправок. Идет голосование, будьте внимательны.
Прошу вас, коллеги, сосредоточьтесь.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Скрипицына - за, депутат
Руда - за. Все проголосовали? Депутат Тихонов Владимир Агеевич - за. Депутат
Грицань - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

280 плюс 4. Принимается.

Ставится на голосование предложение: согласиться с комитетом в части
отклоненных поправок. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны, прошу вас.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Скрипицына - за, депутат
Тихонов - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

265 плюс 2. Принимается.

Ставится на голосование постановление Думы по данному вопросу. Пункт 1 -
принять данный законопроект во втором чтении. Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Прошу голосовать: принять во втором чтении и далее по тексту. Коллеги, прошу
вас далеко не отходить, здесь два законопроекта во втором чтении. Давайте
завершим второе чтение.

Кто без карточки? Депутат Руда - за, депутат Скрипицына - за, депутат Тихонов
- за, депутат Тишковская - за, депутат Злотникова - за, депутат Грицань - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

270 плюс 6. Принимается.

Ну что, перерыв сделаем?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы с вами должны продолжить работу.
Прошу занять рабочие места.

Прошу включить режим регистрации. Прошу регистрироваться. Идет регистрация,
коллеги. Будьте внимательны.

Кто не успел зарегистрироваться либо не имеет карточек? Депутат Мишустина,
депутат Жуков Александр Дмитриевич. Все зарегистрировались.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 18 сек.)
Присутствует 310 чел. 68,9%
Отсутствует 140 чел. 31,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

310 плюс 2 - 312 человек присутствует. Мы можем идти дальше по повестке.

Коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к тому, о чем здесь написал
Комитет по организации работы Государственной Думы. Когда мы в прошлый раз
голосовали, то наряду с Михаилом Алексеевичем Митюковым и Владимиром
Борисовичем Исаковым наделили полномочиями еще одного нашего представителя -
председателя подкомитета по Регламенту Владимира Анатольевича Бокова. Мы с
вами просто пропустили его. Будем считать, что наше прежнее решение остается
в силе, и я подпишу все документы в связи с этим, так? Дело касается только
отсутствующих Михаила Алексеевича Митюкова и Владимира Борисовича Исакова.
Владимир Анатольевич нашим прежним решением назначен представителем
Государственной Думы в Конституционном Суде. Так, коллеги? Никто не
возражает?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я прошу тех, кто будет готовить документы по
представительству в Конституционном Суде, иметь в виду и Владимира
Анатольевича Бокова, потому что вопрос был решен на прежних заседаниях.

О проекте федерального закона о естественных монополиях (второе чтение).
Позвольте пригласить для доклада заместителя председателя Комитета по
экономической политике Адриана Георгиевича Пузановского. Сразу сделайте
доклад по двум законопроектам, если можно. Прошу вас.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Комитет по экономической политике
представляет на ваше рассмотрение о втором чтении законопроект о естественных
монополиях. Он находился в режиме подготовки ко второму чтению более двух
месяцев. Все участники дискуссии, заинтересованные в формировании данного
законопроекта, имели возможность, и в полной мере ее реализовали,
совершенствования данного правового акта.

Мы стремились решить прежде всего следующие задачи. Первое: приблизить
правовой режим регулирования к лучшим стандартам, имеющимся в этой сфере.
Второе: снизить потенциал квазисудебного органа, рассматривая судебные
инстанции, существующие сегодня, как неотъемлемую часть регулирования
отношений ответственности, возникающих при нарушении норм законодательства по
естественным монополиям и полагая, что именно в судебном порядке может быть
надлежащим образом установлена истина.

И наконец, мы стремились учесть все обстоятельства той практики, которая
сегодня уже имеет место и явно опережает процесс законотворчества. Имеется в
виду то, что в феврале Президент подписал указ о неотложных мерах по
регулированию естественных монополий, и то, что в значительной степени
потенциал этого законопроекта уже используется Правительством. Мы находим
указания на это использование в том числе в соглашении, подписанном недавно
Правительством, Председателем Правительства Виктором Степановичем
Черномырдиным, и исполняющим обязанности председателя Центрального банка
Татьяной Владимировной Парамоновой, где имеются три ссылки на данный
законопроект.

Комитет по экономической политике рекомендует депутатам Государственной Думы
рассмотреть и принять соответствующее решение. Полагаем, что при подготовке к
третьему чтению могут быть устранены носящие технико-юридический характер
замечания, которые сделаны правовым управлением Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
то, что было сформулировано Адрианом Георгиевичем: согласиться с комитетом в
части принятых поправок.

Прошу голосовать: согласиться с комитетом в части принятых поправок к
законопроекту о естественных монополиях. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за, депутат
Марычев - за, депутат Грицань - за, депутат Южаков - за, депутат Бунич - за,
депутат Полторанин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

234 плюс 6. Принимается.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части
отклоненных поправок.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Иван Петрович, небольшое дополнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! К таблице отклоненных поправок имеется
дополнение. Прошу голосовать вместе с дополнением, где учтены поправки и
предложения депутата Асланиди (Совет Федерации) и депутата Алексеева
(Государственная Дума).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать: согласиться
с комитетом в части отклоненных поправок. Идет голосование. Будьте
внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за, депутат
Южаков - за, депутат Грицань - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

235 плюс 3. Принимается.

Предлагается на ваше голосование постановление Государственной Думы по
данному вопросу, пункт 1 постановления гласит: принять данный законопроект во
втором чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Грицань - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

243 плюс 1 - 244. Принимается.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках". Предложение: согласиться с комитетом в части принятых поправок.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Грицань - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги?

Прошу вас, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

228 плюс 1. Принимается.

Предлагается на голосование то, что было сформулировано Адрианом
Георгиевичем: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок по данному
законопроекту о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Согласиться
с комитетом в части отклоненных поправок. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Агафонов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

225 плюс 1 - 226. Принимается.

Ставится на голосование...

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Иван Петрович, минуточку, имеется дополнительная таблица, я
прошу обратить внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая дополнительная таблица?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Дополнительная таблица, по которой комитет не пришел к
решению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, я прошу найти среди ваших материалов эту
таблицу. Она называется "Дополнительная таблица поправок к проекту
федерального закона о внесении изменений..." и так далее.

Итак, прежде всего пункт 1. Он касается поправок, внесенных Правительством
(от имени Правительства за подписью Анатолия Борисовича Чубайса пришла
поправка), а также депутатами Сергеем Васильевичем Бурковым (необходимо
протокольно внести) и Иваном Дмитриевичем Грачевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждая поправка будет проголосована отдельно.
Пожалуйста, поправка депутата Чубайса.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Поправка депутата Чубайса аналогична, идентична поправкам
Буркова и Грачева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Суть заключается в следующем (я читаю): "Подпункт "в" пункта
10 статьи 1 изложить в следующей редакции... Пункт 4 исключить".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Имеется альтернативная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите обосновать?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич Бурков, прошу вас.

БУРКОВ С.В.,председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".

Спасибо, Иван Петрович. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет мнений не имеет, разделились голоса. Поэтому
выносится на заседание. Прошу вас, Сергей Васильевич.

БУРКОВ С.В. Суть этой поправки состоит в следующем. Вы прекрасно помните, что
мы приняли в третьем чтении закон о государственной поддержке малого
предпринимательства, в котором определили наличие Федерального фонда
поддержки малого предпринимательства. По действующему антимонопольному закону
этот фонд находится сегодня при ГКАПе и имеет несколько иное название: кроме
поддержки предпринимательства еще и развитие антимонопольных структур. Так
вот, согласно нашему законопроекту по господдержке малого предпринимательства
этот фонд находится не при ГКАПе. Это первое.

Второе. В случае, если будет два фонда, то будет совершенно непонятно, каким
образом из бюджета будут направляться средства на финансирование этого фонда.

Третье. По закону о господдержке малого предпринимательства представительные
органы власти имеют право на контроль за бюджетными средствами, направляемыми
на поддержку малого предпринимательства. По антимонопольному закону...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачев, прошу вас.

ГРАЧЕВ И.Д.,фракция "ЯБЛОКО".

Я полагаю, что лучше было бы Буркову закончить все это, если можно. А если
нет, то я продолжу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Васильевич Бурков. Только прошу,
коллеги, кратко мотивировать.

БУРКОВ С.В. Так вот, по антимонопольному закону у представительных органов
власти контрольных полномочий за деятельностью и использованием средств этого
фонда нет, они отсутствуют.

И наконец, последнее. Мы полагаем, что, поскольку в Правительстве этот вопрос
остается открытым, мы не можем антимонопольным законом закреплять
принадлежность этого фонда только за Государственным комитетом по
антимонопольной политике. Мы оставляем этот вопрос открытым благодаря нашей
поправке, и пусть Правительство само определится с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Грачев.

ГРАЧЕВ И.Д. Я бы добавил два момента.

Первый. Комитет по собственности единогласно принял идею - убрать этот пункт
из статьи 11.

И второй момент. По сути, Правительство пытается через законы как бы втянуть
нас в свои внутренние интриги, с моей точки зрения. То есть проблема в целом
не решена, но ее пытаются решить через закон. Поэтому мы и говорим: пусть они
в Правительстве определятся, а мы в законе этот фонд не будем определять: чей
он и где он.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование данную поправку.
Прошу выразить отношение к данной поправке голосованием: за или против. Прошу
голосовать.

Кто без карточек? Депутат Грицань - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Тихонов - за, депутат Ковалев Сергей Адамович - за, депутат Руда - за,
депутат Марычев - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

183 плюс 5. Не принимается.

Позвольте поставить на голосование данный законопроект для принятия во втором
чтении.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет, есть еще одна поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще поправка?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Еще одна поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, столь же спорная ситуация сложилась с
второй поправкой. Я даю пояснения. В базовом законе о конкуренции и
ограничении монополистической деятельности имеется статья 9, которая
запрещает должностным лицам органов государственного управления и власти
заниматься предпринимательством и четко прописывает эту форму.

В таблице поправок к законопроекту, который нам предлагается, сделана запись
о том, что статью 9 надо исключить, и она в варианте, подготовленном после
первого чтения, была пропущена. Однако Комитет по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, ряд депутатов, а также
вышеперечисленные субъекты Российской Федерации выступают против исключения,
то есть речь идет о том, чтобы сохранить статью 9 запретительного характера,
не допускающую совмещения должностными лицами предпринимательских функций и
государственных должностей. Вот в чем суть этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данную поправку. Прошу
голосовать, коллеги: за или против.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. То есть исключить? (Шум в зале.) Да, я тут уже вмешиваюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакция у вас. (Шум в зале.) Приостановите
голосование. Зачитайте поправку, прошу вас.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Итак, зачитываю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у всех имеется.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Сохранить в законе статью 9. Четко и ясно. С этим
предложением выступают нижеперечисленные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За или против. Прошу голосовать. Сохранить статью 9.
(Шум в зале.)

Кто не проголосовал? Депутат Тихонов - за, Депутат Грицань - за.

Все проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Значит, статья сохраняется.

Все поправки проголосованы? Коллеги, позвольте поставить данный законопроект
на голосование во втором чтении с оформлением соответствующего постановления.

Прошу голосовать. (Шум в зале.) Идет голосование, будьте внимательны, прошу
вас. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за,
депутат Тихонов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

211 плюс 2 - 213.

(Шум в зале.)

Изменения и дополнения не принимаем. Григорий Алексеевич Томчин. (Шум в
зале.) Вернуться к поправке? К первой поправке из блока дополнительных
поправок?

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Да, переголосовать поправку 1 из блока дополнительных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Томчина:
вернуться к поправке 1 из блока дополнительных поправок.(Шум в зале.)

Идет голосование. Кто без карточек либо не успел проголосовать?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 79,0%
Проголосовало против 37 чел. 19,9%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Нужна дополнительная мотивация? Сергей Васильевич Бурков, прошу вас,
напомните еще раз. Итак, сначала поправка, ее суть.

БУРКОВ С.В. Уважаемые коллеги, суть поправки состоит в том, что для того,
чтобы исключить неопределенность в решении вопроса о принадлежности Фонда
поддержки предпринимательства, мы рекомендуем вывести в соответствии с
принятым Думой законом "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" этот фонд из подчинения ГКАП и
сделать его межправительственным...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение?

БУРКОВ С.В. ...И контролировать через бюджет расходование средств бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте точную формулировку поправки, Сергей Васильевич,
точную формулировку поправки еще раз, чтобы все в памяти закрепили.

БУРКОВ С.В. Исключить пункт 4 статьи 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить пункт 4 статьи 10. Ставится на голосование,
прошу вас. (Шум в зале.)

Это мнение комитета по приватизации, единогласное: исключить пункт 4 статьи
10.

Прошу голосовать, коллеги. О подчиненности Фонда поддержки
предпринимательства. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Ковалев Сергей Адамович
- за. Кто еще не проголосовал? Депутат Грицань - за, депутат Тихонов Владимир
Агеевич - за. Депутат Марычев. Я не успеваю за вами следить.

Вы, как шаровая молния.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

258 плюс 4. Принимается.

Позвольте поставить на голосование данный законопроект для принятия во втором
чтении с оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Будьте
внимательны, коллеги: идет голосование.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за, депутат Грицань - за, депутат Ковалев
Сергей Адамович - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

311 плюс 3 - 314. Принимается. Спасибо разработчикам.

О проекте федерального закона о мерах по политическому урегулированию кризиса
в Чеченской Республике. О проекте постановления Государственной Думы о
выборах в органы власти Чеченской Республики. Слово - Вячеславу Алексеевичу
Никонову, заместителю председателя парламентской комиссии по расследованию
причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской
Республике. Прошу вас, Вячеслав Алексеевич.

НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Прошло почти четыре месяца
после начала военных действий в Чеченской Республике. Я должен с сожалением
констатировать, что за это время Дума неоднократно обсуждала этот вопрос, но
до сих пор так и не приняла ни одного конституционно значимого документа.
Наши постановления на политику исполнительной власти не повлияли.

Как вы помните, во время обсуждения промежуточного доклада комиссии по
расследованию обстоятельств возникновения кризиса в Чеченской Республике, с
которым выступал Станислав Сергеевич Говорухин, фракция ПРЕС предложила
принять федеральный закон о мерах по политическому урегулированию кризиса в
Чеченской Республике. Тогда было решено доработать законопроект с учетом
мнений других фракций.

Сегодня на ваш суд выносится доработанный проект федерального закона, который
поддержан уже не только фракцией ПРЕС, но также и заместителем Председателя
Совета Федерации Абдулатиповым и теми депутатами Госдумы от Коммунистической
партии, "Новой региональной политики", "ЯБЛОКА", "Выбора России",
независимыми депутатами, которые проявили живейший интерес к работе над этим
законопроектом. В результате мы имеем максимально компромиссный документ.
Основной смысл его сводится к тому, чтобы создать все-таки правовую основу
для деятельности федеральных органов и для формирования конституционной
структуры власти в самой Чеченской Республике.

Сейчас, когда приезжаешь в Чеченскую Республику, в Грозный (а я там был
неделю назад), помимо щемящего сердце трагизма ситуации ощущаешь огромный
беспорядок, отсутствие согласованности в действиях всех федеральных и местных
органов и организаций. Единая государственная воля, единая государственная
политика в Чечне сейчас отсутствует. Есть объединенное командование,
командование Вооруженных Сил и Внутренних войск, комендатуры населенных
пунктов и комендатуры регионов. Есть территориальное управление Семенова.
Есть временное правительство Хаджиева. Есть комитет национального согласия
Автурханова. Есть мэр Грозного Гантемиров. Есть самоотверженно работающее
МЧС. А за результат сейчас не отвечает никто.

Есть оппозиция, к сожалению, все еще контролирующая значительную часть
территории Чечни и пользующаяся поддержкой значительной части граждан
республики. Разговоры с ними сейчас не ведутся.

Предлагается исходя из того, что Чечня является составной частью территории
Российской Федерации (там действуют наша Конституция и законы России),
во-первых, создать комиссию при Президенте Российской Федерации из числа
представителей Федерального Собрания и исполнительной власти во главе с
Председателем Правительства Российской Федерации, которая, собственно, и
являла бы собой единую государственную волю.

Предлагается создать временный представительный орган, формируемый по
территориальному принципу, с включением в него религиозных и
общественно-политических деятелей. Эта комиссия при Президенте и
представительный орган могли бы сформировать исполнительные структуры на
переходный период.

Гарантиями осуществления социально-экономических и общественно-политических
преобразований в Чечне явились бы мероприятия Правительства Российской
Федерации, осуществляемые на основании статьи 114 Конституции.

Подразделения Вооруженных Сил, уже выполнившие свои функции (об этом уже
неоднократно заявлялось), выводятся с территории Чеченской Республики, за
исключением тех частей и соединений, для которых территория Чечни определена
как место постоянной дислокации. Исходя из этого, статья 1 законопроекта
предлагает запретить использование Вооруженных Сил в целях, не
предусмотренных статьей 10 закона "Об обороне". Тем, кто опасается, что
предложенная мера ослабит усилия по обеспечению правопорядка, хочу сказать,
что сил Внутренних войск там сейчас вполне достаточно.

Законопроект предлагает ведение переговоров с командованием вооруженных
формирований, противостоящих федеральным войскам, для прекращения боевых
действий. Переговоры нужны, с этим согласны почти все, если не все. Вопрос в
том - с кем переговоры? Законопроект оставляет этот вопрос во многом
открытым. Возможен, например, и прежний, мартовский, вариант: Куликов с
Масхадовым. Хотя я лично считаю, что с российской стороны уровень должен быть
поднят до политического.

Меры чрезвычайного характера федеральной власти предлагается осуществлять в
условиях официально введенного чрезвычайного положения. Сейчас сложилась
парадоксальная ситуация: скажем, даже комендант Грозного не может легально
ввести комендантский час, потому что чрезвычайное положение не объявлено.

Наконец, предлагается подготовить акт об амнистии участникам незаконных
вооруженных формирований. Многие из них воюют только потому, что опасаются,
что в противном случае их моментально поставят к стенке.

Разработчики предлагают принять этот законопроект в первом чтении, чтобы
максимально учесть возможные замечания и возражения. Сохраняя ситуацию с
отсутствием законов по Чечне, мы будем и дальше наблюдать там беспорядок и
беззаконие.

В развитие законопроекта фракция ПРЕС предлагает также принять постановление,
которое вам было сегодня роздано и которое помогло бы положить начало
формированию выборных органов власти в Чеченской Республике и выборам
депутатов от Чечни в Федеральное Собрание.

Может возникнуть вопрос (он, я думаю, возникает): не рано ли говорить об
этом? Думаю, что не рано. Во-первых, никогда не рано готовить правовую основу
для будущих выборов в Чеченской Республике.

Во-вторых, наш анализ показывает, что местные органы власти почти повсеместно
можно избирать уже сейчас, а тем более через два-три месяца.

И в-третьих, именно сейчас важно направить идущую в Чечне борьбу за власть (а
она идет внутри чеченского общества) из русла вооруженной борьбы в русло
борьбы политической.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, депутат
Бурлаков.

БУРЛАКОВ М.П. Уважаемый докладчик! Мне не совсем понятно. Статья 2.
"Правительству Российской Федерации поручается вступить в переговоры с
командованием незаконных вооруженных формирований..." Это как понимать? И
потом, как это - запрещается использование Вооруженных Сил Российской
Федерации в республике? Так выводить их или не выводить? Или оставить на
бойню? Значит, они не должны ничего предпринимать, а по ним можно стрелять?
Как этот закон понимать? Ответьте на эти вопросы. Но я сразу говорю: я против
этого, Иван Петрович, и прошу дать мне тоже слово для выступления.

НИКОНОВ В.А. На самом деле речь идет о том, чтобы вести переговоры с
представителями вооруженных формирований, такие же переговоры, которые,
кстати, уже неоднократно велись на различных уровнях. Вы знаете, что в марте
в течение трех дней шли переговоры между командующим объединенной
группировкой Куликовым и Масхадовым. Речь идет о переговорах такого же рода,
которые должны положить конец ведению боевых действий. Любые военные действия
всегда заканчиваются переговорами и миром. Я надеюсь, что и война в Чечне
тоже безусловно закончится миром, а для того, чтобы она закончилась миром,
надо говорить.

Насчет запрещения использования Вооруженных Сил. Я уже сказал об этом.
Правительство Российской Федерации неоднократно заявляло о том, что свои
функции Вооруженные Силы Российской Федерации в Чечне уже выполнили. Сейчас
все военные операции и деятельность по патрулированию и так далее
осуществляют внутренние войска, которых там более чем достаточно. Их там
действительно более чем достаточно для того, чтобы контролировать ситуацию.

Кроме того, я обращаю внимание на статью 10, в которой сказано:
"Подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации выводятся с территории
Чеченской Республики (именно Вооруженных Сил), за исключением тех частей и
соединений, для которых территория Чеченской Республики определена как место
их постоянной дислокации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, потом еще только первое чтение, до 15 апреля -
подготовка ко второму чтению.

Депутат Марычев.

Коллеги, наверное, так будет лучше: вопросов, видимо, много, прошу
записаться, чтобы мне к этому избирательно не подходить, а давать слово по
списку.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, время-то уже прошло, добавьте время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку подождите. Прошу вас записаться для вопросов.
Вячеслав Антонович, конечно, вне конкурса. Запись для вопросов докладчику.

Можно нажать кнопку "за", можно - "против", все равно.

И тем не менее - депутат Марычев. Прошу включить первый микрофон. (Оживление
в зале.)

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, видите, что делает дефицит вашего внимания к
депутатам? Семаго чуть меня не столкнул, давай, говорит, записывайся. Куда
записываться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута для вопроса.

МАРЫЧЕВ В.А. Вопрос к докладчику. Чеченские события - это временные события,
я так понимаю. Есть ли смысл в каком-то законе, для того чтобы определять
ситуацию в Чечне? Что, этот закон предполагает деятельность вокруг Чечни на
длительное время? Какую-то комиссию создать при Президенте? Ну, Семаго - это,
видимо, его трудоустройством будет после депутатской деятельности. Поэтому я
прошу мне объяснить: зачем нужен закон о создании комиссии при Президенте
Российской Федерации?

НИКОНОВ В.А. Что касается трудоустройства, мы-то как раз видели там, в
комиссии по Чечне, Михаила Петровича Бурлакова как ведущего представителя
Думы в этом органе. Речь идет о том, что ситуация в Чечне действительно
чрезвычайна. Законные органы власти там не действуют. Сейчас необходимо
создать законодательную основу для деятельности временных органов власти,
которые действовали бы там в период до выборов, и создания законных органов
государственной власти, принятия конституции, избрания депутатов к нам сюда.

МАРЫЧЕВ В.А. Вот это надо оговорить, время-то идет.

НИКОНОВ В.А. Об этом и речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Руда, прошу вас.

РУДА Ю.М., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос такой: почему вы на войска в Чечне распространяете российские
льготы, как на те, что в Закавказье, Прибалтике, Республике Таджикистан?

НИКОНОВ В.А. Потому, что это войска, которые находятся и находились в зоне
боевых действий - фактически, реально - и которые, на мой взгляд, должны
пользоваться по окончании этих военных действий теми же льготами и
привилегиями, как и вооруженные силы, находящиеся в точках других военных
конфликтов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ющенко. Прошу вас, Анатолий Александрович.

ЮЩЕНКО А.А., фракция "Выбор России".

Благодарю за внимание. В постановлении написано: провести выборы в органы
местного самоуправления в мае-июне. Скажите, пожалуйста, это реальный срок, и
на какой законной основе можно провести выборы, и как проводить их в районах
боевых действий?

НИКОНОВ В.А. Анатолий Александрович, вопрос действительно очень правильный. В
данном случае мы не предписываем, а рекомендуем, во-первых, Правительству и
Президенту рассмотреть вопрос о подготовке к проведению этих выборов уже в
ближайшее время.

Район боевых действий на самом деле не представляет собой большую часть
территории Чеченской Республики. На большей части Чеченской Республики
местные органы власти так или иначе функционируют, и их функционирование
никак не связано с боевыми действиями.

Местные органы власти особенно необходимы, на наш взгляд, для того, чтобы
сформировать представительный орган Чеченской Республики. В ближайшее время
вряд ли действительно можно организовать выборы парламента Чечни. Но
совершенно очевидно, что можно собрать представительный орган, в состав
которого вошли бы наиболее авторитетные, влиятельные и избранные народом
представители населенных пунктов. В Чечне, кстати, населенных пунктов очень
немного, там всего 350 деревень и городов, из них не более 70 - с населением
свыше 500 человек. И, с нашей точки зрения, вполне такие выборы могли бы
пройти.

Что касается законодательной базы, то здесь на самом деле возможны варианты.
Было бы оптимальным, конечно, если бы сами, так сказать, чеченцы определили
это, но нет субъекта, который мог бы определить порядок избрания.

В связи с этим предлагается именно данная схема - принятие закона в связке с
постановлением. То есть законом мы создаем те самые временные органы, которые
в дальнейшем могли бы и определить порядок выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин. Прошу вас, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Вместе с несколькими коллегами я недавно был в
Грозном, в Моздоке, в нескольких населенных пунктах, где живут беженцы из
Чечни. И при определении результатов поездки мы пришли к выводу, что
проведение выборов там в ближайшее время было бы очень большой ошибкой.

Я был среди тех, кто с трибуны, на которой вы сейчас стоите, выступал за то,
чтобы умиротворение и нормализация, если так можно выразиться, осуществлялись
прежде всего самими жителями республики. Но на сегодняшний день организовать
честные и свободные выборы местные власти не могут. Мы должны прямо сказать,
что необходимо этот вопрос поручить все же представителям центральной власти
и провести эти выборы не завтра, а после возвращения беженцев, прежде всего
русского и русскоязычного населения, ибо сегодня... (Микрофон отключен.)

НИКОНОВ В.А. Спасибо, Сергей Николаевич. Я вполне понял вашу постановку
вопроса и разделяю вашу озабоченность. Во многом наши впечатления совпадают.
Хотя я хотел бы обратить внимание прежде всего на то, что мы рассматриваем
сейчас два вопроса: вопрос о законе и вопрос о постановлении. О законе,
который носит обязательный характер, и о постановлении, которое носит
рекомендательный характер, то есть рекомендует Правительству Российской
Федерации, Президенту определиться с проведением выборов в Чеченской
Республике. Действительно, будут проблемы с тем, что значительная часть
населения Чеченской Республики в настоящее время находится за ее пределами. В
то же время, безусловно, должны быть созданы предпосылки для возвращения
беженцев, и выборы должны быть проведены с максимальным учетом мнений этих
беженцев. Но, я думаю, вы тоже заметили, что сейчас шансов на то, что
русскоязычное население в значительном количестве вернется в Чечню, в
частности в Грозный, не так уж много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Я хотел бы вернуться снова к этой проблеме.
Все-таки изучалась ли вами возможность реанимирования тех органов и
представительной, и исполнительной власти, которые функционировали в
августе-сентябре 1991 года, то есть на момент разгона? Это первый момент.

И второй момент. Статья 13. Вы очень жестко здесь пишете: подготовить акт об
объявлении амнистии. Может быть, все-таки рассмотреть вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, наверное.

НИКОНОВ В.А. Этот вопрос, безусловно, рассматривался, и комиссией по изучению
чеченского кризиса он неоднократно рассматривался. Главную проблему мы видим
в том, что органы власти, которые существовали в августе-сентябре 1991 года,
это были органы власти Чечено-Ингушской Республики, ныне не существующей. И
поэтому возрождение этих органов власти вряд ли было бы, так сказать,
технически возможно, юридически возможно. Это с одной стороны.

С другой стороны, в общем-то, произошли очень большие перемены с тех времен,
и очень многие люди, которые тогда составляли, так сказать, костяк
исполнительной и законодательной власти (многие из которых, кстати, были в
нашей комиссии), не изъявляют никакого желания участвовать сейчас в
становлении органов новой власти Чеченской Республики. Многие из них вообще
неизвестно где находятся. Кто-то находится с Дудаевым и так далее. То есть
воссоздать эти органы очень сложно.

Что касается амнистии, я не против того, чтобы мы в менее жесткой
формулировке это записали, хотя, если брать комиссию по Чечне, это мнение
практически всех членов комиссии, в особенности тех, кто в последнее время
там побывал и сумел пообщаться с участниками вот этих незаконных
формирований. Все-таки складывается мнение, что объявлением амнистии можно
сильно ускорить окончание военных действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов Евгений Вячеславович. Прошу вас.

ТУИНОВ Е.В. Уважаемый коллега! Вы сказали, что многие воюют, боясь репрессий.
Ну, в общем, я не знаю, так ли это. Насколько я помню, незаконным вооруженным
формированиям неоднократно предлагалось сдать оружие в обмен на лояльное
отношение к ним. Они не сдавали. Почему вы так уверены в том, что посул
амнистии заставит их сдать оружие?

НИКОНОВ В.А. Я, кстати, абсолютно не уверен, что посул амнистии заставит их
сдать оружие. Вообще, заставить чеченца сдать оружие - это, наверное, то же
самое, что... заставить чеченца снять шапку, когда он этого не хочет. Это
приблизительно такое же оскорбление, за которым следует уже, так сказать,
кровная месть.

Безусловно, я не уверен, что это приведет к тотальной сдаче оружия, но это
приведет к тому, что люди сложат оружие или, во всяком случае, спрячут оружие
и уж, конечно, не будут из него стрелять в российских солдат. Это один из
способов, это не универсальный способ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Вячеслав Викторович. Прошу вас.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый коллега! У меня вопрос по статье 4 вашего законопроекта. Вы
предлагаете порядок взаимодействия федеральных органов власти и органов
власти Чечни возложить на специальную комиссию. Я понимаю, что взаимодействие
субъектов и центральной власти происходит на основании Конституции и на
основании действующего законодательства. Как вы видите практическое
осуществление этого взаимодействия?

НИКОНОВ В.А. Безусловно, это взаимодействие предусматривается и Конституцией,
и значительным количеством законов, которые нам еще, кстати, предстоит
принять. Мы до сих пор не приняли основные федеральные и федеральные
конституционные законы по разграничению полномочий. Поскольку закон носит
временный характер, речь идет о том, что порядок взаимодействия на тот
период, когда действует этот закон, а именно до формирования конституционных
органов Чеченской Республики, принятия Конституции, до полноправного, так
сказать, вхождения Чечни в состав России, - до этого времени порядок
взаимодействия будет определять, исходя из ситуации на месте, та комиссия,
которую создадут на паритетных началах органы исполнительной и
законодательной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Прошу вас, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Алексеевич, я убежден в том, что без возвращения
населения, проживавшего в Чеченской Республике, проводить выборы
бессмысленно. Потому что каждый человек должен выражать свое отношение.
Поэтому и принятие вот этого закона сегодня я считаю преждевременным. Надо,
чтобы созданные сегодня органы исполнительной власти работали над
восстановлением всех отраслей народного хозяйства, и прежде всего социальной
инфраструктуры. И нужно принять постановление, обязывающее Правительство
решать вопросы, имеющие отношение именно к восстановлению народного
хозяйства. Поэтому я считаю принятие сегодня Государственной Думой
постановления, или решения, о выборах преждевременным. Я бы просил депутатов
принять постановление из одного пункта, обязывающее Правительство
восстановить народное хозяйство в Чеченской Республике и возвратить жителей
этой республики на свои места. Спасибо за внимание.

НИКОНОВ В.А. Спасибо, Казбек Асланбечевич. Я еще раз напоминаю и обращаю
внимание депутатов: мы рассматриваем два документа, и голосовать мы их будем
отдельно. Это разные документы. Один немного дополняет другой. Законопроект о
политическом урегулировании кризиса в Чеченской Республике (который как раз
вопроса о выборах касается в минимальной степени, практически ничего в нем об
этом не говорится) и постановление, которое вам может показаться
преждевременным. Поэтому я не считаю, что ваша уверенность в том, что выборы
сейчас преждевременны, каким-то образом перечеркивает федеральный закон.
Вероятно, в этом случае вы можете проголосовать против постановления, если вы
с ним не согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. Прошу вас, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вячеслав Алексеевич, пожалуйста, прокомментируйте вкратце
финансовое обеспечение реализации данного законопроекта.

НИКОНОВ В.А. Ну, откровенно говоря, это самое сложное, что можно сделать в
нынешней ситуации. Мы с вами принимали бюджет, и этот вопрос у нас постоянно
стоял, но так в конце концов и не был решен. Вы прекрасно знаете, что все
мероприятия по восстановлению народного хозяйства Чеченской Республики
осуществляются как бы в текущем порядке за счет расходных статей бюджета,
которые предусмотрены соответствующим министерством или ведомством.

Данный федеральный закон с этой точки зрения ситуацию ни в коей степени не
меняет. То есть мы сохраняем статус-кво: финансирование мероприятий по
восстановлению чеченской экономики и по всем другим аспектам этой проблемы,
то финансирование, которое заложено в бюджете Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров Николай Сергеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Вячеслав Алексеевич! В проекте закона ни слова не
сказано о прилегающих к Чечне территориях, где положение, как вы сами
понимаете, во многом обусловлено кризисной ситуацией в Чечне. Имеются в виду
Северная Осетия, Ингушетия и другие республики.

Вы предлагаете создать еще одну комиссию. Но не слишком ли их много? Комиссия
при Правительстве (Сосковец возглавляет), комиссия Ковалева. Не кажется ли
вам, что нужна определенная степень централизации в разрешении конфликта, что
на Кавказ нужно послать представителя или наместника (как хотите назовите)
Президента Российской Федерации со всеми вытекающими полномочиями?

НИКОНОВ В.А. Спасибо, Николай Сергеевич. Вы знаете, подготовка этого
законопроекта была делом очень сложным. Наша Дума очень разнородна, и,
естественно, мнений о том, как решать чеченский кризис, слишком много. Я
повторяю: это весьма компромиссный вариант, который, я думаю, полностью вряд
ли кого-нибудь удовлетворит. Но он в максимальной степени отражает спектр
мнений, которые существуют в Думе.

Если мы еще постараемся пристегнуть к этому закону вопрос о прилегающих к
Чечне территориях, вопрос о Северной Осетии, вопрос об Ингушетии, о
Пригородном районе, я боюсь, что мы никогда не договоримся ни о каком законе,
ни о каком законопроекте. Безусловно, эта проблема требует решения, но
все-таки, будучи связанной с чеченской проблемой, она требует отдельного
решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аракчаа.

НИКОНОВ В.А. Извините, Иван Петрович, насчет комиссии и наместника. В
принципе и комиссия, и идея наместника Президента призваны реализовать одно и
то же - установление единой воли по руководству тем, что сейчас там
происходит и разворачивается.

Идея наместника отсекает, так сказать, Государственную Думу, парламент
Российской Федерации от непосредственной выработки решений в Чеченской
Республике. Компактная комиссия под руководством премьер-министра будет
достаточной централизованной силой, которая, с одной стороны, будет учитывать
интересы законодательной власти, а с другой - могла бы принять решение уже о
назначении там наместника, полностью представляющего ее интересы на месте. Но
подчиняться это все должно все-таки коллегиальному органу, включающему и
представителей Федерального Собрания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я полагаю, для протокола слово "наместник" не более чем
образное выражение.

Депутат Аракчаа.

АРАКЧАА К.Д., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Во-первых, я поддерживаю проект данного закона
и считаю, что необходимо его принимать.

У меня к вам вопрос такой: по статье 12 будут ли защищены пропавшие без вести
военнослужащие и военнослужащие, погибшие в зоне вооруженного конфликта на
территории Чеченской Республики, но не в результате боевого ранения?

Далее (в порядке и предложения, и вопроса): необходимо ввести статью,
гарантирующую возмещение ущерба мирному населению республики.

И наконец, последнее. Я бы хотела в составе рабочей группы принять участие в
доработке данного проекта закона ко второму чтению.

НИКОНОВ В.А. Содержание статьи 12 предполагает социальную защиту тех
категорий военнослужащих, которые вы назвали.

Что касается статьи, гарантирующей возмещение ущерба. Я лично являюсь
сторонником такой статьи, тем более что на правительственном уровне приняты
соответствующие решения и уже идет реализация целого ряда мероприятий по
возмещению ущерба, понесенного гражданами Российской Федерации на территории
Чеченской Республики.

Мы, безусловно, приветствуем ваше участие в составе рабочей группы по
доработке законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волкова. Прошу вас. (Шум в зале.)

Депутат Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы в одной из статей обозначаете: командование вооруженных
формирований. Таким образом вы признаете, что существует чеченская армия. Это
недопустимо. В нашей стране одна - российская - армия. В другом месте вы
предусматриваете участие религиозных деятелей в государственном управлении.
Это недопустимо, ибо у нас церковь отделена от государства. И, наконец, вы
приравниваете наши войска там... распространяете на них льготы как на войска,
находящиеся за границей.

Поэтому весь закон дышит тем стилем, который вы пытаетесь навязать:
постепенно, мол, такие меры примем, но Чечня - это не часть России. Каждая
статья вашего закона отходит от нормативов российского законодательства, от
Конституции России.

Вот по этим трем позициям дайте объяснение, а потом в прениях по докладу я
дам вам другое заключение еще.

НИКОНОВ В.А. Командование вооруженных формирований здесь отмечено как
существующая реальность. Существуют вооруженные формирования, и у них есть
определенное командование. В данном случае мы не придаем им никакого
юридического звучания.

Насчет участия... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, отвечайте, прошу вас.

НИКОНОВ В.А. Давайте все-таки исходить из того, что ситуация, которая сейчас
сложилась в Чечне, - это неординарная ситуация. Это не та ситуация, которая
сложилась в Люберцах. Это ситуация, которая сложилась в Чеченской Республике.

И в связи с этим - по вашему второму вопросу. Безусловно, отделение церкви от
государства - это один из важных принципов. Но мы полагаем, что в том
временном представительном органе, который призван, в общем-то, объединить в
какой-то степени все силы чеченского народа, могли бы участвовать религиозные
деятели, потому что они, безусловно, авторитетны в тех краях, к ним
прислушиваются. И я не думаю, что процесс национального примирения в
Чеченской Республике (а он необходим будет на будущее) возможен без какого-то
серьезного участия религиозных деятелей.

Льготы, которые предлагается распространить на военнослужащих, это льготы не
как войскам, которые находятся за границей, а как войскам, которые оказались
фактически в ситуации реальных боевых действий. И в данном случае речь идет
не о формальном признаке, а о фактическом состоянии. Совершенно очевидно, что
условия, в которых были военнослужащие в Чечне, ничуть не лучше, а во многих
случаях гораздо хуже тех, которые были в упомянутых здесь регионах, где
используются российские войска.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Все, кто записался раньше (в первый
момент записи), вопросы сумели задать. Теперь надо переходить к прениям.

Прошу записаться для выступлений. Запись на выступления... (Шум в зале.) И по
закону, и по постановлению. Фракция имеет право первоочередного выступления.

Слово имеет Владимир Вольфович Жириновский. Прошу вас. (Шум в зале.) Право
регламентное. Вячеслав Антонович, прошу вас, почитайте Регламент.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, лучше Регламент.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В каждой статье этого закона, как я уже говорил, -
отступление от российского законодательства. То есть проводится определенный
принцип: если на Кавказе чего-то хотят, то давайте дадим им. Пусть церковь
участвует в управлении. Если вооружилась группа граждан, то это уже армия.
Пусть, будем считать это армией. Вот так, если в Люберцах бандиты - это
бандиты, то на Кавказе - это уже вооруженная армия, это командование
вооруженной армией.

Привлечем чеченскую диаспору! А почему в таком случае не привлечь русскую
диаспору со всего мира (20 миллионов русских), чтобы русские решали проблемы
России, чтобы они голосовали? Или вот, пожалуйста, еще - деньги дадим! Вот
так: школ не хватает, больниц не хватает - нет денег! На все нет денег!
Ветеранам - и то нет денег. А здесь - пожалуйста, моментально нашлись деньги.
3 триллиона, 5, 10 триллионов, понадобится 40 - найдут! Почему? Кавказ,
Чечня. Как же не дать?

И вот во всех статьях закона одно: Россия подождет. И Президент пусть этим
занимается - ему ведь больше нечего делать. Оказывается, что при нем должна
быть комиссия по этому вот маленькому региону России. Не там, где люди у нас,
так сказать, погибают, в Челябинске или в Иркутске, нет, вот здесь, в этой
маленькой Чечне. И пускай Президент еще ею занимается.

Каков же смысл этого закона? Втянуть Россию на Кавказ и привязать:
занимайтесь им, мучайтесь, так сказать, привлекайте туда всякого рода силы.
Этот закон преждевременный, в нем ничего не говорится о русских. Большинство
жителей Грозного были русские. Спросил кто-нибудь у них: они вернутся в этот
город? Если они не вернутся, то для кого этот город будет построен? Для тех,
кто расстреливал русских солдат?! Это вообще чудовищно!

В настоящий момент принятие какого-либо закона по Чечне исключено. Надо
исходить из того, что в перспективе неизбежно укрупнение регионов России.
Поэтому на Северном Кавказе должна быть одна Северо-Кавказская губерния.
Разрушенные же населенные пункты Чечни надо использовать как полигоны для
российской армии. Не надо строить какие-то новые военные городки, коль скоро
уже есть разрушенные города. Их просто надо использовать для тренировок. А
жители уже разошлись, они туда не вернутся. Русские не вернутся, потому что
над ними издевались 40 лет, чеченцы не вернутся, потому что в России сменится
Правительство, и эти законы об амнистии мы порвем и накажем всех, кто
занимался бандитизмом последние 10 лет, и они скорее всего вообще за границу
уйдут. Это же кормушка для определенных лиц в Москве: получать деньги под
Чечню и эти деньги распределять между собой. Вспомните Курилы. Какое там было
стихийное бедствие, но ведь ни один житель Курил ничего не получил. Все эти
триллионы и миллиарды пошли по министерствам, по чиновникам и до Дальнего
Востока не дошло ни одной копейки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу, чтобы подобными вопросами занимался Комитет по
вопросам геополитики, специальный комитет. Это ведь и есть вопрос геополитики
- как нам дальше развиваться. А комитет ничего не делает, поэтому я от имени
фракции повторно буду ставить вопрос о смене председателя комитета.

Таджикистан, Крым, Чечня, Приднестровье - все это объекты нашей геополитики.
Нам нужно этим заниматься постоянно, давать рекомендации Правительству, а не
ждать, пока вспыхнет война. Вот тогда только мы начинаем делать закон,
постановление.

Призываю вас закон не принимать! Денег на него нет, сам закон ни на кого не
рассчитан. Бандиты все равно уйдут. Русские не вернутся. Восстанавливать там
ничего не надо. И вообще надо эту проблему с повестки дня снять, у нас есть
другие проблемы. Нас специально втягивают, чтобы мы лет 10 занимались Чечней,
Дагестаном и так далее.

Я только что прибыл из Ставрополья. Замучили Ставропольский край. Продолжают
воровать овец, людей, поджигать... Весь Ставропольский край - в состоянии
войны (все его границы) с этими самыми республиками, и мир там не наступил.
Все равно бандитизм, разбой. Ставрополье живет в состоянии фронтового
региона. Надо хотя бы начать с того, что вернуть Ставропольскому краю те
регионы, которые незаконно оказались в составе Чеченской Республики. Сейчас
нужно вернуть два района. Это как раз тот случай, когда Ставропольский край
должен восстановить свои естественные границы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меденцов, Аграрная партия России. Прошу вас.

МЕДЕНЦОВ Г.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Нам сегодня пытаются навязать законопроект, который ничего
не улучшит, ничего не решит в чеченском кризисе. Это очередной политический
трюк, похожий на популистские выпады. У нас есть Конституция, есть законы.
Есть и исполнительная власть для того, чтобы в соответствии с действующими
законами навести там порядок.

Сегодня нет никакой необходимости указывать, кому и как действовать. И тем
более вопросы финансового обеспечения мы вообще на заседании Думы не
рассматривали. Зачем мы будем сегодня принимать законопроект, который ни о
чем не говорит? Это просто так, "прокукарекать", а потом как шло, так оно и
будет идти. Что это за позиция такая? Они шапок не снимут, оружия не сдадут,
может быть, спрячут его. Вот если мы примем этот закон... Это же лепет.
Лепет! Это не государственные деятели говорят, это от политики представители.

Я считаю, что нам ни в коем случае не надо втягиваться... Не надо принимать
подобные законопроекты. Надо добиваться выполнения на территории России тех
законов, которые сегодня существуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович, Компартия
Российской Федерации. Прошу вас. Говорите уж от микрофона...

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу прощения. Поскольку то, что я скажу, будет как бы перекликаться с
выступлением Владимира Вольфовича, я хотел бы видеть собеседника.

Уважаемые коллеги, большинство членов нашей фракции этот законопроект
поддерживают только из соображений, что необходимо прекратить этот позор для
России, который одни называют, так сказать, чуть ли не освободительной
борьбой, борьбой за освобождение российского народа в Чечне, другие говорят о
том, что это необходимые меры, чтобы все нас боялись, а третьи - о том, что
это решение национального вопроса.

Я вообще категорически против того, чтобы делить россиян по национальностям
(вы знаете мою позицию). Это, на мой взгляд, не самый удачный способ решения
проблем нашей страны.

Можно уходить в дебри и рассматривать вопрос с точки зрения экономической, с
точки зрения Конституции, с точки зрения того, есть ли у нас закон или нет.
Нам с вами важно сделать все максимально возможное для того, чтобы остановить
эту войну. Вот это единственная позиция, которую коммунисты в принципе
поддерживают.

Мы считаем, что основной удар, так сказать, основная тяжесть обсуждения этого
закона должна быть пересенена на вторую стадию, то есть на второе слушание. А
сейчас этот закон надо принять в первом чтении, и именно для того, чтобы
показать, что наша позиция (солидарная позиция Государственной Думы, я
подчеркиваю это, позиция большинства фракций) состоит в том, чтобы прекратить
этот национальный позор (российский, государственный позор). У нас достаточно
своих проблем. Я согласен, и в Люберцах... Я вам больше скажу. На мой взгляд,
над многими из наших депутатов в определенной степени нависла опасность,
опасность чисто физическая, и мы (многие из нас) это знаем и осознаем, тем не
менее с этим тоже можно и нужно бороться. Но есть назревшие вопросы, мимо
которых пройти просто нельзя.

Я еще раз говорю: позиция Компартии в этом вопросе такова - нам необходимо
любыми средствами (в том числе, может быть, и с помощью этого закона,
несовершенного, не самого лучшего) попытаться прекратить этот конфликт,
разрешить эту ситуацию в Чечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис Виктор Леонидович, пожалуйста.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мне поручено от имени нашей фракции поддержать
законопроект, вынесенный сегодня на рассмотрение Государственной Думы. Я
категорически не согласен с заявлением господина Жириновского о том, что
якобы этот закон преждевременный. Это не преждевременный, а запоздавший
закон. До тех пор покуда Дума будет ограничиваться ни к чему никого не
обязывающими постановлениями (а мы уже приняли несколько таких
постановлений), будет продолжаться то, что депутат Семаго, выступивший передо
мной, справедливо назвал национальным позором.

Нам необходимо, во-первых (и это главное, в этом смысл статьи 1 данного
законопроекта), потребовать от исполнительной власти, от Президента
соблюдения закона "Об обороне". Нам необходимо найти конкретные пути по
прекращению кровопролития. Пусть никто не обольщается. Собственно, сами
руководители российской армии... Генерал Грачев, в частности, публично
выступая, признает, что подчинение российской федеральной власти Гудермеса,
Аргуна и других пунктов не решает проблемы. Генералом Грачевым был назван
срок возможного продолжения войны: в течение нескольких лет.

Этому необходимо положить конец. Единственное средство, с помощью которого
Дума может оказать влияние на ситуацию, - это закон, и только закон. Поэтому
необходимо отделить законопроект, который внесен на рассмотрение Думы, от
постановления, которое, возможно, действительно носит в некоторой степени
преждевременный характер, поскольку, по моему убеждению, условий для
проведения выборов в настоящее время в Чечне нет.

И наконец, я хотел бы подчеркнуть следующее обстоятельство. Нам говорят, что
этот законопроект исходит из того, что Чечня "выпадает" из территории
Российской Федерации. Уважаемые депутаты, все, кто в отличие от Владимира
Вольфовича умеет читать текст: обратите внимание на преамбулу, где совершенно
определенно высказана наша позиция, что Чечня является неотъемлемой частью
территории Российской Федерации. До тех пор, пока Дума не примет именно
закон, а не постановление, мы будем нести величайшую ответственность за
гибель и мирных жителей, и тех солдат, которые направлены в Чеченскую
Республику. Поэтому я предлагаю поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от других депутатских групп и фракций желает
кто-либо выступить? Нет.

Коллеги, мы с вами потратили на это времени в шесть-семь раз больше, чем
отведено регламентом. Позвольте перейти к голосованию, ибо все фракции
определились, депутаты уже внутренне определились. (Шум в зале.) Коллеги, мы
уже час дискутируем. Тогда позвольте поставить на голосование: прекратить
вопросы, выступления и перейти к голосованию. Прошу проголосовать, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. За что голосуем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратить вопросы и выступления и перейти к
голосованию законопроекта.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 93,3%
Проголосовало против 17 чел. 6,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект закона о мерах по политическому урегулированию
кризиса в Чеченской Республике. Принять в первом чтении проект федерального
закона о мерах по политическому урегулированию кризиса в Чеченской
Республике... Далее по тексту. Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги. Второй
час уже обсуждаем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Хакамада - за, депутат
Полторанин - за. Депутат Киселев Михаил Михайлович - за.

Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято

225 плюс 3 - 228. Законопроект принимается в первом чтении.

До 15 апреля все должны подать замечания и предложения с тем, чтобы внести
законопроект на рассмотрение во втором чтении.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы о выборах в органы
власти Чеченской Республики. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,5%
Проголосовало против 41 чел. 9,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 292 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

О проекте федерального закона об особом порядке приватизации организаций
государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации, второе
чтение. Доклад председателя Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Сергея Васильевича Буркова. Прошу вас.

БУРКОВ С.В. Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Я прошу всех
успокоиться, эмоций немножко поубавить, потому что это вопрос... К ЛДПР я
обращаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, вы говорите по существу.

БУРКОВ С.В. Хорошо. События развиваются стремительно. Несмотря на то, что
нами был принят в первом чтении законопроект об особом порядке приватизации
организаций государственного телерадиовещания в Российской Федерации,
несмотря на то, что прошли парламентские слушания, которые показали
нецелесообразность ряда действий по созданию и по использованию первого
частотного канала ОРТ, Общественное российское телевидение с 1 апреля вещает.
И поэтому единственный способ приостановить то, что происходит сегодня на
первом канале телевидения, это принять во втором и в третьем чтениях
законопроект об особом порядке приватизации организаций телевидения и
радиовещания.

В дополнение к тому, что мы уже с вами проголосовали в первом чтении,
разработчики предлагают включить по статье 4 положение, касающееся
использования первого частотного канала телевидения, а также системы
спутникового телевидения "Москва-Глобальная" акционерным обществом
"Общественное российское телевидение", то есть приостановить это
использование, не давать ОРТ такой возможности.

Во-вторых, предлагается приостановить распространение на ОРТ правового режима
хозяйственной деятельности, установленного для Всероссийской государственной
телерадиокомпании, то есть приостановить использование госимущества частной
акционерной компанией.

Далее. Решить вопрос с приостановкой выделения бюджетных средств на ОРТ, что
сегодня зафиксировано в бюджете.

И, наконец, приостановить выдачу лицензий на вещание телерадиокомпаниям,
разделение имущества и времени вещания между государственной телекомпанией
"Останкино" и акционерным обществом "Общественное российское телевидение".

На наш законопроект мы получили ряд заключений, в частности, из Высшего
Арбитражного Суда. Я хочу только обратить ваше внимание на техническую ошибку
в таблице, которая у вас на руках. Статья 3. Написано "отклонить", а нужно
"принять" это предложение, и тогда статья 3 будет заканчиваться не словами
"являются недействительными", как написано здесь, а словами "являются
ничтожными". Это соответствует Гражданскому кодексу.

Я предлагаю проголосовать и поддержать данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение
согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу проголосовать.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу голосовать.

БУРКОВ С.В. Иван Петрович, их нет, поэтому можно не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. (Шум в зале.) Вячеслав Антонович, я
прошу вас, займите свое место.

МАРЫЧЕВ В.А. Я хочу на место Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы хотите на место Президента, а я хочу, чтобы вы
сели, садитесь, пожалуйста, на свое место пока.

Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении с
оформлением соответствующим постановлением.

БУРКОВ С.В. Я прошу поименно, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосуйте так. (Шум в зале.) Пожалейте бумагу,
пожалуйста. (Шум в зале.) Поименное? Пожалуйста. Нет возражений? Прошу вас,
голосуйте, коллеги. Поименное голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

БУРКОВ С.В. Иван Петрович, а нельзя ли поставить на голосование сразу в
третьем чтении?

ИЗ ЗАЛА. Давайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, если вы полностью все лингвистические
несоответствия устранили. Это так?

БУРКОВ С.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. В третьем чтении. Ставится на голосование:
принять законопроект в целом. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за.
Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

БУРКОВ С.В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального конституционного закона о
порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской
Федерации. Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра Российской Федерации по делам национальностей
и региональной политике Бокова Хажбикара Хакяшевича. Прошу вас. Содоклад
Ларисы Павловны Мишустиной, члена комитета по делам Федерации. (Шум в зале.)

БОКОВ Х.Х. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Настоящий проект федерального конституционного закона о
порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской
Федерации подготовлен в Министерстве Российской Федерации по делам
национальностей и региональной политике группой специалистов. Необходимость
разработки и принятия этого закона заложена в Конституции Российской
Федерации, в статье 66, где предусматривается возможность изменения статуса
субъекта по взаимному согласию Российской Федерации и ее субъекта в
соответствии с федеральным конституционным законом.

Проект подготовлен в тесном взаимодействии с Советом Федерации, аппаратом
Государственной Думы. Проделана большая работа по согласованию законопроекта
с субъектами Российской Федерации, министерствами, ведомствами. На наш запрос
о законопроекте свои замечания и предложения дали 85 субъектов Российской
Федерации из 89. 78 из них отозвались положительно, четыре субъекта Федерации
- Тверская, Мурманская области, Красноярский край, Башкортостан - считают,
что в таком законе нет необходимости, а изменение статуса того или иного
субъекта Российской Федерации, по их мнению, должно оформляться в каждом
конкретном случае отдельно федеральным конституционным законом. Иными
словами, на наш взгляд, вместо одного закона они предпочитают иметь множество
законов.

По данному законопроекту высказались 13 министерств и ведомств, в том числе
Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, Минэкономики, Министерство
иностранных дел, Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации и другие. И их предложения, замечания по
данному проекту учтены.

Таким образом, абсолютное большинство субъектов Российской Федерации,
министерств, ведомств высказались за принятие предложенного законопроекта.
Большинство их считает, что данный закон будет выражать прежде всего интересы
целостности Российского государства, будет отвечать его геополитическим
интересам. Многие подчеркивают необходимость скорейшего принятия данного
законопроекта.

При подготовке законопроекта мы встретили некоторые практические и
теоретические трудности. К примеру, на данный период все еще отсутствует
четкое определение понятия "субъект Российской Федерации". Оно слабо
разработано в юридической литературе, хотя и вошло в текст Федеративного
договора и Конституцию Российской Федерации. Считаем, что принятие данного
закона поможет и в этом вопросе. Предлагаемое в проекте определение понятия
"субъект Российской Федерации" в главе I подчеркивает утверждение равноправия
всех субъектов Федерации. Это полностью согласуется с конституционным
положением о равноправии субъектов Российской Федерации, где указано, что
Российская Федерация состоит из равноправных субъектов.

Со стороны ряда субъектов Федерации были замечания по статье 4, которая
гласит, что субъект Российской Федерации не имеет права выхода из Российской
Федерации. Против этой статьи высказались девять субъектов Российской
Федерации: Татарстан, Башкортостан, Чувашия, Карелия, Липецкая,
Новосибирская, Самарская, Читинская области и Алтайский край. В основном они
ссылаются на то, что будто бы эта статья противоречит принципу федерализма. А
в чем это противоречие, не сказано.

Авторы же данного законопроекта считают, что в этой статье нет никаких
противоречий принципу федерализма и никакого ограничения суверенитета
субъектов Российской Федерации. Нигде не сказано о праве субъекта Федерации
на отделение. В данном же проекте закона фиксируется отсутствие такого права
у субъекта, являющегося составной и неотрывной частью единого суверенного
государства российской федеративной республики - России.

Во-первых, это предостерегает граждан России от всяких возможных коллизий,
столкновений интересов страны с интересами ее субъектов вследствие
неправильно толкуемого права на самоопределение, на суверенитет.

Во-вторых, это лишает всякие корпоративные группы возможности шантажировать
федеральный центр, да и всю Россию, спекулируя на незнании массами людей
этого положения.

В-третьих, этот закон избавит сотни тысяч граждан России от всяких
сепаратистских стремлений к отделению, обособлению, играющих на руку лишь
отдельным группам, преследующим свои корыстные цели.

И наконец, эта статья соответствует принципам Организации Объединенных Наций,
согласно которым любая попытка, направленная на частичный или полный раскол
национального единства, территориальной целостности государства, несовместима
с целями и принципами Организации Объединенных Наций.

В данном законе будет заложена такая идея: Российская Федерация - не
механический конгломерат, а целостный живой организм, и нам следует очень
бережно относиться к этому организму, который веками рос и развивался на
просторах России. Каждая республика и область, каждый край и автономный округ
- ее неотъемлемая часть.

В проект закона включена статья 7, в которой говорится о референдуме как
обязательном условии при постановке вопроса об изменении
конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. (Выкрики из
зала.)

Таким образом, на наш взгляд, новый закон даст правовые гарантии и четкий
механизм реализации конституционных прав любому субъекту Российской
Федерации. Предлагаемый проект закона ставит изменение статуса в строгие
юридические рамки. 10 ноября 1994 года данный законопроект был рассмотрен на
заседании Правительства Российской Федерации, в основном одобрен. Сегодня
данный законопроект вносится на ваше рассмотрение.

В заключение следует сказать, что принятие настоящего закона не потребует
внесения никаких дополнений, изменений и отмены норм действующего
законодательства. И, что также немаловажно при принятии закона, финансовые и
материальные затраты тоже не потребуются. Просим поддержать проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Ларисе Павловне Мишустиной, члену
Комитета по делам Федерации и региональной политике. Прошу вас, Лариса
Павловна.

МИШУСТИНА Л.П. Уважаемые коллеги! Необходимость принятия данного
законопроекта обусловлена содержанием части 5 статьи 66 Конституции
Российской Федерации.

Актуальность же этого закона заключается в том, что он будет способен снять
или ослабить напряженность в федеративных отношениях, которая существует, и
вызвана большим разнообразием субъектов Федерации и фактическим их
неравноправием.

В пользу принятия данного законопроекта говорит не только теоретико-правовой
прогноз, но и уже имеющийся опыт, потому что попытки повысить или, наоборот,
понизить свой статус уже предпринимались субъектами Федерации. Но в
отсутствие закона эти действия воспринимались и оценивались как вероломство
либо авантюризм. Такие оценки будут возможны до тех пор, пока право не будет
иметь механизма реализации. Повторяю: право на изменение субъектами Федерации
своего конституционно-правового статуса закреплено в Конституции. Но пока нет
закона, субъекты Федерации могут прибегнуть к неправовым методам. И эта
опасность, так сказать, дышит нам в затылок.

Законопроект, разработанный и представленный Правительством, уже обсужден в
субъектах Федерации. И мы имеем богатый материал для его подготовки ко
второму чтению. Разработчики попытались сделать закон коротким и ясным. Но
это достоинство (при рассмотрении в первом чтении) может обернуться
недостатком, ибо закон не учитывает многообразия мнений, столь естественного
при обсуждении данной сложнейшей проблемы.

Я обязана остановиться на толковании статьи 4, ставшей камнем преткновения
при анализе законопроекта на заседании комитета. Достаточная прямолинейность
данной статьи вызывает справедливый протест у части депутатов. Полагаю, что
рассмотрение во втором чтении позволит изложить эту статью в корректной форме
либо отказаться от нее вообще.

Вынуждена напомнить коллегам, что в Конституции нет статьи, разрешающей или
запрещающей выход субъекта Федерации из состава Российской Федерации. Но сам
дух Конституции, закрепление в ней государственного устройства России как
федеративного, провозглашение гарантий территориальной целостности
Российского государства говорят о незыблемости границ и целостности общества.
Право на сецессию, то есть выход из состава государства, может себе позволить
лишь конфедеративное государство.

Уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации и региональной политике
рекомендует принять данный проект закона в первом чтении. Конституция
обязывает нас принять данный закон. Разумеется, предстоит большая работа по
его совершенствованию. Концепция, представленная Правительством, дает для
этого все основания.

ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?.. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть необходимость задавать вопросы
докладчику и содокладчику?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают коллеги. Хорошо, тогда после перерыва
зададим вопросы. Прошу записаться для вопросов к докладчику и содокладчику.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович! Сейчас я... в Конституционный Суд, чтобы сняли
звание... (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, я хочу сказать, что если вы будете
сыпать оскорблениями в адрес депутатов, то я на основании статьи 42
Регламента лишу вас слова на одно заседание.

МАРЫЧЕВ В.А. А я вас не оскорблял...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы оскорбили депутата Семаго.

МАРЫЧЕВ В.А. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не хочу воспроизводить то, что вы сказали. (Шум в
зале, выкрики.)

Представителя Правительства прошу быть на месте. В 16 часов мы продолжим
заседание. Первый вопрос задает депутат Аракчаа Кара-кыс Донгаковна.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами должны продолжить работу. Прошу
зарегистрироваться. Идет регистрация.

Коллеги, кто не имеет карточек? Депутат Венгеровский - только что с самолета.
Кто еще? Депутаты Тихонов Владимир Агеевич, Трушников, Булавинов. Хорошо.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин. 54 сек.)
Присутствует 346 чел. 76,9%
Отсутствует 104 чел. 23,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжать нашу работу. Прошу на трибуну заместителя министра Хажбикара
Хакяшевича Бокова для ответов на вопросы депутатов.

ИЗ ЗАЛА. Предложение начать прения! Записались!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записались для вопросов, коллеги. Или мы сразу начнем
прения?

МАРЫЧЕВ В.А. Для вопросов записались, Иван Петрович!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, уже Вячеслав Антонович...

Все, коллеги, по порядку. Официальный представитель Правительства есть в
зале? Прошу.

Депутат Аракчаа Кара-кыс Донгаковна, ваш вопрос. Вопросы, коллеги, сначала.

АРАКЧАА К.Д. Уважаемый Хажбикар Хакяшевич, вопрос относительно статьи 4
законопроекта. Не считаете ли вы, что данная норма противоречит международным
правовым нормам, в частности прописанным в Международном пакте о гражданских
и политических правах, в статье "О праве народов на самоопределение"? Это
первый вопрос.

Второй. В статье 6 одним из основополагающих принципов изменения
конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации вы называете
целесообразность. В общем-то, этот термин не является правовым. Считаете ли
вы необходимым включение именно этого термина в текст?

Далее. Вами заложена норма об участии больше половины населения при
проведении референдума. Я думаю, наверное, здесь необходимо, чтобы
квалифицированное большинство населения принимало участие и результаты...
(Микрофон отключен.)

БОКОВ Х.Х. Первый вопрос. Не противоречит ли это международному праву? Нет,
не противоречит. В соответствии с принципами Организации Объединенных Наций,
согласно которым любая попытка, направленная на частичный или полный раскол
национального единства, территориальной целостности государства, несовместима
с целями и принципами Организации Объединенных Наций. А, как известно,
Российская Федерация есть целостный организм, единое государство. Поэтому
отторгаться от этого единого целого - считаем, что это неправильно, должен
быть запрет на это.

Теперь второе - о референдуме. Ни о каком референдуме относительно выхода
речи быть не может, потому что в статье 4 сказано, что запрещается выход.
(Шум в зале.) Я о статье 7 и говорю. Если какой-либо субъект Федерации,
допустим, автономный округ, ставит вопрос о выделении из какого-то края и
прямом выходе на Москву, так следует установить, кто ставит этот вопрос: все
ли население или отдельная группа в этом заинтересована? Поэтому мы
предлагаем в статье 7 вопрос решить через референдум.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков, прошу вас.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Хажбикар Хакяшевич, у меня к вам вопрос. В подкомитет
по конституционному законодательству поступают как проекты конституций и
уставов, так и уже принятые конституции и уставы субъектов Федерации. И во
всех проектах (а их 21) и в уже принятых конституциях республики
(государства) объявляются суверенными, а во всех уставах области и края
объявляются государственно-территориальными образованиями. Тем самым и там и
здесь грубо нарушаются и основы конституционного строя, и ряд статей
Конституции. Вопрос к вам. Какую цель преследует ваш закон? Либо подвести
какую-то правовую основу под фактическое нарушение Конституции, чтобы
оправдать этот процесс, оправдать нарушение Конституции, либо создать
дополнительную основу для дальнейшего распада России, превращения суверенных
республик в самостоятельные республики с их отделением от России и
превращения областей и краев в республики, которые будут иметь статус
государства?

БОКОВ Х.Х. Наш законопроект преследует одну только цель - укрепление единства
Российского государства в развитие статьи 66 Конституции Российской
Федерации, в которой сказано: "Статус субъекта Российской Федерации может
быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской
Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Михаил Михайлович. Он еще перед
перерывом подходил, не было карточки, не сумел записаться.

БОКОВ Х.Х. В развитие этого мы и говорим конкретно: не имеет права выхода.

КИСЕЛЕВ М.М., депутатская группа "Россия".

Уважаемый докладчик, будьте любезны, ответьте на следующий вопрос. Статья 4,
как уже говорили здесь, однозначно предусматривает запрет на выход из состава
Российской Федерации субъектов Российской Федерации. Однако Конституция
Российской Федерации предусматривает возможность принятия в состав Российской
Федерации иных территорий. Не считаете ли вы, что, если мы сейчас однозначно
закрепим невозможность выхода из состава Российской Федерации, нам будет
бесполезно говорить с нашими соседями о какой-то потенциальной возможности
приема в состав Российской Федерации тех или иных русскоязычных территорий.
Не будем пока их конкретно называть. Спасибо.

БОКОВ Х.Х. Нет, я не считаю, что это так. Я считаю, что суверенные
государства, все составные части - они должны быть единым государством и о
выходе не может быть и речи. О приеме здесь у нас не идет речи. В нашем
законопроекте нет речи о приеме. Речь идет об изменении статуса субъекта
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, я не знаю, чем я заслужил такое брезгливое
отношение ко мне: все время меня прерываете. Поэтому я хочу задать один
вопрос. СССР уже развалили, развалили наш Советский Союз при помощи такого же
разделения, референдума. Высказывается народ за одно - делают другое.
Уважаемые замы министров, все-таки ответьте мне. Почему сегодня в повестке
дня стоит вопрос о разделении России? Почему он встал вдруг? Кто включил в
повестку дня этот вопрос? И зачем проводить референдум, чтобы поделить Россию
на какие-то отдельные республики? Совсем непонятный вопрос: почему кто-то
должен свободно выходить из России? Это же преступление. Ответьте, зачем
сегодня стоит этот вопрос в повестке дня?

БОКОВ Х.Х. Если читали внимательно...

МАРЫЧЕВ В.А. Читаю я, читаю. Вы уже развалили Советский Союз. Я читаю.

БОКОВ Х.Х. Я не сомневаюсь в этом. В статье 4 сказано, что субъект Российской
Федерации не имеет права выхода из Российской Федерации. В развитие статьи 66
Конституции мы как раз и говорим о том, что не имеет права выхода. (Шум в
зале.) Ну, оппоненты, я не знаю. Я докладываю о законопроекте, который
вносится Правительством нашей республики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич, прошу вас. Коллеги,
это последний вопрос по предварительной записи. Депутат Лукава Георгий
Григорьевич.

ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, мне хотелось бы докладчику задать
два вопроса.

Первое. У меня как раз в руках Конституция Российской Федерации. Вот
соответствующая статья 65, касающаяся субъектов Российской Федерации. В
Конституции Соединенных Штатов Америки или других стран есть ли такое
понятие, как субъект Федерации?

Второй вопрос. Возможно ли заключение договора между федеральным центром и,
скажем, Татарстаном по аналогии с федеральным центром и, скажем, Калифорнией?
Это второй вопрос.

И последний, третий. Как вы смотрите на высказывание Павла Ивановича Пестеля,
великого Пестеля, создателя первой русской демократической республиканской
конституции, который предлагает, чтобы Россия состояла только из губерний,
областей, районов и волостей? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, отвечайте.

БОКОВ Х.Х. Я не знаю, есть ли в Соединенных Штатах Америки понятие "субъект
федерации". Во всяком случае, и в нашей Конституции и во всем нашем
законодательстве есть это понятие. Я об этом говорил в своем докладе. В нашем
законодательстве есть понятие "субъекты Федерации". Так вот весь этот
законопроект направлен на то, чтобы как-то сохранить единство Российской
Федерации, чтобы в составе Российской Федерации у всех были одинаковые права,
чтобы субъекты Федерации не имели права на выход из состава Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, прошу вас.

БАБУРИН С.Н. Уважаемый Хажбикар Хакяшевич! Я понимаю всю остроту проблемы, но
меня, честно говоря, не покидает намерение повторить ту фразу, которую
говорили миллионы людей в таких ситуациях: "Благими намерениями выстлана
дорога в ад".

Прочитав и этот вариант законопроекта, складывается впечатление о
политической наивности и юридическом фетишизме авторов. Его нужно назвать - о
закреплении, законодательном закреплении позиций, завоеванных
внутрироссийским сепаратизмом.

Нам нужно перестать вообще разговаривать о выходе из состава России. Не
регламентировать это. Мы пишем в статье закона, что нет права выхода. Как
появилась эта норма? Кто-то будет после этого вносить поправку: а давайте
запишем определенную процедуру выхода, как это сделали уже на уровне Союза
(совершенно справедливо здесь говорится).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш ответ.

БОКОВ Х.Х. Я не знаю, в чем здесь заключается... Вроде бы мы, наоборот, от
начала и до конца старались, во всяком случае, разработчики этого
законопроекта постарались внести на ваше рассмотрение такой законопроект, в
котором определенно не допускается никаких послаблений относительно вхождения
субъектов в состав Российской Федерации.

Сама идея эта появилась в результате того, что Правительству Федеральным
Собранием было поручено рассмотреть, разработать в развитие статьи 66
законопроект об изменении статуса субъекта Федерации. Он разработан, и ваше
право обсуждать, что здесь правильно, что нет, и послать на доработку. С моей
точки зрения, с точки зрения других разработчиков, здесь как раз все идет на
пользу Российской Федерации как единого государства, как цельного
государства, в котором субъекты не должны иметь права входить или выходить,
когда им вздумается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Прошу вас, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Хажбикар Хакяшевич! Мы с вами знакомы давно. И я хочу
у вас спросить вот что. Когда начинался развал Союза, очень важным элементом
этого было принятие закона о порядке выхода республик из состава Союза. Не
кажется ли вам, что между тем законопроектом, который вы предлагаете, и
законом о порядке выхода из состава Союза есть определенная параллель: и
проведение референдума, и целый ряд других вопросов? Ведь можно закреплять
запрещение выхода, говорить: нет у субъекта права выхода, если только это
право было. А его не было, потому что Российская Федерация образована на
совершенно иных началах, чем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

БОКОВ Х.Х. Я не думаю, что эта статья преследует цель обострить обстановку. Я
думаю, что если статья 4 гласит: субъект Российской Федерации не имеет права
выхода из Российской Федерации, то она сама за себя говорит. А дальше, когда
в статье 7 речь идет о том, что обязательным условием для постановки вопроса
об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации
является проведение на его территории референдума по указанному вопросу и его
одобрение большинством населения, это не имеет отношения к вопросу о выходе.
Выход или не выход - это решается статьей 4. А здесь по другим вопросам могут
быть изменения, в другом направлении: или же это национальный округ выходит
из состава области или края напрямую на Москву, или же в другом виде
изменяется статус субъекта Федерации. А статья 4 просто уточняет статью 66
Конституции Российской Федерации: да, статус субъекта Российской Федерации
может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта
Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом. И
здесь вот мы записали прямо (поскольку не было зафиксировано это право и
чтобы не было разного толкования по этому вопросу), внесли статью 4: "Субъект
Российской Федерации не имеет права выхода из Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин, прошу вас.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Наверное, здесь нет ни одного депутата Государственной Думы, который бы
выступал за развал Российской Федерации. Нет таких. Но мне вот что интересно
(я читал внимательно этот проект). До сих мы знали: есть у нас национальные
территориально-государственные образования, есть территориальные. Здесь, в
статье 1, и республики, и области уравнены, признаются только территориальные
образования. Не противоречит ли это Конституции Российской Федерации?

БОКОВ Х.Х. Я думаю, что не сейчас и не в этом проекте установлено понятие
субъекта Федерации, равноправности субъектов Федерации. Я думаю, что,
наверное, есть вопросы (культурного развития, социально-экономического
развития и другие), в которых республики пользуются равными правами. Я думаю,
что в политических правах все субъекты Российской Федерации равны. Здесь не
ущемляется право республики, если уравнивается в правах область или край. Я
думаю, что здесь взаимных ущемлений нет ни с какой стороны - ни с той, ни с
другой. Нам так представляется. Во-первых, не этим проектом определяется это
равноправие, не этим. Об этом уже в Конституции сказано и в Декларации о
государственном суверенитете Российской Федерации.

Мы в развитие и Конституции, и Декларации представили законопроект по
поручению Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, позвольте предложить завершить вопросы и обсуждение,
перейти к голосованию. Прошу проголосовать данное предложение. Идет
голосование. (Шум в зале.) Коллеги, у нас вопросы как-то постепенно переходят
в обсуждение.

Кто без карточек? Депутат Севастьянов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 86,8%
Проголосовало против 18 чел. 11,9%
Воздержалось 2 чел. 1,3%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Позвольте...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По мотивам голосования настаивает выступить...
Перед тем как поставить на голосование проект постановления о принятии
данного федерального конституционного закона в первом чтении (кворум для
принятия - 300, чтобы мне не повторять), депутат Аракчаа требует выступления
по мотивам голосования.

Прошу вас, Кара-кыс Донгаковна.

АРАКЧАА К.Д. Уважаемый Иван Петрович, уважаемый Хажбикар Хакяшевич, уважаемые
коллеги! Рассматриваемый проект федерального конституционного закона был
внесен Правительством в Госдуму еще 6 декабря 1994 года. Несмотря на
прошедшие четыре месяца, проект не претерпел никаких изменений, хотя уже в
концептуальной части имеются существенные недоработки.

Во-первых, не определено само понятие "конституционно-правовой статус".
Такого термина в Конституции Российской Федерации нет. Есть термин "статус
субъекта Федерации". По Конституции все субъекты Федерации равноправны. Если
же мы говорим об изменении конституционно-правового статуса, то таким образом
признаем, что субъекты Российской Федерации не равны в своих правах.

Во-вторых, в главе III о правовых механизмах статья 11 противоречит части 3
статьи 3 Конституции Российской ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления по данному
вопросу. Кворум для принятия решения - 300. Прошу голосовать, коллеги. Идет
голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за,
депутат Грицань - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято

47 человек - за. Не принимается. Значит, разработчики должны обратить
внимание на то, чтобы радикально переработать концепцию, дабы она была
приемлема.

Уважаемые коллеги, мы с вами условились проголосовать по вопросу о
приглашении делегации Верховного Совета Республики Крым. "Пригласить
делегацию Верховного Совета Республики Крым во главе с Председателем
Верховного Совета Республики Крым Цековым Сергеем Павловичем на заседание
Государственной Думы". Такое постановление ставится на голосование. Прошу
проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Киселев Михаил Михайлович - за, депутат
Булгакова - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

221 плюс 3. Не принимается.

Есть предложение вернуться к голосованию. Прошу вас, голосуйте, коллеги:
вернуться к голосованию.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Тихонов - за, депутат Булгакова - за,
депутат Жириновский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 98,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование постановление, состоящее из одного предложения:
"Пригласить делегацию Верховного Совета Республики Крым во главе с
Председателем Верховного Совета Республики Крым Цековым Сергеем Павловичем на
заседание Государственной Думы". Прошу вас голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Булгакова - за,
депутат Тихонов Владимир Агеевич - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Сарычев - за, депутат Аверчев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 61,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

274 плюс 4 - 278. Принимается.

Прошу вас, Артур Николаевич, телеграмму того же содержания направьте сейчас,
принесите, чтобы подписать, и направьте.

Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления Государственной Думы о
Совете соотечественников. Вы все, видимо, посмотрели его внимательно. Если бы
вы согласились после пункта 1: "Одобрить инициативу..." - вставить пунктом 2:
"Предложить фракциям и депутатским группам в составе Государственной Думы...
направить по одному представителю в состав Совета соотечественников", а затем
следующий пункт: поручить Комитету по делам СНГ... А что касается утверждения
состава... это громадный состав. Мало кого мы с вами знаем, чтобы утверждать
сразу вот так... И поручить Комитету по международным делам вместе с
Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками... То есть можно было бы
поставить на голосование проект постановления без пункта 2, если бы вы не
возражали. Ставится на голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за,
депутат Булгакова - за, депутат Заславский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

240 плюс 3. Принимается. Значит, работайте, два комитета, вместе.

Коллеги, можно было бы посмотреть вопрос о Мандатной комиссии, потому что он
не терпит отлагательства.

Виталий Иванович, прошу вас. Как мы с вами на Совете Думы договаривались.

Я хочу спросить: необходим доклад председателя Мандатной комиссии по тем
документам, которые Мандатная комиссия вручила? Можно было бы проголосовать
постановление?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление Государственной
Думы об изменениях в составе депутатов Государственной Думы. Одно общее
постановление.

Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Булгакова - за,
депутат Марычев - за.

Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 65,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

291 плюс 2 - 293. Принимается.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Маленькое объявление можно сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только очень кратко, прошу вас.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемые депутаты, члены Мандатной комиссии! Завтра в 12
часов - опять заседание Мандатной комиссии. Сегодня мы провели заседание
успешно, завтра будет рассматриваться очень серьезный вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о статистической
деятельности в Российской Федерации. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя Государственного комитета
Российской Федерации по статистике Юрия Алексеевича Юркова. Содоклад
председателя подкомитета комитета... (Шум в зале.) Нет, вместо Василия
Николаевича Ковалева с содокладом выступит член Комитета по экономической
политике Александр Николаевич Сергеенков.

ЮРКОВ Ю.А., председатель Государственного комитета Российской Федерации по
статистике.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представлен
закон Российской Федерации о статистической деятельности в России. Должен
сказать, что более чем за 150-летнюю историю российской статистики это первый
законодательный акт, комплексно определяющий правовой статус статистической
деятельности. Закон сам по себе компактный, но содержит ряд принципиально
важных моментов, на которые я хотел бы обратить ваше внимание.

Прежде всего впервые законодательно устанавливается обязательное бесплатное
представление статистических данных органам государственной статистики.
Раньше такая норма присутствовала только в подзаконных актах, а в новых
условиях подзаконные акты просто не работают.

Впервые в России определяется, что первичная статистическая информация не
подлежит опубликованию, обнародованию. Это позволяет защищать коммерческие и
хозяйственные интересы предприятий и предпринимательских структур, которые по
закону обязаны представлять такую информацию.

И наконец, принципиально важно (во всяком случае, я думаю, и для органов
статистики, и для нашего государства) то, что в законе определяется единая
целостная система государственной статистики. Она базируется как на единых
федеральных стандартах, так и на единых организационных началах. Можно
говорить о некоторых технических деталях, но тем не менее хотелось бы
напомнить, что в течение последних трех лет органы государственной статистики
столкнулись со взрывным характером развития экономики. У нас действует уже
около 2 миллионов юридических лиц, которые должны представлять информацию о
хозяйственной деятельности. Любые подзаконные акты, какие бы хорошие они ни
были, сегодня не позволяют нам нормально работать с предпринимательским
корпусом и деловыми кругами. Поэтому закон, если он будет принят, не только
поставит перед нами новые задачи, но и даст нам новые возможности.

Мне хотелось бы сказать, что очень важен комплексный подход. В 1992 году
Верховный Совет РСФСР принял закон об ответственности за непредставление
статистической информации. Ответственность-то мы определили, но
ответственность за что? Что такое государственная статистическая отчетность?
Кто ее устанавливает? Каким образом она функционирует? Этого мы не сказали.
Можно сколько угодно собирать штрафы с предприятий, но, если мы будем
собирать деньги, но не будем получать информацию, я думаю, что органы
государственной статистики со своими задачами не справятся.

Кроме того, в проекте закона определяются конкретные профессиональные
моменты, дается определение государственных статистических наблюдений и
некоторые другие моменты. Для нас принципиально важна статья о
государственном статистическом регистре. Сегодня в стране появилась масса
различных регистров: госналогслужба, антимонопольный комитет и так далее, и
так далее, и так далее. Все мы учитываем предпринимательские структуры, но
если сопоставить все эти регистры, то, извините, одно с другим не сходится ни
по количеству, ни по качеству.

Совместно с Министерством юстиции мы проработали вопрос. Юридическая
регистрация будет вестись в органах юстиции, а государственный учет и
постоянное отслеживание - в органах государственной статистики. Нет у нас
другого пути. Такие регистры применяются во всех странах мира (от Европы до
Африки), и только мы еще не навели порядок в этом деле. Учитывая серьезное
развитие нелегальной, теневой, экономики, я надеюсь, это позволит навести
хотя бы элементарный порядок в этом вопросе. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, наверное, нужно заслушать содоклад, а
потом задать вопросы. Нет возражений? Нет.

Присядьте, пожалуйста, Юрий Алексеевич.

Александр Николаевич Сергеенков, прошу вас выйти для содоклада.

СЕРГЕЕНКОВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Комитет по экономической
политике внимательно рассмотрел представленный Правительством законопроект о
статистической деятельности в Российской Федерации и рекомендует принять его
в первом чтении. Мы считаем, что подготовленный вариант достаточно хорошо
проработан. Об актуальности этого законопроекта здесь уже говорили.
Действительно, в нем решаются многие вопросы, которые, к сожалению, до
настоящего времени не находили законодательного регулирования.

При рассмотрении данного законопроекта также был отмечен и ряд недостатков. Я
бы хотел указать на некоторые из них, в частности, это недостаточно четкое
определение статуса федерального органа государственной статистики,
нерешенность вопроса об ответственности за разглашение первичной
статистической информации, недостаточно четкое распределение полномочий между
федеральным и территориальными органами. Кроме того, мы считаем, что,
по-видимому, требует уточнения и само название закона. Поскольку законопроект
в большей степени регулирует именно деятельность государственных
статистических органов, то, по-видимому, следует изменить и название.

Но все эти недостатки, на наш взгляд, можно устранить при подготовке закона
ко второму чтению. В этом отношении мы нашли определенное понимание и со
стороны Государственного комитета Российской Федерации по статистике, и
сейчас такая работа, собственно, уже ведется. Я от имени комитета призываю
вас поддержать этот закон и проголосовать за его принятие в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к докладчику и к содокладчику?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость по законопроекту о статистической
деятельности в Российской Федерации начинать какое-либо обсуждение, открывать
прения?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Позвольте поставить на голосование проект
постановления по данному вопросу. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. ...За что голосовать?.. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всегда говорили: есть ложь, большая ложь и статистика.
Это классик сказал.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Булгакова - за. Все проголосовали? Депутат
Тихонов - за, депутат Бикалова - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

263 плюс 3. Принимается.

О проекте федерального закона о доверительном управлении имуществом. Доклад
председателя Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Сергея Васильевича Буркова. Прошу вас, Сергей Васильевич.

БУРКОВ С.В. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
сегодня будет предложено два законопроекта. Один из них, который представляю
я, называется: о доверительном управлении имуществом. Этот закон внесен
группой депутатов и Законодательным собранием Ивановской области, которое в
свое время внесло подобный вариант законопроекта. Нам удалось вместе с ними
согласовать общий текст, документы у вас имеются. И текст данного
законопроекта теперь представляет собой единый текст.

Буквально несколько тезисов по аргументации данного законопроекта и о том,
какие вопросы позволит решить принятие данного закона. Мы прекрасно понимаем
всю важность решения вопроса о создании действительно жесткой, устойчивой,
эффективной системы управления государственными активами, в том числе и на
основе механизма доверительного управления имуществом.

Я не случайно подчеркиваю это понятие - доверительное управление имуществом.
Потому что по Гражданскому кодексу действительно речь идет именно о
доверительном управлении имуществом, а не о доверительной собственности, или
трастах, как отражено в декабрьском (1993 года) указе Президента.

Принципиальная разница здесь в том, что в данном случае, когда мы говорим о
доверительном управлении имуществом, не допускается, так сказать, расщепление
собственника. То есть собственник (в данном случае я говорю в большей степени
о государстве) сохраняет за собой все полномочия собственника, все полномочия
по контролю за использованием государственной собственности. Это как раз та
самая сфера, которой нам сегодня так не хватает.

Я могу сказать, что принятие этого закона позволит решить и еще одну
проблему. На сегодня в России действует огромное количество частных компаний,
называющих себя трастовыми компаниями. Они привлекают вклады населения и не
несут никакой ответственности перед своими вкладчиками, проводя такие
операции. Данный законопроект позволит устранить и этот существующий сегодня
пробел.

Представленный на ваше рассмотрение законопроект о доверительном управлении
имуществом основан на принципе нерасщепления собственности, соответствует
Гражданскому кодексу и позволяет решить ряд вопросов, которые я чуть ниже
назову.

Прежде всего, отношения по поводу передачи имущества в доверительное
управление строятся на основе концепции, о которой я сказал, без утраты права
собственности его собственником.

Во-вторых, действие договора на доверительное управление имуществом
законодательно регламентировано по сроку, по истечении которого стороны могут
договор отменить или продлить. Тем самым исключен подход, действующий в
настоящее время согласно указу Президента, когда трастовый договор
расторгается во всех без исключения случаях (даже тогда, когда срок его
действия истек) только в результате судебного разбирательства.

В-третьих, во избежание бесконтрольного разбазаривания имущества (особенно
государственного) лицами, не являющимися собственниками данного имущества, в
законопроекте закреплены требования к тем, кто может передавать имущество в
доверительное управление в качестве учредителей. В соответствии с проектом
закона признаются только собственники имущества либо лица, уполномоченные на
это.

В проекте закона, который я представляю, предусмотрены необходимые критерии,
предъявляемые к управляющему с точки зрения его профессиональной аттестации,
наличия собственного имущества, иных гарантий его ответственности за
результаты осуществляемой им деятельности. Раскрываются права и обязанности
управляющего имуществом, а также порядок наступления его ответственности по
результатам доверительного управления.

С целью защиты прав вкладчиков в проекте закона заложен механизм страхования
вкладов, что дает участникам договора по доверительному управлению имуществом
определенную свободу выбора между обязательным страхованием или нотариальным
заверением договора траста.

И наконец, устанавливаются требования к имуществу, передаваемому в
доверительное управление, к учредителю, выгодоприобретателю и управляющему,
направленные на пресечение возможных злоупотреблений в части обхода
антимонопольного налогового законодательства и иных правовых норм путем
использования процедуры трастов.

Я еще раз повторю, что данный законопроект в полной степени соответствует
принятой нами части первой Гражданского кодекса. Он нацелен на то, чтобы
обеспечить механизм управления государственным имуществом, он нацелен на то,
чтобы навести порядок в этой сфере. Поэтому я прошу вас поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Васильевичу?

Прошу вас, депутат Костерин.

КОСТЕРИН Е.А. Скажите, пожалуйста, а что мешает нынешним органам управления
государственным имуществом на федеральном уровне и на уровне субъектов
Федерации управлять государственным имуществом в той мере, насколько этого
требуют условия и правовые акты, существующие в Российской Федерации, скажем,
Госкомимуществу, фондам имущества?

БУРКОВ С.В. Спасибо за ваш вопрос. Я отмечу здесь два аспекта. Во-первых, то
же самое Правительство и тот же ГКИ, который уже упоминался, стоят на
позиции, что закрепление, допустим, государственных пакетов акций в целом
нецелесообразно, потому что нельзя таким образом эффективно управлять. Здесь
смешиваются следующие понятия: управление госактивами как таковое и желание
управлять этими госактивами. Последнего у Правительства нет, что
демонстрируют его недавние шаги по раскреплению госпакетов акций.

Далее. Действующий указ Президента основан на концепции именно доверительной
собственности, трастов, то есть расщепления собственника, когда появляются
два собственника, когда государство уже утрачивает контроль за тем
имуществом, которое им передается в траст. И в этой связи принятие данного
закона позволит действительно создать условия для того, чтобы уже не чиновник
(и не всегда чиновник) определял, как эффективнее использовать госимущество,
а те субъекты рынка, которые могут это делать, обязаны это делать, могут
делать это эффективно, имея на это полномочия, имея квалификацию, которые
могли бы на основе данного закона результативно управлять этим имуществом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть еще необходимость в вопросах? Депутат
Кожухова Валентина Васильевна, прошу вас. Включите микрофон.

БУРКОВ С.В. Речь шла о предложениях фракции.

КОЖУХОВА В.В., фракция политического движения "Женщины России"

Да, фракция подала и распространила предложения в проект решения Думы.
Пожалуйста, осветите эти предложения.

БУРКОВ С.В. Вам роздан проект постановления Государственной Думы, который
рекомендован комитетом по собственности. Я знаю о ваших предложениях (они
действительно у депутатов есть), но полагаю, что к ним целесообразно
вернуться тогда, когда мы будем обсуждать проект постановления Думы. И тогда
можно было бы ваши предложения проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет.

Если бы вы согласились, можно было бы поставить проект постановления на
голосование. (Шум в зале.)

БУРКОВ С.В. Альтернативный еще закон, второй закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Присаживайтесь, Сергей Васильевич.

Григорий Алексеевич Томчин - для доклада по альтернативному проекту.

ТОМЧИН Г.А. Уважаемые депутаты! Представляемый мною законопроект не является
в полной мере альтернативным предыдущему. Он дополняет предложенный
законопроект о доверительном управлении.

Почему возникает необходимость разработки и внесения такого понятия, как
доверительная собственность (траст)? В настоящее время в целом ряде
нормативно-правовых актов применяется термин "траст" по отношению как к
государственному, так и частному имуществу. Однако по сию пору отсутствует
развернутый документ, устанавливающий правовое регулирование института
траста.

Принятие представленного законопроекта позволило бы снять многочисленные
вопросы, касающиеся определения права доверительной собственности на
имущество, порядка доверительного управления имуществом в интересах
многочисленных групп граждан и юридических лиц, а также в интересах
Российской Федерации в целом.

Помимо общих положений о праве доверительной собственности законопроект
содержит также специальную часть - статьи, которые направлены на правовую
регламентацию деятельности благотворительных учреждений, учреждений
здравоохранения и образования, создаваемых в форме трастов. Последнее
отличает данные учреждения от иных благотворительных организаций и учреждений
тем, что придается максимально большая правовая защита приобретателям выгод,
то есть гражданам, тем, кто от траста и доверительной собственности получает
выгоду... Именно этому и служит этот институт.

Договор о трасте как о доверительной собственности гораздо прочнее, чем
договор о доверительном управлении. Это подтверждается всей мировой практикой
применения траста как доверительной собственности. Это позволяет
доверительным собственникам (или опекунам) траста делать определенные
инвестиции. В чем здесь основное отличие от доверительного управления?

Основное отличие - это когда стороной, учреждающей траст, является
государство. Государство у нас всегда плохой управляющий. Потому как
управляет не сам собственник, а какой-либо чиновник. Если у нас применяется в
этом отношении доверительное управление, то в этом случае, заключив договор о
доверительном управлении, любой чиновник по любому поводу может в
одностороннем порядке расторгнуть данный договор, и только тогда
доверительный собственник, или опекун, траста, обращаясь в суд, если он
выполнял договор, может вернуть свои права. Судебная процедура достаточно
продолжительна. За это время чиновник (а уровень расторжения договора
достаточно низок) может многое испортить в этом имуществе, использовать его
неправедным образом. Поэтому доверительный управляющий не будет потом
рисковать, делать инвестиции и эффективно управлять данным имуществом.

Что, например, может произойти? Скажем, передан в траст как в доверительное
управление с исключительным использованием дом для школы, для
образовательного учреждения. К чиновнику приходят из ряда структур, где
считают, что данный дом можно использовать под водочный магазин. Чиновник
расторгает договор по школе, дает помещение под магазин. Происходит
естественная за время судебного процесса работа. После этого, даже если суд
восстановит там доверительного управляющего, все будет уже упущено. Поэтому
никаких инвестиций доверительный собственник себе не позволит. И нормально
управлять уже не будет...

В случае доверительной собственности расторжение договора происходит только в
судебном порядке. То есть до суда доверительный собственник продолжает
управлять данной организацией, данным имущественным комплексом при жестких
ограничениях. Именно поэтому я предлагаю поддержать этот законопроект.
Понимая, что во всех случаях нам нужно иметь и доверительное управление, и
доверительную собственность, я предлагаю проголосовать в целом за
постановление Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности. Если постановление будет проголосовано в том виде, в каком оно
сегодня роздано, то я сниму свой законопроект.

Кроме того, я вот еще что хотел бы сказать по предложениям фракции
политического движения "Женщины России". Я читал эти предложения и должен
сказать, что в данном законопроекте указана только правовая основа и ничего
не говорится о том, кто будет передавать и как. Последнее должно быть указано
в специальных законах, разрабатываемых профессионалами в области медицины,
образования и в любых других социальных областях. Но в специальном законе
должна быть указана именно правовая основа. Поэтому я и предлагаю сейчас
проголосовать постановление Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности в целом. Если оно будет сразу поставлено на
голосование и проголосовано в целом, то я сниму свой законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Томчина Григория Алексеевича
позвольте поставить проект федерального закона о доверительном управлении
имуществом на голосование в целом. (Шум в зале.) Постановление в целом...
Пожалуйста, коллеги, можно и обсудить, конечно, но, по-моему, мы об этом уже
подробно поговорили.

Депутат Кожухова, прошу вас.

КОЖУХОВА В.В. Уважаемые коллеги, я не буду долго говорить, скажу лишь, что
фракция политического движения "Женщины России" не будет голосовать за
предложенный законопроект потому, что, во-первых, ни один уважающий себя
парламент никогда не рассматривал вопрос организации системы здравоохранения
вкупе с другими (пусть и очень важными) вопросами. Везде вопросы
здравоохранения решаются отдельными законами.

Во-вторых. Законопроект, предложенный депутатами Буничем и Томчиным,
открывает широкую дорогу для внедрения платных услуг, что противоречит нашей
Конституции. Вместе с тем законопроект, хотя и завуалированно, но тем не
менее открывает дорогу широкой приватизации медицинских учреждений. Имеются
сегодня такие поползновения. У нас в Самаре, например, вопреки закону
приватизирован диагностический центр. А поскольку этот случай остался
безнаказанным, то он послужил примером для подражания.

В связи с этим мы предлагаем в проекте постановления исключить из пункта 1
второй абзац и ввести дополнительный пункт: при подготовке ко второму чтению
указанного законопроекта учесть положение о том, что данный законопроект не
распространяется на учреждения социальной сферы. Мы имеем в виду учреждения
образования, медицины, культуры и социальной защиты граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию? Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы о проекте федерального
закона о доверительном управлении имуществом в том виде, в каком он был вам
роздан. (Шум в зале.) В целом, конечно. А как же? Прошу вас. (Шум в зале.) В
том виде, в котором он роздан вам.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о проекте
федерального закона о доверительном управлении имуществом, в пункте 1
которого во втором абзаце предлагается редакция, предложенная депутатом
Кожуховой Валентиной Васильевной. Прошу голосовать. Идет голосование, прошу
вас.

Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать или не успел
проголосовать? Все проголосовали? Все.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято

205. Не принимается.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о проекте
федерального закона о доверительной собственности (трастах), вариант депутата
Томчина. Прошу голосовать: принять проект данного федерального закона в
первом чтении.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято

Ни один из проектов не набрал необходимого количества голосов, следовательно,
дабы обрести желаемое большинство в 226 голосов, концепция должна быть
разработана с учетом мнений депутатов. (Шум в зале, выкрики.)

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации, Основы законодательства Российской
Федерации об охране труда (выкрики из зала), Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Второе чтение.

Доклад председателя подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке
Геннадия Александровича Меденцова. (Выкрики из зала.)

Коллеги, которые нам помогают, принесите сюда валерьянки, кружки две, дайте,
чтобы успокоились некоторые. Март вроде бы миновал, апрель уже...

Прошу вас, Геннадий Александрович. Слово для доклада.

МЕДЕНЦОВ Г.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всех депутатов поддерживаю. (Выкрики из зала.) Какие?
Такие, как вы?

Прошу вас, Геннадий Александрович. Это безумно интересно, но прошу вас доклад
делать. Прошу вас.

МЕДЕНЦОВ Г.А. Уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной поддержке
вносит на рассмотрение во втором чтении законопроект, доработанный с учетом
замечаний и предложений, поступивших от законодательных органов субъектов
Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, комитетов Государственной Думы, депутатов
Государственной Думы и Совета Федерации.

Законопроектом предусматривается внесение в ряд законов изменений,
направленных на повышение ответственности за нарушение трудового
законодательства и законодательства об охране труда.

Необходимость принятия данного законопроекта связана с тем, что в последние
годы из-за отсутствия правовых норм, системы отчетности о состоянии условий
труда и производственного травматизма, а также из-за недоступности
предприятий частного сектора для органов надзора и контроля за трудовым
законодательством резко возросло число нарушений трудовых прав работников.

Так, по результатам прокурорских проверок, число нарушений трудовых прав в
1991, 1992 и 1993 годах составило соответственно более 10 тысяч, 12 тысяч и
13 тысяч, а количество обращений в суд по трудовым делам - 111, 112 и 92
тысячи. Как вы видите, огромное количество.

Негативные тенденции проявились и в области охраны труда. По данным
Министерства труда, ежедневно происходит в среднем около 1600 несчастных
случаев, 27 человек погибает, 55 человек получают увечья и становятся
инвалидами.

В 1993 году из-за нарушений норм и правил охраны труда пострадало свыше 400
тысяч работников, из них 8 тысяч случаев - со смертельным исходом. В 1994
году эти тенденции сохраняются.

Обеспечение гарантии конституционного права граждан на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, возможно лишь при наличии
действенного контроля за соблюдением трудового законодательства со стороны
государства.

В связи с этим в законопроекте предусматривается создание органов
государственного контроля за соблюдением законодательства о труде,
законодательства об охране труда и закрепляются их полномочия в части
наложения административных взысканий за нарушение трудового законодательства.

Поскольку законодательная база, регламентирующая эти вопросы, является
предметом нескольких законов, предлагается внести изменения и дополнения
одновременно одним федеральным законом. У вас эти проекты есть. Я могу их
расшифровывать, или мы приступим к обсуждению?

Были рассмотрены поправки, составлены ведомости поправок, которые обсуждены
на комитете и предлагаются вам для рассмотрения. Комитет предлагает принять
законопроект во втором чтении. Но я хочу вам сказать, уважаемые коллеги, что
правовое управление и Совет Федерации рассмотрели предлагаемый проект и
рекомендуют, если практически не будет замечаний, принять его сразу в третьем
чтении, чтобы он вступил в действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, имеются ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли
необходимость в обсуждении? Нет. Можно поставить на голосование в целом
данный законопроект? Ставится на голосование. Прошу вас, коллеги,
проголосовать. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Булгакова - за, депутат
Тихонов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Меденцов - за. Все
проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

254 плюс 3 - 257. Принимается. Прошу не медлить и передать закон для
рассмотрения в Совет Федерации.

Уважаемые коллеги, мы в целом проголосовали. Еще раз подчеркиваю это.

Уважаемые коллеги, комитет по информационной политике предлагает нам принять
постановление Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному
закону "О телевизионном вещании и радиовещании" в связи с отклонением его
Советом Федерации. По сути, согласительная комиссия работает, нам надо
утвердить эту согласительную комиссию. У вас проект постановления имеется на
руках. Позвольте поставить его на голосование. Прошу проголосовать и
утвердить согласительную комиссию. Идет голосование, будьте внимательны,
прошу вас. Согласительная комиссия совместно с Советом Федерации.

ИЗ ЗАЛА. За! За! Все - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В составе комисии три человека: Нисневич, Трушников и
Яковенко.

Кто без карточек, коллеги, и желает проголосовать? Депутат Булгакова - за,
депутат Тихонов - за, депутат Леднев - за, депутат Бурбулис - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Меденцов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

239 плюс 5 - 244. Принимается. Спасибо.

Как мы с вами условились, следующий вопрос - о проекте федерального закона об
экстренных мерах по выходу из социально-экономического кризиса и
предотвращению национальной катастрофы. Доклад депутата Государственной Думы
Игоря Михайловича Братищева.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты и гости высокого собрания! В этом
вступительном слове, освещающем концептуальные особенности, логику и
архитектонику проекта федерального закона об экстренных мерах по выходу из
социально-экономического кризиса и предотвращению национальной катастрофы, я
постараюсь ответить по крайней мере на три вопроса.

Первый. В чем состояла и состоит объективная необходимость разработки и
принятия этого закона?

Второй. Каково его содержание (разумеется, в кратком изложении)?

И третий. Как был воспринят проект закона России ее субъектами?

Думаю, что ответы на все эти вопросы определят позицию каждого депутата и,
безусловно, скажутся на результатах голосования.

Приступая к подготовке проекта закона, мы исходили из того, что в 1992 году
наметился, а к концу 1994 года уже четко обозначился концептуальный кризис
официальной доктрины, направленный на капитализацию всех сторон экономической
жизнедеятельности нашего общества. Отчуждение девяти десятых населения от
собственности привело к необратимому отчуждению власти от народа, к тому, что
по всем показателям экономической безопасности страна встала на грань
национальной катастрофы. Более 50 регионов Российской Федерации требуют
сейчас статуса особо нуждающихся регионов. Реально проявился... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, тяжело докладчику, прошу вас.

БРАТИЩЕВ И.М. ... авторитарно-компрадорский характер менталитета
радикал-реформаторов. Все большее количество людей начинает понимать, что
продолжение заданного ими и их зарубежными советниками курса ведет страну к
колониальной зависимости.

Приведу лишь некоторые примеры. Так, в начале прошлого года в экономике
произошел невиданный спад производства, равного которому не было даже в годы
Великой Отечественной войны. К концу 1994 года падение валового внутреннего
продукта по сравнению с 1990 годом составило почти 50 процентов, началась
деиндустриализация экономики, массовая остановка предприятий и даже крупных
структурообразующих производств. Из системы общественного воспроизводства
выведены такие жизненно важные отрасли, как сельскохозяйственное и
строительно-дорожное машиностроение, приборостроение, электротехническая
промышленность, производство труб, пластмасс, химических волокон и так далее.
Каждый из присутствующих здесь депутатов, вспомнив свои избирательные округа,
легко продолжит этот ряд.

Сходные процессы происходят и в сельском хозяйстве. Несмотря на
командно-административную ликвидацию государственной монополии на землю (к
примеру, к началу текущего года 85 процентов сельхозугодий находилось в
собственности отдельных граждан и коллективов), несмотря на широко
разрекламированное формирование фермерских хозяйств, аграрный сектор нашей
экономики продолжает деградировать. По оценке Госкомстата Российской
Федерации, объем валовой продукции сельского хозяйства сократился в прошлом
году по сравнению с позапрошлым годом на 7 процентов, в том числе по
растениеводству - на 6, по животноводству - на 8 процентов. Все это
сопровождается глубоким инвестиционным кризисом. (Сейчас объем
капиталовложений в России составляет чуть более 25 процентов от уровня 1990
года.) Сопровождается это и другими процессами. В частности, консервацией
узкой сырьевой направленности экспорта; обвальным падением производительности
труда (за два последних года она снизилась почти на 40 процентов); снижением
ценности и значимости производительного труда, то есть такого труда, который
материализуется в вещи; отсутствием контроля со стороны государства за
происхождением и движением капиталов, финансовых и других ресурсов,
криминализацией экономики (около 40 тысяч предприятий в России уже
принадлежат криминальным группировкам); расслоением общества по уровню
доходов (по различным оценкам, реальные доходы населения снизились в два-три
раза, а для некоторых категорий - работники села, научные сотрудники,
пенсионеры - в шесть-семь раз); созданием, как говорят ученые-социологи,
конфликтогенной социальной структуры общества, при которой его антагонизация
приобретает тотальный характер, и многими другими негативными процессами.

В этих условиях бюджетный "успех" Правительства выглядит неприкрытым
бодрячеством, желанием сохранить хорошую мину при плохой игре.

Я говорю, уважаемые депутаты, о реальных фактах, свидетельствующих о том, что
переживаемое нами время с экономической и социальной точки зрения оказалось
страшнее войны. По расчетам специалистов, за три года нынешнего
экономического курса Россия уже потеряла материальных ценностей и финансовых
ресурсов, эквивалентных более чем 3 трлн. долларов. А каждый статистический
россиянин потерял 22,4 тыс. долларов.

Таким образом, действительность свидетельствует, что скорый поезд реформ для
подавляющего числа наших соотечественников движется в никуда, в пустоту и что
сама по себе скорость - предмет особых вожделений наших реформаторов - не
является движением. Это подтверждается всем ходом и результатами широко
разрекламированной на западные деньги приватизации.

Смею вас заверить, уважаемые депутаты, что большинство общества не приняло
результатов этого в массе своей преступного передела собственности и что в
ходе второго его этапа вместо создания так называемых стратегических
собственников мы получим окончательно подготовленную почву для очередного
социального реванша. И никакие западные попечители, никакие танки и штыки
здесь не помогут. Со штыком, как известно, можно делать многое, но нельзя на
нем сидеть.

Возникает вполне правомерный вопрос: что в этих условиях делать? Ждать сложа
руки или попытаться найти в действиях радикал-реформаторов, выражаясь их
языком, точки экономического роста, как они нам заявляют, зоны стабилизации и
так далее? Мне представляется, что та часть депутатов, которая еще не
потеряла чувства реальности, а вместе с ними способные и порядочные ученые и
практики нашей страны (а их подавляющее большинство), по моему убеждению,
могут и должны сформировать в обществе верное понимание причин разрухи и
видение путей возрождения. Одним из первых шагов в этом направлении и
является предлагаемый фракцией Коммунистической партии Российской Федерации
проект федерального закона.

Позволю себе сделать два замечания. Первое. Речь идет именно о крайне
необходимых экстренных мерах, которые носят системный, четко
взаимообусловленный, взаимосвязанный характер и имеют достаточно высокую
степень надежности.

Второе. Речь идет не об экономической программе, а о проекте закона, носящего
рамочный характер. В рамках этого закона нами уже разработано около 20
законопроектов.

Итак, каково содержание предлагаемого законопроекта? Им предполагается
регулировать пять групп правоотношений, поэтому в его структуру включено пять
небольших разделов.

Первый раздел (статьи 1-3, заметьте - всего три статьи) посвящен
демократизации отношений собственности, именно демократизации, социализации
этих отношений, а не их индивидуализации. Анализ отечественного опыта, учет
прогрессивных общемировых тенденций эволюции форм собственности
свидетельствуют, что этот процесс должен осуществляться на основе
государственных программ, разрабатываемых Правительством Российской Федерации
совместно с представительными органами и утверждаемых законами. Важную роль в
демократизации отношений собственности играет создание самоуправляемых
народных предприятий, расширение соответствующих прав трудовых коллективов на
предприятиях всех форм собственности. Во разделе II проекта содержатся
нормы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, прошу вас, завершайте.

БРАТИЩЕВ И.М. ...направленные на стабилизацию и восстановление производства,
статьи 4-8.

Раздел III (статьи 9-11) посвящен мерам по предотвращению дальнейшего
снижения уровня жизни россиян, восстановлению социальных гарантий и защите
интеллектуального и духовного потенциала страны.

В раздел IV (статьи 12-16) включены пять статей, которые позволят осуществить
предметное, а не показушное преодоление гиперинфляции и нормализовать
положение в кредитно-финансовой сфере. Нами уже подготовлен проект
федерального закона о программе антиинфляционных мероприятий и стабилизации
цен в 1995 году.

Наконец, в разделе V (статьи 17-19) содержатся нормы, регулирующие
совершенствование государственного управления экономикой. Как видим,
уважаемые депутаты, проект направлен на устранение причин разрушительных
последствий проводимого экономического курса. По нашему мнению, он позволит в
сравнительно сжатые сроки обеспечить выход страны из экономического и
социального кризиса. В проекте определены источники финансирования и
инвестиций, потребных для реконструкции и структурной перестройки экономики.
Очевидно, что основой стабилизации и выхода из кризиса являются не зарубежные
подачки, а эффективное использование трудовых, материальных и энергетических
ресурсов, научного, природного и производственного потенциала страны.

И наконец, несколько слов о том, как отнеслись к предлагаемому проекту
регионы. Мы разослали его абсолютно во все регионы, в их исполнительные,
законодательные органы. И в подавляющей массе (я специально захватил с собой
эту папку, в ней отзывы регионов на законопроект) отзывы положительные.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Соколов
Юрий Васильевич.

СОКОЛОВ Ю.В. Уважаемый Игорь Михайлович! Как, на ваш взгляд, сможем ли мы,
приняв предлагаемый закон, приостановить действие второго этапа приватизации
- денежной приватизации, введенной указом Президента с 1 июля 1994 года, а
также претворить в жизнь принятый ранее закон "О банкротстве"?

БРАТИЩЕВ И.М. Я должен ответить, что мы сможем это сделать кроме всего
прочего, что предлагается в законе. Каждый из нас понимает, что умнее жизни
быть нельзя, а жизнь нас учит, что все, что произошло в экономике, - это
действия если и не намеренные, то, во всяком случае, непрофессиональные.

Поэтому с принятием этого закона мы ликвидируем все то, что мешает развитию
нашего производства как промышленного, так и сельскохозяйственного. И не
нужно здесь говорить, что, мол, мы предлагаем снизить цены, повысить
заработную плату и так далее. Это пропаганда ну, что ли, наших демократов.
Она не имеет ничего общего с тем, что предлагается в этом законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуканов, прошу вас.

ЧУКАНОВ Н.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Игорь Михайлович! Не кажется ли вам, что принятием такого закона мы
нарушаем существующую Конституцию? Статья 80, часть 3, гласит, что только
Президент определяет внутреннюю и внешнюю политику государства. А принимая
такой закон, мы создаем иллюзию, что Государственная Дума может изменить
внутреннюю и внешнюю политику.

Позвольте, я до конца скажу. Не кажется ли вам, что сначала надо изменить
Конституцию, а потом принимать такие законы?

БРАТИЩЕВ И.М. Мне ничего никогда не кажется в этом зале, и в данном случае
мне не кажется то, о чем вы говорите.

Понимаете, дело в том, что наш законопроект развивает соответствующие статьи
Конституции Российской Федерации и в какой-то степени дополняет их, поэтому
надо принимать этот закон.

Я прошу вас лично проголосовать. Ивана Петровича прошу включить режим
поименного голосования, поскольку мы должны знать своих героев. Как помните,
Иван Петрович, любили говорить демократы на съездах народных депутатов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, подождите, давайте сначала по
существу ответим.

Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Игорь Михайлович! Вы известный русский ученый, и действительно
этот закон очень серьезный. Тем не менее на местах сегодня ситуация такова:
главы администрации - из того лагеря, из лагеря "Выбора России". Как
преодолеть при помощи ученого Братищева Игоря Михайловича и Думы на местах
власть? С одной стороны, закон, который будет определять другую позицию,
другое отношение к людям. С другой стороны, та власть, которая будет
саботировать этот закон. Ваше русское, так сказать, отношение к этому
вопросу?

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Вячеслав Антонович! Я специально сегодня
присутствовал на пресс-конференции Владимира Вольфовича и удивлялся его
прозорливости. Он, я думаю, не успел прочитать этот проект закона, но все, о
чем он говорил, в нем содержится.

И еще на два момента я должен обратить ваше внимание. Вы помните, Дума
приняла решение о том, чтобы подготовить запрос в Конституционный Суд о
конституционности указа Президента по второму этапу приватизации. Мы этот
документ поставим на голосование в ближайшую пятницу.

Что касается внешней политики, которую определяет Президент, то Президент
определяет внешнюю политику не свою, а России, всей нашей страны. Поэтому
делать он это должен на основе законов и на основе Конституции Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Котляр.

КОТЛЯР В.А., депутатская группа "Россия".

Игорь Михайлович! Я прочитал заключение Правительства на этот закон. В
основном критике подверглось положение о создании на базе Минэкономики
Государственного планового комитета. Так ли это?

БРАТИЩЕВ И.М. Понимаете, я удивился бессмысленности и какой-то беззубости
этого заключения. Я ожидал все-таки от солидного учреждения, от нашего
Правительства, будем говорить так, гораздо более толкового заключения.

Что касается создания планового комитета, то я думаю, что если мы не создадим
структуру... Ну, скажем, во Франции есть департамент планирования при
правительстве, и Франция, дай Бог памяти, осуществляет сейчас едва ли не
седьмую пятилетку. Во многих странах индикативное планирование
осуществляется. Мы вместе с водой выплеснули ребенка, отказались от всего
положительного, что было у нас. И в результате получили то, что имеем сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Устинов Игорь Гаврилович.

УСТИНОВ И.Г., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Игорь Михайлович! Одним из пунктов этого закона предусматривается
выплата разницы между той стоимостью акций, по которой они были приобретены,
и существующей сейчас ценой. За счет каких источников будет это оплачено? Как
это отразится на инфляции в нашем обществе? Вообще, какова, так сказать, цена
этого закона?

БРАТИЩЕВ И.М. Я вам скажу, что цена беззакония, которое творится у нас в
России, гораздо выше той цены, которую мы предлагаем заплатить за то, чтобы
навести порядок в экономике страны.

Что касается вашего конкретного вопроса, за счет каких источников, я вам
отвечу. За счет подъема нашего отечественного промышленного и
сельскохозяйственного производства и переориентации с западной помощи на
использование наших ресурсов: материальных, трудовых, финансовых, природных и
тому подобное. Источники мы найдем.

УСТИНОВ И.Г. Платить надо завтра, а подъем будет послезавтра.

БРАТИЩЕВ И.М. Не надо говорить о том, что платить надо завтра. Мы имеем еще
около 20 законов, как я говорил, в рамках этого закона, и там мы определим
вместе с вами, если успеем все это принять, когда надо платить: завтра или
послезавтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский совершенно справедливо мне
напоминает, что время, отведенное на данный вопрос, истекло. Позвольте
поставить на голосование: прекратить вопросы и перейти к голосованию. Прошу
голосовать. Прекратить вопросы и перейти к голосованию. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Марычев с
карточкой, но - за. Депутат Булгакова - за. Депутат Тихонов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 95,9%
Проголосовало против 8 чел. 4,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

187 плюс 3.

Ставится на голосование постановление по данному вопросу, пункт 1 которого
гласит: "Принять данный проект федерального закона в первом чтении". Депутат
Братищев настаивает на поименном голосовании. Нет возражений?

Ставится на голосование. Прошу голосовать. Кто без карточек и желал бы
проголосовать? Депутат Тихонов - за, депутат Долгополов - за, депутат Марычев
- за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

175 плюс 3 - 178. Отклоняется.

Видимо, нужно переработать, чтобы закон имел успех.

Коллеги, мы с вами не сумели преодолеть вето Совета Федерации по Федеральному
закону "Об основах государственной службы Российской Федерации". Говорили о
том, что необходимо создать согласительную комиссию. Проект постановления по
данному вопросу у вас имеется. Можно поставить на голосование? О создании
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об основах государственной
службы Российской Федерации".

Прошу вас, депутат Жириновский. Прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вишнякова включите. Комиссия - одного политического
направления. Добавьте еще: Вишняков Виктор Григорьевич - заместитель
председателя комитета. Все. Вот такое дополнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Включить депутата Вишнякова Виктора
Григорьевича. Прошу голосовать с таким дополнением. Итак, коллеги, Южаков,
Бойко, Гайдаш, Похмелкин, Решульский и Вишняков. Идет голосование. О
согласительной комиссии.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 61,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

273 плюс 1 - 274. Принимается.

О проекте постановления Государственной Думы об объявлении... Нет, прошу
прощения. Тут у нас еще впереди много вопросов.

О проекте федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
председателя Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и
драгоценным камням Евгения Матвеевича Бычкова. Содоклад председателя
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Александра
Дмитриевича Жукова. И, коллеги, был альтернативный проект по этому вопросу,
потом было письмо руководителей двух палат парламента Республики Якутии о
том, что он снимается. Теперь, сегодня, слово просит для выступления
вице-президент Республики Саха (Якутия) Штыров Вячеслав Анатольевич. Как я
понимаю, проект не снимается. Данный проект рассылался во все фракции, всем
депутатам. Прошу вас, сначала официальный представитель Президента, затем -
вице-президент Якутии с представлением альтернативы или чего-то другого, он
сам скажет. А потом уже содоклад председателя подкомитета Александра
Дмитриевича Жукова. Прошу вас, Евгений Матвеевич.

БЫЧКОВ Е.М., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и
драгоценным камням.

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты Государственной Думы! От имени
Президента Российской Федерации мне поручено представить на ваше рассмотрение
проект федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Разработка представляемого проекта закона Российской Федерации была
обусловлена необходимостью создания единой правовой основы для обеспечения
рационального использования запасов драгметаллов и драгкамней в недрах, их
добычи и производства и удовлетворения промышленных, научных и
социально-культурных нужд страны, для построения системы гибкого
государственного регулирования их добычи и производства и использования в
новых социально-экономических условиях, характеризующихся, в частности,
децентрализацией управления промышленностью, для создания условий
функционирования рынка драгметаллов и драгоценных камней на территории
Российской Федерации и укрепления системы контроля, обеспечивающей
сохранность указанных ценностей и их применение с наибольшей эффективностью.

Следует подчеркнуть большое значение, которое имеют драгоценные металлы и
драгоценные камни в экономике любой промышленно развитой страны, в том числе
Российской Федерации. Все эти металлы широко используются в таких отраслях,
как электроника, химия, нефтепереработка, космос, производство ювелирных
изделий. Всего одна цифра: в настоящее время потребителями драгметаллов, а
также субъектами предпринимательской деятельности являются более 20 тысяч
предприятий и организаций.

Предприятия и организации комплекса по добыче и переработке драгметаллов и
алмазов осуществляют весь производственный цикл, в который входят добыча
золота, серебра, платиновых металлов, драгоценных камней, аффинаж драгоценных
металлов и производство сплавов, производство ювелирных изделий, бриллиантов,
реализация внутри страны и внешнеэкономические операции на мировом рынке.

Есть проблемы, от решения которых в существенной мере зависит не только
стабильная работа этих отраслей в настоящее время, но и дальнейшее их
развитие, а также эффективное использование добытых металлов и драгоценных
камней. Речь идет о необходимости создания единой правовой системы,
охватывающей все отрасли деятельности, связанной с этими товарами. До
настоящего времени все вопросы относительно развития промышленности
драгметаллов и драгкамней регулировались из центра путем издания указов,
постановлений, распоряжений Президента и Правительства. Представленный
Президентом Российской Федерации проект закона направлен на установление
основополагающих принципов в сфере производства и обращения драгметаллов и
драгкамней.

Важным элементом представляемого закона является подтверждение
государственной монополии на добычу, производство и реализацию драгметаллов и
драгкамней, которая может осуществляться в различных формах: от
исключительного права государственного регулирования формирования
государственного фонда указанных ценностей, контроля и клеймения ювелирных
изделий до лицензирования важнейших видов деятельности, таких, как добыча,
аффинаж драгоценных металлов, добыча драгоценных камней, возврат во вторичный
оборот, реализация предприятиями, основанными на любых формах собственности.

Исторический опыт показывает, что развивающееся в условиях рыночной экономики
государство все же стремится удерживать в своих руках базисные сферы
экономики, в числе которых - золотодобыча, переработка, хранение и
распределение золота. То есть государство осуществляет регулирование этой
сферы деятельности.

Вопрос государственного регулирования этой сферы имеет особо важное значение
для федеративных государств. Необходимо отметить, что принцип государственной
монополии, закрепляемый проектом закона, не означает безраздельного
господства органов власти на всех уровнях работы, связанной с драгоценными
металлами и драгоценными камнями. Речь идет в первую очередь об
ответственности государства за состояние всей отрасли, о разработке единой
политики, которая обеспечивала бы не только текущие потребности, но и
перспективные, о контроле за реализацией этой политики. Считаем, что это
единственно правильный подход.

Правовые нормы, конкретизирующие формы государственной монополии,
сформулированы в проекте закона таким образом, что не ограничивают
хозяйственную инициативу субъектов предпринимательской деятельности. Так,
например, нормы закона допускают добычу драгоценных металлов и драгоценных
камней не только юридическим и лицами с любой формой собственности, но и
гражданами, а использование - свободно. Для этого нужно, правда,
зарегистрироваться в органах пробирного надзора и выполнять некоторые
правила, например предъявлять ювелирные изделия на опробование и клеймение,
охранять.

С другой стороны, учитывая особый характер драгоценных металлов и драгоценных
камней - как сырья и материалов и одновременно средств тезаврации, -
монополия через лицензирование ряда видов деятельности ущемляет сферу теневой
экономики в этой области, затрудняет развитие условий для функционирования
черного рынка.

Существенной частью проекта закона является раздел, посвященный контролю за
операциями с драгметаллами и драгкамнями, в нем предусматривается система мер
по обеспечению контроля за операциями. Это вызвано их высокой стоимостью и
одновременно компактностью, что делает их привлекательными для различного
рода преступных элементов, стремящихся к незаконному обогащению. Определены
органы этого контроля, их полномочия, права и обязанности должностных лиц
органов контроля.

Кроме того, осуществление контроля в соответствии с нормами этого раздела
будет способствовать реализации в добывающей промышленности рациональных
организационно-технологических схем, наиболее полному извлечению драгметаллов
при переработке руд, песков и отходов горно-металлургических производств, а
также рациональному и экономному использованию этих драгоценных металлов и
драгоценных камней.

Представляя проект федерального закона, мы хотим сказать, что, разработанный
в 1993 - начале 1994 года, он требует поправок. Прежде всего, нормы проекта
необходимо привести в соответствие с принятыми за последнее время актами
законодательства, такими, как Гражданский кодекс и Федеральный закон "О
недрах". Далее. Необходимо учесть, что ряд экономических проблем наших
отраслей можно решить только путем организации рынка драгоценных металлов и
драгоценных камней. Следовательно, в него нужно ввести ряд норм, которые
создали бы условия для формирования золото- и алмазодобывающей
промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, завершайте.

БЫЧКОВ Е.М. В целом представленный проект закона, по нашему мнению,
достаточно гибок, что дает возможность всем субъектам, связанным с операциями
с драгметаллами и драгкамнями, и исполнительной власти в зависимости от
меняющихся приоритетов, состояния экономики, задач конкретного периода
вносить коррективы в практику регулирования работы упомянутых отраслей
народного хозяйства.

Я по поручению Президента представляю этот закон. Он сегодня нужен России.
Ваше дело, уважаемые депутаты, принимать этот закон или не принимать. У меня
все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово предоставляется вице-президенту Республики Саха (Якутия) Штырову
Вячеславу Анатольевичу для содоклада. Я хотел бы услышать от Вячеслава
Анатольевича сразу ответ на вопрос: это альтернативный проект или что это?
Потому что письмо руководителей двух палат мы имеем. В нем говорится, что они
поддержат проект Президента, и тем самым они как бы снимают свой проект.
Прошу вас.

ШТЫРОВ В.А. Я скажу по этому вопросу следующее. Действительно, имеется письмо
Президента Республики Саха (Якутия), имеется письмо руководителя одной из
палат нашего парламента. Однако там не написано, что отзывается наш
законопроект. Там написано, что мы в качестве компромисса предлагаем принять
за основу президентский вариант, и к письму Президента Республики Саха
(Якутия) был приложен проект постановления Государственной Думы, в котором в
одном из пунктов было сказано, что при доработке проекта ко второму чтению
надо учесть предложения Республики Саха (Якутия), которые, по сути дела,
являются интегрированным предложением всех золотодобывающих регионов
Российской Федерации. Однако вы можете видеть, что в проекте постановления ни
слова не сказано о том, что надо учесть чьи-либо предложения, как будто бы
они исчезли, испарились начисто. Это и заставляет нас сомневаться в том,
будут ли внесены между первым и вторым чтением изменения в этот закон. А эти
изменения носят не поверхностный характер, а концептуальный. Это я ответил на
ваш вопрос, уважаемый Иван Петрович.

Теперь я хочу сказать следующее. В чем суть разногласий с тем проектом,
который поддерживается всеми золотодобывающими регионами Российской
Федерации, поддерживается всеми субъектами хозяйственной деятельности в этой
тонкой отрасли? Эта поддержка выражена и документально, и в ходе слушаний
здесь, в Государственной Думе, и интегрированно выражена в проекте закона
Республики Саха (Якутия). Суть заключается в том, что, несмотря на заверения
представителя Президента, в президентском проекте закона абсолютно ни о каком
рынке речь не идет. Там, по сути дела, речь идет о возврате к системе 30-50-х
годов - полной государственной монополии. Мы поддержали бы это предложение,
если бы государство имело возможность осуществить эту государственную
монополию.

Это значит, что мы должны взять на себя убытки предприятий и дотировать их из
бюджета. Мы должны примерно 1 млрд. долларов затратить на техническое
перевооружение этой отрасли. Мы должны вынуть из бюджета примерно 3-5 млрд.
долларов, для того чтобы ежедневно осуществлять покупку драгоценных металлов
и камней и тут же их продавать, не имея при этом никакого "навара", кроме,
как говорится, операционных расходов. Эта операция абсолютно бессмысленна и
уже невозможна по состоянию бюджета. Следовательно, монополия должна
заключаться в следующем.

Первое. Должно быть жесточайшее регулирование этого рынка. Государство, если
хочет, должно сказать, что покупает столько золота, сколько ему надо, а все
остальное должно остаться у субъектов хозяйственной деятельности. Должен быть
организован рынок драгоценных металлов и камней в Российской Федерации,
опираясь на который отрасль может осуществить техническое перевооружение. Это
первое наше возражение.

Второе. Мы категорически возражаем против того принципа, который изложен в
президентском проекте закона. Там сказано, что органы государственного
управления занимаются торговлей, хозяйственной деятельностью. Этого
категорически нельзя допускать. Вы видите, какие скандалы в прессе - взаимные
обвинения и так далее. Мы не должны ввязывать государство в бизнес. И поэтому
мы хотим, чтобы произошло разделение: субъекты хозяйственной деятельности
должны заниматься только хозяйственными вопросами, а органы государственного
управления не должны заниматься никаким видом бизнеса в этой тонкой сфере, а
должны ограничиться регулированием и управлением в этой сфере.

Это я привожу содержательные доводы. И вы видите, что они совершенно меняют
всю концепцию закона. Если сегодня законопроект будет принят в первом чтении,
это означает, что принята концепция закона. И тогда во втором чтении нам надо
будет менять, по сути дела, концепцию. Это содержательные доводы.

Формальные мои доводы таковы. Этот закон нарушает одну статью Конституции,
четыре статьи Гражданского кодекса и сразу несколько статей закона "О
недрах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сразу говорите, пожалуйста, какие именно статьи.

ШТЫРОВ В.А. Статью 72 Конституции, статьи 233 и 244 Гражданского кодекса. Я
могу вам дать справку по остальным нарушениям.

Тогда какой нам смысл принимать такой закон, который нас не устраивает ни по
содержанию, ни по форме? А ведь в это время работает согласительная комиссия,
которая (я довожу до вашего сведения) уже почти подготовила совершенно новый
вариант закона, который отвечает интересам субъектов хозяйственной
деятельности субъектов Федерации и Федерации в целом, который отвечает всем
формальным требованиям, не противоречит ни одному закону, который может быть
готов в конце этого месяца и внесен от имени комитета по бюджету. Зачем тогда
мы предпринимаем такие сложные действия?

Такова наша позиция. И поскольку я уполномочен от имени Государственного
собрания Республики Саха (Якутия), я еще раз хочу сказать, что нашу позицию
поддерживают все добывающие регионы Российской Федерации и все союзы
товаропроизводителей в этой сфере, поэтому мы вносим предложение отклонить
президентский проект закона, доработать тот закон, который готовит
согласительная комиссия, и внести его на рассмотрение Думы. И думаю, что я
здесь буду стоять и убеждать вас его принять. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков, председатель
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, для содоклада.

ЖУКОВ А.Д., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Работа над проектом этого закона идет давно. Те, кто
работал в Верховном Совете, наверное, знают, что и там он довольно долго
рассматривался. И по разным причинам, к сожалению, так и не был принят.

Наш комитет, получив два законопроекта, проделал большую работу, разослал их
во все субъекты Федерации. Мы получили от разных субъектов Федерации более 20
заключений, из которых однозначно следует, что необходимо скорейшее принятие
законопроекта в этой области. Чем это вызвано?

В первую очередь тем, что нет законодательного регулирования такой
своеобразной отрасли, которая приносит нашему государству валютные ценности
(драгоценные металлы и драгоценные камни).

На сегодняшний день все это регулируется старыми постановлениями
Правительства, новыми постановлениями, указами Президента, ведомственными
актами и так далее.

Кое-кого у нас в стране устраивает такая ситуация и, значит, вполне
устраивает жизнь по временным нормативным актам: кто-то сумел подписать один,
кто-то сумел подписать другой. И в этом смысле, может быть, вполне устраивает
отсутствие закона.

По мнению нашего комитета, необходимо срочное принятие этого закона. Главное
расхождение между двумя законопроектами, внесенными Президентом Российской
Федерации и Государственным собранием Республики Саха (Якутия), конечно,
заключается в том, что в первом, президентском, законопроекте больше
полномочий у федеральных властей, во втором законопроекте больше полномочий у
регионов при добыче, использовании природных ископаемых, драгоценных металлов
и камней.

Очевидна также необходимость корректировки и того и другого законопроекта с
точки зрения принятия новых, более общих, экономических актов, в первую
очередь - Гражданского кодекса. В этом нет никаких сомнений. Гражданский
кодекс принят после того, как эти проекты были подготовлены. Но здесь
совершенно необязательно делать это до принятия в первом чтении
законопроекта. То несоответствие статьям Гражданского кодекса, которое есть,
легко устранимо в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.

Далее. Ссылка на то, что жесткое государственное регулирование пугает
некоторых депутатов (говорится о том, что государство вроде бы в современных
условиях не должно уже так жестко регулировать и монополизировать эту сферу),
я думаю, не очень убедительна. Конечно, совершенно очевидно, что в такой
сфере должно остаться жесткое государственное регулирование. В то же время
очевидно, что государство (я думаю, что и Президент, и Правительство очень
хорошо это понимают) не может покупать все добываемое золото и драгоценные
металлы. У него просто нет таких финансовых ресурсов. Поэтому, безусловно,
нужно подключать и коммерческие банки, и население нашей страны для того,
чтобы авансировать развитие добывающей промышленности. Без этого мы не сможем
поддержать эти отрасли, которые являются одними из основных в народном
хозяйстве.

Подытоживая, я бы хотел сказать, что комитет по бюджету внимательнейшим
образом рассматривал оба законопроекта. Основываясь на том, что они весьма
сходны и что Президент Якутии и сам субъект законодательной инициативы -
Государственное собрание Якутии высказались в пользу принятия в первом чтении
президентского законопроекта, комитет настоятельно рекомендует принять в
первом чтении законопроект, внесенный Президентом Российской Федерации. Ясно,
что ко второму чтению будут учтены все замечания. В рабочей группе в первую
очередь работают представители Якутии, и все их замечания, высказанные в
письме Президента и в концептуальном законопроекте Якутии, будут учтены.
Поэтому мы предлагаем проголосовать в первом чтении законопроект, внесенный
Президентом Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, есть
необходимость открывать прения? Нет. Позвольте поставить на голосование
постановление Государственной Думы о принятии в первом чтении законопроекта,
предложенного Президентом Российской Федерации. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемый Вячеслав Анатольевич, вы настаиваете на голосовании своего проекта?
Он раздавался во фракциях всем депутатам.

ШТЫРОВ В.А. В том порядке, про который говорил: доработаем в согласительной
комиссии и внесем от имени комитета. Я не настаиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, не настаиваете, предлагаете, чтобы работала
согласительная комиссия. Нет возражений, коллеги? Комитет по бюджету просим
подготовить состав согласительной комиссии. Хотя в данном случае даже не
требуется, потому что это наше внутреннее дело.

Коллеги, Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности
предлагает нам проголосовать постановление Государственной Думы о создании
согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации". В состав комиссии
рекомендуются коллеги Бурков, Грачев, Гусев, Бунич, Пузановский. Прошу
проголосовать. Согласительная комиссия с Советом Федерации. Идет голосование,
будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 60,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Коллеги, проект постановления Государственной Думы о нарушениях избирательных
прав граждан Российской Федерации. Он давно уже у вас на руках. Перечислили
все нарушения. Вчера на Совете Думы было дополнительно предложено
перечисление нарушений.

Позвольте поставить на голосование постановление по данному вопросу. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Шелищ Петр Борисович.
Кто еще? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 60,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

269 плюс 1 - 270. Принимается.

Коллеги, следующий вопрос о проекте федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс по вопросам
организации или участия в незаконных вооруженных формированиях (в связи с
отклонением Президентом). И дальше - два законопроекта, по которым
докладывает председатель Комитета по безопасности Виктор Иванович Илюхин. Это
законопроекты, которые кочевали из повестки в повестку. Прошу вас быть
кратким.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Дополнения и изменения в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР мы с вами рассматривали. И вы
помните, мы преодолевали вето Совета Федерации.

Сегодня этот проект отклонил Президент Российской Федерации. Мы согласились с
Президентом, который предлагает из двух частей статьи сделать три части в
статье, то есть отдельно вводится: за умышленные действия, совершенные в
составе незаконных вооруженных формирований, если они сопряжены с массовым
насилием над людьми или причинением иных тяжких последствий (одна санкция), -
от 5 до 12 лет, а там, где "повлекло гибель людей" (третья часть), - от 8 до
15.

Что касается сути нашего закона, то она не изменилась. Вносятся чисто
редакционные изменения, поправки.

Я просил бы проголосовать и согласиться с мнением Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
данный законопроект в согласованной редакции сразу в целом. Прошу
проголосовать. Еще раз подчеркиваю, редакция согласована с представителями
Президента. Кворум для принятия решения - 226. Прошу голосовать. Будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается в целом.

Виктор Иванович, проголосовано, принято.

ИЛЮХИН В.И. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности
в Российской Федерации".

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! У меня подготовлено большое выступление, но я
одно хотел бы сказать. Закон был принят в 1992 году. Прошло три года, но мы
вынуждены обращаться к нему и вносить дополнения и поправки в силу того, что
изменилась ситуация в стране, изменилась деятельность органов и, попросту
говоря, изменилась и структура правоохранительных органов. Сегодня мы
наделяем правом оперативно-розыскной деятельности таможенные органы и делаем
это не случайно, ибо чуть ранее в Таможенном кодексе такое право было
предоставлено. Сегодня мы расширяем несколько перечень субъектов, которым
будет предоставлено, если вы согласитесь, право на проведение
оперативно-розыскной деятельности. Но мы идем на такое расширение субъектов
очень осторожно.

До настоящего времени шесть субъектов имели такое право. Мы предоставляем это
право еще двум субъектам. Полностью отметаем предложения Внутренних войск и
ряда других организаций, ибо полагаем, что можно превратить наше государство
в государство с тотальной слежкой. Мы предоставляем право и просим вас
поддержать предложение о наделении правом оперативно-розыскной деятельности
органы внешней разведки. Но говорим при этом: только лишь для обеспечения
собственной безопасности.

Проект федерального закона был разослан во все комитеты, фракции. Ни одной
поправки дополнительно, ни одного резкого замечания от комитетов и фракций мы
не получили. Я полагаю, в первом чтении можно принять и проект закона о
внесении изменений и дополнений в закон об оперативно-розыскной деятельности,
и дополнения в Уголовный кодекс, ибо мы пытаемся ввести правовые гарантии для
тех, кто выполняет оперативно-розыскную деятельность, и поставить их в
условия ответственности, если они будут допускать нарушения данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я привлекаю ваше внимание к тому
факту, что этот вопрос из порядка работы Думы на 24 марта. Позвольте
поставить на голосование постановление Государственной Думы по данному
вопросу, пункт 1 которого гласит: принять в первом чтении данный проект.
Прошу проголосовать. В первом чтении.

ИЛЮХИН В.И. В первом чтении, да. И мы готовы работать с вами дальше над
проектами законов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении, коллеги. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование проект постановления по
проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР, в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях. То же самое - принять в первом чтении.
Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги. Это вопрос,
вытекающий из предыдущего, вместе идут.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

ИЛЮХИН В.И. Спасибо. Ждем от вас предложений, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Проголосовав состав согласительной
комиссии по телевидению и радиовещанию, мы с вами, оказывается (протокольная
служба нам напоминает), не проголосовали состав согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Состав комиссии - тот же. Прошу
проголосовать. У вас это постановление есть. Прошу вас. (Шум в зале.) Я
думаю, что комитет должен был напомнить сразу, просто написать: по двум...
Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 58,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, мы здесь держали на заседании представителя Президента по проекту
федерального закона о дополнительном материальном обеспечении граждан за
особые заслуги перед Российской Федерацией. Можно было бы рассмотреть это
последним вопросом повестки дня? (Шум в зале.) Хорошо. Требуется доклад?
(Выкрики из зала.) Так, минуточку. Тогда прошу на трибуну Павла Леонидовича
Каминского - заместителя министра социальной защиты населения Российской
Федерации, официального представителя Президента. Прошу вас, Павел
Леонидович, кратко.

КАМИНСКИЙ П.Л. Уважаемые депутаты, я думаю, что для доклада по этому вопросу
мне понадобится примерно три минуты. Я буду предельно краток.

Суть законопроекта, который вносится на ваше рассмотрение, заключается в
следующем. До 1 января 1992 года в Российской Федерации существовали
персональные пенсии. Эти пенсии назначались гражданам не в зависимости от их
заслуг, а в зависимости от должностей, которые они занимали. Обществом...
(Шум в зале.) Нет, ну подождите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При таком посыле, Павел Леонидович, вы рискуете
получить здесь всего лишь голосов десять за законопроект. Прошу вас. (Шум в
зале.)

КАМИНСКИЙ П.Л. Подождите, подождите. Я же сказал, что квалифицирующим
признаком назначения персональных пенсий являлись прежде всего ранжированные
должности. Потом учитывались заслуги, учитывались те или иные... (Шум в зале,
выкрики.) Подождите, дайте мне доложить. Потом вы скажете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, коллеги. Павел Леонидович, прошу вас,
продолжайте.

КАМИНСКИЙ П.Л. Персональные пенсии, которые существовали до 1 января 1992
года, были отменены. И все согласились с тем, что не могут существовать в
государстве отдельно система общего пенсионного обеспечения и отдельно -
система персонального пенсионного обеспечения граждан.

Вместе с тем общество пришло к пониманию того, что всегда были, есть и будут
люди, которые прежде всего за свой трудовой вклад должны быть отмечены
государством. Это не персональные пенсии. Всегда будут существовать
определенные профессиональные системы. В рамках этих профессиональных систем
могут существовать отдельные пенсионные системы, которые охватывают
чиновников, другие профессиональные группы и так далее.

Законопроект, который выносится на ваше рассмотрение, охватывает только
людей, чьи выдающиеся заслуги перед Родиной официально подтверждены
государством. Имеются в виду следующие сферы: наука, литература, искусство,
культура и спорт. Вот только по этим отраслям, по этим гуманитарным сферам
будет назначаться материальное обеспечение дополнительно к тем пенсиям,
которые были назначены. То есть это не персональные пенсии, это материальное
обеспечение, которое устанавливается к пенсиям.

Уважаемые депутаты, вы вправе принять или отклонить этот законопроект. Он
чрезвычайно прост и говорит о следующем. Устанавливается комиссия -
авторитетная комиссия, состоящая из людей, которых предлагает Президент,
Правительство, представительные органы власти. И эта комиссия вправе
оценивать конкретные заслуги того или иного гражданина. Все остальное
пенсионное обеспечение должно осуществляться в рамках закона о пенсиях.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в содокладе?
(Выкрики из зала.) Прошу вас, Павел Леонидович, присядьте. Мнение комитета -
Валентин Петрович Леднев, председатель подкомитета Комитета по труду и
социальной поддержке. Прошу вас.

ЛЕДНЕВ В.П., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемые коллеги! Именно из-за того, что сейчас у вас вызвало возмущение,
Комитет по труду и социальной поддержке предлагает отклонить данный
законопроект. Почему? Потому, что в нем даже не определены такие понятия, как
"особые заслуги", "выдающиеся заслуги", "мировое признание". Они
взаимосвязаны, употребляются практически в одном и том же смысле, однако в
законопроекте даются разные их толкования.

Далее. Не определены ни объемы, ни количество материальных благ, которые
будут предоставляться, или объемы средств, необходимых для выполнения этого
законопроекта.

В предлагаемом виде законопроект предоставляет право определить все эти
понятия Президенту и Правительству Российской Федерации. А утверждает только
одно - размер материального вознаграждения персонально человеку, который
будет получать от пяти-до десятикратного размера... То есть определены только
рамки самого материального вознаграждения.

Это, естественно, сразу вызвало у комитета по труду, скажем так, серьезные
возражения. Мы девять месяцев пытались преодолеть вот эти наши
несоответствия, что ли, по представляемому проекту с окружением Президента.
Однако те, кто готовил этот проект, побоялись подойти к Президенту с просьбой
отозвать законопроект и подготовить вместе с комитетом новый.

В связи с этим мы предлагаем провести эту законодательную процедуру:
отклонить данный законопроект с тем, чтобы возвратиться к нему, когда он
будет в нормальном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть необходимость в обсуждении?
Нет.

Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному вопросу: о
принятии данного законопроекта в первом чтении. Прошу голосовать. Идет
голосование.

Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято

21 человек - за. Значит, концептуально надо проработать законопроект
основательно.

Коллеги, в резерве - проект постановления Государственной Думы (кочует из
повестки в повестку) об избрании на должность заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Есть предложение
проголосовать это постановление.

Пожалуйста, Александр Иванович Цапин, по мотивам.

ЦАПИН А.И., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, Иван Петрович. Идея, по-моему, очень хорошая, но параллельно с этим,
наверное, надо бы предложить кандидатуру на должность заместителя
председателя комитета по промышленности, дальше - по здравоохранению, по
науке, и все их проголосовать пакетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Владимира Анатольевича Бауэра дать пояснения по
этому вопросу. Просто-напросто освободилась должность, предлагается
проголосовать, комитет предложил данную кандидатуру. А что, проблемы есть
какие-то? От комитета перед вами проект постановления, который месяц уже из
пачки в пачку бумаг кочует. Прошу проголосовать, коллеги.

Что касается заместителя председателя комитета по промышленности и по другим
комитетам, просьба дать предложения к следующему заседанию, чтобы мы могли
проголосовать, не отвлекаясь, так сказать, и не откладывая эти вопросы
надолго. Прошу голосовать предложение Комитета по организации работы
Государственной Думы. Идет голосование.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 39,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Прошу Комитет по организации работы Государственной Думы, во-первых, не
покидать зал заседаний до завершения заседания. Это раз. Во-вторых, к
пятнице, поскольку уже готовы кандидатуры, нужно будет подготовить
предложения по заместителям председателей различных комитетов, с тем чтобы,
доверяя друг другу, проголосовать сразу, пакетом.

Спасибо вам за работу. До свидания, до послезавтра, до 10.00.

Всего вам доброго, коллеги!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 07 мин. 38 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Аулов А.П. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Борщев В.В. - присутствует
Виноградов В.В. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Грицань В.В. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Кажлаев М.М. - присутствует
Кожемякин В.Н. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Лета Т.И. - присутствует
Максимов В.Н. - присутствует
Маркидонов С.А. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Медиков В.Я. - присутствует
Минжуренко А.В. - присутствует
Михайлов А.Ю. - присутствует
Скрипицына Р.И. - присутствует
Станкевич С.Б. - присутствует
Третяк Б.Н. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
Южаков В.Н. - присутствует
(16 час. 06 мин. 54 сек.)
Булгакова Т.И. - присутствует
Максакова Л.С. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Пискунов А.А. - присутствует
Толбоев М.О. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шостаковский В.Н. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 4 - 5; Время - 13.53.26)
Проблема: принять во втором чтении проект федерального закона об особом
порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания
в Российской Федерации
За 261 чел. 58.0%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 267 чел. 59.3%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 4 - 5; Время - 17.32.14)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона об экстренных
мерах по выходу из социально-экономического кризиса и предотвращению
национальной катастрофы
За 175 чел. 38.9%
Против 42 чел. 9.3%
Воздержалось 14 чел. 3.1%
Голосовало 231 чел. 51.3%
Абельцев С.Н. з н
Аверчев В.П. н н
Агафонов В.А. з з
Агафонов Е.А. н п
Айпин Е.Д. н н
Акбаев А.А. з в
Александров А.И. н н
Алексеев Г.А. н п
Алтухов В.Н. з н
Амелина А.Л. н п
Аничкин И.С. з з
Апарина А.В. з з
Аракчаа К.Д. з н
Арбатов А.Г. з н
Аринин А.Н. н з
Арсланова Ф.Ш. з н
Асаев Р.Б. з з
Астафьев Н.П. з з
Астраханкина Т.А. з з
Аулов А.П. н н
Бабурин С.Н. н н
Бабух Л.В. з в
Багаутдинов Г.Г. з н
Балалаев В.Е. з з
Барышев В.И. н п
Бауэр В.А. н п
Баюнов В.А. з з
Бегов О.О. з з
Безбородов Н.М. з з
Берестовой В.И. з з
Беспалов И.М. з з
Бессарабов В.Г. з з
Бикалова Н.А. в з
Биндюков Н.Г. з з
Бирюков А.М. з з
Богданова Е.М. з з
Богомолов О.Т. з н
Бойко В.А. н н
Боков В.А. з з
Большаков В.И. н н
Большаков Е.А. з з
Бондарев Г.С. н н
Борзюк В.М. з з
Бородин В.И. з н
Борщев В.В. з н
Босхолов С.С. н н
Брагинский А.П. н н
Братищев И.М. з з
Бузов Ю.Е. з з
Булавинов В.Е. з н
Булгакова Т.И. н н
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з з
Бурков С.В. з з
Бурлаков М.П. з з
Бученков Е.В. з з
Бушмин Е.В. н н
Быстров С.Н. н н
Вакуленко М.Ю. з з
Василев В.А. з з
Василишин А.В. з н
Васильев А.Г. з н
Васильев М.А. з з
Веер А.П. з н
Венгеровский А.Д. н н
Вервейко Н.А. з з
Вершинин В.Ф. з з
Виноградов В.В. н н
Вишняков В.Г. з з
Власов Ю.П. н н
Власова А.П. з н
Воевода Ю.Е. н з
Волков А.Р. н н
Волков В.Н. з з
Волкова Н.В. з з
Волкогонов Д.А. н н
Воронов С.В. з н
Воронцов А.Е. з з
Воронцов Н.Н. п п
Воропаев А.И. з з
Выборнова И.Е. з в
Габоев В.Н. н н
Гагут Л.Д. з н
Гайдар Е.Т. н н
Гайдаш М.И. з в
Галиев А.М. н н
Гамидов Г.М. з з
Гаюльский В.И. з н
Гвоздарев В.З. з н
Ген Н.Л. з з
Генералов А.И. н п
Гербер А.Е. н п
Глазьев С.Ю. з н
Глотов С.А. з з
Глубоковский М.К. з н
Гнездилов М.З. н в
Говорухин С.С. н н
Голов А.Г. н н
Головков А.Л. н п
Головлев В.И. н н
Гоман В.В. з з
Гончаров Н.Н. з з
Гордеев А.Н. з з
Горячев В.С. н н
Горячев М.Л. н н
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. н н
Грешневиков А.Н. з з
Григориади В.С. з н
Грицань В.В. н п
Гудима Т.М. з з
Гуков В.В. з з
Гундарева Н.Г. з н
Гусаров Е.А. з н
Гусарова Г.И. з н
Гусев В.К. н н
Гусман Ю.С. н п
Гуськов А.В. з з
Давыдкин В.А. н п
Давыдов А.С. з з
Данилов М.А. н п
Данилов-Данильян В.И. н н
Данченко Б.И. з з
Денисенко Б.А. н н
Дзасохов А.С. н з
Дмитриева О.Г. з н
Добровольская М.К. н н
Долгополов А.А. з з
Доровских А.М. н н
Дюдяев Г.Т. з з
Егоров А.К. н з
Егоров Г.В. з н
Емельянов А.М. н н
Еньков С.А. з з
Ефремов П.В. з з
Жаданова Л.А. н н
Жамсуев Б.Б. з н
Жаров О.Ю. н н
Жебровский С.М. з з
Жилина А.А. з в
Жириновский В.В. з з
Жирков Е.П. з н
Жук Э.Г. з з
Жуков А.Д. н н
Журавлев В.Е. з з
Журко В.В. з н
Завадская Л.Н. з н
Заверюха А.Х. н н
Задонский Г.И. н н
Задорнов М.М. н н
Зайцев А.Н. з з
Замай Б.И. н н
Запольский С.В. з н
Заричанский С.К. з з
Заславский И.И. п п
Застрожная О.К. н н
Затулин К.Ф. з н
Захаров А.А. з н
Зацепина Н.А. з з
Звягин А.А. з н
Зеленин В.М. з з
Зеленкин В.В. н п
Зенкин С.А. з в
Злотникова Т.В. з н
Золотухин Б.А. н п
Зоркальцев В.И. з з
Зубкевич И.Б. з н
Зуев А.А. з з
Зуев К.Э. н н
Зюганов Г.А. з з
Иваненко С.В. з н
Иванов В.П. з з
Иванов В.П. з з
Иванов Н.В. з з
Иванов Ю.П. з з
Игнатьев К.Б. н н
Игрунов В.В. н н
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Исаков В.Б. з з
Исмагилов Р.Ф. н н
Ищенко Е.П. з з
Кажлаев М.М. н н
Калашников С.В. н н
Калистратов Г.С. н н
Калмыков Ю.Х. н н
Капустин А.В. з з
Карелин Г.Ю. з в
Кармоков Х.М. з з
Карташов В.П. з з
Катренко В.С. з н
Кашпировский А.М. з з
Квасов В.П. н н
Кирий П.Я. з з
Кирпичников В.А. з н
Киселев В.В. з з
Киселев М.М. н н
Климантова Г.И. з н
Клочков И.Е. з з
Кобелев В.В. з з
Ковалев В.А. н н
Ковалев В.Н. н з
Ковалев С.А. н н
Кожемякин В.Н. н н
Кожухова В.В. з в
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. з з
Кокорев Е.М. з з
Колмаков В.А. з з
Кондаков Н.Я. н з
Корниенко В.У. з п
Коробов С.А. з з
Костерин Е.А. з з
Костюткин В.М. з н
Косых В.И. з з
Котляр В.А. н н
Котов Н.С. з з
Кочегура А.Т. з з
Кравцов В.И. н п
Красницкий Е.С. з з
Красных А.И. з н
Кривельская Н.В. з п
Крылов В.С. з з
Кузнецов Ю.П. з з
Кулик Г.В. н н
Кушнарь А.Л. н н
Лайкам К.Э. н н
Лапшин М.И. н н
Лахова Е.Ф. з н
Леднев В.П. н н
Лездиньш А.Я. н н
Лемешев М.Я. з з
Леонов Ю.Ю. з з
Леончев В.А. з з
Лепехин В.А. н н
Лета Т.И. з з
Леушкин А.И. н н
Липицкий В.С. з з
Лисичкин В.А. з з
Логинов Е.Ю. н н
Лозинская Ж.М. з в
Лотков В.Н. н н
Лукава Г.Г. з п
Лукашев И.Л. н н
Лукин В.П. з н
Лукьянов А.И. з з
Лысенко В.Н. н н
Лысенко Н.Н. н н
Мавроди С.П. н н
Макаров А.М. н н
Максакова Л.С. з н
Максимов В.Н. з н
Малахаткина Н.Д. з н
Малкин Е.Б. з н
Мананников В.Н. н п
Маркидонов С.А. н н
Мартынова В.Г. з н
Марычев В.А. п н
Матяшов П.И. н н
Машинский В.Л. н з
Медведев В.С. з з
Медведев П.А. н п
Меденцов Г.А. з з
Медиков В.Я. н з
Меликьян Г.Г. н н
Мельников А.Ю. з н
Микулин В.В. з з
Минжуренко А.В. н п
Миронов В.П. н н
Миронов О.О. з з
Мирсаев Р.Н. з з
Митрофанов А.В. з з
Митрофанова Э.В. з з
Митрохин С.С. з н
Митюков М.А. н н
Михайлов А.Д. з з
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. з н
Михайлов В.В. н в
Михайлов Е.Э. з з
Михеев С.В. з з
Мишустина Л.П. в п
Моисеев А.С. н н
Моисеев Б.В. з з
Молоствов М.М. н п
Мороз В.А. з з
Морозов О.В. з н
Муксинов И.Ш. н н
Муравьев А.А. н н
Муравьев И.В. з н
Мурашев А.Н. н н
Назарчук А.Г. н н
Наумов В.И. з з
Невзоров А.Г. п з
Некрасов Л.В. н н
Нестеренко В.И. з в
Нестеренко Т.Г. з п
Никитин В.А. н з
Никитин В.И. з з
Никонов В.А. н н
Нисневич Ю.А. н п
Новиков В.И. з з
Новицкая И.Е. з н
Нуйкин А.А. н н
Олейник Л.В. з з
Опенышев С.П. з з
Орлова С.Ю. з н
Осовцов А.А. н н
Очин О.Ф. з н
Очирова А.В. н н
Памфилова Э.А. н н
Панферов К.Н. з н
Паринов Н.В. н н
Паршенцева Г.В. з н
Пашенных Ф.С. з н
Пащенко Э.А. н н
Петраков Н.Я. н н
Петровский Л.Н. з з
Пискунов А.А. н з
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з з
Подмаско В.Б. н н
Половников С.П. н н
Полторанин М.Н. з в
Пономарев А.А. н з
Пономарев Л.А. н п
Пономарев С.А. з з
Попов А.А. з з
Попов А.Г. н н
Попов М.И. н н
Попов С.А. н н
Потапенко А.Ф. з з
Похмелкин В.В. н п
Починок А.П. н н
Пронин А.В. з з
Пузановский А.Г. з з
Путилов М.А. з з
Пчелкин В.В. з з
Репкин В.П. з з
Решульский С.Н. з з
Родионов Ю.Н. н з
Рожкова Л.П. з з
Руда Ю.М. з н
Рыбаков Ю.А. н п
Рыбкин И.П. з н
Рыжков В.А. з н
Савицкий В.В. н н
Саетгалиев З.И. з з
Салтыков Б.Г. н н
Сарычев А.Н. н н
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Селезнев Г.Н. н н
Селиванов А.В. з н
Семаго В.В. з з
Сергеенков А.Н. н п
Сеславинский М.В. н н
Сидоров А.С. з п
Сидоров Е.Ю. н н
Сидоров М.Н. з з
Скрипицына Р.И. з в
Скум Д.А. з з
Слива А.Я. н н
Смирнов В.М. н н
Снежков М.Н. з з
Соколов Ю.В. з з
Станкевич С.Б. з н
Стариков И.В. н п
Столяров Н.С. з н
Сулакшин С.С. з н
Суренков В.С. н з
Сухой Н.А. з з
Сычев В.А. н н
Сычев С.В. з з
Таланов В.Л. з н
Тарасов А.М. н з
Татарчук В.И. н п
Тен Ю.М. н н
Тетельмин В.В. н н
Титенко Б.М. н п
Тихонов В.А. н н
Тишковская Е.Л. з п
Токарева Т.П. з з
Толбоев М.О. з н
Томчин Г.А. н н
Травкин Н.И. н н
Траспов А.М. н н
Третяк Б.Н. з п
Тропин Н.М. н н
Трушников А.Х. з н
Туинов Е.В. з п
Турбанов А.В. н н
Турусин А.А. з з
Устинов В.И. з н
Устинов И.Г. н п
Уткин В.П. з з
Уткин Ю.В. з н
Федоров Б.Г. н н
Федоров Е.А. н н
Федулова А.В. з н
Фейгин М.З. н н
Филатов А.В. з з
Филимонов В.Д. з з
Финько О.А. з з
Фролов А.К. з з
Фролов В.А. з з
Хакамада И.М. н н
Харитонов Н.М. з з
Хулхачиев Б.В. з н
Цапин А.И. з н
Цику К.А. з з
Чепасова Т.Э. з з
Чепурных Е.Е. з н
Чернышев А.А. з з
Черторицкая Т.В. н з
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н з
Чубайс А.Б. н н
Чубкова Г.П. з н
Чуканов Н.А. з н
Чуркин Г.И. з з
Чуркин С.А. з з
Чухин И.И. н н
Шабад А.Е. н п
Шаповалов С.А. н н
Шахрай С.М. н н
Шевелуха В.С. з з
Шейнис В.Л. з н
Шелищ П.Б. з н
Шенкарев О.А. з з
Шичанин И.А. н н
Шкуро С.И. з з
Шостаковский В.Н. з н
Шохин А.Н. н н
Шуба В.Б. з н
Шульгин С.Н. н н
Южаков В.Н. н н
Юшенков С.Н. н н
Ющенко А.А. н п
Явлинский Г.А. н н
Яковенко И.А. з н
Яковлев Ю.Н. з н
Якунин Г.П. н п
Ярошенко А.И. з з
Ярыгина Т.В. н н

Полный текст
депутата К.Д.Аракчаа
(депутатская группа "Новая региональная политика")

Уважаемый Иван Петрович, уважаемый Хажбикар Хакяшевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый проект федерального конституционного закона о порядке
изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации был
внесен Правительством в Госдуму еще 6 декабря 1994 года. Несмотря на
прошедшие четыре месяца, проект не претерпел никаких изменений, хотя уже в
концептуальной части имеются существенные недоработки.

Во-первых, не определено само понятие "конституционно-правовой статус",
такого термина в Конституции Российской Федерации нет. Есть термин "статус
субъекта Федерации". По Конституции все субъекты Российской Федерации
равноправны (часть 1 статьи 5). Если мы говорим об изменении
конституционно-правового статуса, то таким образом признаем, что субъекты
Российской Федерации не равны в правах.

Во-вторых, в главе III о правовых механизмах статья 11 противоречит части 3
статьи 3 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что высшим
непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные
выборы. В статье же 11 предлагаемого проекта федерального конституционного
закона решение народа, принятое путем референдума, может быть аннулировано
высшими органами власти, в частности Федеральным Собранием.

В-третьих, в главе IV (статья 14) Конституционный Суд определен как высший
арбитражный орган в споре между органами власти субъектов Федерации и
федеральными органами власти, что опять противоречит Конституции Российской
Федерации, где согласно статье 125 Конституционный Суд может:

- рассматривать соответствие конституций и уставов субъектов Федерации
Конституции Российской Федерации;

- разрешать споры о компетенции между органами государственной власти
субъектов Федерации и Российской Федерации;

- рассматривать конституционность законов;

- давать толкование Конституции Российской Федерации.

Другими словами, авторы законопроекта вменяют Конституционному Суду в
обязанность вид деятельности - разрешение спора между органами власти
субъекта Федерации и Российской Федерации по изменению
конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации, - который не
входит в его прямую компетенцию.

Таким образом, проект федерального конституционного закона о порядке
изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации уже
в концептуальной части не выдерживает критики, не говоря уже о других
многочисленных неточностях, которыми изобилуют статьи проекта закона.

Мое предложение: не принимать сегодня проект данного закона, а отправить на
доработку. Возможно, есть необходимость создания совместно с Миннацем рабочей
группы с включением в нее депутатов профильных комитетов, в том числе
Комитета по делам национальностей. Прошу и заместителя министра Хажбикара
Хакяшевича Бокова, и председателя комитета Шаповалова Сергея Александровича
включить меня, в частности, в состав данной рабочей группы.