Заседание ГД от 24.02.1995

Заседание № 89

24.02.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 февраля 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 24 февраля 1995 года.

3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 17
марта 1995 года.

4. О проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год
(продолжение обсуждения в третьем чтении).

5. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (третье чтение).

6. О проекте федерального закона о порядке предоставления Российской
Федерацией военного и гражданского персонала для участия в миротворческой
деятельности по поддержанию международного мира и безопасности (третье
чтение).

7. О Федеральном законе "О повышении минимального размера пенсии, порядке
индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

8. "Час ратификации".

О проекте федерального закона о ратификации Четвертого дополнительного
протокола к Уставу Всемирного почтового союза.

О проекте федерального закона о ратификации Заключительных актов
Дополнительной полномочной конференции Международного союза электросвязи.

О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания
наказания.

9. О Федеральном законе "О восстановлении и защите сбережений граждан
Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

10. О Федеральном законе "О некоторых вопросах предоставления льгот
участникам внешнеэкономической деятельности" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

11. О создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость".

О создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций".

12. О Федеральном законе "О предупреждении распространения в Российской
Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)" (с связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

13. О проекте федерального конституционного закона о чрезвычайном положении.

14. О проектах федерального закона о внешнеэкономической деятельности.

15. О проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции при
пользовании недрами.

О проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции.

16. О проекте федерального закона о концессионных и иных договорах,
заключаемых с российскими и иностранными инвесторами.

17. О проектах федерального закона о лекарственных средствах.

18. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".

О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации".

О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации".

19. О реакции законодательных (представительных) органов субъектов Российской
Федерации, а также политических партий, общественных объединений на события в
Чеченской Республике.

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
организации работы Государственной Думы".

21. О создании межкомитетской комиссии по вопросу акционирования телеканала
"Останкино".

22. Об основных мероприятиях в связи с 50-летием Победы в Великой
Отечественной войне.

23. "Правительственный час".

Об использовании средств, предназначенных для выплат компенсаций узникам
фашизма в годы второй мировой войны.

24. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

По предложению депутата В.Н.Волкова в повестку дня заседания включен вопрос о
проекте постановления Государственной Думы о состоянии финансирования
отечественных разработок инсулина и других лекарственных средств; по
предложению депутата С.С.Митрохина - вопрос об обращении к Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину и Президенту Республики Татарстан
М.Ш.Шаймиеву по вопросу о лишении депутата Государственной Думы И.Д.Грачева
избирательных прав Верховным Судом Республики Татарстан; по предложению
депутата К.Ф.Затулина - вопрос о постановлении Государственной Думы о
гуманном отношении к нуждам населения Абхазии; по предложению депутата
М.М.Задорнова - вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)",
отклоненном Советом Федерации; по предложению депутата Т.Э.Чепасовой - вопрос
о законопроекте об изменении порядка получения пособий по увечьям.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 17
марта 1995 года. Результаты голосования: "за" - 256 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0.

С докладом о Федеральном законе "О повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации", отклоненном Президентом Российской Федерации, выступил
официальный представитель Президента заместитель министра социальной защиты
населения Российской Федерации П.Л.Каминский. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета по труду и социальной поддержке А.А.Осовцов. В
результате поименного голосования ("за" - 263 чел. (58,4%), "против" - 17
чел. (3,8%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%) вето Президента Российской
Федерации преодолено не было.

Доклад о проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год сделал
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам М.М. Задорнов. Законопроект принят в третьем чтении. Результаты
голосования: "за" - 273 чел., "против" - 93 чел., "воздержалось" - 3 чел.

По предложению председателя Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе В.Б.Исакова в повестку дня сессии включен вопрос о
проекте закона о компенсационных выплатах пенсионерам с 1 февраля 1995 года.
Результаты голосования: "за" - 239 чел. (53,5%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам П.А.Медведев выступил с докладом о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР". Закон принят. Результаты голосования: "за" - 226 чел.,
"против" - 22 чел., "воздержалось" - 8 чел.

С докладом о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)", отклоненном Советом
Федерации, выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов. В результате голосования ("за" - 239
чел. (53,1%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%) закон
не был принят в прежней редакции, решено создать согласительную комиссию.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации министр связи
Российской Федерации В.Б.Булгак сделал доклад о проектах федеральных законов
о ратификации Четвертого дополнительного протокола к Уставу Всемирного
почтового союза и о ратификации Заключительных актов Дополнительной
полномочной конференции Международного союза электросвязи. В результате
голосования и первый (результаты голосования: "за" - 262 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.), и второй (результаты голосования: "за" - 270 чел.
(60,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) законы приняты.

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о государственном
кредите на 1994 год с докладом выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации
А.И.Казьмин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
К.Ф.Затулин. Федеральный закон принят. Результаты голосования: "за" - 320
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.

Официальный представитель Президента Российской Федерации министр юстиции
Российской Федерации В.А.Ковалев выступил с докладом о проекте федерального
закона о ратификации Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской
Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания. Информацию по
этому вопросу представил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Чуркин. Закон принят. Результаты голосования: "за" -
287 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.

Принято постановление "О гуманном отношении к нуждам населения Абхазии".
Результаты голосования: "за" - 271 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона о порядке предоставления Российской
Федерацией военного и гражданского персонала для участия в миротворческой
деятельности по поддержанию международного мира и безопасности выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне
А.А.Пискунов. Законопроект отклонен. Результаты голосования: "за" - 190 чел.,
"против" - 32 чел., "воздержалось" - 8 чел.

А.И.Казьмин выступил с докладом о Федеральном законе "О восстановлении и
защите сбережений граждан Российской Федерации", отклоненном Президентом
Российской Федерации. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций
В.И.Зоркальцев. Закон принят с учетом предложений Президента. Результаты
голосования: "за" - 268 чел. (59,6%), "против" - 11 чел.(2,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о Федеральном законе "О некоторых вопросах предоставления льгот
участникам внешнеэкономической деятельности", отклоненном Советом Федерации,
выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам С.Н.Шульгин. Закон принят в прежней редакции.
Результаты голосования: "за" - 334 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
1 чел.

С.Н.Шульгин выступил также с информацией о создании согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Принято соответствующее
постановление. Результаты голосования: "за" - 281 чел. (63%), "против" - 0,
"воздержалось " - 1 чел. (0,2%).

Принято постановление "О создании согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций", с информацией по которому
выступил С.Н.Шульгин. Результаты голосования: "за" - 292 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0.

По предложению С.Н.Шульгина на голосование был поставлен проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
налоге на имущество предприятий" (из резерва). Законопроект не принят.
Результаты голосования: "за" - 188 чел., "против" - 6 чел., "воздержалось" -
4 чел.

Во исполнение решения, принятого на заседании 22 февраля 1995 года, на
голосование вынесены проекты постановлений о создании согласительных комиссий
по трем законам. Информацию по данному вопросу представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Похмелкин. Приняты постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному конституционному закону "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" ("за" - 312 чел. (70%), "против" -
0, "воздержалось" - 0), "О согласительной комиссии по Арбитражному
процессуальному кодексу Российской Федерации" ("за" - 256 чел. (57,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" ("за" - 296 чел. (66,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

По предложению депутата В.Н.Мананникова депутаты вернулись к голосованию по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
Центральном банке РСФСР (Банке России)", отклоненному Советом Федерации. В
результате голосования ("за" - 335 чел., "против" - 19 чел., "воздержалось" -
1 чел.) закон принят в прежней редакции.

С докладом о Федеральном законе "О предупреждении распространения в
Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)", отклоненном Президентом Российской Федерации, выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Федеральном
Собрании А.М.Яковлев. Содоклад сделала председатель Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Б.А.Денисенко. Закон принят с учетом поправок
Президента. Результаты голосования: "за" - 276 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел.

О проекте федерального конституционного закона о чрезвычайном положении
доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В.П.Миронов. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 118
чел. (26,2%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 12 чел. (2,7%),
разработчикам рекомендовано доработать концепцию законопроекта.

Принято постановление "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации с запросом о конституционности Указа Президента Российской
Федерации "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии
атомной промышленности в г.Железногорске Красноярского края" № 72 от 25
января 1995 года". Результаты голосования: "за" - 241 чел. (54,0%), "против"
- 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра внешних экономических связей Российской Федерации
Ю.Н.Греков выступил с докладом о проекте федерального закона о
внешнеэкономической деятельности. Альтернативный проект представил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике В.Л.Машинский. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике С.Ю.Глазьев. В результате голосования ("за" - 246
чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 3 чел.) в первом чтении принят
законопроект, представленный депутатом В.Л.Машинским.

Доклад о проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции при
пользовании недрами сделал официальный представитель Президента Российской
Федерации начальник Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации Р.Г.Орехов. Альтернативный проект - о соглашениях о разделе
продукции - представил член Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Ю.Мельников. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию
В.С.Суренков. Законопроект принят в первом чтении в редакции, представленной
А.Ю.Мельниковым. Результаты голосования: "за" - 254 чел., "против" - 16 чел.,
"воздержалось" - 5 чел.

А.Ю.Мельников представил также проект федерального закона о концессионных и
иных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию В.Б.Подмаско. Законопроект в первом
чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 163 чел., "против" - 19
чел., "воздержалось" - 7 чел.

С докладом о проекте федерального закона о лекарственных средствах выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации
В.И.Кочеровец. Содоклад сделала председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по охране здоровья В.Г.Мартынова. Альтернативный вариант
законопроекта представила председатель Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Б.А.Денисенко. Ни один законопроект в первом чтении не
принят.

Принято постановление "Об освобождении от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по организации работы Государственной Думы".
Результаты голосования: "за" - 244 чел. (54,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0.

Заместитель Председателя Государственной Думы Г.Н.Селезнев выступил с
докладом о создании межкомитетской комиссии по вопросу акционирования
телеканала "Останкино".

С докладом об основных мероприятиях в связи с 50-летием Победы в Великой
Отечественной войне выступила заместитель Председателя Государственной Думы
А.В.Федулова.

В разделе "Правительственный час" с докладом об использовании средств,
предназначенных для выплат компенсаций узникам фашизма в годы второй мировой
войны, выступил председатель правления Российского фонда "Взаимопонимание и
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 февраля 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас, присаживайтесь, начинаем
работать. Прошу вас зарегистрироваться.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идет регистрация. Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутаты Гербер,
Сергеенков, Пискунов, Юшенков, Шохин. Кто еще, коллеги? Депутаты Чернышев,
Асаев, Новицкая, Давыдкин, Денисенко, Полторанин.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 41 сек.)
Присутствует 341 чел. 75,8%
Отсутствует 109 чел. 24,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Повторить надо? Хорошо, коллеги. Прошу вас сесть на рабочие места, и мы
повторим регистрацию.

Уважаемые коллеги! Пока те, кто немножко опоздал, идут к своим рабочим
местам, позвольте поздравить наших коллег с днем рождения. Это Михайлов
Алексей Юрьевич, Владимир Сидорович Суренков. И Игорь Львович Лукашев. Ему 23
февраля исполнилось 40 лет, он подполковник авиации. Позвольте им пожелать
всего самого доброго. (Аплодисменты.)

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Прошу регистрироваться, коллеги.

Вижу в коридорах депутатов, дающих интервью. Пока не о чем рассказывать
журналистам, идите в зал, коллеги.

Идет регистрация, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел зарегистрироваться? Депутаты
Яковлев, Бондарев, Запольский, Чубайс. Кто еще? Георгий Иванович Задонский?
Зарегистрировался. Так, депутат Леушкин. Все зарегистрировались? Депутат
Бабух.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 28 сек.)
Присутствует 357 чел. 79,3%
Отсутствует 93 чел. 20,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

357 плюс 6 - 363 человека.

Коллеги, позвольте предложить вашему вниманию порядок работы Государственной
Думы на 24 февраля 1995 года. Прошу голосовать. Голосование за основу.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись на выступления по изменениям и дополнениям в порядок
работы на сегодняшний день. Идет запись.

Депутат Бурлаков Михаил Петрович. Прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович! Вот здесь грозная такая телеграмма: "Прошу вас в обязательном
порядке прибыть на пленарное заседание". Нас пугать не надо. Мы сюда пришли
по решению фракции. Когда фракция решит, тогда мы и будем ходить. И лидер
наш. Это во-первых.

А во-вторых, Иван Петрович, на вашей совести кровь в Чечне и пепел. Когда вы
все время заминали этот вопрос, Иван Петрович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон. Михаил Петрович немножко остынет.

Депутат Волков, прошу вас.

Я считаю, про кровь надо говорить очень осторожно, Михаил Петрович.

Волков Владимир Николаевич, прошу вас.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, за время нашей работы в округах прошу проработать вопрос о
финансировании разработок отечественного инсулина и других отечественных
лекарственных средств. Ко мне, к Анатолию Ивановичу Лукьянову обратилась
группа наших отечественных ученых, которые готовы предложить (в отличие от
того, что утверждает Минздрав) готовый продукт, не уступающий зарубежным
аналогам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гордеев Анатолий Николаевич, прошу вас.
Анатолий Николаевич, вы садитесь, пожалуйста, вам включили микрофон. Чтобы
нам не повторяться. Садитесь. (Шум в зале, выкрики.) Анатолий Николаевич, это
повторяется всякий раз. Садитесь, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги, сейчас изменения и дополнения в повестку дня. Никакой дискредитации.
На прошлом заседании коллега Рыбаков, теперь вы. Ну, успокойтесь. Прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи! Я выступаю по поручению фракции Коммунистической партии
Российской Федерации со следующим предложением и заявлением. Еще в среду,
кстати говоря, я ставил этот вопрос. В городе Шахты, в акционерном обществе
"Ростовуголь", Чубайс заявил, что коммунисты голосовали за сокращение дотаций
шахтерам. Это прозвучало также вчера в программе "Подробности".

Мы заявляем решительный протест. Это клевета. Мы голосовали по бюджету, и
есть наша позиция. Мы голосовали против бюджета в первом чтении (и все в
Государственной Думе хорошо знают, почему - потому что этот бюджет не
удовлетворяет ни одному критерию), во втором чтении. В третьем чтении шел
разговор о поправках, которые были в рамках предложенных доходов, расходов и
дефицита. Более того, за все поправки в комитете по бюджету... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГОРДЕЕВ А.Н. За все поправки и коммунист Зайцев, и коммунист Гордеев, и вся
фракция Коммунистической партии Российской Федерации (в том числе и по
угольщикам) проголосовали. И не только за 1,3 триллиона, но и за 6,3
триллиона. Но когда в конце концов встал вопрос только о конкретной цифре -
19 трлн. рублей, - то в ходе уточнения мы проголосовали (рейтинговое
голосование) за 1,3 триллиона, за 1,1 триллиона и за 1 триллион. Более того,
на последнем заседании Государственной Думы мы потребовали увеличить дотации
шахтерам еще на 300 млрд. рублей в дополнение к тому триллиону, который
прибавили на заседании комитета.

В связи с изложенным прошу Думу, во-первых, поручить комиссии по этике
рассмотреть этот вопрос.

Во-вторых, убедительная просьба помочь нам сегодня организовать
пресс-конференцию, поскольку это клевета.

В-третьих, мы просим выступления в программе "Подробности" для опровержения.
И мы оставляем за собой право и обязательно подадим в суд на господина
Чубайса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

У нас как раз близкая тема - насчет клеветы. По телевидению был фильм два дня
назад (по российскому телевидению). Видимо, очень много денег у них, некуда
девать. Давайте им сократим финансирование. Показывают другие политические
партии, добавляют сюжеты, связанные со мной или с нашей партией, и у
избирателя, у телезрителя складывается совсем иное впечатление. Поэтому уже
заходила речь о Попцове, и вообще об этом российском телевидении, и о
Сванидзе. Слишком много они себе позволяют лгать на депутатский корпус.

Иван Петрович, я прошу вас, пусть наш комитет по информационной политике,
комиссия по этике, не знаю, есть судебная палата специальная, займутся этим
вопросом. Ну сколько можно?! Если они хотят обсудить проблемы, пусть нас
пригласят. Почему они боятся нас пригласить на телевидение вместе с теми, кто
пытается сказать, что они нас в чем-то поддерживают или в чем-то нас
обвиняют? До каких пор будут провокационные фильмы идти, специальная
фабрикация?!

Второе. Я не доволен, Иван Петрович: вы нашему депутату отключаете микрофон,
депутату другой фракции продлеваете время. У нас... (Микрофон отключен. Смех
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат... Добавьте 20 секунд, пожалуйста. Владимир
Вольфович, прошу.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Этих проблем чтобы не было! Если депутату от фракции ЛДПР вы
будете отключать микрофон, то мы тоже будем отключать кнопки для голосования.
Это ведь не важно - фракция присутствует, не присутствует. Вам ведь важно
голосование. Мы можем не уходить, но мы к кнопкам не притронемся! И здесь
вообще ни в чем нас не сможете обвинить. Это голосование политический момент
имеет, чисто политический характер. Поэтому я прошу равномерно все делать:
или всем депутатам по одной минуте - и немедленно всем отключать микрофоны и
никакого продления... Но если в ваш адрес критика раздается, то не надо
злоупотреблять тем, что, как вы говорите, кому-то нужно остыть. Остыть
никому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хочу справочно сказать: моя
обязанность посылать вам телеграммы, когда вы забываете о пленарных
заседаниях, о которых в Конституции записано. Это первое.

Второе. Если будут оскорбления в адрес любого депутата, я буду отключать
микрофон. Надо соизмерять слово с тем, что есть на самом деле. (Шум в зале,
выкрики.)

Депутат Затулин.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Уважаемые депутаты! На вчерашнем заседании Совета Государственной Думы было
предложено: сегодня, во время обсуждения повестки, вновь поставить вопрос о
внесенном комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками проекте
постановления Государственной Думы о гуманном отношении к нуждам населения
Абхазии. Обращаю внимание на то, что если мы задержимся с принятием этого
постановления, то возможны вполне конкретные случаи смерти просто от голода и
холода, в связи с тем что в результате определенных мер Абхазия оказалась в
блокаде и со стороны Грузии, и со стороны России (со стороны наших
пограничников). Речь идет о гуманитарной акции в отношении пенсионеров и
женщин. Я очень прошу, чтобы наконец были розданы все те материалы по этому
поводу, о которых вчера Совет Государственной Думы принял решение, и прошу...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев Александр Иванович, прошу.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! 7 декабря прошлого года Дума на пленарном заседании
приняла решение об отмене регистрации так называемого "Союза 12 декабря". До
сих пор этим союзом занято помещение на 8-м этаже, расходуются средства на
транспорт, на сотрудников. Я бы просил поручить Комитету по организации
работы Государственной Думы (он находится на том же 8-м этаже) подсчитать, во
сколько это стало бюджету прошлого года и еще не принятому бюджету 1995 года,
поскольку депутату Борису Федорову, как экс-министру финансов, наверное,
известно слово "казнокрадство". И вот мне хотелось бы знать, кто возместит
эти расходы: он, или Иван Петрович, или либерально-демократический фонд. Вот
этот вопрос нам надо решить, поскольку если мы не наведем порядок здесь, у
нас, то как мы можем говорить о контроле за бюджетом всей страны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бауэр, председатель Комитета по организации
работы Государственной Думы. Пожалуйста, поясните ситуацию с депутатской
группой "Либерально-демократический союз 12 декабря".

Ну что же вы без карточки, председатель комитета? Прошу вас.

БАУЭР В.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты, у меня нет карточки. Владимир Владимирович, разрешаете?

Комитет рассматривал ситуацию по поручению Совета Думы, и на основании
решения Государственной Думы эта депутатская группа не существует, принято
решение о расформировании аппарата этой депутатской группы.(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульгин Сергей Николаевич, прошу вас.

ШУЛЬГИН С.Н., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги! Я просил бы вас перенести из резерва в основную повестку,
туда, где рассматривается блок налоговых законов, и проект закона о внесении
изменений и дополнений в закон "О налоге на имущество предприятий" (это
третье чтение). Нам нужно принять этот закон, для того чтобы обеспечить
работу Совета Федерации. Я просил бы поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! Ровно полгода назад мы рассматривали вопрос о
прощальном ритуальном действии. Этот вопрос уже был включен в повестку дня,
протокольно записан. Но полгода прошло, и мы никак не можем к нему вернуться.
Надо найти этот вопрос, и мы поручили это Комитету по труду и социальной
поддержке.

И второе. Опять о телевидении. Анатолий Борисович Чубайс - вице-премьер.
Вдруг показывают его грязным. Это же очень плохо! Я к нему очень хорошо
отношусь. И нельзя показывать нашего вице-премьера в таком виде: грязный,
вылез из шахты. Что он там в шахте делал - непонятно.

Второй фрагмент. Три человека, вместе с ними Сергей Адамович Ковалев,
напились и пьяные вспоминают минувшие дни. Пропаганда Сергеем Адамовичем
Ковалевым, депутатом Госдумы, алкоголя. Тоже должно караться, так сказать,
законом.

Поэтому я прошу включить в повестку дня вопрос: получает ли депутат Ковалев
заработную плату в Государственной Думе? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, получает.

Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С., фракция "Яблоко".

Фракция "Яблоко" просит включить в повестку дня вопрос о лишении Верховным
Судом Татарстана избирательных прав депутата Грачева Ивана Дмитриевича.
Проект соответствующего обращения имеется и готов к размножению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! Я предлагаю рассмотреть вопрос об индексации пенсий перед
рассмотрением вопроса о федеральном бюджете на 1995 год. ризываю всех
собраться, сконцентрироваться и преодолеть вето Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите свои телефоны, коллеги. Комитет по
организации работы Государственной Думы, наверное, слишком много выдал
телефонов сотовой связи, и они создают помехи. Лучше оставляйте их в
кабинетах.

Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я поддерживаю выступление депутата
Гордеева и прошу, Иван Петрович, помочь решить вопрос о выступлении
представителя фракции в программе "Подробности" в связи с клеветническими,
провокационными выступлениями депутата Чубайса.

И второе. Вношу предложение рассмотреть на первом мартовском заседании вопрос
о денонсации в одностороннем порядке беловежских соглашений. Это будет лучшим
подарком к празднованию 50-летия Победы нашего народа в Великой Отечественной
войне. Я думаю, что наши коллеги из парламентов Украины и Белоруссии
последуют нашему примеру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воевода Юрий Евгеньевич. Прошу вас, Юрий
Евгеньевич.

ВОЕВОДА Ю.Е., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! 9 декабря 1994 года за № 381 было
принято постановление о Калининградской области, в котором рекомендовалось
Правительству Российской Федерации при доработке бюджета на 1995 год и
соответствующему комитету Думы решить вопросы, связанные с положением в
Калининградской области.

К сожалению, в ходе обсуждения проекта, подготовки его к третьему чтению ни
одна из семи поправок учтена не была. Я прошу сделать протокольную запись:
рекомендовать Правительству Российской Федерации при исполнении бюджета на
1995 год учесть проблемы Калининградской области как региона, особо
нуждающегося в финансовой поддержке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко Анатолий Иванович, прошу вас.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! 18 января я поднимал вопрос о
несправедливом формировании бюджета в отношении Москвы и субъектов Федерации.
Тем более, что разница между ними более чем в три раза. Тогда Иван Петрович
давал поручение соответствующим комитетам разобраться, но они, откровенно
говоря, проигнорировали данное поручение. И получается, что вся Россия
практически работает на Москву.

По данным за январь, доход на душу населения по России - 59 тысяч, по Москве
- 174 тысячи без субвенций. Этот вопрос в среду задавали Михаилу Михайловичу
Задорнову и другие депутаты. Но он, откровенно говоря, уходил от ответа.
Поэтому я убедительно прошу, прежде чем голосовать за бюджет, пусть Задорнов
ответит на наш вопрос.

И второй вопрос. Тогда же, 18 января, я поднимал вопрос о нарушении статьи
12... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меденцов, прошу вас.

МЕДЕНЦОВ Г.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! В России сегодня десятки тысяч инвалидов, людей, которые
потеряли здоровье на производстве, получают пособие порядка 20 тысяч рублей.
Это те, кто получил увечья до 1991 года.

Подготовлен проект закона об "осовременивании" этой пенсии. Вы понимаете, что
на 20 тысяч сегодня жить очень тяжело. Совет Думы не нашел времени
рассмотреть возможность хотя бы включения в повестку дня этого законопроекта.
Получено одобрение Правительства, заключение всех необходимых служб, и он
практически готов. Вношу предложение включить его в повестку дня и
рассмотреть в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, прошу вас.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я предлагаю перенести на более
раннее время, до "часа ратификации", вопрос о создании согласительной
комиссии по закону об арбитражных судах и Арбитражному процессуальному
кодексу. В противном случае боюсь, что мы не успеем его рассмотреть, как это
случилось в среду. Это препятствует нормальной согласительной процедуре с
Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович, прошу вас.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Петрович, вы, естественно, знаете, о чем я буду говорить. И вы абсолютно
не ошибаетесь в своих предположениях. Надо поставить еще раз вопрос о том,
чтобы сделать протокольную запись и чтобы Государственная Дума окончательно
решила вопрос: конституционно или нет постоянное участие двух, будем
говорить, руководителей наших палат в Совете Безопасности? Этот вопрос меня
очень волнует, и не только меня, но и еще 168 депутатов. Поэтому я думаю,
что, прежде чем нам обращаться в Конституционный Суд или куда-то еще, нужно
решить однозначно у себя. Почему мы уходим от этого вопроса? Да или нет. Я
прошу обязательно сделать эту протокольную запись сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич. Прошу вас.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! У меня на руках распоряжение Черномырдина от 2 февраля, в
котором он обращает внимание Министерства экономики, Министерства финансов,
Банка России, Министерства природы на реализацию постановления Правительства
от 15 июня. Речь идет о финансировании и поддержке государством создания
высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт-Петербург -
Москва. По данным, эта стройка обойдется в 6 млрд. долларов США.

Мы сегодня обсуждаем бюджет. В нем нет строчки о том, чтобы мы финансово
как-то обеспечили строительство этой дороги. Черномырдин уже настаивает на
выделении 60 миллиардов. Нет экологической экспертизы, нет ТЭО. Поэтому я бы
хотел, чтобы наш комитет по бюджету, именно Задорнов, все-таки ответил на
вопрос: каким образом мы прекратим такое "финансирование", разбазаривание
денег? Потому что, раз нет экологической экспертизы, раз будут уничтожаться
заповедники, источники питьевой воды, мы должны соответствующим образом...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова Тамара Владимировна. Прошу вас,
Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "Яблоко".

Уважаемые депутаты! Я вновь обращаюсь к вам с предложением поставить в
повестку дня (на это нужно пять - десять минут) и решить сегодня вопрос, он
не терпит далее отлагательства, об обращении Думы в Конституционный Суд по
поводу конституционности Указа Президента от 25 января № 72. У вас на руках
все материалы. По этому же вопросу бьет тревогу Совет Безопасности,
межведомственная комиссия, министр экологии, наш коллега Данилов-Данильян. По
этому вопросу есть заключение правового управления. Нарушены пять статей
закона об охране окружающей природной среды, две статьи Конституции. Только
на первый взгляд может показаться, что этот указ касается Красноярска. Он
касается всей России, всей экологической безопасности. Ведь вагоны с
радиоактивными отходами пойдут по всей России, и не только Сибирь и Енисей
будут загрязнены. Поэтому я прошу всех депутатов, вне зависимости от
политических пристрастий... Мы все с вами единогласно голосовали за принцип
экологической безопасности в апреле прошлого года. Мы все с вами несем
ответственность перед избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данилов. Прошу вас, Михаил Александрович.

ДАНИЛОВ М.А., фракция "Выбор России".

Иван Петрович! Ровно неделю назад вы дали нам обещание, что депутатам будет
роздана справка о льготах, которые получили те или другие депутаты в виде
особых квартир, дач, персональных машин, закрепленных, может быть, не совсем
по статусу. Мы не видим такой справки. Неделя прошла, но у нас нет
информации. Я прошу дать ответ: почему ее нет и когда она будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я призываю еще раз руководителей
фракций, руководителей комитетов извещать членов комитетов и членов фракций.
Вся информация имеется, назван номер комнаты, куда можно прийти и посмотреть.
Там есть ваши адреса и все остальное. Единственное, что очень важно: чтобы
это не пошло гулять по Москве и прочее, прочее. Из соображений вашей же
безопасности. Дальше развивать тему не хочу. Артур Николаевич Чилингаров,
Юрий Александрович Брусницын имеют всю информацию. Пожалуйста, Юрий
Александрович Брусницын, скажите, в какую комнату надо прийти депутату, чтобы
получить всю информацию без изъятия. Нет Брусницына? (Выкрики из зала.)
Комната 520 на 5-м этаже. Если вы сочтете необходимым снять ксерокопии для
себя, снимите, но делайте это, как говорится, взвешенно.

ИЗ ЗАЛА. 520-я в этом здании?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 520-я в этом здании, Владимир Анатольевич Бауэр? В этом
здании.

Депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция Партии российского единства и согласия.

Иван Петрович, я снимаю свой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Михайлович. Депутат Попов Сергей
Анатольевич, прошу вас.

ПОПОВ С.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! В чисто технических поправках, которые рассматривались в
толстом своде поправок к бюджету, на странице 107 есть поправка 371. В ней
необходимо изменить формулировку, касающуюся средств, направляемых на
строительство завода по переработке и обезвреживанию токсичных отходов на
территории Ленинградской области. Там необходимо записать: средства на
экологическую экспертизу и строительство завода.

Я думаю, что чисто протокольно мы это могли бы оформить, чтобы не тратить
время в процессе рассмотрения бюджета. Сумма в целом не меняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в протоколе остается. Михаил Михайлович Задоронов
при подготовке к четвертому чтению, при устранении лингвистических
несуразностей и других неточностей учтет.

Депутат Чуркин. Прошу вас, Сергей Александрович.

ЧУРКИН С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! В начале недели я подавал вам докладную о том, что
господин Собчак самолично распорядился, кому из депутатов предоставлять
машины, а кому не предоставлять. Мне хотелось бы знать, что по этому поводу
сделано, поскольку мне объяснили так, что в Санкт-Петербурге имеется
подписанный Собчаком список из 21 депутата, которым машины предоставляются.
Следовательно, получается, что остальные депутаты, за исключением этих 21, у
нас в Государственной Думе - граждане второго сорта. Мне бы хотелось знать,
на каком основании существует этот список и какие меры будут вами приняты в
отношении подобных действий. Это первое.

Второе. Я прошу вас, как Председателя Государственной Думы, запросить в
Правительстве и раздать депутатам доклад Полеванова, связанный с
использованием средств от приватизации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, запрос на основе того, что сказал
Сергей Александрович Чуркин, составьте прямо сейчас. Пусть наши технические
службы помогут. И мы напишем, попросим этот доклад. Хотя он был опубликован
во всех газетах.

Депутат Миронов Виктор Пименович.

МИРОНОВ В.П., фракция "Выбор России".

195-й округ, депутатская группа "Стабильность".

Уважаемые коллеги! 22 февраля по Российскому телевидению вечером вся Россия
смотрела, как какой-то гражданин Алексей Веденкин (я не буду перечислять все)
во всеуслышание заявил, что он лично совершит убийство двух граждан России. В
его действиях содержится состав преступления, предусмотренный Уголовным
кодексом, - угроза убийством. Я не знаю, как отреагировала прокуратура, но
думаю, что реакция Государственной Думы на это (два человека, которым он
угрожал убийством, это наши депутаты) должна быть немедленной. Прошу поручить
мне подготовить проект постановления и обращения к Генеральной прокуратуре.

Прошу добавить время, Иван Петрович.

Второй вопрос. Я попросил бы коллег депутатов, озабоченных проблемой
целостности и безопасности России, подготовить вместе со мной и нашей
депутатской группой обращение в Конституционный Суд о несоответствии
конституций ряда субъектов Федерации основному закону Российской Федерации -
Конституции России. Это несет в себе угрозу безопасности, стабильности и
целостности Российского государства. Кто поддерживает это предложение, прошу
обращаться ко мне в комнату 931.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как мне сообщили из Генеральной прокуратуры, по лихим,
мрачным и человеконенавистническим высказываниям господина Веденкина
предпринимается ряд необходимых действий. Но я думаю, что, если Комитет по
безопасности войдет непосредственно сегодня в Генпрокуратуру с просьбой, о
которой говорил Виктор Пименович, по-моему, никто в зале возражать не будет.
Нет возражений? Никто не возражает? Хорошо.

По поводу несоответствия конституций субъектов Российской Федерации
Конституции Российской Федерации. Сергей Александрович Шаповалов в зале?
Сергей Александрович, я просил бы вас прокомментировать. Дело в том, что этим
вопросом комитет занимается предметно. Были проведены парламентские слушания
по этому поводу. Есть реестр нарушений, несоответствий конституций субъектов
Российской Федерации собственно федеральной Конституции, и они продолжают
множиться. Записываются такие нормы, по которым, положим, 20 процентов
населения получают в соответствии с основным законом 50 процентов мест в
законодательном собрании, остальные 80 процентов не могут претендовать более
чем на 50 процентов мест. Есть и другие явные несуразицы, которые входят в
противоречие с международными обязательствами России. А в Конституции
(федеральной) России записан приоритет таких документов. Поэтому Комитет по
делам Федерации и региональной политике вместе с Комитетом по безопасности
мог бы этим вопросом заняться. Как говорят в армии, штатно. Это ваша основная
обязанность.

Сергей Александрович Шаповалов - слово для справки.

ШАПОВАЛОВ С.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Партии российского единства и согласия.

Я хотел бы добавить к этой информации, Иван Петрович, и напомнить коллегам,
что на одном из последних заседаний Думы мы приняли постановление, касающееся
итогов парламентских слушаний о проблемах соответствия конституций и уставов
субъектов Федерации Конституции Российской Федерации. План мероприятий по
реализации этого постановления очень обширен, и поэтому я приглашаю всех
коллег к сотрудничеству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но эта часть выступления Виктора Пименовича Миронова не
терпит отлагательств, по сути дела. И наша позиция может быть такой: мы в
нашем постановлении должны перечислить те субъекты Федерации, которые
попирают Конституцию Российской Федерации.

Депутат Задонский Георгий Иванович, прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Я - по порядку ведения. Мы с вами
создали Совет Государственной Думы специально для того, чтобы на нем
отрабатывать повестку дня. Вчера более двух часов Совет Государственной Думы
прилежно работал над повесткой дня.

У меня предложение: на заседании Совета Думы председателям фракций обсудить
меры не по запрещению депутатам иметь собственное мнение, а по тому, чтобы
Совет Думы максимально учитывал интересы депутатов, фракций и чтобы все
вносимые предложения отрабатывались там. Чтобы мы заново не переделывали ту
работу, которая была проделана Советом Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков Михаил Петрович, прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П. У меня следующее предложение в повестку дня. Иван Петрович,
отчитайтесь, пожалуйста, что сделано по расследованию обстоятельств убийства
депутата Скорочкина и других депутатов. Что сделано лично вами, как
Председателем? Дума принимала решения: целый ряд решений, и в частности
решение об отстранении от должности министра... Я предлагаю, чтобы Иван
Петрович отчитался.

Далее. Иван Петрович, расскажите, почему комиссии, которые были созданы по
решению Государственной Думы, должны работать в ненормальных условиях.
Пожалуйста, решите вопрос с аппаратом обеих созданных комиссий: и по Чечне, и
по беженцам. Кстати, сейчас освобождается помещение. А если вы считаете, что
я оскорбил вас, сказав о том, что за события в Чеченской Республике...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

БУРЛАКОВ М.П. ...пожалуйста, тот человек, который отключает микрофоны... Мы
три месяца поднимали этот вопрос, до всех событий. Пожалуйста, подавайте на
меня в суд, Иван Петрович, я готов нести ответственность за свои слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в суд на вас подавать не буду, Михаил Петрович. В
ваше отсутствие я о своей позиции заявил, для вас повторю.

Я полагаю, что кровь - на тех, кто попустительствовал в Чечне, начиная с 5
сентября 1991 года, с тех пор, как позволили ворваться в зал заседаний
Верховного Совета и забивать металлическими палками сидящих там людей, ломая
кости рук, ног и черепных коробок. 40 человек были госпитализированы из зала
заседаний Верховного Совета. Один депутат - а именно Виталий Куценко -
лишился жизни. Вот так, Михаил Петрович. И я с 1991 года говорю об этом
твердо. Поэтому дальше будем развивать тему по-другому.

Теперь что касается гибели наших депутатов: если каждый раз вы будете
виноватить в смерти депутатов только Председателя, я думаю, что это не самый
лучший способ. Я чувствую, что вы всякий раз начинаете эту тему настойчиво
проводить. Полагаю, это некорректно. У нас есть специальные службы... Вы
настояли на том, чтобы была служба охраны в Госдуме, теперь она появилась. Ее
курирует Артур Николаевич Чилингаров. Но должен вам сказать, что многие
депутаты отказались от услуг охранников. Точно так же, как отказался Сергей
Григорьевич Скорочкин, когда ему по моему настоянию была выделена охрана.

Ставится на голосование... (Шум в зале, выкрики.) Коллеги, перехожу к
голосованию ваших предложений. Ставится на голосование предложение о
включении в повестку дня отчета Председателя Государственной Думы по
результатам расследования обстоятельств убийств депутатов Государственной
Думы. Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы сами себя оберегайте получше.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято

Коллеги, далее... Михаил Петрович Бурлаков говорил об обеспечении
деятельности комиссий. Мы с вами в начале нашего пути условились, что наши
комиссии, с учетом того, что каждый комиссиант имеет отдельный кабинет,
должны работать на площадях, которые предоставлены в достатке... (Шум в
зале.) Коллеги, минуточку. Что касается обеспечения комиссии теперь.
Комиссия, которая создана для расследования причин и обстоятельств
возникновения кризиса в Чеченской Республике, получила три полулюкса и один
люкс (вот мне подсказывают) в гостинице "Москва". Я подписал распоряжение о
том, чтобы на контрактной основе были приняты на работу пять высококлассных
специалистов - сотрудников-экспертов - и четыре технических сотрудника. Но я
лично по-прежнему убежден, что мы этого делать не должны. И так в аппарате
1536 сотрудников. У каждого депутата есть свой кабинет. Более того, громадные
холлы приспособлены для проведения любых заседаний, любых конференций.
Комиссия будет работать ровно столько, сколько нужно, как мы с вами решим.
(Шум в зале.)

Депутат Волков Владимир Николаевич, прошу вас. Повторите свое предложение.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, я сейчас просил распространить заявление наших
ученых. Вопрос заключается в том, что у нас сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте краткую формулировку вопроса, Владимир
Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н. О состоянии финансирования отечественных разработок инсулина и
других лекарственных средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: включить в повестку дня данный
вопрос. Идет голосование, коллеги.

Коллеги, кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу вас, Владимир Николаевич, вместе с Комитетом по охране здоровья
подготовить необходимый документ - в виде постановления Думы или заявления, -
как вы полагаете необходимым. Посоветуйтесь.

Депутат Гордеев Анатолий Николаевич попросил поручить комиссии по этике
Комитета по организации работы Государственной Думы изучить обстоятельства,
связанные с высказыванием Анатолия Борисовича Чубайса о позиции фракции
Коммунистической партии Российской Федерации по финансированию угольной
отрасли страны. Первое. (Шум в зале.) Минуточку, подождите, Геннадий
Васильевич.

Второе. Анатолий Николаевич Гордеев попросил время в эфире, чтобы позиция
фракции была доведена до широкой общественности тем же путем, каким
распространялась информация обратного свойства.

Ставится на голосование: поручить... (Шум в зале.)

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. По мотивам голосования.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать предложение фракции коммунистов. Мы
должны быть объективными по отношению друг к другу. И то, что здесь доложил
Гордеев, было на самом деле при рассмотрении бюджета в комитете. И такова
была позиция представителей коммунистов в бюджетном комитете, как доложил
товарищ Гордеев. Я думаю, что мы должны поддержать сегодня их предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, первое поручение. Поручить комиссии по этике...
Ставлю на голосование. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 52,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Принимается. Значит, Комитет по организации работы Государственной Думы,
комиссия по этике... Михаил Михайлович Молоствов должен этим заняться.

Второе. Войти с ходатайством в компанию... (шум в зале) ВГТРК с просьбой
предоставить эфирное время в передаче "Подробности" для выступления
представителя фракции Коммунистической партии Российской Федерации по данному
инциденту. Прошу вас голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 51,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я прошу Геннадия Николаевича Селезнева обратиться с этим ходатайством
незамедлительно. Можно сразу по телефону направить наш документ.

Депутат Жириновский предложил поручить Комитету по информационной политике и
связи разобраться с передачами такого рода, что была показана по телевидению
позавчера с превалирующим участием господина Алексея Веденкина. (Шум в зале.)
Позавчера. Я сказал: позавчера. Ставится на голосование. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

222... (Шум в зале.) Михаил Никифорович Полторанин просит слова.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Все вы видели эту передачу
"Российский фашизм, или фашизм в России". И я думаю, что здесь надо не
комитету разбираться, а обращаться в прокуратуру Российской Федерации. Пусть
прокуратура выскажет свое мнение, представит свои выводы об этой передаче и о
том, что там на самом деле правильно, что неправильно, откуда что идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте поставим на голосование в такой
редакции: обратиться в Генеральную прокуратуру по содержательной части
передачи о фашизме, которая всем известна, которая прошла по телевидению 22
февраля.

Прошу, коллеги, голосуйте. Прошу вас. Идет голосование. (Шум в зале.)
Насколько фракция ЛДПР отвлеклась... Парламентские слушания по фашизму уже
прошли.

Кто без карточки, коллеги, либо засомневался и не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

За - 314 человек.

Комитет по безопасности, а если потребуется, я думаю, что и Комитет по
информационной политике и связи не откажется участвовать в этом, обратитесь в
Генеральную прокуратуру незамедлительно. Прошу подготовить все материалы.
Геннадий Николаевич, возьмите это дело на контроль.

Далее. Было предложение обратиться в Судебную палату к господину Венгерову по
этой же передаче. Ставится на голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

В Судебную палату мы поручаем обратиться правовому управлению. Делаем это
традиционно, не в первый раз.

Итак, правовое управление Государственной Думы, господин Абасов как его
руководитель получает поручение: обратиться к председателю Судебной палаты по
информационным спорам господину Венгерову.

Депутат Затулин предложил включить в повестку дня вопрос о принятии
постановления Государственной Думы о гуманном отношении к населению в
Абхазии. Прошу голосовать.

Коллеги, кто без карточек? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Козырев Александр Иванович поставил вопрос о депутатском объединении
"Либерально-демократический союз 12 декабря". Я предлагаю поставить на
голосование предложение Александра Ивановича. Ликвидировать таким образом
аппарат (по-другому юристы не признают), депутатской группы
"Либерально-демократический союз 12 декабря" в связи с расформированием
данного депутатского объединения. Прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики.)

Минуточку, прошу приостановить голосование.

Александр Иванович Козырев, прошу вас. Я хочу лишь сказать, что другие наши
решения правовой чистоты иметь не будут.

КОЗЫРЕВ А.И. Я просил коллег сегодня здесь, на заседании, решить вопрос о
протокольной записи, поручении Комитету по организации работы Государственной
Думы подсчитать, во сколько Думе, а значит, и государственному бюджету,
обошлось 2,5-месячное содержание этой группы и ее аппарата, причем
незаконное, поскольку 7 декабря было принято решение о ее расформировании.
Соответственно, необходимо довести до депутатов сведения об этом и, кроме
того, поставить вопрос о возмещении ущерба, причиненного этим незаконным
почти трехмесячным существованием так называемой группы 12 декабря. Вопрос
мой именно об этом: если протокольная запись не проходит, тогда, разумеется,
мы решаем снова голосованием. Но напоминаю, коллеги, ведь это было
проголосовано, 7 декабря было принято решение Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимира Анатольевича Бауэра прошу дать справку.
Председатель Комитета по организации работы Государственной Думы должен быть
всегда в зале и желательно с карточкой, а он карточку забыл.

БАУЭР В.А. Действительно, такое решение было. После этого Совет Думы дважды
возвращался к этому вопросу в январе, и представители всех фракций
договорились на Совете Думы, что январь и перерыв в заседаниях между январем
и февралем - это время, в течение которого мы эту группу не расформировываем.
После истечения этого срока мы выполняем свое решение. Таково было решение
Совета Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Козырева.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,3%
Проголосовало против 28 чел. 6,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

И тем не менее Комитет по организации работы Государственной Думы должен все
документы подать в срок.

Депутат Шульгин предложил включить из резерва в повестку дня проект закона о
налоге на имущество предприятий, обосновывая это тем, что принять этот закон
крайне необходимо для того, чтобы его рассмотрел в ближайшее время на своем
заседании 27-28 февраля Совет Федерации. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается. Сергей Николаевич, будьте готовы для доклада.

Депутат Марычев снова привлек внимание Комитета по организации работы
Государственной Думы к тому, чтобы был разработан порядок прощального
ритуала. (Выкрики из зала.) Коллеги, я обращаю внимание Комитета по
организации работы Думы: этот порядок должен быть разработан.

По крайней мере в ближайшее время, после перерыва... Вы нам обязаны сначала
свое предложение раздать, чтобы все депутаты посмотрели, а потом мы его
должны утвердить.

Вот Александр Дмитриевич Венгеровский выполнил уже поручение и говорит о том,
что в каждом депутатском ящике с 21 января лежит доклад господина Полеванова
с анализом первого этапа приватизации и предложениями по его
совершенствованию. Поэтому, коллеги, будьте... Конечно, вы сильно, коллеги,
отвлеклись в своем "свободном полете" или "плавании". У кого этих материалов
нет, прошу подойти в рабочий секретариат и записать фамилию, чтобы вам
принесли и выдали данный документ.

Далее. Депутат Митрохин поставил вопрос о том, что Верховный Суд Татарстана
решением от 20 февраля лишил избирательных прав нашего коллегу Грачева Ивана
Дмитриевича. Пожалуйста, слово Грачеву Ивану Дмитриевичу.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "Яблоко".

Если вы думаете, что пусть разбирается суд... К сожалению, ситуация не такая.
Базируясь на договоре, не ратифицированном нами, а подписанном президентами
Шаймиевым и Ельциным, Верховный Суд Татарстана в принципе считает себя
окончательной инстанцией, исходя из той позиции, что органы власти в
Татарстане формируются самим Татарстаном. Ну, это не буквальная формулировка,
но смысл ее таков. То есть чисто судебным методом эту проблему в принципе
решить нельзя.

Но я думаю, депутаты должны понять, что если их коллегу объявляют бомжем на
той территории, откуда он избран, то, наверное, это все-таки касается и их, а
не только меня (и особенно тех, кто причитает, что, мол, в Чечне надо было
действовать раньше). Вот то самое "раньше", оно в Татарстане сейчас
происходит. Поэтому я прошу включить этот вопрос и принять короткое обращение
к президентам Ельцину и Шаймиеву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование, коллеги: включить в
повестку дня нашего заседания обращение к Президенту России Борису
Николаевичу Ельцину и Президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву по вопросу о
лишении избирательных прав депутата Государственной Думы Грачева Ивана
Дмитриевича. Я предлагаю поставить в кавычки словосочетание "лишении
избирательных прав". Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается. 302 голоса, конституционное большинство, по сути. Я прошу
комитет по законодательству обязательно подготовить... Владимир Борисович,
возьмите, пожалуйста, проект, который представлен депутатами из фракции
"Яблоко". И мы могли бы это проголосовать достаточно быстро, как только
комитет по законодательству посмотрит это обращение.

Далее. Депутат Аничкин предложил рассмотреть вопрос об индексации пенсий
перед рассмотрением федерального бюджета. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Бауэр - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги?

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее, депутат Михайлов Александр Николаевич поддержал предложение Анатолия
Николаевича Гордеева, но мы уже проголосовали здесь. Кроме того, он предложил
включить в повестку дня нашего заседания после перерыва вопрос о денонсации
беловежских соглашений. Прошу голосовать.

Кто без карточек желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,3%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Воевода предложил вернуться к нашему постановлению № 381 и записать:
рекомендовать Правительству Российской Федерации учесть предложение по
финансированию субъекта Российской Федерации - Калининградской области. Прошу
голосовать.

Кто без карточек?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Ярошенко Анатолий Иванович говорил о финансировании Москвы, о
субвенциях и так далее.

Михаил Михайлович Задорнов, я прошу вас дать пояснения по выступлению
депутата Ярошенко Анатолия Ивановича.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "Яблоко".

А чего касалось это выступление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Субвенций Москве, финансирования Москвы как субъекта
Федерации.

ЗАДОРНОВ М.М. А, финансирование Москвы. Еще раз могу повторить то, что
говорил в среду. После тщательного анализа материалов, представленных
правительством Москвы, субвенции были сокращены на одну треть по сравнению с
планом, с плановой цифрой 1994 года. То есть в реальном исчислении это
практически вдвое больше. То есть наполовину они сокращаются. Мы считаем, что
это достаточно серьезное сокращение субвенций городу Москве. Тем более, что
фонд поддержки регионов в целом по абсолютной сумме по сравнению с 1994 годом
увеличивается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Ярошенко. Сразу сформулируйте предложение для
голосования.

ЯРОШЕНКО А.И. Михаил Михайлович, почему вы все-таки уходите от ответа? Почему
Москва получает в три раза больше средств? Конкретно ответьте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, не так громко. Чувствуете, что уже
на пределе.

ЯРОШЕНКО А.И. Сколько можно этот вопрос поднимать? Каждый день поднимаем, и
не хотят ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответил Михаил Михайлович четко, ясно.

ЯРОШЕНКО А.И. Нет, не четко. Почему в три раза больше?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меденцов, прошу вас. Сформулируйте для
голосования свое предложение.

МЕДЕНЦОВ Г.А. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного
работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение включить в повестку
дня вопрос, сформулированный депутатом Меденцовым. Прошу голосовать.

Кто без карточек? Нет.

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Похмелкин предложил приблизить рассмотрение законов, связанных с
арбитражным судом (они у нас имеются), чтобы отправить их для рассмотрения в
Совет Федерации. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать или не успел
проголосовать?

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Семаго сформулировал свое предложение. Поручить комитету по
законодательству изучить вопрос о том, конституционно ли участие руководителя
палаты в Совете Безопасности. Прошу голосовать. Не хочет сам читать.

Кто без карточек, коллеги? Прошу вас. Нет.

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 334 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Борисович Исаков, прошу сделать подборку документов по данному
вопросу. Раздайте депутатам. Ну он раздавал уже, вот о чем речь-то. Еще раз,
чтобы мы эту тему исчерпали как-то. Владимир Владимирович, зайдите ко мне, мы
с вами поговорим на эту тему, я вам все расскажу без утайки.

Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич говорил о строительстве
высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург - Москва и попросил сделать
запрос Правительству, каким образом осуществлять финансирование данного...
Минуточку, не буду формулировать за Анатолия Николаевича. Анатолий Николаевич
Грешневиков, сформулируйте, что нам нужно проголосовать.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Я попросил дать поручение комитету по бюджету Задорнова,
чтобы они расследовали и сообщили нам, закладываем ли мы в бюджет
финансирование этого антигосударственного проекта, то есть строительства
высокоскоростной дороги. Потому что Черномырдин не закладывает в бюджет
строительство дороги, а требует финансирования: как известно, он уже просит
выделить 60 млрд. рублей. Пусть комитет по бюджету расследует и сообщит:
закладываем мы финансирование или нет. Если не закладываем, то почему
Правительство без нашего согласия намерено финансировать строительство этой
дороги?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, я чувствую, вас Александр
Александрович отвлек. Речь идет о строительстве высокоскоростной магистрали
Санкт-Петербург - Москва.

Депутат Задорнов, председатель комитета по бюджету.

ЗАДОРНОВ М.М. Не закладываются в проект федерального бюджета затраты по
разделу инвестиций на строительство высокоскоростной магистрали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова Тамара Владимировна, прошу вас.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые депутаты! Я еще раз убедительно прошу вас всех
проголосовать сегодня постановление Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд. Его вносят помимо ранее названных депутатов депутат
Грешневиков, депутат Тетельмин от "Выбора России" и депутат Леончев от
Коммунистической партии. Большая просьба - поддержать, потому что этот указ
Президента противозаконный, его нужно остановить правами, данными нам
Конституционным Судом, законным путем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Тамары Владимировны
Злотниковой об обращении в Конституционный Суд с запросом о конституционности
Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995 года о ситуации в
Красноярском крае. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Прошу Михаила Алексеевича Митюкова и комитет по законодательству совместно с
правовым управлением посмотреть документ на предмет правовой чистоты и
отправить. Договорились, Тамара Владимировна? Хорошо.

Далее. Депутат Сергей Анатольевич Попов, прошу вас, сформулируйте, что нам
нужно проголосовать.

ПОПОВ С.А. На страницу 107 (поправка 371) в проекте бюджета протокольно нужно
внести запись, изменяющую формулировку самой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы условились, что при подготовке к четвертому
чтению все лингвистические неточности будут комитетом устранены.

ПОПОВ С.А. Да. А текст я подготовлю и направлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Чуркин говорил о том, что мэр города Санкт-Петербурга предоставляет
машины в распоряжение только 21 депутата, список которых у него имеется.
Остальным машины не дают. Поручение было дано Артуру Николаевичу Чилингарову,
он разбирается по этому вопросу. К сожалению, он просто крепко заболел. И я
Сергея Александровича прошу, если его это не затруднит, подойти к Артуру
Николаевичу Чилингарову и вместе с ним заняться этим вопросом. Если будет
необходимость мне этим заняться, я займусь.

Что касается доклада Полеванова, мы договорились, его можно получить. Можно
сразу у меня забрать, вот здесь есть.

Далее. Депутат Миронов Виктор Пименович говорил о выступлении Алексея
Веденкина в передаче 22 февраля. Мы с вами этот вопрос разрешили
голосованием, и обращение в Генеральную прокуратуру от нас будет.

Далее. О несоответствии конституций субъектов Российской Федерации
Конституции Российской Федерации. Такое поручение мы даем комитетам по делам
Федерации и по безопасности. Но первый комитет и без нашего поручения
занимается этим подробно, провел в этом зале парламентские слушания, выслал
свои соображения субъектам Федерации. Просто он должен постоянно этим
заниматься, и, если есть необходимость, представить перечень грубейших
нарушений федеральной Конституции. Это надо сделать и принять постановление
Государственной Думы, чтобы привлечь внимание Президента и президентов.

Коллеги, все ваши предложения проголосованы. Михаил Михайлович Задорнов,
прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня в повестке дня
должен находиться закон о Центральном банке Российской Федерации в связи с
его отклонением Советом Федерации. И вчера на заседании Совета Думы
договаривались, что наш комитет утром в перерыве уточнит свою позицию по
данному закону, поскольку вчера ряд депутатов Совета Федерации на заседании
Совета Думы выступил с тем, что тот документ, который к нам пришел из верхней
палаты, не учитывал все их замечания по данному закону.

Есть предложение: оставить данный закон в повестке дня. Я не понимаю, почему
он не оказался в ней сегодня, поскольку вчера на заседании Совета Думы он
находился в повестке дня. Комитет в первом перерыве, в 12 часов,
посовещается, и после этого совещания мы уточним свою позицию по данному
закону. А сейчас просьба включить этот закон в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вчера в Совете Думы была именно такая
договоренность, что закон о Центральном банке в повестке дня должен быть.
Голосовать нам это? Просто это техническая ошибка нашего секретариата.
(Выкрики из зала.) Он был включен в повестку дня. Все материалы были розданы
заранее. Все есть.

Ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на 24 февраля с
учетом уже проголосованных моментов и с учетом предложения депутата Задорнова
о включении (шум в зале)... Минуточку. Депутат Чепасова просила предоставить
слово.

ЧЕПАСОВА Т.Э., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, я прошу вас внимательно отнестись к тому, что я скажу. Я
настойчиво предлагаю сегодня включить в повестку дня закон об увеличении
пособий по увечьям. Речь о чем ведется? Это мизерный закон, устраняющий
несоответствие, которое возникло. Сегодня пособие, которое получают по
увечью, исчислено из расчета заработков, которые мы получали до 1 января 1991
года. Вот о чем ведется речь. То есть о том, чтобы привести все в
соответствие: то "осовременивание", которое произошло по заработкам, из
которых исчисляются обычные пенсии, наложить и на пособия, получаемые по
увечьям. Это мизерный закон. Он не потребует длительного обсуждения. Я
настойчиво прошу вас поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование предложение депутата
Чепасовой. Прошу вас проголосовать: включить в повестку дня. Совершенно
краткий законопроект. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу подготовить данный проект вместе с Комитетом по труду и
социальной поддержке.

Константин Федорович Затулин.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые депутаты, я убедительно прошу вернуться к голосованию
по вопросу о включении в повестку дня проекта постановления о гуманном
отношении к населению Абхазии, не к Абхазии, а к ее жителям. Однажды уже было
сказано: "Спешите делать добро". В данном случае речь идет о том, что, если
мы через две недели это будем рассматривать, смертей прибавится - просто от
истощения. Посмотрите, пожалуйста, текст - там нет никакой политики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, вы очень громко кричите. Прошу
прощения, говорите...

Коллеги, ставится на голосование предложение депутата Затулина: вернуться к
голосованию вопроса о включении в повестку дня проекта постановления о
гуманном отношении к населению Абхазии. Прошу голосовать.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 99,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: включить в повестку дня данный вопрос. Прошу
голосовать.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня. Документ роздан.

Коллеги, ставлю на голосование порядок работы Государственной Думы на 24
февраля с учетом дополнений, которые были приняты, и с учетом того, о чем
говорил Михаил Михайлович Задорнов, - что должен быть включен в повестку дня,
как мы условились на Совете Думы, вопрос о Центробанке. Ставится на
голосование. Будьте внимательны. Идет голосование. В целом порядок работы.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Бауэр - за. Все
проголосовали?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 75,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 9 по 17 марта, письменная информация у вас
имеется. Хочу сказать, что ваши предложения, замечания, дополнения могут быть
переданы Михаилу Алексеевичу Митюкову. Позвольте поставить на голосование.
Идет голосование. По сути, первая десятидневка после работы в округах.
Составлено на основании предложений комитетов.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Бауэр - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее. Об индексации пенсий. Кто будет докладывать? По предложению депутата
Аничкина - перед рассмотрением вопроса о бюджете. Сергей Вячеславович
Калашников... Иван Степанович Аничкин, прошу вас.

АНИЧКИН И.С. Сегодня роздана информация, подписанная заместителем
председателя комитета Осовцовым. Я полагаю, что он и будет докладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллега Осовцов, для доклада.

ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Я, во-первых, прошу прощения за
то, что задержался с выходом на трибуну. Просто в повестке дня первым указан
представитель Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы так и сделаем. Я приглашаю на
трибуну (прошу прощения у коллеги Осовцова) Павла Леонидовича Каминского -
заместителя министра социальной защиты населения, официального представителя
Президента по данному вопросу - о Федеральном законе "О повышении
минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных
пенсий в Российской Федерации", отклоненном Президентом Российской Федерации.

Кратко, прошу вас.

КАМИНСКИЙ П.Л., заместитель министра социальной защиты населения Российской
Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Я буду очень краток. Я бы хотел обратить
ваше внимание на то, что при принятии решения по данному вопросу необходимо
учитывать следующие обстоятельства.

Президент отклонил проект закона, который был принят Думой и впоследствии
одобрен Советом Федерации, по двум основным причинам. Я о них говорил ранее,
когда представлял проект закона, который был подготовлен Правительством.

Первая причина. В течение 1994 года произошло увеличение дифференциации между
уровнями пенсионного обеспечения высокооплачиваемых пенсионеров - тех,
которые получают высокие и средние пенсии, - и тех, которые получают
минимальные пенсии. Это произошло в связи с тем, что при выборе механизма
индексации Дума приняла решение о кратном увеличении всех пенсий. И между
низкими и высокими пенсиями произошло расслоение. В мае пенсии были
проиндексированы в 1,3, в августе - в 1,15, в сентябре - в 1,3, в октябре - в
1,51, в ноябре (в соответствии с законом об индексации) - в 1,2 раза. Таким
образом, между теми пенсионерами, которые получают маленькие пенсии (в
минимальном размере), и теми пенсионерами, которые получают пенсии в
максимальном размере и средние пенсии (а разница между ними небольшая, она
составляет порядка 20-30 тысяч)... Значит, между теми, кто получает средние
пенсии (порядка 120-130 тысяч), и теми, кто получает пенсии в размере 150-160
тысяч (максимальные пенсии), произошла очень большая дифференциация по
сравнению с теми, кто получает пенсию в минимальном размере. И самое главное:
по сравнению с минимальным прожиточным минимумом средние и высокие пенсии
устойчиво находятся выше него. А что касается минимальных пенсий - с начала
94-го года, когда они составляли 80 процентов, вследствие кратного увеличения
всех пенсий их прибавка с каждой последующей индексацией составляла все
меньшую сумму. И в итоге к концу года их уровень по сравнению с минимальным
прожиточным минимумом опустился с 80 процентов до 50 процентов, упал на 30
пунктов. Следующая индексация, как предлагается это сделать по проекту,
который был внесен Государственной Думой, может привести к тому, что у
низкооплачиваемых пенсионеров, у тех, кто получает небольшие пенсии, размер
пенсий, его планка, может быть опущена по отношению к прожиточному минимуму
ниже 50 процентов. Этого у нас не было с 1991 года, с момента начала
экономических реформ. Поэтому, что касается механизма, Президент совершенно
правильно определил, что нужно проводить компенсацию. То есть большую часть
средств направить на то, чтобы в твердой сумме повысить пенсии прежде всего
тем, кто получает маленькие пенсии. В дальнейшем в течение 95-го года можно
будет проводить также кратное увеличение и индексировать все пенсии. Это
первое обстоятельство, которое связано, так сказать, с идеологией этого дела.

Второе - то, что объемы средств, которые предлагались Думой и Правительством,
отличаются примерно в три раза. 700 миллиардов - это цена проекта, который
вносился Правительством, и порядка 2,3 триллиона - это вариант, который
предлагался Государственной Думой. Общая цена расходов, которые нужно было бы
дополнительно предусмотреть на эти цели, составляет 23 триллиона по
предложению Государственной Думы. Эти средства не запланированы в бюджете
Пенсионного фонда, не предусмотрены соответствующие трансферты из
государственного бюджета. В связи с этим Президент принял решение о введении
компенсации с 1 февраля и установлении ее в размере 39 тысяч.

Я, как представитель Правительства, прошу поддержать решение Президента. И
иметь в виду, что в противном случае, в случае преодоления вето, решение
этого вопроса все равно не будет найдено, поскольку статья 3 закона, который
вносится Думой, не указывает источники. Здесь, в статье 3, написано, что
финансирование расходов в связи с повышением минимального размера, то есть в
1,57, осуществляется за счет средств Пенсионного фонда и федерального бюджета
в соответствии с законодательством. Еще раз обращаю ваше внимание: таких
средств ни в бюджете Пенсионного фонда, ни в государственном бюджете не
предусмотрено. Поэтому преодоление вето двумя третями голосов повлечет за
собой следующее. Начиная с момента принятия этого решения, после того как
закон будет опубликован, пенсионеры станут обращаться прежде всего в наши
органы социальной защиты, а у органов социальной защиты не будет на счетах
денег. Поэтому фактически это приведет к колоссальной социальной
напряженности, поскольку мы просто не сможем выплачивать пенсии в повышенном
размере.

Я убедительно прошу депутатов принять тот вариант, который вносит Президент и
Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Леонидович.

Коллега Осовцов, заместитель председателя комитета, прошу вас.

ОСОВЦОВ А.А. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Я нахожусь в морально
сложноватой ситуации, поскольку я-то голосовал и выступал против данного
законопроекта - как при первом обсуждении, так и при втором. Но Сергей
Вячеславович Калашников заболел. Поэтому я изложу мотивы, которыми, насколько
я понимаю, руководствовалась значительная часть депутатов - членов комитета.
Они, впрочем, изложены в пояснительной записке и коротко, в суммированном
виде, выглядят следующим образом. Те индексационные и компенсационные
мероприятия, которые осуществлялись в конце прошлого года и осуществляются в
начале этого, не перекрывают инфляционных потерь, которые терпят пенсионеры
за тот же период времени. В связи с этим необходимо проделать ту операцию,
которая является основной для данного законопроекта, а именно: индексировать
минимальный уровень пенсии в 1,57 раза. В этом случае (по мнению, как я уже
сказал, моих коллег по комитету) такого рода компенсация наступит, и на
некоторое время будет осуществлена стабилизация материального положения
пенсионеров в Российской Федерации. Разумеется, логически абсолютно
корректным является предложение депутата Аничкина - рассмотреть этот вопрос
до голосования по бюджету.

И, заканчивая, чтобы не занимать долго ваше время, я добавлю
одну-единственную фразу от себя. Логически еще более корректным было бы в
случае принятия этого закона голосовать за бюджет все-таки не через полчаса,
а хотя бы через пару недель, потому что тогда его надо корректировать. В
смысловом отношении то, что мы сначала проголосуем за повышение минимального
уровня пенсии, а после - за бюджет в его нынешнем виде, если он пройдет,
ничего не меняет. Можно голосовать и до. Логически правильно - в случае
принятия этого законопроекта бюджет снять с сегодняшней повестки дня. Иначе
это будет точно та же ситуация, которая у нас была при предыдущем чтении
бюджета: когда мы с разницей в пять минут сначала проголосовали за бюджет во
втором чтении, а потом - за такое повышение минимальной зарплаты, которое в
этот бюджет никак не влезает. Все у меня. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии со статьями 125 и 126
Регламента позвольте поставить на голосование постановление Государственной
Думы, которое состоит, по сути, из одного пункта: принять Федеральный закон
"О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета
государственных пенсий в Российской Федерации" (в связи с отклонением
Президентом) с учетом предложений Президента. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, прервите голосование. В соответствии с
Регламентом сначала голосуется редакция с учетом предложений Президента.
Кворум для принятия решения - 226 голосов. Если это предложение не пройдет,
будем голосовать, преодолевая вето. Кворум для принятия решения - 300.
Ставится на голосование: принять данный федеральный закон с учетом
предложений Президента. На основании статей 125 и 126 Регламента. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Чубайс - за,
депутат Шохин - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование: принять в прежней редакции Федеральный закон,
поименованный (могу еще раз прочитать): "О повышении минимального размера
пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации". Кворум для принятия решения - 300. Голосуем.

ИЗ ЗАЛА. Поименно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Поименно предлагают. Пожалуйста,
поименно. Идет голосование. После этого - перенос бюджета на две недели.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к вопросу о проекте федерального бюджета. Слово имеет Михаил
Михайлович Задорнов. Прошу вас. (Шум в зале.) Не надо кричать, коллеги. Я
прошу вас вообще на заседании голоса не повышать. Не надо кричать. Идем по
порядку работы. Напряженный очень порядок, обращаю ваше внимание.

Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Здесь после нашего голосования в среду
необходимо сделать ряд уточнений. Вам розданы обращения комитета по
собственности и комитета по промышленности. Я должен сделать несколько
уточнений по данным обращениям.

Прежде всего, в соответствии с поручением Государственной Думы к третьему
чтению комитет по собственности и комитет по бюджету должны были представить
внутреннюю расшифровку доходов от приватизации по соответствующим разделам и
соответствующую текстовую поправку в статью 8 закона о федеральном бюджете. В
принципе комитет по бюджету и комитет по собственности согласовали эти цифры
и просят поддержать их при голосовании по бюджету.

Обращение Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике
также вам роздано. Здесь целый ряд просто редакционных уточнений: не выходя
за пределы тех сумм, за которые мы уже проголосовали, выделить
соответствующие разделы по федеральным программам. Это предложение, с нашей
точки зрения, также может быть поддержано, как и еще целый ряд предложений
депутатов по выделению отдельной строкой или в отдельном разделе
соответствующих расходов. И если это находится в рамках действующей бюджетной
классификации, утвержденной Правительством, то, безусловно, эти предложения
найдут отражение в законе о федеральном бюджете при его подготовке к
четвертому, уже окончательному, чтению.

И еще на двух моментах я должен остановиться. Не получили отражения в
розданных материалах в соответствующем приложении "Перечень защищенных
статей", о котором мы договорились на комитете и который был проголосован с
учетом поправок депутатов (я просто называю в том порядке, в каком было
принято решение на комитете): первое - заработная плата и денежное
довольствование военнослужащих; второе - все социальные выплаты; третье -
питание и медикаменты (по здравоохранению); четвертое - программа "Дети
России"; пятое - Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской
Федерации; шестое - продовольствие и обеспечение для армии; затем - погашение
внутреннего товарного долга и закупка приоритетных образцов вооружений,
военной техники, НИОКР. Вот этот перечень был проголосован на комитете, с
учетом того что защищенные статьи не должны составить больше 30 процентов
расходов федерального бюджета. То есть соответствующим образом то, что войдет
в эти 30 процентов, будет сформировано в качестве отдельной статьи закона о
федеральном бюджете.

Точно так же при принятии закона (как это и положено в соответствии с законом
о рассмотрении и утверждении федерального бюджета) будет поручение
Правительству представить в течение месяца после принятия закона о
федеральном бюджете поквартальную разбивку, где мы должны будем четко
отследить те статьи, которые меняются в зависимости от сезонного характера
расходов в течение года.

Вот те уточнения, которые нужно было сделать.

И в соответствии с нашим Регламентом я предлагаю завершить то голосование,
которое было в среду, голосованием по отклоненным комитетом по бюджету
поправкам. Поскольку уже значительная их часть (примерно около ста) была
проголосована, я думаю, мы можем проголосовать в целом отклоненные комитетом
поправки, а затем принимать решение уже по проекту постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, здесь есть (и у вас, полагаю)
обращение четырех фракций, в котором предлагается повторно поставить на
голосование Государственной Думы отклоненную поправку депутата Дмитриевой
Оксаны Генриховны (в сводной таблице поправок она значится под № 48) в части
увеличения расходов на закупки вооружения и НИОКР на 1 трлн. рублей.

ЗАДОРНОВ М.М. Короткий комментарий по данной поправке. Мы тщательно
рассматривали этот вопрос во время заседания комитета. И было предложение
(оно даже первоначально было проголосовано, как я об этом говорил в среду) о
перераспределении средств внутри раздела "Национальная оборона". То есть
сокращение текущих затрат на содержание всех систем и перераспределение в
пользу закупок вооружения и военной техники. Вот такая была позиция, и мы
просили Комитет по обороне и Правительство дать нам четкие разъяснения: можно
ли такое перераспределение сделать внутри раздела или нет, поскольку именно
они тщательно анализировали всю структуру затрат на вооружение. И вот сегодня
(я еще раз уточнял позицию Комитета по обороне и Правительства по этому
вопросу) они говорят, что внутри такое перераспределение делать невозможно.

По поводу увеличения по этому источнику путем увеличения на данную сумму
внутреннего долга за счет отсрочки по кредитам Центробанка, выданным
Правительству. Я могу заявить твердое мнение комитета по этому вопросу: уже
то решение, которое было принято в среду (использование этого источника
дополнительно на 1,1 трлн. рублей), ставит денежную программу этого года под
существенную угрозу, то есть фактически мы ликвидируем пассивы Центрального
банка в текущем году. Это решение чрезвычайно ответственное. В любом случае
мы должны здесь заслушать Центральный банк по этому вопросу. Но комитет с
такой рекомендацией не выступал и не рекомендует использовать этот источник
как покрытие каких-либо затрат, даже столь важных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Четыре фракции, обращаясь по этому
вопросу...

ЗАДОРНОВ М.М. Надо бы поставить на голосование... Правительство послушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто обязан поставить... Правительство послушаем по
данному поводу. Прошу вас.

Коллеги, вы присядьте, я всех вижу...

ПАНСКОВ В.Г., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Правительство (так же как и комитет) внимательно
рассмотрело поправку по поводу увеличения расходов на военную науку и
расходов на закупку военной техники за счет данного источника и тоже, к
сожалению, должно констатировать, что это источник нереальный. Возможностей
увеличивать внутренний долг у Центрального банка нет, поскольку если мы
сегодня опять отсрочим погашение долгов Правительства Центральному банку, то
уменьшится прибыль Центрального банка и уменьшатся доходы бюджета. То есть
такой возможности здесь, к сожалению, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто будет мотивировать позицию четырех фракций
- ЛДПР, Компартии, "Новой региональной политики" и политического движения
"Женщины России"?

Пожалуйста, депутат Чепасова, прошу вас. Прошу включить микрофон депутату
Чепасовой. Пожалуйста, Тамара Эдуардовна.

ЧЕПАСОВА Т.Э. Уважаемые коллеги! 1995 год может стать последним годом
существования в Российской Федерации оборонной промышленности. Если у нас не
будет оборонной промышленности, закончит существование и государство. И тогда
то, чем мы с вами сегодня занимаемся (бюджет, образование, культура, наука),
не будет нужно уже никому.

До сих пор мы с вами ничего не сделали по улучшению состояния дел в оборонной
промышленности. Более того, это мы с вами проголосовали за возврат долга
оборонной промышленности в сумме всего 2 триллионов (за уже изготовленную и
отгруженную продукцию оборонной промышленности) вместо 3,2 триллиона долга.
Хотя, кстати говоря, министр финансов обещал возместить в полном объеме.
Долги, вообще-то, положено платить.

С учетом обращений наших четырех фракций (к нам присоединилась еще пятая -
фракция ПРЕС) я хотела бы сказать о том, что речь ведется об
обороноспособности страны. Но речь ведется и о промышленности. Это расшивка
неплатежей, это создание нормальных условий для функционирования практически
всего народнохозяйственного комплекса.

В качестве источника дополнительного финансирования (мы настаиваем на этом)
может быть рассмотрено и принято увеличение на данную сумму внутреннего долга
за кредит Центробанка, выданный Правительству Российской Федерации в 1994
году, за счет уменьшения процентной ставки кредита в 1995 году. Результаты
работы Центрального банка говорят об очень существенных, серьезных резервах,
которые он имеет. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы поправка об увеличении
на 500 млрд. рублей средств бюджета на закупку военных вооружений была
поставлена на поименное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, автор поправки.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "Яблоко".

Когда подавалась поправка, то она была "связанной". Предлагалось сократить 1
трлн. рублей по статье на текущее содержание армии и перераспределить эти
средства на закупку вооружения и военной техники и проведение НИОКР,
связанных с национальной обороной. Мы обращались в Комитет по обороне, чтобы
были даны конкретные расчеты и конкретные обоснования возможности снятия 1
триллиона по статье на текущее содержание армии - по тем направлениям, о
которых неоднократно заявлял Комитет по обороне: сокращение призыва,
сокращение контрактников на боевых должностях и так далее.

Поскольку конкретного обоснования и конкретных расчетов, как снять 1 трлн.
рублей с текущего содержания армии, не было представлено (комитет по бюджету
данными о внутренней структуре армии и расходах по различным статьям на
текущее содержание армии не владеет), то окончательное решение было таким:
оставить распределение средств между текущим содержанием армии и закупкой
вооружения и военной техники в том виде, как это было предложено
Правительством, коли ни Правительство, ни Комитет по обороне не поддержали
изменений структуры, предложенных комитетом по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 48, поддержанная
четырьмя фракциями. Прошу голосовать. Минуточку. Депутат Лахова, прошу вас.
(Шум в зале.)

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Ну дайте сказать! Иван Петрович, мы за решение этой проблемы не за счет
источника, который предлагали, - не за счет Центробанка, а за счет
внутреннего перераспределения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение четырех фракций с
учетом тех замечаний, которые изложил здесь Михаил Михайлович Задорнов,
председатель комитета по бюджету. (Шум в зале.) За счет перераспределения.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное, пожалуйста. За счет внутреннего
перераспределения средств, отпущенных на оборону.

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, Михаил Михайлович. Говорите не мне, а всем.

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, вы должны поставить обращение фракций на
голосование, поскольку мы здесь говорили о разных вещах. Фракции предлагают
не за счет внутреннего перераспределения, а за счет источника кредита
Центрального банка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование такая редакция, но
фракция политического движения "Женщины России" свою точку зрения высказала:
она - противоположная этому.

Ставлю на голосование. Прошу вас, голосуйте, коллеги. (Шум в зале, выкрики.)
За счет Центробанка.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка этих же фракций, но с источником
дополнительного финансирования за счет перераспределения той суммы средств,
которая направлена по данной статье на оборону. Прошу голосовать. Две
вариации были, я обязан их поставить на голосование. Идет голосование. (Шум в
зале.) За счет внутреннего перераспределения средств, отпущенных на оборону.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Чепасова - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее. Две фракции - фракция "Выбор России" и фракция Компартии - просят
вернуться к переголосованию поправки 91. Ставится на голосование. Прошу
проголосовать: вернуться к поправке 91. Идет голосование. Будьте внимательны.

ИЗ ЗАЛА. По мотивации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по мотивации дам собственные поправки. Вчера или
позавчера она мотивировалась трижды. Все будет дано. Успокойтесь, коллеги!

Кто без карточек? Депутат Сергеенков - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Шевелуха - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 97,8%
Проголосовало против 3 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь слово для мотивации просят два академика: академик Шевелуха Виктор
Степанович и академик Воронцов Николай Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. Воронцов - не академик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронцов - академик, и давно академик, настоящий
академик. Пожалуйста, академик Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С.,фракция Коммунистической партии Российской Федерации

Уважаемые депутаты! (Шум в зале.) Иван Петрович, можно вас попросить? Вы нас
просите сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда и я вас тоже попрошу, коллеги.

ШЕВЕЛУХА В.С. Мотивировка сводится к следующему. Все поправки, которые
вносились фракциями, в том числе названными, по вопросам науки практически не
были приняты. Вместо поправки 91, которая в основном решала вопрос
финансирования науки (13 триллионов), была внесена совсем другая поправка
комитетом по бюджету, которая добавила на фундаментальную науку 300 млрд.
рублей вместо названных и 300 млрд. рублей на космическую науку.

Мы сегодня вносим согласованный вариант двух фракций (надеюсь, что нас
поддержат коллеги из других фракций): в поправке 91 вместо испрашиваемых
дополнительно 7,5 триллиона мы просим 1,7 триллиона (мы указываем источники)
за счет уменьшения расходов на поддержание внешнеэкономической деятельности,
расходов на уплату внешнего долга и, возможно, кредита Центрального банка.

Я хотел сообщить, что вчера Правительство Российской Федерации, рассматривая
вопросы поддержки науки (обсуждение под председательством премьера было очень
длительным), приняло решение о том, чтобы с этого года объем финансирования
науки был 3 процента от расходной части бюджета. Такое постановление вчера
принято. Оно, видимо, будет действовать с 1996 года, но я просто сообщаю,
насколько ответственно рассматривался вчера этот вопрос.

Поправка 91 аргументирована. Если вопросы к нам есть, пожалуйста. Николай
Николаевич продолжит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, депутат Воронцов Николай Николаевич.
Действительный член Академии наук СССР еще...

ВОРОНЦОВ Н.Н. Нет, я не академик большой академии. Я академик Академии
естественных наук, академик Шведской академии, академик Американской
академии. (Шум в зале.) Хорошо. По поводу, по сути дела. Наша фракция считает
совершенно необходимым увеличить расходы на науку. А источником этого
увеличения мы считаем сокращение расходов на управление. Мы очень просим
поддержать предложения по суммам. В этом отношении мы солидарны с фракцией
коммунистов, но источники кажутся нам иными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, две вариации на эту тему: увеличить расходы на
науку на 1,7 трлн. рублей. В первом случае, как предлагал Виктор Степанович
Шевелуха, - за счет сокращения средств на поддержку внешнеэкономической
деятельности и погашения внешнего долга. Ставится на голосование.

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, прежде чем этот вопрос будет поставлен на
голосование, я вынужден сказать, что поправка может быть поставлена на
голосование только в том случае, если конкретно назван источник
финансирования. То, что сказал Виктор Степанович Шевелуха (при глубоком к
нему уважении), не дает нам оснований понять, за счет каких средств он
предлагает профинансировать эту поправку, хотя мы также считаем очень важной
статью расходов по науке. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он председатель бюджетного комитета. Он обязан это
делать.

Пожалуйста, Владимир Георгиевич Пансков.

ПАНСКОВ В.Г., Уважаемые депутаты, я поддерживаю Михаила Михайловича
Задорнова. При всем уважении к науке... Действительно, вчера состоялось
заседание Правительства. Было принято решение: при рассмотрении в
Правительстве бюджета на 1996 год предусматривать на науку до 3 процентов как
минимум от общего объема расходов... Но мне хотелось бы, чтобы (правильно
заметил Михаил Михайлович) источник для реализации этой поправки был назван
более конкретный, потому что сказать просто: за счет внешнего долга или за
счет внутреннего долга - мало. Это очень широкие понятия. Надо конкретно
сказать, по какой конкретно статье... Тогда можно будет рассматривать. (Шум в
зале.) Наука - это плюс. А я имею в виду тех, у кого минус.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 91 в варианте,
предложенном депутатом Шевелухой. Прошу голосовать.

ЗАДОРНОВ М.М. Просто ее нельзя ставить на голосование по Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, специально ведь говорится - для
того, чтобы вы вышли из себя... Будьте корректны.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка 91: с увеличением бюджетных средств,
отпускаемых на науку, на 1,7 трлн. рублей с покрытием расходов за счет
сокращения расходов на управление - государственное управление.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование: согласиться с
комитетом в части отклоненных поправок. Прошу вас, голосуйте, коллеги. Идет
голосование. Все поправки проголосованы.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование: принять проект
федерального закона о бюджете в третьем чтении с учетом...

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, что касается госуправления, здесь надо четко
сказать... Если принимать решение, то надо указать, расходы на какие органы
будут сокращаться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович! Прошу вас!..

Ставится на голосование: принять проект федерального закона о бюджете в
третьем чтении. Прошу голосовать. Идет голосование. (Шум в зале.) Идет
голосование. Будьте внимательны. Коллеги, из коридоров вернитесь, пожалуйста.
Прошу пока не показывать результаты голосования. Сбросьте результаты. Прошу
вернуться всех в зал для голосования. Руководители фракций ко мне подходят -
обязывают вас вернуться в зал для голосования.

Ставится на голосование: принять проект федерального закона о бюджете страны
в третьем чтении. Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны,
коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Южаков - за,
депутат Бауэр - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Воронов - за, депутат
Коробов - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Сидоров - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Панферов. Кто еще?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

268 плюс 5 - 273. Принимается. (Аплодисменты.)

Коллеги, я хотел бы вам сказать, что есть некоторые погрешности, которые
будут устранены в четвертом чтении, а именно: по Конституционному Суду
пропустили... Пропустили 711 миллионов всего-навсего. Наверное, нужно это
поправить. Есть там некоторые...

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, если позволите... Если Государственная Дума
также не будет финансироваться за счет раздела госуправления, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, присаживайтесь. Успокойтесь, прошу садиться.
Коллеги, я хочу сказать, что сокращение расходов на государственное
управление повлечет и сокращение расходов на Государственную Думу непременно.
Секвестр будет наложен на все без исключения министерства и ведомства, в том
числе и на зарплату депутатов. Вы к этому должны быть готовы, потому что мы с
вами проголосовали. Все, идем дальше. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Прежде чем объявить перерыв, я хотел бы зачитать записку.
Коллега Данилов обращается ко мне. Ну, смысл этой записки... Об информации о
квартирах, дачах, машинах. Я прошу подняться в комнату 800 к Геннадию
Николаевичу Селезневу (поскольку болен Артур Николаевич; вся документация
там) всех, кто интересуется. По любому депутату, по любой квартире, даче,
машине... (Шум в зале.) Пожалуйста, к Геннадию Николаевичу подходите...

Перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вернуться в зал заседаний и приступить к работе.
И хотя это не контрольная регистрация, контрольная регистрация будет в 16.00,
прошу зарегистрироваться. Идет регистрация, будьте внимательны, коллеги.

Уважаемые коллеги, кто не успел зарегистрироваться? Повторить? Хорошо.
Давайте повторим регистрацию. Прошу наших помощников повторить режим
регистрации. Идет регистрация, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек или не успел зарегистрироваться? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 37 сек.)
Присутствует 334 чел. 74,2%
Отсутствует 116 чел. 25,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

334 человека присутствуют в зале.

Позвольте предоставить слово Владимиру Борисовичу Исакову.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Я думаю, что вы, как и я, испытываете очень (большинство
по крайней мере) глубокое чувство разочарования после голосования по вопросу
о пенсиях. На следующей неделе нам предстоит ехать в избирательные округа, и
я представляю себе, как мне в очередной раз придется говорить избирателям:
"Ну, что делать, беззаконие в государстве, мы принимаем законы, их отправляют
в мусорную корзину, а вместо этого принимают указы" и так далее, и тому
подобное.

У меня в связи с этим следующее предложение: депутат Аничкин, депутат Гордеев
и я подготовили альтернативный проект закона о компенсационных выплатах
пенсионерам с 1 февраля 1995 года. Смысл этого закона очень прост. Он
буквально совпадает с указом Президента, отличие одно: компенсационные
выплаты увеличены в два раза, те нищенские 19 тыс. рублей, которые дал
пенсионерам Президент. Но в связи с тем, что мы утвердили бюджет, наверное,
увеличение выплат в два раза уже нереально сегодня. Но тем не менее я прошу
вас, призываю, включить этот вопрос в повестку дня и обсудить. Не 19 тысяч,
а, может, хотя бы 20, ну, 25 тысяч компенсации удастся дать пенсионерам. А не
эту, извините, унизительную подачку, которую они получили. Вот такое у меня
предложение, прошу проголосовать о включении в повестку дня этого вопроса.
Материалы были переданы в комитет по социальной политике, комитет с ними
знаком, к размножению они готовы. Если вы включите законопроект в повестку
дня, можно было бы его сегодня рассмотреть и принять, если вы согласитесь, в
первом чтении. А размер компенсации уточнить уже с учетом возможностей
Пенсионного фонда. Но не оставаться в положении, извините, оплеванных и
униженных, в котором мы в конечном итоге оказались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Исакова.
Хотя это грубое нарушение Регламента.

Кто без карточек? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Прошу комитет рассмотреть, а депутатов внимательно ознакомиться. Рано звучать
аплодисментам, надо рассмотреть внимательно, чтобы не попадать снова в такую
ситуацию. (Выкрики из зала.) Иван Степанович, я голосую всегда за разумные
решения, поэтому я прошу внимательно посмотреть. Не будем соревноваться
здесь, коллеги, кто красивее, привлекательнее выглядит перед избирателями. От
нас требуют прежде всего разумности в принятии решений.

Пойдемте по порядку. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности".
Третье чтение.

Доклад председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам Павла Алексеевича Медведева.

МЕДВЕДЕВ П.А.,фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
закон о поправках к закону "О банках и банковской деятельности" в третьем
чтении. Как и положено по Регламенту, мы добросовестно поработали с юристами
и лингвистами и устранили те недоразумения, которые сохранились в тексте
после второго чтения.

Мы также выполнили поручение Государственной Думы и сделали более
определенной запись, регулирующую деятельность иностранных банков на нашей
территории. Обратите внимание на предпоследний абзац статьи 18. В этом абзаце
содержится более определенная запись.

Но, к сожалению, мы допустили техническую ошибку. Я прошу протокольно
записать, что в этом абзаце содержится лишнее слово "отдельных": "отдельных
банковских операций". Нужно на самом деле регулировать все, а не только
отдельные банковские операции.

Уважаемые коллеги! Я убедительно прошу вас проголосовать за этот закон, хотя
с очень большим уважением отношусь к депутатам, которые все еще высказывают
некоторые замечания и претензии к тексту этого закона. Действительно,
регулирование банковской деятельности в России нуждается в дальнейшем
улучшении. Но в этом законе уже есть целый ряд существенных "продвижений". Я
остановлюсь только на одном.

Приняв этот закон, мы значительно лучше защитим интересы наших сограждан,
физических лиц, вкладчиков (или потенциальных вкладчиков) банков. Уже только
ради этого стоит этот закон сегодня одобрить и, одобрив его, продолжить,
разумеется, работу над регулированием банковской деятельности в России, но
уже в рамках других законов, подготовка, рассмотрение и одобрение которых
этим законом предусмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование данный законопроект.
Привлекаю ваше внимание: третье чтение. Прошу голосовать. Идет голосование,
будьте внимательны, коллеги. Кто без карточек, коллеги, либо не успел
проголосовать? Депутат Пискунов - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Устинов Виктор Иванович - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято

224 плюс 2 - 226. Принимается.

Следующий вопрос, дополнительно включенный, вернее, пропущенный, но мы
включили его по предложению Михаила Михайловича, - вопрос о Центробанке.
Прошу вас. Материалы все имеются на руках. Проект федерального закона.

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, только надо пригласить всех в зал, я думаю, что
действительно вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я думаю, что трансляция идет и у
Геннадия Николаевича Селезнева в кабинете, в комнате 800. Если нет, прошу
сотрудников аппарата, которые нам помогают, сходить туда. Там очень
интересные материалы, они смотрят, наверное. Прошу вернуть всех в зал. Если
на то пошло, может, вам раздать полностью все эти материалы? Только храните,
не потеряйте, потому что первыми, кто подвергнется массированной атаке,
будете вы сами. Поэтому... "Ничего-ничего" - это мы знаем уже,
"ничего-ничего" - это уже бывало не один раз, к сожалению. К сожалению, у нас
уже шесть раз случилось.

Прошу вас, Михаил Михайлович Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Закон "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" был принят
Государственной Думой. И 8 февраля он был рассмотрен Советом Федерации и
отклонен с отдельными замечаниями.

Комитет по бюджету в понедельник подробно рассмотрел на своем заседании
замечания Совета Федерации по данному закону и сегодня предложил этот вопрос
в повестку дня. Сам материал раздавался в среду.

Коротко возражения Совета Федерации в том заключении, которое мы получили,
сводятся к следующему.

Основное возражение. Профильный комитет Совета Федерации и Совет Федерации в
целом усматривают противоречие в том, что Банк России выступает, с одной
стороны, как государственный банк, а с другой стороны, - как коммерческий
банк, который осуществляет весь набор банковских операций. Они в этом видят
принципиальное противоречие. Но, уважаемые коллеги, мы с самого начала
говорили, что Центральный банк - это банк с особым статусом, который
выполняет роль банка банков в двухуровневой банковской системе. Это не только
в нашей стране, это общепринятая практика. Выполняя эти функции, Центральный
банк предоставляет кредиты коммерческим банкам, и это абсолютно нормальная
его функция. Мы считаем, что здесь у тех, кто готовил заключение на закон,
было просто определенное недопонимание этого вопроса. И особый статус Банка
России обусловлен просто той функцией - защита и обеспечение устойчивости
рубля, - которая записана не только в данном законе, а и в Конституции
Российской Федерации. Поэтому мы считаем правомерным в законе наделить Банк
России не только полномочиями, которые носят властный, административный
государственный характер, но и полномочиями для работы с коммерческими
банками.

Второе возражение. Оно близко по смыслу к первому. Банк России осуществляет
свои расходы за счет собственных доходов. Совет Федерации считает, что это
противоречит формулировке предыдущей статьи - "получение прибыли не является
целью Банка России". Но, как я уже сказал, это связано с особым статусом
банка, который финансирует собственные расходы полностью за счет собственных
доходов, а прибыль, которая получается к концу года, Государственная Дума
распределяет своим решением, получив отчет Банка России за предыдущий год. То
есть это тот порядок, который прописан в законе.

Наконец, отдельные, более мелкие замечания Совета Федерации. Право Банка
России (а не Министерства финансов или Государственной налоговой инспекции)
устанавливать сроки и форму расчетов, структуру баланса банков. Но на самом
деле, как вы прекрасно понимаете, сроки и форму расчетов в банковской сфере
должен устанавливать именно Банк России. Никто, кроме него, не сможет эту
функцию осуществлять.

Следующая претензия. Денежная эмиссия осуществляется исключительно
Центральным банком Российской Федерации. Совет Федерации считает, что
ответственность за нее может нести казначейство или Министерство финансов. Но
мы полагаем, что в нашей стране, так же как и в других, денежная эмиссия -
это исключительная функция именно Центрального банка России.

Наконец, шестое замечание: Банк России не должен иметь право предоставлять
Правительству кредиты до тех пор, пока коммерческие банки держат рубли в
Банке России, так как это форма перекачки средств из рыночного, частного
сектора в государственный. Но, уважаемые коллеги, как раз из двойственной
природы Центрального банка и вытекает то, что Центральный банк и
Правительству, и коммерческим банкам вправе предоставлять кредиты. Другое
дело, что в законе мы четко оговорили те случаи, в которых Центральный банк
может предоставлять кредиты Правительству, ограничив их только кассовым
разрывом и рядом отдельных исключительных случаев.

Рассмотрев подробно все эти замечания, мы считаем, что они носят характер
концептуального несогласия с принятым Государственной Думой законом и связаны
с определенным недопониманием функций самого Центрального банка как главного
органа двухуровневой банковской системы. Поэтому комитет по бюджету
Государственной Думы единогласно принял решение рекомендовать Государственной
Думе вновь вернуться к рассмотрению этого закона и согласно части 5 статьи
105 Конституции преодолеть вето Совета Федерации по данному закону.

Помимо этого, вчера на Совете Думы некоторые члены Совета Федерации говорили
о том, что ряд положений, вызывавших возражения членов Совета Федерации, не
вошел в заключение, которое пришло к нам. Мы сейчас в перерыве посовещались
по этим положениям (их три основных) и считаем, что эти вопросы в принципе
также не должны быть поддержаны при принятии решения по данному
законопроекту.

О чем идет речь? Первый вопрос (и я знаю, что многие наши коллеги уделяли ему
особое внимание) связан с деятельностью Счетной палаты, ее правами по
контролю над Центральным банком. Коллеги из Совета Федерации указывают, что
должна быть четкая запись о подотчетности или подконтрольности Центрального
банка Счетной палате.

Уважаемые коллеги, в законе о Счетной палате четко записано ее право, право
ее аудиторов проверять и Центральный банк, и другие коммерческие банки по тем
средствам, которые выделяются из федерального бюджета. И соответствующая
запись есть в законе. Мы считаем, что это дает право Счетной палате проводить
полностью анализ соответствующих средств.

Второй момент. Указывается на то, что запись в статье 2 о том, что
государство не отвечает по обязательствам Центрального банка, а Центральный
банк не отвечает по обязательствам государства, некорректна и ее надо
исключить. Мы тщательно рассматривали эту запись. Соответствующая запись,
почти сходная, имеется в действующем законе о Центральном банке, и мы
считаем, что именно такой порядок должен быть зафиксирован в данном законе,
чтобы учреждения Центрального банка и в стране, и за границей не несли
ответственности по долгам государства, которые сейчас существуют, чтобы к ним
не предъявлялись арбитражные иски, и эту запись рекомендуем оставить в тексте
закона.

Наконец, возникает вопрос о контроле за средствами, которые получает
Центральный банк в виде прибыли. Предложение: более четко определять порядок
расходования этих средств. И здесь наша позиция была простой: мы
рассматриваем отчет Центрального банка за текущий год, аудиторское
заключение. И, рассматривая этот отчет, мы утверждаем все направления
расходования средств из прибыли Центрального банка. Так что, еще раз
посовещавшись в перерыве, члены нашего комитета предлагают все-таки
голосовать по данному закону для преодоления вето Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на основании статьи 105 главы 5
Конституции Российской Федерации, на основании, кстати, и нашего Регламента
позвольте поставить на голосование предложение комитета по бюджету: принять
данный законопроект в прежней редакции в связи с отклонением Советом
Федерации. Кворум для принятия решения - 300 голосов. Прошу голосовать.
Будьте внимательны, коллеги, идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали, коллеги?
Все.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

239. Не принимается.

Значит, мы принимаем решение о создании согласительной комиссии, которая
будет работать над единым текстом закона.

Коллеги, мы пригласили на "час ратификации" многих министров. Некоторые из
них назначили на сегодня совещания - со всей России, с периферии съехались
люди на совещания, конференции. Если бы вы не возражали, то мы первыми
рассмотрели бы вопросы, по которым докладывает министр связи Российской
Федерации Владимир Борисович Булгак. Не возражаете?

Позвольте пригласить на трибуну Владимира Борисовича Булгака. Два вопроса: о
проекте федерального закона о ратификации Четвертого дополнительного
протокола к Уставу Всемирного почтового союза и о проекте федерального закона
о ратификации Заключительных актов Дополнительной полномочной конференции
Международного союза электросвязи.

С содокладом в первом и во втором случае будет выступать Юлий Анатольевич
Нисневич, председатель подкомитета Комитета по информационной политике и
связи.

Слово имеет Владимир Борисович Булгак, официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр связи Российской Федерации.

Идите на трибуну, Владимир Борисович, прошу вас. Кто-то, наверное, в пылу
страстей оторвал шнур микрофона, когда по бюджету голосовали...

БУЛГАК В.Б. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Представляется вашему
вниманию проект федерального закона о ратификации Заключительных актов
Дополнительной полномочной конференции Международного союза электросвязи,
которая состоялась в декабре 1992 года в Женеве, и Четвертый дополнительный
протокол к Уставу Всемирного почтового союза, который был принят в 1989 году
в Вашингтоне ХХ Конгрессом Всемирного почтового союза.

Очень коротко. Все изменения по работе этих международных организаций,
которые здесь предложены, не имеют принципиального характера, а носят только
регламентационный характер, не влекут за собой никаких финансовых последствий
для Российской Федерации, которая активно участвует в работе этих
международных организаций. Ратификация этих документов позволит России
продолжать полноправно участвовать в решении всех вопросов, касающихся
деятельности международных союзов электросвязи и почты, включая участие в
выборах кандидатур на руководящие посты, а также с правом решающего голоса
обеспечить защиту своих интересов по основополагающим вопросам международной
стандартизации и регламентации электрической и почтовой связи.

С учетом вышеизложенного прошу вас рассмотреть представленные поправки и
ратифицировать эти документы. Поправки были рассмотрены Правительством,
комитетом по связи, правовым управлением Госдумы и везде получили поддержку.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Борисович.

Слово имеет Юлий Анатольевич Нисневич, председатель подкомитета Комитета по
информационной политике и связи.

Необходим содоклад, коллеги? Нет. Позвольте поставить на голосование: принять
Федеральный закон "О ратификации Четвертого дополнительного протокола к
Уставу Всемирного почтового союза". Прошу голосовать за постановление по
данному вопросу. Будьте внимательны, коллеги. Двойную ответственность несете.
Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Денисенко - за, депутат
Жаданова - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Леушкин - за. Все
проголосовали?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

259 плюс 3. Принимается.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы о принятии
Федерального закона "О ратификации Заключительных актов Дополнительной
полномочной конференции Международного союза электросвязи". Прошу голосовать,
коллеги: принять закон. Идет голосование, будьте внимательны.

Коллеги, кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

270. Принимается.

Спасибо, Владимир Борисович и коллеги, которые участвовали в подготовке
данного вопроса.

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о государственном
кредите на 1994 год. Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации заместителя министра финансов Андрея Ильича Казьмина, содоклад
председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Константина Федоровича Затулина и председателя Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам Михаила Михайловича Задорнова.

Андрей Ильич Казьмин, прошу вас на трибуну.

КАЗЬМИН А.И., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представляется законопроект о
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о предоставлении государственного кредита
в 1994 году в размере 150 млрд. рублей. Краткие пояснения по данному
соглашению.

Это соглашение составлено на аналогичных принципах: такие соглашения были
ратифицированы Федеральным Собранием с Республикой Армения и с Республикой
Таджикистан. Это соглашение было разработано в составе пакета соглашений в
период формирования документов, углубляющих экономическую интеграцию двух
государств, в частности, в тот период, когда активно прорабатывался вопрос об
объединении денежных систем, который на данный момент с повестки дня снят по
инициативе белорусской стороны. Данный кредит по соглашению предоставляется
Республике Беларусь (должен был быть предоставлен в полном объеме еще в
первом полугодии 1994 года) для сбалансирования платежного баланса. Целевое
использование этого кредита также оговорено в соглашении. Оно предусматривает
использование данного кредита для оплаты поставляемых из Российской Федерации
товаров и услуг в соответствии с конкретным приложением к данному соглашению.

В связи с тем что подписание соглашения происходило уже в тот момент, когда
бюджет на 1994 год был утвержден, с белорусской стороной была достигнута
договоренность о том, что предоставление этого кредита будет продолжаться и в
1995 году при условии ратификации этого соглашения по стандартным условиям,
которые предусмотрены в отношении таких кредитов, предоставляемых Российской
Федерацией. На данный момент из общей суммы выдано 10,1 млрд. рублей, в
основном для оплаты природного газа. В проекте федерального бюджета на 1995
год, который был сегодня утвержден в третьем чтении Государственной Думой,
специальные средства по данной статье не предусмотрены, а кредиты странам
СНГ, в том числе Белоруссии, предполагается выдавать в 1995 году только в
пределах поступлений для погашения странами СНГ ранее выданных кредитов.
Минфин сейчас активно работает со всеми республиками и министерствами
финансов стран СНГ с целью обеспечить полноту погашения тех долговых
обязательств, которые падают на этот год.

Таким образом, мы считаем, что данное соглашение обоснованно представлено на
ратификацию, и просим поддержать постановление Правительства, которое приняло
такое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Ильич.

Константин Федорович Затулин, прошу вас для содоклада на трибуну. Прошу
говорить кратко.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги депутаты! Я хотел бы поддержать представленное
Президентом Российской Федерации в конце ноября прошлого года соглашение о
кредите Республике Беларусь. Таково мнение депутатов нашего комитета, таково
мнение комитетов-соисполнителей, нами полученное: Комитета по экономической
политике, комитета по бюджету. Каковы мотивы, по которым мы поддерживаем эту
точку зрения?

Во-первых, я хочу обратить внимание на то, что эти деньги, как правило, не
пересекают границу, и в данном случае они тоже не пересекают границу. Это
расплата за российские товары и услуги, то есть это деньги, которые идут
нашим же предприятиям.

Во-вторых, хочу обратить внимание на то, что здесь, в Государственной Думе,
проявляется большое желание к сближению с Белоруссией. И мы неоднократно
принимали решение, в том числе и в декабре, о совместном заседании. Такое
предложение было сделано Верховному Совету Белоруссии. Когда делегация
Государственной Думы была в Республике Беларусь... мне лично пришлось в 1995
году уже в третий раз, вот только что, в составе делегации посетить
Республику Беларусь. Я хочу сказать, что есть проблема, относящаяся к нашей
собственной необязательности. В прошлом году мы подписали соглашение об
объединении денежных систем. Мы дали слово. Мы же это слово забрали назад.
Говорят, что по просьбе белорусской стороны. У меня другая информация:
благодаря тому давлению, которое было оказано извне и внутри на
Правительство, которое таким образом забрало назад свои собственные
обязательства. Кредит, который сейчас предлагается, подписан в мае прошлого
года, то есть эти 150 млрд. рублей уже перестали быть теми миллиардами,
которые предполагалось выдать. Но слово Российской Федерации не подлежит
инфляции, на мой взгляд. И если мы его один раз дали, мы должны его сдержать.

Я присутствовал при том, как в среду Президент Российской Федерации, выступая
в Белорусской академии наук, сказал: я, конечно, не для того к вам приехал,
чтобы тут побренчать деньгами, то есть просто выдать деньги и все, свести все
наши отношения вот к этому одностороннему акту, но мы такое решение приняли
(о выделении кредита) и намерены этот кредит вам выделить. Я обращаю внимание
на то, что это произошло позавчера.

И последнее. В постановлении о принятии этого решения мы просим наше
Правительство несколько изменить порядок внутренней структуры распределения
этого кредита и учесть средства на дело, поддержанное Президентом Белоруссии
Лукашенко - на издание совместной белорусско-русской газеты. Вы представить
себе не можете, до какой степени в Белоруссии малая часть избирателей, малая
часть политиков обладают возможностями в средствах массовой информации
порочить идею российско-белорусского сближения. Так же как, может быть,
иногда у нас, в Российской Федерации, в страхе перед одиночеством, поскольку
эти люди постоянно терпят поражение на выборах (то президентских, то
парламентских), они пытаются крикнуть громче всех и обвинить Россию в самых
удивительных замыслах - превращении Беларуси в северо-западный край или
посылки белорусов в Чечню. Поэтому, для того чтобы наши мотивы и мотивы
руководства Беларуси в отношении российско-белорусского сближения были более
ясны, нам давно пора иметь возможность хотя бы прояснить, хотя бы правду
сказать о наших подлинных настроениях. И мне кажется, что это никого не
должно затронуть, никого не должно обидеть. Вот издание такой газеты особенно
важно в преддверии будущих выборов в Верховный Совет Республики Беларусь,
если, конечно, она успеет за это время появиться. Это единственная просьба со
стороны нашего комитета, отраженная в постановлении, и мы призываем вас
проголосовать за кредит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Федорович. Имеет смысл делать
второй содоклад? Нет. Позвольте поставить на голосование: принять данный
федеральный закон, постановление о принятии Федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о государственном кредите на 1994 год".
Прошу голосовать. Будьте внимательны, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Устинов Виктор
Иванович, депутат Логинов Евгений Юрьевич - за, депутат Денисенко - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги? Депутат Харитонов Николай Михайлович - за,
депутат Воронцов - за, депутат Сухой - за. Кто еще не проголосовал? Все
проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

314 плюс 6 - 320 человек. Спасибо, коллеги. Константин Федорович, позвоните
нашим братьям-белорусам, расскажите, как проголосовал парламент России.

О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания
наказания. Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
министра юстиции Российской Федерации депутата Государственной Думы Валентина
Алексеевича Ковалева. Содоклад члена Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками... Здесь планировался
содоклад Казбека Асланбечевича Цику. Кто будет докладывать от комитета?
Чуркин Геннадий Иванович, заместитель председателя комитета.

Прошу вас, Валентин Алексеевич.

КОВАЛЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! На рассмотрение Государственной Думы представляется
Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче
осужденных для отбывания наказания. Основной смысл этого договора заключается
в создании необходимых условий для ресоциализации осужденных, для возвращения
их к нормальной жизни. Я должен отметить то обстоятельство, что в
соответствии с текстом этого документа появляется практическая возможность
передавать осужденных для отбывания наказания из того государства, где они
совершили преступление, в то государство, гражданами которого они являются,
или в то государство, где они имеют постоянное место жительства.

При этом договор устанавливает строгие юридические условия, при которых
такого рода передача допустима. Таких условий несколько. Во-первых, это
личное согласие осужденных, во-вторых, это вступление приговора в законную
силу, в-третьих, это согласие между государствами о факте такого рода
передачи и, наконец, наличие в уголовном законодательстве государства, где
будет исполняться данный приговор, соответствующего состава преступления.

Я должен сказать, коллеги, что подготовка этого договора осуществлялась
Министерством юстиции Российской Федерации при участии Министерства
иностранных дел, Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры и ряда
других заинтересованных министерств и ведомств. Текст этого договора в полной
мере соответствует действующему российскому законодательству, равно как и
международному праву.

И в заключение мне хотелось отметить то принципиальное положение, что
ратификация такого рода договора не потребует каких-либо изменений и
дополнений в действующее российское законодательство. Прошу договор
ратифицировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич.

Геннадий Иванович Чуркин, заместитель председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками. Прошу вас
для содоклада на трибуну.

ЧУРКИН Г.И., фракция Аграрной партии России.

Я могу лишь добавить, что договор был рассмотрен во всех комитетах, комиссии
и депутатских объединениях, не получил ни одного отрицательного заключения.
Поэтому я от имени комитета просил бы депутатов поддержать данный договор,
проголосовать за его ратификацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте предложить для голосования
проект постановления Государственной Думы по данному вопросу. Пункт 1:
"Принять Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания
наказания". Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны,
прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Шевелуха - за. Все,
коллеги, проголосовали? Депутат Устинов Виктор Иванович - за, депутат Бунич
Павел Григорьевич - за. Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

284 плюс 3 - 287. Ратифицируется. Принимается закон.

Уважаемые коллеги, прежде чем пойти дальше по вопросам, я хочу вам сообщить:
пришло известие о том, что наш коллега, депутат Государственной Думы,
удостоен такой чести, что зарегистрировано его научное открытие в области
экономической теории: "Эконом-пульсар в рефлекторном экономическом
пространстве (закон Анатолия Сидорова)". Автор открытия - академик Сидоров
Анатолий Степанович. Позвольте его поздравить. (Аплодисменты.)

О Федеральном законе "О повышении минимального размера пенсии, порядке
индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации".
Готовы мы сейчас рассмотреть? Еще материалы не раздали. Новые материалы,
которые предложил Владимир Борисович.

Уважаемые коллеги, у вас имеется документ, который мы с вами предполагали
рассмотреть и проголосовать. Это об обращении Государственной Думы о гуманном
отношении к населению Абхазии. Этот очень краткий документ у вас на руках.
Могу я его поставить на голосование?

Ставится на голосование данное обращение Государственной Думы Федерального
Собрания России. Прошу вас проголосовать. Идет голосование. Будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Исаков
Владимир Борисович - за, депутат Устинов Игорь Гаврилович - за, депутат
Михайлов Валентин Вахтангович - за, депутат Грицань Владимир Васильевич - за,
депутат Устинов Виктор Иванович - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

266 плюс 5 - 271. Принимается.

О проекте федерального закона о порядке предоставления Российской Федерацией
военного и гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности
по поддержанию международного мира и безопасности (третье чтение). Доклад
заместителя председателя Комитета по обороне Александра Александровича
Пискунова. Прошу вас, Александр Александрович.

ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется в
третьем чтении законопроект о порядке предоставления Российской Федерацией
военного и гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности
по поддержанию международного мира и безопасности. Данный проект, как вы
помните, в течение длительного времени отрабатывался рабочими комиссиями. Все
принципиальные моменты мы голосовали во втором чтении. Сейчас с лингвистами,
редакторами полностью отработана редакция законопроекта.

При этом я должен вам сообщить, что имеются два момента. Генеральный штаб
предложил снизить срок службы военнослужащего перед тем, как его можно
посылать для участия в миротворческих силах, с 18 месяцев до 6 месяцев.
Комитет рассмотрел эту позицию и, учитывая результаты голосования,
принципиальную позицию фракции политического движения "Женщины России", не
счел возможным поддержать позицию Генерального штаба. То есть мы оставляем в
законопроекте тот срок службы, который был записан в первоначальной редакции.
Очевидно, это может быть рассмотрено в дальнейшем как отдельная поправка при
соответствующих расчетах и аргументациях.

Был ряд замечаний от правового управления Государственной Думы, связанных с
толкованием отдельных моментов этого закона, но все эти замечания
отрабатывались в течение года с участием представителей Президента, МИДа,
Минобороны, ГПУ, аппарата Правительства, и та редакция, которая принята во
втором чтении, с учетом работы с лингвистами, редакторами, рекомендуется нами
к принятию. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается проголосовать проект постановления
Государственной Думы. Третье чтение, коллеги. Из текста только
лингвистические несуразности выведены. Что, может быть, опять обнаружили
какую-нибудь несуразность? В третьем чтении у нас нет дискуссий, коллеги.
(Шум в зале.)

Прошу вас, депутат Логинов.

Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Александрович.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Нам предлагается законопроект, который является благотворительностью в чистом
виде. На сегодняшний день уже многие главы государств СНГ готовы говорить с
Россией о наличии на их территории военных баз. А мы опять будем плодить
законы о "пушечном мясе". Поэтому я призываю всех парламентариев голосовать
против этого закона вообще. И мы последовательно, в ходе всех трех чтений,
призывали не принимать такой закон. Он России не нужен!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на ваше голосование ставится проект
постановления Государственной Думы по данному вопросу. Пункт первый: принять
федеральный закон о порядке предоставления Российской Федерацией военного и
гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности по
поддержанию международного мира и безопасности.

Прошу вас голосовать. Не только об СНГ идет речь. Идет голосование, будьте
внимательны.

Так, коллеги, кто без карточек либо не успел проголосовать? Прошу обозначить
свою позицию. Александр Александрович Пискунов - за, депутат Харитонов - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

188 плюс 2 - 190.

Не принимается.

После третьего чтения, если не проголосовано законопроект возвращается к
первому чтению, концептуальному.

Вернуться к голосованию? Не надо. Все, вопрос решен.

О Федеральном законе "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской
Федерации" (в связи с отклонением Президентом). Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра финансов
Российской Федерации Андрея Ильича Казьмина. Содоклад председателя Комитета
по делам общественных объединений и религиозных организаций Виктора Ильича
Зоркальцева.

Андрей Ильич, прошу вас.

КАЗЬМИН А.И. Уважаемые депутаты! Мне поручено выступить перед вами по поводу
вето, наложенного Президентом Российской Федерации на закон "О восстановлении
и защите сбережений граждан Российской Федерации", и тех замечаний, которые
поступили в адрес Правительства по результатам обсуждений этих замечаний в
комитете Государственной Думы, занимавшемся этим вопросом.

Я обращаю внимание депутатов Думы на то, что в своем письме от 4 февраля
Президент России полностью разделяет позицию палат Федерального Собрания о
необходимости восстановления сбережений граждан и обеспечения сохранности
ценности этих сбережений в части ответственности государства перед гражданами
за обесценение денежных средств в результате инфляции.

Тем не менее Президент был вынужден принять решение о наложении вето на
представленный закон, и были изложены конкретные аргументы, в связи с чем
Президент был вынужден принять такое трудное решение.

По тем замечаниям и предложениям, которые изложены в аналитической записке
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций, можно констатировать, что ряд поправок и аргументов Президента
комитетом поддерживается. Эти поправки носят в основном редакционный
характер. В части, где речь идет о более четкой квалификации того, что
подразумевается под государственной собственностью, то есть в соответствии со
статьей 214 Конституции, должно быть четко разделено, в каком объеме
федеральное Правительство может выполнять свои обязательства, в связи с тем,
что в Гражданском кодексе федеральная государственная собственность
Российской Федерации и государственная собственность субъектов Федерации
разделены, и федеральное Правительство может нести ответственность и
регулировать управление государственной собственностью только в пределах
своей компетенции.

В целом же, как показывает аргументация комитета, можно, к сожалению,
констатировать, что наиболее существенные замечания Президента Российской
Федерации учтены не в полном объеме или эта аргументация, к сожалению, не
нашла отражения в новом проекте закона, который находится на вашем
рассмотрении.

Учитывая ограниченность во времени, я остановлюсь только на ключевых
моментах, на которые обращал внимание Президент, накладывая вето на закон о
компенсации обесцененных сбережений. Прежде всего Президент обращал внимание
законодателей на то, что представленный закон вступает по ряду моментов в
противоречие с законом "О государственном внутреннем долге Российской
Федерации". В пункте 1 статьи 3 названного закона определение политики в
отношении государственного долга осуществляется на основе предложений,
представляемых Правительством Российской Федерации совместно с Центральным
банком Российской Федерации.

К сожалению, при разработке закона в том виде, в котором он существует на
данный день, мнение Правительства России учтено не было. И, к сожалению, те
предложения, которые Правительство сделало по формированию совместной
комиссии представителей Правительства (а представители Правительства были в
нее назначены), представителей законодательных органов и представителей
общественных организаций, выступающих за интересы вкладчиков, реализованы не
были. Закон появился, так сказать, даже до формирования такой комиссии.

Далее. Что является еще более важным... Авторы этого закона аргументируют
необходимость его принятия тем, что это рамочный закон, и ключевым вопросом в
этом законе является то, что должен быть законодательно закреплен факт
признания государством долга по обесцененным сбережениям.

Здесь необходимо подчеркнуть, что и сами авторы закона ссылаются на решение
девятого Съезда народных депутатов об отнесении дореформенных сбережений во
внутренний государственный долг. То есть рамочное такое решение вроде бы уже
было принято. И в соответствии с этим решением законодатели, так же как и
Правительство, должны были строить свою деятельность. К сожалению, этого не
произошло на практике. Между тем включение каких-либо обязательств в
государственный долг - это не формальный акт, коль скоро он требует
законодательного закрепления. Но это законодательное решение должно
обязательно конкретизироваться в том плане, что обязательства, включаемые в
государственный долг, должны быть учтены при установлении верхнего предела
государственного долга в соответствии с законом "О государственном внутреннем
долге Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Ильич, я прошу вас завершать доклад.

КАЗЬМИН А.И. Заканчиваю, Иван Петрович.

К сожалению, с момента принятия решения девятым Съездом народных депутатов
никаких решений относительно включения данных обязательств в пределах
государственного долга законодательными органами не было принято. Более того,
я обращаю внимание депутатов на то, что предел государственного долга
устанавливается одновременно с утверждением бюджета Российской Федерации на
текущий год. Бюджет 1995 года также не корреспондирует с положениями закона в
этой части.

Наконец, законом "О государственном внутреннем долге Российской Федерации"
предусмотрено, что обслуживание государственного внутреннего долга
осуществляется Центральным банком Российской Федерации. Здесь, в законе, эти
моменты также не учтены. Последний аргумент - статус тех ценных бумаг,
которые по тексту закона предполагается переоформлять... Статус этих бумаг,
так сказать, не корреспондирует с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нельзя не сказать и об экономической стороне вопроса. Авторы законопроекта
полемизируют с мнением Президента относительно того, что принятие его
означает увеличение внутреннего государственного долга России на сумму до 500
трлн. рублей. К сожалению, не представляется возможным согласиться...
Включение таких обязательств в предел государственного долга будет означать
автоматическое увеличение расходов бюджета по его обслуживанию.

В связи с этим Президент Российской Федерации обращается к Государственной
Думе, к Федеральному Собранию с предложением образовать с участием
представителей Правительства и Центрального банка согласительную комиссию по
скорейшей доработке этого закона и приведению его в соответствие как с
Конституцией, так и с действующим законодательством. В противном случае мы
будем иметь те же последствия, что имели и по результатам решения девятого
Съезда народных депутатов. Такой рамочный закон не позволяет реализовать его
на практике, и мы получим еще один фактор усиления социальной напряженности,
потому что, включая эти обязательства формально в счет государственного
долга, мы не предусматриваем одновременно источников и механизмов реализации
этой процедуры. Без таких механизмов, прописанных на законодательном уровне,
реализовать данный закон будет невозможно, и мы добьемся лишь того, что, как
я уже говорил, возрастет социальная напряженность, причем существенно.

Что касается ссылок на решение Конституционного Суда, действительно,
Конституционный Суд поручил Правительству в меру имеющихся возможностей
искать пути решения этой проблемы. Те скудные возможности, которые были у
Правительства в 1994 году на эти цели, были использованы. Я говорю о том, что
более 1 трлн. рублей было направлено на мизерную, но все-таки трехкратную
компенсацию сбережений, и это было достигнуто за счет реализации существенной
части золотого запаса государства. Других возможностей и путей на тот момент
не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Ильич.

Виктор Ильич Зоркальцев, прошу вас на трибуну для содоклада.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я думаю, сейчас не имеет смысла говорить по существу
закона: мы его трижды обсуждали здесь, в этом зале, трижды голосовали по нему
и тайно, и поименно, и свое мнение на этот счет высказали. Одно могу сказать:
этот закон снимает очень значительный пласт напряжения в обществе, а главное
- поднимает авторитет государственной власти. Мы официально признаём свой
долг населению, у которого изъяли сбережения в 1992 году.

Президент не возражает против закона. Представитель Президента Андрей Ильич
Казьмин очень правильно привел цитату, я с ней совершенно согласен. Не
возражает против этого закона и руководитель Правительства Черномырдин.

Ну, вот в своем Послании Президент указывает, что "граждане вправе
рассчитывать на восстановление и защиту своих сбережений. В 1995 году будем
двигаться по двум направлениям.

Первое - разработка и начало реализации программы восстановления сбережений
населения. Самое главное здесь - первоочередное возмещение значительной доли
сберегательного долга лицам старших возрастов.

Второе - создание специального механизма страхования депозитов для
освобождения вкладчиков от риска потерять деньги".

Вот этому назначению и соответствует предлагаемый сегодня для утверждения
закон. Это первый шаг, по существу, к выполнению Послания Президента. Что
касается тех опасений, которые высказал только что с этой трибуны
представитель Президента, то это не совсем корректно. Действительно,
внутренний государственный долг сейчас будет составлять 500 трлн. рублей.
Если мы еще протянем, он будет составлять 700 трлн. рублей. Протянем еще
полгода - долг будет возрастать за счет масштабированности финансов в
государстве.

Повлияет ли это на инфляцию? Мы считаем, что нет, с принятием этого закона
виток инфляции возрастать не будет. Ну, скажем, в Соединенных Штатах Америки
внутренний государственный долг составляет около 10 трлн. долларов, и,
однако, это обстоятельство на повышение инфляции коренным образом не влияет.
Должен привести еще один пример. До 1992 года в сберегательных банках нашей
страны находилось почти 400 млрд. рублей сберегательных средств, но они были
не в денежном выражении, а в оборотном, и это не влияло, а снижало
инфляционные процессы в нашей стране.

Мы раздали вам таблицы поправок. Комитет со всеми предложениями Президента
согласен, он их по мере возможности учел в этом предложенном вам для
рассмотрения проекте закона. Первая таблица, состоящая из пяти пунктов, - это
редакционная правка. Вторая таблица - это две поправки Президента, которые
комитет признает и внес в обсуждаемый закон. В связи с этим я вношу
предложение: в соответствии с частью первой статьи 126 нашего Регламента
утвердить этот закон с поправками Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета принять
федеральный закон с учетом предложений Президента. (Шум в зале.) Нет, там так
написано. Статья 126, часть первая. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Коллеги, приостановите голосование. Чтобы четкость формулировки была и здесь
тоже: "По окончании обсуждения первым ставится на голосование предложение
одобрить федеральный закон в редакции, предложенной Президентом Российской
Федерации". То есть со всеми предложениями.

Ставится на голосование. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Да проголосуйте так,
без поименного. Прошу вас, голосуйте. (Шум в зале.) Поддерживает комитет,
поддерживает. Голосуйте, Руслан Георгиевич.

Кто без карточек? (Шум в зале.) Не поняли. Сбросьте результаты голосования.

Еще раз. Ставится на голосование: принять федеральный закон с учетом всех
предложений Президента. То есть та редакция... (Шум в зале.) В редакции
Президента тогда, когда первый раз представляется. А в данном случае -
отклонение. Президент дал предложения. С учетом всех предложений Президента.
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Комитет рекомендует голосовать за. Комитет
рекомендует.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

О Федеральном законе "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам
внешнеэкономической деятельности" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Доклад председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам Сергея Николаевича Шульгина.

Прошу вас, Сергей Николаевич.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится Федеральный
закон "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам
внешнеэкономической деятельности".

Напомню предысторию: этот закон был внесен депутатом Куликом Геннадием
Васильевичем, когда мы рассматривали бюджет во втором чтении. Закон был нами
проголосован, затем Совет Федерации его отклонил.

В тех документах, которые имеются у вас, есть заключение Совета Федерации,
есть постановление Совета Федерации, есть заключение и нашего комитета. Я
буквально в нескольких словах, чтобы не задерживать ваше внимание,
остановлюсь на отдельных из них.

Основное замечание Совета Федерации сводилось к тому, что на этот закон мы не
получили заключения Правительства. Однако если внимательно почитать статью
104, то в части третьей этой статьи сказано, что такие заключения требуются,
если вносятся изменения в доходную или расходную часть бюджета. Кроме того,
когда голосовался этот закон, мы получили устное согласие представителя
Правительства по этому закону господина Чубайса. Он сказал, что Правительство
не возражает против принятия такого закона, тем более что во время
согласования бюджета на 1995 год работала согласительная комиссия и она
согласилась с тем, что такие льготы нужно ликвидировать. И доходы от
ликвидации этих льгот в сумме 2 трлн. рублей заложены в доходную часть
бюджета на 1995 год, который мы приняли в третьем чтении.

Другие замечания Совета Федерации сводятся к тому, что льгот лишаются
отдельные предприятия, отдельные отрасли и так далее, что нужно избирательно
подходить к лишению льгот. Действительно, наш закон лишает льгот отдельные
предприятия, которые получили их не в законном порядке, а через постановления
Правительства, через указы Президента, которые носили индивидуальный
характер. Тех льгот, которые носят общий характер (например, если заключены
межправительственные договоры, соглашения и в соответствии с ними
поставляется какая-то продукция, а за счет этого оттуда мы получаем какую-то
продукцию), это не касается. В этом законе речь идет о ликвидации тех льгот,
которые получены в индивидуальном порядке. Ну, допустим, общество ветеранов
Афганистана получило льготу по беспошлинной торговле нефтью, я не помню
сейчас конкретную цифру - 5 или 6 млн. тонн. Данный закон коснется этой
льготы. Все остальные льготы, которые имеются у нас по законам, я
подчеркиваю, по законам "О таможенном тарифе", о пошлинах, об НДС и по
Таможенному кодексу, остаются. То есть речь идет об упорядочении
предоставления льгот.

Мы предлагаем: нам нужно преодолеть несогласие Совета Федерации и
проголосовать за этот закон, набрав 300 голосов. Комитет внимательно
рассматривал этот вопрос и вносит на ваше рассмотрение предложение принять
этот закон в том виде, в котором мы приняли, без внесения туда каких-либо
поправок, без создания согласительной комиссии, проголосовав за него 300
голосами. (Шум в зале.) Да, я уже сказал, что 2 трлн. рублей учтено в бюджете
на 1995 год в доходной части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставится на голосование предложение
принять данный законопроект в ранее принятой редакции. Кворум для принятия
решения - 300. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Прошу приостановить
голосование. Говорят, не поняли. Отменяется...

Включите микрофон центральной трибуны.

ШУЛЬГИН С.Н. Нет, здесь отменяются льготы, которые были даны постановлениями
Правительства, указами Президента в индивидуальном порядке для конкретных
предприятий. Остаются льготы, которые предоставлены в соответствии с
действующим законодательством, носящие общий характер: для отраслей, для
регионов и так далее. Этим законом отменяются индивидуальные льготы по
внешнеэкономической деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование - принять закон в ранее
принятой редакции. Кворум для принятия решения - 300. Прошу голосовать.

Идет голосование, будьте внимательны. Кто без карточек и желал бы
проголосовать? Депутат Бурбулис - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Депутат Леушкин - за. Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

332 плюс 2 - 334. Преодолевается вето Совета Федерации.

Сергей Николаевич, у вас там еще один законопроект. Прошу вас, давайте сразу.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносятся проекты
законов о создании согласительных комиссий. Это по законам о внесении
изменений и дополнений в законы Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" и "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Это те короткие
законы, которые мы с вами принимали. Совет Федерации по отдельным позициям с
ними не согласился. Но здесь есть база для согласования взаимных интересов
Государственной Думы и Совета Федерации. Поэтому мы предлагаем не отклонять
их и не голосовать в первой редакции, а создать согласительные комиссии.
Материал есть у вас на руках, и, чтобы экономить время, я не буду говорить о
причинах их отклонения и о тех, которые привели к созданию согласительных
комиссий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Итак, первое постановление - о создании согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Ставится на голосование. Прошу
проголосовать, коллеги. (Шум в зале.) Да, создание согласительной комиссии.

Идет голосование, будьте внимательны. Кто без карточек, коллеги, либо не
успел проголосовать? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 63,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

281, принимается.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы о создании
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций".

Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование. Согласительная комиссия. Прошу
вас. (Шум в зале.) Ну о чем и разговор-то - создать согласительную комиссию.
Голосуйте, Геннадий Васильевич.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Морозов - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 65,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

291 плюс 1 - 292. Принимается.

Прошу вас.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится законопроект о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
имущество предприятий" в третьем чтении. Это тот вопрос, который подняли мы
из резерва в связи с рассмотрением налоговых законов. Он, так сказать, в
отточенном виде уже. Здесь есть заключение правового управления, заключение
лингвистической экспертизы. В этот закон внесены все те поправки, которые
были высказаны при обсуждении во втором чтении. Я предлагаю проголосовать
этот закон, для того чтобы Совет Федерации смог 27-28 числа его рассмотреть и
ввести в действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллеги! Позвольте предложить проголосовать
постановление по данному вопросу. О принятии данного закона. Прошу
голосовать, коллеги. Кворум для принятия решения простой.

ШУЛЬГИН С.Н. Нет, я предлагаю поддержать, проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование. Комитет просит поддержать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Рыбаков - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Бурбулис - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

186. Не принимается.

Позвольте пригласить на трибуну депутата Похмелкина, заместителя председателя
комитета по законодательству. Мы с вами условились рассмотреть еще один
дополнительный вопрос.

Прошу вас.

ПОХМЕЛКИН В.В. Коллеги, у нас со среды остался вопрос о создании
согласительной комиссии с Советом Федерации по трем законам: по закону "Об
арбитражных судах в Российской Федерации", по Арбитражному процессуальному
кодексу и по Федеральному закону "О введение в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации". Материалы вам все розданы.
Поскольку один из этих законов конституционный, то преодолеть вето Совета
Федерации невозможно, необходима согласительная процедура. Просьба три раза
проголосовать за создание согласительной комиссии в количестве шести человек
- членов Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все документы имеются на руках, коллеги. Вам
предлагается постановление Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской
Федерации". Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предлагается вашему вниманию, коллеги, проект постановления Государственной
Думы о согласительной комиссии по Арбитражному процессуальному кодексу
Российской Федерации.

Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 57,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предлагается вашему вниманию проект постановления Государственной Думы о
согласительной комиссии по Федеральному закону "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Прошу голосовать,
коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Мананников Владимир Николаевич просит слова по порядку ведения.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Сегодня при отсутствии значительной части депутатов мы
голосовали конституционным большинством закон о Центральном банке. Закон, на
который поступили возражения из Совета Федерации.

Комитет неоднократно обсуждал этот вопрос, и сегодня мы собирались. И
практически единогласно просили бы проголосовать за этот закон двумя третями.
Единственное возражение, которое обсуждалось и подвергалось, скажем так,
анализу, это предложение Совета Федерации о том, чтобы государство отвечало
по обязательствам банка. Но здесь есть очень серьезные возражения. Если мы
такую поправку Совета Федерации принимаем, то на многие наши депозиты может
быть наложен арест, поскольку, вы знаете, ситуация достаточно сложная. Долг
внешний значительный. У нас имеется за рубежом значительная собственность. И
если государство будет отвечать по обязательствам Центрального банка, то наши
счета в значительной степени подвергнутся, так сказать, воздействию, в том
числе за рубежом.

Нет других замечаний Совета Федерации, которые надо было бы обсуждать.
Поэтому у меня предложение. Сейчас у нас в зале находятся практически все
депутаты. Надо поставить еще один раз вопрос на голосование. Все, скажем так,
аргументы, если кому-то еще потребуются, могут быть высказаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, предложение: вернуться к голосованию вопроса о
Центральном банке. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за.
Все проголосовали? Депутат Морозов.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 94,8%
Проголосовало против 13 чел. 4,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: принять закон о Центральном банке в ранее принятой
редакции. Кворум для принятия решения - 300 голосов депутатов. Прошу
голосовать, коллеги. Будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Бурбулис - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: не принято

294 плюс 1 - 295. (Шум в зале, выкрики.)

Да почему не поняли? Все поняли. (Шум в зале, выкрики.) Опять настаивают.
Депутат Полторанин настаивает на переголосовании. Депутат Денисенко тоже. И
депутат Гостев тоже. (Шум в зале, выкрики.) Нет, он отказывается. Пожалуйста,
ставлю на голосование: вернуться к переголосованию. Прошу вас. Идет
голосование. Руслан Георгиевич, по-моему, Геннадий Васильевич в этом деле -
точно академик.

Коллеги, кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 96,1%
Проголосовало против 11 чел. 3,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование для преодоления вето: принять закон о внесении
изменений и дополнений в закон о Центральном банке в ранее принятой нами
редакции. Прошу голосовать. Необходимо 300 голосов депутатов. Идет
голосование, коллеги. Будьте внимательны, галерка - тоже.

Кто без карточек, коллеги, либо отвлекся и не проголосовал? Все
проголосовали? Депутат Бурбулис - за, депутат Мишустина - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Доровских - за, депутат Панферов - за. Кто
еще? Депутат Жириновский... Нет, он голосовал.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

331 плюс 4 - 335. Принимается в ранее принятой редакции. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, идем строго по порядку. О федеральном законе о
предупреждении... Или поздно уже? Давайте мы это проголосуем и пойдем на
обед. О Федеральном законе "О предупреждении распространения в Российской
Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)", в связи с отклонением Президентом. Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании
Александра Максимовича Яковлева. Содоклад председателя Комитета по охране
здоровья Бэлы Анатольевны Денисенко.

Александр Максимович, прошу вас.

ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемые коллеги, спасибо, что вы нашли пять минут, для того
чтобы побороться с ВИЧ-инфекцией.

Как вы знаете, Президент Российской Федерации отклонил представленный закон о
предупреждении распространения в России этого заболевания. После этого
Комитетом Государственной Думы по охране здоровья была образована
согласительная комиссия. Часть разногласий была снята довольно быстро. Но по
вопросу об обязательном медицинском освидетельствовании...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Максимович, минуточку. Юрий Васильевич,
Сергей Николаевич, Светлана Юрьевна, Геннадий Александрович, Иван Степанович!
(Шум в зале, выкрики.) Светлана Юрьевна, будьте разумнее всех мужчин, там
собравшихся! Вы все равно ничего не докажете, это бесполезно.

ЯКОВЛЕВ А.М. По этим вопросам дискуссия шла довольно долго. Но все же в итоге
я должен заметить, что именно благодаря конструктивному участию фракции
политического движения "Женщины России", фракции "Яблоко" удалось найти
оптимальный вариант решения всех спорных вопросов, как и оптимальный вариант
действия согласительной процедуры.

Хочу особо отметить, что в новой редакции закона (согласно его статье 26) он
вступает в силу лишь с 1 августа 1995 года. Это сделано не случайно. Ведь к
этому времени Президент и Правительство обязываются этим законом привести
свои нормативные правовые акты в соответствие с принимаемым законом. В
противном случае закон не может быть в полной мере реализован.

Если по каким-либо причинам соответствующие правовые акты не будут уточнены в
Государственной Думе, не будут внесены вам своевременно, видно, надо будет
еще на какое-то время отодвинуть вступление данного закона в силу именно для
того, чтобы он работал так, как ему полагается.

Я прошу вас поддержать согласительную комиссию и проголосовать за этот
законопроект. Надеюсь, Бэла Анатольевна Денисенко также вам даст необходимые
разъяснения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Максимович.

Бэла Анатольевна Денисенко, прошу вас для содоклада.

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Мы успешно прошли между Сциллой и Харибдой и приняли те
поправки, которые согласованы со всеми представителями политических фракций,
которые работали в комитете. Поэтому я могу только присоединиться к просьбе
представителя Президента Александра Максимовича Яковлева и просить вас
поддержать согласованный вариант нашего законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета. Идет
голосование. Кворум для принятия решения обычный - 226. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за,
депутат Мишустина - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Сухой - за. Все
проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

273 плюс 3 - 276. Принимается.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Приятного вам аппетита!

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем нашу работу. Прошу занять рабочие места.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел зарегистрироваться? Депутат Сидоров,
депутат Малкин. Кто еще не зарегистрировался? Все зарегистрировались.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 22 сек.)
Присутствует 354 чел. 78,7%
Отсутствует 96 чел. 21,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

354 плюс 2. Кворум имеется, мы с вами можем работать.

О проекте федерального конституционного закона о чрезвычайном положении...

Депутат Устинов и депутат Гусев. Прошу иметь в виду, что они присутствуют в
зале заседаний, зарегистрируйте.

Позвольте пригласить для доклада заместителя председателя Комитета по
безопасности Виктора Пименовича Миронова. Пожалуйста, Виктор Пименович.

Прошу иметь в виду, что Александр Дмитриевич Венгеровский тоже присутствует
на заседании. Прошу его зарегистрировать.

Егор Тимурович, Виктор Пименович просит, чтобы все сели, не может
сосредоточиться. Депутат Застрожная тоже присутствует на заседании. Прошу
иметь в виду.

МИРОНОВ В.П. Это не я прошу, это закон просит, это жизнь просит, как говорит
депутат Семаго.

Уважаемые коллеги! После обсуждения законопроекта, которое состоялось 18
февраля, рабочая группа обработала все поступившие замечания и предложения по
этому законопроекту. Мы взяли стенограмму. Вычленили из нее те моменты,
которые имеют отношение к закону, соответствуют концепции закона - все это
учтено.

Прошу обратить особое внимание на то, что концепция законопроекта в полной
мере, как ни один из законов, который мы принимали, соответствует
международной практике, учитывает все специфические моменты, присущие
необъятной великой России. Мы включили в данный законопроект, который
предлагается вашему вниманию в первом чтении, очень серьезные предложения и
замечания. Мы благодарны за это фракции политического движения "Женщины
России". Очень плотно мы работали с представителями фракции Владимира
Вольфовича Жириновского. Благодарим депутатов Никонова, Сарычева, Барышева,
политическое движение "Женщины России". Вместе с нами работали представители
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и
судебно-правовым вопросам. А также очень толковые, серьезные предложения
поступили от Комитета по экономической политике. Больше ни от одного из
комитетов, ни от одной из фракций предложений, замечаний по данному
законопроекту нет. Хотелось бы особо поблагодарить Анатолия Ивановича
Лукьянова за активную и добросовестную консультацию, за помощь в работе над
этим законопроектом.

Хочу обратить ваше внимание на подзаголовок - кем вносится законопроект. Там
представители практически всех фракций, коммунисты России, демократы,
работали представители всех комитетов и фракций.

Если мы сейчас не примем в первом чтении концепцию этого законопроекта,
которая в полной мере соответствует всем международным нормам и требованиям,
то, разрабатывая следующую концепцию, если будет отвергнута эта (я условно
говорю, образно), мы должны будем создавать грузовик, который бы мог
перевозить огромные грузы, передвигаясь на одном колесе. Если мы не примем
вот эту здравую, нормальную, взвешенную концепцию, то другой путь заведет нас
в тупик.

Я хочу особо обратить внимание и пройтись по тем вопросам, которые вызвали
нарекания и некоторую настороженность депутатов при первом чтении.

Главный момент - это использование Вооруженных Сил. Мы исходили из
международной практики и из наших реальностей. Решение внутренних вопросов
при помощи вооруженных сил имеет богатую мировую практику. Например,
указанные задачи отражены в разделе "вспомогательные задачи" полевого устава
ФМ 101 сухопутных войск Соединенных Штатов Америки, указанные задачи
прописаны и в нормативных правовых актах, регламентирующих служебно-боевое
применение национальной гвардии Соединенных Штатов Америки, одного из самых
демократических государств, территориальных войск ФРГ, войск пограничной
охраны ФРГ, военной полиции Швеции, 544-го подразделения специального
назначения Великобритании, тоже относящегося к воинским формированиям,
национально-республиканской гвардии Португалии, войск карабинеров Италии и
так далее, и тому подобное. Примечательно, что все указанные воинские
формирования организационно входят в состав вооруженных сил указанных
государств. Так что пойти по другому пути мы не имеем возможности и в связи с
тем, что Россия заключила договор об обычных вооружениях и вооруженных силах
в Европе. Если мы будем вооружать внутренние войска тяжелой техникой, мы
выйдем за рамки этого договора и грубо его нарушим. Я думаю, депутатам
Государственной Думы нет смысла заранее нарушать положения таких документов.

Я бы хотел обратить ваше внимание на поступивший в последний момент, только
что розданный документ за подписью заместителя министра внутренних дел
Абрамова, в котором сказано, что в данном законопроекте мы учли всю
сложившуюся практику, направленную на то, чтобы ликвидировать все те
условия,..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Пименович, я прошу вас, завершайте.

МИРОНОВ В.П. ...которые порождают введение режима чрезвычайного положения.

Главная задача данного законопроекта - обеспечить безопасность личности,
общества и государства, используя имеющиеся у государства возможности.

И уже переходя сразу в дискуссию, я бы хотел обратить внимание на документ,
распространенный сегодня уважаемой депутатом Кривельской, которая входит в
состав Комитета по безопасности. При разработке этого законопроекта, к
сожалению, ее точка зрения осталась в меньшинстве. Она осталась в
одиночестве.

Уважаемая Нина Викторовна! По пункту 1. Вы пишете, что содержание и цели
введения чрезвычайного положения не имеют конструктивной основы. Возьмите
статью 1 и все остальные статьи. Главная задача: ликвидировать условия,
которые привели к необходимости введения режима чрезвычайного положения. Так
что, извините, по первому пункту я с вами, да и с разработчиками, согласиться
не мог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Пименович, вы уже начали диалог.

МИРОНОВ В.П. Всё, больше не буду.

И последнее замечание. Нина Викторовна пишет, что мы нарушаем статью 10
закона "Об обороне". Я взял специально распечатку статьи 10 закона "Об
обороне" и зачитаю вторую часть: "Привлечение частей, подразделений и других
формирований Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач, не
связанных с их предназначением, допускается только на основании закона". Что
мы сейчас с вами и разрабатываем. Приняв этот закон, мы поставим
использование Вооруженных Сил в жесткие и четкие рамки, чтобы не допустить
произвола ни одной из ветвей власти при решении вопросов, связанных с
ликвидацией режима чрезвычайного положения.

Коллеги, предлагаю отбросить все наносное и проголосовать в первом чтении
этот законопроект. Тем самым мы создадим условия для плодотворной и активной
работы над этим законопроектом и отбросим потом все то, что вас не устроит.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Пименович, прошу вас. Вопросы.
Коллега Рыбаков хочет спросить.

МИРОНОВ В.П. Да, пожалуйста, Филимонову Вадиму Донатовичу включите микрофон.

РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".

Сейчас пока включили Рыбакову Юлию Андреевичу. Виктор Пименович, пожалуйста,
ответьте на мой вопрос. Чем вы аргументируете необходимость запрета
деятельности всех политических партий и организаций в случае возникновения
одного из признаков возможности установления чрезвычайного положения? Почему
речь идет о том, что нужно запретить деятельность всех политических
организаций и партий, когда, может быть, опасность исходит только от какой-то
одной из них, а, может быть, вообще ни от одной из них. Тем не менее на 72
часа вся общественная жизнь страны будет парализована. Не кажется ли вам это
опасным?

МИРОНОВ В.П. Мне кажется, что это интересная тема для обсуждения в процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению. Мы закладывали (главная идея)
прекращение деятельности тех общественно-политических организаций, движений,
формирований, деятельность которых направлена на возникновение условий,
которые привели к необходимости ввести режим чрезвычайного положения. Спасибо
вам за вопросы, если вы примете участие в работе, буду благодарен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская, прошу вас.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Виктор Пименович, вы помните, 18 января данный конституционный
закон был отклонен в основном из-за главы V, где вы вводите формы особого
управления. В Конституции не предусмотрены такие формы особого управления на
период объявления чрезвычайного положения. Скажите, чем обоснована такая ваша
настойчивость, требование оставить формы особого управления, даже если они
неконституционны?

МИРОНОВ В.П. Уважаемые коллеги! При первом рассмотрении этого вопроса, 18
января этого года, я вам докладывал, что мы обобщили весь опыт тех
подразделений и частей, которые на территории России и бывшего Советского
Союза привлекались для ликвидации условий, вызвавших режим чрезвычайного
положения. Зачастую (приходится прямо и откровенно заявить) в регионах, где
вводится режим чрезвычайного положения, субъекты исполнительной и
законодательной власти, представляющие местные, национальные, либо клановые
элиты, используют режим чрезвычайного положения в своих интересах для
выбивания под любым предлогом, под предлогом режима чрезвычайного положения
денежных средств из бюджета Российской Федерации. А используют эти денежные
средства они вовсе не для того, чтобы ликвидировать условия, повлекшие режим
чрезвычайного положения, а для своих клановых и прочих интересов. Поэтому у
нас заложена многоступенчатая, трехступенчатая, пирамида. Когда впервые
вводится режим чрезвычайного положения, никакие права исполнительной и
представительной власти района, региона субъектов Федерации не затрагиваются.
Если же в процессе осуществления режима чрезвычайного положения выясняется,
что ни исполнительная, ни законодательная, ни представительная власть
субъекта Федерации, района, где введен режим чрезвычайного положения, не
работают на устранение условий, которые привели к введению режима
чрезвычайного положения, а фактически используют этот режим для опустошения
российского бюджета, то Президент заранее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Пименович, я прошу вас не отвечать столь
пространно.

МИРОНОВ В.П. Здесь все написано: Президент заранее предупреждает, если
власть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Филимонов Вадим Донатович, прошу вас.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Пименович, я, конечно же, заслуживаю упрека в том, что,
будучи членом Комитета по безопасности, обращаюсь с этим вопросом только
сейчас. Но я только вчера познакомился с окончательным текстом. Меня
беспокоят два положения.

Первое касается оснований для введения чрезвычайного положения. Среди прочих
упоминаются совершение, по существу, отдельных террористических актов,
массовые беспорядки. С такими явлениями мы сталкиваемся сколько угодно в
настоящее время в разных местах. Не будет ли это означать, что мы во всех
этих случаях должны или имеем право вводить чрезвычайное положение? Первый
вопрос.

И второй вопрос. Не будет ли разрешение использовать вооруженную силу,
включая бронетехнику, авиацию, артиллерию, как сказано в проекте закона, для
решения внутренних конфликтов по существу (по существу, а не по форме)
легализацией того, что сделано в последнее время в Чечне?

МИРОНОВ В.П. Уважаемый Вадим Донатович! Спасибо за ваш вопрос. По факту
совершения некоторых преступлений: да, возможны такие преступления, когда на
определенной территории возникнут основания для введения режима чрезвычайного
положения. В частности, массовый побег (я условно говорю) заключенных из
тюрьмы, который грозит дестабилизацией обстановки, фактически террором
населения. И вот на этом ограниченном участке территории, не просто в районе,
есть все основания ввести чрезвычайное положение, для того чтобы обеспечить
жизнь, здоровье и спокойствие граждан, проживающих на этой территории. Я
думаю, здесь не может быть возражений. А в отношении использования военной
техники я вам доложил, что вооружить внутренние войска тяжелой техникой, если
в процессе режима чрезвычайного положения противоборствующие стороны
используют такую технику, мы не можем: это будет нарушением договора,
подписанного Россией.

Но как милиционеру разоружить танк? Что, жезлом милицейским? Может быть,
сначала права отобрать, если он нарушил правила движения? То есть здесь
прописан режим для адекватного применения Вооруженных Сил. И опять же, я
говорю, мы здесь записали все предложения, все замечания с единственной
целью: чтобы закон принять сейчас в первом чтении. И после этого начать
реальную работу, учитывая то, что мы еще будем его принимать во втором чтении
и в третьем, и каждый раз - двумя третями.

Конечно, уважаемые коллеги, где-то запятая не на месте стоит, где-то слово
случайно не так вставлено. Но все это исправимо, все это те погрешности, на
которые я прошу не обращать внимания, а поддержать концепцию законопроекта в
первом чтении и всем фракциям, всем комитетам, каждому депутату в отдельности
подключиться к реальной работе над этим законопроектом, чтобы избежать
незаконного использования формирований - и вооруженных, и милицейских - на
территории России теми лицами, которые это могут сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Пименович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, есть необходимость открывать дискуссию?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: перейти к голосованию, не
открывая дискуссию. Прошу проголосовать. Вопросы были, и было столь подробное
разъяснение, что, видимо, на самом деле освобождает от дискуссии. Все и так
понятно.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 97,5%
Проголосовало против 3 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы о проекте
федерального конституционного закона о чрезвычайном положении. Пункт 1:
принять в первом чтении. Хочу напомнить вам, что кворум для принятия решения
- 300 голосов.

Идет голосование, коллеги. (Шум в зале.) Нина Викторовна, вы хороший вопрос
задали, и подробный ответ уже был. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято

От искомого кворума - одна треть. Разработчикам нужно основательно
переработать концепцию и, хочу сказать, основательно готовиться к
выступлению, быть в форме.

Коллеги, мы с вами включили в повестку дня вопрос об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации. Напоминаю: обращение о
неконституционности Указа Президента Российской Федерации "О государственной
поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе
Железногорске Красноярского края" № 72 от 25 января 1995 года. Постановление
было роздано раньше, в среду. Позвольте поставить на голосование
постановление Думы по данному вопросу. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 54,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Прошу, Тамара Владимировна, взять это постановление и направить
непосредственно в правовое управление, с тем чтобы переправить в
Конституционный Суд.

О проекте федерального закона о внешнеэкономической деятельности. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра внешних экономических связей Российской Федерации Грекова Юрия
Николаевича. Содоклад председателя Комитета по экономической политике Сергея
Юрьевича Глазьева.

Прошу вас, Юрий Николаевич.

ГРЕКОВ Ю.Н. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации выносит на ваше рассмотрение проект закона о
внешнеэкономической деятельности. Этот закон должен стать правовой основой
целостной, непротиворечивой системы управления и регулирования
внешнеэкономической деятельности, создававшейся по частям в течение 1992,
1993, 1994 годов с целью решения отдельных, возникающих в ходе экономической
реформы, проблем в этой области.

До настоящего времени регулирование в данной сфере осуществляется в основном
актами Президента и Правительства, а также рядом ведомственных актов,
инструкций и положений. Закон призван привнести стабильность в основные
правила для участников внешнеэкономической деятельности, что должно повысить
эффективность этой важнейшей для государства сферы экономики.

Кроме того, необходимость принятия этого закона диктуется и тем, что он,
базируясь на общепринятых нормах и правилах мировой торговой практики,
существенно облегчит приведение российского внешнеэкономического
законодательства в соответствие с Генеральным соглашением по тарифам и
торговле, так называемым ГАТТ, без чего не может идти речь о присоединении
России к этой важнейшей международной торговой организации.

Фундаментом для разработки разделов и статей закона послужили положения,
содержащиеся в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе.
Законопроект находится в русле экономической реформы, направленной на
создание в стране рыночных отношений. Поэтому ее концепция сводится к
использованию характерных для стран с рыночной экономикой форм регулирования
внешнеэкономической деятельности, в том числе таможенного тарифного и
нетарифного регулирования. При этом обеспечивается приоритет экономических
мер государственного регулирования по отношению к административным.
Законопроект нацелен на обеспечение равного доступа всех субъектов
внешнеэкономической деятельности, независимо от форм собственности, на рынки
зарубежных стран. Вместе с тем я должен сказать, что законопроект
предусматривает осуществление должного действенного контроля со стороны
государственных органов за их цивилизованным поведением при осуществлении
внешнеэкономических сделок с учетом интересов прежде всего государства,
обеспечения национально-экономической безопасности и недопущения фактов
недобросовестной конкуренции между участниками внешнеэкономической
деятельности.

Позвольте очень кратко остановиться на ряде принципиальных положений
вносимого сегодня законопроекта. Во-первых, если посмотреть раздел II
проекта, который посвящен распределению компетенции между Российской
Федерацией и ее субъектами в области внешнеэкономической деятельности, то мы
увидим, что он основывается на положениях Конституции Российской Федерации.
Законопроект дает более подробную регламентацию взаимоотношений центра и
регионов в этой области.

Поскольку законопроект исходит из единства таможенной территории и
соответственно единства экономического пространства Российской Федерации, при
разграничении компетенции за федеральными органами закрепляется право
принятия решений в таких областях, где должно быть обеспечено сохранение
единообразной системы государственного регулирования внешнеэкономической
деятельности и контроля за этой деятельностью. К совместному ведению центра и
регионов отнесены такие вопросы, как координация международных и
внешнеэкономических связей субъектов Федерации, вопросы информационного
обеспечения в этой области, формирование региональных и межрегиональных
программ внешнеэкономической деятельности. Все прочие вопросы, не
закрепленные в ведении центра или в совместном ведении, решаются субъектами
Федерации самостоятельно. В частности, к вопросам, находящимся в ведении
субъектов Федерации, относится подготовка дополнительных по отношению к
федеральным финансовых гарантий, а также установление льгот участникам
внешнеэкономической деятельности.

Второй момент, на котором я хотел бы заострить ваше внимание. Это важный
раздел законопроекта, посвященный вопросам государственного регулирования
внешнеэкономической деятельности. Предусмотрено, что количественные
ограничения экспорта и импорта вводятся в целях обеспечения международных
обязательств.

Далее. Закрепляется система экспортного контроля за товарами и услугами,
которые применяются при создании оружия массового уничтожения, при экспорте
двойных технологий и так далее.

Предусматривается возможность введения Правительством особого порядка
экспорта или импорта отдельных видов товаров путем выдачи соответствующих
лицензий. Например, сейчас подобный метод государственного регулирования
используется в отношении экспорта таких товаров, как драгоценные металлы,
камни, наркотические и психотропные средства, яды, вооружение и военная
техника, лекарственное сырье, некоторые виды диких животных, дикорастущих
растений, ценных пород рыб, то есть товаров и предметов, которые составляют
достояние государства Российского.

Проектом закона вводится механизм применения государством защитных мер. Это
новая, так сказать, новелла, новая нормативная мера, а именно возможность
введения импортных квот или специальных таможенных пошлин в отношении импорта
товаров, которые наносят существенный ущерб или могут нанести существенный
ущерб российским производителям подобных товаров. Речь идет о случаях, когда
товары импортируются по демпинговым ценам либо когда закупаются товары, при
производстве которых используются субсидии. Это компенсационные пошлины. В
результате российские производители подобных товаров оказываются в неравных
условиях и не могут конкурировать на рынках таких стран.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Николаевич, я хотел бы привлечь ваше внимание к
тому, что этот законопроект обсуждался во фракциях и в комитетах не один
месяц. Поэтому - очень кратко, прошу вас, как и других докладчиков.

ГРЕКОВ Ю.Н. Хорошо, спасибо за замечание. Я заканчиваю.

Я должен сказать, что в законопроекте есть очень важный раздел, в котором
предусмотрена возможность установления запретов на экспорт или импорт по
причинам охраны общественной морали и правопорядка, жизни и здоровья людей и
так далее.

Хотелось бы, уважаемые депутаты, обратить ваше внимание на раздел
законопроекта, в котором содержатся важные положения о содействии и
стимулировании государством развития внешнеэкономической деятельности, в
частности относительно порядка разработки основных требований по содержанию
федеральных и региональных программ развития внешнеэкономической
деятельности.

Важным элементом законопроекта является заключительный раздел - о контроле и
ответственности за нарушение законодательства в сфере внешних экономических
связей. Предусматривается, что лица, виновные в нарушении законов в этой
сфере, несут гражданскую, правовую, административную и уголовную
ответственность.

В заключение хотел бы отметить, что принятие указанного закона создаст
надлежащую правовую законодательную базу для подготовки и принятия в
соответствии с государственной программой законодательных работ уже в текущем
году ряда новых законов, в которых будут конкретизированы и развиты отдельные
направления внешнеэкономической деятельности.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.

Позвольте предоставить слово по альтернативному проекту Виктору Леонидовичу
Машинскому - депутату Государственной Думы, члену Комитета по экономической
политике.

МАШИНСКИЙ В.Л., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Юрий Николаевич в основном рассказал о структуре
законопроекта о внешнеэкономической деятельности. Надо сказать, что
законопроект о внешнеэкономической деятельности готовился Комитетом по
экономической политике параллельно с вариантом, который готовился
Правительством, и, если быть до конца критичными, они почти похожи друг на
друга, за исключением некоторых принципиальных моментов. Я только хочу
заострить ваше внимание на этих принципиальных расхождениях.

В нашем варианте провозглашается, что все участники внешнеэкономической
деятельности равны, но допускается процедура введения института
спецэкспортеров по отдельным конкретно перечисленным товарным позициям при
условии принятия соответствующего федерального закона. В варианте
Правительства в нарушение только что принятого Гражданского кодекса
предусмотрена уведомительная регистрация участников внешнеэкономической
деятельности, которая может быть переведена в категорию "разрешительная".

Второе принципиальное отличие заключается в том, что в предложенном нами
варианте основные правила внешнеэкономической деятельности устанавливаются
законами, в правительственном варианте - указами Президента или
постановлениями Правительства. Это статьи 16, 17, 18, 20, 22.

Третье отличие. Отличительными особенностями правительственного варианта по
сравнению с нашим являются: урезанные права субъектов Федерации (статья 8),
отсутствие механизма координации внешнеэкономической деятельности (статья 9),
отсутствие обязательства Правительства информировать участников
внешнеэкономической деятельности о планируемых изменениях в порядке
осуществления внешнеэкономической деятельности заблаговременно, отсутствие
финансовой ответственности Правительства перед участниками
внешнеэкономической деятельности в случае, если в результате ввода каких-то
экономических санкций наносится ущерб конкретным участникам
внешнеэкономической деятельности.

Но самое главное отличие заложено в статье 18. В нашем варианте на основании
специально принятого закона допускается введение монополии внешней торговли
на отдельные виды товаров. В правительственном варианте предлагается дать
полномочия Правительству самому определять отдельные виды товаров на экспорт
или импорт, на которые устанавливается особый порядок реализации. Другими
словами, никаких законов принимать не надо, все можно делать, как делается
сейчас.

Комитет по экономической политике на своем заседании принял решение
поддержать вариант, подготовленный депутатами. Но в последнее время мы в
принципе достигли согласия с Правительством, в большинстве вопросов мы
согласовали наши позиции, так сказать, нашли определенный консенсус, и
поэтому у вас в рассылке - три варианта решения. За какой голосовать, вы сами
принимайте решение.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.

Слово для содоклада имеет председатель Комитета по экономической политике
Сергей Юрьевич Глазьев. Прошу вас, Сергей Юрьевич.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, председатель фракции Демократической партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Данный законопроект уже в течение
нескольких месяцев разрабатывается Комитетом по экономической политике и
Правительством, и надо сказать, что большая часть противоречий уже снята. Но
в то же время остался ряд принципиальных моментов, по которым сохранились
разногласия, которые надо преодолевать.

Сам законопроект очень важен. Сегодня фактически все нетарифное регулирование
внешнеэкономической деятельности выведено за пределы действия законов и
осуществляется указами Президента и постановлениями Правительства. Это очень
плохо, потому что создает возможность для большого количества всяких
произвольных решений, о которых участники хозяйственной деятельности иногда
узнают постфактум, задним числом. Создается общая нестабильность правил
внешней торговли. И в конечном счете, если мы хотим навести порядок во
внешнеэкономической деятельности, хотим подвести под внешнюю торговлю
надежное законодательное обеспечение, нам этот законопроект нужно принимать.

Кроме того, недавно мы провели парламентские слушания по защите внутреннего
рынка. Сегодня, несмотря на резкое обострение иностранной конкуренции,
Правительством практически никакие меры по защите внутреннего рынка не
принимаются. Так вот, этот законопроект описывает в точности, что должно
делать Правительство и в каких формах в том случае, если для внутреннего
рынка наступает угроза иностранной конкуренции. Это принципиально важно,
потому что сейчас многочисленные инструменты защиты внутреннего рожка
практически не используются и за использование всевозможных норм по защите
внутреннего рынка, распространенных в международной практике, никто
ответственности не несет.

И последнее. В этом законопроекте решается мучительный вопрос разделения
полномочий между Федерацией и субъектами Федерации, что тоже очень важно.

Вкратце о сути предложения Комитета по экономической политике. После
консультации с Правительством мы предлагаем принять правительственный вариант
с учетом ряда существенных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При согласии Правительства.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. При согласии профильного ведомства, которое участвовало в
совместной проработке законопроекта. К сожалению, официальной бумаги от
первого вице-премьера Чубайса, ответственного за прохождение законодательных
актов по этой части, мы пока не имеем. Но сотрудники Министерства внешних
экономических связей данные поправки в рабочем порядке согласовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, дело в том, что официальный
представитель выражает официальную точку зрения Правительства. И если он
соглашается здесь, на заседании, с принятием статей 11, 12, 18, 22 в той
редакции, которую предложил комитет, то мы можем это проголосовать.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Но в настоящий момент официальный представитель Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Есть вопросы? Александр Николаевич Михайлов, ваш
вопрос.

МИХАЙЛОВ А.Н. Вопрос следующего порядка. Дело в том, что я не понял из того,
что представляли стоящие на трибуне коллеги: у нас получается три
законопроекта или два? И какой в связи с этим будет порядок голосования?

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. У нас есть два...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, присаживайтесь, пожалуйста. Вопрос ко
мне. Сергей Юрьевич, присаживайтесь.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Но, Иван Петрович, вы считаете, что ставится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, прошу вас, присядьте.

Итак, по Регламенту мы должны поставить на голосование сначала проект,
представленный Правительством или Президентом, а потом проект альтернативный.
В данной ситуации, как вам доложил Сергей Юрьевич, найдено согласие. По сути
дела, мы имеем консолидированный проект, где статьи 11, 12, 18 и 22 являются
результатом совместного творчества. С этим согласны и Виктор Леонидович
Машинский, и официальный представитель Правительства. Если бы вы не
возражали, я поставил бы это постановление (оно у вас перед глазами) на
голосование. По сути дела, сразу согласованный вариант. Можно?

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении.

ИЗ ЗАЛА. Консолидированный проект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, проект, по которому найдено согласие... Минуточку,
Юрий Николаевич хочет "разрушить" ситуацию. Прошу вас... Нет, вы оттуда
можете отвечать, возьмите микрофон.

Юрий Николаевич Греков.

ГРЕКОВ Ю.Н. Я хочу сказать, что я представил вариант Правительства и пока у
нас нет официального согласительного варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно. Значит, отходит от позиции.

Ставится на голосование вариант Правительства: принять в первом чтении. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) У нас на неделе может быть только одна пятница.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

33 человека. Отклоняется.

Ставится на голосование вариант, предложенный Виктором Леонидовичем
Машинским. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Бикалова -
за. Кто еще, коллеги, не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

245 плюс 1 - 246.

Концепция, предложенная членом Комитета по экономической политике Виктором
Леонидовичем Машинским, принимается. Просьба работать вместе с
Правительством, чтобы учесть все ценное, что есть в проекте Правительства, и
представить данный законопроект во втором чтении, не затягивая. Спасибо всем,
кто присутствовал и работал по этому вопросу.

О проекте федерального закона о соглашениях о разделе продукции при
пользовании недрами. Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации начальника Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации Руслана Геннадьевича Орехова. Заметьте, что здесь тоже
есть альтернативные проекты. Видимо, коллеги сразу выскажутся, а потом уже
будет содоклад комитета.

ОРЕХОВ Р.Г., начальник Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Я хочу представить вашему вниманию проект
федерального закона о соглашениях о разделе продукции при пользовании
недрами. Если можно, в нескольких словах скажу о причинах появления этого
законопроекта и о концепции, которая была изложена в проекте, предложенном
Президентом.

Основная проблема при разработке полезных ископаемых связана с тем, что такая
разработка требует достаточно больших капитальных вложений и не дает отдачи
сразу. В нашей стране, где большая часть территорий с большими запасами
нефти, газа, разного рода руд находится в труднодоступных регионах, в
регионах с очень тяжелыми климатическими условиями. Там сложные
горно-геологические условия. В связи с этим разработка полезных ископаемых
представляет собой достаточно большую проблему, особенно в условиях, когда в
стране инфляция, в условиях, когда налоговое законодательство не поощряет
инвестиции на длительные периоды времени.

В связи с этим мы считаем, что должны существовать нормы, которые позволяли
бы создать для тех инвесторов, которые занимаются разработкой полезных
ископаемых в сложных горно-геологических либо климатических условиях, особый
режим, который обеспечивал бы им беспроигрышную работу, то есть давал бы
возможность вкладывать большие объемы средств на длительный срок с
практически гарантированным получением прибыли от такой деятельности.

Именно этим и была вызвана подготовка закона о соглашениях о разделе
продукции при пользовании недрами. Закон представляет собой, по существу,
изъятие из общего порядка налогообложения, из общего порядка
недропользования. То есть это закон об исключениях. Но мы это признаем. Да,
это действительно закон об исключениях, закон, который будет действовать в
очень ограниченном количестве случаев, когда государством будет принято
решение о том, чтобы какие-то месторождения разрабатывались с привлечением
большого количества инвестиций на достаточно льготных условиях.

Закон предполагает следующую схему разработки таких месторождений.
Государством устанавливается перечень тех месторождений, на которые оно
готово привлечь инвесторов на льготных условиях - на тех условиях, которые
предусмотрены законом о соглашениях о разделе продукции при пользовании
недрами. В этом случае объявляется конкурс на такие месторождения, и по
результатам конкурса заключается соглашение с победителями конкурса на
достаточно длительный срок, до 70 лет. Мы считаем, что этот срок предельный и
покрывает все случаи разработки месторождений, в течение которого инвестор
будет разрабатывать это месторождение.

Далее ему практически фиксируется тот объем налогов, платежей, которые он
будет осуществлять. Он фиксируется навсегда, и никакие изменения
законодательства по существу не должны приводить к ухудшению условий для
этого инвестора. Мы считаем, что такое обязательство со стороны государства
позволит привлекать как российских, так и иностранных инвесторов для
разработки наиболее крупных, но в то же время труднодоступных месторождений.
Вот в принципе все, если говорить о концепции этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Геннадьевич.

Пожалуйста, Алексей Юрьевич Мельников, депутат Государственной Думы, автор
альтернативного проекта.

МЕЛЬНИКОВ А.Ю., фракция "Яблоко".

Уважаемые депутаты, я представляю вам проект, который подготовлен в Комитете
Государственной Думы по экономической политике. Но прежде всего о том (в речи
Руслана Геннадьевича это не очень сильно прозвучало), почему для страны
необходимо принятие законопроекта о соглашениях о разделе продукции. Здесь
дело даже не в том, что такой закон, будучи принятым, позволит увеличить
инвестиции как отечественных инвесторов, так и иностранных. Есть целый ряд
очень важных косвенных (на самом деле, можно сказать, что они не косвенные, а
главные) экономических эффектов. Их можно поставить на первое место.

Во-первых, это увеличение доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации. Поскольку это действительно очень капиталоемкие
проекты. Например, проект "Сахалин-II" - порядка 13 млрд. долларов,
"Приобское" - порядка 134 (за много лет, конечно, но это действительно очень
большие ресурсы).

Во-вторых, если федеральный бюджет получит такие средства, то их можно
использовать на программы, связанные со структурной перестройкой
промышленности, на развитие машиностроения, на развитие наукоемких отраслей и
производств, на поддержку обороноспособности страны.

В-третьих, конечно же, такая политика, такая работа в направлении создания
законодательства о соглашениях о разделе продукции (я подчеркиваю:
законодательства, не только одного закона, но и нормативной базы под него,
которая сейчас находится в Правительстве и обсуждается) позволят снизить
зависимость России от кредитов Международного валютного фонда и других
финансовых организаций. Потому что, конечно же, всегда лучше получать не
кредиты, а привлекать инвестиции, чтобы еще за это платили. Не "портфельные"
инвестиции, а инвестиции производственные.

В-четвертых, надо иметь в виду, что реализация такого рода соглашений
позволит очень сильно увеличить внутренний спрос в экономике страны,
поскольку, как показывают экспертные оценки, по имеющимся проектам, по
которым сейчас ведутся переговоры, порядка 50-70 процентов оборудования,
необходимого для разработки и эксплуатации месторождений, производится на
наших предприятиях. Сами понимаете, что в условиях экономического кризиса
такого рода стимулирование спроса необходимо.

И наконец, с помощью соглашения о разделе продукции мы можем привлечь в
Россию действительно ряд передовых технологий и направить их на разработку
уже имеющихся месторождений. Поскольку мы хотим их разрабатывать, они есть,
но таких технологий мы не имеем.

Теперь я хотел бы сказать, что законопроект, подготовленный в Комитете по
экономической политике, был внесен в Государственную Думу 24 ноября.
Президентский проект поступил через полтора месяца с пояснительной запиской,
которая подписана вице-премьером Анатолием Борисовичем Чубайсом и в которой
выражалась мысль о том, что концептуальных различий между этими проектами
нет. Так вот, это совершенно не так. Концептуальные различия есть, они очень
существенны и просто взаимоисключающие.

Я сейчас скажу об этих различиях. Ну, сначала, так сказать, о причинах,
почему, собственно, в России действительно не идут инвестиции в этот сектор
экономики - минеральные сырьевые ресурсы. Во-первых, там очень высокие
налоги, действительно очень высокие. И, во-вторых, это связано с
нестабильностью законодательного режима.

С этой точки зрения я хотел бы посмотреть на существенные различия проекта,
который подготовлен в Государственной Думе, и проекта, который внесен от
имени Президента.

Как решает проблему налогов думский вариант? Очень просто. Согласно статье 13
законопроекта есть всего два вида налогов. Первый - это роялти - налог на
право пользования недрами, и второй - это налог на прибыль. Остальные платежи
заменяются разделом прибыльной продукции. Данное положение фиксируется на
весь срок соглашения. Такой подход позволяет сочетать максимальную
прибыльность проекта и максимальную его выгодность. И для бюджета
федерального, и для региональных бюджетов выигрыш достигается не за счет
максимизации налоговой ставки, потому что она сейчас и так запредельно
высокая (под это не идут инвестиции), а за счет расширения налоговой базы.

Теперь что касается проекта, внесенного от имени Президента. Если вы откроете
статью 14, то удивитесь. Во-первых, вы обнаружите, что президентский проект
внесен в двух вариантах по этой статье. То есть как хотите, так и выбирайте
(это, наверное, для свободы выбора). Значит, взяв первый вариант, вы найдете
там роялти, налог на прибыль и еще 12 групп федеральных налогов. А остальные
платежи в составе возмещаемых затрат инвестора вы получите, если приплюсуете
сюда оставшуюся часть прибыльной продукции за вычетом доли инвестора из
статьи 3. То есть это фактически не столько соглашение о разделе продукции,
не столько создание режима, который благоприятствовал бы притоку инвестиций в
экономику страны, - это модификация существующего налогового
законодательства. И с таким налоговым подходом, извините, никаких инвестиций,
на мой взгляд, дождаться невозможно.

А второй вариант в смысле тяжести налогового бремени абсолютно такой же.
Значит, вывод прост: эти позиции согласовать действительно невозможно, здесь
согласование невозможно.

Теперь относительно стабильности законодательства. С удивлением я хотел бы
заметить, что проект, внесенный Президентом, противоречит по всем основным
позициям Указу Президента № 2285. В соответствии с вопросом о соглашениях о
разделе продукции при пользовании недрами разрабатывалась и нормативная база
по соглашениям о разделе продукции, и именно из этой нормативной базы вырос и
закон о соглашениях о разделе продукции.

Ну, в самом деле, посмотрите! Закон Президента был написан сначала для
иностранных инвесторов. Он был написан только, так сказать, для нефти и газа.
В последнюю минуту произвели косметическую правку, однако сделали ее
неаккуратно. Это все равно, что человеку надеть рубашку меньшего размера.
Закон был ухудшен. Если раньше в нем вообще не упоминалось об отечественных
инвесторах и он был основан на режиме наибольшего благоприятствования для
иностранных инвесторов, то сейчас он приобрел прямо ограничительный характер,
не говоря уже о том, что по проекту закона, по статьям закона имеется очень
много противоречий. В смысле того, что одни статьи закона говорят, что это
для иностранных инвесторов, другие говорят, что это для российских и
иностранных инвесторов, и так далее. По нефти и газу - то же самое. Я не
знаю, может быть, у Президента указы и законы на разных этажах пишут и
выносят на публику по несообщающимся лестницам. Но это, наверное, все-таки
непорядок.

Теперь сжато еще несколько существенных позиций, по которым невозможно
никакое согласие: либо так мы будем голосовать, либо мы будем голосовать
иначе.

Первое - это инвесторы. Я уже говорил, что в думском варианте закона это и
иностранные, и российские инвесторы. То есть закон основан на национальном
режиме, одинаковом для всех. В проекте, внесенном от имени Президента (статья
2), только иностранцы.

Второе - режим инвестиций. В думском варианте в соответствии с действующим
российским законодательством - национальный, во внесенном от имени Президента
- преференциальный.

Третье - целостность концепции закона. В думском варианте - единая концепция,
в президентском нет единой концепции, поскольку три ключевые статьи - 12, 14
и 30 - внесены в двух вариантах каждая. То есть у вас, уважаемая
Государственная Дума, имеется на руках восемь вариантов закона, если почитать
матрицу, и за что нам предлагают голосовать, я не знаю.

Теперь четвертое - о взаимодействии этого закона с законом "О недрах". Руслан
Геннадьевич говорил здесь, что президентский закон построен на исключениях.
Мне кажется, это очень интересно узнать: закон, который строится на
исключениях, представляет из себя сплошной эксклюзив.

С нашей точки зрения, соглашение о разделе продукции и закон, который внесен
Комитетом по экономической политике, представляют собой введение принципов
гражданско-правовых отношений в недропользовании. О законе "О недрах" иногда
говорят (это очень широко распространенное заблуждение), что он основан на
принципах административного недропользования. На самом деле это не так: там
имеется и то и другое - это сложное сочетание. Но он принимался в 1992 году.
Инвестиций за три года, извините, очень немного. Значит, что-то нужно делать,
менять, и после принятия Гражданского кодекса появилась возможность двигаться
в направлении гражданско-правовых отношений. Это очень гибкие отношения. Это
очень гибкая форма договора, соглашения. И нет совершенно никакой нужды
делать закон на эксклюзивах. Зачем? Надо постепенно, за несколько лет, в
итоге упорной законодательной работы реформировать эту отрасль права на
гражданско-правовых принципах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич, я прошу вас...

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Да, я заканчиваю.

К сожалению, недостаток времени не позволяет хотя бы кратко раскрыть ряд
существенных различий. Я просто обозначу, в чем разногласия: это получение
права доступа к недрам, права пользования недрами, получение горного
земельного отвода, государственных гарантий прав инвесторов, предельные сроки
соглашения, раздел прибыльной продукции, собственность на имущество и
реализация доли государства в продукции.

Буквально еще два слова о том, как велась доработка закона. Рабочая группа
работала в течение трех месяцев. Учтено около двухсот замечаний, более сотни
замечаний - от регионов. Проведены соответствующие встречи, в частности с
представителями Сахалинской области. Учтены замечания комитетов
Государственной Думы, конечно, не все, а только те, которые, с нашей точки
зрения, не противоречат концепции закона.

И еще я хочу сказать вот о чем. Среди документов, которые были подготовлены,
есть приложение № 4 к пояснительной записке. Там указано, какие положения
президентского проекта учтены в нашем законе. То есть фактически тот закон,
который я сейчас представляю, включает в себя ряд положений президентского
проекта, и в нем указаны те статьи, по которым будет вестись работа по
подготовке ко второму чтению.

Комитет по экономической политике на своем заседании принял решение принять
за основу думский проект и ко второму чтению создать согласительную комиссию,
чтобы еще отдельные положения президентской версии, которая, подчеркну, в
целом, на мой взгляд, несостоятельна, инкорпорировать в этот проект, равно
как и замечания субъектов Федерации, и замечания комитетов.

Я призываю вас поддержать думский проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по природным
ресурсам и природопользованию Владимира Сидоровича Суренкова по двум
альтернативным законопроектам. Прошу вас.

СУРЕНКОВ В.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Любое использование недр, а не только с разделом продукции
- будь то поиски, геологоразведочные работы, добыча полезных ископаемых -
сопряжено с необходимостью внесения инвестиций. Поэтому комитет рассматривает
соглашение с разделом продукции как одну из форм пользования недрами, а
пользование недрами регламентируется действующим законом "О недрах".

Другое дело, что очень важно расписать механизм работы и недропользователей,
и тех, кто вносит инвестиции (инвесторов), - механизм работы на условиях
раздела продукции. Это и должно быть предусмотрено законопроектами, которые
сегодня представлены.

Оба варианта проекта закона предлагают введение особого порядка получения
прав пользования недрами, которое наступает на основании заключения
соглашения о разделе продукции, то есть на основе договорных отношений. Тем
самым делается попытка, образно говоря, поставить телегу впереди лошади. То
есть, не получив прав на пользование недрами, уже договариваться о дележе
продукции.

В этом случае нарушается единый порядок пользования недрами, то есть целый
свод правил: это требования к полноте использования недр, комплексного
использования сырья, охрана недр, требования к недропользователю и так далее
- то, что определено законом "О недрах". Кроме того, нарушается единая
система государственного учета и регистрации участков недр, передаваемых в
пользование.

Второе. В законопроектах допускается уступка прав пользования недрами, что
противоречит действующему законодательству. Но если в президентском варианте
такая уступка допускается с согласия государства, то в варианте,
представленном Мельниковым и Михайловым, она свободна от любых ограничений и
направлена, по сути дела, на создание вторичного рынка месторождений, не
контролируемого государством. В принципе такая уступка возможна, но в строго
очерченных рамках.

Эти замечания и ряд других концептуальных замечаний можно было бы устранить в
процессе подготовки этих законопроектов к внесению в Государственную Думу на
первое чтение. Но скрытный какой-то, я бы сказал, односторонний характер
подготовки законопроектов представителями Комитета по экономической политике
не позволил это сделать. Все наши предложения, предложения комитета по
природным ресурсам, собрать вместе представителей обеих групп разработчиков
(и президентской, и группы, в которую входили депутаты Мельников и Михайлов,
депутаты комитетов-соисполнителей - комитета по промышленности и комитета по
природным ресурсам), чтобы либо доработать один из представленных
законопроектов, либо сделать совместный вариант, который можно было бы
рекомендовать сегодня депутатам Государственной Думы, к сожалению, ни к чему
не привели. В результате сегодня внесено два варианта, что, в общем-то, по
результатам голосования может оттянуть время, которое сейчас очень дорого.

Еще один важный момент. Президентский вариант в случае его принятия может,
так сказать, работать самостоятельно. Он разработан как отдельный
законодательный акт, регулирующий вопросы соглашения о разделе продукции. А
законопроекты, представленные Мельниковым и Михайловым, разработаны как акты
законодательства, принимаемые в рамках общего, рамочного закона о концессиях.
Подход, заложенный в эти законопроекты, представляется неоправданно
усложненным, а сам проект закона о концессиях страдает рядом серьезных
недостатков, о чем здесь будет доложено при рассмотрении этого законопроекта.

Что еще я хотел бы отметить. Тот недостаток, что президентский вариант не
согласован с субъектами Федерации, я отношу полностью на счет Комитета по
экономической политике, где законопроект пролежал с 12 января до 15 февраля,
то есть больше месяца.

Исходя из вышеизложенного, считаю целесообразным отдать предпочтение варианту
Президента и вне зависимости от результатов сегодняшнего голосования
дорабатывать его в совместной рабочей группе, включающей
авторов-разработчиков одного и другого варианта законопроекта, с привлечением
к работе комитетов-соисполнителей - комитета по промышленности и комитета по
природным ресурсам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Владимир Сергеевич
Медведев, прошу вас.

МЕДВЕДЕВ В.С. У меня вопрос к Алексею Юрьевичу Мельникову. Мне, как нефтянику
и президенту общественной организации, совсем не понятны доводы о различиях
концепций. Законопроект о разделе продукции рассматривался более года
экспертами Академии наук и Союза нефтепромышленников, ведомствами. В октябре
прошлого года Союз нефтепромышленников провел в Москве международную
конференцию специально по закону о разделе продукции, где удалось объединить
разные точки зрения в единую концепцию. И вдруг в ноябре прошлого года этот
законопроект вносится депутатами Мельниковым и Михайловым от фракции
"Яблоко". В правительственных кругах, естественно, бюрократии больше. На
заседании Комитета по экономической политике, где я присутствовал, Михайловым
было признано, что не существует концептуальных различий. Это подтвердили и в
комитете по природным ресурсам, и в комитете по промышленности. То же самое
подтвердили и представители Президента, и вице-премьер Чубайс.

В связи с этим у меня два вопроса... (Микрофон отключен.)

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Это выступление или вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу добавить время, но прошу иметь в виду, коллеги,
на вопрос - одна минута.

МЕДВЕДЕВ В.С. В связи с этим у меня два вопроса. Первый: скажите, пожалуйста,
откровенно, вы сами писали этот закон или предоставили свои депутатские
полномочия для проведения закона от имени фракции "Яблоко"?

И второй. Если все признали, что между вариантами закона нет концептуальных
различий, не согласитесь ли вы в интересах дела отозвать свой вариант,
проголосовать за президентский, а ко второму чтению внести свои поправки?

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Значит, так. Законопроект разработан рабочей группой Комитета
по экономической политике, об этом есть все соответствующие решения, и внесен
двумя депутатами Комитета по экономической политике, которые являются членами
фракции "Яблоко". Разработан он в Комитете по экономической политике.

Теперь так, Владимир Сергеевич, я вам хочу сказать, что на проект нашего
закона получен отзыв, подписанный вами. На указанных вами конференциях
обсуждались проект и концепция именно этого законопроекта. Там не было
никаких 15 видов налогов, там не было никакой модификации налоговой системы.
А как нефтянику я вам могу сказать следующее. Задайте себе вопрос, что вам
лучше: сохранить 90 процентов существующих налогов или же сделать другой
налоговый режим? Это не существенная разница? Это существенная разница. И по
каждой из этих позиций, которые я обозначил, я могу рассуждать и показать, в
чем различие этих законопроектов.

Что касается законопроекта, который внесен через полтора месяца от имени
Президента (я подчеркиваю, не самим Президентом, а от имени Президента), то,
как я уже сказал, он лишен концептуального единства по той простой причине,
что вносящие этот проект господа так и не договорились, какой, собственно, из
восьми вариантов закона они предпочитают иметь. Мое предложение остается
прежним. Я предлагаю голосовать на альтернативной основе и поддержать,
соответственно, проект комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Если бы вы не возражали, коллеги, мы могли бы перейти к голосованию
альтернативных проектов. Нет возражений? Ставится на голосование: принять в
первом чтении проект федерального закона о соглашениях о разделе продукции
при пользовании недрами, представленный Президентом Российской Федерации.
Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать, коллеги? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы о проекте
федерального закона о соглашениях о разделе продукции при пользовании
недрами, пункт первый которого гласит: принять в первом чтении проект
федерального закона в редакции, представленной депутатом Государственной Думы
Алексеем Юрьевичем Мельниковым. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Назовите свою фамилию погромче.
Депутат Габоев - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: не принято

218 плюс 1 - 219. (Шум в зале.)

Депутат Орлова Светлана Юрьевна настаивает на том, чтобы мы переголосовали.
Депутаты отвлеклись, разговорились, не слышали и не голосовали.

Ставится на голосование: вернуться к голосованию последнего законопроекта.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Габоев - за, депутат Подмаско - за,
депутат Глазьев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 93,3%
Проголосовало против 16 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Ставится на голосование проект постановления, пункт 1 которого гласит:
принять проект федерального закона о соглашениях о разделе продукции в первом
чтении - в редакции, представленной Алексеем Юрьевичем Мельниковым, депутатом
Государственной Думы. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Габоев - за, депутат Пономарев Лев
Александрович - за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

252 плюс 2 - 254. Принимается. (Аплодисменты.)

Мы желаем разработчикам совместно с Правительством и Президентом работать над
этим проектом, который принят за основу, концепция которого одобрена.

О проекте федерального закона о концессионных и иных договорах, заключаемых с
российскими и иностранными инвесторами. Позвольте снова пригласить на трибуну
Алексея Юрьевича Мельникова.

Мы работаем сегодня, как настоящие парламентарии, понимающие свою
ответственность в полной мере. Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Уважаемые депутаты, говоря о необходимости принятия в первом
чтении закона о концессионных и иных договорах, заключаемых с российскими и
иностранными инвесторами, я сначала скажу несколько слов о том, для чего
нужен этот закон, затем расскажу о месте закона в действующем
законодательстве, и наконец, остановлюсь на том, как шла работа над проектом
закона.

Итак, для чего нужен этот закон и в чем, собственно, экономический смысл
принятия этого законопроекта.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да уже доклад идет.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, нам представили такой обширный план доклада, что, я думаю,
нам нужно установить регламент докладчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты. Согласимся, Сергей Вячеславович? Нет
возражений?

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Все дело в том, что в условиях экономического кризиса особую
актуальность приобретает проблема создания законодательной среды, которая
будет стимулировать отечественных и иностранных инвесторов к вложению
производственного капитала в экономику России. И одним из возможных путей
решения этой проблемы может быть внедрение в практику хозяйствования в стране
концессионных и иных договоров, посредством которых негосударственному
инвестору предоставляется право на срочной и возмездной основе пользоваться
имуществом, являющимся государственной и муниципальной собственностью.

Именно с этой целью в Комитете по экономической политике в течение года
разрабатывался законопроект, и цель данного законопроекта - преодолеть
одностороннюю "сырьевую" ориентацию действующего российского законодательства
и широко распространенное заблуждение, что сырьевой сектор страны - едва ли
не единственный источник масштабных инвестиций. Объектами концессии, в
частности, могут быть государственные предприятия, которые относятся к
программам санации, модернизации, демонополизации. Концессионный капитал
может быть привлечен (с очень большой, конечно, степенью осторожности) даже и
в отрасли ВПК. Возможно заключение самых разнообразных договоров с целью
строительства предприятий "под ключ", сервисного обслуживания и многих
других.

Теперь относительно места закона в действующем законодательстве. Все
действующие сегодня законодательные акты устанавливают единую формулу
инвестиционного режима. Это национальный режим. И формула инвестиционного
режима является следующей. Закон об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации устанавливает, что режим иностранных инвестиций определяется в
специальном законодательном акте. Этот специальный законодательный акт -
закон об иностранных инвестициях в РСФСР - устанавливает национальный режим
для иностранных инвесторов с отдельными изъятиями и тем самым переводит
иностранных инвесторов в одинаковый правовой режим с отечественными. Однако
эти действующие в России законодательные акты никак не затрагивают нишу,
которую призван заполнить закон о концессионных и иных договорах. Закон этот
связан напрямую с Гражданским кодексом. В частности, он развивает статью 129
Гражданского кодекса и регулирует ряд отношений, которые Гражданским кодексом
не охвачены.

Теперь я хотел бы сказать (в особенности для левой половины зала, для фракций
Коммунистической партии Российской Федерации и Аграрной партии России), как
шла работа над законопроектом.

Дело в том, что в течение года нами был очень серьезно изучен и обобщен опыт
концессионного законодательства, которое существовало в Советской России в
20-е годы. И действительно, очень многое из этого опыта было позаимствовано.
Например, оттуда позаимствована мысль сориентировать законопроект не столько
на недропользование, сколько на перерабатывающую промышленность и сельское
хозяйство. Кстати, в 20-е годы большинство концессий у нас было как раз в
обрабатывающей промышленности, а не в недрах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это означает, Алексей Юрьевич, что три минуты после
того, как Сергей Вячеславович сказал, уже истекли. Прошу вас, еще полминуты,
завершайте.

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Второй урок, который отражен в представленном законопроекте, -
приоритет договорных отношений. Абсолютно точно так же было у нас в 20-е
годы.

И наконец, глава V нашего законопроекта - исполнение концессионных и иных
договоров, которая посвящена вопросам контроля со стороны государства
исполнения инвестором договоров, вопросам отчетности инвестора, очень сильно
обязана этому старому опыту. Фактически она на нем и основана. Это касается,
в частности, прекращения концессии в случае нарушения концессионером
обязательств, порядка передачи имущества концессионером государству,
положения о том, что именно со стороны концессионера является нарушением
обязательств. То есть все, что касается властно-разрешительных аспектов,
взято нами фактически из того опыта.

И мне представляется, что в законе найден очень удачный баланс между такими
властно-разрешительными и гражданско-правовыми аспектами.

Закон этот вызвал очень живой интерес субъектов Российской Федерации,
получено и обобщено более 160 отзывов. Большинство отзывов положительные, и
характер полученных замечаний позволяет отнести их ко второму чтению. Но тем
не менее рабочая группа серьезно доработала проект закона к первому чтению и
учла более ста замечаний субъектов Российской Федерации. Спасибо. Я призываю
вас проголосовать за этот закон.

Да, еще последнее. Конечно, этот закон, как закон рамочный, бесспорно (об
этом справедливо говорил Владимир Сидорович Суренков) связан с законопроектом
о соглашениях о разделе продукции, за который только что голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Есть необходимость в содокладе? Валерий Борисович Подмаско, заместитель
председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию.

ПОДМАСКО В.Б., фракция Партии российского единства и согласия.

В нашей стране нет людей, которые не слышали и не знают слова "концессия". Но
когда начинаешь, так сказать, выяснять, что же под этим понимают, то говорят
самые разнообразные вещи. Обычно сходятся на том, что это нечто, связанное с
иностранцами или предоставлением им прав на наши природные ресурсы.

В ходе обсуждения закона о разделе продукции докладчики очень подробно
описывали ситуацию с капиталовложениями в сырьевых отраслях. Они говорили о
том, что эти отрасли очень капиталоемкие, что окупаемость затрат требует
очень большого периода времени. В связи с этим сырьевые отрасли очень
подвержены политическим рискам, необходимы политическая стабильность,
законодательная стабильность.

Разработчики законопроекта о концессиях считают, что смягчить обстановку,
улучшить инвестиционный климат можно путем внедрения гражданско-правовых
отношений в сферу природопользования. И они считают, что формой внедрения
гражданско-правовых отношений является внедрение именно договорных отношений.
Таким образом, разработчики как бы идентифицируют гражданско-правовые
отношения и отношения договора. Но дело в том, что собственником природных
ресурсов, большинства природных ресурсов и прежде всего ресурсов недр
является государство-суверен. В любом случае суверен не является и не может
быть полноценным субъектом гражданских прав. Он всегда выше, он всегда,
безусловно, недосягаем для другой стороны любого договора, любого субъекта
гражданского права. Проблема в том, что суверена невозможно удержать просто
каким-либо договором.

Значит, ратуя за внедрение гражданско-правовых отношений, разработчики
демонстрируют или незнание Гражданского кодекса, или нежелание работать с
этим документом. Дело в том, что Гражданский кодекс предусматривает
совершенно другой путь решения проблемы. Статья 127 Гражданского кодекса
предусматривает разработку и принятие закона об иммунитете государства и
государственной собственности. Суть этого закона в том, что в определенных
случаях государство само на себя будет накладывать ограничение или
отказываться от иммунитета своего имущества и, так сказать, себя как
юридического лица.

Мы в комитете считаем, что нужно идти именно по этому пути. Тем более, если
действительно обратиться к истории концессии и этого правового института, то
следует категорически заявить, что концессия никогда не была
гражданско-правовым институтом. И название "концессионный договор" - это на
самом деле новообраз, это, проще говоря, наворот. Дело в том, что концессия
есть односторонний акт уступки суверенных прав, естественно, сувереном и
государством. И широко используемое в России в 20-е годы понятие
"концессионный договор" категорически неверно. До революции этот термин не
употреблялся. Был просто термин "концессия", по-русски говоря, уступка. И
когда разработчики пытаются внедрить договорные отношения между сувереном и
субъектами гражданских прав и при этом используют термин "концессионный
договор" как обобщающее понятие, они категорически заблуждаются и вводят в
заблуждение всех остальных, потому что концессия - это просто односторонний
акт.

Мы считаем, что никакого зонтичного закона с таким названием быть не может
вообще, что этот закон не следует принимать, что он должен быть отвергнут раз
и навсегда. Дело в том, что западная практика недропользования применяет тип
соглашения, который можно назвать соглашением концессионного типа. Но это не
концессия и никакого отношения к ней не имеет. Я от имени комитета призываю
отвергнуть этот законопроект.

Я так понимаю, что будет сначала голосоваться постановление комитета о
принятии его в первом чтении. Вот если можно было бы после него, если,
естественно, этот закон не будет принят в первом чтении, сразу проголосовать
решение об отклонении, категорическом отклонении этого законопроекта, чтобы
мы больше не тратили время на его рассмотрение и чтобы никак не связывали его
с соглашением о разделе продукции.

И еще пару слов о соглашении о разделе продукции. Дело в том, что в концепцию
того закона, который мы приняли в первом чтении, заложена та же мысль, что
соглашение о разделе продукции является гражданско-правовым. Я обращаю ваше
внимание на то, что это категорически неверно, что комитет будет настаивать
на том, что соглашение о разделе продукции есть неотъемлемая часть лицензий
административно-правового акта. И если разработчики попытаются все-таки
проводить вот ту же идею о внедрении таким образом гражданско-правовых
отношений, мы будем стараться воспрепятствовать и принятию закона о
соглашении о разделе продукции во втором чтении.

Итак, я прошу голосовать против закона о концессионных договорах и призываю
всех отклонить этот законопроект раз и навсегда. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могли бы мы перейти к голосованию?
(Шум в зале.) Нет возражений. Позвольте поставить на голосование
постановление по данному вопросу, пункт 1 которого гласит: принять в первом
чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Габоев - за.
Кто еще не проголосовал? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

162 плюс 1 - 163. Отклоняется.

О проекте федерального закона о лекарственных средствах. (Шум в зале.) Нет. Я
хочу сказать, Валерий Борисович: то, что вы предлагаете, это за пределами
Регламента. Мы никому не можем ничего запретить. Мы концепцию отклонили.
Валерий Борисович, привлекаю ваше внимание, что непринятие в первом чтении
означает отклонение концепции, равно как и никто не должен отчитываться,
каким образом он разрабатывал проект закона.

О проекте федерального закона о лекарственных средствах. Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации Владимира
Ивановича Кочеровеца. Содоклад председателя подкомитета Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Валентины Григорьевны Мартыновой.
Альтернативный проект представит председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья депутат Бэла Анатольевна Денисенко.

Подчеркиваю, оба проекта будут обязательно проголосованы в соответствии с
Регламентом, прежде чем будет создаваться согласительная комиссия.

КОЧЕРОВЕЦ В.И. Глубокоуважаемый Председатель Государственной Думы,
глубокоуважаемые депутаты! 2 декабря 1994 года Правительством Российской
Федерации внесен в Государственную Думу проект федерального закона о
лекарственных средствах. Основная задача проекта этого федерального закона -
определить требования к лекарственным средствам, условия и порядок их
разработки, производство и распространение, гарантию их надлежащего качества
и безопасности при соблюдении предписанных правил применения.

Необходимость принятия закона обусловлена тем, что большинство лекарственных
средств являются высокоактивными веществами, применение которых допустимо
лишь по назначению врача или под врачебным контролем. Лекарства способствуют
сохранению здоровья и в то же время могут стать причиной несчастья и даже
национальной трагедии, если их производство не контролируется. Я не хотел бы
нагнетать обстановку, но приведу только три факта, которые известны сегодня.
Я позволю процитировать часть одного документа. В последнее время в
Российской Федерации зарегистрированы случаи отравления среди населения от
употребления в пищу масляного раствора витамина Д3. Так в январе-феврале 1995
года в городе Тюмени зарегистрировано массовое отравление населения, в ходе
которого пострадало более 900 человек, в том числе 231 ребенок".

Это факт. А наши возможности? Возможность главного санитарного врача в данном
случае такова - запретить реализацию лекарства без документов
предприятий-изготовителей, подтверждающих его качество и безопасность.

Второй документ направлен министром здравоохранения Республики Дагестан. Во
время эпидемии холеры некая фирма поставила антибиотик дукцициклин.
Антибиотик был применен для лечения людей с острыми кишечными заболеваниями.
Дальнейшее применение препарата прекращено из-за его терапевтического
эффекта. Оказалось, что поставившая его фирма в течение двух лет занималась
выпуском продукции, не имея на то разрешения. Кстати, эта фирма купила
известный вам витаминный завод.

И третий факт. Фирма без лицензии на право занятия фармацевтической
деятельностью изготавливала и реализовывала лекарства, в том числе и из
субстанций импортных фирм, не разрешенных к медицинскому применению. После
получения таких материалов налоговая инспекция предусматривает предъявление в
суд иска о взыскании в доход государства доходов, полученных от реализации
указанных выше препаратов. И опять - только совещательные вещи. А кто будет
охранять ваше здоровье?

Отсутствие в настоящее время в Российской Федерации установленного законом
порядка организации производства и поставки лекарственных средств создает
опасность выпуска и распространения препаратов без достаточной оценки их
качества.

Предлагаемый закон концептуально устанавливает основные положения,
обеспечивающие правовое регулирование обращения лексредств. Он в достаточной
степени должен обеспечить необходимое качество, доступность и безопасность.

Законопроект содержит 11 разделов, которые последовательно и взаимосвязанно
определяют требования на всех стадиях обращения с лекарствами. Прежде всего,
на этапе создания лекарственного средства, на этапах доклинического и
клинического испытаний, в момент разрешения к применению и регистрации.
Законопроект также определяет условия реализации лекарственных средств в
системах оптовой и розничной аптечной сети. Данным проектом регламентируются
экспорт и импорт, требования к информации и к рекламе лексредств, функции
государственной системы обеспечения качества лекарственных средств, а также
правовая ответственность за нарушение законодательства о лекарственных
средствах.

Докладываю, что документ составлен с учетом современного опыта развитых
стран. Поскольку это формализованные требования, то здесь трудно ожидать
большой оригинальности и вариантов интерпретации: кто бы его ни составлял -
истина одна. Трудно рассчитывать на исчерпывающее содержание документа, не
имея определенной истории и практики работы этого закона. В некоторых странах
аналоги были приняты в начале века. И в течение последующих 90 лет они
совершенствуются и дополняются.

Это далеко не узкоспецифический закон. Его предназначение - защита любого
гражданина на территории России от недобросовестного производителя и
чиновника. Задача закона - защита здоровья человека.

В законопроекте учтены замечания и предложения субъектов Федерации,
заинтересованных министерств, ведомств, научной, медицинской и
фармацевтической общественности, а также правовой опыт зарубежных
правительственных и общественных организаций. Вместе с тем анализ замечаний
субъектов Российской Федерации и обсуждение Комитетом Государственной Думы по
охране здоровья показали необходимость дополнения законопроекта материалами,
конкретно отражающими государственную политику по социальной защите населения
в сфере лекарственного обеспечения. При необходимости доработки отдельных
положений и статей мы будем всячески приветствовать совместную работу в
составе рабочей группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.

Позвольте предоставить слово Валентине Григорьевне Мартыновой, председателю
подкомитета Комитета по охране здоровья. Прошу вас, Валентина Григорьевна.

МАРТЫНОВА В.Г., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Наверное, не имеет смысла
говорить о том, что на ваше рассмотрение выносится законопроект чрезвычайной
важности. И информация предыдущего докладчика, я думаю, была
сверхубедительной.

Организация лекарственного обеспечения - это действительно важнейшая сфера,
важнейший раздел здравоохранения, очень деликатная и осторожная сфера.

Предлагаемый законопроект обсуждался еще в Верховном Совете и был готов к
принятию, но, к сожалению, так сложились обстоятельства, что этот
законопроект принят не был. Поэтому над ним работали специалисты и
здравоохранения, и фармацевтической отрасли. Но отношение к законопроекту
неоднозначное, и Комитет по охране здоровья, работая над ним, внес много
критических замечаний. Вчера на расширенном заседании комитета с
представителями Правительства было принято решение, которое и легло в основу
сегодняшнего проекта постановления по рассмотрению двух законопроектов. В
основе этого постановления лежит следующее. Считать оба законопроекта
представленными, поскольку ни первый, ни второй по полноте своей структуры и
концепции не соответствуют современным требованиям высококачественного,
доступного и безопасного лекарственного обеспечения. Считать оба
законопроекта представленными. Субъектам законодательной инициативы, внесшим
указанные проекты федеральных законов, создать рабочую группу для подготовки
единого законопроекта.

Такое решение нам показалось самым конструктивным, корректным и позволяющим
начать работу над совместным, единым законопроектом, который был бы
действенным, объективным и справедливым, таким, каким его ждут сегодня
пациенты.

Я не хочу занимать ваше внимание и останавливаться на содержательной стороне
законопроекта, который предлагает и Правительство, и Бэла Анатольевна (по
тому законопроекту, видимо, она будет выступать сама), а убедительно прошу
всех поддержать именно постановление Государственной Думы о согласительном
режиме, которое позволило бы начать работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Григорьевна.

Слово имеет Бэла Анатольевна Денисенко, председатель Комитета по охране
здоровья. О проекте федерального закона о лекарственных средствах,
альтернативный вариант.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Свое отношение к
правительственному законопроекту я выразила в двух статьях, которые сегодня
просила раздать депутатам. И вы их получили, они лежат у вас на столе.
Поэтому я постараюсь быть максимально краткой и остановлюсь только на тех
различиях, которые я вижу в двух законопроектах - в правительственном
законопроекте (или, может быть, честнее и правильнее сказать - законопроекте
министра здравоохранения генерала Нечаева) и в том законопроекте, который я
сегодня представляю.

Авторы правительственного законопроекта, законопроекта Минздрава, делают
более двух десятков ссылок на подзаконные акты и утверждают право
министерства по любому поводу выпускать инструкции, определяющие все вопросы
лекарственного обеспечения. Весь законопроект господина Нечаева можно свести
практически к одной фразе: порядок изготовления, хранения, продажи, экспорта
и импорта лекарственных средств определяется Министерством здравоохранения и
медицинской промышленности. Вот в этом концепция законопроекта господина
Нечаева.

Второй законопроект, который представляю я, - законопроект прямого действия.
И мы с вами, закладывая в нем те позиции, которые должны определять политику
здравоохранения, можем внести реальный вклад в изменение той пагубной
ситуации с лекарственным обеспечением, которая в настоящее время сложилась в
нашей стране.

Одной из проблем в лекарственном обеспечении является проблема
децентрализации принятия решения. Я сторонник единой и сильной России, но я
хорошо понимаю, что ситуацию с лекарственным обеспечением в Калининградской
области лучше знают калининградцы, чем министр здравоохранения. Я думаю, что
ситуацию в Приморском крае лучше знают дальневосточники. Господин Нечаев
считает, что лучше всего эту ситуацию знает он, поэтому процедура принятия
решения забюрократизирована до предела, а вернее, до беспредела. И вот эту
процедуру, так сказать, консервирует сегодня предлагаемый законопроект.

Я думаю, вам хорошо известен скандал с инсулином, когда даже столичные
городские власти не могут принять самостоятельное решение по обеспечению
москвичей инсулином - это определяет господин Нечаев. И поэтому наши больные
сахарным диабетом вынуждены страдать без инсулина и обращаться во все
инстанции.

Социологические опросы показывают: все-таки большинство наших граждан
считают, что для слабых, так сказать, категорий, для малообеспеченных слоев
нашего населения должна быть процедура льготного обеспечения, приобретения
лекарств. Это мнение общества. И я считаю, что мы должны с этим непременно
считаться и вносить те изменения в закон, которые обеспечили бы право граждан
на льготное или бесплатное лекарство.

Правительство и Министерство здравоохранения, к сожалению, не в состоянии
разработать механизм возврата денежных средств аптекам за льготные лекарства.
И поэтому сейчас из-за больших долгов аптекам глав администраций и Минздрава
наши пенсионеры, инвалиды, безработные вынуждены ходить из аптеки в аптеку,
потому что, к сожалению, им отказывают, потому что аптеки не хотят работать
себе в убыток. Вот эту позицию тоже консервирует закон, предложенный
господином Нечаевым. В нашем законе определен механизм реализации прав
наиболее слабых категорий граждан, покрытия расходов на льготные лекарства за
счет государства.

Дальше. Представленный господином Нечаевым законопроект уходит от наболевшего
вопроса - от клинических испытаний, он все передает на усмотрение
Минздравмедпрома. Вот в этой части чиновники хотят иметь удобный для себя
закон, я написала об этом. К сожалению (не знаю, знаете вы или нет),
испытания лекарств проводятся не только на взрослых, но и на детях, и на
здоровых детях-сиротах. В законе господина Нечаева сказано следующее:
"Испытание препаратов на несовершеннолетних должно проводиться с письменного
согласия родителей или лиц, их заменяющих". Что такое "лицо, заменяющее
родителей", в детском доме? Вот поэтому и испытываются лекарства на сиротах.
В нашем законе это запрещено, категорически запрещено.

В нашем законопроекте определена и очень подробно прописана процедура
доклинических и клинических испытаний. Кроме того, в нем очень четко
прописана система контроля эффективности, качества и безопасности
лекарственных средств. В нашем проекте нет опасного совмещения разных функций
в одних руках. Сверхконцентрация власти в сфере лекарственного обеспечения
приводит к тому, что наши отечественные производители во многом зависят от
постоянно меняющихся инструкций Министерства здравоохранения. В одной из
статей правительственного закона четко сказано, что все определяет
Минздравмедпром. В нашем законопроекте мы тщательно прописали все условия,
при которых производитель может получить лицензию, от кого получить, при
каких условиях ему могут отказать в предоставлении этой лицензии.

Я считаю, что те депутаты, которые проголосуют за закон, представленный
Правительством...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас завершать, Бэла Анатольевна.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Я завершаю, да.

Эти депутаты должны будут принять вместе с господином Нечаевым на себя полную
ответственность за тот лекарственный беспредел, который в настоящее время
творится.

Как автор, я хотела бы, чтобы голосовали за проект, предложенный мною,
который можно было бы доработать с учетом предложений депутатов. Но как
председатель Комитета по охране здоровья, я должна сказать, что комитет мой
законопроект не успел обсудить, потому что Правительство стремилось
немедленно поставить свой законопроект и провести через депутатов, через
Государственную Думу. Поэтому я должна согласиться с предложениями членов
комитета: пока не голосовать ни за тот, ни за другой проект, а создать в
комитете группу, которая смогла бы разработать единый закон. Но закон прямого
действия, исключающий волюнтаристские решения Минздравмедпрома. Благодарю за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Могли бы мы перейти к голосованию?

В соответствии с частью пятой статьи 108 при поступлении более одного
законопроекта мы просто обязаны проголосовать. Это не бюджет, который требует
согласования сразу восьми фракций и двух депутатских групп. Поэтому мы
последовательно голосуем каждый законопроект. Который будет принят за основу,
над тем и будет работать комитет.

В соответствии с частью пятой статьи 108 ставится на голосование для принятия
в первом чтении проект федерального закона о лекарственных средствах,
представленный Правительством Российской Федерации. Прошу голосовать. Идет
голосование. Будьте внимательны. Коллеги, будьте активнее, последние
законопроекты этого дня.

Кто без карточек или не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято

За - 84.

Ставится на голосование проект федерального закона о лекарственных средствах,
представленный председателем Комитета по охране здоровья Бэлой Анатольевной
Денисенко. Для принятия в первом чтении. С принятием соответствующего
постановления.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Габоев - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято

За - 108.

Что касается согласительных комиссий: в этих случаях - воля авторов. Если они
полагают возможным трудиться вместе, то представленный состав согласительной
комиссии мы благословляем, для этого не требуется нашего утверждения.

Бэла Анатольевна Денисенко возражает. Она не хочет работать в согласительной
комиссии. Поэтому, коллеги, мы никаких комиссий утверждать не имеем права. В
рабочей группе - это ваше право. Мы не можем диктовать комитету, какие
рабочие группы вы будете создавать. Но в согласительной комиссии авторы
законопроекта... Минуточку... Пожалуйста, депутат Лахова. Будете спорить - ни
одного законопроекта у вас не будет.

ЛАХОВА Е.Ф. Можно, чтобы все-таки было постановление Государственной Думы о
том, что оба закона представлены? Мы же говорили, что и тот закон
представлен, и другой представлен. А согласительную комиссию комитет
сформирует и... Что? Конечно, представлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Владимир Анатольевич Боков может пояснить.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

ЛАХОВА Е.Ф. Но мы не один закон уже принимали в виде представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В виде представления мы имели только бюджет, который
требовал согласования десяти фракций и депутатских групп, а вас восемь
человек. Вы найдите между собой согласие. И рабочую группу мы не будем
утверждать, это прерогатива комитета, сами работайте, коллеги. (Шум в зале.)

О реакции законодательных представительных органов субъектов Российской
Федерации, а также политических партий и общественных объединений на события
в Чеченской Республике. Должна быть информация председателя Комитета по
безопасности Виктора Ивановича Илюхина, но он раздал ее в письменном виде.
Если возникнут какие-то вопросы, то, видимо, решить их можно будет уже после
перерыва, потому что Виктора Ивановича, к сожалению, нет на заседании.

О проекте постановления Государственной Думы об освобождении от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы и изменении в составе указанного комитета. Коллеги,
проект постановления у вас имеется. В связи с тем что Юрий Александрович
Брусницын сложил полномочия, он должен быть выведен из состава комитета и
освобожден от должности заместителя председателя. А вот пункт 2 мы должны
голосовать отдельно, потому что он с пунктом 1 корреспондируется сложно.

Итак, постановление Государственной Думы по данному вопросу. Голосуется пункт
1: освободить от должности заместителя председателя комитета Брусницына Юрия
Александровича.

Прошу вас, голосуйте, коллеги. Будьте внимательны. (Шум в зале.) Потому что
он сложил депутатские полномочия. Будьте внимательны, не отвлекайтесь. (Шум в
зале.) Ну, настолько Комитет по организации работы Государственной Думы
напуган, что пишет теперь даже такие постановления.

Кто без карточек? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Коллеги, я призываю вас проголосовать, потому что... (Шум в зале.) Вернуться
к голосованию. Даже не вернуться, давайте проголосуем. Ставлю на голосование
пункт 1 этого постановления. Прошу вас голосовать, коллеги. Очнитесь. (Шум в
зале.) Нет, я этого не говорил, простите. Сказал: очнитесь.

Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Что касается пункта 2, на то воля Комитета по организации работы
Государственной Думы. Даст он изменения по штатному расписанию - мы по этим
изменениям в рабочем порядке примем решение.

Далее. О создании межкомитетской комиссии по вопросу акционирования
телеканала "Останкино". Слово - Геннадию Николаевичу Селезневу, заместителю
Председателя Государственной Думы. Прошу вас, Геннадий Николаевич. Кратко.

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Уже два раза в зале заседаний Государственной Думы звучал
вопрос по этой теме, и на заседании Совета Думы было принято решение о том,
чтобы создать небольшую депутатскую комиссию, но не по фракционному признаку,
а, так скажем, по профессиональному. Чтобы вместе с нашими советниками и
консультантами посмотреть все-таки, как готовятся Правительством и
Президентом документы в связи с акционированием телеканала "Останкино".

Предлагается комиссия в следующем составе: Селезнев Геннадий Николаевич,
Васильев Александр Геннадьевич (Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе), Яковенко Игорь Александрович (Комитет по
информационной политике и связи). Три депутата Государственной Думы. Мы
пригласим также консультантов, запросим все документы, примем активное
участие в подготовке того, что делается сегодня, и потом здесь, в Думе,
обсудим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! То, что сейчас сказал Геннадий Николаевич,
уже голосовалось и было провалено. Хотя сама идея этой комиссии, конечно же,
на мой взгляд, весьма правильна.

Сегодня мы распространили среди вас соответствующее постановление, где
предлагаем возложить создание этой комиссии на три комитета, включая Комитет
по труду и социальной поддержке, что связано с отсутствием социального
телевидения. Подход лишь с точки зрения организации электронного
телерадиовещания или акционирования без учета содержания тех программ,
которые проводит это телевидение, на наш взгляд, необоснован.

Уважаемые депутаты! Вам роздан проект постановления, подготовленный нами, за
который мы и предлагаем проголосовать. Как альтернатива - то, что сказал
Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Бурков. Прошу вас.

БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".

Для стенограммы - Васильевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Сергей Васильевич.

БУРКОВ С.В. Хочу напомнить уважаемым коллегам депутатам о том, что решением
Совета Государственной Думы некоторое время назад было дано поручение двум
комитетам - Комитету по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности и Комитету по информационной политике и связи - рассмотреть все
документы, которые касаются учреждения российского общественного телевидения,
и подготовить соответствующий законопроект. (Я, по-моему, точно
процитировал.) Такая работа уже началась. Депутаты и того и другого комитета
сейчас анализируют эти документы. Но если Дума примет решение о создании
такой рабочей группы с участием депутатов двух означенных комитетов - и,
видимо, Сергей Вячеславович прав, может быть, и их комитет стоит включить, -
то, я думаю, это будет не так уж плохо. Но тогда нужно... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте в конце дня не устраивать
скандала между вольными людьми. Я думаю, что председатель Комитета по
информационной политике и связи, председатель Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, председатель Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе, председатель Комитета по труду и
социальной поддержке и заместитель Председателя Геннадий Николаевич Селезнев
сами определят алгоритм работы, с выходом и информации для нас, и
законодательных актов или того, что они посчитают нужным сделать.

Нет возражений, коллеги? Никто не возражает? Значит, четыре комитета и
заместитель Председателя. Договорились?

Сергей Вячеславович, что еще? Сергей Вячеславович Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Иван Петрович, вы абсолютно правы, но я просто бы предложил:
чтобы нам не снижать статус этой межкомитетской комиссии, проголосовать
проект того постановления, который у каждого из депутатов имеется на руках. И
тогда мы не со слов что-то проголосуем, а конкретный документ, который
является паспортом деятельности этой комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, ну какие слова? Мы вас всех
четверых знаем, плюс заместитель Председателя. Давайте утвердим для верности.
Геннадий Николаевич Селезнев плюс четверо означенных председателей комитетов.
Межкомитетская комиссия.

Прошу проголосовать. Идет голосование. (Шум в зале.) Каких экспертов привлечь
(шум в зале)... Кого считают нужным, того пусть и привлекают, у них вся
полнота власти. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Босхолов -
за, депутат Омар Омарович Бегов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

208 плюс 2. Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги, нужно вернуться к голосованию? Депутат Владимир Владимирович Семаго
поддерживает меня в том, что надо вернуться к голосованию. Пожалуйста,
голосуется: вернуться к голосованию. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Босхолов - за, депутат Воропаев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 97,6%
Проголосовало против 5 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: утвердить межкомитетскую комиссию в том составе,
который был обозначен. Коллеги, не поленитесь, проголосуйте, прошу вас.
Очнитесь, последнее голосование. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Воропаев - за, депутат Босхолов - за. Кто еще не
проголосовал? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

208 плюс 2. Не принимается.

Продолжайте работать, согласованно.

Об основных мероприятиях в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной
войне. Информация заместителя Председателя Государственной Думы Алевтины
Васильевны Федуловой.

ФЕДУЛОВА А.В., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Как вы знаете, постановлением Правительства Российской
Федерации утверждена программа подготовки и проведения празднования 50-летия
Победы и других памятных дат Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Реализацию этой программы координирует Российский организационный комитет,
возглавляемый Председателем Правительства Черномырдиным.

Программа эта включает различные аспекты, но мне позвольте остановиться,
уважаемые коллеги, лишь на основных мероприятиях, которые пройдут в
соответствии с этой программой прежде всего в городе Москве и городах-героях
Российской Федерации.

Начну с Москвы. Причем я хотела бы сразу оговориться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимания, коллеги, прошу, тяжело говорить.

ФЕДУЛОВА А.В. ...что не буду перечислять различные культурно-массовые,
спортивные мероприятия, они готовятся по линии различных министерств,
ведомств, общественных организаций, их очень много. Остановлюсь на самых
основных. Итак, в хронологическом порядке.

18-19 апреля - Международная научная конференция на тему "Уроки второй
мировой войны и значение победы над фашизмом". Конференция проводится в
соответствии с решением Совета глав правительств государств-участников
Содружества Независимых Государств. Основными организаторами конференции от
Российской Федерации являются Министерство обороны России, Институт военной
истории, Российская академия наук, ветеранские организации.

4 мая - торжественное открытие в Крылатском памятника воинам противовоздушной
обороны Москвы.

8 мая в 12 часов - торжественное открытие на Манежной площади памятника
Жукову.

8 мая в 18 часов - торжественное собрание в Государственном Кремлевском
дворце, посвященное 50-летию Великой Победы.

9 мая с 9 часов до 9 часов 40 минут - возложение венков к могиле Неизвестного
солдата.

9 мая в 10 часов начинается Парад Победы на Красной площади. Процедура
проведения парада уточняется, прежде всего с ветеранскими организациями, но
на сегодняшний день схема выглядит следующим образом.

Парад открывается на Красной площади Знаменем Победы, воинскими штандартами,
прохождением колонны ветеранов Великой Отечественной войны, представителей
государств бывшего Советского Союза. Затем должны пройти представители
различных видов и родов войск, суворовского и нахимовского училищ,
представителей военных округов. Военно-духовые оркестры замыкают этот парад.

Прохождение парада с участием военной техники состоится на Кутузовском
проспекте у Поклонной горы. Там же пройдет и военно-воздушный парад. Еще раз
обращаю ваше внимание, что такова эта схема на сегодняшний день, но она
согласовывается с ветеранскими организациями, у которых есть некоторые
замечания к ней.

В Санкт-Петербурге планируется проведение морского парада военных кораблей. В
нем должны принять участие боевые корабли и суда Балтийского, Северного,
Тихоокеанского и Черноморского флотов, Департамента морского транспорта и
Роскомрыболовства, а также по одному кораблю от стран-союзниц по войне: США,
Великобритании, Франции, Бельгии и Нидерландов.

9 мая в 12 часов 30 минут планируется открытие главного монумента и
государственного музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе. В этот
день с 14 часов 30 минут до 18 часов должен пройти марш-парад духовых
оркестров от Белорусского вокзала по Тверской улице и по Красной площади. С
18 часов до 23 часов на Красной площади состоится праздничное гулянье "В 6
часов вечера после войны".

10 мая с 19 часов на Большой спортивной арене в Лужниках пройдет
международное театрализованное представление, посвященное Великой Победе.

Из основных праздничных мероприятий в городах-героях России выделяю
следующие: 1 и 2 мая в Волгограде - заключительный этап Международного
фестиваля героико-патриотической песни в рамках Всероссийского фестиваля
народного творчества "Салют Победы" с участием профессиональных и
любительских коллективов и исполнителей из городов-героев России и стран СНГ.

2 мая в Смоленске - открытие памятника Василию Теркину и Всероссийский
праздник поэзии "Россию сердце не забудет".

3 мая в Белгороде состоится освящение Патриархом Московским и Всея Руси
Алексием II Храма Петра и Павла в память о погибших на Курской дуге.

4 мая здесь же - торжественное открытие памятника Победы на Прохоровском
танковом поле и музея Прохоровского танкового сражения.

5 мая в Санкт-Петербурге - открытие памятника маршалу Жукову в Парке Победы.

6 мая в селе Жуково Калужской области, на родине маршала Жукова, -
торжественное открытие музейного комплекса.

Теперь о некоторых международных аспектах празднования 50-летия Победы. Как
вы знаете, Президентом Российской Федерации для участия в главных торжествах
в Москве 9 мая сего года направлены приглашения руководителям стран СНГ и
Балтии, государств - постоянных членов Совета Безопасности ООН, европейских
стран, освобожденных от фашизма Советской Армией, других государств ОБСЕ, а
также Генеральному секретарю ООН Бутросу Гали. Всего направлены приглашения в
57 стран и международных организаций.

Особое значение придается совместным мероприятиям с участием представителей
всех государств СНГ. По инициативе России принята программа совместных
действий в рамках СНГ по подготовке празднования 50-летия Победы, которая
конкретизирована в решениях Совета глав правительств государств-участников
СНГ.

Среди них также такие документы, как международная программа мероприятий по
увековечению памяти граждан, погибших при защите Родины, и жертв Великой
Отечественной войны 1941-1945 годов, соглашение по взаимному признанию льгот
и гарантий для участников и инвалидов войны, семей погибших военнослужащих.

Приняты решения об участии представителей ветеранских организаций стран СНГ в
военном параде в Москве 9 мая этого года.

На заседании Совета глав правительств государств-участников СНГ в Алма-Ате 10
февраля принят внесенный Россией совместно с Белоруссией и Украиной проект
обращения глав государств - участников СНГ к народам Содружества и мировой
общественности в связи с 50-летием Победы над фашизмом. В канун праздника,
как это и предусмотрено программой, обращение будет распространено за рубежом
по информационным каналам МИДа России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги?

ФЕДУЛОВА А.В. Позвольте одно слово, я думаю, вам это важно знать при выезде в
округа, - о награждении ветеранов войны. В соответствии с федеральной
программой Министерство обороны через военкоматы будет проводить вручение
юбилейной медали "50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов" ветеранам войны и гражданам России, а также совместно с Министерством
иностранных дел России ветеранам, проживающим в странах СНГ, Балтии и
государствах антигитлеровской коалиции. Из четырех с половиной миллионов
заявленных юбилейных медалей около четырех уже изготовлено и направлено на
места.

И последнее. Для всех Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы
закуплены памятные подарки - часы с юбилейной символикой, которые направлены
в военные округа и военкоматы для вручения.

И еще один момент, уважаемые коллеги, потерпите, пожалуйста, вы сами просили
эту информацию. Завершена работа по подготовке к изданию сборника "Кавалеры
ордена Славы трех степеней". Кроме того, в Российской Федерации к 50-летию
Победы создается Всероссийская книга памяти. Непосредственную работу ведут 77
редколлегий и штатных рабочих групп. В целом должно выйти 753 тома, то есть
вспоминаем всех поименно.

Я назвала вам самые основные мероприятия, вы просили это сделать. Я готова
эту информацию также распространить и в письменном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это обязательно надо сделать.

ФЕДУЛОВА А.В. И если будет необходимость, можно будет затем дать
дополнительную информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? (Шум в зале.)

ФЕДУЛОВА А.В. Что касается парада, то окончательное решение, как я вам
сказала, еще не принято. Я рассказала о той ситуации, которая сложилась на
сегодняшний день. Что касается медали, то это было решением всех глав
правительств стран СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бегов, ваш вопрос.

БЕГОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скажите, пожалуйста, что делается для увековечения памяти Верховного
Главнокомандующего генералиссимуса Сталина, в частности, для восстановления
прежнего названия города Волгограда - Сталинград?

ФЕДУЛОВА А.В. Оргкомитет эти вопросы не рассматривает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф. Алевтина Васильевна...

БЕГОВ О.О. Надо думать, что это...

ФЕДУЛОВА А.В. Так, все? Нет? (Шум в зале, выкрики.) Я думаю, что, может быть,
мне принести эту юбилейную медаль? Я ее сама в руках не держала. Я ее принесу
и покажу как образец. (Выкрики из зала.) Я уточню этот момент, это было
сделано до моего участия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Алевтина Васильевна, я не знаю, вопрос это или просьба: идут массовым потоком
письма, в которых задают вопрос по поводу этой медали. Поэтому очень бы
хотелось, конечно, чтобы ...

ФЕДУЛОВА А.В. Я в следующий раз дам дополнительную информацию в письменном
виде по медали.

ГУДИМА Т.М. И второе. Поступают предложения, притом тоже массовым потоком, по
поводу того, чтобы парадом Победы командовали участники войны - люди,
связанные с Победой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Васильевна, мы будем просить вас, как нашего
полномочного представителя в этой государственной комиссии, чтобы описание
медали было опубликовано в "Российской газете": статут медали, кто принимает
решение о награждении этой медалью.

Депутат Беспалов Иван Михайлович, прошу вас.

БЕСПАЛОВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

147-й избирательный округ.

У меня такой вопрос: кто будет командовать парадом и кто будет принимать
парад?

ФЕДУЛОВА А.В. Уважаемые коллеги, я только что объяснила: что касается парада,
то ситуация на сегодняшний день окончательно не утверждена, поэтому сегодня
назвать командующего и принимающего невозможно. Назову, когда это будет
известно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Акбаев.

АКБАЕВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемая Алевтина Васильевна, вот такой вопрос. Это крупное мероприятие,
которое очень много внесет в жизнь нашей страны. Это будет крупное событие.
Вот я вам задаю такой вопрос. Как быть с представителями репрессированных
народов, которые в свое время, совершив великие подвиги на полях сражений за
Родину, были представлены к званию Героя Советского Союза (ныне России), к
высоким званиям других стран, к другим высоким наградам? Они их не получили.
Они остаются без внимания. Идя к этой великой дате, очень было бы уместно (и
это было бы значимо, весомо) рассматривать в соответствии с этими
мероприятиями вопрос о представлении к награде (даже посмертно) людей,
которые пережили сильную трагедию (их семьи были выселены), но не получили в
свое время заслуженной награды.

ФЕДУЛОВА А.В. Я могу сказать только одно: розыск людей, которым не были
вовремя вручены награды, продолжается. Сейчас уже часть людей получила
награды, которые им были присвоены, но не были вовремя вручены. Сейчас эта
работа ведется, но я ваше замечание передам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наберитесь терпения. Мы с вами пригласили еще
представителя Правительства.

Депутат Воронцов Николай Николаевич - последний вопрос. И завершаем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, ну, я знаю, что вы на меня не
обидитесь.

ВОРОНЦОВ Н.Н. У меня следующее предложение. Депутаты Государственной Думы до
9 мая и после будут выезжать в страны СНГ, за рубеж. Этот год юбилейный. У
меня есть предложение: Совет Думы или мы должны принять решение, чтобы каждый
депутат, точнее, каждая делегация, выезжающая в страны антигитлеровской
коалиции, в страны СНГ, в страны Балтии в этом году, посетила бы могилы наших
соотечественников и возложила венки. И это вошло бы в наш план выездных
мероприятий. Я думаю, что это не сложное и не дорогостоящее дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справочно говорю: постоянно подписываю расходы,
связанные с тем, что наши делегации (а это делают все без исключения
делегации) возлагают или цветы, или венки, или гирлянды к могилам павших
воинов во всех странах антигитлеровской коалиции.

Алевтина Васильевна, спасибо.

Коллеги, я хочу сказать, что информация о работе с депутатскими запросами и
протокольными записями вам роздана, она имеется у вас на руках.

Депутат Лукава хочет задать вопрос. Поэтому прошу включить микрофон здесь, в
президиуме, Алевтине Васильевне. Георгий Григорьевич, прошу вас. Депутат
Лукава. Поставьте, пожалуйста, карточку, не торопитесь.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-Демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Неоднократно на
встречах с избирателями, в том числе с военными аудиториями, ставился вопрос
о том, чтобы самое видное место в рамках приема парада занимал генерал армии
Варенников. Он непосредственный представитель Победы, участник парада Победы,
и каким-то образом надо его роль особо выделить в этом плане.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами пригласили в зал заседаний
председателя правления фонда "Взаимопонимание и примирение" Виктора
Александровича Князева по вопросу об использовании средств, предназначенных
для выплат компенсаций узникам фашизма в годы второй мировой войны.

Прошу вас, Виктор Александрович.

КНЯЗЕВ В.А., председатель правления фонда "Взаимопонимание и примирение".

Уважаемые депутаты, я сердечно благодарен депутату - инициатору этой
сегодняшней информации - и хочу использовать предоставленную мне возможность,
чтобы объективно рассказать о работе фонда, о том, как используются его
средства, так как объективной информации в средствах массовой информации
очень мало и она не распространяется среди широких слоев населения.

Очень коротко о фонде. Российский фонд "Взаимопонимание и примирение"
образован Правительством Российской Федерации 4 ноября 1993 года, после того,
как в совместном заявлении Президента Бориса Николаевича Ельцина и
федерального канцлера Коля в декабре 1992 года было подтверждено, что
германская сторона выполнит свои обещания в отношении лиц, претерпевших
наибольшие страдания вследствие нацистских преследований в годы войны, и
предоставит на эти цели 1 млрд. немецких марок в распоряжение Российской
Федерации, Республики Беларусь и Украины. Эти денежные средства по
согласованию с германской стороной распределили следующим образом: по 400
млн. марок - России и Украине, 200 млн. марок - Белоруссии. Российский фонд
является государственным, некоммерческим учреждением и подотчетен
Правительству Российской Федерации. Его целью являются справедливое
распределение выделенных Германией средств среди жертв фашизма, проживающих
на территории России, Литвы, Латвии, а также на территории других республик
бывшего СССР, кроме Белоруссии, Украины, Молдавии и Эстонии, и выплаты
компенсаций этим претендентам.

В первой половине 1994 года правление фонда сосредоточило огромное и главное
внимание на подготовке правовой базы назначений и выплаты компенсаций. Я, как
председатель правления, приступил к этой работе с 15 мая и могу за этот
период отчитаться. До этого не было у нас, как говорится, распорядителя
кредитов и средства никак не использовались. После выхода постановления
Правительства, утвердившего наконец условия и порядок выплат компенсаций (это
было 2 августа 1994 года), нами уже 19 августа 1994 года были произведены
первые выплаты с выездом на квартиры к инвалидам первой группы, инвалидам
второй группы и лицам старше 80 лет, проживающим в Москве и Московской
области, 21-22 августа - в Ленинградской области, Санкт-Петербурге. А потом
этот процесс пошел по всей России. На сегодня выплатами охвачены у нас
практически все субъекты Российской Федерации, кроме национальных округов
(только потому, что там небольшое количество претендентов и они учитываются
по краям и областям).

На сегодняшнее число 27 тысячам человек выплачены компенсации. У нас в базе
данных - списки на 250 тысяч человек. 82 тысячам претендентов уже назначены
эти компенсации. На сегодня наш фонд набрал такой темп, что мы ежемесячно
можем выплачивать 10,5 тысячи человек эти компенсации. И мы предполагаем, что
к концу первого полугодия 1995 года будут произведены выплаты 100 тысячам
человек, а к 1 января 1996 года мы сумеем набрать большие темпы и выплатим
компенсации основной массе претендентов. Фонд, по нашим расчетам, может
закончить свое существование, выполнив свою главную функцию, где-то в
середине 1996 года. Средняя сумма выплат на одного человека составляет на
сегодняшний день 1100 немецких марок.

В постановлении Правительства определено, что мы можем платить деньги нашим
гражданам в той валюте, в какой они считают необходимым, то есть в марках или
в рублях. Сельские жители, к которым мы выезжаем в глубинку, предпочитают
получать в рублях, а городские - в марках. Поэтому мы можем сказать, что в
среднем 80 процентов выплачивается в марках и 20 процентов в рублях. Но эти
суммы настолько незначительны, что мы не можем назвать их полной
компенсацией, мы их называем материальной помощью, и наши немецкие коллеги и
правительственные круги привыкли к тому, что это не компенсация, а
материальная помощь. И можно было бы посредством народной дипломатии,
продолжив дальше этот процесс, договориться о других суммах материальной
помощи. Но сегодня претенденты на эту материальную помощь находятся в таком
бедственном положении, что для многих из них 1100 немецких марок являются
большим подспорьем для жизни, для того, чтобы можно было купить медикаменты и
продержаться в сегодняшней ситуации, дожить до нового экономического
возрождения нашей России.

Мы в своей работе особое внимание уделяли тем регионам, которые наиболее
пострадали. Это в основном зона оккупации. И сегодня в некоторых регионах мы
почти закончили свою работу, как, например в Курской области. Большие выплаты
мы сделали в Москве, Московской области, немножко медленнее дело у нас идет в
Санкт-Петербурге. В Орле работа близка к завершению, в Вологограде мы дважды
делали большие выплаты и скоро закончим эту работу. В Литве и Латвии (это наш
интернациональный долг, который был "повешен", как говорится, нам совместным
соглашением - между фондом и Германией) мы тоже близки к завершению этой
работы.

Теперь о средствах, чтобы вы могли понять, что они из себя представляют. 400
млн. немецких марок нам не давались разом, а были предоставлены немецкой
стороной, так сказать, порциями: первая порция - 160 млн. дойчмарок - 27
декабря 1993 года, вторая порция - 30 декабря 1994 года; по всем нашим
соглашениям (и в бюджете Германии это записано), что третью порцию - 120 млн.
дойчмарок - мы должны получить где-то в мае. Мы считаем, что если не
произойдет каких-либо изменений в решении законодательной и исполнительной
власти у нас, в России, мы эту порцию получим. Если произойдут какие-то
изменения, то мы можем эту порцию не получить, об этом нам немецкие партнеры
уже говорят.

Нам, фонду, разрешена единственная финансовая операция - распределять в
надежные депозиты эти деньги, для того чтобы всю работу по выплатам
организовать на проценты от этих депозитов.

Могу вам на сегодня доложить, что все деньги, которые перечислила германская
сторона, а это 280 миллионов, надежно находятся на счетах. 150 млн. дойчмарок
находится на счетах Внешторгбанка, этот банк определен решением Правительства
как транзитный банк, который напрямую получает из Германии эти деньги и
распределяет по уполномоченным на выплаты банкам.

Единственная сложность в том, что мы не можем расширить сеть банков, так как
не все банки соглашаются на условия, которые мы им предлагаем для выполнения
этой задачи. Мы, наш фонд, знали, что было много программ, когда выделялись
большие деньги и люди не получали этих денег. Поэтому единственным и главным
условием, которое мы поставили в этой работе, было: деньги должны были быть
выплачены в руки. Не на какие-то там сберкнижки перечислены и тому подобное,
а чтобы деньги мы сумели выплатить из рук в руки. Чтобы претендент на помощь
мог сам получить эти деньги и потом мог сам ими распорядиться: то ли положить
в банк, то ли положить в какой-то чугунок, как угодно. Но чтобы он
распорядился сам.

Однако исходя из этого, банки не хотят, как говорится, нам такие услуги на
нормальных условиях предоставлять. Например, Сбербанк за выплату постоянных
пенсий просит около 3 процентов. У нас многие местные отделения Сбербанка
попросили 3,4-3,5 процента. А если мы в целом получаем едва-едва 5 процентов
всей суммы! Ведь нам не хватит на погашение этой ситуации, не хватит на то,
чтобы выплатить налоги, так как наш фонд не освобожден от налогообложения, от
этих 38 процентов, которые мы должны заплатить. Правда, мы пока еще не
заплатили ни одного рубля налога только оттого, что мы около двух месяцев
занимались указом Президента, чтобы освободиться от налогообложения. И
теперь, с согласия Ивана Петровича, началась процедура прохождения этого
вопроса через Государственную Думу. И если получится, то мы были бы
благодарны. Дело в том, чтобы на эти оставшиеся деньги (большие или маленькие
- по итогам на 1 января 1994 года это 4989 млн. рублей) можно было бы создать
программу по социальной защите бывших узников фашизма.

Вот все, что я хотел сказать. Если вопросы какие-то будут, я отвечу. (Шум в
зале.) Эстонию я не называл только потому, что Эстония закреплена по выплатам
за Беларусью и белорусский фонд выплачивает Эстонии. Молдове выплачивает
украинский фонд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Депутат Гербер.

Прошу включить микрофон депутата Медведева Павла Алексеевича для Аллы
Ефремовны Гербер.

ГЕРБЕР А.Е., фракция "Выбор России".

199-й избирательный округ.

В конце вашего выступления вы как раз подошли к тому, о чем я хотела
спросить. Дело в том, что я получаю десятки писем от узников гетто, особенно
от тех, кто в гетто были совсем детьми, а сегодня это старые, совершенно
несчастные люди. И они получают... Можно сказать, почти ничего не получают.
Они задают один вопрос, замечательный вопрос. Они говорят: неужели для того,
чтобы получить то, что нам следует, мы должны выезжать в Германию? И там мы
получим все сразу. Мы не хотим выезжать, мы хотим получить здесь, но ничего
не имеем. Вот и мой вопрос.

КНЯЗЕВ В.А. Я могу сказать, что это действительно одна из сложных
категорий... Но она входит в первую категорию лиц, которым назначена самая
большая стартовая сумма - 400 дойчмарок. У нас есть целая формула по
начислению компенсаций. И мы считаем, что этой категории в течение 1995 года
мы должны выплатить не в Германии, а только здесь. Самим нам выехать и выдать
им из рук в руки. И это мы сделаем обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович, прошу вас.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо. У меня два вопроса. Первый. Ко мне, как депутату,
обращаются избиратели, бывшие узники, с одним вопросом, что требуют документы
о том, что они были узниками, по какой-то специальной форме, хотя документы
представляются ими по произвольной форме, со свидетелями, как полагается.
Занимаетесь ли вы этим вопросом? Люди никак не могут получить подтверждение,
что они были узниками.

И второй вопрос. В своем докладе вы сказали, что полная компенсация
невозможна. Или, во всяком случае, вы стремитесь к какой-то полной
компенсации. О чем идет речь? Средства на восстановление здоровья или
компенсацию ущерба, нанесенного морально - что вы имели в виду под этим?

КНЯЗЕВ В.А. С 1989 по 1991 год шел переговорный процесс. Тогда бывший
Советский Союз дал свои расчеты по компенсации. Сумма составляла от 6 до 7
млрд. немецких марок. И, честно говоря, только три наших славянских фонда
сегодня находятся в таком состоянии, в столь малых количествах выделяются
средства по сравнению с теми, какие были выплачены Франции, Бельгии, Израилю
и так далее. И сегодня там бывшие узники концлагерей, гестаповских тюрем и
гетто находятся в лучшем положении, чем у нас. Поэтому мы продолжаем и будем
продолжать работу с немецкими партнерами до тех пор, пока не получим
окончательного ответа. И хотели бы, чтобы наши исполнительные и
представительные органы подключились к этому делу, а то мы бьемся в одиночку.
Только один фонд совместно с министерством иностранных дел Германии
прорывается в окружение канцлера, будем уж прямо говорить, и пытается как-то
эту ситуацию изменить.

И вот до этого похолодания мы были близки к нашей цели. Но сегодня
наблюдается какое-то похолодание в дипломатических отношениях. Мы знаем
причины. Причина не одна. Но мы думаем, что преодолеем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, анализ излишен, потому что сейчас идет прямая
трансляция в газеты, в "Интерфакс", "Постфактум", в ИТАР-ТАСС. Поэтому эту
часть, наверное... Где градусник-то? Градусника нет.

Геннадий Николаевич Селезнев, прошу вас.

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. А он на первый вопрос не ответил Шевелухе, в отношении формы.

КНЯЗЕВ В.А. А, простите, пожалуйста. В отношении форм и материалов.
Материалы, которые должны представить претенденты на компенсацию или
материальную помощь, утверждены постановлением Правительства 2 августа 1989
года. Некоторые документы можно дать в произвольных формах, и мы принимаем их
сами. А те, что принимаются через органы соцзащиты на местах, имеют
определенную форму - это анкета, которая была утверждена решением
Правительства, ну и остальные формы. Это архивная справка, это справки ФСК,
которые подтверждают факт нахождения данного лица в фашистской неволе.

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. Часть жителей Ленинградской и Новгородской областей
переселялась насильственно не в Германию, а, скажем, в ту же Латвию. Там они
батрачили на заводах, на хозяев и так далее. К какой категории они относятся?
Мне такой вопрос задавали. Как они расцениваются по всем вашим схемам?

КНЯЗЕВ В.А. По постановлению Правительства России малолетние узники и
рассматриваются как малолетние узники, как первая категория, а взрослые
узники очутились где-то за бортом и оказались ущемленными... Мы дали свои
замечания наблюдательному совету, и он 25 января принял постановление о том,
что можно рассматривать и взрослых узников, которые батрачили там в свое
время, как лиц, угнанных на принудительные работы в Латвию, в Литву, в
Западную Украину и Белоруссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Александрович, спасибо вам большое. Мы попросим
Геннадия Николаевича Селезнева, чтобы он материал вот этого
"правительственного часа", вашу информацию, ответы на вопросы непременно по
всем каналам информационных агентств разослал. Распоряжение такое уже дано.

КНЯЗЕВ В.А. Одну секунду, Иван Петрович! Можно? Мы готовы народным депутатам
и вам (с какой периодичностью, вы определите) давать письменную и какую
угодно информацию для того, чтобы депутаты всегда обладали объективными
данными о работе нашего фонда и об использовании этих средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, Виктор Александрович, мы вас попросим, чтобы вы
обязательно поддерживали связь с Алевтиной Васильевной Федуловой. Примерно
месячная информация должна быть, чтобы мы могли наблюдать...

Уважаемые коллеги, прежде чем закрыть заседание, хочу сказать, что мы с вами
собираемся для работы в комитетах и фракциях 9 марта с 10 часов. В 18 часов 9
марта - заседание Совета Думы. 10 марта в 10 часов - пленарное заседание.

Рабочий аппарат Государственной Думы, управление делами 6 и 7 марта работают.
Работают для того, чтобы готовить и заседания комитетов, и заседания фракций,
и заседания Совета Думы, и пленарное заседание. Вы же 6-го и 7-го, равно как
и 8-го, будете принимать участие в торжественных заседаниях, в других
мероприятиях, посвященных самому лучшему празднику - 8 Марта, с наступлением
которого мы хотели бы поздравить наших коллегинь.

Уважаемые друзья, спасибо вам за работу. Расстаемся до 10 часов 9-го - в
комитетах, до 10 часов 10 марта - на пленарном заседании. До свидания. Всего
вам доброго!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 03 мин. 28 сек.)
Аулов А.П. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Глубоковский М.К. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Логинов Е.Ю. - присутствует
Михайлов А.Ю. - присутствует
Петраков Н.Я. - присутствует
Половников С.П. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Травкин Н.И. - присутствует
Явлинский Г.А. - присутствует
Регистрация (16 час. 03 мин. 22 сек.)
Кажлаев М.М. - присутствует
Лотков В.Н. - присутствует
Маркидонов С.А. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
Филимонов В.Д. - присутствует
Регистрация (22 февраля 1995 г., 16 час. 03 мин. 07 сек.)
Михайлов В.В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 24 февраля
Лета Т.И.: в 10 час. 58 м- за;
Гнездилов М.З.: в 11 час.- за;
Заверюха А.Х.: в 11 час. - за;
Плетнева Т.В.: в 11 час. - против;
Федоров Е.А.: в 11 час. 5- против.

ПОПРАВКА

В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 88 от 22 февраля
1995 года выступление депутата О.В.Морозова на стр. 36 (правая колонка,
последний абзац) следует читать:
"У меня вопрос одновременно и к представителю Правительства, и к Михаилу
Михайловичу. Летом этого года Президент Российской Федерации дал поручение
Правительству о включении завершения строительства Елабужского автозавода в
число первоочередных инвестиционных проектов. Есть на этот счет
соответствующее решение Правительства". Далее по тексту.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 24; Время - 11.31.59)
Проблема: принять в прежней редакции Федеральный закон "О повышении
минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных
пенсий в Российской Федерации, отклоненный Президентом Российской Федерации
За 263 чел. 58.4%
Против 17 чел. 3.8%
Воздержалось 9 чел. 2.0%
Голосовало 289 чел. 64.2%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 24; Время - 11.45.21)
Проблема: принять поправку к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год об увеличении расходов на закупки вооружения и НИОКР за
счет увеличения внутреннего долга за кредит Центробанка
За 207 чел. 46.0%
Против 26 чел. 5.8%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 237 чел. 52.7%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 24; Время - 11.46.07)
Проблема: принять поправку к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год об увеличении расходов на закупки вооружения и НИОКР за
счет внутреннего перераспределения средств, выделенных на оборону
За 240 чел. 53.3%
Против 9 чел. 2.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 250 чел. 55.6%
Абельцев С.Н. з з з
Аверчев В.П. н н з
Агафонов В.А. з з з
Агафонов Е.А. з н н
Айпин Е.Д. н н з
Акбаев А.А. з н н
Александров А.И. н н н
Алексеев Г.А. з н н
Алтухов В.Н. з н н
Амелина А.Л. н п п
Аничкин И.С. з з з
Апарина А.В. з з н
Аракчаа К.Д. з з з
Арбатов А.Г. н н н
Аринин А.Н. н н н
Арсланова Ф.Ш. з з з
Асаев Р.Б. з н з
Астафьев Н.П. з з з
Астраханкина Т.А. з з з
Аулов А.П. н в з
Бабурин С.Н. з з н
Бабух Л.В. з н з
Багаутдинов Г.Г. з з з
Балалаев В.Е. з з з
Барышев В.И. н н з
Бауэр В.А. н н н
Баюнов В.А. з з з
Бегов О.О. з н н
Безбородов Н.М. з з з
Берестовой В.И. з н з
Беспалов И.М. з з з
Бессарабов В.Г. з н з
Бикалова Н.А. з н н
Биндюков Н.Г. з з з
Бирюков А.М. з н з
Богданова Е.М. з з з
Богомолов О.Т. н н н
Бойко В.А. н н н
Боков В.А. з з з
Большаков В.И. з з з
Большаков Е.А. з з з
Бондарев Г.С. н н н
Борзюк В.М. н н н
Бородин В.И. з з з
Борщев В.В. н н н
Босхолов С.С. н н н
Брагинский А.П. н з н
Братищев И.М. з з з
Брусницын Ю.А. н н н
Бузов Ю.Е. з з з
Булавинов В.Е. н з н
Булгакова Т.И. н н н
Бунич П.Г. п п п
Бурбулис Г.Э. н н н
Бурдуков П.Т. н з з
Бурков С.В. з з з
Бурлаков М.П. з з н
Бученков Е.В. з з з
Бушмин Е.В. з з з
Быстров С.Н. з з з
Вакуленко М.Ю. з з з
Василев В.А. з з н
Василишин А.В. з з з
Васильев А.Г. н н з
Васильев М.А. з з з
Веер А.П. з з з
Венгеровский А.Д. п з з
Вервейко Н.А. з з з
Вершинин В.Ф. н н з
Виноградов В.В. н н в
Вишняков В.Г. з з з
Власов Ю.П. з з з
Власова А.П. з з з
Воевода Ю.Е. з н н
Волков А.Р. н н н
Волков В.Н. з з з
Волкова Н.В. з з н
Волкогонов Д.А. п п н
Воронов С.В. н н н
Воронцов А.Е. з з з
Воронцов Н.Н. в п н
Воропаев А.И. з з н
Выборнова И.Е. з н н
Габоев В.Н. н н н
Гагут Л.Д. з з з
Гайдар Е.Т. н н н
Гайдаш М.И. з н з
Галиев А.М. з н з
Гамидов Г.М. з з з
Гаюльский В.И. з н н
Гвоздарев В.З. з з з
Ген Н.Л. н н н
Генералов А.И. з з з
Гербер А.Е. п п н
Глазьев С.Ю. з з з
Глотов С.А. з з з
Глубоковский М.К. н н н
Гнездилов М.З. з з н
Говорухин С.С. з з з
Голов А.Г. н н н
Головков А.Л. н н н
Головлев В.И. н н н
Гоман В.В. н н н
Гончаров Н.Н. з з з
Гордеев А.Н. з з з
Горячев В.С. н н н
Горячев М.Л. з н н
Гостев Р.Г. з з з
Грачев И.Д. н н н
Грешневиков А.Н. з з з
Григориади В.С. з з н
Грицань В.В. з з з
Гудима Т.М. з з н
Гуков В.В. з н з
Гундарева Н.Г. з н н
Гусаров Е.А. з з з
Гусарова Г.И. з з з
Гусев В.К. з з з
Гусман Ю.С. н н н
Гуськов А.В. н з з
Давыдкин В.А. п н з
Давыдов А.С. з н з
Данилов М.А. н н н
Данилов-Данильян В.И. н н н
Данченко Б.И. з н з
Денисенко Б.А. з п н
Дзасохов А.С. з н н
Дмитриева О.Г. н н з
Добровольская М.К. з н з
Долгополов А.А. з з н
Доровских А.М. н н н
Дюдяев Г.Т. з н з
Егоров А.К. з н н
Егоров Г.В. з н н
Емельянов А.М. п п п
Еньков С.А. з н з
Ефремов П.В. з н з
Жаданова Л.А. з з з
Жамсуев Б.Б. з з з
Жаров О.Ю. н н н
Жебровский С.М. з з з
Жилина А.А. н з з
Жириновский В.В. з з з
Жирков Е.П. з з н
Жук Э.Г. з з з
Жуков А.Д. н з н
Журавлев В.Е. н н н
Журко В.В. з з з
Завадская Л.Н. н н з
Заверюха А.Х. н н н
Задонский Г.И. н н н
Задорнов М.М. н н н
Зайцев А.Н. з з з
Замай Б.И. н н з
Запольский С.В. н н н
Заричанский С.К. з з з
Заславский И.И. н н н
Застрожная О.К. в п з
Затулин К.Ф. з н н
Захаров А.А. з з з
Зацепина Н.А. н з з
Звягин А.А. з з з
Зеленин В.М. з з з
Зеленкин В.В. н н н
Зенкин С.А. н н н
Злотникова Т.В. н н н
Золотухин Б.А. н п н
Зоркальцев В.И. з з з
Зубкевич И.Б. н н н
Зуев А.А. з з з
Зуев К.Э. н н н
Зюганов Г.А. з з з
Иваненко С.В. н н н
Иванов В.П. з з з
Иванов В.П. з з н
Иванов Н.В. з з з
Иванов Ю.П. з з з
Игнатьев К.Б. п н н
Игрунов В.В. н н з
Илюхин В.И. з з з
Ионов А.В. з з з
Исаков В.Б. з з з
Исмагилов Р.Ф. н п п
Ищенко Е.П. з з з
Кажлаев М.М. з з н
Калашников С.В. н н н
Калистратов Г.С. з з н
Калмыков Ю.Х. з з н
Капустин А.В. з з з
Карелин Г.Ю. з з з
Кармоков Х.М. з з з
Карташов В.П. з з з
Катренко В.С. н н н
Кашпировский А.М. н н н
Квасов В.П. н н н
Кирий П.Я. н н з
Кирпичников В.А. н з н
Киселев В.В. з з з
Киселев М.М. з н н
Климантова Г.И. з в з
Клочков И.Е. з н з
Кобелев В.В. н н н
Ковалев В.А. п п п
Ковалев В.Н. з н н
Ковалев С.А. н н н
Кожемякин В.Н. н н н
Кожухова В.В. з н з
Козырев А.В. н н н
Козырев А.И. з з з
Кокорев Е.М. з з з
Колмаков В.А. з н н
Кондаков Н.Я. з н з
Корниенко В.У. з з з
Коробов С.А. н н н
Костерин Е.А. з з з
Костюткин В.М. н з з
Косых В.И. з н н
Котляр В.А. н н н
Котов Н.С. з н з
Кочегура А.Т. з н з
Кравцов В.И. з н н
Красницкий Е.С. з з н
Красных А.И. з з з
Кривельская Н.В. з з з
Крылов В.С. з н з
Кузнецов Ю.П. з з з
Кулик Г.В. н н з
Кушнарь А.Л. н н н
Лайкам К.Э. з з з
Лапшин М.И. з з з
Лахова Е.Ф. з н з
Леднев В.П. н н н
Лездиньш А.Я. з з н
Лемешев М.Я. з з з
Леонов Ю.Ю. з з з
Леончев В.А. з з з
Лепехин В.А. н н н
Лета Т.И. з з з
Леушкин А.И. н н н
Липицкий В.С. з з з
Лисичкин В.А. з з з
Логинов Е.Ю. з з н
Лозинская Ж.М. з з з
Лотков В.Н. н н н
Лукава Г.Г. з з н
Лукашев И.Л. н н н
Лукин В.П. н н н
Лукьянов А.И. з з з
Лысенко В.Н. н н н
Лысенко Н.Н. з з з
Мавроди С.П. н н н
Макаров А.М. н н н
Максакова Л.С. н н н
Максимов В.Н. з з н
Малахаткина Н.Д. з н з
Малкин Е.Б. з з з
Мананников В.Н. в н н
Маркидонов С.А. н з н
Мартынова В.Г. з н н
Марычев В.А. з з н
Матяшов П.И. з н н
Машинский В.Л. з з з
Медведев В.С. з з з
Медведев П.А. н н н
Меденцов Г.А. з з н
Медиков В.Я. з з з
Меликьян Г.Г. п н з
Мельников А.Ю. н н н
Микулин В.В. з н з
Минжуренко А.В. н п н
Миронов В.П. н н н
Миронов О.О. з з з
Мирсаев Р.Н. з н з
Митрофанов А.В. з з з
Митрофанова Э.В. з з п
Митрохин С.С. н н з
Митюков М.А. н н н
Михайлов А.Д. з н н
Михайлов А.Н. з з з
Михайлов А.Ю. н н н
Михайлов В.В. п п н
Михайлов Е.Э. з з з
Михеев С.В. н з з
Мишустина Л.П. в п н
Моисеев А.С. з з н
Моисеев Б.В. з з з
Молоствов М.М. п п н
Мороз В.А. з н з
Морозов О.В. з н з
Муксинов И.Ш. н п з
Муравьев А.А. з з з
Муравьев И.В. з з н
Мурашев А.Н. н п п
Назарчук А.Г. н н н
Наумов В.И. з н з
Невзоров А.Г. з з з
Некрасов Л.В. н н н
Нестеренко В.И. з н з
Нестеренко Т.Г. н з з
Никитин В.А. з з н
Никитин В.И. з з н
Никонов В.А. н н н
Нисневич Ю.А. п п н
Новиков В.И. з н н
Новицкая И.Е. з з з
Нуйкин А.А. н п н
Олейник Л.В. з з з
Опенышев С.П. з н з
Орлова С.Ю. з н з
Осовцов А.А. н н н
Очин О.Ф. з н н
Очирова А.В. з н н
Памфилова Э.А. н н н
Панферов К.Н. з з н
Паринов Н.В. з н н
Паршенцева Г.В. з н з
Пашенных Ф.С. з з з
Пащенко Э.А. н з з
Петраков Н.Я. н н з
Петровский Л.Н. з з з
Пискунов А.А. н з н
Плетнева Т.В. з з з
Плотников В.Н. з н з
Подмаско В.Б. н н н
Половников С.П. н н н
Полторанин М.Н. з н н
Пономарев А.А. з з з
Пономарев Л.А. н н з
Пономарев С.А. з н з
Попов А.А. н н н
Попов А.Г. н н н
Попов М.И. н н н
Попов С.А. н н з
Потапенко А.Ф. з з з
Похмелкин В.В. в п з
Починок А.П. н н н
Пронин А.В. н н н
Пузановский А.Г. з з н
Путилов М.А. з н з
Пчелкин В.В. з з з
Репкин В.П. н з з
Решульский С.Н. з з з
Родионов Ю.Н. з н н
Рожкова Л.П. н н н
Руда Ю.М. з з з
Рыбаков Ю.А. н н н
Рыбкин И.П. н н з
Рыжков В.А. н н п
Савицкий В.В. н н н
Саетгалиев З.И. з в з
Салтыков Б.Г. п п з
Сарычев А.Н. н н н
Севастьянов В.И. з з з
Севенард Ю.К. з з з
Селезнев Г.Н. з з з
Селиванов А.В. з з з
Семаго В.В. з з з
Сергеенков А.Н. н н н
Сеславинский М.В. з н н
Сидоров А.С. з з з
Сидоров Е.Ю. п п з
Сидоров М.Н. з з з
Скрипицына Р.И. з н з
Скум Д.А. з з з
Слива А.Я. н н н
Смирнов В.М. з з з
Снежков М.Н. з з з
Соколов Ю.В. з з з
Станкевич С.Б. н н н
Стариков И.В. н н н
Столяров Н.С. з з з
Сулакшин С.С. н н н
Суренков В.С. з з з
Сухой Н.А. з з з
Сычев В.А. з з з
Сычев С.В. з з з
Таланов В.Л. з з з
Тарасов А.М. з з з
Татарчук В.И. н н н
Тен Ю.М. н н н
Тетельмин В.В. н н н
Титенко Б.М. н п п
Тихонов В.А. з з з
Тишковская Е.Л. з з з
Токарева Т.П. н з з
Толбоев М.О. н н н
Томчин Г.А. п н н
Травкин Н.И. н н н
Траспов А.М. н н н
Третяк Б.Н. з з з
Тропин Н.М. н н н
Трушников А.Х. н н н
Туинов Е.В. з з з
Турбанов А.В. н н н
Турусин А.А. з н з
Устинов В.И. з з з
Устинов И.Г. з з з
Уткин В.П. з з н
Уткин Ю.В. з з з
Федоров Б.Г. в н н
Федоров Е.А. з з з
Федулова А.В. з н з
Фейгин М.З. з з з
Филатов А.В. з з з
Филимонов В.Д. н н н
Финько О.А. з з з
Фролов А.К. з з з
Фролов В.А. з з з
Хакамада И.М. н н з
Харитонов Н.М. з з з
Хулхачиев Б.В. з н н
Цапин А.И. н н н
Цику К.А. з з з
Чепасова Т.Э. з з н
Чепурных Е.Е. з н з
Чернышев А.А. з з з
Черторицкая Т.В. з з н
Чикин В.В. з з з
Чилингаров А.Н. н н н
Чубайс А.Б. н п н
Чубкова Г.П. з н з
Чуканов Н.А. з з з
Чуркин Г.И. з з з
Чуркин С.А. з з н
Чухин И.И. в н з
Шабад А.Е. в в з
Шаповалов С.А. н п з
Шахрай С.М. н н н
Шевелуха В.С. з з з
Шейнис В.Л. н н н
Шелищ П.Б. з н н
Шенкарев О.А. з з з
Шичанин И.А. н н н
Шкуро С.И. з з з
Шостаковский В.Н. н н н
Шохин А.Н. н п н
Шуба В.Б. н н з
Шульгин С.Н. в з з
Южаков В.Н. п н н
Юшенков С.Н. н н н
Ющенко А.А. п н н
Явлинский Г.А. н н н
Яковенко И.А. н н н
Яковлев Ю.Н. з з з
Якунин Г.П. н н з
Ярошенко А.И. з з з
Ярыгина Т.В. н н з

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

ВИНОГРАДОВ В.В., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! В таблице поправок, предложенных Комитетом по бюджету,
налогам, банкам и финансам к третьему чтению проекта федерального закона о
федеральном бюджете на 1995 год, есть опечатки. В поправке 146, которая
значится как внесенная депутатом А.Н.Зайцевым, говорится о строительстве
городской детской больницы в городе Астрахани. Допущены технические ошибки и
путаница. Объект назван неверно. В приложении 8 к поправке 146 (распределение
дополнительных капитальных вложений по отрасли "Здравоохранение") дано верное
наименование объекта - Центральная районная больница в городе Харабали
Астраханской области, внесенное депутатом В.В.Виноградовым. То же
наименование (ЦРБ) и тот же автор (В.В.Виноградов) значатся и в поправке 381.
Поэтому в тексте поправки 146 вместо объекта "городская детская больница в г.
Астрахани" должен быть объект "Центральная районная больница, г. Харабали,
Астраханская область" с тем же объемом финансирования.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемые коллеги депутаты!

Вынуждены обратиться к вам по вопросу, который мы считаем принципиально
важным для сохранения стабильности в сфере федеративных отношений в
Российской Федерации.

С трибуны Государственной Думы отдельными депутатами регулярно поднимается
вопрос о существующей якобы неурегулированности отношений между федеральными
органами власти и органами власти Республики Татарстан. Не далее как 22
февраля 1995 года председатель Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам именно этим мотивировал отказ комитета принять поправку к проекту
федерального бюджета на 1995 год о финансировании завершающего этапа работ по
реконструкции Елабужского автозавода (напомним, что речь шла о меньшей сумме,
чем, скажем, расходы на содержание "Российской газеты").

В некоторых выступлениях проводится параллель между Чечней и Татарстаном в
том контексте, что в республике якобы зреет вторая Чечня. Могли бы привести и
иные примеры некорректной интерпретации позиции Татарстана по тому или иному
вопросу.

Хотим напомнить: Президент Российской Федерации в своих посланиях
Федеральному Собранию назвал известный Договор с Татарстаном о разграничении
предметов ведения и полномочий "важнейшим механизмом самонастройки
федеративных отношений", подчеркнул, что данный договор позволил "повысить
уровень взаимоотношений" с республикой, стабилизировал в ней политическую
обстановку. Кроме того, напоминаем, что договор заключался в полном
соответствии со статьями 11, 72, 78 Конституции Российской Федерации.

Обращаем также ваше внимание на то, что, как следует из справки
Государственной налоговой службы Российской Федерации, на 1 февраля 1995 года
долги 17 субъектов Федерации по платежам в федеральный бюджет превышали
(причем порой весьма существенно) аналогичные долги Татарстана. По данным той
же налоговой службы, долги федерального бюджета Татарстану по финансированию
различных федеральных программ составили 57 млрд. рублей.

В этой связи не можем не выразить недоумения по поводу продолжающихся попыток
разжигать политические страсти вокруг республики. Считаем, что это не идет на
пользу стабильности нашей Федерации.

Что же касается заявления депутата Грачева И.Д. о "нарушении его
избирательных прав в Татарстане", то мы считаем необходимым, чтобы данный
вопрос рассматривался в строгом соответствии с действующим законодательством,
без политического ажиотажа, и все гражданские права нашего коллеги были
соблюдены.

Депутаты Государственной Думы

Морозов О.В., Егоров Г.В., Аракчаа К.Д., Алтухов В.Н., Галиев А.М., Асаев
Р.Б., Багаутдинов Г.Г.