Заседание ГД от 22.02.1995

Заседание № 88

22.02.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 февраля 1995 года

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 22 февраля 1995 года.

3. О Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

4. О проекте федерального закона об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации (третье чтение).

5. О Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

7. О проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью.

8. О проекте федерального закона о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1995 год.

О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1995 год.

9. О проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год (третье
чтение).

10. О проекте федерального закона о государственной политике в области
обращения с радиоактивными отходами (второе чтение).

О проекте федерального закона о радиационной безопасности населения (второе
чтение).

О проекте федерального закона об использовании атомной энергии (второе
чтение).

11. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".

О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации".

12. О проекте постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Брусницына Ю.А.

13. О реакции законодательных (представительных) органов субъектов Российской
Федерации, а также политических партий, общественных объединений на события в
Чеченской Республике.

По предложению депутата В.Н.Волкова решено пригласить на заседание
Государственной Думы 24 февраля на "правительственный час" министра
социальной защиты населения Российской Федерации для предоставления
информации по вопросу о судьбе денежных средств, выделенных правительством
ФРГ в качестве компенсации жертвам нацизма, узникам фашистских концлагерей.
Результаты голосования: "за" - 254 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
1 чел.

По третьему вопросу повестки дня с докладом выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации заведующий сектором отдела
государственного, административного и международного права
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации
Б.И.Осминин, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам В.П.Лукин. Вето Президента Российской Федерации на
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" не
преодолено. Принято решение о создании согласительной комиссии для доработки
закона.

Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин
представил в третьем чтении проект федерального закона об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации. Федеральный закон принят.
Результаты поименного голосования: "за" - 230 чел., "против" - 36 чел.,
"воздержалось" - 4 чел.

С докладом о Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях", отклоненном Президентом Российской Федерации,
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Федеральном Собрании А.М.Яковлев, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций А.В.Апарина. Федеральный закон принят в прежней редакции.
Результаты поименного голосования: "за" - 309 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел.

По двенадцатому вопросу повестки дня выступил заместитель председателя
Мандатной комиссии Государственной Думы О.А.Шенкарев. Принято постановление
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Брусницына Ю.А.". Результаты голосования: "за" - 244
чел., "против" - 11 чел., "воздержалось" - 0.

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", отклоненном Президентом
Российской Федерации, доклад сделал А.М.Яковлев, содоклад - В.И.Илюхин. Вето
Президента Российской Федерации не преодолено. Принято решение о создании
согласительной комиссии по этому закону.

Официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации М.К.Егоров выступил с докладом о
проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью. Содоклад
сделал председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В.А.Колмаков. В прениях выступили депутаты Ю.А.Рыбаков, А.Г.Невзоров.
Законопроект принят в первом чтении. Результаты поименного голосования: "за"
- 226 чел., "против" - 24 чел., "воздержалось" - 6 чел.

Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам М.М.Задорнов сделал доклад по девятому вопросу повестки дня. С
сообщением выступил первый заместитель министра финансов Российской Федерации
В.А.Петров.

С докладом о проекте федерального закона о бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1995 год выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда
социального страхования Российской Федерации Ю.П.Шатыренко, с содокладом -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
поддержке Г.А.Меденцов. Законопроект принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 277 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0.

О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1995 год доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной
службы занятости России Ф.Т.Прокопов, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников.
Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 236 чел.,
"против" - 8 чел., "воздержалось" - 2 чел.

После перерыва было продолжено обсуждение в третьем чтении проекта
федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год. Государственная Дума
согласилась с предложениями Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам в
части одобренных поправок. В результате неоднократных голосований депутаты не
поддержали предложения комитета в части отклоненных поправок.

Здание Государственной Думы. Зал заседаний.
22 февраля 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас занимать рабочие места.

Пока вы сосредоточиваетесь на работе, позвольте поздравить с днем рождения
Анатолия Степановича Сидорова, Михаила Михайловича Молоствова, Ивана
Дмитриевича Грачева, Тамару Петровну Токареву, Александра Ивановича Воропаева
(аплодисменты) и пожелать всего самого, самого доброго, здоровья прежде
всего, особенно в предпраздничный день.

Прошу включить режим регистрации. Будьте внимательны, коллеги, идет
регистрация. Михаил Алексеевич, не отвлекайтесь, идет регистрация.

Кто без карточек и хотел бы зарегистрироваться? Депутаты Александров,
Морозов, депутат... (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Присутствует 295 чел. 65,8%
Отсутствует 155 чел. 34,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так карточки есть?! Повторить режим регистрации? Хорошо. Электронная служба,
включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет регистрация, коллеги, будьте
внимательны.

Кто без карточек и желал бы зарегистрироваться? Депутаты Меденцов, Морозов,
Багаутдинов, Савицкий. Кто еще? Депутаты Алтухов, Стариков, Хакамада,
Александров, Леушкин, Горячев. Кого еще не назвал? Депутаты Столяров Николай
Сергеевич, Красных. Кто еще не зарегистрировался?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 41 сек.)
Присутствует 295 чел. 65,6%
Отсутствует 155 чел. 34,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

5 плюс 12 - 307 человек.

Уважаемые коллеги, мы можем работать. Позвольте предложить на голосование
порядок работы Государственной Думы на 22 февраля, среду. Голосование за
основу. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Так, те же самые, в общем,
коллеги, которые были без карточек. Все голосуют "за". (Чтобы мне не
перечислять.)

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

276 плюс 12 обозначенных. Принимается.

Прошу записаться для внесения дополнений, изменений в повестку дня, для
произнесения слова. Не надо?

ИЗ ЗАЛА. Надо, надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас. Идет запись.

Прошу включить микрофон депутату Злотниковой Тамаре Владимировне. Пожалуйста,
Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "Яблоко".

Уважаемые депутаты! Я прошу обратить внимание на то, что в подборке
сегодняшних материалов у вас есть проект постановления Государственной Думы и
обращение в Конституционный Суд по вопросу о неконституционности указа
Президента, который касается строительства завода РТ-2 в Красноярске. Этот
указ многократно противоречит Закону "Об охране окружающей природной среды",
Конституции. Проект постановления и текст обращения (запроса) в
Конституционный Суд согласованы с правовым управлением, виза Рощина на первом
документе есть.

Вчера на Совете Думы никто не возражал по этому поводу. Большая просьба
поддержать. Ознакомьтесь, пожалуйста, с этим материалом. А когда мне будет
предоставлена минута для обоснования, я уже более мотивированно скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым дальше депутат Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

125-й избирательный округ.

Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения вопрос о федеральном бюджете на 1995
год, учитывая, что нарушен Регламент. Мы должны получать материалы за три дня
до рассмотрения этого вопроса, а получили их только сегодня и, естественно,
не успели просмотреть.

И второе. Я хотел бы, чтобы Комитет по труду и социальной поддержке все-таки
доложил, почему он "прячет" вопрос о повышении минимальной заработной платы.
Я полагаю, что его надо вынести на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников, прошу вас. Включите
микрофон Сергею Вячеславовичу Калашникову.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Коллеги, я прошу обратить внимание: сегодня мы будем голосовать бюджет в
третьем чтении. Если мы не заложим в бюджет возврат государством долга
Пенсионному фонду, то выносить на преодоление вето закон об индексации пенсий
бессмысленно, потому что в этом случае у Пенсионного фонда денег на
индексацию пенсий с 1 февраля и в дальнейшем просто-напросто не будет. Так
что судьба закона о минимальной пенсии решается сегодня, когда будем
голосовать бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков, прошу вас.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю сегодня от Государственной Думы сделать запрос
в Министерство социальной защиты населения о судьбе денег, выделенных
Германией в качестве компенсации жертвам нацизма, узникам фашистских
концлагерей. При Министерстве социальной защиты создан фонд. Деньги поступили
и лежат на депозитном счете. Фонд существует, а узники до сих пор никаких
компенсаций не получили. Прошу включить этот вопрос в повестку дня на пятницу
в "правительственный час".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гордеев Анатолий Николаевич.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты и уважаемый Иван Петрович! Вчера в Ростовской области и в
трех газетах Воркуты первый вице-премьер депутат Чубайс заявил, что
коммунисты якобы выступают против шахтеров, ссылается на мою фамилию, на мое
выступление.

Я выступал как депутат от Саратовской области по 157-у округу. Это во-первых.
Во-вторых, есть заявление фракции по данному вопросу. И третье: требую
поднять стенограмму. С больной головы на здоровую не надо валить. Дело в том,
что я говорил только о том, что этот вопрос надо рассмотреть в комплексе - и
оборонную промышленность, и все другие отрасли промышленности.

Это клевета. И я требую, чтобы мне на телевидении предоставили пять минут для
объяснения со своими избирателями. Чубайс клевещет уже не первый раз, в том
числе и на меня. Я требую назначить парламентское расследование по этому
вопросу, поднять стенограмму и разобраться в существе вопроса. Это негодные,
клеветнические измышления, негодные методы в нашей работе. (Шум в зале.) Да,
мы поддерживаем шахтеров... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что Комитету по организации работы
Государственной Думы, прежде всего комиссии по этике, мы поручаем это. Как
только будет готово (желательно сегодня это сделать), и кусок стенограммы
этот показать, и остальным заняться.

Депутат Рыбаков Юлий Андреевич, прошу вас.

РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".

Иван Петрович! Я обращаюсь к вам. Газета "Известия" сообщила своим читателям
о том, что вы отказали делегации Европарламента в посещении Чечни. Я понимаю
в данном случае ваш, так сказать, личный интерес. Вы были участником
заседания Совета Безопасности, который решал вопрос о штурме Грозного. Вы
даже стали членом этой организации. И поэтому понятно, что вам хотелось бы,
наверное, скрыть преступные злодеяния этой организации от мировой
общественности. Но мы ведь вам этого не поручали. А Регламент и закон говорят
о том, что вы должны представлять Государственную Думу с позиций
Государственной Думы, а не со своих личных позиций, хотя и личные позиции вы,
естественно, вправе высказывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Этот вопрос обсуждался на Совете Думы. Госпожа
Крель во главе делегации (причем в любом составе) приглашена посетить во
второй половине марта, после того как мы вернемся из избирательных округов.
Этот вопрос был решен давно. Здесь никаких вопросов нет. В соответствии с
этим я направил письмо госпоже Крель - не более того.

Что касается моей позиции, то я действительно, коль вы выводите меня на
справочный вариант ответа, последователь такой позиции с того момента, как
штурмовики Дудаева при поддержке известных организаций металлическими
прутьями переломали кости сорока депутатам Верховного Совета. А один из них
вообще был лишен жизни - Виталий Куценко. Вот с той поры я считаю, что этот
режим преступен.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! Завтра мы отмечаем День Армии и Военно-Морского
Флота. Наиболее героически показали себя армия и наш народ в годы Великой
Отечественной войны. Они отстояли нашу родину, великие города Ленинград,
Сталинград. То, что не удалось сделать Гитлеру, сделал Собчак: он
переименовал город Ленинград в Санкт-Петербург.

Прошу внести в повестку дня вопрос о создании комиссии по итогам референдума
о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург.

И второй вопрос. Плохи дела в жилищном законодательстве Санкт-Петербурга,
многие не могут получить жилье. Прошу включить в повестку дня вопрос об
обращении к Президенту с просьбой вернуться к его указу от 6 января 1993
года, в частности, к статье 16.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калистратов Геннадий Степанович, прошу вас.

КАЛИСТРАТОВ Г.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я выступаю от имени Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике, и наше решение таково: снять сегодня с рассмотрения три
законопроекта - пакет законов - об использовании атомной энергии, так как они
не готовы, не была создана согласительная комиссия для того, чтобы
идентифицировать эти три законопроекта. И кроме того, на законопроект о
радиационной безопасности есть пространное, абсолютно отрицательное
заключение правового управления Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Я вношу предложение дать сегодня
поручение соответствующим профильным комитетам и включить в повестку дня
одного из мартовских заседаний рассмотрение вопроса о запрещении приватизации
и акционирования отраслей транспорта, связи и энергетики и об их
национализации. Готов участвовать в подготовке вопроса.

И второе: рассмотреть на одном из "правительственных часов" вопрос о ситуации
вокруг телекомпании "Останкино" и о практической готовности телекомпании
"Останкино" и РТВ выполнять закон "О порядке освещения деятельности
государственных органов федеральной власти в государственных средствах
массовой информации" с приглашением лично Александра Николаевича Яковлева и
Олега Максимовича Попцова на заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович. Прошу вас.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! В средствах массовой информации проходит достаточно
противоречивая информация о характере мероприятий, которые будут проводиться
в ознаменование 50-летия Победы над фашистской Германией. Поэтому я просил бы
дать поручение Комитету по обороне: представить сегодня официальные материалы
о том, какие парады и где будут проводиться на территории России, и о том,
какого характера мероприятия планируется провести в Москве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мананников Владимир Николаевич. Прошу вас.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Мое предложение заключается в том, чтобы прекратить
обсуждение повестки дня и проголосовать за ее принятие в целом после
обсуждения уже внесенных предложений. Полагаю, что вносить предложения
желательно через руководителей фракций, поскольку мы и Совет Думы создавали
специально для того, чтобы все вопросы повестки дня предварительно
оговаривались на Совете Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Мананникова: прекратить это обсуждение и перейти к голосованию десяти
поступивших предложений. Прошу вас проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет желающих.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 73,9%
Проголосовало против 42 чел. 25,5%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

Александр Максимович, прошу вас. Александр Максимович Яковлев, полномочный
представитель Президента.

ЯКОВЛЕВ А.М., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Федеральном Собрании.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на тот пункт в порядке
работы Госдумы, где говорится о Федеральном законе "О международных договорах
Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации). Я просто обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что 25
января, когда состоялось голосование по поводу этого законопроекта,
голосование, имеющее в виду преодолеть президентское вето, результаты его
были такие (у меня в руках стенограмма): "Результаты голосования: ... 277
плюс 2, всего 279. Отклоняется". Дальше в вашей стенограмме записано
следующее: "Следовательно, согласительная комиссия из представителей Комитета
по международным делам и представителей Президента должна представить нам...
Коллеги, проголосовано? Поэтому еще раз говорю: согласительная комиссия
готовит вариант. Вопрос считается решенным".

Однако после этого согласительная комиссия создана не была. Ваше решение от
25 января не выполнено. Сейчас повторно ставить на рассмотрение этот закон
для преодоления вето без выполнения вашего собственного решения о работе
согласительной комиссии - это значит нарушить вашу волю, выраженную 25
января. Поэтому я прошу этот вопрос из повестки дня исключить и организовать
работу согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович Лукин. Он вне очереди
имеет право. (Выкрики из зала.) Ну, вы-то всегда вне очереди, но вроде бы в
другом положении...

Прошу вас, Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Яблоко".

В выступление уважаемого представителя Президента вкралась неточность.
Согласительная комиссия в соответствии с решением работала. Мы провели
большую работу, но, к сожалению, нам не удалось доказать представителям
Президента, что в договоре нет нарушения международного права, как они
утверждают, и иных нарушений.

Конечно, этот договор дискуссионен. Там есть некоторые дискуссионные
положения. Но представители Президента настаивают на тех поправках, которые
были с самого начала приняты в этот закон. Мои уважаемые коллеги об этом
знают.

Поэтому я предлагаю переголосовать, не обсуждая, по существу, этот закон, с
учетом того, что такие прецеденты были. И если мы повторно не сможем
преодолеть вето Президента, придется тогда еще раз работать согласительной
комиссии и уже договариваться по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение председателя
Комитета по международным делам Владимира Петровича Лукина: вернуться к
голосованию Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации" в связи с его отклонением Президентом Российской Федерации. Прошу
проголосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны. Вернуться к
голосованию.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 98,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Значит, в повестке дня остается.

Коллеги, поступил ряд предложений, в том числе и в письменном виде. Вот
предложение депутата Максимова Валерия Николаевича: включить в повестку дня
дополнительный вопрос - о постановлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации о положении в угольной отрасли. Роздан вам
такой проект, он у вас имеется.

Ставится на голосование: включить вопрос о положении в угольной отрасли в
повестку дня заседания Государственной Думы с принятием постановления, проект
которого роздан комитетом по промышленности. Прошу голосовать. Идет
голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Стариков - за, депутат... Все остальные
проголосовали. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Злотникова предложила Государственной Думе поддержать запрос в
Конституционный Суд о неконституционности указа Президента Российской
Федерации о строительстве завода в Красноярске. Название завода приведено
Тамарой Владимировной.

Ставится на голосование. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Мотивация сразу была
дана, коллеги, исчерпывающая.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Аничкин Иван Степанович предложил сегодня снять с рассмотрения проект
федерального бюджета в третьем чтении. Прошу вас, голосуйте, коллеги: снять с
рассмотрения проект федерального бюджета.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Стариков - против.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,1%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 347 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Волков Владимир Николаевич предложил направить запрос в Минсоцзащиты
о судьбе денежных средств, предназначенных жертвам нацизма. Это первая
составляющая его предложения. Вторая - поставить данный вопрос в
"правительственный час" в пятницу, пригласив руководителей Минсоцзащиты
Российской Федерации. Что касается запроса, Владимир Николаевич, то вы его
подготовьте, мы его тотчас отправим. А вторая часть вашего предложения -
включить в "правительственный час" данный вопрос - ставится на голосование.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Бауэр - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

162. Не принимается.

Депутат Гордеев Анатолий Николаевич говорил... (Шум в зале.)

Ставлю на голосование предложение депутата Гербер - вернуться к
переголосованию вопроса о приглашении на "правительственный час" министра
социальной защиты населения Российской Федерации по вопросу о судьбе денежных
средств, направленных жертвам нацизма. След потерян. Прошу вас голосовать.

Кто без карточек? Депутат Савицкий - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 99,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

Ставится на голосование само предложение - пригласить на "правительственный
час" министра социальной защиты населения Российской Федерации с информацией
о судьбе денег, направленных на поддержку жертв нацизма. Прошу проголосовать.
(Шум в зале.) Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Савицкий - за, депутат
Осовцов - за, депутат Стариков - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 56,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

251 плюс 3. Принимается.

По выступлению депутата Гордеева Анатолия Николаевича поручение подкомитету
по этике Комитета по организации работы Государственной Думы дано.
Желательно, чтобы информация была уже сегодня распространена в зале.

С Юлием Андреевичем Рыбаковым мы выяснили позиции. Приглашение госпоже Крель
послано... (Шум в зале.).

Уважаемые коллеги, столица нашей Родины одна - Москва. Город Грозный -
столица одного из субъектов Федерации. Поэтому госпожа Крель, если она желает
быть в Грозном, прежде должна прибыть в город Москву вместе с делегацией.
Причем еще раз повторяю, состав делегации никак не лимитируется, не
ограничивается. В отличие от того, как иногда нам присылают приглашения. Это
первое.

Второе. Она прислала письмо и желает прилететь одна, прежде чем привезти
большую делегацию. Хочет посоветоваться здесь, в парламенте, как лучше
сделать, чтобы работа делегации была результативной. Мы с этим тоже
согласились. Юрию Алексеевичу Рыжову, послу Российской Федерации во Франции,
все необходимые поручения даны.

Депутат Марычев Вячеслав Антонович предложил включить в повестку дня вопрос о
создании комиссии по итогам референдума о переименовании Ленинграда в
Санкт-Петербург. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,5%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Вячеслав Антонович, второй момент... Ваше предложение ваше по поводу
Жилищного кодекса и его несовершенства. Поручение какому-то комитету надо
дать?

МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

В примерной программе законопроектной деятельности Государственной Думы на
этот год этот вопрос есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть. Прошу вас реализовать свое право на
законодательную инициативу.

Депутат Калистратов Геннадий Степанович предложил снять с рассмотрения
сегодня три законопроекта, касающиеся вопросов использования атомной энергии.
Они названы, я не буду повторять... Прошу проголосовать, коллеги. Те, что мы
условились голосовать блоком. Снять с рассмотрения.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Морозов - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Михайлов Александр Николаевич внес два предложения. Первое - включить
в повестку дня вопрос о запрещении приватизации и акционирования организаций
транспорта, связи и энергетики. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Невзоров - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Николаевич предложил также включить в повестку дня вопрос о
готовности телерадиокомпаний ВГТРК и "Останкино" вообще к исполнению новых
законов, принятых Государственной Думой, с приглашением руководителей этих
телерадиокомпаний Попцова Олега Максимовича и Яковлева Александра Николаевича
на наше заседание. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Александр Кирьянович Егоров предложил Комитету по обороне проинформировать,
какие парады в столице России и в других городах будут проведены в честь
50-летия Победы, а также о других мероприятиях в связи с этим, - где они
будут проводиться и когда.

Коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к тому, что в праздничной
правительственной комиссии заместителем председателя работает Алевтина
Васильевна Федулова. Мы с вами ее туда делегировали почти год назад, и она
готова дать такую информацию. В пятницу будет роздана информация по
исполнению депутатских запросов и протокольных мероприятий, и эта информация
у вас тоже будет в письменном виде роздана. Если возникнут вопросы, она
дополнительно проинформирует о праздновании 50-летия Победы. О завтрашнем
празднике - это как Комитет по организации работы Думы подготовит.

Все предложения проголосованы. Депутат Стариков Иван Валентинович настаивает
на своем предложении. Я не вижу Ивана Валентиновича... Нет его.

Позвольте предложить для голосования повестку дня в целом. Прошу голосовать,
коллеги. Она очень насыщенная.

Иван Степанович, вы уже высказывались по мотивам. Идет голосование, коллеги,
прошу голосовать.

Кто без карточек? Депутат Савицкий - за, депутат Денисенко - за, депутат
Сергеенков - за, депутат Морозов - за, депутат Ярошенко - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 45,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

201 плюс 5 - 206.

Голосуем по каждому вопросу. Информация о вопросах, рассмотренных Советом
Государственной Думы, о порядке работы... Вернуться к переголосованию? От
депутата Полторанина поступило предложение вернуться к переголосованию.

Кто без карточек, коллеги, желал бы проголосовать? Депутат Морозов - за,
депутат Стариков - за. Все проголосовали? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование порядок работы Государственной Думы России на 22
февраля 1995 года в целом, с учетом замечаний и предложений. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек желал бы проголосовать? Депутат Морозов - за, депутат
Денисенко - за, депутат Красных - за, депутаты Багаутдинов - за, Алтухов -
за, Савицкий - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 57,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

256 плюс 6 - 262. Принимается.

Вопрос первый. О Федеральном законе "О международных договорах Российской
Федерации", в связи с его отклонением Президентом Российской Федерации.
Доклад официальных представителей Президента Российской Федерации:
заместителя министра иностранных дел России Сергея Борисовича Крылова,
ведущего научного сотрудника Института государства и права Российской
академии наук профессора Игоря Ивановича Лукашука, заведующего сектором
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации Бориса
Ивановича Осминина. Содоклад - председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам Владимира Петровича Лукина. Пожалуйста, представьтесь
сами.

ОСМИНИН Б.И., заведующий сектором Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы выступаем здесь уже второй раз. В первый раз, как мы
поняли, вы не преодолели вето Президента Российской Федерации. Хочу
опровергнуть Владимира Петровича Лукина, который говорил о том, что работала
согласительная комиссия. Такой согласительной комиссии создано не было.
Официальные представители Президента обратились с просьбой к Владимиру
Петровичу Лукину принять нас по вопросу о создании согласительной комиссии. В
конце нашей беседы нам было сказано, что вопрос уже включен в повестку дня
заседания Государственной Думы. Поэтому я еще раз хочу повторить, что никакая
согласительная комиссия не создавалась и не работала.

А теперь позвольте мне сказать несколько слов по существу закона. В течение
столетий международное сообщество выработало особую систему права, которая
называется международным правом. Международное право связывает все
государства. Оно регулирует отношения между ними, а поэтому национальные
законы не могут отменить этого международного права, созданного в течение
столетий международным сообществом для того, чтобы найти modus vivendi в
своих отношениях между государствами. Основополагающим принципом
международного права, его фундаментом является принцип: договоры должны
соблюдаться. Наш закон, к сожалению, направлен на то, что партнеры с
недоверием будут относиться к Российской Федерации. Почему? Я надеюсь, что
никто из вас, уважаемые депутаты, не будет иметь дело с партнером и заключать
с ним договоры, если этот партнер не гарантирует того, что договор будет
соблюдаться. Наш с вами закон в редакции, отклоненной Президентом, направлен
именно на это, и вы можете, так сказать, предвидеть результаты, которые будут
после принятия этого закона. Мы получим эффект бумеранга, может быть, даже
еще не сумев его применить, потому что, я уверен, есть такие договоры, в
которых заинтересованы иные государства. И они, учитывая наш закон, могут
принять, извините, ответные меры еще даже до того, как мы предпримем какие-то
действия в соответствии с нашим законом.

В вопросах отношений с другими государствами законодательство России должно
полностью соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного
права, и, разграничивая компетенцию органов законодательной, исполнительной и
судебной власти, не противопоставлять их друг другу, так как субъектом
международного договора является государство в целом. И нашу с вами позицию
воспринимают как позицию Российской Федерации в целом, а не как позицию
парламента, позицию Президента, позицию Правительства. Поэтому я прошу вас
учесть это при обсуждении данного вопроса и голосовании.

Статья 15, часть 4, Конституции определила, что общепризнанные принципы
международного права и международные договоры являются составной частью
правовой системы Российской Федерации. Мы не можем принять наш закон, не
учитывая международное право, в частности Венскую конвенцию о праве
международных договоров. (Шум в зале.)

Более того, международные договоры, которые ратифицированы парламентом, в
соответствии с Конституцией выше нашего закона, поскольку если международным
договором предусмотрены иные правила, чем нашим законом, то применяются нормы
международного договора.

Президент Российской Федерации, учитывая острую необходимость в нормативном
акте, регламентирующем порядок заключения, выполнения и прекращения
международных договоров России, предложил осуществить доработку закона с
привлечением авторитетных ученых, специалистов в области международного
права.

Я должен вам сказать, что ни один специалист в области международного права,
ни один из тех уважаемых людей, которые написали много книг по этому вопросу
и являются признанными авторитетами, не поддерживает те положения закона,
против которых выступает в настоящее время Президент.

Уважаемые депутаты, я обращаюсь к вам с просьбой прислушаться к мнению
Президента и не отклонять вето Президента, а позволить доработать закон с
учетом его предложений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Лукин. Прошу вас на трибуну для
содоклада.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я прежде всего вынужден опровергнуть в свою
очередь заявление Бориса Ивановича относительно отсутствия согласительной
комиссии. По моему разумению, согласительная комиссия - это когда
представители парламента и представители Президента, которые вовлечены
непосредственно в суть дела, встречаются и обсуждают возникшие между ними
разногласия по существу. Такая встреча состоялась, длилась долго, говорилось
на ней подробно и по существу. После чего, к сожалению, мы не договорились.

Второе, по сути дела. Те общие фразы, которые сейчас произнес Борис Иванович,
совершенно справедливы. Международное право надо уважать. Наш страна должна
выступать едино по внешней политике, а не "многоподъездно". Это все
правильно, это я все всегда отстаивал. Но если вы меня послушаете немножко,
то я вам очень кратко скажу, что суть совершенно не в этом. Суть в одной
простой конкретной вещи. В одной из статей сказано (и об этом мы много раз
уже говорили, мне даже как-то скучно повторять), что в случае, если
утверждается (подписывается) закон. и он вступает в действие с момента его
подписания без утверждения парламентом, то в течение шести месяцев, какого-то
довольно длительного срока, парламент имеет возможность попросить
(конституционно, законодательно) исполнительную власть объяснить парламенту,
почему этот закон не ратифицируется. Если это объяснение удовлетворительно,
то и вопрос кончен. Мы ведь не враги своему государству, и мы с удовольствием
с этим согласимся. Если это объяснение окажется неудовлетворительным, то
тогда мы будем иметь право поставить закон на ратификацию. И я не вижу в этом
ни нарушения международного права, ни покушения на права Президента,
которому... Потому что до этого, по моему глубокому убеждению, дело не
дойдет. А на самом деле просто исполнительная власть - те министерства,
которые готовят закон, и Правительство в целом - будет считать себя обязанной
посоветоваться с парламентом, с Государственной Думой в частности, по вопросу
о том, есть ли такие моменты в готовящемся договоре, которые могут вызвать у
парламента очень серьезные, обоснованные сомнения. Если это на уровне
подготовки договора будет урегулировано, то и вопросов нет. Никогда такого не
будет. Если же поверят Правительству на слово, что оно будет давать нам все
договоры на рассмотрение, то результаты могут быть такими, какими они
неоднократно бывали. Итак, перед вами выбор: хотите ли вы участвовать в
ратификации договора или хотите быть пассивными при сем свидетелями? И
исполнительная власть может дать вам на ратификацию, а может сказать, что мы
не то что не даем, а вечно "берем это в карман" и это наше право - судить.
Вот и все. Решайте сами. Но решать надо двумя третями. Поэтому просьба
проснуться и проголосовать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем ли мы открывать обсуждение?
Никто не настаивает? В строгом соответствии со статьями 125 и 126 Регламента
ставлю на голосование... Будьте внимательны, коллеги. Первое: принять
законопроект с учетом предложений Президента, так, как записано в Регламенте
- в нашей конституции. После этого будет поставлено на голосование. Если это
не будет принято, то надо будет рассмотреть вопрос о преодолении вето
Президента и об одобрении законопроекта в ранее принятой нами редакции. О
вето потом, если не будет принято первое решение.

Итак, ставится на голосование: принять законопроект с учетом предложений
Президента. Еще раз... Прекратите голосование. В соответствии со статьями 125
и 126 Регламента в случае возникновения коллизии я должен сначала поставить
на голосование законопроект с учетом предложений Президента. Если
законопроект с учетом предложений Президента отвергается Государственной
Думой, ставится на голосование: принять законопроект в ранее принятой
редакции. И тогда для голосования потребуется кворум в две трети строго в
соответствии с Регламентом, на что нам указано официальным представителем
Президента.

Итак, первое предложение: принять законопроект с учетом предложений
Президента. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Теперь позвольте поставить на голосование: принять законопроект о
международных договорах Российской Федерации в ранее принятой редакции. Хочу
сказать, что для преодоления вето требуется кворум в две трети - 300 голосов.
Прошу голосовать. В заседании участвуют 307 человек. Идет голосование. Будьте
внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать, коллеги? Депутат Красных - за. Кто
еще не проголосовал? Депутат Денисенко -за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято

275 плюс 2 - 277. Не принимается.

Далее. Мы можем принять один из двух вариантов: или по разделам голосовать, с
учетом предложений Президента по каждому разделу, по каждой поправке
Президента, или же создать согласительную комиссию. На чем сойдемся? Создать
согласительную комиссию. Никто не возражает?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает. Не настаивают коллеги на другом?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Принимается. Желаем вам работать в согласии.
Другого варианта поведения не получится.

О проекте федерального закона об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации (третье чтение). Доклад Виктора Ивановича Илюхина -
председателя Комитета по безопасности.

Прошу вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение в третьем чтении выносится проект
федерального закона об органах федеральной службы безопасности. Комитет по
безопасности совместно с согласительной комиссией и с представителями
Президента, Совета Федерации еще раз рассмотрел все поступившие после второго
чтения замечания и просит поддержать данный законопроект. Я хотел бы отметить
одно: функционирование такого очень важного органа, как служба безопасности,
не может осуществляться без твердой правовой основы.

И еще одно замечание. На ваше рассмотрение выносится заключение нашего
правового управления. Я хочу сказать, что мы совместно с рабочей группой
внимательно его рассмотрели и пришли к выводу, что его положения просто
несостоятельны. В этом заключении, особенно в пункте 6, отражены даже те
моменты, которые нами были удовлетворены уже при втором чтении. Сегодня
правовое управление это заключение переписывает, и, по сути дела, оно
полностью соглашается с нашей точкой зрения, которая высказана в
законопроекте. Я убедительно прошу поддержать нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить вашему
голосованию постановление Государственной Думы Российской Федерации, пунктом
1 которого значится: "Принять Федеральный закон "Об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации". Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны. Третье чтение. Последнее чтение. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы выразить свое отношение к
законопроекту? Депутат Красных - за. Кто еще не проголосовал? Прошу показать
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято

211 плюс 1 - 212. Не принимается. (Выкрики из зала.)

Депутат Михайлов Александр Николаевич предлагает вернуться к голосованию
вновь. Пожалуйста. Вернуться к голосованию. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.

Кто без карточек, но желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 84,8%
Проголосовало против 35 чел. 14,4%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение о том, чтобы проголосовать снова, принято. Позвольте поставить на
голосование: принять... (Шум в зале.) Поименное голосование? Депутат Бегов
предлагает поименное голосование. Нет возражений, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. В третьем чтении по мотивам слово не
предоставляется, коллеги. Позвольте поставить на голосование: принять данный
законопроект в третьем чтении в целом. Прошу проголосовать. Поименное
голосование. Идет голосование, будьте внимательны. Третье чтение, напоминаю.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Косых - за, депутат
Багаутдинов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

228 плюс 2 - 230. Принимается. (Аплодисменты.)

О Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Технология рассмотрения та же, коллеги. Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании Александра Максимовича
Яковлева. Содоклад Алевтины Викторовны Апариной, члена Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций.

ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Я буду краток, потому что мы, в общем, возвращаемся к этому второй раз. Но
вместе с тем мне хотелось бы обратить ваше внимание на несколько общих
моментов.

Знаете, мы с вами сейчас столкнулись с проблемой, с которой будем
сталкиваться (мы или те, кто придет после нас) постоянно. А именно речь идет
о том, как сохранить существенное конституционное право - право на
демонстрации - таким образом, чтобы это право не нарушало других прав, тоже
важных, например: право на занятие нормальной профессиональной деятельностью,
право на нормальный отдых граждан. Понимаете, одно право должно кончаться
там, где начинается другое право, и отыскать эту границу - вот наша задача.

Теперь конкретно. Представьте себе, что право на демонстрации такого рода
ограничителей не имеет. Завтра соберется демонстрация у входа в
Государственную Думу, заблокирует его, и демонстранты будут говорить: а у нас
никаких ограничений нет. И вы не сможете собраться здесь для того, чтобы
нормально работать. Или представьте себе здание суда, где под окнами
собирается демонстрация и с мегафонами начинает митинг, например: "Свободу
Юрию Деточкину!" И нормальная работа суда не может быть осуществлена. Значит,
о чем же идет речь? Не о том, чтобы лишить граждан этого важнейшего
конституционного права, права на демонстрации, а предусмотреть то, чтобы и
право это сохранить, но и не помешать осуществлению других прав.

Вот здесь вчера правильно, может быть, говорилось, толково, что то, что
Президент предлагает 100 метров от официальных учреждений, - много-де, где
такие площади найти. Но, я думаю, резонно. Все-таки какую-то, так сказать,
норму, которая позволила бы сохранить и право на демонстрации, и возможность
для нормальной работы, можно отыскать согласительной комиссии. Например,
предусмотреть, что такого рода мероприятия должны устраиваться на расстоянии,
обеспечивающем нормальную работу государственных учреждений, и так далее. Или
ночное время. Ведь необязательно запретные часы вводить, может быть, это
действительно чересчур, но нужно хотя бы предусмотреть, чтобы это мероприятие
не нарушало нормальный сон и отдых граждан. Они тоже на это имеют право.

Речь идет о том, чтобы выработать вот эту границу и сохранить само право,
потому что правом ведь можно и злоупотребить. А бороться со злоупотреблением
права - не значит нарушать само право. Вот эту границу мы все время с вами
ищем, давайте и здесь найдем.

В прошлый раз уважаемая содокладчик Алевтина Викторовна Апарина призывала вас
быть мужчинами. Хороший призыв, я сам не прочь, так сказать, ему последовать.
Но мы с вами, к счастью, ведь не на войне, а в парламенте, а слово
"парламент" - от французского слова "parler" - разговаривать, а не драться.
Поэтому я и призываю вас: вместо того чтобы бороться за преодоление
президентского вето, согласиться на поиск вот такого разумного компромисса.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Александру Максимовичу? Есть
вопросы. Прошу вас, Вячеслав Антонович Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. У меня вопрос такого порядка. Завтра праздник национальный -
День Армии и Военно-Морского Флота. Вот как раз то, о чем мы говорили - о
злоупотреблениях. Злоупотребляет правительство Москвы, оно сегодня
регламентирует, как провести этот праздник. В частности, заявители просят
провести шествие от Белорусского вокзала до Лубянки. Правительство Москвы
сужает рамки: Пушкинская - Театральная площадь.

Почему Президент не анализирует вот то представление? Одно дело - стихийные
демонстрации, шествия... Но это национальный праздник! Почему такое
регламентирование проведения национального праздника? В то же время по улицам
маршируют другие оркестры - Нидерландов, американские, разные
благотворительные оркестры. Это не имеет препятствий со стороны Правительства
России.

ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемый коллега! Я не берусь судить, насколько право здесь
правительство Москвы и насколько, так сказать, правильно это его
регулирование. Хотя в общей форме всем нам понятно, что вопрос о выделении
маршрутов, разрешения демонстраций в конкретном населенном пункте - это
действия местных властей. И я думаю, вы сами не согласитесь, если Президент
России будет каждый раз иметь возможность пересматривать решения, скажем,
местной власти, городской.

Поэтому, я думаю, этот вопрос и должен быть решен на уровне правительства
Москвы. Но вместе с тем, насколько обоснован этот запрет, я просто "с голоса"
не берусь судить. Я думаю, это тоже вопрос о том, чтобы в согласительной
процедуре найти разумное решение, чтобы патриотические чувства граждан были
уважены, и какие-то резоны, если они есть у московского правительства, были
также обсуждены и решены. Я думаю, что это вопрос для такого рода решения.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет. Прошу вас,
присаживайтесь, Александр Максимович.

Алевтина Викторовна Апарина, прошу вас на трибуну для содоклада.

АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, не могу удержаться от того, чтобы от имени женщин не
ответить Александру Максимовичу. Очень печально и трагично для России, что
мужчины считают, что они свои качества - качества мужества, порядочности,
ответственности - должны проявлять только на войне. Наверное, поэтому у нас
так неспокойно в государстве. Мы призываем мужчин эти качества -
ответственность, порядочность, верность слову - проявлять и в повседневной
жизни.

Что касается законопроекта, о котором мы сегодня говорим, то опять же я хочу
сказать, что усилия нам надо направлять не на то, чтобы запретить, а на то,
чтобы предотвратить: не допускать, не давать повода для публичных
выступлений. А ведь публичные мероприятия - это не развлекательные
мероприятия. И если уж люди вышли к Думе или Белому дому, или еще к
каким-нибудь подобным учреждениям, то, наверное, их уже довели до последней
точки.

Я еще раз напоминаю, уважаемые коллеги: самый главный пункт (все остальные -
это просто дополнения) состоит в том, что Президент предлагает отнести
территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым федеральными
органами власти, органами государственной власти субъектов Федерации и
органами местного самоуправления, к местам, запрещенным для проведения
публичных мероприятий.

Уважаемые коллеги, убедительно прошу, сосредоточьтесь, вслушайтесь в
аргументы и посмотрите, какой богатый и могучий наш русский язык!

Каковы же аргументы Президента? Оказывается, проведение этих публичных
мероприятий (вслушайтесь!) не только не будет способствовать созданию
надлежащих условий труда служащим, а будет, как показывает практика,
создавать угрозу достоинству личности.

Извините, мы что, разве для того разрабатывали закон, чтобы служащих
оградить? Смотрите - не только не будут создавать... Служащие должны
выполнять свои обязанности. А как мы знаем из статьи 3 Конституции, у нас
носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть
непосредственно, а также через органы государственной власти и органы
местного самоуправления. И если уж народ подошел к зданиям, где расположены
эти органы власти, то он уже доведен до точки кипения. И как же здесь мы
говорим: будет создавать угрозу достоинству личности. Всего-навсего угрозу -
и мы говорим: не надо этот закон принимать. А то, что людям не платят по
три-четыре месяца зарплату, шахтерам не платят, ткачихам, рабочим других
профессий, - это уже не только угроза достоинству, это полнейшее
игнорирование, унижение достоинства человека. А мы боимся, как бы не нарушить
покой тех служащих, которые должным образом (в том числе и мы, если будем
виноваты) не выполняют те обязанности, которые возлагаются на власть.

Я повторю свои доводы. Извините, Александр Максимович, ну просто неэтично
мотивировать возражение причиной ухудшения условий труда граждан, работающих
вблизи места проведения публичных мероприятий. Тогда вообще не надо публичных
мероприятий - давайте их запретим! Будет тихо, спокойно. Почему мы лучше,
скажем, тех, кто в магазине, в киоске работает, если там будут публичные
мероприятия проводиться? Я думаю, коллеги, это самый важный пункт нашего
закона (повторюсь), который нашел полное понимание у депутатов. И за этот
законопроект голосовали свыше трехсот депутатов.

Еще раз напоминаю, что остальные возражения Президента также не нашли
соответствия в Конституции. Относительно того, что нельзя проводить с 7 до 23
часов по местному времени. Еще раз напоминаю, что реализацией этого
предложения нарушается статья 17 Конституции Российской Федерации. Президент
Российской Федерации предлагает вносить изменения в существующее
законодательство отдельными законами. Напоминаю, коллеги, что это вступает в
противоречие со статьей 97 Регламента Государственной Думы. И кроме того,
считаем весьма удобным размещение санкций за нарушение данного закона в самом
тексте закона, так как это позволяет всем участвующим сторонам заранее знать
меру ответственности за нарушение закона.

Поэтому, еще раз внимательно изучив претензии и предложения Президента, мы
находим их неосновательными и вносим предложение еще раз одобрить федеральный
закон в ранее принятой редакции. Еще раз, Иван Петрович, я выражаю большие
сомнения относительно кворума. Высказав свои доводы, обращаюсь к коллегам с
просьбой поразмышлять, а к голосованию вернуться на очередном заседании после
того, как мы вернемся с территорий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Алевтине
Викторовне? Нет. Прошу вас, присаживайтесь, Алевтина Викторовна.

Коллеги, мы с вами заслушали сообщение Александра Максимовича и Алевтины
Викторовны уже во второй раз. Первый раз это было в пятницу. Перенесли
голосование на среду. Теперь предложение перенести голосование дальше,
наверное, не имеет смысла. Что касается кворума, то в зале присутствует, как
вы заметили по результатам регистрации, 311 человек.

Позвольте поставить на голосование в соответствии с Регламентом (с теми
статьями, которые были мной обозначены, - статьями 125 и 126 Регламента)
сначала законопроект с учетом предложений Президента. Принять законопроект с
учетом предложений Президента. А второе голосование будет, если не состоится
первое, - по преодолению вето. Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Не принимается в этой редакции.

Ставится на голосование - принять данный законопроект в ранее принятой
редакции, в прежней редакции, то есть преодоление вето Президента. Кворум для
принятия решения - З00 голосов. Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте
внимательны. Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат
Морозов - за. Кто еще не проголосовал? Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

292 плюс 1 - 293. (Шум в зале.)

Депутат Шенкарев предлагает вернуться к голосованию.

Пожалуйста, я ставлю. Прошу вас. Идет голосование. Вернуться к голосованию
данного вопроса. (Шум в зале.) Тех коллег, которые дают интервью журналистам,
прошу вернуться в зал. Пока откликнулись только два человека - вернулись в
зал.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование... Поименное? Да. Депутат Пономарев Алексей
Алексеевич предлагает поставить на поименное голосование. Нет возражений
коллеги?

Ставится на голосование - принять данный законопроект в ранее принятой
редакции Государственной Думы. Прошу голосовать. Поименное голосование. Идет
голосование. Будьте внимательны. Виктор Степанович, голосуйте.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Морозов - за. Депутат
Красных - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

307 плюс 2 - 309 человек. (Аплодисменты.)

Так что о кворуме говорить нечего, коль мы приходим из коридоров.

Коллеги, я прошу вас немножко ритм изменить и проголосовать постановление
Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Брусницына Юрия Александровича. Позвольте пригласить на
трибуну заместителя председателя Мандатной комиссии Олега Александровича
Шенкарева. Мы на заседании Совета Думы вчера условились поставить этот вопрос
третьим.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Наш депутат Брусницын Юрий Александрович перешел работать
заместителем управляющего делами Государственной Думы, поступил на
государственную службу и подал заявление с просьбой считать его досрочно
выбывшим из депутатского корпуса. Мандатная комиссия предлагает
Государственной Думе считать досрочно выбывшим депутата Государственной Думы
Брусницына Юрия Александровича, избранного по Орджоникидзевскому
одномандатному избирательному округу № 164 Свердловской области в связи с
письменным заявлением депутата о сложении полномочий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование... А к кому
вопрос? Пожалуйста, депутат Очин Олег Федорович.

ОЧИН О.Ф., депутатская группа "Новая региональная политика".

Извините, вопрос такой. Считаете ли вы вообще возможным для депутата во время
исполнения им обязанностей переходить в наши же структуры, при этом всех,
будем говорить, в округе ставя не в самое удобное положение? И будет ли этот
прецедент продолжен? Я понимаю, что если мы допустили один прецедент, то
произойдет следующий. Мы будем переманены или захотим уйти в подобные органы,
причем наши, думские, и в оставшееся время окажем, в общем-то, очень плохую
услугу, по-моему, нашим регионам. Или мы придем к простому выводу, что
подобные, будем говорить, выборы не состоятся (вы знаете, как сегодня
реагируют регионы) и мы придем к естественному концу, когда в зале не будет
кворума, все будем работать... (Шум в зале.)

ШЕНКАРЕВ О.А. Я понимаю ваш вопрос. Действительно, проблема здесь существует.
Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что это уже не первый случай. Вы
знаете, у нас в Центральную избирательную комиссию перешли товарищи работать,
и они...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, тоже переход, министрами переходят. Знаете, это жизнь, от
жизни не уйдешь. Никаких процессуальных нарушений в данном случае нет, и
Мандатная комиссия не имеет оснований для того, чтобы как-то остановить этот
процесс. Если мы проголосуем, то Центральной избирательной комиссией будут
объявлены выборы по этому избирательному округу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но в данном случае - заявление депутата. Я
прошу проголосовать данное постановление, тем более что Юрий Александрович
работает уже третий месяц. Мы с вами сами нарушаем же. Прошу вас
проголосовать. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 45,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Коллеги, я считаю, в данной ситуации мы ставим себя просто в глупое
положение. (Шум в зале.) Это та же самая ситуация. Мы могли бы даже по поводу
другого случая, когда выбывают по другой причине, не голосовать, считать факт
несостоявшимся. Есть предложение Виктора Ивановича Илюхина: вернуться к
голосованию. Прошу вас, проголосуйте.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Красных - за. Депутат
Багаутдинов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 96,9%
Проголосовало против 5 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято решение о возвращении к голосованию. Прошу вас, коллеги,
проголосовать постановление о досрочном прекращении депутатских полномочий
Юрия Александровича Брусницына, который работает на государственной службе
уже третий месяц. Идет голосование, будьте внимательны. (Шум в зале.) Что
против-то, Иван Степанович? (Шум в зале.) Да какая же тут мотивация может
быть? Человек заявление написал.

Кто без карточек? Прошу вас. Депутат Красных - за. Депутат Багаутдинов - за.
Депутат Морозов - за. Депутат Воропаев - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

240 плюс 4 - 244.

Я хочу сказать: конечно, этой статьей Регламента мы себя поставили в
несколько неожиданное положение, потому что, вообще-то, с вопросом о
прекращении депутатских полномочий (и здесь тоже нужно регулировать) надо
обращаться в Центризбирком, чтобы он просто объявлял выборы. Принудительно
никого не заставим исполнять обязанности.

Владимир Петрович Лукин.

ЛУКИН В.П. Человек подал заявление, и, конечно, после этого он уже
полноценным депутатом быть не может. Но я должен сказать, что те депутаты,
которые избраны по одномандатным, мажоритарным, избирательным округам, взяли
определенное обязательство на определенный срок перед своими избирателями.
Кроме того, на них пошли государственные средства на выборах. И вообще, что
это самое мягкое, что я могу сказать. Из-за какого-то чина идти и бросать
свой депутатский мандат, особенно в такой ситуации, в одномандатном округе,
это... Ну, я не буду говорить что. Все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не ругайтесь, Владимир Петрович.

Коллеги, можно пойти дальше? Депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я не знаю как, по сколько времени
мы проводим в своих округах, но вот я сегодня утром вернулся из Новосибирской
области. И мне бы хотелось остановить своих коллег. Некоторые, почуяв, что
наверняка на этом заканчивается политическая деятельность... Не разбегаться
бы нам. У нас и так срок определен всего два года. А мы почувствовали, по
сути дела, бессмертие аппарата Государственной Думы и разбегаться решили. Это
дурная практика Верховного Совета.

Я призываю депутатов оставить его. Он в одномандатном округе несколькими
десятками голосов победил, а сегодня он бежит из этого округа. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы хотим запретить вообще все и вся, и даже Юрьев
день.

Коллеги, пойдемте по порядку, на самом деле! Правильно Юрий Павлович Иванов
говорит: по порядку надо идти.

О федеральном законе о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и
Уголовно-процессуальный кодекс (предусматривает дополнение Уголовного кодекса
статьей 70-2) в связи с отклонением Президентом Российской Федерации. Доклад
полномочного представителя Президента Александра Максимовича Яковлева.
Содоклад председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.

Коллеги, успокойтесь! Прошу вас, Александр Максимович.

ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемые коллеги! Уважаемый Председатель! Речь идет о внесении
изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Это
повторное рассмотрение. Как вам известно, Президент отклонил представленный
для подписания закон, о котором я говорю.

В своем письме Президент высказал ряд аргументов, обосновывающих его решение
об отказе. Но эти аргументы не убедили Комитет по безопасности, который
предлагает поставить закон на повторное рассмотрение, не внеся в него никаких
изменений. Это право комитета. Вообще я должен сказать, что явление, на
которое стремится отреагировать этот закон, - это реальное, существующее
явление, и я разделяю исходные мотивы комитета, который озабочен тем, чтобы
не издавались нормативные акты, причиняющие вред. Поэтому исходную посылку я
целиком разделяю. Но в чем мы, как говорится, расходимся с комитетом, так это
во взгляде на проблему: в состоянии ли уголовная юстиция присущими ей
методами решить эту задачу?. Что я имею в виду?

Как выглядит объективная сторона преступления, предусмотренного в статье 70-2
Уголовного кодекса? Объективная сторона - это то, что делается, то, что
видно: действие и его последствия. Речь идет об умышленном нарушении высшими
должностными лицами государственной власти и субъектов Федерации Конституции
и других законов путем издания нормативных актов, причиняющих вред
государственным интересам и правам. Понимаете, ведь здесь ничего не говорится
о том, что сам по себе акт противоречит Конституции или иным законам. Вред
причинил - значит, так сказать, давайте этот закон. Вот этой диспозиции нет.
Исходя из данной статьи невозможно определить, кто, в каком порядке будет
устанавливать, нарушена Конституция, федеральный закон или нет. Раз есть
вред, значит, вопрос решен. Но так вроде бы не получается. Ведь установление
противоречия акта закону или Конституции - это прерогатива соответствующих
судебных органов, Конституционного Суда, Арбитражного Суда, но не самой по
себе уголовной юстиции. Так что этот закон, можно сказать, сможет
противоречить Конституции, потому что он подлежит исполнению в полном объеме
до того, пока Конституционный Суд не установит, что нарушена Конституция. Это
тоже сложность, которая, по-моему, непреодолима. Ведь пока нет судебного
решения, следовательно, нет и объективной стороны состава преступления
(судебного решения, а не конституционности).

Само по себе издание должностным лицом нормативного акта, вообще говоря, не
причиняет вреда. Потому что для причинения реального вреда нужно применить
этот акт. Вот издан акт, и нельзя сказать, что он причиняет вред. Причинит
вред его применение, может быть. Для этого он должен быть применен, а не
просто издан. А в том, что он издан и тем самым уже причиняет вред, - в этом
есть непоследовательность. Тем более, что в УК (и это правильно отмечалось и
в заключении комитета) есть статьи 170, 171, которые карают, и правильно, за
злоупотребление служебным положением, за превышение власти. Поэтому, как нам
представляется, дополнение Уголовного кодекса такой нормой, которая
предлагается, может быть излишним.

Тут говорится о высших должностных лицах. А кто такие высшие должностные
лица? В Конституции такого понятия нет. Высшие должностные лица - это
Президент Российской Федерации только, или президенты республик, или спикер
Государственной Думы? Понимаете? Ссылка комитета на статью 78 Конституции
имеет основания, но ведь в статье 78 говорится не о должностных лицах, а об
органах.

И последнее. Давайте, если так мы пойдем по этой линии, будем считать издание
нормативного правового акта, причиняющего вред, уже преступлением. Допустим,
Президент издал указ, значит, его привлекать. А если нормативные акты? К
нормативным актам относятся не только указы, но и законы, и постановления
Правительства. Они могут нарушать Конституцию? Могут. Причинить вред могут?
Могут. Но они вроде бы в стороне, сюда не входят. Но акты изданы должностными
лицами. Я спрошу: а Государственная Дума - должностное лицо, а спикер -
должностное лицо? По этому закону нет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Максимович ошибается. Понятия "спикер" в
Конституции и в Регламенте нет.

ЯКОВЛЕВ А.М. Нет, совершенно верно. Но Президент там фигурирует наряду с
иными высшими должностными лицами. Поэтому я думаю, что принцип равенства
перед законом за равные деяния с равными последствиями здесь тоже как-то не
прописан.

ИЗ ЗАЛА. Спикера нет, а зам есть.

ЯКОВЛЕВ А.М. Вот именно. И я против того, чтобы по этому закону привлекать к
ответственности как спикера, так и зама. Я категорически против. Я просто
думаю: то, что я отметил, заставляет все-таки задуматься о том, что следует
реагировать на эти явления, которые правильно подмечены самим комитетом. Я
понимаю: надо пресекать нарушения Конституции в виде издания нормативных
актов, которые причиняют вред. Но я полагаю, что здесь речь должна идти о
поисках путей по линии конституционного надзора, а не о методах уголовной
юстиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы к Александру
Максимовичу? Нет. Прошу вас, присаживайтесь, Александр Максимович.

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин, председатель Комитета по безопасности.
Содоклад по данному вопросу.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Вы помните, в каких муках рождался этот
законопроект, и все-таки значительное большинство депутатов согласилось с его
принятием. Я с уважением отношусь к Александру Максимовичу. Но, Александр
Максимович, по многим позициям я не могу согласиться с вами и не могу
согласиться с теми формулировками, которые изложены в письме Президента.

Вот вы посмотрите. Президент говорит: формулировка статьи 70-2 беспрецедентна
для современного отечественного уголовного законодательства. Да, конечно,
беспрецедентна. Но, я думаю, что у нас вся Россия беспрецедентна, потому что
можно игнорировать итоги референдума, можно заявлять о необоснованных выходах
из состава России, можно беспрецедентно развязывать войну в Чечне и прочее, и
прочее. И все это безнаказанно. В зарубежном законодательстве такого просто
нет. Там и президент, и все остальные должностные лица действительно
находятся в равном положении со всеми остальными.

Говорят, очень сложно применить эту статью. Но ведь вопрос о применении, о
доказывании совершенно иной, чем вопрос о законодательной инициативе, о
принятии того или иного законодательного акта.

По поводу расплывчатости понятия "должностные лица". Но мы ведь строго
ссылались (и надо обратить внимание на наше примечание) на Конституцию. И
перечень таких должностных лиц у нас установлен.

Еще я хотел бы, Александр Максимович, обратить внимание на следующее.
Говорят, что за сам факт нарушения закона наступает ответственность. Да, за
сам факт нарушения закона. Здесь у нас в диспозиции есть и действие, есть и
последствия, и предусмотрен ущерб. Разве такое положение уже не закреплено в
Уголовном кодексе? Закреплено.

Давайте обратимся к статье 215 - о нарушении правил строительных работ,
допустим, или горно-технических работ. Даже нарушение правил, если это
повлекло какие-то тяжкие последствия, - уже уголовная ответственность. А речь
идет о нарушении высшего закона нашего государства - Конституции, а также
федеральных законов.

Говорят, действия трудно осязать... Конечно, должностные лица принимают
нормативные акты. Они не с лопатой, они не с киркой работают. Они работают
ручкой и корректируют проекты, которые приносят им на подпись. Вот это и есть
конкретные действия. Поэтому в этой части, полагаю, мотивация Президента,
мягко говоря, не выдерживает критики.

Хотел бы обратить внимание Александра Максимовича и уважаемых депутатов на
пункт 4 письма Президента. Он нас упрекает в том, что статья 70-2 отнесена к
подследственности упраздненных органов государственной безопасности. Я бы
хотел сказать, что это ошибочное толкование. Мы не отнесли к органам
государственной безопасности... Подследственность - именно следователей
органов прокуратуры.

Вы утверждаете, что дескать, будет нарушена процедура оценки
конституционности того или иного нормативного акта. И здесь, мол, на первый
план выдвигаются функции Конституционного Суда. Я не отрицаю этого, Александр
Максимович. А что мешает (если действительно неправовой акт повлек тяжкие
последствия) после решения Конституционного Суда ставить вопрос об уголовной
ответственности должностного лица, принявшего неправомерные конституционные
акты? Я не думаю, что здесь мы входим в серьезные противоречия. Здесь как раз
в нашем законе есть и логика.

Поэтому с учетом того, что сегодня происходит в России, с учетом того, что
сегодня Россию пытаются, по сути дела, разодрать на куски, что сегодня
нормативные акты субъектов Федерации и конституции даже субъектов Федерации
противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам, я полагаю
уместным, вполне уместным принятие такого дополнения и изменения в Уголовный
кодекс. Это все-таки позволит удержать от произвола и от многих безобразий,
творимых именно чиновниками. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу? Нет. Прошу вас,
присаживайтесь.

Снова строго по алгоритму, заложенному в Регламент, голосуем в соответствии
со статьями 125 и 126. (Шум в зале.) Нет, ни одного предложения нет
дополнительного? Тогда сразу, может быть... (Шум в зале.)

МИТЮКОВ М.А. Тут тоже нецелесообразность есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить правый микрофон. Повторите, пожалуйста.

МИТЮКОВ М.А. Уважаемые коллеги! В соответствии с частью первой статьи 125
Регламента в этом случае должно голосоваться первым предложение Президента
Российской Федерации о нецелесообразности принятия закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Президента: считать
нецелесообразным принятие данного закона. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы, в пункте 1
которого записано: принять данный законопроект в ранее принятой редакции.
Прошу голосовать.

Так, депутат Гостев Руслан Георгиевич (прошу приостановить голосование)
предлагает голосовать поименно. Нет возражений, коллеги? Прошу вас
голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Значит, предлагается создать согласительную комиссию. Нет возражений,
коллеги? Никто не возражает? Нет. Не возражает. Пожалуйста, продолжайте
работу. Мы будем ждать от вас результатов.

О проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью.
Доклада официального представителя Президента Российской Федерации первого
заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Михаила
Константиновича Егорова. Содоклад председателя подкомитета Комитета
Государственной Думы по безопасности Валерия Агафоновича Колмакова.

Прошу вас, Михаил Константинович, на трибуну. Для доклада.

ЕГОРОВ М.К. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
На сегодняшнее заседание выносится проект закона, который кардинальным
образом может повлиять на развитие криминальной ситуации в России. Этот
проект, если он будет принят, может стать сдерживающим фактором роста
наиболее опасных преступлений в стране.

Об организованной преступности информации много. Хотелось бы довести кратко
до вас информацию о тенденциях на основе анализа за прошедший год.

Первая и самая "тяжелая тенденция". Разрастание организованной преступности в
стране приостановить не удалось.

Второе. Продолжаются процесс консолидации организованных преступных групп,
установление устойчивых связей на региональном и международном уровнях,
раздел территории страны и преступного промысла на сферы влияния.

Среди выявленных организованных преступных групп около полутора тысяч имеет
межрегиональный характер, более полутысячи имеют международные связи. За год
было разоблачено 74 преступные организации, объединяющие сотни мелких
преступных групп. Из-за раздела сфер влияния, утверждения лидерства между
преступными формированиями в прошлом году произошло 183 вооруженных
столкновения, в ходе которых было убито 156 и ранено 104 человека.

Третья тенденция. Укрепляется лидерство в преступной среде, усиливается
влияние этнических группировок. За год привлечено к уголовной ответственности
более 3 тысяч преступных авторитетов, 6 тысяч преступных авторитетов сейчас
нами отрабатывается.

Увеличивается количество "воров в законе". В прошлом году их количество
возросло почти на сотню и составило 380 человек. Кроме того, нужно иметь в
виду (и мы это учитываем), что влияют на Россию и 360 человек, пребывающих в
этом звании, как находящиеся во всех странах СНГ, так и выехавшие в дальнее
зарубежье. (Шум в зале.)

Растет вооруженность преступных группировок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тяжело докладывать по данной ситуации.

ЕГОРОВ М.К. Очень тяжело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, присядьте на рабочие места. По крайней мере
к докладчику повернитесь лицом.

ЕГОРОВ М.К. Вопрос-то вроде бы тяжелый: в общем-то, почти ежедневно льется
кровь человеческая.

Я вам докладываю: вот на сегодня произошли разборки в Кемерово (наверное,
депутат из Кемерова присутствует), произошли разборки в Москве.

Мы только на сегодня имеем двенадцать трупов и несколько раненых. Видимо,
прислушиваться к этому надо. Ну, если не желаете слушать, тогда нужно вопрос
из повестки дня выбрасывать, и я бы не приходил сюда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Константинович, прошу вас. Михаил
Константинович! (Шум в зале.)

ЕГОРОВ М.К. Нет, извините, я ведь говорю-то о чем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Павлович, присаживайтесь, прошу вас. Видите,
докладчик нервничает. (Шум в зале.) Виталий Иванович!

ЕГОРОВ М.К. Я еще раз повторю, что касается усиления влияния позиций лидеров
этнических группировок. Вот недавно совместно с МВД Грузии была разоблачена
группа, которую возглавляла некая женщина. Это преступное сообщество
действовало под прикрытием фирмы, открытой в России. Только на сегодняшний
день мы установили 17 убийств, изъяли 20 автоматов, 3 пистолета, 100 гранат.
И таких групп в принципе разоблачено где-то около тысячи: "тяжелых"
организованных преступных групп с элементами большой вооруженности.

В настоящее время незаконный оружейный бизнес начинает приобретать, скажем
так, черты стяжательства. Сейчас автомат можно купить за тысячу долларов,
пистолет - за 700-900 долларов, патроны, к примеру, стоят 2 доллара.

Хочу сказать, что цены на оружие упали. Следовательно, оружия в России стало
намного больше, чем было ранее. Цены на него падают, особенно в связи с теми
конфликтами, которые происходят на территории России. Практически ежедневно
идет изъятие оружия: десятками единиц изымается огнестрельное автоматическое
оружие, сотнями килограммов изымается взрывчатка, десятками тысяч единиц
исчисляются изымаемые боеприпасы.

Усиливается террор в отношении органов власти, управления и судебных органов.
Я могу сказать, что за прошлый год тяжелая ситуация была в Якутске, когда там
угрожали взорвать систему теплоснабжения и заморозить город, во Владимире,
когда пытались отравить городской водопровод с целью получения денег. В этом
году тяжелые ситуации произошли в Нижнем Новгороде, в Татарии, когда пытались
взорвать нефтеперерабатывающие заводы, в Адыгее, где пытались взорвать
детские учреждения. Сейчас проводятся сложные мероприятия по Владивостоку.
Примерный ультиматум: 1250 тыс. долларов - или произойдут 10-15 взрывов на
территории города.

Конечно, такие заявления в целом отвлекают очень большие силы и средства
органов внутренних дел и правоохранительных органов. Нарастает
противодействие правоохранительным органам даже при проведении следственных
мероприятий и оперативных действий. В прошлом году мы, в общем-то, применяли
силовое давление около двадцати тысяч раз, 80 раз нам оказывалось сильное
вооруженное сопротивление.

Самый сложный процесс, с которым мы сейчас столкнулись (и я хотел бы довести
это до вашего сведения), - это процесс, когда организованные преступные
группы создают свои организации и курируют ряд предприятий, организаций,
учреждений как государственного, так и коммерческого плана. Почти 40
процентов организованных преступных групп имеет свои организации. Самое
страшное - это то, что прибыль идет на воспроизводство преступности в России.
Вот, примерно, какие тяжелые процессы происходят в организованной преступной
среде.

С учетом этих тенденций Министерство внутренних дел сейчас вырабатывает
дополнительные меры, они в принципе утверждены в директиве. В марте мы,
видимо, изменим в какой-то степени структуру подразделений по борьбе с
организованной преступностью и ряд других криминальных служб. Но я бы просил
в какой-то степени поддержать нас и по вопросам законодательства.

Вносимый сегодня проект хорошо проработан. Он в конечном итоге позволит
приостановить или взять под контроль деятельность организованных преступных
формирований, он устанавливает уголовную ответственность за организацию и
участие в преступных организациях и сообществах.

В принципе если говорить о законодательстве России, то надо сказать, что это
не впервые вводится. До 1917 года такая норма в Уголовном уложении
предусматривалась. Предусматриваются также положения, побуждающие рядовых
участников организованных преступных групп к выходу из преступных
формирований.

Самый основной момент: законопроект подрывает экономическую основу
разрастания организованной преступности и будет способствовать
цивилизованному бизнесу. Он создает условия для справедливого отправления
правосудия, защиты прав и интересов участника процесса, предусматривает
гарантии законности путем предписания о жестком прокурорском и судебном
контроле при проведении оперативно-розыскных и следственных действий.

Здесь я хотел бы довести до вашего сведения: что касается известного указа
Президента, то я могу вам доложить, что по указу Президента за прошлый год
было задержано 15 тысяч граждан. Поступила 161 необоснованная жалоба. Мы
четко все проверили: 12 случаев подтвердилось, 35 человек наказаны. Так что
обещание о том, что будет строгий контроль за исполнением этого указа, было
выполнено. В конечном итоге проект закона приводит наше законодательство и к
нормам международного права. Некоторые конвенции мы сейчас не можем,
допустим, даже направить на ваше рассмотрение, потому что эти конвенции не
предусматривают нормы материального права. И ряд конвенций мы не можем
направить в Думу даже для рассмотрения.

Я хотел бы доложить следующее. По этому проекту велось много дебатов, были
различные варианты, но основа у них одна, та, что разрабатывалась группой
ученых и практиков под руководством Долговой. Законопроект был одобрен 17
заинтересованными федеральными министерствами и ведомствами, всеми субъектами
Федерации, Правительством, прошел экспертизу в научных учреждениях,
рассматривался вами в первом чтении. Была создана согласительная комиссия,
которая поработала, учла все замечания, высказанные при рассмотрении в первом
чтении. Учла все разногласия и ряд предложений, которые были высказаны
Президентом. Согласительная комиссия пришла к выводу, что этот законопроект
можно принимать в первом чтении.

Я хотел бы обратиться к членам и руководителям фракции "Яблоко", "Выбор
России", ПРЕС, к тем депутатам, которые воздержались при голосовании - я
прошу поддержать этот законопроект, на местах его ждут. В конечном итоге и
авторитет Думы, и авторитет Министерства внутренних дел во многом зависят от
этого закона.

Уважаемые депутаты! Я хочу попросить вас рассмотреть и принять этот закон во
втором чтении. Мы в первом чтении его рассматривали, и я очень прошу вас,
уважаемые депутаты, рассмотреть и принять этот закон во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Константинович, спасибо.

Вопросы есть? Пожалуйста, Геннадий Иванович Чуркин. Михаил Константинович,
есть вопросы. Прошу вас, Геннадий Иванович.

ЧУРКИН Г.И., фракция Аграрной партии России.

Михаил Константинович, вспоминается ваше утверждение здесь, на трибуне, о
необходимости принятия указа Президента. Вы сказали, что этот указ
принимается по вашей инициативе и когда этот указ попадет в ваши руки,
ситуация изменится в лучшую сторону с точки зрения принятия мер по борьбе с
преступностью. Сегодня вы констатируете, что это практически ничего не дало.
Рост преступности не удалось предотвратить. Не потеряли ли вы время, внося
этот законопроект с опозданием сегодня? Может быть, надо было бы в тот период
времени именно на этом сосредоточить внимание?

ЕГОРОВ М.К. Что касается указа Президента. Указ Президента помог нам в
работе, и очень прилично помог. Если бы не этот указ, мы бы имели, допустим,
не 32 тысячи убийств, а, возможно, 40 и более, потому что по этому указу были
задержаны ряд лидеров организованных преступных групп, я докладываю - 15
тысяч человек.

Что касается опоздания в принятии законодательства в целом по организованной
преступности. Я считаю, что этот закон должен был быть принят в 1984 году,
когда мы меняли форму собственности. Если бы в 1984 году этот закон приняли,
мы бы сейчас с вами дышали намного легче и свободнее и в плане экономики, и в
плане общественного порядка в целом в городах и на улицах. Действительно, мы
опоздали крепко. Опоздали примерно лет на 10 - 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Пожалуйста, депутат Осовцов.

ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".

У меня один простой вопрос. Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, уважаемый
заместитель министра, что принятие такого рода закона (я не буду вдаваться в
подробности) увеличит количество таких случаев, который произошел, скажем, с
нашим коллегой Сергеем Скорочкиным (светлая ему память), в неизмеримое
количество раз, потому что просто-напросто сам внешний вид служащих тех
органов, права которых должны быть согласно данному проекту расширены столь
беспредельно, будет внушать всеобщий ужас? Вошли люди в этой форме - сразу
все улеглись на пол. Скорочкин, человек, способный к сопротивлению, как
показал предыдущий опыт, тут же вообще был парализован чисто психологически.
Даже никто не спросил - кто, что, чего. Мы спецназ - все тут же легли на пол.

ЕГОРОВ М.К. Я полагаю, что этот закон во многом уменьшит риск того, что
произошло со Скорочкиным, с другими предпринимателями, потому что он
предусматривает подрыв основы такой деятельности организованных преступных
групп. Когда закон будет принят, если какие-то главари будут совещаться (если
вы внимательно закон прочитали), то, как и в других странах цивилизованного
мира, как и по тому закону, который существовал в нашей царской империи, мы
сможем на законном основании предотвращать такие мероприятия. На законном. И
наказывать за это. Сейчас мы этого делать не можем. Мы можем просто
констатировать, записывать, принимать решения, осматривать и отпускать. И
таких фактов сотни и тысячи, когда мы осматриваем, а больше сделать ничего не
можем. Я считаю, что этот закон предотвратит и такие случаи, которые у нас
были со Скорочкиным и с другими предпринимателями, их сотни и тысячи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грицань Владимир Васильевич.

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Михаил Константинович! На Кубани - разгул организованной
преступности. И в апреле 1993 года она, а не Чечня занимала первое место в
России по бандитизму. Однако начальник управления внутренних дел края
Латышев, повинный в этом росте, досрочно получил звание генерал-лейтенанта и
стал заместителем министра внутренних дел. Организаторы банды - Алхазов и
Грушевский - в Армавире сейчас освобождены из-под стражи, ходят в погонах, и
Грушевский готовится стать гражданином Германии, где у него остались связи
после службы в той группе войск. Не кажется ли вам, что вот эта причина, а
именно безобразная работа по организации борьбы с организованной
преступностью, является действительной причиной ее роста? Ответьте,
пожалуйста, на этот вопрос.

ЕГОРОВ М.К. Вообще-то организующую роль в борьбе с организованной
преступностью "исполняю" я. Что касается Латышева, то звание
генерал-лейтенанта он получил не досрочно. Работая там, "на земле", в
Краснодарском крае, он зарекомендовал себя неплохо. Нормальный профессионал.
Он работал у нас три - четыре года. В это время обстановка, хоть и была
тяжелая, но она была стабильно тяжелой. Эту тяжелую стабильность еще
удерживать надо. Что касается городов Сочи, Краснодар, Армавир - здесь еще
близость границы с республиками Северного Кавказа. Обстановка в Краснодарском
крае тяжелейшая, я вам докладываю. И люди принимают все меры, для того чтобы
каким-то образом сдержать... Я уже не говорю сейчас о том, чтобы сократить
или еще что-то... Удержать хотя бы то, что у нас за последнее время, за
последний год было накоплено, в том числе и по Краснодарскому краю. После
взятия около 12 банд (в том числе ряда таких, которые совершили десятки
убийств) обстановка там в какой-то степени начинает стабилизироваться.
Примерно 12 банд было взято в Краснодарском крае. Мы следим за ситуацией в
этом крае, он у нас на контроле. Эти цифры я прекрасно знаю и понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, о желании задать вопрос заявили, по
крайней мере, еще десять человек. Как мы поступим?

Ставлю на голосование: прекратить вопросы к докладчику. Прошу проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 85,1%
Проголосовало против 29 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Присаживайтесь, Михаил Константинович. Виктор Иванович Илюхин, прошу вас...
Прошу прощения, приглашается на трибуну Валерий Агафонович Колмаков,
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности, для
содоклада.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они, конечно, делают доброе дело, но все равно я прошу
присесть и Владимира Анатольевича Бауэра, и Михаила Михайловича Задорнова, и
Александра Александровича Пискунова, и Геннадия Васильевича Кулика.
Присаживайтесь, пожалуйста. Евгений Григорьевич, не отвлекайте.

Прошу Вас, Валерий Агафонович.

КОЛМАКОВ В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Я, скажу вам откровенно, приготовил большой доклад. Но над
данным законопроектом работала так много не только группа разработчиков,
работали и многие субъекты Федерации, многие ученые, специалисты, практики.
Поэтому к тому, что сказал Михаил Константинович Егоров, очень трудно
что-либо добавить.

Я думаю, что все сидящие в зале депутаты (и, к большому сожалению,
отсутствующая здесь очень крупная фракция Жириновского) уже давным-давно
определились. И убеждать кого-то из нас голосовать так или иначе, я думаю, не
стоит. Единственное, на чем бы я хотел остановиться, - на некоторых так
называемых нарушениях.

Дело в том, что очень много говорили о специальных судах, называли их
"тройками" и прочее. В данном законопроекте этот вопрос приведен в
соответствие с Конституцией. Предлагаются не специальные суды, а специально
назначенные судьи, которые будут рассматривать данные дела. Именно данные
категории дел, которые подходят именно под этот закон. Это не противоречит ни
международным нормам, ни тем правилам, которые существуют на территории
Российской Федерации. У нас есть судьи, которые рассматривают дела по
несовершеннолетним, по экономическим преступлениям, по автодорожным, можно
очень долго перечислять.

Очень многие также говорили, что есть нарушения в том, что предлагалось
задерживать до 30 суток. Да никогда не предлагалось задерживать до 30 суток!
Но даже и сейчас, посмотрите, в законопроекте все это прописано и приведено в
соответствие с действующей Конституцией. И о таких вопросах можно говорить
долго, повторяю.

Поэтому, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, перед тем, как нажать кнопку,
надо еще раз очень серьезно подумать, кто действительно за борьбу с
преступностью, с самым опасным явлением - организованной преступностью, а кто
просто говорит красивые фразы, прикрывается высокими словами о правах
человека, но почему-то забывает о том, что сегодня совершаются, как сказал
Михаил Константинович, тысячи и тысячи преступлений. Почему-то о тех лицах, в
отношении которых совершаются преступления, мы очень часто не говорим. А
говорим совсем другое.

Поэтому еще раз прошу и убеждаю всех присутствующих в зале (и тех, кто
отсутствует, возможно, дает какие-то интервью или прочее, - тех прошу
вернуться в зал заседания) поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Будем открывать обсуждение и задавать вопросы?
Столько раз уже... Ну хорошо, я просто поставлю на голосование предложение
(тут записки приходят) не открывать прений. Прошу проголосовать. (Выкрики из
зала.) Коллеги, я просто... Хорошо, мы решим. Прошу голосовать, коллеги: не
открывать прений.

Кто без карточек? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 84,5%
Проголосовало против 28 чел. 15,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу вас, присаживайтесь, Валерий Агафонович. Настаивает на выступлении
депутат Рыбаков Юлий Андреевич. Ставится на голосование - предоставить слово
депутату Рыбакову. Прошу голосовать, коллеги. Регламентом и этот вопрос
предусмотрен. В данном случае если одна пятая депутатов поддержит, он получит
слово.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 53,3%
Проголосовало против 85 чел. 46,2%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово депутату Рыбакову. Прошу вас. Вы на месте, пожалуйста, включите кнопку.
Юлий Андреевич, прошу вас, подчиняйтесь общей дисциплине, выступайте, ждет
вас микрофон. Коллеги, ну не упрямьтесь, ради Бога! Ну что вы начинаете...
Юлий Андреевич, прошу вас, выступите. Юлий Андреевич, горит кнопочка,
микрофон ждет вас!

Я прошу отключить центральную трибуну. Коллеги, зачем это делать? Вы
начинаете уподобляться тем, против кого мы с вами вместе выступаем. Прошу
вас, Юлий Андреевич! (Шум в зале).

РЫБАКОВ Ю.А. В таком случае я прошу вести отсчет времени выступления с этого
момента.

Уважаемая Дума! Проект этого закона уже неоднократно выносился на наше
рассмотрение. И если я не ошибаюсь, два или три раза мы уже отвергали этот
проект, и концепцию этого проекта, естественно. Таким образом, сегодня мы еще
раз рассматриваем этот проект, но уже под другой шапкой, так сказать, новый
проект в первом чтении.

Между тем и я, и комитет по законодательству неоднократно давали
отрицательные оценки этому законопроекту. Этот законопроект носит
репрессивный и антиправовой характер. Никто не спорит о том (и естественно, в
нашем Отечестве вряд ли найдется хотя бы один нормальный человек, который
выступал бы сегодня против), что необходимо вести самую суровую и решительную
борьбу с организованной преступностью. И я полностью согласен с выступавшим
здесь представителем Министерства внутренних дел в том, что этот законопроект
вносит принципиально новое в эту борьбу. Да, действительно это так. Но я
боюсь, что эта принципиальная новизна заключается сегодня в том, что помимо
тех тысяч и тысяч преступников и сотен преступных организаций, которые мы
сегодня имеем, в результате принятия этого законопроекта мы получим еще одну,
самую мощную преступную группировку в нашем Отечестве - это органы по борьбе
с организованной преступностью. Потому что, несмотря на то что в этих органах
работают замечательные люди, которые действительно борются с преступностью,
этот закон сделает их преступниками или вынудит порядочных людей уйти из этих
органов, и останутся там только те, кто станет нарушать права человека и
сможет, по сути дела, стать новой политической силой в нашей стране.

Статья 17 этого закона признает за сотрудниками органов дознания право на
безнаказанное совершение всех преступлений, кроме тяжких, если они
совершаются ими при исполнении так называемых специальных заданий по борьбе с
организованной преступностью. Подумайте, что это такое. Мы освобождаем их от
ответственности и даем им индульгенцию на совершение любых преступлений,
кроме тяжких.

Статьи 32 и 34 позволяют органам дознания заняться, например, изготовлением
наркотиков, оружия или других предметов, запрещенных в гражданском обиходе, а
затем продажей их на одном углу Тверской улицы и поимкой покупателей или
потребителей этой продукции на другом углу той же самой улицы при неплохом
заработке при этом и обеспечении полной раскрываемости этих преступлений,
сфабрикованных самими органами дознания. Это закон пишет.

Статьи 46 и 47 узаконивают арест человека, по каким-либо причинам не дающего
показаний по делу об организованной преступности, и в то же время
позволяют... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу добавить минуту. Завершайте.

РЫБАКОВ Ю.А. ...освободить человека от ответственности за совершенное им
самим преступление, если он начинает давать показания по преступлениям,
совершенным другими. Вы сами понимаете, к чему это может привести.

Статья 50 дает право начальнику органа дознания или его заместителю без
санкции прокурора накладывать административный арест на имущество юридических
и частных лиц сроком на один месяц и требовать у владельцев доказательств
законности владения имуществом при наличии достаточных данных об их
противоправных действиях. Таким образом, нарушается презумпция невиновности.
А ведь понятие о достаточности этих данных не формализовано, и это может
привести к произволу и коррупции в самих органах дознания, ибо в любом
случае, так сказать, человек, который вынужден что-либо доказывать, не будучи
обвиненным, оказывается в руках дознавателей.

Статья 52, угрожая судебным преследованием, принуждает насильственным образом
граждан заниматься доносительством. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Невзоров настаивает на слове. Ставится на
голосование. Прошу, коллеги, проголосовать: предоставить слово депутату
Невзорову. Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 91,0%
Проголосовало против 15 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу вас. Карточку поставьте. Прошу уложиться во время, говорить кратко.

НЕВЗОРОВ А.Г., депутат Государственной Думы.

Я бы все-таки призвал этот закон поддержать. Я не хочу вступать, естественно,
в полемику с предыдущим оратором, но если взять ныне действующий Уголовный
кодекс Российской Федерации, то, смею вас уверить, практически любая статья
тоже может трактоваться как статья, нарушающая определенные права человека:
право воровать, право убивать, право не доносить о готовящемся преступлении,
и так далее, и так далее. Так что это в принципе весьма и весьма "надергано".

Конечно, закон, который мы сейчас можем принять в первом чтении,
небезупречен, поскольку он не предлагает ничего принципиально нового, что бы
ни говорили докладчики. Он является лишь усугублением и развитием тех
методов, которые есть на сегодняшний день. Сложившаяся на сегодняшний день,
так сказать, "сажательная" практика в отношении организованной преступности
себя отчасти оправдывает, отчасти не оправдывает, но мы сейчас все равно
стратегически ничего другого предложить не можем. Все равно сейчас, грубо
говоря, существует практика вот такой безоглядной, огульной "рассадки"
авторитетов и разного рода руководителей крупных группировок по тюрьмам.

То есть нас ставят в положение зрителей в цирке, когда выпустили на арену
тигров, а укротителей заперли в туалете. Ни органы внутренних дел, ни кто бы
то ни было не являются авторитетами для преступных группировок. Поэтому в
законе, с моей точки зрения, все-таки отсутствует какая-то возможность для
следственных органов входить в конспиративный контакт с руководителями
преступных группировок. Я понимаю, насколько это опасно и чревато, но это
было бы по крайней мере чем-то стратегически новым. Но я не хочу говорить о
недостатках, я говорю о том, что это единственно возможный сейчас закон и
единственно нужный по той простой причине, что ничего лучшего пока никто не
предлагает, а оставлять дикий пробел, оставлять вот эту зияющую дыру в
законодательстве мы права никакого не имеем. Поэтому призываю за этот закон
голосовать однозначно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, аргументы не добавляют... Мы с вами обсуждали.
На самом деле верно было сказано и Юлием Андреевичем, и Александром
Глебовичем неоднократно.

Позвольте поставить на голосование: принять проект федерального закона о
борьбе с организованной преступностью в первом чтении. В первом чтении.

ИЗ ЗАЛА. Поименно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименно. Нет возражений? Нет. Пожалуйста, поименно. В
первом чтении, коллеги. В первом чтении. В первом чтении, Антонина
Александровна, в первом. Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Депутат Морозов - за, депутат Багаутдинов - за, депутат Алтухов - за. Кто еще
не проголосовал? Депутат Красных - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

222 плюс 4 - 226. Принимается. Желаем разработчикам работать таким образом,
чтобы голосовали более уверенно.

Коллеги, если бы вы согласились, мы чуть попозже объявили бы перерыв
побольше, часовой. Сейчас заслушали бы законопроекты по бюджету Фонда
социального страхования и по бюджету Государственного фонда занятости. (Шум в
зале.) Можно и по-другому.

Тогда позвольте предоставить слово Михаилу Михайловичу Задорнову. Он сделает
доклад, затем - часовой перерыв. Прошу вас, Михаил Михайлович. (Шум в зале,
выкрики.)

Доклад Михаила Михайловича, затем часовой перерыв. Так предлагали
руководители фракций, для того чтобы вы могли взвесить позицию перед
голосованием законопроекта о федеральном бюджете в третьем чтении. Прошу. Да
никто не расходится, Михаил Михайлович, все на месте. (Шум в зале.)

Коллеги, я просил бы руководителей фракций руководить... Георгий Иванович, я
прошу вас. Ну, вы-то старый парламентарий, вы-то успокойтесь, ради Бога. Еще
раз хочу... (Шум в зале.) Иван Степанович, Вас тоже прошу, не нужно кричать.
Руководители фракций предложили этот вариант. Я ему следую. И прошу успокоить
членов своих фракций.

Михаил Михайлович, прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "Яблоко".

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Всю прошлую неделю
комитет по бюджету рассматривал поправки, поступившие к третьему чтению.
Перед вами есть свод, всего было более 600 поправок. И рассмотрение этих
поправок заняло у нас, я подсчитал, чистого времени... 32 часа работал
комитет на прошлой неделе только по рассмотрению этого блока. Я сразу могу
сказать, что обсуждение шло максимально открыто. Каждый комитет, профильно
отвечающий за раздел, и каждый автор поправки имели возможность отстаивать
свою позицию на заседаниях комитета. Внимательно рассматривалась позиция, и
только после этого принималось решение.

Итак, перед вами - весь свод поправок и такая, более короткая справка о тех
позициях, которые поддержаны комитетом, как по сокращению расходных статей,
так и по увеличению отдельных разделов. Здесь также указаны авторы поправок,
но более четко написано, какая позиция в итоге поддержана, чтобы было проще
ориентироваться.

Одно замечание. В общем своде поправок, которые мы не стали, как обычно
принято по Регламенту, разбивать на поддержанные и отклоненные, кроме четких
записей "поддержать" и "отклонить" есть запись "учтено" или "частично
учтено". Это по существу одно и то же. Что означает такая запись? Здесь нет
разницы между "учтено" и "частично учтено". Это означает, что поправка
поддержана комитетом по другой сумме (то есть сумма иная) и что эта поправка
вошла (она была или меньше по объему, или больше, чем в итоге проголосовал
комитет). А если это касается текста статьи, то это означает, что текст в
принципе вошел в окончательную поправку комитета с теми или иными
редакционными уточнениями. То есть эти поправки по сути стали основой позиции
комитета, которая вам сегодня предлагается.

Теперь по существу изменений, которые были сделаны комитетом при подготовке
законопроекта к третьему чтению. Сразу скажу, что невозможно в полной мере
удовлетворить потребность какой-либо сферы, поскольку мы жестко ограничены
рамками основных характеристик бюджета (доход, расход и дефицит), которые
были приняты Государственной Думой в ходе второго чтения. За эти пределы мы
выходить не могли. Все поправки - это фактически распределение дополнительных
доходов, найденных комитетом и Думой перед вторым чтением, и это
дополнительные источники по сокращению расходных статей, перераспределение
внутри самого бюджета.

О каких объемах перераспределения идет речь? Маленький свод поправок
совершенно четко вам указывает на это. Мы имели перед вторым чтением
увеличение доходов и дефицита федерального бюджета по сравнению с внесенным
Правительством вариантом примерно 11,4-11,5 трлн. рублей. Дополнительные
доходные источники нам дает отражение в бюджете расходов на государственное
управление, расходов на фонд социального развития налоговой службы и
налоговой инспекции (я на этом чуть позже остановлюсь). Вот это сумма по
доходам, которую мы имеем.

Комитет также предложил сократить отдельные расходные статьи, как вы видите,
на 5231 млрд. рублей. По каким направлениям предложено сокращение? Текущее
содержание органов МВД и Внутренних войск - 500 миллиардов, субвенции городу
Москве - 942 миллиарда (это сокращение). Обслуживание внутреннего
государственного долга - 2,5 трлн. рублей. Что здесь имеется в виду? Отсрочка
возвращения Правительством тех кредитов и процентов по кредитам, которые были
взяты им у Центрального банка. Вот сумма сокращений по этой статье. И
наконец, пополнение государственных запасов и резервов - это фактически
закупка государством с помощью Роскомдрагмета драгоценных металлов,
драгоценных камней. Мы предлагаем по этой статье также сокращение на 1 трлн.
рублей. Также небольшое сокращение по погашению кредиторской задолженности в
капстроительстве. В итоге сокращение расходов и дополнительные доходы дают
нам поступлений по всем источникам 17,6 трлн. рублей. Вот те цифры, которыми
комитет мог оперировать при увеличении расходных статей.

Обращаю ваше внимание на то (здесь еще будет выступление первого заместителя
министра финансов Владимира Анатольевича Петрова), что никаких официальных
документов Правительство по увеличению отдельных статей расходов после
второго чтения к нам не присылало. То есть мы руководствовались как бы устной
позицией представителей Правительства на заседаниях комитета по бюджету.

Что предлагает на рассмотрение Государственной Думы комитет по бюджету по
увеличению расходов по отдельным укрупненным статьям бюджета? Прежде всего,
ключевая, важнейшая проблема - минимальная заработная плата. На чем мы
основывались в своих расчетах? Во втором чтении, после решения согласительной
комиссии, в бюджет была заложена индексация минимальной заработной платы до
34 400 рублей с 1 марта 1995 года. Комитет придерживался этой цифры и в
работе согласительной комиссии, и во втором чтении, и сейчас мы основывались
на ней же. Но мы настаивали и добились того, что индексация эта
распространена не только на социальные выплаты, то есть на стипендии, пенсии,
социальные пособия, но и на бюджетную сферу. Схема, которая заложена в
бюджете, которая предлагается, рассчитана Министерством труда (и
Правительство с такой схемой согласно), предполагает с 1 марта индексацию
заработной платы бюджетникам в социальной сфере, то есть врачам, учителям,
работникам науки, на 30 процентов и с 1 апреля в таком же объеме - работникам
государственного управления, правоохранительных органов и военным, то есть
индексацию предполагается распространить на эти сферы. Этот вариант стоит как
минимум около 10 трлн. рублей. 4 трлн. рублей было заложено в бюджете уже ко
второму чтению, и мы предлагаем Государственной Думе увеличить расходы по
этой статье - "Минимальная заработная плата" - на 5,7 трлн. рублей. Таким
образом, примерно одну треть дополнительных расходов мы предлагаем направить
вот на эту цель - на индексацию минимальной заработной платы - по той схеме,
о которой я сказал.

Второе. Распределение специального налога. Вы знаете, что было принято
решение две трети спецналога оставить в федеральном бюджете (при втором
чтении Дума за это проголосовала), а одну треть направить субъектам
Федерации. Эта сумма составляет в федеральном бюджете 5,3 трлн. рублей. Из
них комитет предлагает 3,356 трлн. рублей, то есть примерно 3,4 трлн. рублей,
дополнительно направить на сельское хозяйство и рыболовство. Эти средства
целевым образом идут на следующие статьи: лизинг сельскохозяйственной
техники, компенсация по затратам на минеральные удобрения, компенсация по
затратам на горючее при посевной кампании и 793 миллиарда - это точная сумма,
на которую предложено дополнительно увеличить инвестиции именно с учетом
инвестиций в агропромышленный комплекс.

Кроме того, комитет предлагает отдельно выделить в кредиторской задолженности
(это согласовано с Правительством) по программе 1994 года ту задолженность,
которую Правительство будет обязано погасить: долю агропромышленного
комплекса, инвестиции в ВПК. Это ориентировочно 1,1 трлн. рублей. Таким
образом, примерно 62,5 процента специального налога идет на текущую поддержку
агропромышленного комплекса и 1,1 триллиона - из кредиторской задолженности.
Примерно к 5,5 трлн. рублей, которые заложены на государственную поддержку
сельского хозяйства в бюджете в текущих статьях, таким образом, добавляется
примерно 4,5 трлн. рублей. Это без учета возврата средств, предоставленных на
возвратной основе (то есть региональных и федеральных продовольственных
фондов) в 1994 году.

Могу сразу сказать, что комитет понимает сложное положение, в котором
находится эта безусловно базовая отрасль нашей экономики и вообще основа
всего нашего хозяйства и нашей жизни, но в тех пределах, которые мы имели,
это максимум, который возможно было изыскать для дополнительного
финансирования.

Помимо этого - государственная поддержка угольной отрасли. Предложено
увеличить ее на 1 трлн. рублей к тем 6,3 трлн. рублей, которые заложены в
бюджете, учитывая, что кредиторская задолженность по данной статье за 1994
год, как нам было сообщено Правительством, равна примерно 1,1 трлн. рублей.
То есть комитет предлагает увеличить государственную поддержку примерно в
объеме той задолженности, которая была в прошлом году. И около 1 трлн. рублей
из спецналога, как было предложено вице-премьером Чубайсом во время второго
чтения, направляется на компенсацию задолженности по оборонному заказу
прошлого года и на социальные статьи. На этих вопросах я остановлюсь ниже.

По обороне и правоохранительной деятельности. Предложение комитета следующее:
погасить задолженность по оборонному заказу, по закупкам вооружения и военной
техники и по НИОКР за 1994 год в сумме 2 трлн. рублей. Комитетом также
обсуждался вопрос внутреннего перераспределения средств внутри раздела
"Национальная оборона" с текущего содержания вооружений на закупку и НИОКР.
Речь шла примерно о сумме в 1 трлн. рублей. Но мы решили, что окончательно
расшифровку этого раздела можно будет сделать после дополнительных
консультаций с Правительством, Комитетом по обороне, тогда уже мы решим
вопрос внутренней структуры данного раздела. Но комитет настаивает на том,
чтобы расшифровка была максимально подробной. И такие предложения у Комитета
по обороне есть.

На вопросе о других силовых структурах остановлюсь очень коротко. На 400
миллиардов предложено увеличить расходы по пограничной службе, погранвойскам,
в том числе на 200 миллиардов - за счет фонда социального развития
Государственного таможенного комитета. На 250 миллиардов предполагается
увеличить расходы по статьям ФСК и Службы внешней разведки и на 100
миллиардов - на содержание исправительно-трудовых учреждений. Мы поддержали и
целый ряд поправок, касающихся увеличения расходов на федеральные органы
судебной власти: Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд.
Это тоже имеется в перечне поправок. Эти поправки фактически совпадают с теми
расчетами, которые дали соответствующие органы судебной власти.

Государственная инвестиционная программа. Я особо остановлюсь на этом
вопросе. Мы уделили особое внимание этому разделу, поскольку инвестиции
сокращены многократно по сравнению с первоначальным вариантом, который
рассчитывало Правительство. 32 триллиона закладывалось в инвестиционную
программу при первых ориентировочных расчетах бюджета. Мы договорились (и
просим Госдуму нас поддержать) о том, чтобы задолженность по инвестиционным
программам 1994 года, кредиторская задолженность, была отражена отдельным
специальным разделом в федеральном бюджете, в инвестиционной программе.
Задолженность по инвестиционной программе 1994 года - это примерно 5 трлн.
рублей. Из них, как я уже сказал, 1,1 триллиона направляются конкретно на
инвестиции по задолженности агропромышленному комплексу. Комитет также
предлагает на 1 трлн. рублей увеличить затраты по конверсионному кредиту. Уже
отработана схема наиболее высокоокупаемых кредитов на инвестиции
конверсируемых предприятий, которые обладают наиболее развитыми технологиями.
И с нашей точки зрения, вместе с фондом поддержки частных инвестиций, которые
также заложены в бюджете в размере 1300 млрд. рублей, эти два направления
способны помимо бюджетных затрат привлечь дополнительные средства и частных
инвесторов, и банков и дать толчок развитию инвестиций, развитию наиболее
технологичных, высокотехнологичных отраслей нашей промышленности. Помимо
этого, на 1,5 трлн. рублей комитет предлагает увеличить финансирование по
статье, которая не нашла отражения в проекте федерального бюджета - это
строительство метрополитенов. 1,5 трлн. рублей для шести городов: Москвы,
Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Красноярска и Челябинска.
Это, мы считаем, очень важно выделить в инвестиционной программе и
профинансировать. Помимо этого, социальные инвестиции мы предлагаем увеличить
на 250 миллиардов по здравоохранению, на 150 миллиардов по статье "Культура".
Это поддержка особо ценных памятников истории и культуры. И 140 млрд. рублей
- на инвестиции в индустрию детского питания. Я поясню. Под каждый из этих
разделов, под каждое увеличение есть подробный, пообъектный список, который
содержится в приложении к общему своду поправок.

О социальной сфере и науке. С учетом увеличения по статьям госинвестиций
общий рост по данным разделам составляет примерно 2 триллиона по сравнению с
первоначальным проектом бюджета, внесенным в Правительство.

Что здесь имеется в виду? По разделу "Наука и фундаментальные научные
исследования" на 300 миллиардов предложено увеличить расходы на
фундаментальные исследования, имея в виду прежде всего Российскую академию
наук и Российский фонд фундаментальных исследований (на конкурсной основе
финансирование научных проектов), а также еще 126 миллиардов по данному
разделу получить за счет перераспределения внутри самого раздела "Наука...".
На 300 миллиардов мы предлагаем увеличить расходы по Российскому космическому
агентству как наиболее приоритетной сфере научных исследований у нас сегодня.

По статье "Образование". 300 млрд. рублей предусматривается дополнительно на
программу поддержки элитных вузов. Это то, что мы делали в прошлом году. Это
вузы разного профиля - и гуманитарные, и сельскохозяйственные, которые есть
практически во всех регионах России. Эта схема была отработана в прошлом году
и доказала свою высокую эффективность, то есть это адресная поддержка именно
наиболее важных вузов в соответствующих отраслях.

Культура и искусство. Помимо увеличения инвестиций мы предлагаем увеличить
затраты на 200 млрд. рублей.

По здравоохранению предлагается увеличить текущие затраты на 150 миллиардов.

Все эти предложения основаны на предложениях очень многих депутатов
Государственной Думы и Совета Федерации, субъектов Федерации. Я просто даже
не могу перечислить всех авторов этих поправок. Эти предложения тщательно
просчитаны, согласованы с Министерством экономики и содержатся, как я уже
сказал, в приложениях к общему своду поправок. Каждый может посмотреть, чьи
предложения учтены комитетом по бюджету.

Поддержка субъектов Российской Федерации. Фонд финансовой поддержки, фонд
трансфертов предложено увеличить на 421 миллиард, поскольку доля в налоге на
добавленную стоимость этого фонда - 27 процентов, а мы в целом увеличили
налог на добавленную стоимость, то есть такое автоматическое увеличение...

Сам трансферт, то есть коэффициент каждого региона в этом фонде трансфертов,
уточнен, как мы это и поручали Правительству, по итогам 1993 года. И это
уточнение содержится также в поправке, поддержанной комитетом по бюджету.
Помимо этого мы предлагаем поручить Правительству во втором квартале уточнить
методику расчета трансфертов по базе 1994 года, то есть по факту 1994 года,
более приблизив ее к реальной ситуации в каждом регионе, и внести на
утверждение Государственной Думой во втором квартале текущего года, чтобы мы
могли точно утвердить сумму трансфертов.

Помимо этого на 400 млрд. рублей комитет предлагает увеличить расходы по
статье "Федеральные программы по развитию регионов". В соответствующем
предложении есть перечень программ. Большинство из них принято в соответствии
с поручениями и постановлениями Правительства. Здесь и Республика Коми, и
Республика Тыва, и отдельные программы по дальневосточным регионам... Вы
можете, так сказать, внимательно также посмотреть соответствующее приложение.

Вот вкратце укрупненно о тех направлениях, которые комитет предлагает
финансировать в рамках законопроекта, рассмотренного во втором чтении.

И по процедуре нашей работы. Согласно Регламенту при рассмотрении
законопроекта комитет предлагает поддержать те поправки, которые поддержаны
им, и отклонить те, которые были отклонены комитетом. Проект соответствующего
постановления вам роздан, приложен к своду поправок.

Вчера на заседании Совета Думы обсуждался регламент нашей сегодняшней работы.
Мы пришли примерно к следующей схеме. Большинство фракций с этим согласилось.
Может быть, предоставить слово представителю Правительства по этому вопросу.
Я думаю, что вопросы нужны. Затем поставить на голосование поправки,
поддержанные комитетом. Я думаю, что по ним особых возражений быть не должно.

Мы договорились также о том, что будет примерно час перерыва для того, чтобы
фракции могли посовещаться и выделить из отклоненных поправок две-три (может
быть, одну-две), которые каждая фракция считает необходимым все-таки обсудить
дополнительно перед голосованием отклоненных поправок в целом. И эти
предложения должны быть представлены нам, комитету по бюджету, я сразу прошу
в комнату 321 представить такие позиции фракций. Затем после перерыва
провести обсуждение, мы можем провести голосование по отклоненным поправкам,
выделив наиболее принципиальные из них.

Но я обращаю внимание особое на то, что в этих предложениях депутаты
обязательно должны указывать источник финансирования, то есть за счет каких
средств будет обеспечено принятие той или иной поправки. Мы можем действовать
только (еще раз я повторяю) в рамках основных характеристик - доходов,
расходов и дефицита, которые мы приняли во втором чтении. Так нам велит
закон, принятый нами, закон о порядке рассмотрения и утверждения федерального
бюджета на 1995 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, спасибо.

Позвольте предоставить слово первому заместителю министра финансов Российской
Федерации Владимиру Анатольевичу Петрову. После этого мы сделаем перерыв. Вы
во фракциях потолкуете, потом зададим вопросы, определимся с позицией. Проще
говоря, будем советоваться постоянно, как нам работать.

Владимир Анатольевич, прошу вас. (Шум в зале.) Нет-нет, сейчас у него
пятиминутное сообщение.

ПЕТРОВ В.А. Уважаемые депутаты! После напряженной работы в комитете по
бюджету, участниками которой большинство из вас было (и мы активно
участвовали в этой работе), сформированы поправки к проекту федерального
бюджета по разделам, параграфам и главам. В подавляющем большинстве они
согласованы с Правительством, которое пошло на компромисс ради принятия
федерального бюджета в целом, ради главного.

Необходимость утверждения бюджета с каждым днем становится все актуальней,
поскольку осталось чуть более месяца до окончания действия закона о
финансировании расходов в первом квартале.

В ходе рассмотрения в Думе бюджет претерпел существенные структурные
изменения. Особенно это касается возросших вложений в агропромышленный
комплекс, в оборонную промышленность и в социальную сферу. Необходимо
законодательное утверждение этих расходов, чтобы пошли средства на проведение
весенних полевых работ, на погашение задолженности по оборонному заказу, на
осуществление конверсионных программ, на финансирование здравоохранения,
народного образования, искусства, культуры и науки.

Отмечая совпадение позиций по подавляющему большинству рассмотренных
вопросов, тем не менее мы должны обратить ваше внимание на три проблемы,
которые, на наш взгляд, остались нерешенными.

Первая - дополнительные ассигнования в угольную отрасль. Восстановление сумм
спецналога позволило Правительству поставить вопрос о дополнительном
финансировании, дотации, угольной промышленности в размере 1,3 трлн. рублей.
Обоснование одно - задолженность шахтерам за 1994 год составила 1250 млрд.
рублей. И если мы гасим задолженность по оборонному комплексу, гасим
задолженность по инвестиционному комплексу, мы предлагаем также погасить
задолженность по угольной отрасли промышленности.

К сожалению, не получили должного отклика предложения по реализации программы
подготовки и проведения празднования 50-летия Победы. Сумма здесь небольшая -
300 млрд. рублей. Речь идет о приведении в порядок братских могил,
памятников, обелисков, паспортизации воинских захоронений, проведении
военного парада 9 Мая, издании военно-исторических трудов и так далее. В
проекте бюджета - 611 млрд. рублей, программа стоит 1100 миллиардов. Мы
предлагаем добавить 300 миллиардов, чтобы выйти на 900 миллиардов, и 200
миллиардов мы сэкономим: есть предложение профинансировать за счет субъектов
Федерации, ряда территорий, которые являются "донорскими".

Третий вопрос, не нашедший отражения в розданных депутатам материалах, - это
расходы бюджета по восстановлению жизнеообеспечения населения Чеченской
Республики.

С учетом направления на эти цели резервных фондов Правительства, а также
максимального привлечения государственных инвестиций дополнительные бюджетные
ассигнования на первоочередные мероприятия по восстановлению правопорядка и
жизнеобеспечения населения в Чеченской Республике составят 2,5 трлн. рублей.

Следует отметить, что в настоящее время эти расходы производятся в пределах
смет соответствующих министерств и ведомств, а также лимитов капитальных
вложений резервных фондов Правительства.

В соответствии с законом о финансировании расходов в I квартале Правительство
представляет отчет об использовании средств на эти цели. С учетом
рассмотрения отчета, а также уточнения потребности в годовых назначениях было
бы целесообразным рассмотреть дополнительно эту проблему.

Заключая, я просил бы вас с пониманием отнестись к нашим предложениям о части
дотаций угольной отрасли и на празднование 50-летия Победы: суммы небольшие -
это 600 млрд. рублей. Их принятие позволит снять уже возникающую проблему в
ходе исполнения бюджета. Источники мы укажем после перерыва. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, присаживайтесь, прошу вас.

Коллеги, значит, фракции проведут совещание сейчас, в перерыв. На каких-то
поправках, может быть, остановят свое внимание: одна-две поправки - ключевые
всякий раз. Передадут эти поправки Михаилу Михайловичу Задорнову, чтобы мы
могли их вычленить и отдельно проголосовать. Вопросы к Михаилу Михайловичу
Задорнову, Владимиру Анатольевичу - после перерыва. Давайте с вами
посоветуемся: хватит нам 40 минут перерыва? Или 35?

ИЗ ЗАЛА. 35!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35 минут. Значит, в 13 часов 15 минут мы встречаемся.
Большой перерыв оставим без изменений, постараемся это сделать.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу пройти в зал заседаний. Перерыв, даже
столь увеличенный, истек. Непременно будем регистрироваться. Коллеги, прошу
пройти в зал заседаний. Впереди еще большой перерыв. (Шум в зале.) Интерес
журналистов, конечно, велик, но надо делать дело.

Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, будьте внимательны.

Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться? Депутат Алтухов, депутат
Ковалев Валентин Алексеевич, депутат Багаутдинов, депутат Бурбулис, депутат
Леушкин, депутат Костерин, депутат Чуркин Геннадий Иванович, депутат Воропаев
Александр Иванович. Кто еще не зарегистрировался? Все зарегистрировались?
Депутат Котляр, депутат Бушмин, депутат Марычев.

ИЗ ЗАЛА. Товарищ Андрей, а не Марычев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю ваших партийных кличек. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 19 мин. 17 сек.)
Присутствует 276 чел. 61,3%
Отсутствует 174 чел. 38,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

276 плюс 11 - 287 человек присутствуют на заседании.

Позвольте продолжить работу. Михаил Михайлович Задорнов.

Болдырева нет, Лукина нет, Явлинского нет - не с кого спросить, где член
фракции, председатель комитета Задорнов.

Рабочий секретариат, я прошу вас пригласить Михаила Михайловича Задорнова в
зал заседаний. Мы его ждем.

Коллеги, пока длится ожидание, позвольте поставить вопрос о проекте
федерального закона о бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 1995 год, чтобы нам не терять времени, и пригласить на трибуну
официального представителя Правительства председателя Фонда Юрия Павловича
Шатыренко. Прошу вас, Юрий Павлович Шатыренко. Содоклад председателя
подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке Геннадия Александровича
Меденцова.

МЕДЕНЦОВ Г.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона
о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1995 год. В
проекте бюджета доходная часть в сумме 15065 млрд. рублей формируется в
основном за счет страховых взносов. Средства бюджета фонда в сумме 15007
миллиардов направляются в 1995 году на выплату пособий по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам, при рождении ребенка и других,
на санаторно-курортное обслуживание работников и членов их семей, а также на
финансирование Рострудинспекции и содержание исполнительных органов фонда.
Превышение доходов над расходами - 58 млрд. рублей - направляется на
пополнение норматива оборотных денежных средств.

Комитет рассмотрел предложения, внесенные Правительством и представителями
правления Фонда, и вносит следующие замечания.

В статье 2, мы считаем, необходимо расшифровать понятие "прочие доходы". В
соответствии с положением о Фонде социального страхования одним из источников
поступления его средств являются доходы от инвестирования части временно
свободных средств фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и
банковские вклады. Считаем, что эти доходы должны быть выделены в бюджете
фонда отдельной строкой, чтобы на них можно было посмотреть.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что фонд оплаты труда, из
которого уплачиваются взносы в Фонд социального страхования, снижен в связи с
неначислением страховых взносов на некоторые виды выплат за труд (за работу в
порядке подряда, поручительства и другие). Вместе с тем федеральными
законами, определяющими размеры и условия уплаты страховых взносов в Фонд
социального страхования в 1995 году, установлен норматив - 5,4 процента от
начисленной оплаты труда по всем основаниям. Считаем, что во втором чтении
это надо будет отдельно рассмотреть и расшифровать: какие виды оплаты труда
исключаются Министерством труда и Министерством экономики.

Далее. В положении о Фонде социального страхования, утвержденном
Правительством Российской Федерации, при формировании средств фонда
предусмотрено их образование за счет ассигнований из республиканского бюджета
Российской Федерации на покрытие расходов, связанных с предоставлением льгот
(пособий и компенсаций) лицам, пострадавшим вследствие чернобыльской
катастрофы или радиационных аварий на других атомных объектах гражданского,
военного назначения и их последствий, а также в других установленных законом
случаях. В представленном проекте федерального закона такое возмещение не
предусмотрено, и все эти расходы покрываются за счет Фонда социального
страхования. Аналогичное положение и с возмещением средств по оплате
дополнительных четырех выходных дней в месяц в связи с уходом за
детьми-инвалидами и инвалидами с детства.

Необходимо заметить, что в расходы фонда Правительством внесено предложение
оплатить санаторно-курортное лечение участника Великой Отечественной войны.
Кроме этого, 123,3 млрд. рублей выделяется на предоставление бесплатных
путевок на санаторно-курортное лечение инвалидам Отечественной войны по
статье "Орграсходы и содержание аппарата". Никто не говорит о возможности
фонда использовать эти средства именно на эти цели, но предлагается их
выделить отдельной строкой, не включать в расходы на содержание аппарата.

Есть вопрос по аппарату. Но это вопрос дискуссионный, который надо будет
изучить ко второму чтению, потому что предлагается или предполагается рост
аппарата на 3230 человек в год. Это по России. И расходы на одного сотрудника
центрального аппарата российского фонда - в количестве 76603 тыс. рублей. Это
получается в месяц около 7 млн. рублей расходов на одного сотрудника. Ко
второму чтению эти статьи тоже надо будет расшифровать: из чего складываются
эти суммы. С этим замечанием комитет предлагает принять данный законопроект в
первом чтении о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на
1995 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Александрович, присядьте, пожалуйста.
Далеко только не уходите. Юрий Павлович Шатыренко появился в зале?.. Мы его
долго не могли найти.

Председатель Фонда социального страхования Российской Федерации Юрий Павлович
Шатыренко. Прошу вас.

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Здесь довольно подробно уже докладывалось о проекте бюджета.
Есть, конечно, и какие-то вопросы. Что касается того, чтобы выделить
санаторно-курортное лечение инвалидов войны отдельной строкой, - тут нет
проблем. Это мы выделим, напишем, это сумму, в общем-то, не изменяет.

Всех волнует, конечно, вопрос об аппарате фонда. Честно говоря, я не очень
понял, почему у нас такой рост - на 3 тысячи человек, мы такого роста не
предусматриваем. В центральном аппарате мы оставляем столько же, сколько и
было.

Возникал такой вопрос в комитете: как у нас вообще с численностью занятых
социальным страхованием? И какая динамика? Надо сказать, что трудно
сравнивать, базы очень разные. Но тем не менее мы постарались найти ответ на
этот вопрос. И оказалось вот что. В 1993 году, когда социальным страхованием
управляли профсоюзы, то всего этим занимались 8392 человека. И кроме того,
9030 человек - это был аппарат, занимавшийся социальным страхованием,
специально работавший для колхозников. То есть там в каждом районе был свой
представитель. Сегодня все это должно было влиться в аппарат Фонда
социального страхования уже под руководством Правительства. Значит, если бы
все это просуммировалось, то получилось бы 18110 человек. Фактически у нас на
1994 год - 14370 человек. Поэтому, вообще говоря, произошло сокращение
аппарата в целом по России на 3740 человек.

Теперь по центральному аппарату. Тут тоже очень трудно сравнивать, но можно
прикинуть, во всяком случае. Значит, сам центральный аппарат в 1993 году
составлял 46 человек, и кроме того, в 40 ЦК профсоюзов по 3-5 человек
занимались социальным страхованием. Поэтому можно приблизительно сказать, что
этим в центральном аппарате занимались 200 человек. Сегодня центральный
аппарат, с учетом всех изменений, всех перестроек нам утвержден правлением
фонда в количестве 149 человек (это вместе с техническим персоналом).

Надо сказать, что у нас еще не было контрольно-ревизионного аппарата, потому
что в то время этим занимались профсоюзы и сам фонд такого аппарата не имел.
Сейчас, отделившись от профсоюзов, конечно, приходится такой аппарат
создавать. То же касается технического персонала, о котором я упомянул,
потому что, когда мы сидели в здании ВЦСПС (потом ФНПР), конечно, все
обслуживание осуществлялось профсоюзами, теперь приходится все это делать
самим.

Если говорить в целом о расходах, то я не думаю, что они такие уж большие,
вообще всего у нас 4,5 процента - на орграсходы и содержание аппарата. Но в
них, собственно говоря, сами расходы на оплату аппарата - это 0,7 процента от
тех 4,5 процента.

Что касается оплаты путевок инвалидам и участникам войны, надо сказать, что
они всегда имели определенные льготы: за 10 процентов от стоимости им давали
путевку. В связи с 50-летием Победы было решено в 1995 году постараться
выдавать эти путевки бесплатно. На эти цели у нас предусмотрено 370 млрд.
рублей в бюджете, который вам представлен. А вот эти 123 миллиарда, которые
Остальная сумма - в здравницы местного значения. Строго говоря, это вообще-то
не орграсходы. Но здесь такая традиция, можно ее, конечно, изменить, выделить
отдельной строкой, как скажете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Павлович, завершайте. Конечно, статью по
содержанию аппарата подработает комитет ко второму чтению, проголосуем тогда.

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Хорошо. Ну и несколько слов, если позволите, о 1994 годе,
потому что пока не очень понятно, да? Но бюджет нам Дума утверждала. Сейчас
есть уже предварительные данные об исполнении этого бюджета. Надо сказать,
что как планировалось - 9,5 триллиона - по доходам, 9 триллионов - по
расходам, - так мы в принципе и пришли к финишу. В 1994 году фонд практически
полностью выполнил все возложенные на него задачи. У нас нет жалоб ни от
трудящихся, ни от работодателей по поводу того, что кому-то не выплатили
пособие или тому подобное. Что касается 1995 года, здесь правильно уже
отмечалось, у нас есть определенные сомнения, или тревога, по поводу того,
что на чернобыльские мероприятия федеральный бюджет не выделяет тех денег,
которые обязан был бы выделить. Пожалуй, у меня все.

ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Депутат Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Мы сейчас будем рассматривать бюджет на 1995 год. В этом
бюджете вообще не предусмотрен возврат тех денег, которые вы чернобыльцам
будете выплачивать, это 95 миллиардов. И плюс к этому не предусмотрен в
бюджете возврат долга, который сейчас Министерство финансов должно вам за
предыдущие годы, - около 33 миллиардов. Как вы вообще относитесь к этой
ситуации? Должны ли эти деньги быть прописаны в бюджете? Потому что это
деньги не только для чернобыльцев, это деньги для всех наших пострадавших
регионов - для Алтайского края, Уральского региона - для 20 территорий
Российской Федерации.

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Конечно, должны быть прописаны, в законе так написано. Но что
делать, если их не дают. За счет чего мы выходим из положения? У нас есть
немножко "резиновая" статья - это санаторно-курортное обслуживание
трудящихся. Вот за счет сокращения санаторно-курортного обслуживания
укладываемся в бюджет. Я не знаю, хорошо это или плохо (на мой взгляд,
конечно, плохо), но как Дума решит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. У меня вопрос такого порядка. Фонд социального страхования,
социального обеспечения... Ваше выступление... Почему так случилось сегодня,
что мы говорим о вашем фонде? И причем вы, так сказать, настолько
уполномочены сегодня заявлять о социальном обеспечении трудящихся, что не
вызывает сомнения, что это "заканчивание" с профсоюзами. Раньше деньги,
которыми вы сегодня будете распоряжаться, были профсоюзными деньгами, это был
их конек. К ним уважительно относились, они помогали рабочим. А возникновение
вашего фонда означает, что профсоюзы сегодня заканчивают свое существование.
Так это или нет?

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Нет, это не так.

МАРЫЧЕВ В.А. А как? Чем они будут заниматься, профсоюзы?

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Я скажу как. Во-первых, деньги никогда не были профсоюзными,
они всегда были государственными. Это было отмечено во всех конституциях: и в
сталинской, и в брежневской, и в ныне действующей.

МАРЫЧЕВ В.А. Но профсоюзы с вами делились. Был и государственный источник -
директор завода, и профсоюзы.

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Теперь об управлении этим делом. Действительно, до 1993 года
этим единолично управляли профсоюзы. И я думаю, если бы сохранился какой-то
единый орган в профсоюзах - то ли ВЦСПС, то ли ФНПР, то, может быть, и не
стоило бы тут что-то такое делать.

Сегодня в стране более 90 профсоюзов, и все они претендуют на управление
социальным страхованием. Может быть, в этом тоже ничего страшного не было бы,
если бы социальное страхование не превратилось в инструмент борьбы между
профсоюзами за переманивание членов. На мой взгляд, сегодня только
государство способно обеспечить одинаковые гарантии всем работникам вне
зависимости от того, член он профсоюза или не член профсоюза, член партии или
не член партии.

Что касается участия профсоюзов в управлении социальным страхованием. Никто
их от этого дела не устранял. Наоборот, с учетом их опыта и авторитета
профсоюзы представлены на всех уровнях управления Фондом социального
страхования. Выглядит это примерно таким образом. На федеральном уровне треть
членов правления - это члены профсоюза, причем сами профсоюзы называют тех,
кто будет в него входить. На региональных уровнях - также треть. И на
предприятиях, то есть там, где осуществляется основная оперативная работа, в
принципе осталось все по-прежнему: как было все это в руках профкомов, так и
осталось. То есть мы ни в коем случае не хотели подорвать авторитет
профсоюзов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость открывать
прения? (Шум в зале.) Поставить на голосование? Вопрос еще есть? Прошу вас,
депутат Балалаев.

БАЛАЛАЕВ В.Е., фракция Аграрной партии России.

Какой у вас механизм сбора этих налогов? Складывается такое вот положение:
заработная плата задерживается по три-четыре месяца, поручения кладутся в
банк, а потом начисляются пени за несвоевременное перечисление в этот фонд. И
от этого страдают прежде всего те, кто платит в этот фонд. Какой ваш ответ на
этот вопрос? И как учитываются эти средства, где они находятся, как они
расходуются?

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Уважаемые депутаты! В отличие от других внебюджетных фондов у
нас несколько иная система работы вообще. То есть мы не собираем эти взносы в
Москву, чтобы потом из Москвы раздавать эти деньги кому сколько. Наоборот, у
нас основная масса этих взносов остается на предприятии (примерно 75
процентов). Наверное, каждому из вас приходилось болеть. Так вы же не ходили
ни в региональное наше управление, ни в федеральное. Вы шли в свою
бухгалтерию и получали по больничному листу. То есть все там сохраняется.

Теперь что касается пеней, штрафов, неустоек. Я должен сказать, что мы к
этому не подходим автоматически. Мы во многих случаях освобождаем от уплаты
пеней, когда они возникают вследствие объективных причин. Ну, из последних
примеров: мы освободили МГУ от штрафов на 40 млн. рублей; в тяжелом
положении, допустим, Магнитогорский металлургический комбинат - мы освободили
его от уплаты взносов на федеральный уровень. То есть мы здесь достаточно
гибкую позицию занимаем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Простите?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не лучше ли в закон заложить, спрашивает депутат...

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Да, безусловно, конечно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАТЫРЕНКО Ю.П. Безусловно, безусловно, вы правы. Конечно, хорошо бы то, что
мы делаем, так сказать, от себя, заложить в закон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАТЫРЕНКО Ю.П. А ничего не мешает. Просто закон находится на рассмотрении
Думы. Вот как вы будете его рассматривать, так и...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Уважаемые коллеги! Поскольку поступило
предложение не открывать прений и здесь оно не вызывает возражений, позвольте
предложить на ваше голосование постановление Государственной Думы о проекте
федерального закона о бюджете Фонда социального страхования на 1995 год.
Пункт 1: принять в первом чтении. Во втором чтении все, что говорили Геннадий
Александрович Меденцов и коллега Балалаев, может быть нами поправлено. На то
и закон, потому что он поступает в наши руки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо голосовать против, потому что потом все
поправите. Прошу вас, голосуйте, коллеги. Присаживайтесь, докладчики.

Идет голосование. Первое чтение. А во втором чтении будете работать с
законом. Геннадий Александрович Меденцов будет курировать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Бурбулис - за, депутат Красных - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги? Депутат Сухой - за. Все проголосовали? Депутат
Агафонов - за, депутат Астраханкина - за. (Они отвлеклись.)

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

216 плюс 5 - 221. (Шум в зале.)

Коллеги, ну я прошу вас, сосредоточьтесь, вы немножко сейчас отвлеклись, я
чувствую, на самом деле. Депутат Барышев показывает то же. Вернуться к
голосованию. Прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается решение вернуться к голосованию. Ставится на голосование
постановление Государственной Думы по данному вопросу. Подчеркиваю, привлекаю
ваше внимание - пункт 1 гласит: принять данный законопроект в первом чтении.
Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек? Депутат Красных - за, депутат Бурбулис - за. Кто еще,
коллеги, не проголосовал либо отвлекся? Депутат Устинов Виктор Иванович - за.
Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

274 плюс 3 - 277. Но это кредит доверия разработчикам, чтобы они во втором
чтении основательно поработали.

Позвольте предоставить слово для доклада о проекте федерального закона о
бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на
1995 год официальному представителю Правительства Российской Федерации
руководителю Федеральной службы занятости России Федору Тимофеевичу
Прокопову. Содоклад председателя Комитета по труду и социальной поддержке
Сергея Вячеславовича Калашникова.

Прошу вас.

ПРОКОПОВ Ф.Т. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! В соответствии со
статьей 104 Конституции Российской Федерации на ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1995 год. Разрешите коротко остановиться на
основных положениях этого законопроекта.

Законом предусмотрено: при определении сумм страховых взносов норматив
отчислений в Государственный фонд занятости - на уровне 2 процентов от
средств, идущих на оплату труда. То есть устанавливается порядок, который
действовал все предыдущие годы.

Причем учитывается, что фонд оплаты труда, с которого уплачиваются страховые
взносы, скорректирован и в него не включены те предприятия и группы
населения, которые предполагается освободить от данных взносов. Это
предприятия обществ инвалидов, религиозных общин, а также военнослужащие и
приравненные к ним категории граждан. Это тот порядок, который действовал в
предыдущие годы. Учтено и предлагаемое в законопроекте освобождение от уплаты
страховых взносов в фонд оплаты труда работающих инвалидов I и II групп, а
также лиц, достигших пенсионного возраста и имеющих право на получение пенсии
по старости на общих основаниях.

В федеральную часть Государственного фонда занятости предполагается
установить отчисления в размере 20 процентов от страховых взносов
работодателей, то есть сохранить тот порядок, который действовал в 1994 году.

Таким образом, общая сумма страховых поступлений в течение 1995 года составит
5154,7 млрд. рублей. С учетом поступлений по иным основаниям, иным
источникам, включая пени, штрафы и так далее, общая сумма Государственного
фонда занятости составит 6067,7 млрд. рублей.

В 1995 году предполагается увеличение числа безработных граждан в 1,8 раза, и
этим определяется тот объем расходования средств, который предполагается
установить настоящим законодательством.

По мнению Правительства, в данный бюджет заложена активная политика на рынке
труда, которая связана с тем, например, что более 50 (50,3) процентов
расходуемых средств предполагается направить на такие мероприятия, как
переобучение, профориентация, организация на конкурсной основе более 500
тысяч эффективных рабочих мест, прежде всего для групп населения, находящихся
в зоне социального риска, - это инвалиды, беженцы, вынужденные переселенцы и
другие приравненные к ним граждане. Кроме того, предполагается существенное
расширение программ общественных работ и временной занятости, которые
реализовывались и в 1994 году.

Бюджетом предусмотрено, что около 2 миллионов человек в среднегодовом
исчислении будут получателями пособий по безработице. 180 тысяч человек
воспользуются правом досрочного выхода на пенсию с оплатой из средств
Государственного фонда занятости.

Правительство Российской Федерации учло замечание, которое было высказано
Государственной Думой при утверждении бюджета 1994 года, в части сокращения
расходов на содержание органов Федеральной службы занятости. Должен, правда,
сказать, что в отличие от других внебюджетных фондов Федеральный фонд
занятости не является юридическим лицом и не имеет своего собственного
аппарата. Финансовые сотрудники Государственной службы занятости общей
численностью 5,4 тысячи человек на сегодняшний день занимаются планированием
сборов, работой с плательщиками страховых взносов и планированием расходов
средств Государственного фонда занятости. Других финансовых работников не
имеется.

Тем не менее предполагается сократить сумму затрат на содержание органов
Федеральной службы занятости, в первую очередь сократив численность
сотрудников аппарата в тех регионах, где по прогнозным ориентирам не будет
наблюдаться высокого уровня безработицы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Федору Тимофеевичу? Нет.
Присаживайтесь, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Есть, есть вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос. Депутат Волкова.

ВОЛКОВА Н.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я хотела бы вновь задать вам вопрос.

Взяв отчет Кемеровской области по фонду занятости, я снова вижу, что на 1
января 1995 года 40 млрд. рублей на остатке неиспользованных средств. Мое
бывшее предприятие, где я работала более года назад, просило всего 200
миллионов, для того чтобы поддержать и не увольнять инвалидов, которые заняты
надомным трудом. Представьте себе, мы получили отрицательный ответ на эту
просьбу. Поэтому сегодня я буду голосовать против. Я вообще против, потому
что, с тех пор как создана структура, вы не выполняете те функции, которые
возложены на вас.

ПРОКОПОВ Ф.Т. В соответствии с законом о занятости, в соответствии с
Положением о Государственном фонде занятости, которое утверждено
законодательным органом власти, существует определенный порядок
предоставления финансовых средств, идущих на поддержку рабочих мест.

В первую очередь эти средства предназначены для инвалидов и для тех групп
населения, которые не могут быть трудоустроены обычным путем. Фонд занятости
- это не фонд инвестиционных ресурсов, это фонд социальной поддержки, в
первую очередь граждан, потерявших работу. Именно этим определяются, так
сказать, правила предоставления финансовой помощи. Существует конкурсная
система, о чем я говорил. В 1994 году было создано свыше 250 тысяч новых
рабочих мест.

Одновременно в вашем вопросе прозвучал и второй момент, на который, видимо,
необходимо будет обратить внимание при прохождении этого законопроекта во
втором чтении. Я бы сформулировал это так: о разумности распределения средств
Государственного фонда занятости по территории Российской Федерации.

Да, сегодня существует ряд доноров, которые имеют, так сказать, сверхизлишние
запасы финансовых ресурсов, в то время как целый ряд регионов, которые
обладают слабой налоговой базой, таких ресурсов не имеют. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волкова, прошу вас. Невыясненным что-то
осталось?

ВОЛКОВА Н.В. Я настоятельно прошу вас, Иван Петрович, вот о чем. Во-первых,
отчет этого фонда не рассматривался в бюджетном комитете. Сегодня он вынесен
уже на рассмотрение Государственной Думы.

Во-вторых, есть масса предложений. Например, Кемеровская область имеет 40
миллиардов неиспользованных средств. Верните их налогоплательщику. Мы сами
поддержим своих людей, чтобы их не сокращать. Обойдемся без этого фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Федор Тимофеевич, присаживайтесь. Сергей
Вячеславович ответит на эти вопросы.

Сергей Вячеславович Калашников, председатель Комитета по труду и социальной
поддержке - головного комитета, который вел данный законопроект.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги! Во-первых, я хотел бы сразу отмести заявление
депутата Волковой о том, что данный бюджет нигде не рассматривался. Он
рассматривался и в бюджетном комитете, и во всех остальных комитетах и
фракциях. (Шум в зале, выкрики.) Если бюджетный комитет присланный ему на
рассмотрение документ не рассмотрел, согласитесь, что это проблема бюджетного
комитета.

Коллеги! На первое чтение представлен бюджет Государственного фонда занятости
на 1995 год. Я мог бы отметить несколько принципиальных недостатков, которые
содержатся в этом бюджете. Назову только два главных.

Первое. Та избыточность, которая на сегодняшний день в этом фонде существует,
требует, скажем так, дополнительной регуляции, что я предлагаю сделать
депутатам при рассмотрении данного закона во втором чтении. Что греха таить,
данный фонд сейчас, конечно, относительно "жирует".

Второй вопрос связан с использованием данных средств на местах. Я напомню
вам, что если на федеральном уровне, куда отчисляются только 20 процентов
всех поступлений фонда, более или менее все расходные статьи контролируются и
осуществляются в соответствии с жестким бюджетом, то есть находятся под
достаточно жестким контролем, то на местах 80 процентов средств этого фонда
расходуются достаточно бесконтрольно. В нашем комитете есть факты, что
местные представители данного фонда в тандеме с местной администрацией, в
общем-то, решают не уставные проблемы данного фонда, а проблемы местного
значения. Может быть, это и хорошо, но это вне закона.

Единственное, что я хочу сказать, это то, что мы принимаем этот закон в
первом чтении. Все поправки, а их, я думаю, будет достаточно много, мы
предлагаем рассмотреть во втором чтении. Первое чтение, как вы знаете,
поправок не предусматривает.

Все материалы по данному фонду вам розданы. Предлагаю проголосовать за
принятие данного закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Сергею Вячеславовичу?
Минуточку, Сергей Вячеславович, задержитесь, пожалуйста.

Депутат Соколов Юрий Васильевич.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

Сергей Вячеславович, я хотел задать вопрос представителю фонда, но в связи с
тем, что не представилась такая возможность, у меня вот какой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, можно задать, он здесь присутствует.

СОКОЛОВ Ю.В. У меня вот какой вопрос: не считаете ли вы слишком большими
расходы на развитие и содержание аппарата управления фонда, на инвестиции и
на оргтехнику? Они составляют почти 12 процентов от бюджета всего фонда.
Выскажите, пожалуйста, ваше мнение.

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, я уже ответил. Да, и я, и комитет считаем, что в данном
фонде существует избыточность финансирования, скажем так, внутреннего
потребления. Безусловно, во втором чтении мы должны будем внести определенную
поправку. Но я еще раз подчеркиваю: это только маленькая верхушка айсберга.
То, что на местах, - это не поддается никакому учету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Коллеги, позвольте поставить на голосование постановление Государственной
Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона о бюджете
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1995 год.
Первое чтение. Прошу голосовать. Идет голосование. (Шум в зале.) Идет
голосование, не кричите, коллеги!

Кто без карточек либо засомневался? Депутат Бурбулис - за. Депутат Калашников
Сергей Вячеславович - за, депутат Щербаков - за, депутат Попов - за. Кто еще
не проголосовал? Все проголосовали? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

191 плюс 4 - 195.

Не принимается. Готовьте к первому чтению. (Шум в зале.) Так, депутат Лахова
и депутат Иванов предлагают вернуться к голосованию. Прошу, идет голосование.
(Шум в зале, выкрики. После первого чтения закон - в руках комитетов.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать, коллеги? Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 90,5%
Проголосовало против 17 чел. 9,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Первое
чтение, коллеги! Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек? Прошу вас выразить свое отношение. Все проголосовали? Все.
Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

213. Прошу разработчиков готовить законопроект к первому чтению.

Депутат Травкин, прошу вас. Вы что-то хотели сказать.

ТРАВКИН Н.И., фракция Демократической партии России.

Иван Петрович, может быть, многие депутаты все-таки руководствуются своим
отношением к таким фондам, как к излишне созданным структурам... Как раньше,
так и сегодня я являюсь ярым противником создания многих фондов. Это в
большинстве случаев, скажем так, пятая нога. Но фонд занятости в отличие от
многих федеральных сквозных структур сегодня единственный фонд, чьи функции
не может выполнить никакая администрация - ни местная, ни субъекта Федерации.
Мало того, этот фонд сумел все-таки развернуть работу таким образом, что
препятствует возникновению безработицы, помогает в трудоустройстве. За
короткий срок проведено серьезнейшее техническое оснащение. Поэтому доля в 12
процентов, вообще-то говоря, ушла не на благо бюрократам.

Я изучал работу не только в области, но и смотрел федеральный уровень. Там
подобраны очень сильные кадры. И если кто-то думает, нажимая кнопку, что это
такая же излишняя структура, как и остальные, то это не так. И нельзя сегодня
приостанавливать, задерживать работу фонда. Выплаты идут ежемесячные. Давайте
в первом чтении все-таки примем законопроект, а необходимые коррективы внесем
по ходу работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чепурных, пожалуйста.

ЧЕПУРНЫХ Е.Е., фракция политического движения "Женщины России".

Я бы хотела обратить внимание коллег депутатов на то, что, пожалуй, это
единственный фонд, который вносит достаточно реальный вклад в решение
вопросов, связанных с безработицей женщин, подростков и так далее.

Если мы сейчас с вами не дадим возможности, скажем так, двигаться по бюджету
этого фонда, то мы остановим все, что в принципе могло бы делаться уже
сейчас. Поэтому я бы очень просила депутатов вернуться к этому вопросу.
Во-первых, мы можем внести любые коррективы в бюджет фонда, и у нашей фракции
есть серьезные претензии к этому бюджету. Но тем не менее надо проголосовать
за законопроект в первом чтении, чтобы дать возможность работать с этим
бюджетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Впереди большой перерыв, достаточный для того, чтобы
комитет мог поработать.

Пожалуйста, Евгений Алексеевич Костерин.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я против этого фонда, поскольку это противоречит
программным целям нашей Компартии. Это из области рыночных отношений - рынок
труда. Но сегодня фонд занятости является единственным источником выплат
нынешним безработным. Я просил бы уважаемых коллег это иметь в виду. Если
сегодня мы не проголосуем за этот фонд, то практически приостановим
финансовую помощь тем людям, которые сегодня, скажем так, выпали из
промышленности, строительства, транспорта и так далее. У нас появится
возможность внести в законопроект коррективы во втором чтении, поскольку
действительно штаты фонда раздуты, все деньги, которые в этом фонде
находятся, бесконтрольно перемещаются внутри соответствующих регионов. Я
думаю, что нам очень серьезно нужно подойти к этим вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко, прошу вас.

ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Каким образом мы можем голосовать за этот фонд, если
представитель ведущего комитета говорит, что 12 процентов излишних затрат на
управление и прочие нужды - это только верхушка скрытого айсберга, а 80
процентов вообще расходуется на местах бесконтрольно! Как можно голосовать за
такой фонд, если 80 процентов - непонятно что такое!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников Сергей Вячеславович - председатель
как раз этого комитета.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я должен поправить депутата Пащенко. Этим законом мы не
регулируем расходование средств на местах. Это возможно будет делать только в
новой редакции закона о занятости.

Коллеги, голосовавшие против этого закона. Я не хочу приводить еще раз те
аргументы, которые я уже приводил, но все-таки я призвал бы вас более
ответственно отнестись к возможному повторному голосованию и проголосовать
за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Ставится на голосование: вернуться к
голосованию по данному вопросу.

Вячеслав Антонович, отдохните чуть-чуть. По следующему вопросу...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно. Вернуться к голосованию. Прошу вас,
голосуйте. С учетом тех мнений, которые прозвучали.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 93,8%
Проголосовало против 13 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы о проекте
федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 1995 год. Пункт 1: принять в первом чтении данный
законопроект. Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек либо не проголосовал? Депутат Морозов - за, депутат Алтухов
- за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

234 плюс 2 - 236. Дума поддержала комитет и разработчиков. Но большая просьба
использовать тот перерыв, который будет по Регламенту, для работы в округах и
поработать с законопроектом, подготовить его для второго чтения.

Позвольте пригласить на трибуну Михаила Михайловича Задорнова. (Шум в зале.)
Коллеги, подождите минуточку. Сейчас мы с вами условимся. Послушайте, что
предлагает Михаил Михайлович Задорнов. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Мы получили предложения фракций. Вот
предложение фракции Аграрной партии, предложение фракции ПРЕС, предложение
фракции ЛДПР, предложения фракций Демократической партии России и
Коммунистической партии. Здесь обозначен тот круг отклоненных поправок
(примерно 15 ключевых поправок), которые фракции хотели бы отдельно
рассмотреть и обсудить. Поэтому строго в соответствии с нашим Регламентом мы
предлагаем сейчас проголосовать поправки, которые были поддержаны комитетом.
Затем проголосовать отклоненные, за исключением тех, которые фракции
рассмотрели и на которых надо особо остановиться, и затем после перерыва
предоставить слово представителям фракций для обоснования этих поправок и уже
тогда провести по этому кругу поправок специальное голосование. Вот такая
процедура предлагается. У меня просьба к коллегам из бюджетного комитета: в
перерыве, в 15 часов, собраться и повнимательнее рассмотреть те вопросы,
которые здесь подняты фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у меня нет такого права - продлевать. Поэтому я
ставлю на голосование предложение комитета, которое оглашено Михаилом
Михайловичем: продлить работу ровно настолько, чтобы проголосовать, отобрать
поправки, по которым нужны выступления руководителей фракций, и послушать
мнение Правительства. В 15 часов комитет проводит заседание, и после перерыва
по каждой поправке идет голосование.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, за или против. Продлить работу на полчаса
- смысл всех наших рассуждений.

Кто без карточек? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Объявляется перерыв до 16 часов.

Фракциям обязательно подготовить мотивацию своих поправок.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами должны продолжить работу. Прошу вас
занять места и зарегистрироваться. Группа электронного голосования, помогите
нам зарегистрироваться. Идет регистрация, коллеги.

Прошу приостановить регистрацию и повторить еще раз, потому что многие не
успели, как я вижу. Коллеги, прошу вас, присаживайтесь. Идет регистрация,
будьте внимательны. Успеваете?

Кто без карточек? Депутат Миронов Виктор Пименович, депутат Харитонов,
депутат Родионов, депутат Заславский. Все зарегистрировались, коллеги? Прошу
показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 07 сек.)
Присутствует 319 чел. 70,9%
Отсутствует 131 чел. 29,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

319 плюс 4, 323 человека. Мы можем работать.

Позвольте пригласить на трибуну Михаила Михайловича Задорнова. Коллеги,
сначала пойдем по поправкам, которые выделили фракции, или сначала по тем,
которые комитет рекомендовал принять?

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, предлагается, как это предусматривает
Регламент, сначала проголосовать поправки, которые поддержаны комитетом, а
потом рассмотреть те отклоненные поправки, к которым привлечено особое
внимание фракций. И здесь есть уточненная позиция Правительства. По этим
предложениям, наверное, следует предоставить несколько слов Владимиру
Анатольевичу Петрову, и после этого мы могли бы принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, возьмите, еще здесь передали. И еще, прошу
вас.

Пожалуйста, Владимир Анатольевич Петров. Мы ему зададим и вопросы, он все
время будет на трибуне. Прошу вас, Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А. Мы насколько возможно внимательно рассмотрели поправки,
представленные фракциями, и предлагаем следующий вариант решения вопроса. Мы
думаем, что он будет компромиссным: за счет дальнейшего сокращения расходов
по погашению и обслуживанию государственного долга (максимально их можно
урезать до 1,1 трлн. рублей еще) предлагается дополнительно выделить 300
млрд. рублей на дотацию угольной отрасли, 550 млрд. рублей - на
финансирование агропромышленного комплекса (эти деньги нужны именно сейчас
для проведения весенне-полевых работ) и 250 млрд. рублей - на празднование
50-летия Победы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть вопросы? Мы с вами условились,
что далее будут вопросы. Прошу записаться для вопросов, потому что, когда вы
ушли с трибуны, было много желающих их задать. Итак, вопросы к Михаилу
Михайловичу Задорнову и к исполняющему обязанности министра финансов в связи
с болезнью министра.

Коллеги, нам надо бы условиться, сколько времени отвести на вопросы. Полчаса.
Записалось 28 человек. Минута на вопрос. Ну, давайте академический час: 45
минут. Достаточно 45 минут? Минута - вопрос, минута - ответ, краткий. Сразу
обозначайте адресата: или председатель комитета отвечает, или исполняющий
обязанности министра.

Депутат Калашников Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Михаил Михайлович, у меня вопрос к вам. При взаимодействии с
вашим комитетом в подготовке бюджета мы постоянно сталкиваемся с
многочисленными нарушениями Регламента. Я приведу только один пример: во всех
поправках, которые направил наш комитет, указывался источник финансирования.
Я вам говорил, когда мы защищали эти статьи, что здесь упущен целый ряд наших
поправок и, кроме того, не указаны источники финансирования, которые
предлагал комитет. В розданном сегодня варианте их опять нет. Это что, умысел
или просто потрясающая небрежность?

ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Вячеславович, во-первых, я хотел бы обратить внимание на
то, что один из проголосованных сегодня законов по фондам каким-то
удивительным образом попал на голосование без рассылки в комитеты и комиссии.
Я имею в виду закон, который был проголосован сегодня утром. Это первое.

Во-вторых, все поправки по дополнительным источникам отражены в
соответствующих разделах. Просто поправки так разбиты и проголосованы. Они
как бы разделены. Есть все предложения по источникам (они отдельно
проголосованы) и предложения по увеличению затрат.

Абсолютно все предложения по поиску дополнительных источников доходов были
рассмотрены и проголосованы, в том числе и те, которые называли вы. Их
называли также другие комитеты, депутаты, и большинство из этих предложений
было рассмотрено при втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович. Пожалуйста.

СЕМАГО В.В.,фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Во-первых, я бы хотел сказать в преамбуле, так сказать, своего вопроса, что
фракция коммунистов не очень согласна со всеми теми поправками, которые
приняты и не приняты. Мы считаем, что нужно добавлять на отдельные статьи
достаточно серьезную сумму, как мы рассчитываем, около 6 трлн. рублей. Я
думаю, что выступающие от фракций обязательно эту тему поддержат. Но у меня
вот какой вопрос.

Мы все время говорим о возможных источниках дополнительных доходов. У меня
просто, может быть, несколько непрофессиональный подход, но я наблюдаю за
работой нашего телевидения, за многими программами, и все эти многочисленные
компании наполняют эфир достаточно, на мой взгляд, несуразной информацией.
Может быть, нам имеет смысл сократить расходы по содержанию Центрального
телевидения, переключить это все на коммерческие структуры, ограничить время
и тем самым высвободить какие-то небольшие деньги?

И второе. Я знаю, что из рядов моих потенциальных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович. Минута на вопрос, как
условились.

ЗАДОРНОВ М.М. Я могу сказать, что и так расходы на эту сферу - средства
массовой информации - урезаны до предела. И когда профильный комитет
рассматривал эти вопросы, для того чтобы сохранить вещание по одному каналу,
"Российскому телевидению", фактически было предложение отказаться от
радиовещания "Голоса России", то есть от вещания на сто стран, потому что нет
средств для финансирования этого направления. Расходы по данной статье
урезаны до предела. Конечно, сейчас создание общественного телевидения, будем
надеяться, снимет с государства часть расходов по данной статье, то есть этот
процесс идет. Но с нашей точки зрения, дополнительной экономии по этим
статьям получить в короткие сроки невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович, прошу вас.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Михаил Михайлович! Я участвовал в ваших заседаниях и знаю напряжение, которое
испытывал комитет. Но я задаю вопрос в эту минуту. Почему из всех предложений
Комитета по образованию культуре и науке вы не приняли ни одного и вместо
всех 12-13 наших предложений внесли свое, предложение своего комитета,
назвали свою сумму, совершенно не отвечающую ни одному нашему предложению?
Почему это произошло? Будьте добры, это очень важно.

ЗАДОРНОВ М.М. Виктор Степанович! Как раз мы учитывали предложения вашего
комитета по финансированию прежде всего Российской академии наук, ее
региональных отделений, и финансированию космических исследований - то, что
содержалось в предложениях комитета. Именно исходя из таких приоритетов,
комитет по бюджету принимал решение об увеличении расходов на науку, прежде
всего на фундаментальные исследования, научные программы Российского
космического агентства. Поэтому как раз во многом ориентируясь на ваше
предложение, мы принимали решение по выделению приоритетов в этой отрасли.
Это было так же сложно сделать, как выделить немногочисленные приоритеты по
другим направлениям, которые мы рассматривали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.

МИХАЙЛОВ А.Н. Учитывая, что не удалось детально ознакомиться с проектом, я
задам два вопроса: один - Задорнову, второй - представителю Правительства.

Вопрос Михаилу Михайловичу Задорнову. По данным Государственной налоговой
службы Российской Федерации, поступление налогов в бюджет Москвы на душу
населения в три раза превышает среднее поступление по субъектам Федерации.
Поэтому предложение такое: уравнять Москву с субъектами Федерации, за счет
этого может высвободиться примерно 8-10 трлн. рублей, которые можно направить
на село и в другие...

ЗАДОРНОВ М.М. Поясните, как вы предлагаете уравнять Москву с субъектами
Федерации по налогам?

МИХАЙЛОВ А.Н. Я еще не завершил вопрос, минута закончится.

И вопрос представителю Правительства: как решен в этом варианте вопрос
отчислений в бюджет по субъектам Федерации, ведь в прошлом году он разнился
от 2 до 42 процентов? Спасибо.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну если говорить о Москве, то комитет достаточно критически
подошел к рассмотрению вопроса о субвенциях Москве, имея, правда, в виду то,
что как существует закон о субвенциях субъектам Федерации, так и существует
закон о статусе города Москвы, который также предполагает определенное
финансирование из федерального бюджета на выполнение столичных функций городу
Москве. И довольно большие затраты несет город в связи с выполнением этих
обязанностей.

И как вы знаете, предложение комитета было в итоге проголосовано - сокращение
по этому направлению, по этой статье, на 942 млрд. рублей. Это было
тщательное, взвешенное решение, по конкретным расчетам. Я думаю, что оно и
без того будет достаточно болезненным для города.

А по второму вопросу. Если это вопрос к Правительству, то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Владимир Анатольевич Петров.

ПЕТРОВ В.А. Я хочу добавить к тому, что сказал Михаил Михайлович. По Москве
поступает 17 процентов всех доходов консолидированного бюджета, поэтому когда
мы рассматриваем вопрос о субвенциях Москве о или каких-то других
трансфертах, то мы это обстоятельство должны учитывать.

Что касается фонда финансовой поддержки регионов и удельного веса каждого
субъекта Федерации, который получает деньги из этого фонда, в общем объеме
этого фонда, расчет осуществляется по строго определенной формуле. Никакого
волюнтаризма мы здесь допустить не можем. Мы берем базовые расходы и доходы
1993 года, сопоставляем их в среднем по Российской Федерации.

Сейчас предложено, поскольку бухгалтерские отчеты поступили 15 февраля,
рассчитать по базе 1994 года. Все рассчитано по формуле. Поэтому если
какой-то субъект получает больше, то это не есть какой-то субъективный
подход, это объективный подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич Юлий Анатольевич.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

У меня есть два вопроса, один - к Михаилу Михайловичу. Вами принята поправка
о снятии дотации периодическим средствам массовой информации. Но комитетом
был представлен комплекс поправок, речь шла о том, чтобы не просто снять эти
деньги, а направить их целевым образом на дотацию почты. В принятых поправках
второй поправки нет.

ЗАДОРНОВ М.М. Она автоматически учитывается, то есть если это предложение
принято, то средства автоматически будут направлены на те цели, которые
предусматривались данной поправкой.

НИСНЕВИЧ Ю.А. На доставку почты, спасибо.

И второй вопрос у меня к вам и к представителям Правительства. С сегодняшнего
дня вступил в действие Закон "Об информации, информатизации и защите
информации". (Он опубликован в "Российской газете"). В этом законе
предусмотрено финансирование всех вопросов, связанных с информатизацией,
отдельной строкой бюджета. Мы такую поправку подали. Мы попросили, чтобы в
статье 13 раздел 9, где есть понятие "информатика", была бы записана сумма,
которая сейчас по министерствам и ведомствам действительно существует. Вы мне
говорите, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон, еще секунд на 20.

НИСНЕВИЧ Ю.А. ...что это не предусмотрено бюджетным классификатором. Но я до
сих пор не получил ни от кого ответа: есть ли вообще такое в классификаторе,
такая вещь? И почему тогда вы отклоняете такую поправку, если вы не можете
ее, так сказать, четко обосновать, хотя есть федеральный закон, который и вы,
и Правительство должны выполнять?

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь, Юлий Анатольевич (я начну, потом представители
Министерства финансов закончат), был целый ряд предложений многих депутатов
(не только ваше) по перенесению каких-то расходов из одного раздела в другой,
по объединению различных расходов в рамках одного ведомства.

Мы, комитет, руководствуемся при рассмотрении проекта бюджета действующей
бюджетной классификацией. Вот данная классификация пока еще не утверждена
законом, она утверждена фактически решениями Правительства, и все расходы
распределяются в соответствии с бюджетной классификацией, а не с отдельными
законодательными актами. То, что позволяет сделать существующая бюджетная
классификация, мы делаем, то, что выходит за ее пределы, как бы за ее рамки,
даже при глубоком уважении к вам мы сделать не в состоянии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Владимир Агеевич.

ЗАДОРНОВ М.М. Может быть, еще дополнить по этому вопросу?

ТИХОНОВ В.А., депутат Государственной Думы.

Михаил Михайлович, на странице 43 поправка 130 вашим комитетом принята,
учтена: выделить отдельной строкой 200 миллиардов за счет дохода от
спецналога на государственную поддержку лесной отрасли. Это положение
предусмотрено также и Указом Президента от 19 мая 1994 года, где как раз об
этом говорится - о необходимости поддержки лесной отрасли. Однако, несмотря
на то что поправка учтена, в своде поправок это не нашло отражения. Скажите,
пожалуйста, где это отражено, где это учтено?

ЗАДОРНОВ М.М. Вы знаете, эти предложения учитывались при выделении бюджетных
ссуд лесному хозяйству как отрасли и при выделении средств лесному хозяйству
в разделе "Охрана окружающей среды и природных ресурсов...". Вот по данному
направлению (по конкретной государственной поддержке лесной отрасли)
дополнительное выделение средств из федерального бюджета не прошло при
голосовании в комитете по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муравьев... Или депутат Тихонов - секунд
двадцать, что-то там невыясненным осталось. Прошу включить микрофон.

ТИХОНОВ В.А. Михаил Михайлович, лесное хозяйство - это совершенно другое,
нежели лесная отрасль. В поправке написано "учтено", а в своде поправок не
учтено. Поэтому о лесном хозяйстве здесь не идет речь, речь идет о лесной
отрасли. Это лесопромышленная отрасль, а не лесохозяйственная. У вас написано
на странице 43: учтена эта поправка. А в своде поправок не учтено. Так где же
это все-таки учтено?

ЗАДОРНОВ М.М. Я вам еще раз объясняю, что проблему государственной поддержки
лесной отрасли, как и по целому ряду других направлений, комитет рекомендует
Правительству решать с помощью выделения бюджетных ссуд, так, как это и было
в 1994 году. И соответствующие суммы в бюджетных ссудах на 1995 год
предусмотрены. То есть это ссуды, которые выдаются в течение года в том
порядке, который фиксируется в законе о федеральном бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муравьев Игорь Владиславович. Прошу вас, Игорь
Владиславович.

МУРАВЬЕВ И.В., депутат Государственной Думы.

Вопрос первый - к представителям Правительства. Вот передо мной лежит
поручение премьер-министра Черномырдина. (Шум в зале.) Я могу говорить, да?
Представители Правительства слушают?.. Так вот, передо мной лежит поручение
премьер-министра Черномырдина о том, чтобы Минэкономики и Минфин
предусмотрели финансирование государственных конверсионных программ, кредиты
для них, отдельной строкой в бюджете, в частности в размере 2,5 трлн. рублей.
Статья 13, пункт 6. У меня вопрос к представителям Правительства. Почему
ничего не сделано представителями Правительства для выполнения этого
поручения премьер-министра?

И вопрос к Михаилу Михайловичу. Михаил Михайлович, вы предлагаете нам
проголосовать за принятые поправки. Однако из того материала, который вы
раздали, абсолютно ничего не понятно. Вопрос, допустим, Владимира Агеевича
Тихонова мне вполне, так сказать, понятен. Написано: учтено или учтено
частично. А где это учтено? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 потерянных секунд прошу вернуть депутату Муравьеву.

МУРАВЬЕВ И.В. Так вот, нельзя ли было взять и раздать нам текст бюджета в том
виде, как если бы мы действительно приняли поправки, которые комитет
предлагает поддержать, чтобы мы могли действительно судить, что учтено, что
не учтено и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, прошу вас. Исполняющий
обязанности министра финансов. Ответ на вопрос депутата Муравьева...

Евгений Григорьевич Ясин, министр экономики, прошу вас.

ЯСИН Е.Г.,министр экономики Российской Федерации.

В соответствии с предложениями, которые были внесены Правительством, на
конверсионные программы было выделено 400 млрд. рублей. Мнение Министерства
экономики - эти показатели нужно увеличить. После того как при рассмотрении
бюджета в парламенте было принято решение об увеличении кредитов на
конверсионные программы, были выделены дополнительные средства в общей
сложности в сумме 915 млрд. рублей, то есть было, так сказать, предусмотрено
определенное увеличение. Я не берусь сейчас сказать, в каком месте бюджета
это будет отражено, но в инвестиционной программе это можно видеть, и как
только вы примете решение, соответствующие цифры будут указаны.
Удовлетворить, так сказать, спрос, или потребности, в размере 2,5 трлн.
рублей при рассмотрении бюджета как в Правительстве, так и в парламенте не
представилось возможным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, что вы добавите?

ЗАДОРНОВ М.М. Я как раз могу подтвердить, что при рассмотрении проекта
комитетом расходы по этому направлению были увеличены на 1 трлн. рублей, что
совершенно четко отражено в той короткой справке. И я вам сказал, что все
конкретные изменения по цифрам (как по сокращению отдельных статей, так и по
их увеличению) отражены в этом общем своде. А расшифровка отдельных его
положений содержится в приложении к своду поправок.

Депутат Муравьев, видимо, не присутствовал при моем выступлении до перерыва,
когда я четко пояснил, что поправки, где написано "поддержано", вошли в
полном объеме, а для того, чтобы проанализировать в целом итоги, можно
ознакомиться с отдельным документом, где содержатся абсолютно все цифры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бессарабов Владимир Григорьевич...

СМОЛИН О.Н., депутат Совета Федерации.

Прошу прощения... Уважаемый Михаил Михайлович, у меня вот какой вопрос. Я
хочу поблагодарить ваш комитет и комитет по средствам массовой информации за
поддержку моей поправки - за выделение денег. Но хотел бы заметить, что в
своде принятых поправок текст оказался искаженным. Я поднимал вопрос о
выпуске литературы для незрячих и инновационных средствах для информационного
обеспечения. Эти предложения были согласованы с заинтересованными сторонами и
поддержаны министерствами, в том числе и уважаемый Владимир Анатольевич их
поддерживал. Здесь, в тексте, остались только "периодические издания для
слепых" - это совсем не то же самое. На периодические издания столько денег
не нужно. Вопросы. Первый: готовы ли вы вернуться к формулировке, которую
представил автор? И второй. Могли ли бы мы в связи с тем, что трудно бывает
получить средства, сопроводить это протокольной записью такого содержания:
"Предложить Министерству финансов распределить выделенные средства согласно
схеме, представленной автором поправки и согласованной с заинтересованными
сторонами"? Спасибо за внимание.

ЗАДОРНОВ М.М. Что касается первого вопроса, я думаю, что, поскольку поправка,
которую дал автор, поддержана, именно такая формулировка и будет в
окончательном тексте.

По второму вопросу - по распределению средств. Опять-таки если технически это
возможно сделать и не будет возражать Министерство финансов, то, конечно, я
думаю, такая запись может быть сделана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Петров, прошу вас.

ПЕТРОВ В.А. Да, технически это возможно. Мы в этом году так и делали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутат Аничкин Иван Степанович. Прошу вас, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Я предлагаю вернуться к голосованию поправки о возвращении
Правительством долга Пенсионному фонду - 7,2 трлн. рублей. Это первое.
Второе. Комитет, отклоняя эту поправку, понимает ли, что он нарушает
действующее законодательство и обрекает пенсионеров на голодную смерть? И
третье. Почему вы не включаете в бюджет принятый Государственной Думой и
Советом Федерации закон о повышении минимальной заработной платы? Ответьте на
три вопроса, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, первые два - это не вопросы у вас были, а утверждения, а по
третьему вопросу я могу сказать совершенно определенно. Данный проект бюджета
был принят Государственной Думой во втором чтении тогда, когда существовал
согласованный вариант минимальной заработной платы - 34 400 рублей. Исходя из
этого проект был принят во втором чтении в рамках данного варианта выполнения
того закона, кстати говоря, еще не вступившего в силу, который принят
Государственной Думой и Советом Федерации, и предполагает, что примерно...
мне трудно назвать точную сумму, но ясно, что значительная доля
дополнительных расходов должна пойти именно на выплату заработной платы во
всех сферах. Такого расчета мы не делали и считаем, что тогда слишком высокая
доля на заработную плату пойдет в рамках утвержденных основных характеристик.
То есть практически этот закон не вписывается в рамки принятого бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Липицкий Василий Семенович, прошу вас.

ЛИПИЦКИЙ В.С., депутат Государственной Думы.

Михаил Михайлович, пожалуйста, поясните, что все-таки препятствует сокращению
субвенции Москве для использования высвобождающихся средств для других
отраслей? Бюджетная обеспеченность жителя Москвы даже после проведенного
урезания остается многократно больше, чем жителя любого другого региона
России.

И второй вопрос. Поясните, пожалуйста, перед голосованием: в каком именно
документе все-таки сосредоточены все те поправки, которые комитет рекомендует
принять? Здесь уже 1,5 килограмма бумаги с поправками в разных формах и
редакциях. А в основной таблице, представленной комитетом, отклоненные и
рекомендованные поправки идут вперемежку. А вы сейчас начинаете говорить еще
о каких-то поправках фракции, которые я вообще не смог обнаружить здесь.

ЗАДОРНОВ М.М. Я начну со второго вопроса. Никаких дополнительных поправок
фракций нет, все поправки содержатся в общем своде поправок, и здесь есть
совершенно четко поддержанные поправки, поправки отклоненные. Краткий свод
поправок просто говорит о том, какие в итоге цифры изменений рекомендованы
комитетом. Я это уже объяснял.

По первому вопросу я бы не стал делать таких голословных, так сказать,
выводов о бюджетной обеспеченности тех или иных городов. Это тот вопрос,
который рассматривался неоднократно: он рассматривался в Правительстве, его
анализировали мы, взвешивая и ту долю средств, которую несет бюджет города
Москвы на выполнение столичных функций, взвешивая базу прошлого года, и, так
сказать, те направления, на которые правительство Москвы собирается выделить
средства в форме субвенции. И решение, таким образом, принималось осознанно.
То есть мы должны вопрос рассматривать в комплексе. С нашей точки зрения,
сокращение субвенции городу Москве на треть по сравнению не только с проектом
бюджета, но и фактически с прошлым годом, с базой прошлого года, даже в
номинальном значении - это и без того достаточно, с нашей точки зрения,
существенное урезание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко Эдуард Александрович. Прошу вас, Эдуард
Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А. У меня два связанных между собой вопроса. Думой принят в первом
чтении законопроект о прожиточном минимуме. Кроме того, существует указ
Президента о жилищных субсидиях. Более того, в одной из строк бюджета
написано в скобках: "в том числе жилищные субсидии". Наша фракция придает
большое значение этим социально значимым, во-первых, вопросам, а во-вторых,
крайне важным для экономики. Мы вносили предложение о выделении средств. Тем
не менее ни копейки не выделено на закон о прожиточном минимуме, ни копейки
не выделено на жилищные субсидии и кредиты. Я хотел бы, чтобы вы пояснили,
почему так сделано. Спасибо.

ЗАДОРНОВ М.М. По первому вопросу. Многие вопросы находятся на рассмотрении и
в Правительстве, и в парламенте. Многие законопроекты приняты в первом и во
втором чтениях. Фактически для включения в финансирование необходимо
окончательное принятие закона, и, как правило, до начала финансового года, то
есть в проект бюджета вошли те законодательные акты, которые были приняты на
момент его составления. Если законопроект рассматривается еще в первом
чтении, то он не является документом, обязывающим проводить соответствующее
финансирование.

По второму вопросу. Уделяя особое внимание проблеме жилья, я вас информирую о
том, что практически даже при сокращении инвестиционной программы в целом
осталась нетронутой программа жилищного строительства для военнослужащих, то
есть государственная поддержка по этому направлению. Может быть, Минэкономики
назовет более точную цифру, если я не ошибаюсь, примерно 2,8 трлн. рублей
предусматривается выделить на эти цели. Также в инвестиционной программе есть
разбивка, мы предусматриваем жилищные субсидии по нескольким направлениям:
для молодежных жилищных комплексов (МЖК), для лиц, выезжающих из регионов
Севера, и для людей, которые пострадали от радиационных аварий. При
расшифровке соответствующих статей бюджета совокупно на эти цели
предусмотрено около 600 млрд. рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сергеенков Александр Николаевич. Пожалуйста,
Александр Николаевич.

СЕРГЕЕНКОВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемый Михаил Михайлович, комитет поддержал поправку 332 (Правительства) и
согласился с тем, что средства на погашение внутреннего долга будут уменьшены
на 736 млрд. рублей. Скажите, пожалуйста, как это скажется на выплатах
держателям вещевых облигаций 1991 года?

ЗАДОРНОВ М.М. Никак не скажется. Это просто внутреннее перераспределение в
пределах статей. А Правительство совершенно четко гарантирует (это при
представлении проекта бюджета было сделано), что именно свои обязательства по
товарным облигациям, то есть по целевым чекам, по товарным займам 1990 года
оно выполнит в полном объеме уже в 1995 году. То есть средства для этого в
бюджете предусмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Очин Олег Федорович. Прошу вас, Олег Федорович.

ОЧИН О.Ф. Уважаемый Михаил Михайлович, мне приходится второй раз говорить о
неприятных прецедентах сегодня в зале. Есть прецедент выделения в отдельную
строку средств для строительства театра и на развитие совхоза. Считаете ли вы
это правомерным и нельзя ли это вообще "упаковать" (для приличия по крайней
мере) в соответствующие министерства?

И второе. Есть...

ЗАДОРНОВ М.М. Прошу прощения, я не понял, еще раз поясните.

ОЧИН О.Ф. Есть отдельная строка дополнительных средств, выделяемых под
строительство театра в городе Саратове и на развитие совхоза. Но это же
неприлично, по-моему, такие строки допускать в бюджете государства. Поэтому
правильнее было бы, наверное, "упаковать" их по крайней мере в
соответствующие министерства.

ЗАДОРНОВ М.М. Я с вами совершенно согласен, они будут в соответствующем
приложении. Просто здесь перечень тех поправок, которые поступают...

ОЧИН О.Ф. Второй момент. В пункте 384, новом подпункте, указано: 1100
миллиардов и в 386-м - еще 500 миллиардов. Они взаимоисключают друг друга или
надо понимать как сумму?

ЗАДОРНОВ М.М. 384-й? По легкой и текстильной промышленности. Вы знаете,
вопрос бюджетных ссуд в целом требует уточнения. Дело в том, что при
включении общей суммы по бюджетным ссудам имелось в виду, что в бюджете
получат отражение только те ссуды, которые переходят с 1994 года на 1995,
которые были отсрочены, а не возвращены в течение года. Таких переходящих
ссуд по легкой и текстильной промышленности примерно на 500 миллиардов, и они
здесь отражены. Вот та сумма - 1100 миллиардов - это те ссуды, которые будут
предоставлены в течение этого года, но они будут предоставляться в течение
года поквартально. Понимаете? То есть это те ссуды, которые будут выданы в
течение года. Поэтому если говорить о ссудах, переходящих с прошлого года, то
это сумма примерно 500. А если говорить о тех, которые будут предоставлены по
квартальной разбивке, это сумма - 1100 миллиардов, которая зафиксирована в
384-м пункте. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не хором. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Михаил Михайлович, к вам два вопроса. Первый вопрос. Вы сказали
в своем докладе о том, что на социальные нужды, культуру статьи будут
зависеть от инвестиций. Что это означает: или это не конкретная цифра, или же
это остаточный принцип, то есть бюджет по социальным вопросам и культуре
будет формироваться по остаточному принципу? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Плохо все живут у нас в стране, и тем более в Москве это
особенно заметно. Но вот сегодня идет стройка на Манежной площади, об этом
говорил депутат Липицкий. Что там роет Лужков, что он хочет найти? Откуда он
берет деньги? Может быть, вообще надо отменить субвенции Москве? Это второй
вопрос.

И третий вопрос - зампредседателя Правительства. По поводу 50-летия Победы
советского народа в Великой Отечественной войне. Как посмели и финансовый
комитет нашей Думы, и Министерство финансов не удовлетворить просьбу ветерана
Великой Отечественной войны? Никто уже не доживет до другого круглого юбилея,
кроме Ивана Петровича Рыбкина, потому что его... (Микрофон отключен.)

ЗАДОРНОВ М.М. Вячеслав Антонович, по первому вопросу. Ни о каком остаточном
принципе в отношении социальных статьей бюджета речи не идет. Просто они
делятся (я вам для информации могу сказать) на текущие расходы и
инвестиционные затраты. Поэтому я отдельно охарактеризовал увеличение и
направления расходования средств, которые проходят по инвестициям, на
культуру, здравоохранение. И кроме этого, мы предлагаем увеличить и текущее
содержание объектов по этим статьям. Это просто ваше недопонимание.

По поводу второго вопроса - это не к нам, а к правительству Москвы. Вот,
пожалуйста, у них поинтересуйтесь конкретно тем объектом, который вызывает у
вас интерес.

Третий вопрос был к Министерству финансов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сарычев. (Шум в зале.)

Прошу, Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А. Правительство предложило дополнительно 250 млрд. рублей на
празднование 50-летия Победы для выполнения плана мероприятий, который
Правительство утвердило. Сейчас в бюджете заложено 611 млрд. рублей. Все это
вкупе удовлетворит все нужды ветеранов войны. И кроме этого, надо иметь в
виду, что из Пенсионного фонда 600 миллиардов предназначено на выплату пенсий
участникам войны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, я могу сказать. Мне просто передали уточнение
как раз присутствующего здесь депутата Смолина о том, что поправка 290, о
которой он говорил, совершенно точно здесь в тексте отражена - инновационных
средств информационного обеспечения инвалидов по зрению, как это и было в
поправке депутата. Поэтому текст поправки абсолютно идентичен предложениям
депутата Смолина.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По субвенциям уже говорили. (Шум в зале.) Что она вам,
яма-то?

ПЕТРОВ В.А. Яма на Манежной площади роется не за счет субвенций Москве. Это я
точно, ответственно вам заявляю. Субвенции Москве состоят в основном из
расходов на инженерные сети, которые идут к Митино, к Жулебино, к Бутово, то
есть в новые районы.

В прошлом году субвенция Москве составляла 1,82 процента в расходах
федерального бюджета. В текущем году ее удельный вес составляет 1,51.
Одновременно должен сказать, что доля доходов, которые собираются на
территории Москвы (по консолидированному бюджету), составляет 17 процентов и
не уменьшается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сарычев Алексей Николаевич. Прошу вас, Алексей
Николаевич.

САРЫЧЕВ А.Н. Михаил Михайлович, не учтена поправка об увеличении расходов на
мобподготовку и гражданскую оборону на 99 млрд. рублей, что обеспечивало бы
производство и закладку средств индивидуальной защиты. А уровень защищенности
населения от химической опасности снизился в этом году по сравнению с 1991
годом в пять раз, что в дальнейшем может привести к катастрофическим
последствиям. Я эту поправку подавал своевременно. Это первый вопрос.

И второе...

ЗАДОРНОВ М.М. Я могу сразу ответить. Этот вопрос тщательно рассматривался и
заслушивалось мнение Комитета по обороне. И было осознанно принято решение -
не поддерживать эту поправку.

САРЫЧЕВ А.Н. И была поправка, которой предлагалось увеличить расходы на
федеральную целевую программу по сейсмологическим наблюдениям на 54 млрд.
рублей. Вы знаете, какие последствия были на Курилах, и вы отклонили эту
поправку. Может быть, есть смысл все-таки еще... (Микрофон отключен.)

ЗАДОРНОВ М.М. Да, но конкретным регионам в перечне федеральных целевых
программ на программу сейсмозащиты для дальневосточных регионов были выделены
дополнительные средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег Викторович. Прошу вас.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

У меня вопрос одновременно и к представителю Правительства, и к Михаилу
Михайловичу. Летом этого года Президент Российской Федерации дал поручение
Правительству о включении завершения строительства Елабужского автозавода в
число первоочередных инвестиционных проектов. Есть ли на этот счет
соответствующее решение Правительства? Были разные формы, так сказать,
согласования о том, что будет финансироваться этот проект. Как получилось,
что, с одной стороны, Правительство не предусмотрело это, когда формировало
бюджет, и чем, с другой стороны, руководствовался комитет, когда отклонил
поправку, внесенную от имени фракции ПРЕС и ряда депутатов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Евгений Григорьевич, как я понимаю, сначала ответит на этот
вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Григорьевич Ясин, прошу.

ЯСИН Е.Г. За 1994 год в уставный фонд акционерного общества по Елабуге было
выделено 20 млрд. рублей. Отчет не был представлен. Кроме того, когда мы
рассматривали все инвестиционные проекты, которые имеют отношение к
автомобилестроению и к другим отраслям, учитывая неопределенность ситуации по
Елабуге, отсутствие соответствующих обоснований, при том, что были другие
варианты, гораздо более проработанные, мы посчитали возможным в бюджете 1995
года на этот проект средств не выделять.

ЗАДОРНОВ М.М. Мы учитывали и мнение Министерства экономики, и то
обстоятельство, что есть специальные фонды для осуществления
высокоэффективных проектов. Если этот проект действительно имеет высокую
окупаемость, он может рассматриваться на конкурсной основе. Для этого в
инвестиционной программе заложены средства. Кроме того, надо учитывать, я
думаю, в целом финансовые взаимоотношения федерального бюджета и бюджета
Республики Татарстан, учитывая и этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аракчаа. Прошу вас, Кара-кыс Донгаковна.

АРАКЧАА К.Д., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю вас и членов комитета за рассмотрение
моей поправки. Она частично учтена.

У меня и вопрос, и просьба. Нельзя ли в поправке 369 не затверждать
конкретную сумму, а вернуться к ней по результатам работы совместной -
Минфина и депутатов из вашего комитета комиссии, - которая выезжает в Тыву 10
марта.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемая депутат Аракчаа! Мы не можем в целом "подвешивать"
один вопрос из тех, которые рассматриваются в ходе обсуждения бюджета, до
окончания работы какой-либо комиссии. Если правительственная комиссия сочтет
необходимым увеличение средств по этой статье, Правительство может сделать
это за счет резервных фондов, за счет предоставления бюджетной ссуды
конкретному субъекту Федерации. Оно имеет такие возможности. А сейчас мы
принимаем решение исходя из той ситуации, которая сложилась на текущий
момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина. Прошу вас, Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Будучи сегодня в МВД, я, как депутат от округа, вела речь о противопожарной
работе в Тверской области. В МВД мне задали вопрос, который адресую вам,
Михаил Михайлович: чем вы обосновывали то, что в строке бюджета по МВД 17
трлн. рублей "урезали" до 11, а затем - до 5,6 триллиона. А на днях комитет
снял еще 500 миллиардов?

Второе. Чем обоснована ваша любовь к одной газете, "Российской газете", на
финансирование которой предусмотрен 61 млрд. рублей? На фоне нищенского
существования других изданий - это роскошь, и специалисты вам указывали на
сей факт, предлагая снизить названную сумму до 15 млрд. рублей.

И еще вопрос. Известно ли Минфину, сколько денег собирают с
предпринимательских структур отечественные рэкетиры. Спасибо.

ЗАДОРНОВ М.М. На первый вопрос... Никакого сокращения, о котором вы говорите,
комитет по бюджету не делал. Мы рассматривали ту цифру, которую нам
представило Правительство в проекте бюджета. И она уже была той, которую
назвали. Все остальные снижения по сравнению с первоначальной заявкой
министерства (как и в других министерствах) были сделаны Правительством при
сведении проекта бюджета. Это по первому вопросу.

То, что рассматривал наш комитет, и предложения по сокращению на 500
миллиардов были связаны с одним конкретным вопросом. Тщательно
анализировалась численность военнослужащих по всем правоохранительным
ведомствам, в том числе и по Министерству обороны. Искали резервы на текущее
содержание.

По данному ведомству предполагалось увеличение по сравнению с базой на 800
млрд. рублей на реализацию прежде всего за счет численности программы борьбы
с организованной преступностью. Мы считаем, что не за счет численности войск
МВД это необходимо делать, а за счет закупки технических средств. И вам для
информации могу сказать: признано самим министерством, что сейчас численность
в Министерстве внутренних дел превышает численность аналогичного министерства
в 1989-1990 годах, то есть численность министерства в границах Советского
Союза.

По второму вопросу. Дотация конкретной газете. Вы знаете, что мы тщательно
рассматривали вопрос о дотации и, как нам предлагал комитет по информационной
политике, согласились снять те дотации, которые идут на периодическую печать,
с направлением средств на дотирование услуг почтовой связи в пользу
потребителей. Мы полностью принимали решение по рекомендациям Комитета
Государственной Думы по информационной политике и связи. Мы не разбирались
отдельно с "Российской газетой". Если это действительно так, и дотация этому
печатному органу может быть снижена с 60 миллиардов, которые были предложены
комитетом дополнительно, то думаю, что никаких возражений от комитета по
бюджету не будет и при доработке к четвертому чтению это предложение будет
безусловно учтено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая часть вопроса. Кто из Правительства будет
отвечать?

ПЕТРОВ В.А. Первоначально предлагалось дотировать издания в размере 144 млрд.
рублей. Издания были следующие. Это четыре издания законодательных и
представительных органов власти (официальные), детская и другая социально
значимая литература. Под последним термином подразумевались толстые журналы.

Сейчас дотация составляет 61 млрд. рублей. Мы также полагаем, что "Российской
газете" такая сумма не требуется. А вот если мы дадим на все издания, это
было бы неплохо.

Второй вариант, как предлагает комитет, мы также поддерживаем. Здесь возможна
альтернатива.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаповалов Сергей Александрович. (Шум в зале.)
Да, Владимир Анатольевич, там речь шла о "черном налоге", как вы помните.

ПЕТРОВ В.А. О "черном налоге"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Тогда, пожалуйста, включите микрофон для Татьяны
Александровны Астраханкиной.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Известно ли Минфину, какое количество денег собирают с
предпринимательских структур отечественные рэкетиры?

ПЕТРОВ В.А. Нет, нам эти суммы не известны. Мы с рэкетиров отчета не берем.
Но я должен сказать, что в ряде субъектов Федерации вводится так называемый
налог с продаж. Это или фиксируемые, или процентные суммы, когда собираются
деньги от оборота. Кстати, такой налог с продаж был введен в Союзе в
1989-1990 годах. Поэтому нам кажется, что на уровне субъектов Федерации
(чтобы государство перебивало суммы, собираемые рэкетирами) необходимо
вводить налог с продаж.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаповалов Сергей Александрович, прошу вас.

ШАПОВАЛОВ С.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Михаил Михайлович! Сегодня мы приняли в первом чтении проект закона
о борьбе с организованной преступностью. Кроме того, необходимо усиливать
правоохранительную деятельность на территории Чеченской Республики. Тем не
менее комитет предлагает сократить на 500 млрд. рублей расходы на содержание
органов Министерства внутренних дел. Справедлива ли такая позиция?

И по поправкам 384 и 386, касающимся легкой и текстильной промышленности.
Поправка 386 вами поддержана. По поправке 384 есть согласие Министерства
финансов, оно поддерживает данную позицию. Хотелось, чтобы и комитет также
поддержал.

ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Александрович, депутат Астраханкина задавала точно такой
же вопрос по МВД, и я уже дал пояснение. А что касается второго вопроса, то
он также уже задавался. И я сказал, что разница в суммах - это просто
отражение в бюджете суммы переходящих с 1994 года и выделяемых в текущем году
бюджетных ссуд. Вот эта сумма - 1,1 трлн. рублей - это те ссуды, которые
могут быть предоставлены в течение года. И это найдет свое отражение в
поквартальной разбивке бюджета, которую нам представит Правительство в случае
утверждения закона о федеральном бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задонский Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, в феврале этого года завод "Квант" в Зеленограде начал
сборку компьютеров, которые появились на западном рынке только в декабре
прошлого года. В то же время Государственная Дума, министерства и ведомства,
Правительство, ФСК закупают процессоры и компьютеры за рубежом на
государственные деньги, на деньги налогоплательщиков.

Фракция "Выбор России" внесла целый ряд предложений по дополнительному
финансированию образования. Одно из этих предложений касалось дополнительного
выделения средств на закупку компьютерных классов для школ в размере около
120 млрд. рублей. При этом ставилось следующее условие: эти компьютеры должны
были быть закуплены у отечественного производителя при наличии сертификата
качества. В Правительстве есть такая комиссия, она предоставила сертификат
качества. Я хотел бы понять, почему нашлась только та сумма, которая была
обозначена, но больше из 12 триллионов ничего не выделено.

ЗАДОРНОВ М.М. Я могу сказать, что поправка рассматривалась наряду с другими
поправками. Я присоединяюсь к мнению целого ряда депутатов: вряд ли мы лучше,
чем то же Министерство экономики, можем здесь определить приоритеты по
финансированию конкретных отдельных объектов в той или иной отрасли. Это
все-таки вопрос приоритета.

Если мы увеличиваем в целом расходы на образование, на программу поддержки
элитных вузов, в том числе на закупку оборудования для них, то тем самым мы
создаем какой-то приоритет, поддерживаем то, что фактически является, если
можно сказать так, национальным богатством, национальным достоянием,
национальным интеллектуальным потенциалом. Распылять же эти средства на
поддержку отдельных объектов, когда мы здесь не имеем полной информации для
принятия решения, вряд ли целесообразно. Именно этим руководствовался
комитет, принимая эти решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев Руслан Георгиевич, прошу вас.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я не буду задавать вопрос председателю комитета по
бюджету, ибо это "священная корова" и ее беспокоить серьезными вопросами не
следует, так как ответ будет один: комитет рассмотрел, проголосовал и принял
решение. Все ясно. Поэтому я хочу спросить у руководителя Минфина. Вы знаете,
что в соответствии с указами Президента сейчас значительно расширились
функции Комитета по физической культуре и спорту. Кроме этого, все льготы
спортивных организаций, которые прописаны так блестяще в газете "Известия",
скажем так, заканчиваются, и все останавливается.

Вместе с тем комитет блестяще снял поправку о 93 миллиардах, причем эти 93
миллиарда предназначались прежде всего для юношеского и молодежного спорта. У
меня вопрос: есть ли возможность все-таки вернуться к этой поправке,
рассмотреть ее и не ссылаться на то, что господин Тарпищев может "продавить"
не только 93 миллиарда...

ЗАДОРНОВ М.М. Ну это вопрос к Владимиру Анатольевичу.

ПЕТРОВ В.А. Я должен сказать, что детско-юношеского спорта касались две
поправки: о сборных командах и о детско-юношеских командах. Здесь примерно
поровну - по 46 миллиардов. Детско-юношеский спорт дополнительно стоит 46
миллиардов. Надо сказать, что национальный фонд спорта как раз и создан для
поддержки олимпийского движения и в том числе детско-юношеского спорта.
Поэтому мы полагаем, что вот эти 46 миллиардов могли бы быть
профинансированы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат... (Шум в зале, выкрики.) Ну, Руслан
Георгиевич, вы снова по аграрной теме - про "священную корову" будете
говорить... Депутат Красных, пожалуйста.

КРАСНЫХ А.И., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Евгений Григорьевич, вы знаете, что предприятия
военно-промышленного комплекса находятся в тяжелейшем положении. Вам также
известно, что финансирование конверсионной программы на возвратной основе
дает прирост объемов выпуска продукции товаров народного потребления из
расчета 3,5 рубля на рубль затрат. Не считаете ли вы необходимым все-таки
довести расходы по финансированию конверсионных программ до 2,5 триллиона
хотя бы за счет снятия субвенций Москве?

И второй вопрос - Михаилу Михайловичу. Я хотел бы узнать: будет ли выделено
отдельной строкой финансирование конверсионных программ на возвратной основе
в принимаемом нами бюджете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Евгений Григорьевич Ясин, министр экономики.

ЯСИН Е.Г. По поводу конверсионных кредитов я уже высказывался. Если бы
действительно была такая возможность, то Министерство экономики предпочло бы,
чтобы расходы на эти цели были увеличены. Но я не считаю (и не считает этого
Правительство), что это следует делать за счет снятия субвенций Москве. Я
повторю только то, о чем говорил уже Владимир Анатольевич Петров. Москва
является крупнейшим источником доходов федерального бюджета, и игнорировать
те потребности, которые существуют у Москвы, тоже невозможно. Тем более, что
субвенции Москве уже были сокращены.

ЗАДОРНОВ М.М. Я могу ответить на вопрос: конверсионные кредиты будут выделены
отдельной строкой в инвестиционной программе федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская Жанна Михайловна. Последний вопрос.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Михаил Михайлович! Наш комитет внес поправку: 340 миллиардов на
кредиты странам СНГ. Мы подчеркиваем, что это кредиты тем странам СНГ,
соответствующие соглашения с которыми совсем недавно были ратифицированы
Государственной Думой, в связи с чем были приняты федеральные законы, -
Армении и Таджикистану. Почему так настойчиво вы отклоняете наше предложение?

И другой момент. Второй год мы пытаемся внести предложение - записать
отдельной строкой финансирование проблем русскоязычной диаспоры в новом
зарубежье. Мы имеем в виду комплекс культурно-гуманитарных проблем, вопрос о
котором сегодня стоит очень остро в государствах СНГ. У нас есть конкретное
предложение правительственной комиссии, которую возглавляет вице-премьер
Сергей Михайлович Шахрай, есть и конкретные цифры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я понял ваш вопрос. Если говорить, допустим, о моей личной
точке зрения, то я полностью согласен с вашей позицией, именно ее я отстаивал
на заседании комитета. Каково же было мнение в целом комитета по этому
вопросу? По вопросу предоставления кредитов странам СНГ и дополнительных
средств на помощь соотечественникам в ближнем зарубежье. Я думаю, что позицию
большинства членов комитета, которые не поддержали эти поправки, определило
следующее. Сейчас в законе о федеральном бюджете записано, что кредиты
странам СНГ будут предоставляться в тех суммах, в каких будет возврат
кредитов, выданных этим странам. Задача эта достаточно сложная для некоторых
стран. Для Армении, для Закавказских республик, для Таджикистана. Тут вряд ли
мы можем ожидать возврата. Но многими депутатами ставится вопрос о том, что
кредиты, предоставленные Украине (а вы знаете, что фактически там
задолженность уже превысила 1,5 млрд. долларов), кредиты, предоставленные
Белоруссии, должны возвращаться хотя бы частично, хотя бы плата по ним. И
позиция многих членов комитета как бы напротив просить Правительство и
рекомендовать ему лучше работать по возврату кредитов из этих стран, Украины
и Белоруссии, с тем чтобы эти средства могли направляться вновь на кредиты
странам СНГ по уже заключенным кредитным соглашениям.

То есть вопрос в том, что, с точки зрения большинства членов комитета по
бюджету, недостаточно сейчас ведется работа по возвращению уже
предоставленных кредитов, и продолжать эту практику предоставления кредитов,
когда предыдущие не возвращаются, коллеги посчитали невозможным. Хотя еще раз
повторяю, что лично я с вами полностью, абсолютно согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, хочу с вами посоветоваться. Время,
отведенное на вопросы, мы исчерпали. Но помимо уже задавших вопросы
записались еще 24 человека. Может быть, мы остановимся, коллеги? Вот
настаивают несколько человек, но это тот же самый список. Тогда я просто
вынужден идти по списку. (Шум в зале.)

Коллеги, давайте мы остановимся, будем соблюдать чувство меры. Всё же 28
вопросов - это немало. (Шум в зале.) Да не четыре, еще раз повторяю: 24
записалось, и все настаивают, я вижу отсюда. Коллеги, давайте завершим.
Михаил Михайлович, давайте перейдем к процедуре голосования. (Шум в зале.) Да
работает! Николай Алексеевич, я много раз смотрел, как вы нажимали,
записывались и снова снимали свое выступление. Я же вижу. Здесь-то мне видно
все.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование: согласиться с
предложением комитета в части поддержанных и учтенных поправок. Прошу
голосовать.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прервать голосование. Депутат Кулик. (Шум в
зале.) Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Мы просили бы от имени нашей
фракции проголосовать сразу пакетом поправки, которые одобрил комитет, и плюс
ту поправку, которую предложило Правительство. В таком порядке мы готовы
проголосовать. Я думаю, и Дума готова проголосовать, и мы могли бы принять
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Имеет смысл еще раз повторить
поправку, которая была предложена Правительством? Сказали подробно (даже
назвали цифры), что Правительство намерено поддержать, по каким отраслям.

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович! Строго по Регламенту мы должны сначала
проголосовать поправки, поддержанные комитетом, потом, если возникают
какие-то другие вопросы... Значит: поддержанные комитетом, отклоненные.
Давайте не будем нарушать наш собственный Регламент. Потом, может быть,
возникнут разные вопросы дополнительно. Потом можем рассмотреть дополнительно
предложение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич... Или уже ушел?

Прошу вас. Первый заместитель министра финансов Российской Федерации Вавилов
Андрей Петрович.

ВАВИЛОВ А.П. Мы бы просили все-таки сначала проголосовать в том порядке, в
котором предложил Геннадий Васильевич Кулик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить... Давайте не
будем игнорировать мнение фракции! Правительство согласно. Откуда у нас тогда
возникает этот вариант? Предлагается в редакции: согласиться с предложениями
комитета в части одобренных, поддержанных, учтенных поправок и плюс поправка,
которую поддерживает Правительство. Она обозначена, в протоколе есть. Надо
повторить? Надо или не надо? (Шум в зале.) Все поняли? Каждую отрасль, по
сути дела, Правительство постаралось поддержать. Ставится на голосование.
Прошу голосовать. Будьте внимательны. (Шум в зале.) Вместе. Прошу вас. Идет
голосование. Будьте внимательны, коллеги. Ты голосуй сам-то, Геннадий
Иванович.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Все проголосовали?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование предложение: согласиться с комитетом в части
отклоненных поправок, за исключением тех, которые фракциями представлены, по
которым каждая фракция выступит и по которым мы проголосуем отдельно. Они все
есть. Идет голосование. Будьте внимательны. (Шум в зале.) Ну прошу вас, все
же поправки дали. Успели, успели, голосуйте.

Кто без карточек либо долго размышлял? Кто не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Значит, по каждой из 300 поправок пойдем? (Шум в зале.) Ну а в чем дело?
Тогда давайте пойдем по поправкам.

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, мы должны по каждой поправке тогда идти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждой поправке давайте пойдем. (Шум в зале.)

ЗАДОРНОВ М.М. Строго по процедуре мы должны пойти по каждой поправке. Давайте
будем смотреть это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зоркальцев хочет что-то предложить. Прошу вас,
Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемая троица, спасибо! Мы же условились после
сообщения Михаила Михайловича и в перерыве договорились, что каждая фракция
вносит свои поправки. Количество этих поправок сведено до минимума. Поэтому
вносится предложение сейчас пойти по этим поправкам. И если на этих поправках
мы достигнем определенной договоренности, дальше дело техники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, но мы... Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Ведь вопрос стоит о том, чтобы сейчас проголосовать за
отклоненные поправки, за исключением тех, которые внесли фракции. Вы
вслушайтесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По которым нет согласия. Мы всегда так делали.

ЗАДОРНОВ М.М. Именно так вопрос поставлен на голосование. Именно так, как вы
сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я предлагаю вам поддержать предложение депутата
Зоркальцева, потому что то, что говорит уважаемый Михаил Михайлович Задорнов,
- это ловушка. После того как вы проголосуете отклоненные поправки, менять
уже будет нечего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, прошу вас присесть. Коли появляется
недоверие, оно должно быть, конечно, локализовано.

Прошу записаться представителям фракций. Кому фракции поручили?

Михаил Михайлович, прошу тогда, дайте мне список: кто будет выступать от
фракции по поправкам. (Шум в зале.) Это не по Регламенту уже, а по совести.

Как здесь есть. От фракции Демократической партии России позвольте
предоставить слово депутату Пашенных Феликсу Семеновичу. Никто из фракции не
будет мотивировать? Вы, Герман Юрьевич? Прошу вас, Герман Юрьевич Карелин.

КАРЕЛИН Г.Ю., фракция Демократической партии России.

От нашей фракции три поправки: 112, 113, 116. Поправка 112 связана с
увеличением ассигнований на разработку перспективных технологий по программе
"Конверсия оборонной промышленности" - 763, 6 млрд. рублей. Поправка 113 -
это увеличение ассигнований по программе "Развитие электронной техники
России": текущие расходы НИОКР на 177,17 млрд. рублей. И поправка 116 (это
наша поправка и поправка депутата Жадановой из Ульяновска) касается
увеличения ассигнований по федеральной программе "Развитие гражданской
авиационной техники России" (на период до 2000 года) - сумма 874,09
миллиарда.

Если вас интересуют конкретные проекты, можно их привести. Хотя, в общем,
они, как я уже сказал, в федеральных программах имеются. Необходимые
документы от предприятий и по этим программам, которые я перечислил, имеются.
Более того, поправка 116 голосовалась первоначально на заседании комитета и
была включена в число утвержденных. Затем она подверглась переголосованию по
непонятным причинам и была исключена из числа утвержденных.

Мы просим все эти поправки рассмотреть и принять по ним решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка фракции
Демократической партии России. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Прошу приостановить голосование. Вы скоро перестанете сами себя слышать.
Прошу снять некий налет перевозбуждения, занять рабочие места и призываю вас
проголосовать за поправку фракции... Нет, я призываю просто проголосовать за
или против поправки фракции Демократической партии России, которую подробно
мотивировал депутат, наш коллега Герман Юрьевич Карелин. Прошу голосовать.
(Шум в зале.) Да, поэтому я и сказал, что не имею права.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

От фракции Партии российского единства и согласия даст мотивировку Сергей
Александрович или Вячеслав Алексеевич? Вячеслав Алексеевич Никонов, прошу
вас.

НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Партия российского единства и согласия, в целом поддерживая бюджет, хотела бы
предложить голосование по ряду предложенных и отклоненных поправок.

Первое. Поправка 504, которая была предложена Законодательным собранием
Ивановской области, звучит так: "Установить, что если в ходе исполнения
бюджета орган государственной власти в пределах своей компетенции принимает
решения, приводящие к увеличению расходов или к уменьшению доходов бюджетов
других уровней, то недостающие средства компенсируются принявшим решение
органом государственной власти за счет средств соответствующего бюджета". Мы
считаем, что принятие этой поправки стало бы важным шагом в направлении
бюджетного федерализма, поскольку слишком часто возникают ситуации, когда
высшие государственные федеральные органы, в том числе и мы с вами, принимают
решения и накладывают дополнительное финансовое бремя на местные органы
власти, которое оказывается им не под силу.

Второе. При рассмотрении поправок не была учтена поправка депутата Совета
Федерации Батагаева и депутата Госдумы Босхолова. Фракция просит предложение
Босхолова-Батагаева считать поправкой и проголосовать эту поправку в том
виде, как она была роздана депутатам совсем недавно.

Поправка 199, о которой сегодня уже шла речь: о выделении бюджетной ссуды на
завершение строительства завода в Елабуге. Еще совсем недавно все говорили о
так называемом народном автомобиле. В него были вложены огромные народные
деньги - миллиарды. Эта стройка, которая может действительно стать одним из
флагманов отечественной экономики, оказалась сейчас без финансирования, хотя
еще в прошлом году было принято правительственное решение о включении ее в
список важнейших инвестиционных приоритетов. Хочу сказать, что речь идет о
сумме меньшей, чем ассигнования на "Российскую газету".

Фракция также хотела бы прояснить вопрос о поправке 384 - о бюджетных ссудах
на легкую промышленность. Она была внесена большой группой депутатов и
комитетом по промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович! Я прошу вас вернуться на трибуну. Я,
по-моему, оплошность допустил. Прошу вас, Михаил Михайлович Задорнов,
возьмите все поправки, работайте.

НИКОНОВ В.А. Об этой поправке было сказано, что она учтена: не поддержана
комитетом, а учтена. Таким образом, существует неясность: то ли за эту
поправку мы уже проголосовали и она принята, то ли она еще будет голосоваться
отдельно.

Я также хотел бы сказать несколько слов от имени созданной нами комиссии по
исследованию обстоятельств чеченской ситуации. Работа в этой комиссии,
конечно, не для слабонервных. Нам приходится выслушивать огромное количество
жалоб прежде всего от тех лиц, которые сейчас покидают Чечню, после того, как
их квартиры разбомблены и люди потеряли все имущество. На практике чаще всего
получается так, что люди получают 25 тыс. рублей, талон на одноразовое
питание и предложение о временном поселении, в частности о временном
поселении в пермской тюрьме. Положение с беженцами из зоны чеченского
конфликта ужасно.

В то же время комиссия уполномочила меня заявить о том, что целый ряд
государственных ведомств, высших государственных ведомств Российской
Федерации вопреки закону о статусе депутата Российской Федерации не
представляют информацию в думскую комиссию по Чечне.

Я не знаю причины, по которой эта информация не представляется. Но совершенно
очевидно, что мы имеем дело не только с нарушением закона о статусе депутата,
но и с очевидным неуважением к высшему представительному органу Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы, наверное, сделаем так, как
раньше с вами условились: три минуты для аргументации, поскольку речь идет об
одной-двух поправках всего лишь, и сразу голосование. Или всех выслушаем,
потом проголосуем? Сразу.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

Итак, поправка первая, какой номер? Партия российского единства и согласия.
Посмотрите, у вас текст есть. Поправка 504. Откройте, коллеги. Ставится на
голосование данная поправка.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 504: установить, что если в ходе исполнения бюджета...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, не читайте, у всех есть на руках.

ЗАДОРНОВ М.М. Но здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, все уже, проголосовали.

Так, коллеги, кто не проголосовал и желал бы проголосовать? Нет желающих.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято

Следующая поправка фракции Партии российского единства и согласия.

ЗАДОРНОВ М.М. Больше нет предложений от фракции Партии российского единства и
согласия. (Шум в зале.) Нет, в поданных нам поправках у меня обозначена еще
поправка 116 - депутата Никонова. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Никонов,
прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Больше ни одной поправки от фракции здесь нет.

НИКОНОВ В.А. Иван Петрович, я прежде всего хочу сказать, что, поскольку
регламент для выступлений не был установлен, я с недоумением воспринимаю
отключение микрофона. И я хотел бы все-таки закончить ту мысль, которую вы
мне не дали закончить.

Сейчас целый ряд федеральных министерств и ведомств саботирует работу
созданной Государственной Думой комиссии. Комиссия предлагает при
рассмотрении бюджета не в третьем, в четвертом чтении, если эти министерства
и ведомства - список их имеется - будут продолжать так же обращаться с
представительной властью, сократить ассигнования на содержание этих
министерств и ведомств на 20 процентов с выделением вырученных средств на
обустройство беженцев из Чеченской Республики.

Мне не хватило, как видите, полминуты.

Теперь по статьям. Речь шла о поправке 199 - о выделении бюджетной ссуды на
завершение строительства завода в Елабуге. И речь шла о поправке 384, в
отношении которой существует неясность: то ли эта поправка уже проголосована,
то ли она не проголосована. И кроме того, поправка депутата Босхолова,
которая была представлена и роздана здесь, в зале. Вот еще эти три поправки.

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, давайте следовать той процедуре, о которой
договорились. Или мы будем голосовать каждую поправку, начиная с первых
отклоненных поправок свода, или мы ограничимся теми, которые подали фракции в
своем официальном заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем только те, которые подали фракции в
официальном заявлении. Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. От фракции ПРЕС, помимо тех, что обозначены официально, не
подано больше ни одной поправки. Депутаты фракций могут высказываться по
отдельным поправкам, но тогда мы должны идти по каждой из них с самого
начала. Давайте мы выберем тот или иной вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вариант выбран, фракции условились по этому поводу.
Поэтому прошу мотивировать те поправки, которые названы в официальной заявке
фракций. То, что выделено. Фракция ПРЕС выделила одну поправку, мы ее
проголосовали.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая фракция - Либерально-демократической партии России -
предлагает вернуться к поправкам 310, 311, 312.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Калашников Сергей Вячеславович.
(Шум в зале.) Кто-то принимает участие, кто-то не принимает.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Я предлагаю начать с поправки 311,
голосовать каждую поправку отдельно после соответствующей мотивировки.

Итак, поправка 311 сводится к возврату государством Пенсионному фонду долга в
7,2 трлн. рублей. Мы предлагали источник, из которого взять эти деньги. Но, к
сожалению, в розданном материале комитет эти предложения убрал. Я хочу в
плане мотивации сказать только следующее. В этом зале неоднократно
раздавались нелицеприятные слова в адрес Президента и в адрес Правительства.
Еще более бурно эти слова звучат, когда вы встречаетесь с избирателями. Так
вот, если мы сейчас не вернем Пенсионному фонду то, что ему задолжало
государство, то, как вы помните, в Пенсионном фонде (а мы рассматривали с
вами бюджет Пенсионного фонда в первом чтении) денег на индексацию пенсий в
1995 году не будет.

То есть, другими словами, вы можете принимать любое решение, но вы не будете
иметь права честно смотреть в глаза нашим пенсионерам, потому что вы их
обрекаете на соответствующий уровень жизни.

ЗАДОРНОВ М.М. Коротко по поправке 311, по мотивам. Сумма, которая здесь
зафиксирована, не является суммой долга, сумма долга 1,8 трлн. рублей. И мы
при рассмотрении в первом чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович!

ЗАДОРНОВ М.М. ...имели возможность выслушать Правительство по данному
вопросу. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Почему идет дискуссия по поправке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, мы ставим на голосование поправку
фракции, и все.

Ставится на голосование поправка фракции Либерально-демократической партии
России. Прошу. (Шум в зале.) Подписано Владимиром Вольфовичем Жириновским.
Ставится на голосование поправка фракции Либерально-демократической партии
России. Прошу голосовать. Давайте мы реализуем хотя бы тот порядок ведения, о
котором договорились, а потом уже подискутируем на эту тему, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая, 312 поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чья это поправка?

ЗАДОРНОВ М.М. Той же самой фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, мотивируйте сразу поправки. Иначе
это будет у нас до "морковкина заговенья", а это ровно через год.

Ну, почему не голосуют, здесь присутствует пятая часть фракции. Только прошу
не за два или три захода, этого не нужно. Сразу выскажитесь в пределах
одной-трех минут, и все.

Калашников Сергей Вячеславович, прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В. Согласно навязанному Иваном Петровичем регламенту я буду
высказываться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвергаю это сразу. Так решили руководители фракций,
поэтому, Сергей Вячеславович, не надо пользоваться микрофоном для того, чтобы
выдумки свои озвучивать.

Прошу вас. Прошу включить микрофон Сергея Вячеславовича Калашникова.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, вам предлагается проголосовать за поправки 310 и
312. Поправка 310 касается повышения минимальной заработной платы согласно
тому закону, который мы приняли.

Коллеги, ситуация складывается на сегодняшний день таким образом. Существует
два варианта: принятый нами закон, который предусматривает повышение
минимальной заработной платы до 54 100 рублей, вы все это знаете (и те же
самые деньги нужны, мы просим 6630 млрд. рублей на это), и есть предложение
Правительства, нигде не зафиксированное на бумаге, которое предлагает ту же
самую сумму "размазать" по всей бюджетной сфере, то есть в первую очередь
дать высокооплачиваемым работникам и прочим, в том числе военным.

Я предлагаю, не изменяя суммы, заложенной комитетом в соответствии с нашей
поправкой, проголосовать за цифру 54 100, за тот закон, который мы приняли.

И поправка 312 - о финансировании пособий по нуждаемости в сумме 3,7 трлн.
рублей. Это те деньги, которые необходимы для выплат тем (в соответствии с
законом, который, я надеюсь, будет принят, - о прожиточном минимуме), кто
сейчас находится не просто за чертой бедности, а фактически уже голодает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, которую огласил
Сергей Вячеславович Калашников, - поправка фракции Либерально-демократической
партии России. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующая фракция. Только представителей фракций прошу выступать один раз,
мотивируя.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая - Коммунистическая партия Российской Федерации. (Шум
в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Было две поправки - голосовали один раз!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два раза уже проголосовали.

Михаил Михайлович... Ставится вторая поправка, которую предложил...

ЗАДОРНОВ М.М.. Поправка 312.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 312-ю проголосовали, 310-ю не голосовали. Ставится на
голосование поправка номер 310. Прошу проголосовать. Поправку 312 уже
голосовали.

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, Иван Петрович, была мотивация по 310-й, теперь - 312.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы не путайте. Четко было заявлено:
поправка 310 голосуется. 312-я проголосована. Приостановите голосование.

Коллеги, можете стенограмму поднять, было объявлено: поправка 312 ставится на
голосование. Сейчас ставится на голосование поправка 310, которую мотивировал
Сергей Вячеславович Калашников, предложенная фракцией
Либерально-демократической партии России. (Шум в зале.) Прошу вас, голосуйте,
коллеги. Только не отвлекайтесь, вы шумите, сами себя не слышите. Трудно
очень вести заседание и с трибуны говорить в течение не одного часа. Значит,
поправка 310.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Машинский - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Прошу вас, следующая фракция.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая - фракция Коммунистической партии Российской
Федерации. Здесь предлагается семь поправок. Пожалуйста, сначала обоснования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну чувство меры-то надо иметь, Анатолий Николаевич. Все
фракции - по одной поправке, по две, по три, вы - семь...

Пожалуйста, но выступать будете один раз. Прошу вас, Анатолий Николаевич
Гордеев.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Буду выступать только один раз по всем семи поправкам сразу.

Первое. Мы просим рассмотреть вопрос о том, чтобы на развитие культуры
выделить дополнительно 500 млрд. рублей. Просим эту поправку, 275,
проголосовать поименно.

Второе. Мы просим на фундаментальную науку 1,6 трлн. рублей (поправка 91).

Третье. На закупку вооружений и НИОКР мы просим увеличить затраты на 1 трлн.
рублей (поправка 59).

Четвертое. На содержание армии мы просим увеличить затраты на 1 трлн. рублей
(поправка 51 и поправка 47).

Далее. Мы просим поддержать шахтеров и увеличить финансирование на 300 млрд.
рублей (поправка 126).

На социальную защиту от радиации - на 400 млрд. рублей увеличить (поправка
225).

На развитие агропромышленного комплекса - дополнительно 1,2 трлн. рублей
(поправка 204).

Вот суть наших поправок. Без решения этих вопросов практически невозможно
будет содержать ни культуру, ни науку. Идет развал в армии. Что происходит с
шахтерами - мы с вами хорошо знаем. И то же самое - с развитием
агропромышленного комплекса.

Просим поименно проголосовать эти поправки, в первую очередь - по культуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается поименное голосование по поправкам фракции
Коммунистической партии Российской Федерации. Ставится на голосование.

ЗАДОРНОВ М.М. Последовательно? Тогда поправка 47.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, сначала 275.

Прошу вас. Поправка 275.

ЗАДОРНОВ М.М. Пожалуйста - можем начать с поправки 275.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, как Анатолий Николаевич предлагал.

Прошу включить режим голосования. Голосуйте, коллеги. Поправка 275.

Кто без карточек желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 59 ставится на голосование. Прошу вас, смотрите по таблице: поправка
59. У всех вас есть таблица. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 51, да?

ЗАДОРНОВ М.М. 51-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 51-я поправка. Прошу вас открыть, посмотреть.

Ставится на голосование пятьдесят первая поправка. Идет голосование. Прошу
вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Пискунов - за.
Кто еще не проголосовал? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

148 плюс 1. Не принимается.

Ставится на голосование поправка 126. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Или не успел
проголосовать? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 225. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Мотивировку можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация была дана, коллеги, голосуйте.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Семаго (не успел) - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Сарычев - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка 204, прошу вас.

Кто без карточек или не успел проголосовать? Юрий Константинович Севенард -
за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ЗАДОРНОВ М.М. 91-я поправка пропущена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 91-я поправка.

ИЗ ЗАЛА. Нет-нет, науку мы голосовали. Закупки вооружения - пропущено, 59-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 59-ю голосовали, коллеги.

ЗАДОРНОВ М.М. Именно 59-ю голосовали, 91-ю - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. У меня записано здесь: поправка 91,
посмотрите. Пискунов еще присоединялся. Поправку 91 не голосовали. Это верно.

Позвольте поставить на голосование поправку 91 сводной таблицы поправок.
Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Все проголосовали? Прошу
показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Теперь далее. Следующая фракция.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая - фракция Аграрной партии России. Здесь нет
конкретной поправки. Предлагается увеличить ассигнования на сельское
хозяйство и рыболовство на 750 млрд. рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали это. Все. Следующая фракция.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующее предложение депутатской группы "Новая региональная
политика". За счет сокращения дополнительной субвенции городу Москве на 1
трлн. рублей и расходов федерального бюджета по обслуживанию внутреннего
долга - минус 2 трлн. рублей... Поправка 44.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, будет мотивировать представитель
фракции. Депутат Калистратов Геннадий Степанович. Прошу вас. Только следите
за тем, чтобы мы голосовали.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Уважаемые коллеги, группа "Новая региональная политика"
предлагает проголосовать следующие поправки. Нас в зале сегодня 56 человек.
Если наши предложения не будут приняты, мы голосовать за бюджет не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, все девять фракций так считают. (Оживление в
зале.)

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Первое. Поправка 356: субвенции города Москвы минус 1 трлн.
рублей. (Шум в зале.)

Второе. Поправка 335: расходы федерального бюджета по обслуживанию
внутреннего долга минус 2 трлн. рублей. В случае принятия этих поправок по
источникам мы предлагаем, куда эти 3 трлн. рублей распределить дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка первая, которую
огласил депутат Калистратов от имени депутатского объединения "Новая
региональная политика". Прошу проголосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Заславский -
против.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Далее. Ставится на голосование вторая поправка, которую мотивировал Геннадий
Степанович Калистратов, поправка 335. Прошу вас, голосуйте, коллеги. Кто без
карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующая фракция. Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующее предложение. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки мы проголосовали: минус один триллион,
минус два. Что еще?

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, депутат Калистратов, когда я увязывал, говорил, что если
будут проголосованы эти две поправки, то тогда будет голосоваться на
увеличение. (Шум в зале.) Точно так и было поставлено. (Шум в зале, выкрики.)
Да, причем поправка 335 (то, что сказал депутат Калистратов) полностью
учтена, поддержана. Даже в сумме большей, чем депутат Калистратов сказал.
(Шум в зале.) Поправка 335. Она полностью поддержана в сумме 2570 млрд.
рублей. Так что... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что можете с легким сердцем голосовать "за".

Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующее предложение.(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, давайте мы послушаем другие фракции. Прошу
вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующее предложение фракции "Выбор России". (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующее предложение фракции "Выбор России". Фракция
настаивает на рассмотрении всех ее поправок, которые были отклонены комитетом
по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько же их?

ЗАДОРНОВ М.М. Может ли фракция "Выбор России" дать все-таки перечень по
номерам? (Шум в зале.) Тогда мы должны идти просто по тексту, выделяя... Я
буду последовательно оглашать поправки "Выбора России", которые были
отклонены.

Первая отклоненная поправка фракции "Выбор России" - поправка 19.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, ни для кого исключения не будем
делать. Пусть "Выбор России" даст мотивацию всех своих поправок. (Шум в
зале.)

Ну, положим, Компартия Российской Федерации согласилась с той мотивацией,
которую вы все предлагали. Выступает представитель фракции, мотивирует
поправки, они голосуются. Сколько у вас поправок, Борис Андреевич? (Шум в
зале).

Борис Андреевич, вы были на заседании, когда решался этот вопрос. Все
условились о том... Я могу попросить подняться тех, кто участвовал в
заседании Совета Думы, - никто не возражал. Первыми было сказано: иметь
чувство меры, по 1-3 поправки, дайте, пожалуйста, ключевые.

Дайте мотивацию, проголосуем - и все. (Шум в зале.) Сколько поправок всего?

ИЗ ЗАЛА. Ну, я думаю, что где-то примерно 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а почему одна фракция может навязывать волю всем? Ну
договоренность есть?! Пожалуйста, вот... Кто будет мотивировать? Поправки все
скажет, и потом мы проголосуем их.

Борис Андреевич Золотухин, прошу вас.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Мы предлагаем действовать строго
по Регламенту. Было внесено предложение одобрить поправки, принятые
комитетом, и одобрить поправки, отклоненные комитетом. Поскольку отклоненные
комитетом поправки одобрения в целом у Думы не нашли, у нас есть единственный
регламентный путь - голосовать каждую поправку. Другие фракции смогли
выделить из числа внесенных ими поправок несколько особенно важных. Мы
считаем каждую нашу поправку важной. И мы должны отчитаться перед своими
избирателями за каждую нашу поправку. Если Дума наши поправки будет отклонять
- это проблемы Думы. А мы будем защищать каждую нашу поправку. (Шум в зале.)

ЗАДОРНОВ М.М. Так, Иван Петрович, я называю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, прошу...

ЗАДОРНОВ М.М. ...последовательно: первая - поправка 19, отклоненная
комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, минуточку. По порядку ведения Виктор Ильич
Зоркальцев. Прошу вас.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги! Такое рассмотрение поправок фракции "Выбор
России" есть отклонение от нашей общей договоренности. Если одна из фракций
нарушает договоренность, тогда мы тоже будем настаивать на рассмотрении всех
наших поправок. У нас они тоже есть, и их там не один десяток. Но мы нашли
возможным пойти навстречу друг другу и выделили пять основных. Их
проголосовали. Дума не приняла. Ну что ж, такова воля...

ЗАДОРНОВ М.М. ... Коллеги, вы выделили не пять, а семь.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Пять.

ЗАДОРНОВ М.М. Точно так же, я думаю, будет... Примерно столько же будет
отклоненных (около 10) у... Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, а можно предложить...

ИЗ ЗАЛА. Михаил Михайлович, не надо загонять этот вопрос в угол. Мы уже
почти...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я смотрю, поднимают руки, желают
высказаться все те, с кем мы работали пять лет вместе. Четыре года в
Верховном Совете, а теперь здесь. Неужели не понятна совершенная очевидность
того, что происходит. Мы это с вами переживали пять лет.

Поэтому есть предложение (у депутата Лаховой, она записку прислала):
вернуться к голосованию блока отклоненных поправок в целом.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: вернуться к
голосованию блока отклоненных поправок. Прошу вас, проголосуйте. Остановитесь
на бегу со своими эмоциями, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 83,2%
Проголосовало против 37 чел. 15,5%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу вас, проголосуйте. Идет голосование. Будьте внимательны,
коллеги: в части отклоненных поправок. Олег Александрович, Владимир
Владимирович!

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, по каждой поправке - "Выбор России".

Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 19.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Андреевич. (Шум в зале.) Кушнарь
Александр Леонидович будет мотивировать поправки. Прошу вас. Сейчас включат
микрофон.

КУШНАРЬ А.Л., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Кушнарь Александр Леонидович - "Выбор России".

Поправка 19. Предлагалось увеличить расходы на государственное управление за
счет переноса на эту статью (Шум в зале.)... Как уменьшить? Увеличить, с
разделением... за счет перенесения на эту статью расходов на содержание
федеральной судебной системы. Комитет отклонил эту поправку. Фракция
настаивает на том, чтобы эту поправку проголосовали на заседании Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
поправка 19, которую мотивировал наш коллега Кушнарь. Прошу вас
проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать либо не успел проголосовать? Нет
таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято

Прошу вас, следующая поправка, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая поправка 20.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кушнарь, прошу вас.

КУШНАРЬ А.Л. Уважаемые коллеги! Эта поправка вносится в связи с тем, что мы
считаем, что нужно укрепить судебную систему. Предлагалось увеличить расходы
на 1 трлн. рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая поправка 45.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, депутат Кушнарь. Поправка 45.

КУШНАРЬ А.Л. Предлагалось увеличить расходы на национальную оборону на 755
млрд. рублей за счет сокращения затрат на содержание органов внутренних дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. Прошу вас, голосуйте,
коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая поправка 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кушнарь, прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Я прошу прощения. 46-ю мы пропустили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 46-ю? Ну, 95-ю давайте проголосуем. Можно и 46-ю.
Пожалуйста, 46-ю давайте сразу.

ЗАДОРНОВ М.М. Давайте последовательно. Поправка 46 внесена не только
фракцией, но и целым рядом депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Александр Леонидович.

КУШНАРЬ А.Л. Значит, здесь предлагалось увеличить расходы в рамках оборонного
бюджета на 120 миллиардов на природоохранные мероприятия, вызванные теми
последствиями, которые происходят в результате учений и других мероприятий,
связанных с использованием вооруженных сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу
проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Может быть, кто-то отвлекся? Олег
Орестович? Нет, он не голосовал.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято

Так, прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Поскольку поправка 73 была учтена, хотя и в меньшем объеме,
следующая поправка - отклоненная поправка 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Александр Леонидович.

КУШНАРЬ А.Л. Уважаемые коллеги! Здесь речь идет об увеличении на 1400
миллиардов расходов на фундаментальные исследования. И предлагается перечень
источников. В принципе такие предложения и от других фракций исходили, только
другие были источники, но сумма была близка к той, которую мы называем, -
1400 миллиардов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. Прошу голосовать.
Прошу вас, коллеги, голосуйте.

Кто без карточек? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Так, скоро будет кондиция.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая поправка 125.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Александр Леонидович.

КУШНАРЬ А.Л. Уважаемые коллеги, речь идет об увеличении расходов на поддержку
промышленности, энергетики и строительства, в том числе на поддержку базовых
отраслей, на 2 трлн. рублей. Это частично учтено, но мы предлагаем все-таки
вернуться к сумме именно 2 триллиона, то есть фактически к тому, о чем многие
говорят.

ЗАДОРНОВ М.М. Но практически, Александр Леонидович, это было рассмотрено и
учтено, хотя и в чуть меньшей сумме. Практически это было рассмотрено
комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, снимете?

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, пожалуйста, если фракция настаивает на этой сумме... Она
имеет право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимите. Ставится на голосование. Прошу вас. (Шум в
зале.) Это не шутка. Это тяжелая парламентская работа, Вячеслав Антонович. Я
со всеми в одной связке.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, следующая поправка.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая - 220-я, если я чего-то не упустил. Поправка "Выбора
России".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУШНАРЬ А.Л. Уважаемые коллеги, речь идет об увеличении поддержки развития
рыночной инфраструктуры на 150 миллиардов. Речь идет именно о малом
предпринимательстве в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Голосуйте,
коллеги.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.
Результат: не принято

Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. 243-я, следующая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Леонидович.

КУШНАРЬ А.Л. Уважаемые коллеги, речь идет об увеличении расходов на
образование на сумму приблизительно 1,5 трлн. рублей. Ну, опять за счет тех
же источников, о которых мы говорили, - сокращения расходов на управление и
других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Следующая поправка.

ЗАДОРНОВ М.М. 289-я - следующая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУШНАРЬ А.Л. Предлагается увеличить расходы на средства массовой информации
на 300 миллиардов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Никифорович предлагает поименное голосование.
Пожалуйста, поименное голосование. Не возражаете, коллеги? Нет.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. 289-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто без карточек? Нет таких.
Проголосовали, Вячеслав Антонович? (Шум в зале.)

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято

Следующая поправка.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая - 306-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

КУШНАРЬ А.Л. Уважаемые коллеги, речь идет об увеличении расходов в социальной
сфере в объеме 4,5 трлн. рублей. И прошу вернуться еще к поправке 300, она
практически тоже наша.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, голосуем 306-ю. Прошу вас, коллеги. Потом -
300-ю. Все успели проголосовать, коллеги? Все.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Поправка 300. Прошу вас, Александр Леонидович.

КУШНАРЬ А.Л. Уважаемые коллеги, поправка 300 не предполагает увеличения
расходов по статье "Здравоохранение". О перераспределении идет речь.

Имеется в виду то, что большая часть ведомственных больниц используется
нерационально, по мнению членов нашей фракции. Более 40 процентов средств,
которые выделяются на здравоохранение, идут по этой ведомственной статье.
Предлагается в той редакции, как здесь записано, с финансированием передать
содержание ведомственных больниц муниципалитетам, за исключением больницы
МПС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка...

ЗАДОРНОВ М.М. Я обращаю ваше внимание, Иван Петрович, на то, что это не
поправка фракции "Выбор России", это поправка Комитета по охране здоровья.
Если мы сейчас будем еще расширять круг этих поправок, то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы вынуждены просто это снять, конечно.
Пожалуйста, поправка...

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая поправка - 349-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Александр Леонидович.

КУШНАРЬ А.Л. Уважаемые коллеги, предлагается увеличить финансовую помощь
другим уровням власти на 5 трлн. рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 349.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.
Результат: не принято

100. Не принимается

Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая - 382-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Леонидович.

КУШНАРЬ А.Л. Здесь предлагается, уважаемые коллеги, сократить расходы на
государственную поддержку завоза товаров в районы Крайнего Севера.
Мотивировка: эти средства направлять на возвратной основе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 382. Прошу голосовать.

Коллеги, кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.
Результат: не принято

Следующая поправка.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая поправка - 408.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУШНАРЬ А.Л. Федеральный фонд финансовой поддержки регионов предлагается
формировать за счет 21 процента отчислений от НДС, вместо 27 процентов,
которые предлагаются по проекту бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. Прошу проголосовать.

Кто без карточек, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято

Гауссово распределение голосования.

ЗАДОРНОВ М.М. И последняя поправка фракции - 438.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

КУШНАРЬ А.Л. Эта поправка, уважаемые коллеги, корреспондируется с той
поправкой, которая уже была отклонена, когда 1,5 трлн. рублей предлагалось
снять со статьи завоза на Север, чтобы финансировать именно на возвратной
основе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу вас,
голосуйте, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Фракция политического движения "Женщины России", поправка 479. Паршенцева
Галина Васильевна, прошу вас.

ПАРШЕНЦЕВА Г.В., фракция политического движения "Женщины России".

Михаил Михайлович, я почему поправку 479 взяла, потому что она созвучна с
поддержанной поправкой вашего комитета - поправкой 75. Там идет речь о
сокращении бюджета Министерства внутренних дел России на 500 млрд. рублей.

В общем-то, я полагаю, что поправку 479 надо принять, поскольку сегодня в
условиях усиления борьбы с преступностью ни в коем случае нельзя сокращать
бюджет Министерства внутренних дел. И поэтому фракция политического движения
"Женщины России" категорически против сокращения расходов органов внутренних
дел. Я просто...

ЗАДОРНОВ М.М. То есть фактически вы предлагаете этой поправкой не увеличивать
средства, выделяемые Пограничным войскам, а сохранить финансирование МВД...

ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Не надо так ставить вопрос, Михаил Михайлович. Я сейчас
посмотрела все поправки, и, даже если вы увеличили финансирование Пограничных
войск на 200 млрд. рублей, 300 миллиардов вообще неизвестно куда исчезли из
бюджета Министерства внутренних дел.

И, пользуясь моментом, я хочу по второй поправке еще сказать - на кредиты
странам СНГ (340 миллиардов). Мы же голосовали за ратифицированные договоры.
Может быть, все-таки надо эту поправку проголосовать, а не отклонять ее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 479. Прошу голосовать.
(Шум в зале.) Потом следующая будет.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование поправка 32 в сводной таблице поправок. Прошу
голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.
Результат: не принято

Так. Следующий кто у нас?

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая - фракция Демократической партии России. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали, но проголосовали три поправки сразу.
Коллеги просят... Наверное, надо будет проголосовать каждую поправку в
отдельности.

ЗАДОРНОВ М.М. Имеются в виду поправки 112, 113 и 116.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Депутат Пашенных Феликс Семенович, вы будете
мотивировать?.. Нет, он здесь, его не было в зале. Прошу вас, пожалуйста.

ПАШЕННЫХ Ф.С., фракция Демократической партии России.

Поправка 112 предполагает все-таки увеличение перспективных технологий и
приоритетных направлений научно-технического прогресса. Если мы примем эту
поправку, мы сможем как-то поддержать свою науку и, будем говорить,
наукоемкое производство. Поэтому прошу проголосовать за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 112 сводной таблицы
поправок. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято

Следующая поправка.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 113.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашенных Феликс Семенович, прошу вас.

ПАШЕННЫХ Ф.С. Эта поправка предполагает использовать средства на программу
"Развитие электронной техники России" и поможет нашей электронной
промышленности выйти хотя бы частично из того спада, который сегодня, я
напоминаю, составляет 60 процентов. Поэтому прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. Прошу вас, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких. Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Следующая - поправка 116. От имени фракции хочет мотивировать депутат
Жаданова. Прошу вас, Людмила Александровна.

ЖАДАНОВА Л.А., депутат Государственной Думы.

Эта поправка предложена была фракцией. Я поддерживаю эту поправку и прошу
обратить внимание депутатов на то, что эта поправка - в рамках федеральной
программы. Если мы не примем сегодня эту поправку, то тем самым начнем
тратить федеральный бюджет на закупку "боингов", это первое, а второе - на
обеспечение рабочих мест за границей. Состояние нашей авиационной
промышленности сегодня вызывает очень большие опасения. Я призываю депутатов
проголосовать за эту поправку, хотя бы за одну. Давайте примем сегодня эту
поправку, иначе мы похороним свое отечественное авиастроение. Я прошу вас.
Подумайте и давайте примем эту поправку, тем более что в первом рассмотрении
в комитете по бюджету она была принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 116. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Все, Михаил Михайлович?

ЗАДОРНОВ М.М. Да, от фракций все предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как договорились. Я думаю, что уговор дороже денег,
коллеги.

ИЗ ЗАЛА. "Новая региональная политика".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Новая региональная политика", что еще? Пожалуйста,
Геннадий Степанович Калистратов что-то еще хочет добавить.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Уважаемые коллеги, кроме тех двух поправок, предложенных
нашей группой, которые были отклонены, мы предлагаем переголосовать поправку
44 - о закупке вооружения и военной техники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша поправка?

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Да, поправка "Новой региональной политики".

ЗАДОРНОВ М.М. Это поправка Комитета по обороне.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Да, мы предлагаем от нашей группы переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Степанович, мы только что отвергли такие же
предложения других фракций - и "Выбора России", и других. Только поправки
депутатского объединения.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Может быть, мы повторно ставим. Мы имеем на это право, Иван
Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 44.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято

Что еще? Пожалуйста, депутат Калистратов.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Поправка 58.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чья это поправка?

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Группы "Новая региональная политика". И зачем каждый раз
задавать такой вопрос?

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый депутат Калистратов, этой поправки 58 нет даже в том
перечне, который вы подавали от фракции.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Есть, почитайте! Вот она передо мной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, Геннадий Степанович. Подождите,
коллеги, не нервничайте! Прошу вас, Геннадий Степанович.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 58. Прошу включить
режим голосования. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято

Депутат Сухой что-то хотел сказать. Прошу вас.

СУХОЙ Н.А., фракция Аграрной партии России.

Михаил Михайлович! Комитетом по бюджету были приняты и проголосованы сегодня
поправки по увеличению инвестиций на строительство и реконструкцию объектов
водного хозяйства и на мероприятия по защите лесов (50 миллиардов). Иван
Петрович, я прошу поручить комитету учесть эти поправки, потому что в самом
перечне их почему-то не оказалось, хотя они были приняты и мы их
проголосовали сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз проголосовали, значит, они есть. О чем тогда
разговор?

СУХОЙ Н.А. Я прошу в протокол внести это мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич Пузановский, прошу вас.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович! Мы уже 15 минут за пределами Регламента. Есть
предложение проголосовать продление собрания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку проголосовали, так сказать, штучно все
предложения фракций, позвольте поставить на голосование предложение комитета,
которое, видите... Согласиться с комитетом в части поправок поддержанных,
учтенных, принятых. Прошу вас, проголосуйте. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Это голосование уже было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, минуточку! Прошу приостановить голосование.

Согласиться с комитетом в части отклоненных поправок. Прошу проголосовать.
(Шум в зале, выкрики.)

Коллеги, вот депутат Шенкарев снова просит вернуться к одной поправке. Мы ее
дважды голосовали, коллеги! Поправка 225. Будем голосовать?

Олег Александрович, я прошу вас: это же повторение. Снова пойдет точно такой
же вал. (Шум в зале.)

Ставится на голосование: вернуться к поправке 225.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 75,6%
Проголосовало против 30 чел. 24,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование поправка... Мотивировку хочет дать дополнительно
депутат Шенкарев. Прошу вас.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Я обращаюсь к вам от имени депутатской
группы "Чернобыль". Дело в том, что в финансирование социальной защиты
граждан, пострадавших от радиационных воздействий (а это несколько десятков
миллионов человек из 20 территорий Российской Федерации), практически не
включено финансирование пенсий этим людям. Сегодня утром я разговаривал с
территориями. По три месяца им не выплачиваются социальные выплаты - ни
женщинам, ни детям, и пенсии задерживаются. В бюджете, который нам сейчас
предложили, это впервые. Ведь в бюджете 1994 года были предусмотрены
компенсации Пенсионному фонду на пенсии, компенсации Фонду социального
страхования.

Мы сегодня бюджет с вами утверждали. В этот бюджет впервые Министерством
финансов и нашим комитетом не включены компенсационные возвратные выплаты в
Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд. Всего 400 млрд. рублей. Вот
эта сумма не включена. Практически мы задерживаем социальные выплаты и
останавливаем реализацию программы медицинской помощи людям, пострадавшим от
радиационных воздействий.

Я прошу поставить это на поименное голосование. Все депутаты от пострадавших
территорий (Уральский регион, Алтайский край, Брянская, Калужская, Тульская
области), пожалуйста, поддержите эту поправку.

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, я вынужден прокомментировать, поскольку депутат
просто вводит в заблуждение своих коллег.

ШЕНКАРЕВ О.А. Никого я...

ЗАДОРНОВ М.М. На этот год распространяется точно тот же порядок
финансирования пенсий и этих пособий, который был в прошлом году. Поэтому
здесь я вынужден дать комментарий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 225.

МИТЮКОВ М.А. Эти три поправки "Новой региональной политики" не были
проголосованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, говорят, что три последние поправки
"Новой региональной политики" не были проголосованы.

МИТЮКОВ М.А. По Туве, по Крайнему Северу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем сначала поправку 225.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу показать результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не проголосованы три поправки "Новой региональной политики". Подошел
руководитель депутатской группы Владимир Сергеевич Медведев, он говорить не
может - голос сорвал уже во фракции.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 129 об увеличении поддержки угольной промышленности -
на 300 млрд. рублей - фактически была проголосована по предложению
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть принята.

ЗАДОРНОВ М.М. А поправка 11 - реализация федеральной программы
социально-экономического развития коренных и малочисленных народов Севера.
Поправка 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аракчаа будет аргументировать или кто?
Пожалуйста. Кара-кыс Донгаковна. Прошу включить микрофон.

АРАКЧАА К.Д. Уважаемые коллеги! Коренные малочисленные народы Севера, Сибири
и Дальнего Востока действительно находятся в очень бедственном положении. Я
прошу вас дополнительно к тому, что написано в поправках, добавить 300 млрд.
рублей. Это по программе развития коренных малочисленных народов Сибири,
Севера и Дальнего Востока. Я прошу вас поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу
голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято

Какая еще поправка?

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 369. Ее тоже, видимо, депутат Аракчаа прокомментирует.

АРАКЧАА К.Д. Уважаемые коллеги! Республика Тыва является одним из чрезвычайно
депрессивных регионов. Дотационность нашего бюджета составляет 82 процента. В
прошлом году бюджет республики равнялся 425,5 млрд. рублей. Из них
собственные доходы составляют только 66,1 миллиарда.

По проекту на 1995 год из федерального бюджета планируется по трансферту
всего 138,5 миллиарда, по капвложениям - 24, по дополнительным капвложениям
на здравоохранение - 7,5 и по федеральной программе развития регионов -
только 50 миллиардов. Я вносила поправку - 350 миллиардов.

Уважаемые коллеги, я очень прошу поддержать нас, добавить к этим 50 только
100 млрд. рублей, всего-навсего 100. Иначе остановится вся социальная сфера в
нашей республике. Республика практически не имеет своих крупных предприятий,
которые могли бы создавать собственный доход республики. Я вас очень прошу:
всего-навсего 100 млрд. рублей. Прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу вас,
коллеги, проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги! Сплошным потоком идут записки: вернуться к поправкам,
которые мы уже голосовали. Давайте мы себя пощадим. Позвольте поставить на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклоненных
поправок. Прошу вас, проголосуйте. Идет голосование, будьте внимательны,
коллеги. Геннадий Тимофеевич, не расстраивайтесь, голосуйте.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Или не успел проголосовать? Все
проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Значит, скажем друг другу до свидания, до пятницы до 10 часов. Но хотел бы
напомнить, что завтра мы с вами в 10 часов 10 минут собираемся у второго
подъезда, чтобы отправиться к могиле Неизвестного солдата и почтить память
всех погибших защитников Родины.

А в заключение хотел бы сказать следующее. Товарищи офицеры, сержанты,
солдаты, генералы, проходящие службу сегодня и находящиеся в запасе и в
отставке! Позвольте поздравить вас с наступающим Днем защитников Отечества,
пожелать вам здоровья, крепости духа. (Аплодисменты.)

Я не злоупотребил словом "товарищ". В уставах оно сохранилось до сих пор.

До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 41 сек.)
Бондарев Г.С. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Грицань В.В. - присутствует
Денисенко Б.А. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Кушнарь А.Л. - присутствует
Меденцов Г.А. - присутствует
Мишустина Л.П. - присутствует
Пащенко Э.А. - присутствует
Пискунов А.А. - присутствует
Сарычев А.Н. - присутствует
Станкевич С.Б. - присутствует
Шостаковский В.Н. - присутствует
Явлинский Г.А. - присутствует
Регистрация (13 час. 19 мин. 17 сек.)
Кажлаев М.М. - присутствует
Лайкам К.Э. - присутствует
Маркидонов С.А. - присутствует
Селезнев Г.Н. - присутствует
Регистрация (16 час. 03 мин. 07 сек.)
Бунич П.Г. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Игрунов В.В. - присутствует
Кармоков Х.М. - присутствует
Климантова Г.И. - присутствует
Рожкова Л.П. - присутствует
Токарева Т.П. - присутствует
Травкин Н.И. - присутствует
Тропин Н.М. - присутствует
Фролов А.К. - присутствует
Чепасова Т.Э. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 10.53.43)
Проблема: принять Федеральный закон "Об органах федеральной службы
безопасности в Российской Федерации"
За 228 чел. 50.7%
Против 36 чел. 8.0%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 268 чел. 59.6%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 11.10.08)
Проблема: принять Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях и
пикетированиях" в ранее принятой редакции
За 307 чел. 68.2%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 309 чел. 68.7%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 11.32.22)
Проблема: принять Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" в ранее
принятой редакции
За 188 чел. 41.8%
Против 27 чел. 6.0%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 218 чел. 48.4%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 12.08.00)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о борьбе с
организованной преступностью
За 222 чел. 49.3%
Против 24 чел. 5.3%
Воздержалось 6 чел. 1.3%
Голосовало 252 чел. 56.0%

5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 17.32.20)
Проблема: принять поправку 275 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год
За 193 чел. 42.9%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 193 чел. 42.9%

6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 17.33.01)
Проблема: принять поправку 59 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год
За 168 чел. 37.3%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 170 чел. 37.8%

7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 17.33.44)
Проблема: принять поправку 51 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год
За 148 чел. 32.9%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 154 чел. 34.2%

8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 17.34.26)
Проблема: принять поправку 126 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год
За 163 чел. 36.2%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 164 чел. 36.4%

9) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 17.35.04)
Проблема: принять поправку 225 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год
За 173 чел. 38.4%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 173 чел. 38.4%

10) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 17.35.46)
Проблема: принять поправку 204 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год
За 184 чел. 40.9%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 186 чел. 41.3%
Абельцев С.Н. н н н н н н н н н н
Аверчев В.П. н з н н н н н н н н
Агафонов В.А. з з з з з з з з з з
Агафонов Е.А. з н н з н н н з н з
Айпин Е.Д. п з н н н н н н н н
Акбаев А.А. з з н з з н н з н н
Александров А.И. н н н н н н н н н н
Алексеев Г.А. н н н н н н н н н н
Алтухов В.Н. н н н н з з н н н з
Амелина А.Л. п з п п н н н н н н
Аничкин И.С. з з з з з з з з з з
Апарина А.В. з з з з з з з з з з
Аракчаа К.Д. з з з з з н н з з з
Арбатов А.Г. н з н н н н н н н н
Аринин А.Н. н з з з н н н н н н
Арсланова Ф.Ш. з з н з з з з з з з
Асаев Р.Б. з з з з з з з з з з
Астафьев Н.П. н н н н н н н н н н
Астраханкина Т.А. з з з з з з з з з з
Аулов А.П. н н н н н н н н н н
Бабурин С.Н. з з з з з з з з з з
Бабух Л.В. з з н з н н н з з з
Багаутдинов Г.Г. н н н н з н н н н з
Балалаев В.Е. з з з з з з з з з з
Барышев В.И. п з н п н н н н н н
Бауэр В.А. з з н з з з з з н з
Баюнов В.А. з з з з з з з з з з
Бегов О.О. з з з з з з з з з з
Безбородов Н.М. з з з з з з з з з з
Берестовой В.И. н н н н н н н н н н
Беспалов И.М. з з з з з з з з з н
Бессарабов В.Г. з з з з н н н н н з
Бикалова Н.А. з з з з з з н н н н
Биндюков Н.Г. з з з з з з з з з з
Бирюков А.М. з з з з з з з з з з
Богданова Е.М. з з з з н н з з з з
Богомолов О.Т. н н н н н н н н н н
Бойко В.А. н н н н н н н н н н
Боков В.А. з з з з з з н н з з
Большаков В.И. н н н н н н н н н н
Большаков Е.А. н н н н н н н н н н
Бондарев Г.С. н з н з н н н н н н
Борзюк В.М. з з з з з з з з з з
Бородин В.И. н н н н н н н н н н
Борщев В.В. п з н н н н н н н н
Босхолов С.С. з з з з н н н н н н
Брагинский А.П. н н п н н н н н н н
Братищев И.М. з з з з з з з з з з
Брусницын Ю.А. н н н н н н н н н н
Бузов Ю.Е. н н н н н н н н н н
Булавинов В.Е. н з н н н н н н н н
Булгакова Т.И. з з з з з з з з з з
Бунич П.Г. в з п н н н н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з н н н н н з
Бурков С.В. з з з н з з п з н з
Бурлаков М.П. н н н н н н н н н н
Бученков Е.В. з з з з з з з з з з
Бушмин Е.В. н н н н з з н н з з
Быстров С.Н. з з з з н з з з з з
Вакуленко М.Ю. н н н н н н н н н н
Василев В.А. з з н з з з з з з з
Василишин А.В. н н н н н н н н н н
Васильев А.Г. з з з н н н н н н н
Васильев М.А. з з з з з з з з н з
Веер А.П. з з з з з з з з з з
Венгеровский А.Д. н н н н н н н н н н
Вервейко Н.А. з з з з з з з з з з
Вершинин В.Ф. з з з з з н н н н з
Виноградов В.В. н з н н н н н н н з
Вишняков В.Г. н н н н н н н н н н
Власов Ю.П. з з з з з з з з з з
Власова А.П. з з н з з з з з з з
Воевода Ю.Е. з з з н н з з з з з
Волков А.Р. н н н н н н н н н н
Волков В.Н. з з з з з з з з з з
Волкова Н.В. з з з н н н н з н н
Волкогонов Д.А. н з п н н н н н н н
Воронов С.В. з з з з з з з з з з
Воронцов А.Е. з з з з з з з н з з
Воронцов Н.Н. п н н н з н в н з в
Воропаев А.И. з з н з н н н н з н
Выборнова И.Е. з з н з н н н н н н
Габоев В.Н. п з н п н н н н н н
Гагут Л.Д. н н н н н н н н н н
Гайдар Е.Т. н н н н н н н н н н
Гайдаш М.И. з з н з н н н н н н
Галиев А.М. з з з з з з з з з з
Гамидов Г.М. з з з з з з з н з з
Гаюльский В.И. н з н н н н н н н н
Гвоздарев В.З. н н н н н н н н н н
Ген Н.Л. н н н н н н н н н н
Генералов А.И. п з п п з з н н н н
Гербер А.Е. н з п н з н н н н н
Глазьев С.Ю. з з н з з з н н з н
Глотов С.А. з з з з з з з з з з
Глубоковский М.К. н з н н н н н н н н
Гнездилов М.З. з з н з н н н н з н
Говорухин С.С. з з н з з з н н з н
Голов А.Г. н з н н н н н н н н
Головков А.Л. н з н н н н н н н н
Головлев В.И. н н н н н н н н н н
Гоман В.В. н н н н н н н н н н
Гончаров Н.Н. з з з з з з з з з з
Гордеев А.Н. з з з з з з з з з з
Горячев В.С. н з н н н н н н н н
Горячев М.Л. з з н з н н н н н н
Гостев Р.Г. з з з з з з з з з з
Грачев И.Д. н н н н н н н н н н
Грешневиков А.Н. з з з з н н н н н н
Григориади В.С. з з н з з з н н з н
Грицань В.В. п з п п з з н н н з
Гудима Т.М. з з з з з з з з з н
Гуков В.В. з з з з н н з з з з
Гундарева Н.Г. з з з з з н н н н з
Гусаров Е.А. з з з з з з з з з з
Гусарова Г.И. з з з з з з з з з з
Гусев В.К. н н н н з з н н з з
Гусман Ю.С. н з н н н н н н н н
Гуськов А.В. з з з н н н н н н н
Давыдкин В.А. з з н н з з п з з з
Давыдов А.С. з з з з з з з з з з
Данилов М.А. п з п в н н н н н н
Данилов-Данильян В.И. п з н н н н н н н н
Данченко Б.И. з з з з з з н н н н
Денисенко Б.А. н з н н н н н н н н
Дзасохов А.С. з з н з з н н з н н
Дмитриева О.Г. н з н н н н н н н н
Добровольская М.К. з з з з з н н з н з
Долгополов А.А. з з з з з з з з з з
Доровских А.М. н н н н н н н н н н
Дюдяев Г.Т. з з з н з з н з з з
Егоров А.К. з з з з н н з з з н
Егоров Г.В. н н н н з з н н н з
Емельянов А.М. п н п н н н н н н н
Еньков С.А. з з з з з з з з з з
Ефремов П.В. з з з з н з з з з з
Жаданова Л.А. н з з н з н з з з н
Жамсуев Б.Б. з з з з з н н з н з
Жаров О.Ю. н з н н н н н н н з
Жебровский С.М. н н н н н н н н н н
Жилина А.А. з з н з н н н з з з
Жириновский В.В. н н н н н н н н н н
Жирков Е.П. з в з з з н н з з з
Жук Э.Г. н н н н н н н н н н
Жуков А.Д. н з н н н н н н н н
Журавлев В.Е. н н н н н н н н н н
Журко В.В. н н н н н н н н н н
Завадская Л.Н. з з н з з з з з з з
Заверюха А.Х. з н н н н н н н н з
Задонский Г.И. п з в в н н н н н н
Задорнов М.М. н н н н н н н н н н
Зайцев А.Н. з з з з з з з з з з
Замай Б.И. н н н н н н н н н н
Запольский С.В. з з з п н н н н н н
Заричанский С.К. н н н н н н н н н н
Заславский И.И. н н п п н н н н н н
Застрожная О.К. в з п п н н н н н н
Затулин К.Ф. н н н н н н н н н н
Захаров А.А. з з з з з з з в з з
Зацепина Н.А. з з з з з з з з з з
Звягин А.А. н н н н н н н н н н
Зеленин В.М. з з з з з з з з з з
Зеленкин В.В. н з н н з н н н н н
Зенкин С.А. н з н з н н н н н н
Злотникова Т.В. н з з н н н н н н н
Золотухин Б.А. п з п п н н н н н н
Зоркальцев В.И. з з з з з з з з з з
Зубкевич И.Б. з з з з з н н н н з
Зуев А.А. н н н н н н н н н н
Зуев К.Э. н з н з н н н н н н
Зюганов Г.А. з з з з з з з з з н
Иваненко С.В. н з н н н н н н н н
Иванов В.П. н н н н н н н н н н
Иванов В.П. н н н н н н н н н н
Иванов Н.В. з з з з з з з з з з
Иванов Ю.П. з з з з з з з з з з
Игнатьев К.Б. н н н н н н н н н н
Игрунов В.В. н н н н н н н н н н
Илюхин В.И. з з з з з з з з з з
Ионов А.В. з з з з з з з з з з
Исаков В.Б. з з з н з з н н н н
Исмагилов Р.Ф. н з н н н н н н н н
Ищенко Е.П. н н н н н н н н н н
Кажлаев М.М. з з з з н н н н н н
Калашников С.В. н н н н з з з з н з
Калистратов Г.С. з з з з з з з з з з
Калмыков Ю.Х. н н н н н н н н н н
Капустин А.В. н н н н н н н н н н
Карелин Г.Ю. з з з н з з н н н н
Кармоков Х.М. з з з з з з н з з з
Карташов В.П. з з з з з з з з з з
Катренко В.С. н н н н н н н н н н
Кашпировский А.М. н н н н н н н н н н
Квасов В.П. з з з з з з з з з з
Кирий П.Я. з з з з н н н н н з
Кирпичников В.А. н н н н н н н н н н
Киселев В.В. н н н н н н н н н н
Киселев М.М. н н н н н н н н н н
Климантова Г.И. з з н з з н з з з з
Клочков И.Е. з з з з з з з з з з
Кобелев В.В. з з з з з з з з з з
Ковалев В.А. н н н н з з з з з з
Ковалев В.Н. з н н н н н з з з н
Ковалев С.А. н з п н н н н н н н
Кожемякин В.Н. з з н з н н н н н н
Кожухова В.В. з з н з н н н з з з
Козырев А.В. н н н н н н н н н н
Козырев А.И. н н н н н н н н н н
Кокорев Е.М. з з н з з н з з н з
Колмаков В.А. з з з з з з з н з з
Кондаков Н.Я. з з з з з з н н з з
Корниенко В.У. н н н н н н н н н н
Коробов С.А. н н н н н н н н н н
Костерин Е.А. з з з з з з з з з з
Костюткин В.М. н н н н н н н н н н
Косых В.И. з з з з з з з н з з
Котляр В.А. з з н з н н н н н з
Котов Н.С. з з з з н з з з з з
Кочегура А.Т. з з з з н з з з з з
Кравцов В.И. з н н з н н з з н з
Красницкий Е.С. з з з з з з з з з з
Красных А.И. н н н н з з н з з з
Кривельская Н.В. н н н н н н н н н н
Крылов В.С. з з з з з з з з з з
Кузнецов Ю.П. н н н н н н н н н н
Кулик Г.В. з з з з н н н н н з
Кушнарь А.Л. н н н н н н н н н н
Лайкам К.Э. н з н з н н н н н н
Лапшин М.И. з з з з з з з н з з
Лахова Е.Ф. з з н з з з з з з з
Леднев В.П. н н н н н н н н н н
Лездиньш А.Я. п з н н з з з з з н
Лемешев М.Я. н н н н н н н н з н
Леонов Ю.Ю. з з з з з з з з з з
Леончев В.А. з з з з з з з з з з
Лепехин В.А. н н н н н н н н н н
Лета Т.И. з з з з з з з з з з
Леушкин А.И. з н з п з з з з з з
Липицкий В.С. з з з з н н н н н н
Лисичкин В.А. н н н н н н н н н н
Логинов Е.Ю. н н н н н н н н н н
Лозинская Ж.М. з з н з з з н з з з
Лотков В.Н. н н н н н н н н н н
Лукава Г.Г. н н н н н н н н н н
Лукашев И.Л. н з н н н н н н н н
Лукин В.П. н з н н н н н н н н
Лукьянов А.И. з з з з з з з з з з
Лысенко В.Н. н н н н н н н н н н
Лысенко Н.Н. з з з з з з з з з з
Мавроди С.П. н н н н н н н н н н
Макаров А.М. п з з з н н н н н н
Максакова Л.С. н н н н н н н н н н
Максимов В.Н. з з з з з з н н н н
Малахаткина Н.Д. з з н з н з з з з з
Малкин Е.Б. з з н з з з з н з н
Мананников В.Н. п з п п н н н н н н
Маркидонов С.А. н з н з н з н н н з
Мартынова В.Г. з з з в з н н н н з
Марычев В.А. н н н з н н н з з з
Матяшов П.И. з з з з з з з з з з
Машинский В.Л. з з з з з з з з з з
Медведев В.С. з з з з з з з з з з
Медведев П.А. п з п п н н н н н н
Меденцов Г.А. з з з з з з з з з з
Медиков В.Я. з з з з з з н н н н
Меликьян Г.Г. н н н н н н н н н н
Мельников А.Ю. н з н н н н н н н н
Микулин В.В. з з з з з з з з з з
Минжуренко А.В. н з н н з н н н н н
Миронов В.П. п з н п н н н н н н
Миронов О.О. з з з з з з з з з з
Мирсаев Р.Н. з з з з з з з з з з
Митрофанов А.В. н н н н н н н н н н
Митрофанова Э.В. н н н н н н н н н н
Митрохин С.С. н з н н н н н н н н
Митюков М.А. з в в з н н н н н н
Михайлов А.Д. з з з з н н н н н з
Михайлов А.Н. з з з з з п з з з з
Михайлов А.Ю. н з н н н н н н н н
Михайлов В.В. н з н п н н н н н н
Михайлов Е.Э. н н н н н н н н н н
Михеев С.В. з з з з з з з з з з
Мишустина Л.П. п н н н з н в н з в
Моисеев А.С. н н н н н н н н н н
Моисеев Б.В. н н н н н н н н н н
Молоствов М.М. н з п п н н н н н н
Мороз В.А. з з з з з з з з з з
Морозов О.В. н н н н з н н н н з
Муксинов И.Ш. з н н з н н н н н н
Муравьев А.А. з з з з з з з з з з
Муравьев И.В. н н н н н н н н н н
Мурашев А.Н. п з н н н н н н н н
Назарчук А.Г. з з з н н н н н н з
Наумов В.И. з з з з з з н з з з
Невзоров А.Г. з з з з з з з н з з
Некрасов Л.В. н н н н н н н н н н
Нестеренко В.И. з з з з з з н н н н
Нестеренко Т.Г. з н н н н н н з н н
Никитин В.А. з з з з з з н н н н
Никитин В.И. з з з з з н з з з н
Никонов В.А. н з з з н н н н н н
Нисневич Ю.А. п з п п н н н н н н
Новиков В.И. з з н з н н з з з н
Новицкая И.Е. з з з з н н н н н з
Нуйкин А.А. н з п н з н н н н н
Олейник Л.В. з з з з з з з з з з
Опенышев С.П. з з з з з з з з з з
Орлова С.Ю. з з з з н н н н н з
Осовцов А.А. п з п п н н н н н н
Очин О.Ф. з з з з н н н н н н
Очирова А.В. з н н з з н н з н н
Памфилова Э.А. н з з з з п п з з н
Панферов К.Н. н н н н н н н н н н
Паринов Н.В. з з з з н н н н н н
Паршенцева Г.В. з з з з з н з з з з
Пашенных Ф.С. з з н з з з н з з н
Пащенко Э.А. п з н н н н н н н н
Петраков Н.Я. н з н н н н н н н н
Петровский Л.Н. з з з з з з з з з з
Пискунов А.А. з з з в з з н н з н
Плетнева Т.В. з з з з з з з з з з
Плотников В.Н. з з з з з з з з з з
Подмаско В.Б. з з н з н н н н н н
Половников С.П. н з з н з н н н н н
Полторанин М.Н. н н н н н н н н н н
Пономарев А.А. з з з з з з з з з з
Пономарев Л.А. п з н н з н н н н н
Пономарев С.А. з з з з з з н н н н
Попов А.А. з з з з н н в н н з
Попов А.Г. з н н з н н н н н н
Попов М.И. з з з н н н н н н н
Попов С.А. н з н п н н н н н н
Потапенко А.Ф. з з в з з з з з з з
Похмелкин В.В. в з п п н н н н н н
Починок А.П. н н н н н н н н н н
Пронин А.В. з з з з з з з з з н
Пузановский А.Г. з з з з з з з з з з
Путилов М.А. з з з з з з з з н з
Пчелкин В.В. н н н н н н н н н н
Репкин В.П. з з з з з з з н н н
Решульский С.Н. з з з з з з з з з з
Родионов Ю.Н. з з з з н з з з з з
Рожкова Л.П. з з з з з з н н з з
Руда Ю.М. н н н н н н н н н н
Рыбаков Ю.А. п з п п н н н н н н
Рыбкин И.П. з з з з н н н н н н
Рыжков В.А. п з н н н н н н н н
Савицкий В.В. п з п н н н н н н н
Саетгалиев З.И. з з з з з з з з з з
Салтыков Б.Г. п з н н н н н н н н
Сарычев А.Н. н з н н з н н н н н
Севастьянов В.И. з з з з з з з з з з
Севенард Ю.К. з з з з з з з з н н
Селезнев Г.Н. з з н з з з з з з з
Селиванов А.В. н з н з н н н н н н
Семаго В.В. з з з з з з з з з з
Сергеенков А.Н. н з н н н н н н н н
Сеславинский М.В. н н н з н н н н н н
Сидоров А.С. н н н н н н н н н н
Сидоров Е.Ю. н н н н н н н н н н
Сидоров М.Н. н н н н н н н н н н
Скрипицына Р.И. з з з з з н н з з з
Скум Д.А. н н н н н н н н н н
Слива А.Я. з н н з н н н н н н
Смирнов В.М. з з з з з з з з з з
Снежков М.Н. н н н н н н н н н н
Соколов Ю.В. з з з з н з з з з з
Станкевич С.Б. н н н з н н н н н н
Стариков И.В. п з н в н н н н н н
Столяров Н.С. з з з н н н н н н н
Сулакшин С.С. н н н н н н н н н н
Суренков В.С. з з з з з н н з н з
Сухой Н.А. з з з з з н з з н з
Сычев В.А. н з з з з з з з з з
Сычев С.В. н н н н н н н н н н
Таланов В.Л. з з н з з з н н з н
Тарасов А.М. з з з з з з з з з з
Татарчук В.И. п з п п н н н н н н
Тен Ю.М. з з з н з з з з з з
Тетельмин В.В. н з н з н н н н н н
Титенко Б.М. п з п п н н н н н н
Тихонов В.А. з з з з з з з з з з
Тишковская Е.Л. з з н н н н н з н н
Токарева Т.П. з з з з з з з н н н
Толбоев М.О. з з з з н н н н н н
Томчин Г.А. н з п п н н н н н н
Травкин Н.И. з н з з н н н н н з
Траспов А.М. н н н н н н н н н н
Третяк Б.Н. з з з н з з з з з з
Тропин Н.М. н н н н з з з з з з
Трушников А.Х. н н н з н н н н н н
Туинов Е.В. н н н н н н н н н н
Турбанов А.В. з з з н н н н н н н
Турусин А.А. з з з з з з з з з з
Устинов В.И. з н н з н н н н з з
Устинов И.Г. п з з в н з з н з н
Уткин В.П. з з н з з з н н з н
Уткин Ю.В. з з з з н н н н н н
Федоров Б.Г. н н н н н н н н н н
Федоров Е.А. н н н н н н н н н н
Федулова А.В. з з н з з н з з з з
Фейгин М.З. п з н н н н н н н н
Филатов А.В. н н н н н н н н н н
Филимонов В.Д. з з з з з з з з з з
Финько О.А. н н н н н н н н н н
Фролов А.К. з з з з з з з з з з
Фролов В.А. з з з з з з з з з з
Хакамада И.М. н н н н н н н н н н
Харитонов Н.М. з з з з з з з з з з
Хулхачиев Б.В. н з н н н н н н н н
Цапин А.И. н з н н н н н н н н
Цику К.А. з з з з з з з з з з
Чепасова Т.Э. з з з з з з з з з з
Чепурных Е.Е. з з н з з з з з з з
Чернышев А.А. з з з з з з з з з з
Черторицкая Т.В. н з н н н н н н н н
Чикин В.В. з з з з з з з з з з
Чилингаров А.Н. н н н н з з н з з з
Чубайс А.Б. н н н н н н н н н н
Чубкова Г.П. з з з з н н з з з з
Чуканов Н.А. з з з з з з з з з з
Чуркин Г.И. з з з з з з з з з з
Чуркин С.А. н н н н н н н н н н
Чухин И.И. в з н з н н н н н н
Шабад А.Е. п з н н н н н н н н
Шаповалов С.А. з н н з н н н н н н
Шахрай С.М. н н н н н н н н н н
Шевелуха В.С. з з з з з з з з з з
Шейнис В.Л. н н н н н н н н н н
Шелищ П.Б. н з н н н н н н н н
Шенкарев О.А. з з з з з з з н з з
Шичанин И.А. н н н н н н н н н н
Шкуро С.И. з з з з з з н н з з
Шостаковский В.Н. н з н н н н н н н н
Шохин А.Н. н н н н н н н н н н
Шуба В.Б. з з з з н н н н н н
Шульгин С.Н. н н н н н н н н н н
Южаков В.Н. н з н н з з н н з з
Юшенков С.Н. п з п п н н н н н н
Ющенко А.А. н з п н з н н н н н
Явлинский Г.А. н н н н н н н н н н
Яковенко И.А. н з н н н н н н н н
Яковлев Ю.Н. н н н н н н н н н н
Якунин Г.П. п з н н н н н н н н
Ярошенко А.И. з з з з з н з з з з
Ярыгина Т.В. н з н н н н н н н н

11) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 17.36.56)
Проблема: принять поправку 91 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год
За 195 чел. 43.3%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 196 чел. 43.6%

12) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 2 - 22; Время - 17.58.49)
Проблема: принять поправку 289 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год
За 126 чел. 28.0%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 134 чел. 29.8%
Абельцев С.Н. н н
Аверчев В.П. н н
Агафонов В.А. з н
Агафонов Е.А. н н
Айпин Е.Д. н з
Акбаев А.А. з з
Александров А.И. н з
Алексеев Г.А. н н
Алтухов В.Н. з н
Амелина А.Л. н з
Аничкин И.С. з н
Апарина А.В. з н
Аракчаа К.Д. з з
Арбатов А.Г. н н
Аринин А.Н. н н
Арсланова Ф.Ш. з н
Асаев Р.Б. з н
Астафьев Н.П. н н
Астраханкина Т.А. з з
Аулов А.П. н н
Бабурин С.Н. з н
Бабух Л.В. з н
Багаутдинов Г.Г. з н
Балалаев В.Е. н з
Барышев В.И. н н
Бауэр В.А. н н
Баюнов В.А. з н
Бегов О.О. з з
Безбородов Н.М. з з
Берестовой В.И. н н
Беспалов И.М. з н
Бессарабов В.Г. н з
Бикалова Н.А. н н
Биндюков Н.Г. з з
Бирюков А.М. н з
Богданова Е.М. з н
Богомолов О.Т. н н
Бойко В.А. н н
Боков В.А. з в
Большаков В.И. н н
Большаков Е.А. н н
Бондарев Г.С. н н
Борзюк В.М. з з
Бородин В.И. н н
Борщев В.В. н н
Босхолов С.С. н н
Брагинский А.П. н н
Братищев И.М. з н
Брусницын Ю.А. н н
Бузов Ю.Е. н н
Булавинов В.Е. з н
Булгакова Т.И. з з
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. н з
Бурков С.В. з з
Бурлаков М.П. н н
Бученков Е.В. з н
Бушмин Е.В. н н
Быстров С.Н. н з
Вакуленко М.Ю. н н
Василев В.А. з н
Василишин А.В. н н
Васильев А.Г. н н
Васильев М.А. з п
Веер А.П. з н
Венгеровский А.Д. н н
Вервейко Н.А. з з
Вершинин В.Ф. н н
Виноградов В.В. з з
Вишняков В.Г. н н
Власов Ю.П. з н
Власова А.П. з н
Воевода Ю.Е. з з
Волков А.Р. н н
Волков В.Н. з з
Волкова Н.В. н н
Волкогонов Д.А. н н
Воронов С.В. з з
Воронцов А.Е. з з
Воронцов Н.Н. з з
Воропаев А.И. з з
Выборнова И.Е. з з
Габоев В.Н. н н
Гагут Л.Д. н н
Гайдар Е.Т. н н
Гайдаш М.И. з з
Галиев А.М. з з
Гамидов Г.М. з н
Гаюльский В.И. н н
Гвоздарев В.З. н н
Ген Н.Л. н н
Генералов А.И. н н
Гербер А.Е. н з
Глазьев С.Ю. з з
Глотов С.А. з з
Глубоковский М.К. н н
Гнездилов М.З. з з
Говорухин С.С. з з
Голов А.Г. н н
Головков А.Л. н з
Головлев В.И. н н
Гоман В.В. н н
Гончаров Н.Н. з н
Гордеев А.Н. з н
Горячев В.С. н н
Горячев М.Л. н н
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. н н
Грешневиков А.Н. н н
Григориади В.С. з н
Грицань В.В. н з
Гудима Т.М. з н
Гуков В.В. з н
Гундарева Н.Г. з н
Гусаров Е.А. з н
Гусарова Г.И. з н
Гусев В.К. з н
Гусман Ю.С. н з
Гуськов А.В. н н
Давыдкин В.А. з з
Давыдов А.С. н з
Данилов М.А. н з
Данилов-Данильян В.И. н н
Данченко Б.И. з н
Денисенко Б.А. н з
Дзасохов А.С. з з
Дмитриева О.Г. н н
Добровольская М.К. з з
Долгополов А.А. з н
Доровских А.М. н н
Дюдяев Г.Т. з з
Егоров А.К. з н
Егоров Г.В. з н
Емельянов А.М. н н
Еньков С.А. з н
Ефремов П.В. з н
Жаданова Л.А. з н
Жамсуев Б.Б. з н
Жаров О.Ю. н н
Жебровский С.М. н н
Жилина А.А. з н
Жириновский В.В. н н
Жирков Е.П. з з
Жук Э.Г. н н
Жуков А.Д. з н
Журавлев В.Е. н н
Журко В.В. н н
Завадская Л.Н. з н
Заверюха А.Х. н н
Задонский Г.И. н з
Задорнов М.М. н н
Зайцев А.Н. з н
Замай Б.И. н з
Запольский С.В. з н
Заричанский С.К. н н
Заславский И.И. н з
Застрожная О.К. н з
Затулин К.Ф. н н
Захаров А.А. з п
Зацепина Н.А. з з
Звягин А.А. н н
Зеленин В.М. з н
Зеленкин В.В. н з
Зенкин С.А. н н
Злотникова Т.В. н з
Золотухин Б.А. н з
Зоркальцев В.И. з н
Зубкевич И.Б. з н
Зуев А.А. н н
Зуев К.Э. н н
Зюганов Г.А. н н
Иваненко С.В. н н
Иванов В.П. н н
Иванов В.П. н н
Иванов Н.В. з п
Иванов Ю.П. з з
Игнатьев К.Б. н з
Игрунов В.В. н н
Илюхин В.И. з н
Ионов А.В. з з
Исаков В.Б. з н
Исмагилов Р.Ф. н н
Ищенко Е.П. н н
Кажлаев М.М. н н
Калашников С.В. з н
Калистратов Г.С. н н
Калмыков Ю.Х. н н
Капустин А.В. н н
Карелин Г.Ю. з н
Кармоков Х.М. н н
Карташов В.П. з н
Катренко В.С. н н
Кашпировский А.М. н н
Квасов В.П. з н
Кирий П.Я. н н
Кирпичников В.А. н н
Киселев В.В. н н
Киселев М.М. н н
Климантова Г.И. з з
Клочков И.Е. н з
Кобелев В.В. з з
Ковалев В.А. з н
Ковалев В.Н. з з
Ковалев С.А. н н
Кожемякин В.Н. н н
Кожухова В.В. з н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Кокорев Е.М. з н
Колмаков В.А. з н
Кондаков Н.Я. з н
Корниенко В.У. н н
Коробов С.А. н н
Костерин Е.А. з з
Костюткин В.М. н н
Косых В.И. з н
Котляр В.А. н н
Котов Н.С. з н
Кочегура А.Т. з н
Кравцов В.И. н н
Красницкий Е.С. з н
Красных А.И. з н
Кривельская Н.В. н н
Крылов В.С. з н
Кузнецов Ю.П. н н
Кулик Г.В. н н
Кушнарь А.Л. н з
Лайкам К.Э. н н
Лапшин М.И. з з
Лахова Е.Ф. з н
Леднев В.П. н н
Лездиньш А.Я. з з
Лемешев М.Я. н н
Леонов Ю.Ю. з н
Леончев В.А. з н
Лепехин В.А. н н
Лета Т.И. з п
Леушкин А.И. з н
Липицкий В.С. н н
Лисичкин В.А. н н
Логинов Е.Ю. н н
Лозинская Ж.М. з з
Лотков В.Н. н н
Лукава Г.Г. н н
Лукашев И.Л. н н
Лукин В.П. н н
Лукьянов А.И. з н
Лысенко В.Н. з н
Лысенко Н.Н. з н
Мавроди С.П. н н
Макаров А.М. н н
Максакова Л.С. н н
Максимов В.Н. н н
Малахаткина Н.Д. з з
Малкин Е.Б. з н
Мананников В.Н. н з
Маркидонов С.А. н н
Мартынова В.Г. з н
Марычев В.А. з н
Матяшов П.И. н н
Машинский В.Л. з н
Медведев В.С. з н
Медведев П.А. н н
Меденцов Г.А. з з
Медиков В.Я. н в
Меликьян Г.Г. н н
Мельников А.Ю. н н
Микулин В.В. н з
Минжуренко А.В. з з
Миронов В.П. н н
Миронов О.О. з н
Мирсаев Р.Н. з н
Митрофанов А.В. н н
Митрофанова Э.В. н н
Митрохин С.С. н н
Митюков М.А. н з
Михайлов А.Д. н н
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. н н
Михайлов В.В. н з
Михайлов Е.Э. н н
Михеев С.В. з н
Мишустина Л.П. з з
Моисеев А.С. н н
Моисеев Б.В. н н
Молоствов М.М. н н
Мороз В.А. н з
Морозов О.В. з н
Муксинов И.Ш. н н
Муравьев А.А. з н
Муравьев И.В. н н
Мурашев А.Н. н з
Назарчук А.Г. н н
Наумов В.И. з з
Невзоров А.Г. з н
Некрасов Л.В. н н
Нестеренко В.И. з н
Нестеренко Т.Г. н н
Никитин В.А. н н
Никитин В.И. з н
Никонов В.А. н н
Нисневич Ю.А. н з
Новиков В.И. з з
Новицкая И.Е. з з
Нуйкин А.А. з з
Олейник Л.В. з н
Опенышев С.П. з н
Орлова С.Ю. з з
Осовцов А.А. н з
Очин О.Ф. н н
Очирова А.В. з з
Памфилова Э.А. з з
Панферов К.Н. н н
Паринов Н.В. н н
Паршенцева Г.В. з з
Пашенных Ф.С. з з
Пащенко Э.А. н з
Петраков Н.Я. н н
Петровский Л.Н. з н
Пискунов А.А. н н
Плетнева Т.В. з н
Плотников В.Н. з з
Подмаско В.Б. н н
Половников С.П. н н
Полторанин М.Н. н з
Пономарев А.А. з н
Пономарев Л.А. н з
Пономарев С.А. з н
Попов А.А. в з
Попов А.Г. н н
Попов М.И. н н
Попов С.А. н з
Потапенко А.Ф. з з
Похмелкин В.В. н з
Починок А.П. н н
Пронин А.В. з з
Пузановский А.Г. з н
Путилов М.А. з н
Пчелкин В.В. н н
Репкин В.П. н з
Решульский С.Н. з з
Родионов Ю.Н. з з
Рожкова Л.П. з н
Руда Ю.М. н н
Рыбаков Ю.А. н н
Рыбкин И.П. н н
Рыжков В.А. н з
Савицкий В.В. н н
Саетгалиев З.И. з н
Салтыков Б.Г. н н
Сарычев А.Н. н н
Севастьянов В.И. з н
Севенард Ю.К. з н
Селезнев Г.Н. з з
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. з н
Сергеенков А.Н. н з
Сеславинский М.В. н н
Сидоров А.С. н н
Сидоров Е.Ю. н н
Сидоров М.Н. н н
Скрипицына Р.И. з з
Скум Д.А. н н
Слива А.Я. н н
Смирнов В.М. з н
Снежков М.Н. н н
Соколов Ю.В. з з
Станкевич С.Б. н н
Стариков И.В. н н
Столяров Н.С. н з
Сулакшин С.С. н н
Суренков В.С. з н
Сухой Н.А. н з
Сычев В.А. з н
Сычев С.В. н н
Таланов В.Л. з н
Тарасов А.М. з н
Татарчук В.И. н з
Тен Ю.М. з н
Тетельмин В.В. н н
Титенко Б.М. н з
Тихонов В.А. з з
Тишковская Е.Л. н н
Токарева Т.П. н з
Толбоев М.О. н н
Томчин Г.А. н з
Травкин Н.И. з н
Траспов А.М. н н
Третяк Б.Н. з н
Тропин Н.М. з в
Трушников А.Х. н в
Туинов Е.В. н н
Турбанов А.В. н н
Турусин А.А. з н
Устинов В.И. з н
Устинов И.Г. з з
Уткин В.П. з н
Уткин Ю.В. н н
Федоров Б.Г. н н
Федоров Е.А. н н
Федулова А.В. з з
Фейгин М.З. н з
Филатов А.В. н н
Филимонов В.Д. з н
Финько О.А. н н
Фролов А.К. з н
Фролов В.А. з н
Хакамада И.М. н н
Харитонов Н.М. з з
Хулхачиев Б.В. н н
Цапин А.И. н н
Цику К.А. з з
Чепасова Т.Э. з н
Чепурных Е.Е. з з
Чернышев А.А. з з
Черторицкая Т.В. н н
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н н
Чубайс А.Б. н н
Чубкова Г.П. з з
Чуканов Н.А. з н
Чуркин Г.И. з н
Чуркин С.А. н н
Чухин И.И. н н
Шабад А.Е. н з
Шаповалов С.А. н н
Шахрай С.М. н н
Шевелуха В.С. з з
Шейнис В.Л. н н
Шелищ П.Б. н н
Шенкарев О.А. з н
Шичанин И.А. н н
Шкуро С.И. н н
Шостаковский В.Н. н н
Шохин А.Н. н н
Шуба В.Б. з н
Шульгин С.Н. н н
Южаков В.Н. з з
Юшенков С.Н. н з
Ющенко А.А. з з
Явлинский Г.А. н н
Яковенко И.А. н н
Яковлев Ю.Н. н н
Якунин Г.П. н з
Ярошенко А.И. з н
Ярыгина Т.В. н н

Полный текст доклада
председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В.А. Колмакова о проекте федерального закона о борьбе с организованной
преступностью.

Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Я уверен, что депутаты
Государственной Думы глубоко изучили законопроект о борьбе с организованной
преступностью. Уверенность основана на том, что только в этом зале, на
пленарных заседаниях Государственной Думы, закон представляется вашему
вниманию уже в четвертый раз, а это значит, что над проектом вы могли
работать в течение нескольких месяцев. Получили вы также материалы,
подготовленные для второго чтения, с подробными таблицами поправок, текст
законопроекта после внесения в него предложений, поступивших от Президента
Российской Федерации и депутатов, заключение согласительной комиссии. Ранее
вам представлялись аналитические материалы, были заслушаны доклады во время
первого обсуждения и на сегодняшнем заседании.

Все это приводит к выводу о том, что мне следует остановиться только на
некоторых, наиболее важных моментах.

Первое. Как вы уже убедились, предложенному законопроекту предшествовала
значительная работа не только в Комитете по безопасности, других комитетах,
во фракциях Государственной Думы, в федеральных правоохранительных органах,
но также и в структурах главы государства. Это дало возможность на втором
этапе, когда начала действовать согласительная комиссия, на основе
тщательного анализа и обсуждения каждой статьи и каждого положения проекта,
предложенного Президентом, и проекта, одобренного Комитетом по безопасности
(оба проекта созданы на одной правовой базе - на базе проекта закона,
разработанного межведомственной комиссией под руководством профессора,
доктора юридических наук Долговой А.И.), разрешить все разногласия и
устранить все разночтения. Таким образом и был подготовлен совместный
законопроект, соответствующий концепции, структуре, основным положениям того
проекта, который вы приняли в первом чтении 16 ноября прошлого года.

Вместе с тем проект претерпел и ряд изменений. К основным относятся:

изъято положение о создании и деятельности комитета по борьбе с наиболее
опасными проявлениями организованной преступности и самостоятельной службы
отбытия наказания;

сохранен действующий порядок и сроки задержания подозреваемых,
предусмотренные Конституцией Российской Федерации;

сохранен действующий порядок и сроки предъявления обвинения, предусмотренные
статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР;

уточнены формулировки таких понятий, как "преступная организация" и
"преступное сообщество", что позволило более четко (для практики это особенно
важно) разграничить их;

уточнена формулировка понятия "организованная преступная группа", что
позволило снять разночтение между проектом закона и проектом Уголовного
кодекса, рассмотренного Государственной Думой;

изъято положение о возможности проведения экспертиз до возбуждения уголовного
дела;

введены вместо специализированных составов судов для рассмотрения уголовных
дел по организованной преступности судьи, специализирующиеся на рассмотрении
уголовных дел этой категории.

Я остановился на этих изменениях в связи с тем, что они вызывали наибольшие
споры, и для того, чтобы вам помочь сориентироваться в имеющихся у вас
материалах.

Второе. В докладе первого заместителя министра внутренних дел России Михаила
Константиновича Егорова дана исчерпывающая картина состояния и развития
организованной преступности. Последняя по всем параметрам отличается от
традиционной и представляет новый, качественно новый уровень преступности.

Абсолютно прав Президент Российской Федерации, отметивший в своем Послании,
что "крупные преступные сообщества, так называемые авторитеты криминального
мира, чувствуя безнаказанность, действуют все наглее". Сегодня общеизвестно,
что организованная преступность активно внедряется в легальную экономику,
привнося в нее криминальные навыки и огромные воровские средства,
противодействует экономическим реформам, насаждает воровскую психологию,
террор и страх в обществе, предпринимает реальные меры к воздействию на
социально-политические, управленческие и правовые проблемы государства.

Чтобы реально противодействовать такому опасному криминальному явлению,
посягающему на безопасность государства в целом и экономическую безопасность
России в частности, интересы всех слоев и сословий, необходимы адекватные
эффективные меры. Среди них на первом месте - правовая база. К большому
сожалению, не имея ее, мы уподобляемся городским школьникам, которых летом
вывозили на прополку - они по незнанию и неумению срывали верхушки сорной
травы, а корни оставляли. Но мы-то, взрослые люди, делаем это сознательно -
знаем, что занимаемся безнадежным делом и все-таки делаем это. Дело в том,
что действующее законодательство, как уголовное, так и процессуальное, так же
как, впрочем, и проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации, не
рассчитано на борьбу с организованной преступностью. Вне правового
воздействия остаются самые опасные преступники - создатели и руководители
преступных организаций, участники, создатели и руководители преступных
сообществ. Все эти лица практически никогда не занимаются конкретными
преступлениями, то есть не организуют такие преступления и не являются
исполнителями этих преступлений. Наше же законодательство рассчитано лишь на
борьбу с исполнителями и организаторами конкретных преступлений. В итоге
почти легально существующие сообщества воров в законе, другие авторитеты
преступного мира, а также преступные структуры, занимающиеся разведывательной
и контрразведывательной работой, устанавливающие связи с коррумпированными
чиновниками, хранители воровских касс, лица, охраняющие главарей, лица,
осуществляющие финансовые операции в интересах преступных организаций,
консультанты этих организаций - вся эта армия преступников остается на
свободе. Они продолжают, развивают и упрочивают криминальный порядок и
систему, вербуя главным образом из молодежи новые кадры исполнителей,
которыми и так уже до предела заполнены тюрьмы и следственные изоляторы.

Следует отметить, что такое положение с законодательной базой в родном
отечестве было не всегда. Я уже упоминал Уложение о наказаниях 1916 года.
Создатели и участники шайки привлекались к ответственности: одни отправлялись
на каторжные работы, другие - в исправительно-арестантские отделения, "хотя
шайка и не учинила никаких действий". Сохранено это положение и в Уголовном
кодексе 1927 года, хотя и относилось к одному виду уголовной преступной
организации - бандитской.

Замечательно, что действующее французское, да и не только французское,
законодательство по борьбе с организованной преступностью, по существу,
повторяет забытые нами наши же отечественные нормы. Во Франции преступной
организацией, а следовательно, преступлением признается "участие во всяком
сообществе, образованном с целью преступлений против личности и
собственности, само по себе, даже при отсутствии реальных действий,
представляющих собой преступление против общественного спокойствия".

Чрезвычайно отстало наше законодательство и от законодательства других
цивилизованных государств. Так, в США за последние сорок лет принято более
десяти законов, относящихся к различным вопросам борьбы с организованной
преступностью, действуют такие законы в Англии, упомянутой выше Франции,
Германии, Италии, Японии. Мы же с января 1961 года, когда был принят нынешний
УК РСФСР, игнорировавший наличие организованной преступности (за исключением
одного вида преступной организации - банды), до настоящего времени, то есть
более 34 лет, заняты экспериментом над обществом, гражданами, а теперь еще и
новым сословием - предпринимателями, коммерсантами и бизнесменами: сколько же
еще лет они выдержат давление организованной преступности?! В особо трудное
положение попали правоохранительные органы, их сотрудники. От них требуют
усиления борьбы с организованной преступностью, нередко видя причину высокой
преступности лишь в недостаточной их эффективности и настойчивости.
Критиковать и требовать надо, но следует помнить и о вооружении их правовыми
рычагами борьбы с авторитетами и лидерами преступной среды, создателями и
руководителями преступных организаций и сообществ. Кстати, они известны,
списки их публиковались в газетах и книгах, да многие из них не скрывают и не
видят причины скрывать свою причастность к высшим эшелонам криминалитета.

Сегодня нам представляется возможность покончить с затянувшимся
экспериментом, объективно играющим, как это подтвердили 34 года, на руку
организованной преступности, и создать реальный правовой механизм
противодействия этому социальному злу.

Третье. Решение этой проблемы возможно лишь путем создания и принятия
комплексного закона прямого действия, с учетом зарубежного опыта и состояния
нашей правовой базы. Итак, необходима целостная система взаимосвязанных мер,
что отвечает принципу комплексного подхода к разрешению
социально-криминальных проблем. Попытка идти по иному пути - это показывает и
анализ действующего права, разрабатываемых законов - обречена на провал. Так,
например, размещение положений законопроекта о борьбе с организованной
преступностью в проекте Уголовного кодекса незамедлительно приведет к
разрушению Общей части УК. Удивительного в этом ничего нет - проект
Уголовного кодекса ориентирован только на борьбу с традиционной, но не
организованной преступностью, его концепция исходит из того, что уголовная
ответственность наступает лишь при совершении конкретного традиционного
преступления - кражи, грабежа, хулиганства и так далее. Может, это и
правильно. В дальнейшем же, когда в государстве будет создана необходимая
правовая база, правоприменительная практика и теоретические исследования,
возможно, подскажут новый подход. Не исключено, что положения проекта закона
о борьбе с организованной преступностью составят основу уголовного и
процессуального законодательства, правовых норм, регулирующих
оперативно-розыскную деятельность. Не исключено, что эти положения будут
включены в другие основополагающие акты. До этого времени надо дожить, а
бороться с организованной преступностью пора уже давно. Именно поэтому в
проекте закона содержится комплекс мер, но мер, относящихся только к этой
проблеме, они могут применяться только по ограниченному числу преступлений,
указанных в проекте, и только специализированными подразделениями под строгим
прокурорским и судебным контролем.

Такие меры изложены: в главе II - уголовно-правовые, в главе IV -
оперативно-розыскные меры, в главе V - особенности производства по делам этой
категории, в главе VI - меры по борьбе с незаконными доходами, являющимися
основой для существования организованной преступности, и, наконец, в главе
VII - особенности содержания под стражей лиц из состава преступных
организаций и сообществ.

4. О вопросе, который вызывает, пожалуй, наиболее активное несогласие, -
мерах, направленных на устранение основы организованной преступности, а
именно мерах борьбы с незаконными доходами преступных организаций и
сообществ, борьбы с легализацией и приумножением этих доходов. Следует
отметить, что организованная преступность в прежнем ее виде поэтому-то и не
могла развернуться так, как она сделала в последние годы что не имела
возможности иметь широкую и насыщенную финансовую базу. Структурные изменения
в экономике, не обеспеченные необходимыми организационными, правовыми,
контрольными и другими мерами, позволили организованной преступности создать
эту базу и направить огромные средства на достижение интересов преступного
мира как в России, так и за рубежом, влиться в международные преступные
организации.

Борьба с этими явлениями ведется во всем мире, значительное внимание ей
уделяет мировое сообщество в целом, Организация Объединенных Наций. Проект
закона содержит ряд положений, учитывающих опыт других стран, рекомендации
ООН. Предложенные меры ни в коем случае нельзя отнести к каким-либо
ущемлениям или ограничениям прав граждан, интересов предпринимательства или
бизнеса. Во всем мире изложенное в проекте признано цивилизованным, законным
способом борьбы за экономическую стабильность стран, защиты честного бизнеса.
Приведу некоторые положения, содержащиеся в решениях проведенной ООН
всемирной конференции представителей 147 стран, состоявшейся в Неаполе в
ноябре 1994 года. В этих решениях указано (цитирую):

Государствам следует обеспечить, чтобы борьба с организованной преступностью
велась на основе стратегий, направленных на подрыв экономического могущества
преступных организаций, что требует принятия надлежащих уголовно-правовых
мер, в частности введения соответствующих санкций и процедур вынесения
наказаний, и создания адекватных регулятивных механизмов.

Государствам следует рассмотреть вопрос о необходимости введения уголовного
наказания за отмывание доходов от серьезных преступлений, с тем чтобы
воспрепятствовать накоплению организованными преступными группировками
крупных активов и их стремлению отмывать доходы и инвестировать их в
легальную коммерческую деятельность.

Государствам следует рассмотреть вопрос о принятии профилактических мер,
которые позволили бы четко фиксировать финансовое положение владельцев
компаний и получать точную информацию о приобретении и передаче
собственности, а также содействовать сотрудничеству между органами,
отвечающими за регулирование деятельности финансового и экономического
секторов, и органами, обеспечивающими соблюдение уголовного законодательства.

Государствам следует рассмотреть вопрос о принятии законодательных мер,
предусматривающих конфискацию незаконных доходов, изъятие активов,
распределение изъятых доходов с учетом потребностей, а также о применении
таких временных механизмов, как замораживание или арест активов, при
неизменном уважении интересов добросовестных третьих сторон.

Государствам следует рассмотреть вопрос о принятии законодательных и
регулятивных мер, которые позволят ограничить финансовую тайну, с тем чтобы
содействовать эффективной борьбе с отмыванием денег и развитию международного
сотрудничества. Такие меры должны также предусматривать обязательное
применение правила "знай своего клиента", а также выявление и представление
информации о подозрительных финансовых сделках, обеспечивая при этом полное
освобождение представителей финансовых учреждений от любой ответственности за
добросовестное представление информации о таких сделках. Кроме того,
государствам следует уделять первостепенное внимание мерам, направленным на
то, чтобы воспрепятствовать перенесению операций по отмыванию денег из строго
контролируемых банков и финансовых учреждений в неконтролируемые коммерческие
и профессиональные организации, оказывающие финансовые услуги.

Заканчивая этот раздел, сошлюсь на пример Швейцарии, оплота банковской
деятельности. В соответствии с принятым совсем недавно законом, поддержанным,
кстати, банкирами этой страны, швейцарская полиция будет иметь доступ к
банковским счетам и документам до возбуждения уголовного дела при наличии
компрометирующей информации на владельца вклада.

Во Франции еще в 1990 году принят закон по борьбе с отмыванием капиталов,
полученных от торговли наркотиками, которой, как известно, занимаются крупные
преступные сообщества. В этом законе финансовые органы (имеются в виду в том
числе биржевые общества и даже торговцы-менялы валюты) обязаны заявить об
операциях, имеющих отношение к суммам, если (прошу обратить внимание!), если
предполагается, что они имеют незаконный характер, об операциях, которые
касаются сумм (прошу еще раз обратить внимание!), происходящих, по их мнению,
от каких-либо правонарушений этой категории. Эти лица и органы освобождаются
от какого-либо преследования и санкций. В случае ущерба, непосредственно
вытекающего из такого заявления, государство отвечает за понесенные убытки.
Причем эти положения применяются даже в тех случаях, если не подтвердится
неправомерный характер тех фактов, что изложены в заявлении. Вот это и есть
уголовный и гражданский иммунитет, о чем указано и в представленном вам
проекте, конечно, при условии, если заявления не являлись заведомо ложным
доносом.

И последнее. Значительное, если не первостепенное, внимание в проекте уделено
обеспечению законности, защите прав и интересов граждан. В проекте это
стройная и всепроникающая система. Она включает: демонополизацию следственной
и оперативно-розыскной работы, контроль со стороны прокурора и суда в виде
санкционирования постановления или принятия решения о проведении
контролируемых поставок, оперативного эксперимента, о создании и
использовании предприятий, о продлении срока проведения оперативно-розыскных
мероприятий, а также в виде участия прокурора при проведении следственных
действий в случае отсутствия понятых; возможность обжалования действий,
связанных с наложением ареста на доходы и имущество, обязательное возвращение
денег и имущества, в отношении которых состоялось неправомерное наложение
ареста, и даже возмещение упущенной выгоды и так далее.

В начале выступления я отметил, что законопроект уже четвертый раз изучается
депутатами. Трудности сопровождают этот значимый, так необходимый
законопроект, который ждут законопослушные граждане, все общество с самого
начала работы над ним. Многое делалось для того, чтобы закон не был принят.
Не хочу занимать ваше внимание описанием методов, которые при этом
использовались, не хочу и обвинять кого-либо персонально. Следует, наверное,
лишь сказать, что какие-либо игры вокруг закона по меньшей мере неуместны.
Слишком дорогую цену мы платим за это - жизнями человеческими платим,
огромным экономическим ущербом, престижем государственным, искалеченными
судьбами, нарушенными правами и страхом. Подумайте об этом, когда будете
голосовать.