Заседание ГД от 25.01.1995

Заседание № 82

25.01.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 января 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 25 января 1995 года.

3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и
семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации"
(в связи с отклонением Советом Федерации).

6. О проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год (второе
чтение).

7. О проекте федерального закона о государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию (второе чтение).

8. О проекте федерального закона о телерадиовещании (второе чтение).

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (второе чтение).

9. О проекте федерального закона о порядке предоставления Российской
Федерацией военного и гражданского персонала для участия в миротворческой
деятельности по поддержанию международного мира и безопасности (второе
чтение).

10. О заместителе Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.

11. О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации.

12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам
охраны Государственной границы Российской Федерации).

13. О проекте постановления Государственной Думы о налоговой политике и
активизации инвестиционных процессов.

14. О проекте федерального закона о внешнеэкономической деятельности.

15. О работе Комиссии по проверке фактов нарушения прав человека в отношении
лиц, содержащихся в СИЗО и ИВС системы МВД Российской Федерации.

Депутат И.С.Аничкин предложил вернуться к рассмотрению вопроса о повышении
минимальной заработной платы. Предложение принято.

По предложению депутата А.Е.Гербер принято решение пригласить представителя
ФСК при рассмотрении вопроса о деятельности фонда Сороса в России.

Было поддержано предложение депутата И.М.Братищева рассмотреть вопрос о
ситуации, сложившейся вокруг второго этапа приватизации.

Поддержано также предложение депутата А.А.Звягина включить в повестку дня
следующего заседания вопрос о защите вкладов физических и юридических лиц в
банках Российской Федерации.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
Г.И.Климантова предложила перенести рассмотрение третьего вопроса повестки
дня на 10 февраля. Предложение принято.

Депутат Ю.П.Кузнецов предложил обсудить деятельность Уполномоченного по
правам человека и председателя Комиссии по правам человека при Президенте
Российской Федерации С.А.Ковалева. Вопрос включен в повестку дня.

В календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 15 февраля
1995 года по предложению депутата А.Н.Михайлова включен вопрос о чрезвычайных
мерах по выходу из кризиса и предотвращению национальной катастрофы.

От имени Комитета Государственной Думы по международным делам депутат
В.А.Никонов внес предложение принять заявление Государственной Думы по поводу
резолюции Европарламента "О ситуации в Чечне" от 19 января 1995 года.
Предложение принято.

Первым был рассмотрен вопрос о заместителе Председателя Государственной Думы.
Депутат В.И.Зоркальцев от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации предложил кандидатуру Г.Н.Селезнева. В результате голосования ("за"
- 292 чел. "против" - 1 чел. "воздержалось" - 1 чел.) Г.Н.Селезнев избран
заместителем Председателя Государственной Думы.

О Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации",
отклоненном Президентом Российской Федерации, доклад сделал официальный
представитель Президента Российской Федерации заведующий сектором
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации
Б.И.Осминин, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам В.П.Лукин. При голосовании федерального закона депутатам
не удалось преодолеть вето Президента Российской Федерации (результаты
голосования: "за" - 279 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 0).
Согласительная комиссия продолжит работу над законом.

Депутат Ю.А.Нисневич проинформировал по вопросу о Федеральном законе "Об
информации, информатизации и защите информации" в связи с отклонением Советом
Федерации. Федеральный закон с учетом предложений согласительной комиссии
палат Федерального Собрания Российской Федерации принят. Результаты
голосования: "за" - 278 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.

Перед рассмотрением проекта бюджета на 1995 год председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников повторно
представил в третьем чтении проект закона о повышении минимального размера
оплаты труда. Законопроект не принят. Результаты голосования: "за" - 222
чел., "против" - 19 чел., "воздержалось" - 4 чел.

По проекту федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год доклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам
и финансам М.М.Задорнов. В обсуждении вопроса приняли участие председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике С.Ю.Глазьев, депутаты
А.С.Сидоров, Г.И.Задонский, Г.В.Кулик, Первый заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации А.Б.Чубайс, депутаты О.Г.Дмитриева,
С.Ю.Орлова и другие. Проект постановления о проекте федерального закона о
федеральном бюджете на 1995 год, подготовленный Комитетом Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, поддержан не был. Результаты
голосования: "за" - 219 чел., "против" - 139 чел., "воздержалось" - 3 чел.
Затем депутаты проголосовали за снижение спецналога с 3 до 1,5 процента. С
учетом принятой поправки законопроект о проекте федерального бюджета на 1995
год был поставлен на голосование повторно, однако поддержки вновь не нашел.
Результаты голосования: "за" - 212 чел., "против" - 138 чел., "воздержалось"
- 3 чел.

После перерыва А.Б.Чубайс предложил в связи с принятием поправки о снижении
ставки спецналога вернуться к голосованию законопроекта о проекте
федерального бюджета на 1995 год. Предложение было принято. В результате
голосования проект федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год во
втором чтении принят. Результаты голосования: "за" - 263 чел., "против" - 88
чел., "воздержалось" - 2 чел.

Затем по предложению депутата А.Н.Гордеева депутаты вернулись к вопросу о
минимальной заработной плате. Федеральный закон "О повышении минимального
размера оплаты труда" принят. Результаты голосования: "за" - 234 чел.,
"против" - 33 чел., "воздержалось" - 4 чел.

О проекте федерального закона о государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию доклад сделал председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Г.С.Калистратов. После повторного голосования законопроект с
учетом внесенных поправок принят во втором чтении. Результаты голосования:
"за" - 269 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
М.Н.Полторанин представил проект федерального закона о телерадиовещании.
Законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 277
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0. Также во втором чтении принят проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Результаты голосования: "за" -
262 чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" - 0.

По проекту федерального закона о порядке предоставления Российской Федерацией
военного и гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности
по поддержанию международного мира и безопасности депутатов проинформировал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне
А.А.Пискунов. Законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования:
"за" - 232 чел., "против" - 9 чел., "воздержалось" - 1 чел.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы В.А.Боков представил проект постановления
Государственной Думы о внесении изменений и дополнений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.
При голосовании проект поддержки не нашел и был отправлен на доработку в
Комитет по организации работы Государственной Думы.

По двенадцатому вопросу повестки дня выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики Н.С.Столяров. Проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам охраны
Государственной границы Российской Федерации) не принят. Результаты
голосования: "за" - 206 чел., "против" - 13 чел., "воздержалось" - 8 чел.

Проект постановления Государственной Думы о налоговой политике и активизации
инвестиционных процессов представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике А.С.Сидоров. Проект отклонен.
Результаты голосования: "за" - 163 чел., "против" - 5 чел., "воздержалось" -
9 чел.

Затем был рассмотрен вопрос о деятельности Уполномоченного по правам
человека, председателя Комиссии по правам человека при Президенте Российской
Федерации С.А.Ковалева, внесенный дополнительно в повестку дня. С.А.Ковалев
выступил перед депутатами и ответил на их вопросы. В обсуждении приняли
участие депутаты Ю.П.Кузнецов, В.А.Бойко, А.Е.Гербер, В.В.Жириновский,
В.В.Борщев, Е.Ю.Логинов, А.В.Минжуренко, Н.М.Харитонов, Н.Н.Лысенко,
Н.Н.Воронцов, А.И.Ярошенко, В.А.Марычев, К.А.Цику, Ю.А.Рыбаков,
Л.П.Мишустина, А.Я.Лездиньш, В.И.Илюхин. Принятие решения по этому вопросу
перенесено на следующее заседание.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 января 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас занять рабочие места.

Позвольте поздравить от вашего имени с днем рождения Владимира Сергеевича
Медведева, Виктора Григорьевича Вишнякова, Валентина Алексеевича Котляра,
Валентина Васильевича Чикина (аплодисменты) и пожелать им всего самого
доброго, здоровья прежде всего, хорошего самочувствия, благополучия и
терпения непременно.

Уважаемые коллеги, позвольте предложить вам зарегистрироваться. Прошу
включить режим регистрации. Идет регистрация, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Депутаты Тихонов,
Машинский, Петровский, Лозинская, Невзоров, Тропин, Голов, Станкевич.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 29 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Еще раз повторить регистрацию? Прошу включить еще раз режим регистрации и
всех прошу зарегистрироваться. И тех, кто первый раз регистрировался, - тоже.
Идет регистрация.

Кто без карточек? Депутаты Невзоров, Петровский, Голов, Машинский, Лукин,
Иванов, Котляр.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 36 сек.)
Присутствует 374 чел. 83,1%
Отсутствует 76 чел. 16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

374 плюс 7 - 384 человека присутствует на заседании.

Позвольте предложить на голосование за основу порядок работы Государственной
Думы на 25 января, среду, Татьянин день. Прошу вас голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Невзоров - за, депутат
Тихонов - за, депутат Машинский - за, депутат Тропин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

322 плюс 4 - 326. Принимается.

Прошу записаться для внесения дополнений и изменений в повестку дня. Прошу
включить электронную систему.

Иван Степанович Аничкин. Минута, как мы с вами условились.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемый президиум! Я вношу
предложение: перед рассмотрением проекта бюджета на 1995 год рассмотреть
вопрос о повышении минимальной заработной платы. Сегодня нам представлены
расчеты Комитета по труду и социальной поддержке, которые опровергают
безответственно названную на прошлом заседании министром финансов цифру. Мы
на слух поверили этой цифре, приняли с голоса и отклонили этот проект. Я
считаю, что оснований для отклонения не было, тем более что Иваном Петровичем
Рыбкиным был нарушен Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, министр финансов имеет право
получить слово для справки, как и любой депутат.

Депутат Безбородов Николай Максимович, прошу вас.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Предлагаю из
порядка работы на сегодня исключить вопрос о соответствии занимаемой
должности министра обороны Российской Федерации. Почему? Не потому, что этот
вопрос несерьезный. Напротив, этот вопрос очень серьезный и важный. И решать
его на эмоциях нецелесообразно. Поэтому предлагаю сегодня его снять, а по
итогам работы комиссии, возглавляемой товарищем Говорухиным Станиславом
Сергеевичем, вернуться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! Все мы являемся свидетелями очень интересных игрищ,
устроенных вокруг Полеванова, вместе с Полевановым, выше, ниже и так далее. Я
предлагаю Государственной Думе рассмотреть вопрос о ситуации, сложившейся
вокруг второго этапа приватизации. Идея о национализации, если депутаты
помнят, впервые была высказана мною, следовательно - нашей фракцией, а не
Полевановым и никем другим.

Мы считаем, что необходимо осуществить национализацию тех предприятий,
которые были приватизированы с нарушениями, явными нарушениями. Считаем, что
необходимо национализировать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гербер. Алла Ефремовна, прошу вас.

ГЕРБЕР А.Е., фракция "Выбор России".

Я хотела бы поставить вопрос, который ставился в прошлый раз, - о господине
Соросе, о фонде Сороса. Дело в том, что все наши радиостанции говорят о
каких-то документах ФСК, которые якобы подтверждают вредительскую и шпионскую
деятельность фонда Сороса. Об этом сейчас гудит весь мир. Вместо того чтобы
сказать спасибо Соросу, мы всячески на него клевещем. Я прошу, прежде чем
снова возвращаться к этому вопросу (а этот вопрос был поставлен на предыдущем
заседании Думы), вызвать представителя ФСК, чтобы он нам и всему миру
изложил, какими фактами они располагают о шпионской деятельности фонда
Сороса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гордеев Анатолий Николаевич, прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

157-й избирательный округ.

У меня депутатский запрос по поводу строительства театра юного зрителя на 800
мест в городе Саратове. На неоднократные мои обращения в Правительство
ответов нет. Поэтому я еще раз прошу рассмотреть этот вопрос в качестве
депутатского запроса.

И по повестке дня. Я предлагаю вопрос о соответствии занимаемой должности
министра обороны Российской Федерации сформулировать так: о соответствии
занимаемой должности Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами
Российской Федерации и министра обороны Российской Федерации Грачева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журавлев.

ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня два предложения. Первое. В настоящее время Уполномоченный по правам
человека Сергей Адамович Ковалев провозглашается активистами "Выбора России"
претендентом на пост Президента. Поскольку Уполномоченный по правам человека
должен быть нейтральным человеком, а не заниматься политическими вопросами и
вопросами политической агитации, то предполагается, что это вещи
несовместимые. И в связи с этим я предлагаю поставить вопрос о выражении
недоверия Уполномоченному по правам человека Сергею Адамовичу Ковалеву. Это
первое.

И второе. Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о кризисе национальной
политики. Это связано с тем, что национальный вопрос у нас не решается ни для
русских, ни для немцев, ни для малых коренных народов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы сделать замечание группе электронного
голосования. Они, включив запись для выступлений, не включили тот придаток
системы, который делает эту выборку случайной, а не в алфавитном порядке. Так
что все, у кого фамилия начинается с первых букв алфавита, стоят впереди...

ИЗ ЗАЛА. Это сложно сделать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поступим? (Шум в зале.) Убеждают, что это случайным
образом составленный список, потому что есть фамилии, начинающиеся и на букву
"м", и на букву "б" в 40-й позиции и в 38-й: Муравьев Игорь Владиславович,
Бурдуков Павел Тимофеевич, Арсланова Фануза Шарафиевна.

Депутат Звягин Алексей Алексеевич.

ЗВЯГИН А.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, уважаемые депутаты! Еще в середине декабря я внес проект
закона о защите вкладов физических и юридических лиц в банках Российской
Федерации. Вы знаете, какое состояние с вкладами. Банки самовольно
устанавливают, снижают или повышают процентные ставки. Вы знаете, что
случилось с "Чарой", с "Тибетом" и с другими финансовыми компаниями, поэтому
такой закон необходим. Его ждут как юридические, так и физические лица, тем
более что никакой из государственных органов, в том числе и Центральный банк,
не контролирует коммерческие банки.

Все эти вопросы нашли отражение в подготовленном мною законе. Я прошу
поставить его в повестку дня хотя бы (повестка дня на сегодня насыщена) на 27
января.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович! 9 ноября было направлено Президенту проголосованное в Думе
предложение о проведении в Кемеровской области выборов главы администрации.
Видимо, это обращение "утонуло" в многочисленной Администрации Президента.
Необходимо добиваться решения тех вопросов, за которые Дума проголосовала, и,
уж на худой конец, получать на них ответы. Поэтому протокольно прошу повторно
обратиться с подобным письмом к Президенту с тем, чтобы вопрос был решен.

И второе. Даже в субъектах Федерации законодательные собрания являются
юридическими лицами. Когда же, наконец, Дума станет юридическим лицом?
Хотелось бы получить четкий ответ на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климантова Галина Ивановна.

КЛИМАНТОВА Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция политического движения "Женщины России".

Иван Петрович! Комитет по делам женщин, семьи и молодежи просит снять сегодня
с рассмотрения вопрос о федеральном законе о внесении изменений и дополнений
в Кодекс о браке и семье. Мы просим перенести этот вопрос на 10 февраля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, сразу надо сказать, что в данном случае
желание, требование комитета - закон. Вопрос снимается.

Депутат Кузнецов Юрий Павлович, прошу вас.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Во-первых, фракция ЛДПР полностью поддерживает предложение депутата
Безбородова Николая Максимовича. Когда армия в деле, нельзя ей в спину, так
сказать, ни словом, ни жестом кидать. И вместе с тем необходимо все-таки
вернуться серьезно к вопросу об Уполномоченном по правам человека при
Президенте. То есть мне непонятно: при чьем президенте уполномоченный?

Вчера по телевидению передали информацию, что засечка на прикладе автомата
русского солдата о каждом убитом дудаевце называется "Привет Адамычу!". Это,
извините меня, хроника военных лет 50-летней давности, снаряды русской
артиллерии подписывали: "Привет Гитлеру!". Поэтому вопрос сегодня надо
решать. И я бы его сформулировал так: подтвердить голосованием полномочия
депутата Ковалева Сергея Адамовича, как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Николай Николаевич.

ЛЫСЕНКО Н.Н., депутат Государственной Думы.

Во-первых, я хочу сказать, что, конечно, крайне некорректно обрывать
депутатов таким грубым методом, когда буквально полсекунды нужно, чтобы
закончить мысль.

Суть моего предложения заключается в следующем. Группой депутатов от имени
Государственной Думы подготовлено ходатайство Президенту и Правительству. Оно
очень краткое. Я его зачитаю.

Как бы ни оценивали многие из нас проблему кризиса нашей государственности в
Чечне, мы едины в том, что солдат, честно и мужественно выполняющий
поставленную перед ним боевую задачу, достоин награды Родины. Исходя из этого
проверенного историей принципа, мы обращаемся с ходатайством: присвоить
276-му мотострелковому полку Уральского военного округа звание "Гвардейский",
а его командира - полковника Сергея Бунина наградить орденом "Герой России".

Как известно, именно благодаря подвигу воинов 276-го мотострелкового полка
удалось освободить от бандитских формирований президентский дворец в Грозном,
установить национальный флаг России на этом главном бастионе преступного,
криминально-сепаратистского режима Дудаева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миронов Олег Орестович, прошу вас.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации поддерживает предложение
о включении в повестку сегодняшнего заседания проекта закона о повышении
минимального размера оплаты труда. К нам поступают десятки, сотни писем
избирателей, раздаются телефонные звонки возмущенных людей, которые полагают,
что Государственная Дума не желает поднять их жизненный уровень, оставляя их
в нищете. Поэтому мы просим поставить этот вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я вношу предложение, Иван Петрович, сделать протокольную запись с вашим
поручением заместителю Председателя Думы Митюкову и соответствующему комитету
о том, чтобы в очередной календарь рассмотрения вопросов был включен
законопроект о чрезвычайных мерах по выходу из кризиса и предотвращению
национальной катастрофы. Этот вопрос я ставлю от имени фракции. Он нами
неоднократно ставился, но Митюков продолжает игнорировать этот вопрос. Я
считаю, что это неправомерно, и прошу вас дать такое поручение.

И второе. Прошу внести в повестку дня на 27 января вопрос о предложениях,
обсуждавшихся в Совете Безопасности, по изменению структуры управления
Вооруженными Силами Российской Федерации. Прошу это проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу сразу сказать: такого обсуждения не было.

МИХАЙЛОВ А.Н. Иван Петрович, я прошу прощения. Дело в том, что и пресса, и
официальные лица на все лады обсуждают сегодня такую идею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пишут разное, и о вас тоже. Не
верьте.

Депутат Нисневич, прошу вас.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Я напоминаю вам, что вчера на Совете Государственной Думы
рассматривался вопрос о том, как мы будем обсуждать Регламент Государственной
Думы. Если я правильно понимаю, Иван Петрович, было дано поручение
подготовить обсуждение Регламента по направлениям или по разделам. Но, как я
вижу, сегодня в повестке этого нет. Значит, 256 поправок, из которых много
разумных, а много надо отклонить, мы не сможем рассмотреть. Поэтому у меня
просьба. Если не будет подготовлен вопрос, то снять его с обсуждения сегодня.
Это первое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Анатольевич, как только выйдет Владимир
Анатольевич Боков на трибуну, мы у него спросим, какое предложение сделать.
Он работал всю ночь.

НИСНЕВИЧ Ю.А. И второе. Иван Петрович, у меня просьба: сделать протокольную
запись. Сейчас поступает информация, что на территории Ингушетии, на
территории Чечни, которая находится, так сказать, под контролем федеральных
войск, идет арест ингушей и чеченцев по обвинению их в участии в боевых
действиях. У меня просьба: протокольно поручить Комитету по обороне и
Комитету по безопасности разобраться с этой ситуацией и доложить нам, чтобы
потом не было конфликтов на этой почве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Лев Александрович, прошу вас.

ПОНОМАРЕВ Л.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я предлагаю вопрос о соответствии Грачева должности
министра обороны перенести из резерва на 12 часов 40 минут. В это время мы
рассматриваем вопрос о заместителе Председателя Госдумы. Это вопрос
технический. С другой стороны, вся страна оповещена о том, что вопрос о
Грачеве именно сегодня будет рассматриваться в Государственной Думе. Поэтому
мы обязаны рассмотреть этот вопрос в нормальное время, а не вечером, когда
многие депутаты просто расходятся. Более того, вполне возможно, что окажется
так, что этот вопрос будет перенесен на еще более позднее время, потому что
мы затянем рассмотрение основных вопросов. Поэтому я предлагаю перенести этот
вопрос на 12 часов 40 минут. В повестку дня он был внесен значительно раньше.

Второе. Я хочу оповестить, что нами, группой депутатов, делается депутатский
запрос в связи с тем, что 6 января группа депутатов направила Ильюшенко
письмо с предложением возбудить уголовное дело по факту массовой гибели
мирных жителей города Грозного. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич, прошу вас.

РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".

Ради амбиций министра Грачева тот самый полк, о котором говорил депутат
Лысенко и который героически взял дворец Дудаева, практически уничтожен. Его
можно назвать гвардейским, но, к сожалению, только посмертно. Поэтому я также
поддерживаю предложение о переводе из резерва на 13 часов вопроса о
соответствии Грачева должности министра обороны. Каждая минута пребывания его
в должности лишает жизни людей как гражданских, так и военных - наших
российских солдат. К сведению, народ уже переименовал Пашу-мерседеса в
Пашу-истребителя. Почему? Я думаю, это всем понятно. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савицкий, прошу вас.

САВИЦКИЙ В.В., фракция "Выбор России".

Российский христианско-демократический союз.

Я хотел бы поблагодарить протокольную группу за то, что мы получили
исчерпывающую информацию по поводу демонтажа памятника Неизвестному солдату в
Берлине. Однако я просил бы наших представителей в комиссии по проведению
празднования 50-летия Победы взять этот вопрос под контроль и проследить,
чтобы памятник был восстановлен к 9 мая 1995 года.

Второй вопрос того же свойства. Как стало известно из средств массовой
информации, в Польше опять осквернены могилы советских солдат,
воинов-освободителей. Я просил бы Комитет Государственной Думы по
международным делам с этим вопросом разобраться.

И третье. Я присоединяюсь к депутату Пономареву и депутату Рыбакову с
просьбой перенести вопрос о соответствии должности министра обороны Павла
Грачева из резерва на 12 часов 40 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин Григорий Алексеевич, прошу вас.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты, наша фракция отметает всякие обвинения, причем
бездоказательные, в адрес Сергея Адамовича Ковалева. Нельзя так
бездоказательно порочить человека, проявившего мужество. Нельзя так
бездоказательно порочить человека, защищающего права граждан России. А
насечки на автоматах делаются потому, что солдаты не читают газет - им их не
поставляют, они не имеют никакой информации опять же из-за такого министра
обороны. Это первое.

И второе. Я обращаюсь ко всем юристам, сидящим в зале, с просьбой: давайте из
сегодняшней повестки дня снимем поправки к Регламенту. Давайте те поправки к
Регламенту, которые касаются прохождения законопроектов, передадим в комитет
по законодательству, чтобы именно он их представлял. Поскольку... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуркин Сергей Александрович, прошу вас.

ЧУРКИН С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, поскольку противостояние министра обороны и председателя
Комитета по обороне Сергея Юшенкова перешло из плоскости политической в
плоскость личных отношений (а для дела это, как известно, очень вредно), я
считаю, что Государственная Дума обязана рассмотреть вопрос о соответствии
Сергея Юшенкова должности председателя Комитета по обороне. Я прошу поставить
этот вопрос на рассмотрение сегодня или на одно из следующих заседаний.
Возможно, разрешением данной коллизии будет назначение председателем Комитета
по обороне человека не партийного, а профессионального военного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Первый вопрос - восстановить городу на Неве имя Ленинград, так как Верховный
Совет использовал фальсифицированные результаты референдума.

Второй вопрос. Сделать заявление Государственной Думы о том, что недопустимо
вмешательство министра обороны и министра иностранных дел ФРГ во внутренние
дела России. Я имею в виду их заявления по поводу того, что происходит на
Северном Кавказе.

Третье. Полностью поддерживаю высказывания министра обороны в адрес Юшенкова
и Ковалева и прошу включить вопрос о действиях Ковалева и Юшенкова, как
порочащих действия Президента, Правительства и оскорбляющих Вооруженные Силы
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха, прошу вас.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Две недели назад мной с согласия
фракции Коммунистической партии было сделано устное заявление и
распространено среди депутатов письменное заявление о важных вопросах работы
Государственной Думы.

Мы просим (и я прошу) включить этот вопрос в повестку дня заседания
Государственной Думы в связи с тем, что действительно накопилось много
внутренних вопросов, мешающих организованной, четкой, слаженной работе
высшего законодательного органа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко.

БОЙКО В.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я призываю все-таки не делать из вопроса о министре
обороны некую политическую акцию. Безусловно, заслушивать Грачева необходимо
и заслушивать его нужно не в резерве. Мне кажется несколько странным, что
этот вопрос попал в резерв. Это необходимо делать, безусловно, в присутствии
самого министра обороны.

Поэтому я предлагаю сделать протокольную запись о приглашении министра
обороны на наше заседание сегодня и определить конкретное время заслушивания.
Я думаю, что у многих депутатов есть вопросы, независимо от их партийной
принадлежности. И все-таки не делать из этого политическую акцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я вынужден для справки сказать о
том, что этот вопрос был включен в основную повестку дня в пятницу. Но когда
мы к нему подошли, в зале оставалось ровно столько человек, чтобы получить
одну треть голосов за решение этого вопроса. Поэтому я очень прошу
руководителей фракций и самим оставаться до конца заседания, и чтобы члены
фракций присутствовали. Ибо мы приглашаем в правительственную ложу, отрывая
от работы, массу людей и благополучно расходимся, когда подходит момент
решения этих вопросов, может быть, самых неотложных.

Депутат Травкин вносит предложение: вопрос о министре обороны и о
председателе комитета Сергее Николаевиче Юшенкове решать совместно. Письменно
прислал такое предложение. (Шум в зале.)

Без карточек, коллеги. Депутат Невзоров записался первым. Прошу вас. Без
карточек вы не сможете говорить. Включите, пожалуйста, микрофон депутата
Семаго. (Шум в зале.).

НЕВЗОРОВ А.Г., депутат Государственной Думы.

Я тоже предлагаю не забавлять мир дилетантизмом и не заниматься сейчас
снятием министра обороны Грачева. Никому, в частности в данном зале,
наверное, неизвестны потери советских войск во время Великой Отечественной
войны при штурме малых городов. Могу вам сказать, я запросил такую справку:
даже за самые малые города нигде меньше 4 тысяч мы не отдавали.

В общем, все это требует внимательнейшего, внимательнейшего расследования.

А что касается той возмутительной и чудовищной точности, с которой министр
обороны охарактеризовал некоторых из наших депутатов, то это, ей-Богу, не
дело Государственной Думы. Предлагаю вопрос вообще снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев от фракции "Яблоко". Прошу вас.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "Яблоко".

Волгоград.

Уважаемые депутаты! Два дня назад, беседуя с офицерами корпуса генерала
Рохлина, из которого мы скоро сделаем героя гражданской войны, я узнал
достаточно страшную цифру потерь этого корпуса - это более 500 человек
убитыми и пропавшими без вести.

Тем не менее официально корпус дает две цифры - 70 человек и 132 человека, в
зависимости от того, кому предназначена эта информация. Именно поэтому в
прошлую пятницу нам здесь приводили какие-то данные из какого-то компьютера.
Я предлагаю в пятницу в раздел "правительственный час" включить информацию
Министерства обороны, Министерства внутренних дел, ФСК и МЧС об истинных
цифрах наших потерь. Причем должны быть предоставлены именно списки, а не
цифры. Мотивацию дам перед голосованием.

Второе. К сожалению, то, что Государственная Дума не рассмотрела законопроект
о порядке опубликования списков погибших, раненых и пропавших без вести,
толкуется, скажем, Волгоградским областным военным комиссариатом... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Хотел бы вам напомнить, что в
пятницу заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник Жеребцов
подробнейшим образом доложил в этом зале о потерях наших Вооруженных Сил. Но,
к сожалению, абсолютного большинства не было, и те, кто говорит об этом, как
раз обнаруживают свое отсутствие в пятницу.

Депутат Вершинин Василий Федорович.

ВЕРШИНИН В.Ф., фракция Аграрной партии России.

Я вношу предложение включить в повестку дня вопрос о заявлении министра
обороны Германии в адрес нашего министра обороны. Я не являюсь поклонником
нашего министра, но это наш министр. И расцениваю заявление министра обороны
Германии как грубое вмешательство в дела России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доровских Андрей Михайлович, прошу вас.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! 11 января 1995 года в телепередаче "Монолог" депутат
Гербер позволила себе оскорбить нашу страну, сравнив ее с фашистской
Германией, тем самым нанеся оскорбление всему нашему народу, а в первую
очередь ветеранам войны и семьям погибших.

Я помню, что Государственная Дума уже принимала по этому поводу решение
вернуться к этому вопросу, когда будет размножен текст выступления депутата
Гербер. Текст этот был размножен.

Подобные высказывания дискредитируют нашу страну, унижают честь и достоинство
нашего народа и дискредитируют звание депутата Государственной Думы. Поэтому
нам необходимо принять заявление, в котором мы приносили бы извинения всему
советскому народу, российскому народу за оскорбительное выступление депутата
Гербер. Прошу внести в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коробов.

КОРОБОВ С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! Прошу включить в повестку дня и поставить на
поименное голосование предложение об исключении представителей фракции "Выбор
России" из состава комиссии по расследованию фактов продажи оружия Чечне.

Мотивировка. Уважаемые коллеги, к нам, депутатам, обращаются избиратели с
вопросом: до каких пор будет паразитировать, сидеть на шее
налогоплательщиков, так называемая партия "Выбор России"?

Дело в том, что на своем октябрьском съезде, проведенном в городе Суздале
Владимирской области, они израсходовали из областного бюджета более 27 млн.
рублей. Как сообщил начальник УВД Владимирской области Голубев, прокуратурой
области по материалам проверки возбуждено уголовное дело. В связи с чем
считаю недостойным участие представителей "Выбора России" в работе данной
комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте предоставить слово
руководителям фракций, которые есть в списке, и перейти к голосованию
предложений, потому что записалось почти 50 человек. Можно это сделать? (Шум
в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Сократите выступление до 30 секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 30 секунд - это по сути невозможно.

Депутат Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Вношу два вопросам. Мотивировка будет дана при голосовании. Первый: включить
в повестку дня при обсуждении бюджета выступление председателя Комитета по
экономической политике Глазьева. Второй: из резерва вынести вопрос -
постановление о соответствии занимаемой должности Грачева. Мотивировка - при
голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Времени не будет, говорите сразу.

ЛАХОВА Е.Ф. Тогда мотивировка. По первому вопросу. Если Комитет по
экономической политике сегодня имеет мнение, противоположное мнению
Правительства и Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, то считаем
рациональным заслушать это мнение.

По второму вопросу. Мотивировку различных фракций по поводу того, что сегодня
несвоевременно выносить вопрос о соответствии занимаемой должности Грачева,
считаем неправильной. Нельзя увязывать этот вопрос с комиссией, которая
сегодня создана, потому что комиссия уже конкретно определит меру
ответственности. Сегодня и без обсуждения все мы прекрасно знаем,
соответствует он или нет, чтобы смогли принять решение, рекомендательное для
Правительства и для Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто еще от фракций хотел бы выступить? Все?
Переходим к голосованию предложений. Их около 30. Кто от фракции? От фракции,
пожалуйста, - депутат Андрей Анатольевич Попов. Прошу вас.

ПОПОВ А.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Аграрная фракция просит Государственную Думу вернуться к
Закону "О банках и банковской деятельности", который рассматривался в прошлую
пятницу.

К сожалению, поправка, инициированная, в общем-то, аграрной фракцией, а
именно поправка об ограничении деятельности иностранных банков на территории
Российской Федерации, в прошлый раз не прошла. Не хватило 25 голосов. Конец
рабочего дня и недостаток времени на аргументацию не позволили этой поправке
пройти. Теперь в результате мы получили с вами закон, который с точки зрения
проникновения иностранных банков напоминает дырявую ширму, а не
железобетонный забор с железной калиткой и со строгим сторожем в лице
Центрального банка. Поэтому прошу этот вопрос включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще от фракций? От фракции Партии российского
единства и согласия - Никонов Вячеслав Алексеевич.

Коллеги, кто уже выступил, по второму разу не надо. И по одному человеку от
фракции. Прошу вас.

НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Спасибо, Иван Петрович. От Комитета по международным делам.

В конце прошлой недели Европейский парламент принял вторую резолюцию о
ситуации в Чечне. В отличие от прошлого раза эта резолюция официально
направлена не только властям Чечни, но и в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации. И теперь долг вежливости - я думаю, помимо
того, что есть возражения по существу, - сделать заявление о резолюции
Европейского парламента о ситуации в Чечне от 19 января 1995 года. Проект
заявления, равно как и текст резолюции готовы и могут быть размножены и
представлены депутатам со скоростью работы аппарата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Иванов Владимир Павлович - фракция
ЛДПР.

ИВАНОВ ВЛ.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, я бы хотел обратить внимание ваше и всех депутатов на то, что
мы не имеем права принимать никаких документов ни по Чечне, ни тем более по
министру обороны до тех пор, пока не получим всесторонние материалы. Я имею в
виду то, что мы должны посмотреть тот фильм, который посмотрела верхняя
палата (о событиях в Чечне и зверствах), и обязательно заслушать информацию
представителей МВД и ФСК по динамике развития конфликта. Без этого все наши
документы будут односторонними. Нет ни у кого полной объективной информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович, Компартия
Российской Федерации.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Огромное спасибо. Коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к тому вопросу,
который я постоянно вношу в течение последних дней в повестку дня. Сегодня,
если вы знаете, состоится заседание Совета Безопасности. И, насколько вы
представляете себе по высказыванию Юшенкова, который сказал, что у секретаря
Совета было мнение, что война нужна только как маленькая победоносная для
Президента, вопросы, которые там будут решать, чрезвычайно важны. Поэтому у
меня предложение включить в повестку дня сегодня вопрос о делегировании
Председателю Государственной Думы прав представлять Государственную Думу в
Совете Безопасности. Прошу это поставить на голосование и проголосовать. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко Анатолий Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

27 мая 1994 года было принято постановление Государственной Думы "О создании
телерадиослужбы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Данное постановление до сих пор не выполнено. В связи с этим у
меня просьба - дать информацию, почему до сих пор не выполнено данное
постановление и кто в этом виновен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Полторанин Михаил Никифорович, председатель
комитета по информационной политике.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция "Выбор России".

Я как раз просил бы поставить в повестку дня на пятницу наш вопрос,
информацию о том, как выполняется статья 29 Конституции Российской Федерации
(по поручению Думы). Мы вчера на заседании комитета обсудили этот вопрос,
приняли проект постановления, направим сегодня его в Совет. И там как раз
есть один из пунктов, посвященный этой службе. Тем более мы договорились с
Александром Николаевичем Яковлевым, что он предоставляет эфир для Думы,
ежедневный эфир, но при одном условии - чтобы мы сами готовили эти
телепередачи. Однако это вопрос не нашего комитета - создание этой службы,
это вопрос управления делами. К сожалению, управление делами и все эти
технические службы не то что не занимаются этим делом, не то что не закупают
оборудование, но даже 12-й этаж занимают какими-то другими структурами, а
12-й этаж необходимо... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, на пятницу - информация о выполнении
статьи 29 Конституции с докладом руководителя пресс-службы. Ну, и Михаил
Никифорович Полторанин то же самое доложит подробно. Справочно могу сказать:
даже самые высокие оклады по нашей сетке, которые имеются у нас, в три-четыре
раза меньше того, что получают те же самые работники на радио и телевидении.
20 человек удалось подобрать только недавно.

Все, коллеги, переходим к голосованию предложений. (Шум в зале, выкрики.)
Так, минуточку. Депутат Очирова, прошу вас.

ОЧИРОВА А.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, я предлагаю внести в повестку дня вопрос о коррупции в
Западной группе войск. Как известно, в ноябре прошлого года вопрос
рассматривался Комитетом по обороне, но не был рассмотрен до конца.
Планировалось провести открытое слушание или заседание в середине декабря.
Видимо, известные события помешали рассмотрению этого очень важного вопроса.
Он не был рассмотрен обеими сторонами и ратифицирован странами, которые
подписывали соглашение о выводе наших войск до 31 декабря. Вместе с тем
войска были выведены на четыре месяца раньше. Появляются очень сложные
вопросы, на которые нужно ответить, в частности, вопрос: куда подевались
деньги, рассчитанные на содержание наших войск в течение этих четырех
месяцев? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте пойти по списку
выступавших с внесением изменений.

Депутат Аничкин Иван Степанович предложил включить в повестку дня вопрос о
повышении минимальной заработной платы. Прошу вас голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Поименно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас открытые все голосования.

Кто без карточек? Депутат Петровский - за, депутат Невзоров - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу перейти на ускоренный режим голосования, чтобы по крайней мере вдвое
быстрее голосовать и сэкономить хотя бы здесь 10 минут. Голосовать больше 40
предложений придется.

Депутат Безбородов предложил исключить из повестки дня вопрос о соответствии
занимаемой должности министра обороны. Прошу голосовать, коллеги. Об
исключении из повестки дня вопроса о соответствии занимаемой должности
министра обороны.

Кто без карточек? Депутат Невзоров - за, депутат Тихонов - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Тропин - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Нестеренко - за. Все проголосовали, коллеги? Депутат Никитин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,6%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято

128 плюс 5 - 133.

Вопрос остается в повестке дня, в резерве.

Депутат Братищев предложил включить в повестку дня, вернее, поручить Комитету
по экономической политике подготовить для включения в повестку дня вопрос об
экстренных мерах по выходу из экономического кризиса и предотвращению
национальной катастрофы. Ставится на голосование.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за, депутат Петровский - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

173 плюс 2 - не включается. (Выкрики из зала.) Как было сформулировано, точно
так написано здесь.

Депутат Гербер предложила исключить из повестки дня вопрос о деятельности
фонда Сороса в России. (Выкрики из зала.) Нет? Неточно формулирую.

Прошу включить микрофон депутата Гербер Аллы Ефремовны.

ГЕРБЕР А.Е. Неточная формулировка. Я просила не включать этот вопрос в
повестку дня, пока представитель ФСК (лучше всего господин Степашин) не
объяснит нам всем, что они имели в виду, говоря о шпионской деятельности
господина Сороса, который на протяжении нескольких лет спасал отечественную
науку. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, минуточку подождите. От имени фонда Сороса в
Государственную Думу поступил документ (я прошу раздать его), где фонд Сороса
приветствует рассмотрение этого вопроса (правда, написано - в парламентских
слушаниях) и хочет в нем участвовать. Это к вопросу о рекламе.

Итак, о приглашении с докладом при рассмотрении данного вопроса представителя
ФСК. Прошу вас голосовать. (Шум в зале, выкрики.) Прошу приостановить
голосование. И будьте внимательны не только к своим речам, но и к речам своих
коллег. Предложено пригласить на заседание, когда будет рассматриваться
указанный вопрос, представителя Федеральной службы контрразведки. Прошу вас,
голосуйте. (Шум в зале, выкрики.) Ну просят проголосовать коллеги. (Шум в
зале.)

Кто без карточек? Депутат Невзоров - за, депутат Тихонов - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Не проголосовано предложение депутата Братищева: рассмотреть вопрос о
ситуации вокруг второго этапа приватизации. Прошу вас проголосовать.

Кто без карточек? Депутат Тихонов, депутат Петровский - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Значит, Сергей Васильевич Бурков с комитетом, готовьте этот вопрос, а также
Глазьев Сергей Юрьевич (Комитет по экономической политике).

ИЗ ЗАЛА. При чем тут Глазьев?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, прежде всего Комитет по собственности, приватизации
и хозяйственной деятельности, он головной. А все экономические комитеты могут
в этом участвовать.

Далее. Депутат Гордеев Анатолий Николаевич вносит депутатский запрос о
строительстве театра юного зрителя в городе Саратове. Я прошу подготовить. Мы
этот запрос рассмотрим.

И дальше он предлагает рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой
должности... Анатолий Николаевич, прошу сформулировать, чтобы точно было.
Пожалуйста.

ГОРДЕЕВ А.Н. Я предложил рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой
должности Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской
Федерации и министра обороны Российской Федерации. И ставлю этот вопрос на
поименное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну поставить вопрос предлагают, а я ставлю...
Пожалуйста, прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Петровский - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,9%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

98 плюс 1 - 99. Отклоняется.

Депутат Журавлев предложил включить в повестку дня вопрос о выражении
недоверия Уполномоченному по правам человека. Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Коллеги, открытое голосование везде. Прошу голосовать. Минуточку.
Приостановите голосование. Борис Андреевич Золотухин - по порядку ведения.

ИЗ ЗАЛА. Зачем по порядку ведения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Прошу вас.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Я прошу немного успокоиться.
Конституция Российской Федерации не предусматривает возможности постановки
вопроса о соответствии должности и о недоверии. Государственная Дума избирает
и отзывает Уполномоченного по правам человека. Поэтому если почтенные
депутаты хотят действовать в соответствии с Конституцией, то пусть они и
сформулируют свое предложение в полном соответствии с Конституцией, по
которой они обязаны жить. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Евгеньевич Журавлев, вам предлагается
сформулировать вопрос так: об отзыве Уполномоченного по правам человека. (Шум
в зале.)

ЖУРАВЛЕВ В.Е. Я благодарен Борису Андреевичу Золотухину за его уточнение и
согласен с его формулировкой. Она должна быть именно такой: об отзыве
Уполномоченного по правам человека Сергея Адамовича Ковалева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу проголосовать: включить
в повестку дня.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за,
депутат Невзоров - за. Все проголосовали?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,4%
Проголосовало против 82 чел. 18,3%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: не принято

172 плюс 2. Отклоняется.

Депутат Звягин Алексей Алексеевич предложил включить в повестку дня на 27
января вопрос о защите вкладов физических и юридических лиц в Российской
Федерации. Прошу голосовать. Коллеги, прошу вас успокоиться и слушать
формулировки.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за. Кто еще желал бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

268 плюс 1 - 269. Принимается

Комитет по труду и социальной поддержке, прошу вас этот вопрос подготовить
вместе с комитетом по бюджету. Депутат Киселев Вячеслав Викторович предложил
повторно обратиться к Президенту по поводу необходимости проведения в
Кемеровской области выборов главы администрации. Ставится на голосование.
Прошу вас. Коллеги, все записано. Прошу вас: голосуйте. И по поводу
формулировок...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не хочу голос повышать. И так слышно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приостановите голосование. Что неправильно
сформулировано? Пожалуйста, включите депутату Киселеву микрофон. Киселев
Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В. Иван Петрович, этот вопрос уже проголосован. И аппарат уже
заработал, письмо такое направлено, но оно "утонуло" в Администрации
Президента. Поэтому я поставил бы вопрос о протокольной записи. Не надо
повторно выносить этот вопрос на голосование. Вы письмо направили, подписали,
так по крайней мере добейтесь ответа на послание Думы со стороны Президента.
Пусть его аппарат работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Вячеслав Викторович голосования не
требует. Протокольная запись делается. Далее. Депутат Климантова предложила
снять с повестки дня вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс о браке и семье...", но мы с вами уже условились, что
этот вопрос снимается по просьбе комитета, переносится на 10 февраля. Депутат
Кузнецов предложил снять с повестки дня вопрос о выражении недоверия министру
обороны. Ставится на голосование данное предложение. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,4%
Проголосовало против 56 чел. 12,5%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

136 плюс 1 - 137. Остается в резерве.

Что касается возвращения к вопросу о подтверждении полномочий депутата
Ковалева как Уполномоченного по правам человека, то мы только что
проголосовали.

Депутат Лысенко Николай Николаевич предложил включить в повестку дня
вопрос... (Шум в зале.) Пожалуйста, Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я иначе хотел поставить вопрос, мне не дали тогда закончить.
Нас всех это касается, мы несем моральную ответственность за этого человека.
Объявлено по телевизору, что Запад будет слушать его, а не Президента. Я
считаю, что Дума должна этот вопрос сегодня обсудить. Я не хочу отвечать за
изменнические действия отдельных депутатов. Обсудить! Хотя бы по пять минут
дать выступить от каждой фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что обсудить, Юрий Павлович?

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Сегодня обсудить деятельность Уполномоченного по правам
человека Ковалева Сергея Адамовича. Вот такая формулировка. Вот этот вопрос
включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Кузнецова.
Прошу голосовать.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за. Кто еще не голосовал?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 50,0%
Проголосовало против 59 чел. 13,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

224 плюс 1. Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги, вы после голосования... Переголосовать? Пожалуйста, я могу поставить
еще раз на голосование. (Шум в зале.) Коллеги... (Шум в зале.)

Депутаты Тропин и Лысенко, которые хотят мне показать, что они голосуют "за",
вам надо было сделать это раньше. 225. Включается в повестку дня. (Шум в
зале.)

Нет, коллеги, 224. Потом проголосовал депутат Тихонов, я его назвал. 224 плюс
1 - 225. (Шум в зале, выкрики.) Вот замечания депутата Осовцова совершенно
справедливы. Это к Юрию Павловичу Кузнецову. (Шум в зале.) Минуточку,
послушайте. Он сформулировал вопрос: обсудить деятельность Уполномоченного по
правам человека. Есть председатель Комиссии по правам человека при Президенте
- это Сергей Адамович Ковалев. И есть Уполномоченный по правам человека - это
тоже Сергей Адамович Ковалев.

ИЗ ЗАЛА. Кем же он работает? (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому... (Шум в зале.) Формулировка неточна. Значит,
так: обсудить деятельность Уполномоченного по правам человека и председателя
Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. Вот таким
образом.

Ставится на голосование, прошу голосовать. Уточненная формулировка.
Пожалуйста, голосуйте, коллеги. С учетом корректировки депутата Осовцова.

Кто без карточек? Депутат Тропин - за, депутат Машинский - за, депутат
Тихонов - за. Все проголосовали? Депутат Южаков - против. Кто еще не
проголосовал?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,7%
Проголосовало против 59 чел. 13,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Я прошу пригласить Сергея Адамовича на заседание. Артур Николаевич, войдите
во взаимодействие.

Депутат Лысенко Николай Николаевич говорил о необходимости включения в
повестку дня вопроса о ходатайстве Государственной Думы перед Президентом
Российской Федерации о присвоении звания Гвардейского 276-му мотострелковому
полку и о присвоении звания Героя России командиру этого полка Сергею Бунину.

Ставится на голосование. Прошу голосовать, коллеги. Кто без карточек и желал
бы проголосовать? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 345 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Предложение депутата Миронова Олега Орестовича, по сути говоря,
проголосовано. Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил включить в
повестку дня вопрос об экстренных мерах по выходу из экономического кризиса,
о предотвращении национальной катастрофы. Мы только что за это проголосовали.

Прошу вас, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Дело в том, что я
выступал по поручению фракции. Суть моего предложения заключалась в
следующем. Законопроект подготовлен, роздан всем депутатам, соответствующая
работа с ним проведена. Сегодня, я считаю, нет необходимости в голосовании. Я
просто просил вас дать поручение и включить этот вопрос в календарь
рассмотрения с 6 по 15 февраля. Сделать протокольную запись. Оснований для
отказа нет. Я считаю, что мы должны этот вопрос вот таким образом разрешить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поручение: с 6 по 15 февраля. Правда, не с 6-го
по 15-е, а с 8 февраля. Включаем этот вопрос в календарный план работы,
потому что в повестку дня он включался. А голосование о необходимости
включения этого вопроса в сегодняшнюю повестку дня было просто необходимо.
Даем поручение о включении в календарь.

Далее. Юлий Анатольевич Нисневич предложил вопрос о Регламенте работы
Государственной Думы рассматривать блоками. По крайней мере он насчитал
четыре блока, ибо там, так сказать, громадина поправок - четверть тысячи.
Вот, положим, сегодня Владимир Анатольевич Боков нам докладывает первый блок,
и мы его рассматриваем. И дальше так же, по частям. Я думаю, мы голосовать
сейчас не будем, Владимир Анатольевич, Боков выйдет, предложения изложит нам,
тогда мы...

Юлий Анатольевич Нисневич, прошу включить микрофон. Вторую часть вашего
предложения я помню. Прошу вас.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Иван Петрович, у меня просьба: чтобы мы могли спокойно
работать... Та форма, в которой сейчас розданы документы, не дает такой
возможности. Мы же просили вчера комитет подготовить поправки по блокам,
чтобы блоки были видны насквозь. Иначе мы просто запутаемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боков Владимир Анатольевич, наш докладчик основной.
Прошу включить микрофон.

БОКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Вопрос о том, как внести такое большое
количество поправок, обсуждается сегодня не впервые, мы думали об этом с
октября. По поручению Совета Думы комитет подготовил блок первоочередных
поправок, размножил их и раздал депутатам 28 октября, перед поездкой в
округа.

С 14 ноября он включался в повестку дня и до сих пор ни разу не был поставлен
на обсуждение. Время идет, депутаты атакуют комитет: где наши поправки,
почему они не вносятся?

Сейчас весь блок готов, и поэтому мы внесли целиком весь блок поправок.
Ничего страшного не будет, если мы сразу их рассмотрим. Мы договоримся о том,
что рассмотрим одну таблицу, вторую, а затем вернемся к каждой из поправок,
по которой будут замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение депутата
Нисневича Юлия Анатольевича: он настаивает на том, чтобы рассматривать
поблочно, по крайней мере четыре блока. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ну, я думаю, Владимир Анатольевич учтет замечания и предложит нам
рациональный путь рассмотрения поправок к Регламенту Государственной Думы.

Депутат Нисневич Юлий Анатольевич говорил о том, что на территории Ингушской
Республики и Чеченской Республики идут аресты. Просил дать поручение
комитетам Государственной Думы по обороне и по безопасности. Такое поручение
дается, и информацию в последующем нам комитеты должны представить.

Депутат Пономарев Лев Александрович предложил вопрос о недоверии министру
обороны перенести на 12 часов 40 минут из резерва. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,9%
Проголосовало против 33 чел. 7,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

152. Отклоняется.

Далее Лев Александрович Пономарев говорил о депутатском запросе о
необходимости возбуждения уголовного дела по факту массовой гибели жителей
города Грозного. Такой депутатский запрос, Лев Александрович, вы можете
подготовить, мы его направим. Только хочу известить (я думаю, что многие из
вас об этом знают), что по самому факту событий, происходящих в Чеченской
Республике, Генеральной прокуратурой уголовное дело возбуждено. Ну, вы запрос
подготовите, мы его направим незамедлительно. Прошу вас подготовить. Хорошо.

Депутат Рыбаков Юлий Андреевич тоже предлагал вопрос о соответствии
занимаемой должности министра обороны поставить в основную повестку дня. Мы
только что проголосовали без конкретного времени. На час дня, прошу вас,
голосуйте, на 13.00 поставить в повестку дня, не на 12.40, а на 13.00.

Кто без карточек? Депутат Лысенко - против, депутат Стариков - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 25,0%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято

112 плюс 1 - 113. Отклоняется.

Депутат Савицкий Виталий Викторович сказал о том, что благодарен комитету за
информацию, которая представлена о памятнике в Трептов-парке в Берлине, и
просил дать поручение комитету отслеживать весь ход работы по реконструкции
памятника, с тем чтобы к 50-летию Победы, к 8-9 мая, этот памятник был
водружен на место. Такое поручение дается Комитету по обороне.

Дальше. Депутат Савицкий говорил, что есть факты осквернения могил в Польше,
есть такие сведения, и их надо проверить. Мы просим Комитет по обороне этим
вопросом непременно заняться и дать нам такую же информацию, какая была дана
по памятнику в Трептов-парке.

Далее. Депутат Савицкий говорил также о необходимости переноса вопроса о
соответствии занимаемой должности министра обороны на 12.40. Это
проголосовано.

Депутат Томчин предложил снять сегодня с рассмотрения вопрос о дополнениях и
изменениях к Регламенту и передать его в комитет по законодательству. Прошу
вас, депутат Томчин.

ТОМЧИН Г.А. Я просил не все изменения к Регламенту передать в комитет по
законодательству, а снять блок, касающийся разработки, прохождения и
голосования законопроектов. Снять именно этот блок поправок к Регламенту и
передать его в комитет по законодательству с целью повышения качества
законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Томчина.
Прошу голосовать, коллеги: передать в комитет по законодательству блок
поправок к Регламенту, касающийся собственно алгоритма прохождения законов.

Кто без карточек желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за. Кто еще не
проголосовал? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,8%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято

102 плюс 1 - 103. Отклоняется.

Депутат Чуркин предложил включить в повестку дня вопрос о соответствии Сергея
Николаевича Юшенкова должности председателя Комитета по обороне. Ставится на
голосование. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за. Все
проголосовали, коллеги? Все.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,9%
Проголосовало против 54 чел. 12,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято

192 плюс 1 - 193. Отклоняется.

Депутат Марычев предложил включить в повестку дня вопрос о восстановлении
имени города Ленинграда. Прошу вас, депутат Марычев. Карточку поставьте.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, я ставил вопрос так: о восстановлении имени
города-героя на Неве Ленинграда, так как Верховный Совет, принимая решение об
утверждении другого имени этого города, использовал фальсифицированные
документы референдума. Это обращение всех ветеранов, участников Великой
Отечественной войны, блокадников, молодежи. Это не спекуляция. Это
действительно нормальный вопрос. Дума должна высказать свое мнение. И я прошу
всех проголосовать. Я знаю, кто не будет голосовать, но тем не менее прошу
восстановить справедливость. (Шум в зале.) Поименно, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович предлагает включить
в повестку дня вопрос о восстановлении имени города-героя на Неве Ленинграда.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,2%
Проголосовало против 42 чел. 9,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

180. Отклоняется.

Депутат Марычев предложил также включить в повестку дня вопрос о заявлении
Государственной Думы о недопустимости вмешательства министров обороны и
иностранных дел Федеративной Республики Германии во внутренние дела
Российской Федерации. Прошу вас проголосовать. Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

171. Отклоняется.

Депутат Марычев предложил включить в повестку дня вопрос о действиях
депутатов Сергея Адамовича Ковалева и Сергея Николаевича Юшенкова. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Потом разовьете идею.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,3%
Проголосовало против 54 чел. 12,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

158 плюс 1 - 159. Отклоняется.

Депутат Шевелуха предложил включить вопрос о деятельности Государственной
Думы. (Шум в зале.) Как было сказано, так и ставится на голосование. Прошу
вас. Идет голосование. Да еще поименное... Что за новации у группы
электронного голосования? Прошу вас, голосуйте. О деятельности
Государственной Думы. (Шум в зале.) Мотивация была, коллеги. Полтора часа уже
на мотивации потратили. Посмотрите на часы. Кто без карточек, коллеги?
Депутат Тихонов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 359 чел.
Результат: не принято

75 плюс 1 - 76.

Депутат Бойко... Вадим Анатольевич, уже голосовали четыре раза вопрос о
соответствии министра обороны занимаемой должности.

Ставится на голосование предложение депутата Бойко Вадима Анатольевича:
включить в основную повестку дня из резерва вопрос о соответствии занимаемой
должности министра обороны. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,9%
Проголосовало против 50 чел. 11,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

134...

Депутат Травкин Николай Ильич предложил объединить вопрос о соответствии
занимаемой должности министра обороны с вопросом о председателе Комитета
Государственной Думы по обороне. Мотивации не было.

Включите микрофон. Травкин Николай Ильич, прошу вас.

ТРАВКИН Н.И., фракция Демократической партии России.

Мне кажется, что вопрос стоит не столько о рассмотрении профессионального
соответствия должности министра обороны, сколько о последних высказываниях по
поводу самого поста, который занимает Юшенков. Но мы то же самое наблюдаем и
со стороны Юшенкова в адрес Грачева. То есть идет работа не на уничтожение
друг друга, а на унижение высочайших государственных должностей, на
уничтожение авторитета этих государственных постов. Поэтому, мне кажется,
нельзя вообще разрывать, рассматривать вопрос о соответствии Грачева без
рассмотрения соответствия своему посту Сергея Юшенкова.

Я предлагаю поставить в повестку текст в редакции фракции политического
движения "Женщины России" плюс одновременно голосуется освобождение от
должности председателя Комитета по обороне Сергея Юшенкова.

У нас даже Илюхин, из противоположного политического лагеря ни разу не
позволил себе унижающих характеристик в адрес руководителя ФСК. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Травкина.
Прошу голосовать. О несоответствии занимаемым должностям министра обороны и
председателя Комитета Государственной Думы по обороне. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,8%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

174. Не принимается.

Депутат Невзоров предложил исключить из резерва рассмотрение сегодня вопроса
о соответствии занимаемой должности министра обороны. Ставится на
голосование. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, мне сказали, что временной
фактор тоже играет роль, поэтому я обязан ставить.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,6%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Лукашев говорил о корпусе генерала Рохлина и о необходимости включить
в повестку дня вопрос об информации о понесенных потерях. Он даже
сформулировал здесь подробнее. Чтобы не ошибиться, я сейчас должен зачитать:
прошу внести в повестку дня вопрос о законопроекте о порядке опубликования
списков погибших, пропавших без вести и раненых.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте второй проголосуем. Второй-то вы сформулировали
сами. Позвольте его проголосовать, а потом вы сформулируете первый.

Итак, включить в повестку дня вопрос о законопроекте о порядке опубликования
списков погибших, пропавших без вести и раненых. Прошу вас, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, Игорь Львович Лукашев. Мотивировка первого вопроса и
формулировка.

ЛУКАШЕВ И.Л. В "правительственный час" не только заслушать информацию
Министерства обороны, МВД, ФСК и МЧС, потому что они опять нам будут какие-то
компьютерные данные давать. А они должны сюда прийти с предоставлением
списков погибших, раненых и пропавших без вести. Вот так я ставлю вопрос.
Заслушать информацию вместе с предоставлением этих списков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Лукашева.
Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Вершинин Василий Федорович предложил включить в повестку дня вопрос о
заявлении министра обороны ФРГ в адрес министра обороны Российской Федерации.
Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Шенкарев - за.
Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Доровских предложил вернуться к вопросу о выступлении депутата Гербер
и принять заявление с извинениями. Андрей Михайлович, прошу вас, поясните.

ДОРОВСКИХ А.М. Я внес предложение принять заявление Государственной Думы, в
котором мы принесли бы извинения всему народу за оскорбительное выступление
депутата Гербер. И второй пункт: передать заявление в средства массовой
информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон депутата Гербер.

ГЕРБЕР А.Е. Иван Петрович, прежде всего я надеюсь, что уважаемые коллеги
знают, что такое законы жанра. Есть устный жанр и есть письменный.
Выступление по телевидению - это особый жанр, и тот, кто хочет познакомиться
с его текстом, должен посмотреть мой монолог, он получит удовольствие, увидев
меня еще раз. И тогда мы вернемся к этому разговору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Доровских.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Глубоковский -
против. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 40,0%
Проголосовало против 38 чел. 8,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Коробов Сергей Александрович предложил включить в повестку вопрос об
исключении представителей фракции "Выбор России" из парламентской комиссии по
расследованию причин и обстоятельств возникновения кризиса в Чеченской
Республике. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Нет. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 25,0%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Депутат Лахова предложила при рассмотрении вопроса о бюджете включить
выступление председателя Комитета по экономической политике Глазьева Сергея
Юрьевича. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Тихонов - за. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Сергей Юрьевич, наверное, получит возможность выступить. Хотя такой нормы в
Регламенте нет. Справку, может быть.

Депутат Попов Андрей Анатольевич предложил вернуться ко второму чтению...
Коллеги, все мотивации были, где непонятны формулировки. Здесь совершенно
ясно: вернуться ко второму чтению уже проголосованного законопроекта о банках
и банковской деятельности. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за.
Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Никонов Вячеслав Алексеевич говорил о том, что Европарламент принял
вторую резолюцию по ситуации в Чеченской Республике, направил теперь уже и
руководству Чеченской Республики (я бы сказал, так называемому руководству),
и руководству Российской Федерации. Поэтому депутат Никонов предлагает
включить в повестку дня вопрос о заявлении Европарламента от 19 января 1995
года. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов - за.
Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу вас, Вячеслав Алексеевич, вместе с Комитетом по
международным делам такое заявление подготовить и раздать депутатам, чтобы мы
могли проголосовать.

Депутат Иванов Владимир Павлович говорил о том, что вопрос о соответствии
занимаемой должности министра обороны должен рассматриваться после
поступления всех документов от парламентской комиссии по расследованию причин
и обстоятельств возникновения конфликта. Голосовать не будем, с этим все
соглашаются. Уже проголосовано много раз.

Прошу вас, депутат Иванов Владимир Павлович.

ИВАНОВ ВЛ.П. Иван Петрович, несколько иначе, все конкретнее было. Верхняя
палата посмотрела фильм. Ей были предъявлены те документы, которые не были
предъявлены Государственной Думе. Я считаю, что мы не в состоянии, не вправе
принимать никаких решений по Чечне, пока не посмотрим те же самые фильмы, те
же самые документы и не заслушаем сообщения представителей МВД и ФСК о том,
как мы подошли к такой ситуации. Потому что большинство считает, что ситуация
возникла с вводом войск. Ввод войск - это конец ситуации. Мы не вправе
рассматривать поведение армии и действия министра и Президента до тех пор,
пока не выявим, как же развивалась ситуация до ввода войск. Вот о чем речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ИВАНОВ ВЛ.П. Посмотреть фильм и заслушать представителей ФСК и МВД о том, как
развивалась ситуация до ввода войск.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте запишем тогда поручение председателю
комиссии Станиславу Сергеевичу Говорухину, его заместителю Вячеславу
Алексеевичу Никонову, чтобы они вошли во взаимодействие с соответствующими
структурами, такие документы нам представили и мы могли все просмотреть - и
видеозаписи, и иные документы начиная с сентября 1991 года, а если есть
необходимость - и раньше. Так? Я думаю, что ни у кого возражений нет. Такое
поручение мы даем комиссии парламентского расследования.

Далее. Депутат Семаго Владимир Владимирович предложил включить в повестку дня
вопрос о предоставлении Председателю Государственной Думы права участия в
Совете Безопасности. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Да, по-моему, уже всем
понятно.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 37,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Депутат Ярошенко говорил о принятом нами 24 мая 1994 года решении о создании
нашей телерадиослужбы. Мы с вами условились, что в пятницу Михаил Никифорович
Полторанин и руководитель пресс-службы Государственной Думы доложат вам о
результатах.

Депутат Очирова предложила внести в повестку дня вопрос о коррупции в
Западной вернее, в бывшей Западной группе войск (если вы, Александра
Васильевна, согласны с такой коррекцией.) Прошу проголосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Позвольте поставить на голосование порядок работы Государственной Думы на 25
января, среду, в целом. Прошу голосовать, коллеги.

Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Тихонов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Депутат Машинский - за. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте перейти к реализации вопросов повестки дня. Итак, первый вопрос
снят по просьбе Комитета по делам женщин, семьи и молодежи.

О Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации). Доклад официальных
представителей Президента: заведующего сектором отдела государственного,
административного и международного права Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации Бориса Ивановича Осминина (позвольте
пригласить его на трибуну), затем главного научного сотрудника Института
государства и права Российской академии наук Игоря Ивановича Лукашука.
Содоклад председателя Комитета по международным делам Владимира Петровича
Лукина.

Осминин Борис Иванович, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Омар Омарович Бегов спрашивает, почему с правой стороны
от меня пустые кресла. Одно кресло, Валентина Алексеевича Ковалева, должно
быть сегодня занято. (Валентин Алексеевич в зале заседаний присутствует,
сидит в кресле рядом с вами.) Второе кресло - Михаила Алексеевича Митюкова.
Он в командировке в Томске, в Сибири.

Коллеги, что-то долго собираются наши докладчики. Может, на самом деле кресло
надо занять? Для мотивации по поводу вакантной должности заместителя
Председателя Государственной Думы прошу Виктора Ильича Зоркальцева.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги! Мы обсуждали этот вопрос на заседании
фракции и вносим на ваше рассмотрение кандидатуру депутата Государственной
Думы члена нашей фракции Геннадия Николаевича Зюганова. (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнева.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Извините, Селезнева.

Чем мы руководствовались, внося на ваше рассмотрение эту кандидатуру. Мы
считаем, что Геннадий Николаевич Селезнев будет вести очень важный и
ответственный участок работы Государственной Думы, связанный с проблемами
освещения деятельности Государственной Думы в средствах массовой информации.
Это вопрос актуальный, и для разрешения этих проблем кандидатура Селезнева в
высшей степени подходящая. Мы вносим предложение рассмотреть эту кандидатуру
еще и потому, что он являлся и является заместителем председателя комитета по
информационной политике и занимает, как известно, очень рациональную,
взвешенную позицию.

Мы рассчитываем на ваше понимание и просим поддержать нашу кандидатуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Виктору Ильичу?
Нет. Есть ли вопросы к Геннадию Николаевичу Селезневу?

Селезнев Геннадий Николаевич, прошу вас. (Шум в зале.) Есть необходимость
приглашать на трибуну? Прошу вас, Геннадий Николаевич, на трибуну. Народ
просит, уважить надо. (Шум в зале.)

Нет вопросов? Посмотрели, убедились, что присутствует на заседании.

Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы об
избрании заместителем Председателя Государственной Думы Геннадия Николаевича
Селезнева. Прошу голосовать.

Идет голосование. Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Тихонов
- за, депутат Бурбулис - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат
Машинский - за. Все проголосовали, коллеги? Все.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 65,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

292 плюс 3 - 295. (Аплодисменты.)

Поздравляем вас, Геннадий Николаевич Селезнев, с избранием. Прошу вас занять
место... Что значит "пустое место", Омар Омарович? Вакантное место. Прошу
вас, Геннадий Николаевич. (Шум в зале.) Растерялся малость. Прошу. Карточку
берите с собой и сюда перемещайтесь. Вещи можете оставить там. Геннадий
Николаевич, не задерживайте заседание.

Позвольте предоставить слово Борису Ивановичу Осминину по ранее объявленному
вопросу.

ОСМИНИН Б.И., официальный представитель Президента Российской Федерации
заведующий сектором отдела государственного, административного и
международного права Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Президент Российской
Федерации отклонил закон о международных договорах Российской Федерации по
следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации, направленное на регулирование
взаимоотношений России с иностранными государствами, должно полностью
соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права и,
разграничивая компетенцию органов законодательной, исполнительной и судебной
власти, не противопоставлять их друг другу, так как субъектом международного
договора является государство в целом.

Порядок заключения, выполнения и прекращения действия международных договоров
не может быть сформулирован произвольно, без учета норм международного права,
в том числе и Венской конвенции о праве международных договоров, являющейся в
соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой
системы Российской Федерации.

Направленный на подпись Президенту закон не соответствует указанным
требованиям. Включенные в закон поправки принципиально изменили его
содержание. В результате получилось, что он и противоречив по содержанию
(поскольку ряд новых элементов противоречит тем, которые были предложены
Президентом), и не соответствует Конституции Российской Федерации и
международным обязательствам Российской Федерации. Кроме того, он не отвечает
потребностям договорной практики.

Президент Российской Федерации предлагает доработать закон с участием
представителей органов исполнительной власти, видных специалистов в области
международного права.

Я могу назвать принципиальные противоречия как с принятыми законами, так и с
Конституцией Российской Федерации. Закон, например, прямо противоречит
недавно принятому Государственной Думой и подписанному Президентом закону о
внешних заимствованиях. Закон прямо противоречит закону об опубликовании
международных договоров. Закон прямо противоречит статье 79 Конституции
Российской Федерации, поскольку там не выделяются вопросы совместного
ведения, а говорится только о полномочиях Российской Федерации.

Я насчитал девять внутренних противоречий в законе. Получилось так, что
вопросы подписания сформулированы в одной плоскости, а вопросы прекращения
действия договоров, которые должны быть зеркальным отражением, сформулированы
совершенно по-другому.

Наш вывод. Поручить, если депутаты Государственной Думы сочтут это
приемлемым, комиссии либо комитету с участием специалистов в области
международного права и работников исполнительной власти доработать этот
законопроект. Дело в том, что данный закон, конечно, необходим, поскольку
именно он будет тем инструментом, который позволит на практике навести
порядок в этой важной сфере. Отсутствие закона или закон, который
предлагается сейчас, не позволит в должной степени навести этот порядок.

Конечно, мы признаем, что не все у нас ладится. Но учтите, товарищи, что
закон о международных договорах, принятый в 1978 году, не может в настоящее
время регулировать наши отношения с иностранными государствами. Поэтому мы
предлагаем поручить комиссии, созданной вами, доработать закон и вновь внести
его на рассмотрение. Вот наше принципиальное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Борису Ивановичу, коллеги? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Борис Иванович.

Игорь Иванович Лукашук. Есть необходимость сообщения? Может быть, послушаем
сразу Владимира Петровича Лукина? Прошу вас, Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы обратить ваше внимание на две
вещи.

У вас имеется большое, длинное и несколько нудное, поскольку юридически
достаточно обоснованное, заключение нашего Комитета по международным делам по
этому договору. В нем, по-моему, страниц 19. Там мы подробно описываем все
замечания, которые были сделаны нашими уважаемыми оппонентами из
Государственно-правового управления Президента, и подчеркиваем, что никаких
противоречий в этом законе, который был принят нами и большинством в Совете
Федерации, на самом деле нет. А есть три проблемы, которые вы, возможно,
хорошо помните и по которым наши мнения расходятся. Причем расходятся
радикально.

Первое противоречие, или первая проблема, которая встала перед нами, - это
такая проблема: имеют ли право Дума и Федеральное Собрание в принципе при
определенных обстоятельствах и после очень долгих консультаций и длительного
срока все-таки вынести международный договор на обсуждение Думы, если
исполнительная власть упорно не хочет этот договор выносить на обсуждение
Думы? Никаким международным договорам этот принцип, естественно, не
соответствует и Венскому соглашению он совершенно не противоречит. Проблема
состоит в другом. Это часть общей проблемы - удельного веса нашего парламента
в нашей деятельности. Если мы принимаем принцип, что наш парламент только
автоматически одобряет договоры (а те, которые он не одобряет, они ему просто
заранее не предоставляются), то тогда он играет чисто церемониальную роль в
этом отношении. И с этим надо согласиться. Если мы не согласны с
церемониальной ролью, а согласны с нормальной парламентской ролью, что
совершенно не противоречит нашему сотрудничеству с Президентом, тогда мы
должны принять то, что уже написано в этом законе и было принято нами, а
также Советом Федерации.

Вторая проблема - это проблема, которая была связана с тем, что мы включили в
этот закон пункт о том, что все международные договоры, прежде чем быть
направлены Президенту на его окончательное утверждение и представлены нам с
вами, должны быть представлены Правительству и Правительство должно вынести
по этому поводу свое заключение. Почему мы это сделали? По одной очень
простой причине: каждый министр в случае, если мы это не примем, может
самоуправствовать как угодно, и никакой координации между договорным
процессом тогда у нас не будет.

Кроме того, такого рода договоры неизбежно включают в себя огромное
количество комплексных проблем: и проблемы, связанные с бюджетом, и проблемы,
связанные с национальной безопасностью, и проблемы, связанные с визами, и так
далее, и тому подобное. То есть целый ряд министерств (а что такое
Правительство? Это и есть координирующий орган министерств - Совет Министров)
должны высказаться, все скоординировать первоначально и таким образом
облегчить работу Президенту. Ведь если они не облегчат работу Президенту, то
Президент может по ошибке внести противоречивый закон, закон, не
соответствующий, например, нашим бюджетным возможностям, что и было. Поэтому
речь идет не о том, что мы хотим внести какой-то разлад между Президентом и
Правительством, - мы хотим повысить уровень организации в государственной
работе.

Кстати говоря, никакого ущемления прав Президента в этом нет и не может быть,
потому что сам Президент в своем первоначальном проекте написал, что
Министерство иностранных дел (а раньше было Министерство юстиции) обязано
рассмотреть законопроект и потом дать его Президенту. Является ли это
поручение отдельному министерству нарушением прав и прерогатив Президента?
Конечно, нет. Почему такое поручение Правительству, перед тем как дать этот
договор Президенту и рассмотреть его в комплексе, является нарушением прав
Президента? Мы же не говорим, что Правительство должно по всем законам
обходить Президента. Напротив. Вот это второе противоречие.

И третье противоречие, которое у нас было, состоит в том, что наши уважаемые
коллеги настаивали на том, что в исключительных правах субъекта Федерации
существует какое-то поле, которое позволяет ему обсуждать международные
договоры и заключать международные договоры. Как вы помните, по нашей
Конституции существуют, так сказать, три поля деятельности: исключительное
поле деятельности федеральных властей, совместное поле деятельности
федеральных властей и субъектов Федерации и исключительное поле деятельности
субъектов Федерации.

Мы долго обсуждали с Советом Федерации, который по самой своей сути призван
защищать права субъектов Федерации, и Совет Федерации согласился с одной
простой истиной: не может быть таких международных проблем, которые не
являются совместными и для субъекта Федерации, и для федеральных властей, а
являются исключительными для субъекта. Вообще это очень трудно себе
представить. Вот поэтому принцип исключительности мы исключили из
согласования международного договора. Хотел бы подчеркнуть еще раз, что с
этим большинством голосов согласился сам же Совет Федерации, когда у нас была
согласительная комиссия.

Вот три главных момента. Все остальное - это "ловля блох" и мелкие вещи,
которые не имеют никакого значения. Я предлагаю в связи с этим принять нашу
первоначальную версию. Мы никакого противоречия не обнаружим. Должен вам
сказать, что Государственно-правовое управление занимает такую позицию, МИД
занимает значительно более уступчивую позицию и считает, что, в общем,
договор такого рода им не мешает, его положения не мешают им. Что касается
Совета Федерации, то он уже голосованием высказал свою точку зрения.

Предлагаю вам преодолеть это вето и поддержать первоначальную конструкцию
договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение Комитета
по международным делам.

Коллеги, пункт 1 данного постановления гласит: одобрить федеральный закон о
международных договорах Российской Федерации в ранее принятой редакции. Прошу
голосовать. Не распыляйте внимание! Идет голосование. Будьте внимательны.
Кворум для принятия решения - 300. (Шум в зале.)

Кто без карточек и желает проголосовать? Депутат Тихонов - за, депутат
Машинский - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято

277 плюс 2, всего 279. Отклоняется.

Следовательно, согласительная комиссия из представителей Комитета по
международным делам и представителей Президента должна представить нам...
Коллеги, проголосовано? Поэтому еще раз говорю: согласительная комиссия
готовит вариант. Вопрос считается решенным.

О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации". В
связи с отклонением Советом Федерации. Не ведают, что творят. Юлий
Анатольевич Нисневич, вам слово.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Уважаемая Государственная Дума, уважаемый председательствующий!
На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона об информации,
информатизации и защите информации. Напоминаю ситуацию: закон принят у нас в
трех чтениях, поступил в Совет Федерации. Решение Совета Федерации по этому
закону было следующим: "Отклонить федеральный закон ввиду неприемлемости
отдельных его положений. Новая редакция отдельных положений прилагается".

В соответствии с Конституцией Российской Федерации была создана
согласительная комиссия из представителей Совета Федерации и Государственной
Думы, которая, на мой взгляд, поработала весьма успешно, потому что в итоге
все решения комиссии приняты единогласно как членами комиссии от Совета
Федерации, так и от Государственной Думы.

Относительно замечаний Совета Федерации могу только сказать, что "ввиду
неприемлемости отдельных положений" - это слишком сильно было сказано.
Конечно, были некоторые нюансы, с которыми мы согласились, какие-то наши
доводы, с которыми согласился Совет Федерации, и в результате получено
согласованное решение. Оно вам роздано. Есть таблица поправок, посмотрите ее.

В связи с этим у меня в соответствии с нашим Регламентом есть предложение:
принять федеральный закон с учетом предложений согласительной комиссии палат
Федерального Собрания Российской Федерации. И прежде чем Иван Петрович
поставит вопрос на голосование, позволю себе, так сказать, маленькое
замечание, которое нам надо учесть. В процессе работы согласительной комиссии
пришлось столкнуться с очень большой трудностью, связанной с чисто
регламентной стороной. У нас не определено, когда должна начинать работу
согласительная комиссия. Мы фактически больше месяца потеряли из-за того, что
не могли начать работу согласительной комиссии, а сам процесс работы у нас
занял в общем менее двух часов. С момента же отклонения закона Советом
Федерации прошло почти два месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы полагаем, что согласительная комиссия - в Регламенте
есть на это указание - приступает к работе незамедлительно.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Нет, Иван Петрович. Понимаете, наш Регламент - одно, но это не
Регламент Совета Федерации, тут надо найти какое-то совместное решение,
договориться об этом. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, этот закон они могли бы не рассматривать. Это в
полной мере соответствует Конституции.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование проект постановления,
который предлагает комитет, вернее - согласительная комиссия через комитет:
принять закон в той редакции, которую они согласовали. Проект постановления
по данному вопросу у вас имеется.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, большинством. Прошу голосовать. Будьте
внимательны, коллеги.

Кто без карточек? Депутат Тихонов Владимир Агеевич - за, депутат Южаков
Владимир Николаевич - за. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

276 плюс 2, принимается.

Желаем разработчикам дальнейшего успешного прохождения законопроекта.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас занять рабочие места и
зарегистрироваться. Идет регистрация. Коллегам, которые отвлечены другими
заботами в коридорах, сообщаю: идет регистрация. Списки отсутствующих
публикуются, вы знаете. Контрольная регистрация - в 16.00. (Шум в зале.) Так,
приостановим регистрацию. Снова включаем режим регистрации. Прошу
регистрироваться.

Кто без карточек и желал бы зарегистрироваться? Владимир Агеевич, получили
карточку? Все нормально.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 38 сек.)
Присутствует 347 чел. 77,1%
Отсутствует 103 чел. 22,9%
Всего депутатов 450 чел.

Кворум есть

Кворум имеется.

Мне сказали, что, формулируя дополнительно вопрос в повестку дня, Иван
Степанович Аничкин говорил, что проект федерального закона о повышении
минимального размера оплаты труда (третье чтение, доклад Сергея Вячеславовича
Калашникова) должен быть поставлен на рассмотрение перед обсуждением
федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год во втором чтении.

Прошу вас, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, коллеги. Сергей Вячеславович,
пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, сегодня вам повторно представляется на
третье чтение законопроект о повышении минимальной заработной платы. Я не
буду здесь долго говорить, потому что преамбула всем известна. Хочу сказать
только две вещи.

Первое. Цифры, которые были названы уважаемым господином Пансковым в пятницу,
несколько не соответствуют закону, который представлен на ваше рассмотрение.
Все сравнительные цифры даны в той табличке, которую раздал комитет. Я просто
хочу пояснить вам, что в нашем законе предусматривается повышение минимальной
оплаты труда, а расчет, представленный господином Пансковым, учитывает
повышение всей заработной платы в 2,6 раза, ну, и с соответствующими
отдельными отклонениями...

И второй момент, на который я хочу обратить ваше внимание. Коллеги, мы с вами
приняли закон о повышении пенсий с 1 февраля 1995 года. Совет Федерации этот
закон утвердил. Так вот, коллеги, никакого повышения пенсий с 1 февраля не
будет по той простой причине, что при расчете средств на это повышение
исходили из того, что в бюджете будет заложено 7,2 триллиона на возврат долга
Пенсионному фонду, и из того, что мы примем с вами с 1 февраля закон о
повышении минимальной заработной платы. Другими словами, если мы сейчас
отклоняем этот закон, то на всей социальной политике государства можно
поставить крест. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.

Пожалуйста, справка Правительства.

ПЕТРОВ В.А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон в ложе Правительства.

ПЕТРОВ В.А. Для справки. Если мы сейчас рассматриваем вопрос о повышении
минимальной заработной платы в объемах, предложенных Комитетом по труду и
социальной поддержке, мы имеем увеличение дефицита консолидированного бюджета
в 139 трлн. рублей. Это означает, что в пределах тех характеристик бюджета,
которые рассматривались при втором чтении - с дефицитом 73 трлн. рублей и
расходами в 241 триллион, - все средства, предусмотренные в расходах бюджета,
за исключением 9 процентов, будут направлены на заработную плату.

Таким образом, расходы на оборонный заказ, то есть материальные затраты,
инвестиции, расходы на агропромышленный комплекс мы не сможем
профинансировать. (Шум в зале.) Да, трансферты субъектам Федерации... У нас
останется на материальные затраты всего лишь 9 процентов расходов бюджета.

Мы попадаем при третьем чтении в очень сложную ситуацию. Поэтому мы просили
бы, поскольку имеются расхождения в цифрах (мы обсуждали в комитете по
бюджету этот вопрос), все-таки создать согласительную комиссию, чтобы,
во-первых, уточнить объемы повышения расходов, во-вторых, рассмотреть меры,
которые можно принять в связи с повышением заработной платы. То есть, может
быть, посмотреть единую ставку тарифного разряда, ужать ее, так сказать, с
1-го разряда по 18-й и так далее.

ИЗ ЗАЛА. Я еще раз повторяю, что речь идет о повышении ставки первых четырех
разрядов. Все, что касается всей бюджетной сетки, и вы прекрасно это знаете,
находится в компетенции Правительства и нашим законом никак не определяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов - председатель комитета по
бюджету. (Шум в зале.) Это не обсуждение. Справки дают люди, которые имеют к
этому отношение.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги! Я могу сказать коротко, что в случае принятия этого закона
мы можем не рассматривать закон о федеральном бюджете, а просто принимать
решение о его отклонении и, соответственно, о подготовке нового варианта
закона о бюджете.

Помимо этого, я думаю, такие же решения вынуждены будут принять
законодательные собрания тех областей, краев и республик, которые уже
сориентировались на определенную политику. Расчеты, которые вам розданы
Комитетом по труду и социальной поддержке, к сожалению (я не понимаю по какой
причине, мы об этом не раз говорили), не учитывают дополнительные расходы,
которые ложатся на бюджеты субъектов Федерации.

ПЕТРОВ В.А. Потому что мы закладываем цифру в бюджет, а что касается
субъектов Федерации, то я вас должен проинформировать: ряд субъектов уже
самостийно принимают решения о повышении минимальной заработной платы. А те,
кто действительно денег на это не имеет, делают это поэтапно, как это было с
повышением до 20,5 тысячи... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный законопроект в третьем
чтении. Прошу, коллеги, голосуйте, определяйтесь.

Кто без карточек? Депутат Калашников - за. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

На трибуну приглашается Михаил Михайлович Задорнов. Прошу вас.

Коллеги, хватит об ошибках. Спросил, кто без карточек. Владимир Владимирович,
вы невнимательны, как всегда.

Михаил Михайлович, прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! За эти два
дня комитет по бюджету уточнил целый ряд вопросов, которые были подняты
депутатами, и я коротко остановлюсь на том, что было изменено принципиально.

Прежде всего, в бюджете были отражены бюджетные ссуды, возврат бюджетных
ссуд, предоставленных Правительством в 1994 году. Это отдельные отрасли: в
первую очередь легкая, текстильная промышленность, лесоперерабатывающий
комплекс, частично завоз товаров на Север. Справка Минфина прилагается к тем
материалам, которые сегодня розданы. Соответственно мы отражаем и доходы, и
расходы бюджета, потому что эти средства пойдут как раз на те же цели, то
есть Правительство вновь предлагает ссуды тем же отраслям на 2460 млрд.
рублей, то есть на эту сумму увеличены и доходы, и расходы.

Второй принципиальный вопрос, который обсуждался во время прошлого чтения в
пятницу, - это доходы от приватизации. Комитет по бюджету в понедельник еще
раз вернулся к рассмотрению поправки комитета по собственности и к
предложениям тех депутатов - членов согласительной комиссии, которые работали
над этим вопросом вместе с Правительством.

Суть решения. Общее мнение комитета и большинства депутатов, которые вносили
эти предложения: мы не рекомендуем Государственной Думе давать санкцию на
продажу в 1995 году крупных пакетов акций предприятий нефтедобывающего
комплекса. Договорились оставить в бюджете эту цифру - около 9 трлн. рублей
доходов, но к третьему чтению двум комитетам, а именно комитетам по бюджету и
по собственности, уточнить структуру доходов из этого источника. Мы думаем,
что будут снижены доходы от продажи пакетов акций уже приватизированных
компаний. Можно увеличить доходы от первичной приватизации за счет изменения
нормативов и увеличения доли федерального бюджета по этому источнику. Также
надо особенно тщательно проанализировать доходы от аренды государственного
имущества, федерального прежде всего, и от продажи земельных участков под
приватизированными предприятиями. Соответствующее поручение отражено в
проекте постановления, которое предлагается вам сегодня на рассмотрение.

Третий принципиальный вопрос. 10 процентов подоходного налога. Многие
депутаты Государственной Думы от регионов и депутаты Совета Федерации ставили
вопрос о том, чтобы оставить этот налог на территориях.

Вместе с Правительством мы в комитете договорились о следующем. Этот налог
будет отражен в федеральном бюджете, но за счет этих средств формируется
целевой фонд, который идет на финансирование объектов социальной
инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, которые переданы на балансы
местных органов власти. И помимо того что это будет целевой фонд, который
пойдет в регионы, Министерство финансов дало обязательство осуществлять
финансирование так, что эти средства не станут поступать в федеральный
бюджет, а сразу будут оставаться на территориях. То есть эти средства
практически не будут ходить в Москву и обратно, а останутся на территориях.

В то же время комитет вновь рассмотрел и не поддержал предложение ряда
депутатов, прежде всего фракции Аграрной партии, о введении налога на
курсовую разницу и о введении 1,5-процентного спецналога со второго квартала
1995 года.

В итоге всех этих изменений, о которых я сказал, как вы видите, три
характеристики федерального бюджета выглядят следующим образом: доходы -
169,8 трлн. рублей, расходы - почти 243 трлн. рублей и дефицит федерального
бюджета - 73,2 трлн. рублей, или 30,1 процента от расходов федерального
бюджета. Это те характеристики, которые в соответствии с Регламентом и
законом комитет предлагает на ваше рассмотрение и утверждение. Это то, что
было сделано нами. Я вынужден отреагировать (такой вопрос тоже был) на
предложения Комитета по экономической политике, которые были размножены к
прошлому заседанию. Мы их внимательно посмотрели. Эти предложения сводятся
примерно к двум блокам. Первое - то, что касается доходов федерального
бюджета. И второе - это подход в целом к корректировкам в связи с изменением
макроэкономической ситуации.

По доходам. Большинство предложений комитета было поддержано, и я отмечаю,
что мы тесно работали с Комитетом по экономической политике, с Сергеем
Юрьевичем, он принимал участие в работе согласительной комиссии. Очень многие
предложения, которые им вносились, были поддержаны согласительной комиссией.
Кстати говоря, и многими членами комитета также ставились эти вопросы.

В частности, было принято решение рекомендовать Правительству увеличить
экспортные пошлины на газ до 5 ЭКЮ. Увеличение акцизов на нефть, то есть
изменение ставок. Отмена льгот по таможенным пошлинам. Это оценивается в 2
трлн. рублей дополнительных доходов, и они учтены в бюджете. Также были
увеличены доходы по статье "Импортные пошлины" с увеличением коэффициента, и
были увеличены доходы в результате отмены целого ряда льгот по импортным
пошлинам.

Но в то же время некоторые предложения Комитета по экономической политике,
которые были нам направлены, не получили поддержки, поскольку вызывают
сомнения. В частности, не относится к нашей компетенции конкретное увеличение
ставок импортных пошлин на конкретные виды товаров. Здесь предложено на мясо,
сливочное масло, колбасы увеличить импортные пошлины до 20 процентов. И на
целый ряд видов оборудования, в частности, на рыболовные суда, на
оборудование для ядерной промышленности и целый ряд других товарных групп.

Здесь два вопроса. Во-первых, согласно закону "О таможенном тарифе"
установление этих пошлин - прерогатива Правительства. Во-вторых, само по себе
резкое увеличение импортных пошлин для ряда отраслей будет иметь не только
позитивные, но и негативные последствия. Для тех, кто импортирует
оборудование, и для роста цен на продовольствие - безусловно. Поэтому здесь
нужен очень осторожный подход, который был выдержан нами. В согласительной
комиссии мы договорились с Правительством о частичном увеличении импортных
пошлин в тех размерах, которые представляются оправданными.

Следующее. Пошлины на экспорт газа. Как я уже сказал, это было учтено.
Увеличение доходной части бюджета за счет таможенных пошлин от нелегального
массового импорта. Мы полностью поддерживаем предложение, касающееся того,
что Правительство должно работать над ограничением контрабанды. Но надо
трезво взвесить, можем ли мы записывать эти доходы в полном объеме, пока не
установлены границы, нормальные границы, позволяющие этот нелегальный импорт
прекратить. То есть мы можем записать этот доход, но он будет "дутым" до тех
пор, пока у государства не появится реальная возможность пресечь этот импорт.
Это вопрос, который вряд ли решается в течение нескольких месяцев, он должен
решаться в течение двух-трех лет, и дополнительные средства для погранслужбы
на эти цели выделяются.

Также относительно налога на добавленную стоимость по импортному
продовольствию, о чем ставит вопрос Комитет по экономической политике, как я
уже сказал, это предложение было в значительной степени учтено.

Я, кроме того, замечу, что мы таким образом увеличили доходы примерно на 10
трлн. рублей в сравнении с правительственным вариантом. Думаю, что не все эти
доходы легко будет получить. Мы имеем опыт прошлого года, когда по целому
ряду позиций фактическое поступление доходов было ниже того, что
планировалось. Поэтому вряд ли мы можем, так сказать, неоправданно раздувать
доходы.

Помимо этого отмечу, что некоторые предложения, которые Комитет по
экономической политике предлагал и в прошлый бюджет, например увеличение
доходов от приватизации и по врешнеэкономической деятельности примерно на 30
трлн. рублей, практически при исполнении бюджета не оправдались, не были
реализованы. Доходы от приватизации составляют даже меньше той суммы - в 1
трлн. рублей, - которая была зафиксирована нами. Поэтому к предложениям,
касающимся этой части доходов, с нашей точки зрения, был максимально
тщательный подход.

Теперь об общем подходе к уточнению в целом прогноза бюджета в связи с
большей инфляцией. Сергей Юрьевич Глазьев выступал у нас на заседании
комитета в понедельник, и практически обсуждалась возможность принятия одного
из двух вариантов решения: или возвращаться к первому чтению бюджета, то есть
практически рассматривать федеральный бюджет заново, или внести в текст
закона соответствующие статьи, которые позволят определить порядок
расходования средств в случае превышения расчетных темпов инфляции, значений,
заложенных в прогнозе.

Но прежде чем говорить о, так сказать, конкретных возможных вариантах, я
коротко скажу о сути тех предложений (поскольку с ними можно было
ознакомиться), которые внес Комитет по экономической политике. В этих
предложениях имеется существенное противоречие. По сути, предлагается учесть
большие темпы инфляции, увеличить инвестиции из федерального бюджета и за
счет этого добиться подъема производства. Но темпы инфляции, по мнению
Комитета по экономической политике, в этом случае не увеличиваются. Я могу
твердо сказать, что так поступать нельзя. Или мы увеличиваем объем инвестиций
и сознательно идем на гораздо больший процент инфляции (то есть даже не 4-5
процентов, а 10 или 12 процентов), или, с целью сохранить при таком подходе
те же темпы инфляции, нужно дополнительно и достаточно резко сократить
расходы по всем статьям, чтобы уменьшить дефицит даже не до 8, а примерно до
4-5 процентов внутреннего валового продукта. Такие, так сказать, расчеты
приводятся в предложениях Комитета по экономической политике. В любом случае
это выбор и это другой, целиком по-другому построенный бюджет. Решение по
этим вопросам нужно принимать очень ответственно. И темпы инфляции, о которых
мы говорим (и, кстати говоря, это абсолютно не новость, с самого начала и наш
комитет говорил, и многие депутаты во время обсуждения, и при первом чтении в
том числе, говорили), даже по уточненному прогнозу реально будут несколько
выше. Они во многом зависят и от нашего решения и по бюджету, и по целому
ряду законов, которые вносятся.

Сам факт принятия бюджета в значительной степени ограничивает инфляционные
ожидания и темпы инфляции в течение года. А если мы учтем опыт 1994 года, то
увидим, что в январе 1994 года инфляция составляла около 20 процентов, а к
середине года снизилась примерно до 5-7 процентов. То есть имеется
определенная сезонная зависимость, которая, по-видимому, будет повторяться и
в течение этого года.

Конечно, если и Правительство будет продолжать практику предоставления льгот
отдельным отраслям и предприятиям, и будут приниматься недостаточно
просчитанные и взвешенные решения парламентом, то, безусловно, процент
инфляции может вырасти больше.

Мы обсуждали с Сергеем Юрьевичем Глазьевым возможность включения в текст
закона во время третьего чтения специальных статей, определяющих порядок
расходования средств в силу того, что темпы инфляции могут быть выше, чем
были запланированы в прогнозе Правительства по бюджету. И мы считаем, что
такие уточнения вполне могут быть внесены в текст бюджета во время
рассмотрения в третьем чтении.

Поэтому, с нашей точки зрения, решение практически состоит в выборе
альтернативы: или мы голосуем сегодня три характеристики федерального бюджета
и двигаемся дальше, работая с этим бюджетом, или, здесь никаких паллиативов
быть не может, мы практически отклоняем проект федерального бюджета и комитет
предлагает ставить вопрос именно так. То есть мы его отклоняем и
рассматриваем, по сути, новый проект федерального бюджета. Для этого
Правительство должно поработать в течение некоторого времени, это не
решается, как предлагается в проекте постановления фракции ДПР, за 10 дней.
Это, по сути, должен быть вновь пересчитанный бюджет. Это существо решения, и
здесь никаких, так сказать, промежуточных звеньев нет. Решение принимать
Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Михаилу Михайловичу? Алексей
Андреевич Чернышев.

ЗАДОРНОВ М.М. Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам предложил проект
постановления для голосования, он сегодня роздан с уточненными
характеристиками, эти цифры уточнены. И, как я уже говорил, есть поручение
комитету доработать к третьему чтению вопрос получения доходов от
приватизации.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., фракция Аграрной партии России.

Михаил Михайлович, у меня вопрос. На прошлый, 1994 год на финансирование
агропромышленного комплекса в федеральном бюджете было предусмотрено 12,5
трлн. рублей. На этот год предлагается 7,5 трлн. рублей. Мы проводили
заседание комитета и фракции с участием министров экономики и финансов, на
котором получили, по сути дела, поддержку наших требований по финансированию
на уровне прошлого года. Предусматривается ли сейчас, в соответствии с вашими
предложениями по расходной части, финансирование агропромышленного комплекса
на уровне 1994 года?

ЗАДОРНОВ М.М. Первое. В проекте бюджета расходы по агропромышленному
комплексу учтены в размере не 7 трлн. рублей, а 15 трлн. рублей,
зафиксировано Правительством. Это во-первых.

Во-вторых, я, так сказать, не могу говорить за Правительство, это вопрос к
нему. А в соответствии со статьями и закона о рассмотрении бюджета, и
Регламента рассмотрение не только конкретных расходных статей аграрного
комплекса, но и расходов на оборону, на социальную сферу, на науку - это
предмет третьего чтения. И при третьем чтении, безусловно, с учетом мнения
аграрной фракции, аграрного комитета будут рассмотрены приоритеты, и за счет
перераспределения статей, если такое решение примет Дума, возможно принятие и
такого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - первому заместителю министра финансов. Прошу
вас. По поводу финансирования агропромышленного комплекса. Надо повторить
вопрос?

ПЕТРОВ В.А. Нет, не надо. Я должен сказать, что у нас есть поручение
премьер-министра на сей счет. И мы сейчас рассматриваем вопрос о доведении
финансирования агропромышленного комплекса до уровня 1994 года. Но я должен
сказать также и о том, что в 1994 году уровень финансирования расходов АПК
был увеличен в связи с тем, что были введены новые механизмы финансирования.

Например, на создание продовольственных фондов на начальном этапе мы давали
деньги, как бы оборотные средства, с тем чтобы затем эти оборотные средства
возвращались в сельское хозяйство. Лизинговый фонд. Дали первоначально деньги
- средства лизингового фонда в 1995 году возвращаются, и это дополнительные
расходы на агропромышленный комплекс. Вот это обстоятельство также надо
учитывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Травкин Николай Ильич.

ТРАВКИН Н.И. У меня небольшое уточнение. В выступлении Михаила Михайловича
прозвучало, что одно решение на голосование предлагает его комитет, а второе
решение предлагает фракция Демократической партии России. Но это решение
фракция не предлагала. На прошлом голосовании из 15 человек восемь членов ДПР
проголосовали за принятие бюджета. Я думаю, что и сегодня эти же восемь
человек, то есть большая часть фракции, поддерживают предложение комитета по
бюджету. То есть бумага как фальсификация прошла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, прошу вас.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Михаил Михайлович, мы, аграрники, правильно поняли, что мы могли бы сейчас
зафиксировать вашу цифру "15,4" и получили бы возможность посоветоваться?
Если вы готовы поставить на голосование, что в бюджете предусматривается на
село 15,4... Давайте это зафиксируем.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Васильевич, вы же прекрасно понимаете, что никакие
цифры по отдельным расходным статьям мы не можем фиксировать во втором
чтении.

КУЛИК Г.В. Тогда я прошу вас давать очень корректные справки депутатам,
которые отвечали бы истинному положению вещей.

ЗАДОРНОВ М.М. Я просто еще раз могу подтвердить, что именно такой объем
расходов с учетом возврата предоставленных бюджетных ссуд зафиксирован в
расходах на аграрный комплекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев Сергей Юрьевич. Для справки. Прошу вас.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Демократической партии России.

Иван Петрович, я бы просил дать мне немного больше времени, чем для справки,
- по мотивам голосования и высказанных предложений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, три минуты у вас имеется... Михаил
Михайлович, вы можете пока присесть... Прошу, говорите.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Уважаемые коллеги! Я бы хотел обратить ваше внимание на
следующее. Почему, с моей точки зрения, поддерживать этот проект бюджета во
втором чтении невозможно?

Несмотря на все уточнения и улучшения, которые были сделаны, в данном проекте
не устранена главная ошибка, которая имеет значение именно для второго
чтения, то есть для определения основных характеристик бюджета. Эта ошибка
связана с прогнозированием темпов инфляции, которые, соответствуя базовым
параметрам экономического прогноза, против чего наш комитет выступал в первом
чтении, все-таки остались теми же - 2,5-3 процента.

По нашим оценкам, темпы инфляции среднемесячно, как я уже говорил, будут
составлять около 7 процентов. Наиболее оптимистичный вариант - около 5
процентов. Но даже в этом случае (если они будут составлять около 5
процентов) все равно сохраняется очень серьезная опасность недофинансирования
практически всех бюджетных расходов примерно на 30-40 процентов. Это
означает, что сегодня, когда мы думаем, что мы что-то финансируем, допустим,
на 100 тыс. рублей, реально мы будем финансировать на 70 тыс. рублей. С моей
точки зрения, обманывать себя в данной ситуации не имеет никакого смысла.
Никакого драматизма, никаких особых сложностей в том, чтобы пересмотреть
базовые параметры прогноза, я не вижу. К тому же мы изначально рассчитывали
многие проектировки под пятипроцентную инфляцию. Значит, мы сделали грубую
ошибку в первый раз, когда допустили "продавливание" бюджета с двадцатой
попытки в первом чтении. Ну, можно второй и третий раз делать ошибки, но я
просто должен предупредить, что цена этих ошибок - это примерно 70-80 трлн.
рублей неучтенных расходов, точнее, недофинансированных расходов и, вероятно,
такое же количество неучтенных доходов.

Даже если доходы будут собираться гораздо хуже, чем это сейчас спроектировано
в проекте бюджета, все равно остается очень существенной величина
дополнительных доходов, связанных с более высокой инфляцией, которая
фактически вне нашего контроля. Это примерно 40-70 трлн. рублей, в случае
если доходы будут собираться хуже, чем мы планируем.

Я не буду сейчас приводить другие аргументы, о чем мы говорили при первом
чтении, - о том, что и доходы по приватизации (их точность), и
целесообразность принятия такой схемы приватизации, которая заложена в
проекте бюджета, все-таки оставляют огромные сомнения. И структура расходов,
о чем говорил Михаил Михайлович. Мы действительно предлагали поднять объем
инвестиций и добиться за счет этого экономической стабилизации. Я сейчас все
эти аргументы оставляю за пределами главного аргумента - того, что уровень
инфляции, который сейчас заложен в проекте бюджета, явно нереалистичен.

Я предлагаю рассмотреть проект постановления Государственной Думы, который
был одобрен большинством присутствовавших на голосовании во фракции
Демократической партии России. Я прошу его рассматривать как вносимый мною
лично, чтобы не было здесь недоразумений. Проект постановления очень простой:

1) предложить Правительству уточнить параметры макроэкономического прогноза с
точки зрения темпов инфляции;

2) рассмотреть возможность индексации минимальной заработной платы, как это
предлагает Комитет по труду и социальной поддержке.

Если будет учтена реальная инфляция, то будут дополнительные доходы, которые
пока остаются вне нашего контроля, и этих дополнительных доходов вполне
достаточно для покрытия той цифры, о которой говорит Комитет по труду и
социальной поддержке.

И наконец, надо уточнить все-таки программу приватизации с учетом наших
предложений и в очень короткий срок подготовить бюджет к новому рассмотрению
во втором чтении по уже реалистичному макроэкономическому прогнозу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги. Я еще раз напоминаю, что для справки -
минута, по мотивам голосования - до трех минут.

Депутат Сидоров Анатолий Степанович. Прошу вас.

СИДОРОВ А.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Я попросил бы тогда две минуты, поскольку в одну минуту я не могу уложиться.
Уважаемые депутаты, я хотел бы, чтобы вы успокоились по вопросу принятия
бюджета во втором чтении. Все, что предложил сейчас комитет по бюджету (цифры
доходов, цифры расходов), - это предельные цифры, которых может достичь наше
народное хозяйство на сегодня. Что бы вы ни говорили, народное хозяйство
России... Что бы вы ни говорили, какие бы дополнительные проекты от
демократической фракции ни вносились, изменения социально-экономического
прогноза потребуют от Правительства трех-четырех месяцев. Мы сегодня с вами с
задержкой вышли с бюджетом. Пока бюджет на первый квартал Президентом не
подписан, за январь нечем платить заработную плату по всем промышленным
предприятиям, всему населению. Одну минуточку. Я хочу продолжить. С позиции
регулирования экономики, если вы хотите завалить бюджет, - пожалуйста,
завалите. Но я хотел бы, чтобы вы тогда квалифицированно возражали,
квалифицированно. Во втором чтении есть запредельные цифры, которые по оценке
состояния промышленного и агропромышленного комплекса выше сегодня в нашей
стране быть не могут. И запомните: все другие предлагаемые проекты по
регулированию соответствующих статей бюджета мы будем с вами рассматривать в
конкретном варианте при третьем чтении. Я призываю всех разумных, кто
соображает в области планирования развития отраслей народного хозяйства,
принять бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Электронную группу прошу следить за регламентом. По
мотивам голосования - три минуты, не больше.

Депутат Семаго Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В. Благодарю Вас, Иван Петрович.

Уважаемые коллеги, у нас во фракции проходило очень серьезное, детальное
обсуждение того вопроса, который мы сейчас рассматриваем. И основная идея
заключается в том, что никакой трагедии в случае непринятия бюджета сегодня
не произойдет. Потому что есть практика, когда Президент берет на себя всю
ответственность за проведение, так сказать, всех экономических действий и
санкций в стране. Он может выпустить указ по первому - второму кварталу,
взять на себя всю ответственность, что он фактически и по логике, и по
нравственной позиции обязан сделать. Так что ничего страшного не произойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов Юрий Васильевич.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

У меня вопрос к Михаилу Михайловичу и одновременно предложение депутатам.
Бюджетный комитет грубо нарушил Регламент, не рассмотрев ко второму чтению
поправки, предложенные Комитетом по вопросам местного самоуправления. Поэтому
я предлагаю: сегодня не голосовать по федеральному бюджету во втором чтении,
бюджетному комитету рассмотреть поправки и заодно то, что предлагал Глазьев,
- вопросы, связанные с уточнением цифр по трем показателям: доход, дефицит и
расход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Михаилу Михайловичу
Задорнову.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я совершенно четко заявляю, что все
поправки, поданные в срок и по форме, которая установлена в Регламенте, были
рассмотрены комитетом по бюджету. Именно поэтому около 70 поправок мы
рассматривали, голосовали каждую из них. А если вот под таким предлогом мы
будем в очередной раз что-то откладывать, то, с моей точки зрения, это просто
прямой уход от решения. Я подчеркиваю, решение должно быть таким: или те
характеристики, которые были доработаны с учетом всех внесенных поправок,
рассматривать, или здесь нет никаких, так сказать, паллиативов - это просто
отклонение бюджета и подготовка нового варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискунов Александр Александрович. Карточку
вставляйте, коллеги.

ПИСКУНОВ А.А. Уважаемые коллеги и уважаемый Председатель! Хотелось бы
услышать справку от заместителя министра Петрова или Михаила Михайловича, как
в бюджете будут учтены долги Министерству обороны. Недофинансирование
составило 12 триллионов по закону и 8 - по факту. Это, как вы понимаете, не
денежное довольствие, которое в основном было выплачено военнослужащим, а как
раз долги Министерства обороны энергетикам, строителям, предприятиям, и 45
процентов из этих долгов - это долги в местные бюджеты, которые идут в виде
налогов.

Вот здесь говорили о том, что нашли дополнительно 10 триллионов. Хотелось бы
услышать, как будут учитываться долги оборонной промышленности из этих
средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон в ложе.

ПЕТРОВ В.А. Я должен сказать, что это предмет третьего чтения. Но тем не
менее на сегодняшний день в бюджете, который предлагает Правительство, учтено
3,2 трлн. рублей погашения задолженности в оборонном комплексе. На
сегодняшний день мы не можем говорить о цифре в 8 триллионов, эта
задолженность не определена. Задолженность будет определена в марте по
бухгалтерскому отчету. Тогда мы сможем сказать об объеме имеющейся
задолженности. 8 триллионов - это недофинансирование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лездиньш Айварс Янович. Прошу вас.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я просто хотел дать справку. Я только что вернулся из
округа. Расчетная стоимость доллара по бюджету - 4400 рублей, стоимость в
моем избирательном округе - 4800 рублей сегодня.

Второе, по поводу инфляции 2,5-3 процента. Энергоносители в
Петропавловске-Камчатском за январь, за неполный месяц, подорожали на 50
процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Липицкий Василий Семенович.

ЛИПИЦКИЙ В.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! В зале роздано обращение Федерации независимых профсоюзов
по вопросу о минимальной заработной плате, и оно также оказывает влияние на
позицию ряда депутатов. Мне кажется, что ход обсуждения и голосования ясно
показывает: без решения этого вопроса бюджет не может быть принят. Поэтому я
предлагаю следующий порядок голосования. Вернуться к вопросу о минимальной
заработной плате. Проголосовать этот закон. И в зависимости от результатов
голосования голосовать бюджет с поправками на изменение минимума заработной
платы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет кто-либо отвечать по этому поводу?

Георгий Иванович Задонский. Прошу вас. Он будет выступать по мотивам
голосования.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! У меня два вопроса. Первый - по порядку ведения. У нас, я
прошу это учесть, фактически есть третий режим, по которому можно как бы
включиться в дискуссию или задать вопросы. Он как-то не отображается. Я
нажимаю на кнопку, но тем не менее вынужден держать еще и поднятой руку. Этот
вопрос нужно отработать.

Теперь я прошу две минуты по мотивам голосования. Если прислушаться к тому
разговору, который сейчас идет в зале заседаний, то станет очевидным, что
существует целый ряд вопросов, касающихся неопределенности оценок и расчетов
основных цифр, выраженных в рублях, которые мы сейчас принимаем. На самом
деле содержательная цифра, которая записана в проекте постановления, - это
процент дефицита по отношению к общей сумме расходов или процент дефицита по
отношению к доходам. Сколько собрали 30 процентов - можем отпустить дефицит.
На самом деле в условиях, которые сейчас существуют в стране, невозможно
написать бюджет - план на целый год, это бессмысленная затея. Сколько б мы
его здесь ни обсуждали, мы этот вопрос не решим. Только что Пискунов говорил
о долгах из прежнего бюджета и так далее. Это все прогноз на самом деле.

Поэтому мое предложение заключается в следующем. Рассматривать те цифры,
которые сегодня звучат, как основу прогноза. Принять их совершенно спокойно,
но поручить Правительству рассмотреть вопрос о более существенном прогнозе,
когда рассматриваются разные ситуации: худшая, скажем, и лучшая. А на самом
деле работу построить таким образом, чтобы можно было в течение года
рассматривать изменение ситуации. Это одно предложение.

А второе - следует внести в бюджет не просто цифры расходов по статьям, а
относительные величины, которые показывали бы долю расхода - дохода или всех
расходов на данную строку. В этом случае мы ставим Правительство в очень
жесткие условия по расходу средств, и, во-вторых, мы на самом деле можем
реально рассматривать бюджет как инструмент для контроля за финансами в
Правительстве.

Поэтому я предлагаю проголосовать за эти цифры и рассматривать их как основу
для дальнейшей работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Мои товарищи по аграрной фракции поручили мне
выступить и сказать следующее. Это наше последнее выступление по бюджету,
больше мы не будем этот вопрос поднимать. Смысл его состоит в том, что на
протяжении трех месяцев аграрная фракция пыталась вести конструктивный
разговор с Правительством, в комитете по бюджету, в других органах с тем,
чтобы найти приемлемое и правильное, наиболее оптимальное решение бюджетных
вопросов аграрного комплекса на текущий год. К сожалению, мы оказались
неуслышанными, и все наши предложения оказались неподдержанными.

Мы сделали последнюю попытку и на последнем заседании комитета предложили с 1
апреля снизить специальный налог в два раза, не предрешая пока, куда
направить эти средства. Некоторые депутаты правильно обращали внимание на то,
что средства не всегда используются эффективно. Налогоплательщику было бы
интересно увидеть, на что пойдут средства в агропромышленном комплексе. Мы
предложили комитету по бюджету включить в закон специальную статью, в которой
прямо указать, какую долю средств направить на дотирование производства
минеральных удобрений, средств защиты растений, какую часть отдать на лизинг
для продажи техники, чтобы заработали наши машиностроительные предприятия.

Мы готовы рассматривать любые позитивные и конструктивные предложения. Но мы
видим глухую стену, что означает впервые принять бюджет, где доля расходов на
сельское хозяйство будет составлять 2,3 процента. Я уважаю многих демократов
и хотел бы, чтобы мне назвали хоть одну страну в мире, которая выделяет такую
долю средств бюджета на поддержку своего крестьянства.

Уважаемые коллеги (а я обращаюсь именно к разумной части депутатов и знаю,
что их большинство), мы спорим не о рублях, не о триллионах. Я понимаю, что
нынешний бюджет не устроит никого, что он составляется в сложных условиях. Мы
хотим, будем этого добиваться, будем требовать, будем просить (любые слова
добавьте к тому, что я говорю), мы хотим, чтобы крестьянство было поставлено
в равные условия с другими отраслями народного хозяйства. Поэтому наши
требования и наша просьба состоят в следующем: примените такой же подход к
агрокомплексу, какой вы применяете к обороне, науке, машиностроению, химии,
строительству, и не более того.(Шум в зале.)

Мы этого пока не видим. Поэтому голосовать за этот бюджет мы не будем...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Чубайс, прошу вас.

ЧУБАЙС А.Б., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации, фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Две минуты по затронутым вопросам.

Во-первых, в некоторых выступлениях был поставлен вопрос о реалистичности
бюджета и цифр, заложенных в него. Высказана критика Сергеем Юрьевичем
Глазьевым, депутатом Задонским - соображения о том, что реальный бюджет будет
отклоняться и поэтому возникает определенное сомнение. Прежде всего, как вы
понимаете, в том случае, если реальная инфляция окажется выше
запланированной, это будет означать не то, что мы не сможем профинансировать
расходы, а, наоборот, что у нас появятся дополнительные источники
финансирования. Это первое.

Второе. Тогда возникает законный вопрос о том, как Государственная Дума
должна контролировать эти дополнительные источники, которые, возможно,
появятся в том случае, если инфляция окажется выше.

Позиция Правительства состоит в том, что нам нужен законный механизм контроля
за этими дополнительными расходами, которые, возможно, появятся. И такой
механизм можно было бы вполне выработать и принять. Он может быть отнюдь не
сложным и не сверхтрудным. Речь может идти о порядке, при котором
Государственная Дума будет ежеквартально рассматривать вопрос об индексации
расходов с учетом фактической инфляции по месяцам. В таком случае все
дополнительные доходы, если они появятся, по решению Думы могут направляться
на дополнительные расходы. Вопрос, который поставлен депутатом Глазьевым,
таким образом, может быть снят в рамках той концепции бюджета, которая
принята вами в первом чтении.

Еще один вопрос, который здесь затрагивался, - по динамике валютного курса. Я
знаю, что ряд депутатов высказывает сомнения в реальности бюджета с учетом
того, что фактический валютный курс отличается от заложенного в бюджет. К
сожалению, здесь, видимо, речь идет просто о недоразумении. Дело в том, что
пересмотр валютного курса не увеличивает и не уменьшает доходы бюджета. Он
вообще не влияет на их сумму, он влияет на структуру источников покрытия
дефицита и не более того. Поэтому изменение курса, к сожалению, не дает
дополнительных источников, хотя и не исчезают те источники, которые есть в
бюджете. Они, вообще-то, чисто расчетные, не влияющие на бюджет.

Ну и самое последнее соображение, связанное с замечаниями аграрной фракции,
которые высказал Геннадий Васильевич Кулик. Мне, честно говоря, не очень
понятно, почему, когда аграрная фракция считает объем расходов бюджета на
цели, связанные с агропромышленным комплексом, одна часть расходов
учитывается, а другая часть расходов вообще не учитывается. В бюджете
действительно заложены не только прямые расходы, но и те расходы, которые
связаны с возвратом части средств, выданных на возвратной основе в 1994 году.
Но нельзя же считать, что этот вид расходов вообще не существует. Это не так,
он есть, он существует на самом деле. И если учитывать этот вид расходов, то
это означает, что фактическая доля расходов на агропромышленный комплекс в
1995 году составляет не 2,3 процента, как было сказано, а 7,8 процента к
расходам. Это уровень, который не ниже уровня прошлого года. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева Оксана Генриховна. Прошу вас.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "Яблоко".

Я хочу прокомментировать последнее выступление по поводу курса рубля и
доходов от внешнеэкономической деятельности. К сожалению, Анатолий Борисович
не совсем прав. В бюджете - отрицательное сальдо по внешнеэкономической
деятельности. Поэтому любое изменение курса - повышение курса доллара по
отношению к рублю - это отрицательное сальдо увеличивает. Это один из
факторов, который, безусловно, повлияет на исполнение бюджета при падении
курса рубля больше, чем это предусмотрено в расчетах.

Что касается индексации расходов, то, безусловно, необходимо закладывать в
проекте бюджета текстовые статьи (это можно сделать в третьем чтении) по
индексации расходов в случае, если инфляция оказывается выше, чем это
запланировано в бюджете, и мы получаем инфляционные доходы. Необходима также
текстовая статья, которая четко определяет механизм секвестрования в случае,
если доходы оказываются ниже, чем это запланировано в бюджете. Этого не было
сделано, скажем, в бюджете 1994 года, поэтому в процессе исполнения бюджета
были нарушены его соотношения.

И еще раз мне бы хотелось прокомментировать проект закона о минимальной
заработной плате. Он неудачен не только по той дополнительной нагрузке на
бюджет, которую несет, но и по своему замыслу. Поскольку Комитет по труду и
социальной поддержке предлагает повысить заработную плату по единой тарифной
сетке только по четырем первым разрядам, то это значит, что мы нарушаем
полностью все соотношения по зарплате в бюджетной сфере. Это значит, что
санитарка у нас будет получать больше, чем врач, чем ординатор, а младший
обслуживающий персонал в школе - больше, чем учитель.

Индексируя в разной степени пособия, в том числе и стипендии, мы достигнем
того, что аспирант или студент будет получать больше, чем вузовский
преподаватель, а пособие на детей окажется выше зарплаты людей, получающих по
низшим разрядам тарифной сетки, или сравняется с ней. Поэтому как с точки
зрения социальной, так и с точки зрения стимулирования, развития бюджетной
сферы так делать нельзя.

А что касается расчета, который был предложен Комитетом по труду и социальной
поддержке, то я хочу сказать, что мы не можем не учитывать дополнительные
расходы бюджетов субъектов Федерации, поскольку у субъектов Федерации намного
меньше возможностей изыскать и мобилизовать дополнительные бюджетные доходы,
чем у Федерации. Если вы проанализируете те дополнительные доходы, которые мы
нашли в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению, то поймете, что
в основном это доходы, связанные с экспортными и импортными пошлинами, с НДС
на импортные товары. То есть доходы, связанные с внешнеэкономической
деятельностью, которые в бюджеты субъектов не поступают, и возврат ссуд,
которые также... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги из группы электронного голосования, прошу
следить за регламентом. Три минуты!

Депутат Орлова Светлана Юрьевна, прошу вас.

ОРЛОВА С.Ю., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Давайте не будем закрывать глаза
на ситуацию, которая сегодня сложилась в зале. Мнения, Иван Петрович,
разделились. Половина региональщиков... Когда мы приедем в свои избирательные
округа, то первыми вопросами будут вопросы: почему, что и как. Давайте к
вопросу Калашникова подойдем дифференцированно, потому что в общей сложности
(как он предлагает) нет сегодня тех ресурсов в бюджете, мы об этом все
прекрасно знаем, уже пятый раз слушаем.

Второй вопрос... Может быть, логично вернуться к спецналогу, о котором мы
говорили, хотя мне, члену подкомитета по налогам комитета по бюджету,
конечно, грустно... Нам сегодня надо искать вариант. Территории ждут денег.
Вот всю неделю мы работали вместе с директорами пяти оборонных предприятий,
мы ничего не смогли решить, потому что бюджет не принят.

И последнее. Мы принимаем с вами решение и комплектуем Счетную палату.
Наверное, мы же сможем сделать так, чтобы Счетная палата контролировала
поквартальную разбивку бюджета, ту работу, которую провел Минфин. Я предлагаю
к этому разумно подойти. А что касается снижения налога до 2 процентов, то
надо, конечно, чтобы он не только аграриям ушел, но и ушел на науку,
культуру, образование. Если мы погубим эти сферы, то для чего тогда мы все
здесь сидим?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в той редакции, которая предлагалась на
голосование?

Виктор Степанович Шевелуха, прошу вас.

ШЕВЕЛУХА В.С. У меня два предложения, Иван Петрович. Если мы примем сейчас
основные характеристики бюджета, то каждому ясно, что внутри этого бюджета
(каким бы ни было третье чтение) решить те проблемы, которые каждый из нас
выдвигает - аграрный сектор, наука, социальная сфера в целом, оборона,
невозможно. Поэтому у меня другое предложение. Здесь присутствует Первый
заместитель Председателя Правительства, здесь присутствует заместитель
министра финансов. Поскольку вместе с нашим комитетом по бюджету были
выявлены дополнительные средства (необязательно сегодня точно указывать
суммы), мы сегодня должны услышать принципиальную точку зрения Правительства:
как оно намеревается эти средства использовать. И еще: сейчас вносятся
предложения по спецналогу. Как оно намерено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По снижению спецналога.

ШЕВЕЛУХА В.С. Да. Как Правительство намеревается его использовать, каковы его
предложения? В противном случае голосование будет чрезвычайно сложным, потому
что, скажем так, в рамках основных характеристик, естественно, никакого
удовлетворения нет.

И второе. Я тоже, Иван Петрович, предлагаю вернуться к вопросу о голосовании
по минимальному уровню заработной платы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Все равно денег всем и на все не хватит, но небольшой приоритет надо
выделить. Я просил бы разработчиков учесть три маленьких замечания.

В плане обороны... У нас есть Пограничные войска, обеспечивающие внешнюю
безопасность. Тех денег, которые им выделили, хватает только на зарплату и
питание. У нас есть письмо от командования Пограничных войск: на развитие
пограничной службы, на жилье для офицеров ничего нет. Значит, будут
разбегаться... Потом будут критиковать, почему извне прорываются вооруженные
бандиты, и будем искать виновных среди своих. Несмотря на то, что денег не
хватает на всю оборону, пограничникам все-таки необходимо выделять чуть
больше, поскольку речь идет о безопасности государства в целом. Может быть,
забрать у Внутренних войск, которые занимаются внутренними проблемами. Пусть
лучше заключенные разбегаются, они хоть дома находятся, они в семью прибегут.
А вот бандиты извне не в семью побегут, они побегут грабить и уничтожать.

Второе. Московскому университету исполняется 240 лет. На все образование нет
денег. Но я прошу отдельной строкой все-таки выделить Московский университет
как самый главный университет страны, имеющий всемирную славу. У нас 40
выпускников Московского университета, и все обещали ректору МГУ, студентам
помочь.

И последнее. На искусство, на культуру - всем не хватит, но отдельной строкой
необходимо выделить Большой театр, который, так сказать, гибнет. Он рядом с
нами находится.

Вот эти три замечания я прошу разработчиков учесть, может быть, уже при
третьем чтении или в целом на 1995 год. Пограничники - приоритет среди
силовых структур, среди вузов - МГУ, среди культуры и искусства - Большой
театр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф. У меня вопросы к Анатолию Борисовичу Чубайсу. Анатолий Борисович,
хотелось, чтобы вы более четко все-таки ответили. Во-первых, в отношении
долга Пенсионному фонду: какой долг будет возвращен?

Во-вторых, каково все-таки ваше отношение к спецналогу, если он будет
одновременно и на аграрный сектор, и на социальные программы. Может быть, к
нему надо вернуться и проголосовать. Хотела бы поддержать Жириновского
относительно Пограничных войск, потому что финансирование, которое
запланировало Министерство финансов, покрывает их потребности всего на 38
процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович Чубайс.

ЧУБАЙС А.Б. Екатерина Филипповна, в настоящее время Министерство финансов
решает вопрос о выделении Пенсионному фонду векселя на 1,8 триллиона для
финансирования. Хотя должен прямо сказать, что это решение принимается в
рамках того бюджета, который мы внесли, и оно не вписывается в принятый закон
о повышении, об индексации пенсий, который ставит Пенсионный фонд в
катастрофическое положение.

По второму вопросу - о спецналоге. Сейчас бюджет вносится на второе чтение
комиссией Задорнова. Комиссия Задорнова вносит бюджет без спецналога. Позиция
Правительства на этот счет такова: мы считаем, что в том виде, в котором он
внесен, его следует проголосовать и выяснить позицию депутатов. В то же время
Правительство никогда не было категорически против введения спецналога. Тем
более если вещи называть своими именами, то речь идет не о введении
спецналога, а о снижении существующего сегодня уровня спецналога в 3 процента
до 1,5 процента. Но это как бы уже за пределами предложений комиссии
Задорнова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, это сразу и проголосовать, чтобы снять
всякое напряжение?

ЧУБАЙС А.Б. Нет, лучше не сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов Николай Михайлович. (Шум в зале.)
Почему "с голоса"? Текстуально, раздавал Геннадий Васильевич Кулик. Второй
пункт проекта федерального закона.

Прошу вас.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги депутаты! Вы все по-своему правы, независимо от
политических воззрений. Но горько сегодня слушать. Видимо, кое-кто все-таки
думает, что выборы в этом году, а может быть, и долго, не состоятся. Обычно
слово "село", не заикаясь, начинают выговаривать перед выборами многие
сидящие здесь. Хотелось бы подумать и задать вопрос: с чем мы пойдем?

Многие из вас считают себя политиками или по крайней мере думают, что они
политики. Во все времена любой политик и каждый из нас, садясь за стол, хотел
бы первым делом видеть хлеб на столе. Поэтому, уважаемые коллеги, при всем
при том и петь надо, и плясать надо, и границу надо охранять. Но лбами ВПК с
АПК сталкивать и спрашивать, что дороже - граната или булка хлеба, нельзя.
Сегодня, когда государство думает о своих границах, по большому счету, и
хлеб, и граната дороги. Но все-таки хлеб дороже.

Дорогие коллеги, давайте подумаем. Много не просим. Хотя бы по плановым
показателям 1994 года определим строку в бюджете для АПК. Все крестьянство
вам будет благодарно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гербер Алла Ефремовна, прошу вас.

ГЕРБЕР А.Е. Одно очень короткое замечание. Я прошу депутата Жириновского,
прежде чем выступать и защищать какую-то строку бюджета, которой якобы нет,
все-таки изучить бюджет. Ведь и Московский университет, и Большой театр, и
многие другие подобные объекты традиционно включены в бюджет. Просто, прежде
чем выступать, надо немножко подготовиться к выступлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севенард Юрий Константинович, прошу вас.

СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи! Уважаемые депутаты, успокойтесь, ради Бога!

На согласительной комиссии была изложена точка зрения Коммунистической
партии, фракции Компартии Российской Федерации по концептуальным вопросам.
Однако ни эта точка зрения, ни один из вопросов конструктивно не были
рассмотрены. Поэтому наша фракция приняла решение голосовать против этого
бюджета, поскольку концептуальные замечания фракции игнорировались.

Одно из этих замечаний - подход к определению минимальной заработной платы.
Не имея времени изложить большего, я скажу только об этом предложении. Оно
заключается в следующем. Чтобы впредь считать минимальную заработную плату на
уровне минимальной потребительской корзины. И только так. Но минимальная
заработная плата не должна являться критерием ни для каких других уровней
заработной платы. Таким критерием должна быть средняя заработная плата по
регионам. Мы просили посчитать, к чему это приведет. По нашим расчетам, это
не даст большого увеличения расходной части бюджета. Однако такого расчета
произведено не было. То есть мы не вооружены материалом, для того чтобы
голосовать за этот проект бюджета. Такова позиция фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, прошу вас, и переходим к
голосованию.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты! Уважаемый Председатель! Комитет предлагает
на ваше рассмотрение проект постановления. Оно должно быть проголосовано в
соответствии с Регламентом. По ряду дополнительных вопросов, которые здесь
вносились, уже приняты решения. Что касается дополнительного налога, то этот
вопрос сегодня даже не стоял в повестке дня. Материалов мы не имеем. Были
предложения: 1,5 процента, сегодня - 2 процента. Это вопрос, который решается
"с голоса".

По поводу увеличения налогов я хочу сказать, что Правительству легко говорить
в очередной раз об увеличении налогов. Но я обращаю внимание, что Дума
дважды, рассматривая проект налоговых законов, отклоняла правительственные
варианты из-за того, что они сохраняли налоговое бремя - не увеличивали, а
сохраняли. Мы под предусмотренную отмену спецналога расширили налоговую базу
по налогу на добавленную стоимость, распространив его и на жилье, и на целый
ряд других объектов. То есть здесь - весь баланс. По сути, это будет
увеличение налогового бремени. Поэтому я предлагаю проект постановления,
который был подготовлен комитетом, поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как поступить? Были предложения, которые
вносились и депутатами, и Правительством о поквартальной индексации. Это
третье чтение.

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, это предмет третьего чтения, и мы говорили, что
Комитетом по экономической политике эти предложения будут рассмотрены. То,
что Правительство предлагает, - это предмет рассмотрения. Тем более в законе
о федеральном бюджете в порядке рассмотрения предусмотрен механизм отражения
поквартальных расходов, и этот механизм так или иначе должен нами
прорабатываться. Вопрос контроля за использованием этих средств вполне может
быть решен специальной записью в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Позвольте поставить на голосование
проект постановления, подготовленный Комитетом по бюджету, налогам, банкам и
финансам, о проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год.
Пункт 1: "Принять проект федерального закона о федеральном бюджете на 1995
год во втором чтении", далее по тексту. Будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Петровский - против.
Депутат Бурбулис - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали,
чтобы потом не подходить, заявления не писать? Все, присутствующие в зале,
имеют право голосовать. Депутат Воронцов - против. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 139 чел. 30,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: не принято

218. Отклоняется.

Далее. Позвольте проголосовать то что здесь прозвучало (и было вам роздано в
виде проекта федерального закона): снизить специальный налог на добавленную
стоимость с 3 процентов до 1,5 процента. Это было в выступлении депутата
Лаховой. (Шум в зале.) Коллеги, голосуем: с 3 до 1,5 процента. (Шум в зале.)
Было предложение, голосуйте. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Петровский - за. Кто еще
не проголосовал? Депутат Глубоковский? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

286. Принимается. (Аплодисменты.)

Можно ли поставить на голосование с учетом принятой поправки проект
федерального закона о федеральном бюджете во втором чтении? Ставится на
голосование. (Шум в зале.) Голосуйте, коллеги, будьте внимательны! Алексей
Андреевич! Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Петровский - против,
депутат Бурбулис - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Жамсуев - за, депутат
Логинов - за, депутат Финько - за. Есть еще непроголосовавшие? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 138 чел. 30,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: не принято

208 плюс 4 - 212.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К чему возвращаться? (Шум в зале.) Коллеги, все
проголосовано. Все, что можно было, - проголосовано. (Шум в зале.)

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас приступить к работе,
занять свои места. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! По поводу выступления Виктора Степановича Шевелухи, когда
он говорил об актуальных вопросах работы Государственной Думы, я думаю, мы...
А как может быть слышно? Конечно, не будет слышно. Прошу вас, присаживайтесь,
коллеги.

По поводу выступления Виктора Степановича Шевелухи. Хотя вопрос не прошел в
повестку дня, но в этих предложениях много разумного. Позвольте направить его
предложения в Комитет по организации работы Государственной Думы, сделать
протокольную запись. А Виктора Степановича просим присоединиться к работе
Комитета по организации работы Государственной Думы.

Да, коллеги, мы не завершили вопрос, по которому голосовали. Комитет по
бюджету, налогам, банкам и финансам предлагает рассмотреть вопрос о бюджете в
пятницу, после того как произведет перерасчеты в связи с принятием нами вот
того предложения. (Шум в зале.)

Сегодня? Анатолий Борисович Чубайс согласен: сегодня это тоже можно сделать.
Пожалуйста. Анатолий Борисович, я прошу вас высказаться.

Но сначала давайте зарегистрируемся. Прошу вас. Идет регистрация.

Кто не успел зарегистрироваться, коллеги? Депутат Злотникова. Кто еще не
успел зарегистрироваться? Депутат Машинский, депутат Тихонов, депутат Дюдяев,
депутат Петровский, депутат Калашников. Кто еще? Все остальные
зарегистрировались.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин. 25 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

389 плюс 6 - 395 человек присутствуют в зале заседаний.

Уважаемые коллеги! Позвольте предоставить слово Первому заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Анатолию Борисовичу Чубайсу.
(Шум в зале.) Минуточку. Прошу вас, коллеги, успокойтесь. Все высказывались.
Выскажется первый вице-премьер - я думаю, хуже никому не будет.

ЧУБАЙС А.Б. Уважаемые депутаты! Только что, перед перерывом, была
проголосована поправка, в соответствии с которой ставка спецналога снижается
с 3 процентов до 1,5 процента. За это время мы просчитали, что это реально
означает. По нашим предварительным расчетам, речь идет о том, что бюджет за
счет этого дополнительно получает сумму, примерно равную 5,7 трлн. рублей.
Это означает, что с внесением этой поправки у нас появляется возможность
решить вопрос по сохранению бюджетного финансирования агропромышленного
комплекса на уровне 1994 года, у нас появляется возможность добавить
ассигнования на социальную сферу, у нас появляется возможность оценить
ситуацию в других отраслях и с дефицитом бюджета. Все то, что я сейчас
перечислил, в конкретных цифрах должно приниматься здесь, в Думе, в третьем
чтении при рассмотрении бюджета по расходам. С учетом этого, как мне
представляется, сегодня, при втором чтении, есть все основания для того,
чтобы поставить бюджет в таком виде на голосование и принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чубайс предлагает вернуться к голосованию
второго чтения. Ставится на голосование. Прошу проголосовать: вернуться к
голосованию бюджета во втором чтении бюджета. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек? Депутат Осовцов говорил мне о том, что его карточка не
работает. Группа электронного голосования, проверьте, пожалуйста. Он - за.
Петровский - за. Против? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 82,5%
Проголосовало против 56 чел. 17,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Возвращаемся к голосованию.

Ставится на голосование: принять проект федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год во втором чтении. Прошу голосовать: с поправкой депутата
Чубайса и с тем, за что мы проголосовали. Снижение спецналога на добавленную
стоимость с 3 процентов до 1,5. Идет голосование, будьте внимательны,
коллеги.

Депутат Осовцов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Петровский -
против, депутат Егоров - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Воевода - за,
депутат Злотникова - против, депутат Большаков - за. Депутат Чубайс
проголосовал. Все проголосовали, коллеги?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

259 плюс 4 - 263. Принимается закон во втором чтении.

Коллеги, прошу вас, как и положено по нашему Регламенту, в течение 10 дней
подготовить третье чтение. Следовательно, по возвращении из округов, из
регионов, мы должны будем приступить к третьему чтению. И прошу комитет по
бюджету работать в это время напряженно, конечно, при нашем содействии.

О проекте федерального закона о государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию (второе чтение). (Шум в зале.)

Депутат Анатолий Николаевич Гордеев предлагает вернуться к вопросу о
минимальной зарплате. Сколько же можно возвращаться, мы уже возвращались
много раз. Ставится на голосование.

Кто без карточек? Депутат Осовцов - против.

ИЗ ЗАЛА. Не поняли!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все давно поняли, уже пятый раз поняли. Все
проголосовали? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 88,2%
Проголосовало против 28 чел. 11,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование проект закона о повышении минимальной зарплаты до
54100 рублей в третьем чтении. (Шум в зале.) Прошу голосовать, коллеги. Все
голосования открытые, можете брать распечатку, использовать.

Кто без карточек? Петровский - за. Кто еще? Депутат Машинский - за. Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

232. (Аплодисменты.)

Но, коллеги, я не знаю, почему вы смеетесь. Я не знаю, что будет подготовлено
к третьему чтению. Можно идти, конечно, дальше.

О проекте федерального закона о государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию. Желание быть приятным и сразу всем никогда
не осуществится. У нас с вами горькая участь. Прошу вас.

КАЛИСТРАТОВ Г.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! В соответствии с постановлением
Государственной Думы принятый в первом чтении проект закона о государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию был разослан в
комитеты и комиссию Государственной Думы, депутатские объединения
Государственной Думы, в Совет Федерации и Правительство Российской Федерации.

Всего получено 19 заключений. Из них 6 - от комитетов, 5 - от ведомств и 8 -
от депутатов. Внесено свыше 30 поправок, существенно улучшающих текст закона.
Очень ценные поправки внесли депутаты Кирпичников, Цапин, Гусев и правовое
управление Государственной Думы. Комитет особенно внимательно рассмотрел
отклоненные рабочей группой поправки и принял решение: 23 поправки принять и
10 поправок отклонить.

После рассмотрения на комитете поступила срочная поправка от Высшего
Арбитражного Суда, который не хочет брать на себя разрешение споров, а хочет
закрепить это право только за Федеральной энергетической комиссией. Мы с этим
не могли согласиться и считаем, что в правовом государстве нельзя отказывать
потребителю в праве обратиться в независимый орган, такой, как арбитражный
суд, если потребитель на согласен с решением энергетической комиссии. И,
кстати, это закреплено в статье 127 Конституции о Высшем Арбитражном Суде.
Принятые и отклоненные поправки сведены в таблицы 1 и 2, которые вам розданы.
Комитет по промышленности просит принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте предложить для голосования
формулировку: согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны. (Шум в зале.)

Приостановите голосование. Даже не понимают, по поводу чего голосуют.
Успокойтесь, прошу вас. Итак, мы с вами сейчас слушали доклад о проекте
федерального закона о государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию. Возьмите, пожалуйста, в руки документ. Прошу
проголосовать предложение комитета согласиться с принятыми им поправками.
Прошу вас, коллеги, голосуйте.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Нет. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование предложение комитета согласиться с отклонением
поправок по перечню, который представлен в таблице. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Петровский - за. Кто еще не проголосовал?
Нет. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному вопросу -
о принятии законопроекта во втором чтении.

По мотивам голосования - депутат Кулик. Прошу вас.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги - и по фракции, и другие, - я вношу предложение
или не голосовать этот закон, или... Статья 4 (на странице 3). Авторы
предлагают, чтобы льготы для отдельных групп потребителей не осуществлялись
за счет повышения тарифов для других групп потребителей. Сегодня известно,
что население за электроэнергию платит по тарифам, значительно меньшим, чем
промышленные предприятия. Такой же льготой пользуются некоторые другие
отрасли, в частности колхозы и совхозы. Если мы сегодня принимаем закон в
таком виде - это значит, что завтра всему населению мы должны повысить
тарифные ставки на электроэнергию. Я считаю, что это недопустимо, и могу
голосовать только в том случае, если из статьи 4 этот абзац будет исключен.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Отвечаю. Да, действительно мы рассматривали этот вопрос.
Ситуация такова, что до сих пор было так: либо тарифы для всех одинаковые,
либо в каких-то пропорциях по отдельным группам потребителей. Сегодня мы
находимся в условиях рынка, и государство регулирует тарифы только на оптовом
рынке. Все остальное регулирует региональная энергетическая комиссия.
Решением Правительства ей предоставлено такое право.

Далее. Если правительство Москвы хочет какой-то группе потребителей снизить
тарифы на электрическую энергию, оно это делает. Такое же право
предоставляется региональным энергетическим комиссиям, которые, исходя из
того, что даются субвенции, а также за счет собственного бюджета... Ради
Бога, это функции региональной энергетической комиссии. Мы этого не отрицаем
и не вмешиваемся в дела региональных комиссий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сидоров Анатолий Степанович.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. В каждой области создана региональная энергетическая
комиссия. Но она, к сожалению, на общественных началах. Это плохо.

СИДОРОВ А.С. Уважаемые депутаты! Правительством Черномырдина принята
социально-экономическая программа по электрификации страны, по производству
новых ламп накаливания, которые пойдут для всех низших и бедных слоев
населения и производство которых сейчас организовывается. При замене
соответствующих ламп накаливания при той же освещенности потребление
электроэнергии уменьшается в пять раз и в восемь раз увеличивается срок
службы. Поэтому с учетом внедрения достижений научно-технического прогресса
полагаю, что данный проект закона, представленный Комитетом по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике, соответствует
мировому законодательству и целесообразно за него проголосовать положительно
вместе с этой статьей, против которой выступал депутат Кулик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения "за" и "против" высказаны. Ставится на
голосование: принять данный законопроект во втором чтении. Прошу голосовать.
Цените труд своих коллег, ваш тоже будет оценен. Идет голосование, будьте
внимательны.

ИЗ ЗАЛА. Екатерина Филипповна - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат
Петровский - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Колмаков Валерий
Агафонович - за. Кто еще не проголосовал?

ИЗ ЗАЛА. Невзоров - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу Невзорова в зале. Депутат Гордеев Анатолий
Николаевич - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

204 плюс 3. Не принимается.

О проекте федерального закона...

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Иван Петрович, мы согласны в конце концов исключить этот
абзац и решим на согласительной комиссии при подготовке к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Калистратова (на основе предложения депутата Кулика Геннадия Васильевича)
вернуться к переголосованию одного из абзацев статьи 4. Прошу проголосовать.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Третий абзац статьи 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий абзац. Прошу проголосовать: вернуться к
переголосованию поправки к третьему абзацу статьи 4 закона.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Петровский - за. Депутат Осовцов - за, нет
- против. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 95,7%
Проголосовало против 8 чел. 3,5%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: исключить третий абзац статьи 4 из текста закона.
Прошу вас проголосовать. Третий абзац. (Шум в зале.) Приостановите
голосование.

Коллеги, подождите, я поставил на голосование в формулировке, в которой
предложили Геннадий Васильевич Кулик и Геннадий Степанович Калистратов.
Геннадий Васильевич, пожалуйста, определитесь с Геннадием Степановичем, чтобы
не поссорились. (Шум в зале.) Пока нет. Четвертый абзац.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Пятый абзац.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый абзац.

Итак, по предложению депутата Калистратова и депутата Кулика ставится на
голосование: исключить пятый абзац статьи 4 закона. Прошу голосовать "за" или
"против". Исключить пятый абзац статьи 4. Не оттуда считали. Идет
голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Леонид Николаевич
Петровский - за. Кто еще не проголосовал? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении без исключенного
текста. Прошу, голосуйте коллеги. Пятый абзац статьи 4.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Исключили пятый абзац.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточек, коллеги? Депутат Машинский - за,
депутат Петровский - за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

267 плюс 2, всего 269. Принимается. Готовьте к третьему чтению.

О проекте федерального закона о телерадиовещании, второе чтение. Доклад
председателя Комитета по информационной политике и связи Михаила Никифоровича
Полторанина. И второй законопроект сразу доложите.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Да, сразу.

Уважаемые коллеги! Наш законопроект о телерадиовещании был вам роздан. По
техническим причинам на титульном листе исчезла фамилия нашего депутата
Сергея Николаевича Бабурина. Этот закон подготовлен членами Комитета по
информационной политике и связи и депутатом Бабуриным Сергеем Николаевичем.
Поэтому мы приносим извинения Сергею Николаевичу за эту погрешность и раздали
вам законопроект с поправкой.

Комитет несколько раз проводил заседания по рассмотрению этого законопроекта.
К нам поступили поправки от Комитета по безопасности, Комитета по вопросам
местного самоуправления, Комитета по вопросам геополитики, Комитета по охране
здоровья и от других комитетов, от Президента, Правительства, Высшего
Арбитражного Суда. Всего была 261 поправка. Союз журналистов принимал
участие.

Помимо этого в течение около полутора месяцев при департаменте культуры
аппарата Правительства действовала рабочая группа из представителей нашего
комитета, из представителей Министерства юстиции, из представителей
Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию, из представителей
различных радиокомпаний.

Кроме того, по отношению к Правительству наш комитет выполнил все требования.
Мы направили свой текст законопроекта 3 ноября 1994 года. Заключения
Правительства как такового не было, были просто поправки, которые в основном
учтены.

Вам розданы таблицы принятых комитетом поправок, их здесь 97. И есть
предложение поддержать наш комитет в части принятых поправок, принять их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Позвольте поставить на голосование в следующей
формулировке: согласиться с мнением комитета в части принятых поправок. Прошу
голосовать. В части принятых поправок.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Петровский - за. Кто еще не проголосовал?
Депутат Южаков - за, депутат Машинский - за, депутат Ковалев Сергей Адамович
- за, депутат Злотникова Тамара Владимировна - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

236 плюс 5. Принимается.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Есть также предложение согласиться с мнением комитета в части
отклоненных поправок. Они отклонены в основном потому, что в другой редакции
учтены, или потому, что в той или иной мере противоречат Конституции России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета в части
отклоненных поправок. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Петровский - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Ковалев Сергей Адамович - за. Все проголосовали? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить микрофон депутату Бабурину.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я поддерживал большинство решений
комитета, когда мы готовили этот законопроект. Но как было условлено на
заседании комитета, я все-таки настаиваю на рассмотрении одной поправки и
прошу сейчас вернуться к поправке 57, где речь идет о том, чтобы именно
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации утверждала
Положение о полномочиях и функциях Федеральной комиссии по телерадиовещанию.
Эта комиссия назначается Президентом из числа кандидатов, представленных
Государственной Думой и Советом Федерации. Но жизнь нас уже должна была
научить тому, что хотя бы нормативный акт, по которому действует эта
комиссия, должен иметь высшую правовую силу и утверждаться парламентом. Это
исключительно важный орган, уважаемые коллеги! Поэтому я предлагаю к этой
поправке вернуться и включить ее в статью 30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Никифорович, прошу вас.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Поправка принципиальная, и на заседании комитета мы ее долго
рассматривали. Можно, как говорится, согласиться с этой поправкой, но я вас
уверяю, что именно она явится тормозом на пути нашего закона. Поскольку Дума
берет на себя такие полномочия, этот закон будет задержан Советом Федерации и
на него будет наложено вето Президентом. Мы не сможем преодолеть это вето. И
так механизм нормальный: Дума своих полномочных направляет, Совет Федерации -
своих, Президент - своих. Так что здесь баланс соблюден. Это делается только
ради тактического, как говорится, соблюдения закона...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, не снимаете свою поправку? Ставится
на голосование: вернуться к поправке 57 - поправке депутата Бабурина. Прошу
вас проголосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 88,3%
Проголосовало против 20 чел. 11,1%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается решение о возвращении к поправке.

Ставится на голосование содержательная часть поправки депутата Бабурина:
полномочия и функции Федеральной комиссии по телерадиовещанию определяются
Положением, утверждаемым Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации. Прошу выразить отношение голосованием: за - против.

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ПОЛТОРАНИН М.Н. И наконец, есть одна поправка, решение по которой - внести ее
или отклонить - наш комитет на себя не взял. И мы решили вынести вопрос на
рассмотрение Государственной Думы. Речь идет о поправке к статье 15, где
говорится об экстренном телерадиовещании. В этой статье говорится, что
экстренное телерадиовещание от имени органов государственной власти
Российской Федерации или ее субъектов может быть организовано в случаях
объявления чрезвычайного или военного положения в соответствии с законами
Российской Федерации, а также при возникновении стихийных бедствий и так
далее. На экстренное телерадиовещание имеют право, по закону, Президент,
Правительство, Государственная Дума и Совет Федерации. То есть исполнительная
власть и законодательная.

Поправка состоит в следующем: в ряд субъектов, которые имеют право на
экстренное телерадиовещание (то есть на свои заявления и так далее), включить
судебную власть. Поправка так и гласит: "...после текста "Правительство
Российской Федерации" добавить следующий текст: "Конституционный Суд
Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации..." и так далее.

Комитет считает (это и мое мнение), что если эту поправку принять, то мы
политизируем нашу третью власть - судебную. А то, к чему приводит политизация
третьей власти, мы уже с вами видели и знаем. Так что - решайте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, зачитанная Михаилом
Никифоровичем Полтораниным. Мнение комитета: отклонить. Прошу голосовать: за
или против.

Кто без карточек? Депутат Ковалев Сергей Адамович - против, депутат Грицань -
против. Против, Владимир Васильевич?

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За отклонение. Против, значит.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Затулин Константин Федорович. Карточку поставьте.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Уважаемые коллеги! Высоко оценивая труд разработчиков этого проекта закона, я
хотел бы, чтобы при его доработке внимание правового управления, которое
будет его выпускать, и комитета, которому это поручено, было обращено на
необходимость изъятия из закона всего, что противоречит Гражданскому кодексу
Российской Федерации. Я не буду сейчас перечислять статьи, в которых
постоянно идет речь о телерадиокомпаниях как об особом субъекте
гражданско-правовых отношений, а область телерадиовещания довольно условно
определяется. Все это - предмет регулирования (по Гражданскому кодексу) в
сфере гражданско-правовых отношений. Не вмешиваясь в специфические вопросы,
хочу обратить внимание вот на эту терминологию. Она очень важна с точки
зрения Гражданского кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Никифорович...

ПОЛТОРАНИН М.Н. Я согласен. Мы уже говорили по этому поводу. Перед третьим
чтением будет юридическая чистка. Закон готовился одновременно с
законопроектом о Гражданском кодексе. И стилистическую чистку мы сделаем.

Я вношу предложение проголосовать за этот закон. А потом уже - по поправкам,
да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Ставится на голосование проект
постановления о принятии во втором чтении законопроекта, который мы
рассматриваем, о телерадиовещании. Прошу проголосовать.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Вячеслав Антонович, я прошу вас проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не разговаривайте во время голосования. Идет
голосование, коллеги. Принять во втором чтении. Будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Петровский - за, депутат Машинский - за, депутат
Ковалев Сергей Адамович - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Голов Анатолий
Григорьевич - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

273 плюс 4 - 277. Принимается.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Спасибо. И еще. В связи с тем что принимается этот закон, нам
необходимо внести в закон о средствах массовой информации две небольшие
поправки. Есть проект постановления о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Предлагается
дополнить статью 8 частью второй: телевизионные и радиопрограммы собственного
производства телерадиокомпаний, получивших лицензию на вещание, не подлежат
регистрации как средство массовой информации. И первую часть статьи 12
дополнить абзацем пятым следующего содержания: ...радио- и телепрограмм
собственного производства телерадиокомпаний, получивших лицензию на вещание.
Эти поправки чисто технические. Прошу поддержать, проголосовав за эти
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! На самом деле этот проект
федерального закона краток. Позвольте предложить проект постановления по
данному законопроекту для голосования его во втором чтении. Прошу
проголосовать - принять во втором чтении. Далее по тексту. (Шум в зале.) Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Петровский - за, депутат Лукава - за,
депутат Ковалев Сергей Адамович - за. Кто еще не проголосовал? Все.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

259 плюс 3 - 262. Принимается.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Спасибо, Иван Петрович. Я бы хотел дать маленькую информацию
по поводу реплики друга Ивана Петровича, лучшего друга, как он себя
представляет, - Вячеслава Антоновича...

Мы с вами принимали закон о порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации. Этот
закон подписан Президентом. По этому закону каждый депутат получает хорошие
возможности для выступления по телевидению. Почитайте этот закон. Там ваши
права есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российская газета" уже опубликовала. (Шум в зале.) В
"Российской газете" опубликовано. Спасибо, Михаил Никифорович.

О проекте федерального закона о порядке предоставления Российской Федерацией
военного и гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности
по поддержанию международного мира и безопасности. Второе чтение. Доклад
заместителя председателя комитета Государственной Думы по обороне депутата
Пискунова Александра Александровича. Прошу вас.

ПИСКУНОВ А.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вам представляется
на рассмотрение во втором чтении проект федерального закона о порядке
предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для
участия в миротворческой деятельности по поддержанию международного мира и
безопасности. Проект представляется Комитетом по обороне. В комитет поступило
45 поправок от субъектов законодательной инициативы, 38 из которых комитетом
были приняты, нашли отражение в соответствующих таблицах поправок.

У вас есть заключение Правительства Российской Федерации, правового
управления Думы. Изложенные в них предложения редакционного характера также
учтены. При этом комитет и рабочая, согласительная комиссия исходили из
необходимости максимально полного соответствия законопроекта главам 6, 7, и 8
Устава ООН и Конституции Российской Федерации. В то же время мы не смогли
расширить положения данного законопроекта на весь спектр миротворческой
деятельности в связи с незавершенностью разработки норм международного права.

В соответствии с внесенными поправками уточнено название, введена
структуризация законопроекта по разделам, дано определение миротворческой
деятельности и ее возможных видов, как и требовали депутаты при первом
чтении.

После консультаций с Комитетом по безопасности не поддержана поправка
Президента Российской Федерации о выделении милицейского персонала, так как
его выделение требует изменения общепринятых в практике внутреннего
законодательства понятий "военный, гражданский персонал".

В раздел "Общие положения" включена статья о ведении переговоров, ратификации
международных договоров и соглашений, положения которой приведены в строгое
соответствие с Конституцией Российской Федерации. По предложению Президента
Российской Федерации во всех остальных статьях, касающихся направления
персонала, даны исчерпывающие определения условий направления и порядка
отзыва.

Следует выделить несколько принципиальных моментов.

Первый. Статья 102 Конституции Российской Федерации (часть первая, пункт "г")
относит к ведению Совета Федерации решение вопроса о возможности
использования Вооруженных Сил за пределами Российской Федерации. Исходя из
данного положения в проекте закона принят следующий механизм. Совет Федерации
принимает решение только о возможности использования Вооруженных Сил в
миротворческой деятельности, а непосредственное их направление осуществляется
Президентом как Верховным Главнокомандующим.

Второй момент. Прошу обратить внимание на отклоненную поправку депутата
Совета Федерации Подопригоры. В проекте закона направление отдельных
военнослужащих для участия в миротворческой деятельности предлагается
осуществлять по решению Президента без участия Совета Федерации. Это не
противоречит указанной выше статье Конституции, если исходить из определения
Вооруженных Сил как государственной военной организации, состоящей из
воинских формирований различного уровня, наименьшей единицей которой является
воинское подразделение. Такое определение Вооруженных Сил в наибольшей
степени соответствует Уставу ООН, резолюции ООН об определении агрессии и
принято в Законе об обороне. Поэтому комитет не поддержал поправку
Подопригоры и предложение правового управления Госдумы о направлении
отдельных военнослужащих по решению Совета Федерации. В то же время комитет
не поддержал и предложение Правительства, представленное в заключении, о
направлении отдельных военнослужащих по его решению.

Президент, как Верховный Главнокомандующий, является прямым начальником всех
военнослужащих и как начальник несет ответственность за их безопасность, за
другие стороны их деятельности в соответствии с воинскими уставами.

Комитет учел поправку депутатов Лаховой и Добровольской о комплектовании
военного персонала для участия в миротворческой деятельности, не связанной с
использованием военной силы. В частности, введена дополнительная статья. Она
идет в проекте закона под номером 8. Поправка принята в части комплектования
на добровольной основе, по контракту, с предварительным прохождением
специальной подготовки и аттестации...

Не выполнено только одно условие: достижение возраста - 21 год. Комитет счел
более целесообразным согласиться с предлагаемыми условиями Генерального
штаба, а именно в качестве условия определяется: прошедшие воинскую службу по
призыву или по контракту в течение не менее полутора лет, а также в течение
полугода - специальную подготовку. В предложениях разница в возрасте
составляет не более полугода - года. С учетом необходимости прохождения
полугодичной специальной подготовки мы получаем при этом два преимущества.
Первое: обязательное прохождение направляемыми военнослужащими полного цикла
общевоинской подготовки, независимо от их возраста. Второе: обеспечение
непрерывности прохождения воинской службы и возможность отбора
непосредственно начальниками наиболее пригодных для участия в миротворческой
деятельности военнослужащих по результатам боевой учебы и службы. Иначе
комплектование военного персонала будет производиться в основном через
военкоматы, что снизит качество посылаемого контингента. Мы это
почувствовали, когда ввели контрактную службу и в казармы стал проникать
просто преступный элемент. Возникли очень серьезные проблемы.

Депутат Попов внес поправку о создании специального контингента
миротворческих сил в рамках Министерства по чрезвычайным ситуациям. Комитет
не счел возможным поддержать эту поправку и согласился с решением
Правительства от 11 ноября 1994 года. При этом учитывались прежде всего более
широкие возможности Министерства обороны в маневре силами и средствами для
участия в миротворческой деятельности, многообразной по форме, способам,
условиям и отличающейся высоким динамизмом. Остальные принятые и отклоненные
поправки представлены в таблице, по нашему мнению, они не нуждаются в
комментариях.

Отдельно хотел бы остановиться на статье 14 проекта закона, которая
затрагивает его дальнейшее прохождение. Эта статья распространяет положения
раздела III поправок на порядок использования Вооруженных Сил при
осуществлении права на коллективную самооборону в соответствии со статьей 51
Устава ООН в рамках региональных соглашений. В принципе Устав ООН
рассматривает индивидуальную, коллективную самоооброну как отражение
вооруженного нападения и не относит такие действия к миротворческой
деятельности.

В то же время в практике взаимодействия со странами СНГ мы сталкиваемся с
такого рода деятельностью в рамках региональных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, я прошу вас завершать. Это же
второе чтение.

ПИСКУНОВ А.А. Виноват, но тут... В целом данные положения были отработаны в
рабочей группе с Правительством, есть заключение Правительства, есть нюансы
редакционного плана, которые отметило Министерство иностранных дел, мы их
отработаем при представлении на третье чтение, чтобы эти документы
соответствовали и редакционным нормам, и положениям ООН, и нашим соглашениям,
в том числе в рамках ОВС СНГ.

По статье 14. Она необходима для того, чтобы мы могли реально регулировать
отношения и статус наших войск в таких ситуациях, как, например, в
Таджикистане, и в других подобного рода ситуациях.

Прошу вас поддержать этот законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
формулировку, предложенную комитетом: согласиться с комитетом в части
принятых поправок.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПИСКУНОВ А.А. Принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятых поправок сначала. По мотивам слово будет
предоставлено перед голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПИСКУНОВ А.А. Есть, есть. Посмотрите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятых. (Шум в зале.)

ПИСКУНОВ А.А. Страницу показать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока принятые поправки голосуются. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточек? Депутат Петровский - за, депутат Леднев, депутат Гербер,
депутат Сергеев, депутат Полторанин - за, депутат Трушников - за, депутат
Фролов - за, депутат Южаков - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу голосовать. Прошу приостановить голосование. Коллеги, я вас
очень прошу быть внимательными. Мы походя "рассыпаем" законы, которые наши же
коллеги готовят месяцами. Потом сами оказываемся в таком же бедственном
положении и обижаемся на весь свет.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если у кого-то есть замечания, я еще раз говорю:
проголосуем один блок, второй блок, по мотивам предоставим слово. (Шум в
зале.) Подождите. Возвращение к поправке, как это уже было не один раз,
голосование этой отдельной поправки, и все. Алгоритм заложен в Регламенте.
Прошу вас согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу
проголосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Сергеенков,
депутат Татарчук - за. Еще кто? Депутат Исмагилов - за, депутат Стариков -
за, депутат Машинский - за, депутат Бондарев Григорий Семенович - за, депутат
Петровский - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предложение: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок. Прошу
проголосовать. Потом по мотивам выступим и вернемся к поправкам, которые...

ПИСКУНОВ А.А. Нет, я говорю, что надо дать слово. Давайте разберемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович! Идет голосование: согласиться
в части отклоненных поправок.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Сергеенков - за, депутат Петровский - за.
Все проголосовали? Депутат Исмагилов, депутат Стариков - за, депутат
Машинский - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

223 плюс 5 - 228. Принимается.

Депутат Гербер тоже за. Прошу присоединить ее голос.

Теперь позвольте предоставить слово депутату Добровольской Марине
Карамановне. Прошу вас.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К., фракция политического движения "Женщины России".

Иван Петрович, к сожалению, представив закон во втором чтении, Комитет
Государственной Думы по обороне не счел нужным учесть поправку фракции
политического движения "Женщины России" в той редакции, в которой она
представлялась несколько раз. Поэтому мы настаивали, чтобы она была в той
редакции, в которой представлялась, а не в той, которая удобна Комитету по
обороне.

Суть нашей поправки в том, что мы просим, чтобы для участия в миротворческих
действиях отправлялись военнослужащие, которые служат только по контракту, а
не по призыву, только прошедшие специальную подготовку и не моложе 21 года.
По-моему, последние события нам ясно показали, что 18-летние дети не повышают
престиж российской армии в миротворческих операциях. Неужели те борцы,
которые сейчас со слезами на глазах рассказывают, как им жалко наших ребят,
голосуют за эти поправки? Я не понимаю, неужели это не ясно?

Я прошу всех депутатов еще раз внимательно вчитаться в ту поправку, о которой
мы ведем речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить... Александр
Александрович, вы хотите сказать? Прошу вас.

ПИСКУНОВ А.А. Очевидно, к большому сожалению, фракция политического движения
"Женщины России" не очень внимательно прочитала поправки. Поправка их учтена
- введена дополнительная статья. В законопроекте записано, что военнослужащий
может быть направлен для участия в операциях, связанных с миротворческой
деятельностью, после того как он прослужил по призыву или по контракту не
менее полутора лет (прибавьте это к 18 годам) и прошел специальную подготовку
(добавьте еще полгода). Это будет 20 лет. Разница в полгода несущественна в
данном случае. Но если мы примем поправку в той редакции, на которой
настаивает фракция политического движения "Женщины России", то получится, что
воинские контингенты, которые направляются в качестве наблюдателей (а у нас
сейчас в 10 государствах находятся 100 человек, никаких боевых действий там
нет, это довольно престижная служба, к которой многие стремятся), будут
набираться через военкоматы, а не по рекомендации командиров в процессе
службы. В результате мы получим ту ситуацию, которую получили, когда начали
кампанию по введению контракта в армии и когда в казарму пришли люди не
готовые к этой деятельности и, более того, преступные элементы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Добровольской
Марины Карамановны в той редакции, которую она огласила. Напоминаю,
привлечение к миротворческой деятельности только по контракту.

Идет голосование. Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет
таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Какая еще поправка пропущена? Или возникло какое-то недоразумение? Нет.

Позвольте поставить на голосование постановление по этому вопросу о принятии
законопроекта во втором чтении. Прошу голосовать.

Будьте внимательны, коллеги. Идет голосование. (Шум в зале.)

ПИСКУНОВ А.А. Только по контракту и есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, вы нарушаете Регламент. Будьте
внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Петровский - за. Депутат
Машинский - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

230 плюс 2 - 232. Принимается. (Аплодисменты.)

О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации. Доклад председателя подкомитета Комитета по
организации работы Государственной Думы депутата Бокова Владимира
Анатольевича. Прошу вас. (Шум в зале.)

Коллега Логинов, не спорьте с дамами, это трудное дело. И некрасивое -
подсказывают.

БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель Государственной Думы! Комитетом по
организации работы Государственной Думы с июня по октябрь 1994 года принято к
рассмотрению свыше 250 предложений депутатов по внесению изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы. В ходе подготовительной работы
часть предложений была снята с согласия авторов.

В предложенный вам проект постановления и две таблицы включено 225 поправок,
из них 123 предлагается принять и 102 отклонить.

Авторов поправок не очень много. Среди них шесть комитетов, девять депутатов,
и 11 поправок внесены от имени двух групп депутатов. Для примера: наибольшее
количество внесли комитеты по организации работы Думы, по международным
делам, по труду, по промышленности. Из депутатов наибольшее количество
предложений внесено депутатом Михайловым - 103, почти половина всего блока
поправок. Владимиром Борисовичем Исаковым - 18, и там дальше - единицы.

Поправки затрагивают 108 статей Регламента, или 5З процента их общего
количества, и только две из 27 глав оставлены без изменения. Наибольшее
количество поправок внесено к главам 12 и 1З - 50 поправок, или почти
четверть. Они касаются порядка внесения законопроектов на рассмотрение
Государственной Думы, их рассмотрения и принятия федеральных законов. Есть
поправки к главам 2 и 4, затрагивающим вопросы внутреннего устройства
Государственной Думы и ее органов, к главам 6 и 10, касающимся работы
Государственной Думы и порядка проведения заседаний. Поправки к главе 16
касаются рассмотрения предложений о пересмотре положений Конституции
Российской Федерации. К главе 22 - 11 поправок. Они касаются порядка
выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента Российской
Федерации. Поправки к главе 25 касаются вопросов ратификации международных
договоров Российской Федерации.

Что касается содержательной части поправок, то их можно разделить на
поправки, уточняющие содержание статей, дополняющие содержание статей, и
поправки, предлагающие новые статьи и новое содержание статей, а также
поправки редакционного характера.

Наиболее существенны поправки, дополняющие статьи Регламента новыми
положениями и предлагающие новые статьи. По разделу I "Внутреннее устройство
и органы Государственной Думы", главы 2 и 5. Функции Председателя
Государственной Думы дополняются полномочиями, в соответствии с которыми он
совместно с Председателем Совета Федерации может назначать на должность и
освобождать от должности руководителей учреждений и предприятий,
обеспечивающих деятельность палат Федерального Собрания.

Одна поправка к статье 21 допускает проведение заседаний комитетов не только
в понедельник, но и в другие дни недели. Другая вводит в практику лишение
материального вознаграждения депутата, не участвующего без уважительных
причин или специального разрешения в заседаниях комитетов и комиссий.

В поправках к статье 23 предлагается расширять сферу деятельности комитетов и
комиссий. Им предоставляется право организации и проведения конференций,
совещаний, "круглых столов" и семинаров.

Поправки к статьям 28 и 29 уточняют порядок выхода депутатов из депутатских
объединений, устанавливают сроки перерегистрации списочных составов
депутатских объединений и условия аннулирования их регистрации.

По разделу II. В поправках к статье 35 предлагается запретить использование
на закрытых заседаниях Государственной Думы технических средств для записи и
трансляции.

Поправками к статье 41 определяется мера материального воздействия на
депутатов в тех случаях, когда они не посещают заседаний Государственной Думы
без уважительных причин.

Поправкой к статье 42 запрещается ношение оружия в зале заседаний
Государственной Думы.

Предлагается новая статья 43-1, которая четко прописывает и конкретизирует
процедуру прохождения депутатского запроса, чего у нас сейчас нет.

Поправкой к статье 45 определяется порядок внесения на рассмотрение
Государственной Думой вопроса, не предусмотренного календарем, или исключение
вопроса из календаря.

Предлагается новая статья 54-1, которая утверждает право Государственной Думы
давать поручение для подготовки вопроса к рассмотрению палатой Председателю
Государственной Думы, его заместителям, комитетам, комиссиям, руководителю
аппарата Государственной Думы, управляющему делами и определяет порядок
прохождения поручений.

Поправкой к статье 74 определяется процедура количественного, рейтингового,
альтернативного и качественного голосования с использованием электронной
системы.

Предлагается новая статья 74-1, которая устанавливает перечень процедурных
вопросов, касающихся порядка ведения заседания (часто мы спотыкаемся на
этом).

По разделу III. Поправкой к статье 100 уточняется порядок предварительного
рассмотрения законопроектов по предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Федерации законодательными (представительными) органами
субъектов Российской Федерации.

Поправка к статье 101 уточняет отношение к альтернативным законопроектам.

Поправка к статье 104 определяет перечень сопроводительных материалов к
законопроекту, подготовленному ответственным комитетом Государственной Думы,
и к законопроекту, подготовленному субъектом права законодательной
инициативы.

Поправка к статье 110 определяет сроки представления поправок к
законопроекту, принятому в первом чтении.

Поправка к статье 115 определяет сроки внесения на новое рассмотрение
законопроекта, не принятого в третьем чтении.

По разделу IV поправки носят в основном редакционный характер.

По разделу V. Поправка к статье 180 определяет процедуру ратификации
международного договора, если проект закона о его ратификации не набрал
необходимого числа голосов депутатов.

Предлагаются новые статьи 184-1, 184-2 и 184-3 и дополнение к претерпевшим
перекомпоновку статьям 183, 184, 185 и 186, которые регламентируют процедуру
приема в Государственной Думе руководителей парламентов других государств,
глав государств и правительств, руководителей парламентских делегаций и
другие вопросы компетенции Государственной Думы в вопросах международных
связей Государственной Думы.

Последнее. Поправкой к статье 191 уточняются функции Комитета по
международным делам при назначении и отзыве Президентом дипломатических
представителей в иностранных государствах и международных организациях.

Уважаемые депутаты! Комитетом по организации работы Государственной Думы,
подкомитетом по Регламенту, рабочей группой по учету и обобщению поправок
совместно с Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе,
правовым управлением, авторами поправок обсуждены и проанализированы поправки
и составлены две таблицы: таблица поправок со страницы 1 по страницу 69
рекомендуется комитетом к принятию Государственной Думой; таблица поправок со
страницы 70 по страницу 111 рекомендуется к отклонению Государственной Думой.

Как уже было мной отмечено, все поправки внимательно рассмотрены Комитетом по
организации работы Государственной Думы. Таблицы первого блока были розданы
депутатам еще 28 октября, а затем с поправками - 14 ноября. Таблицы всего
массива поправок - 20 января этого года для работы с ними.

Надо отметить, что за истекший период замечаний по поводу искажений смысла
или содержания поправок, поданных комитетами и депутатами, практически
получено не было, за исключением одного - Григорий Семенович Бондарев
заявление делал. Хотя, как известно, при работе с поправками имели место
определенные корректировки текста поправок с юридической, лингвистической
точек зрения, и авторы приглашались для согласования этих процедур.

В порядке информации я прошу обратить внимание депутатов на семь поправок,
имеющихся в таблице поправок, рекомендуемых к принятию. Это поправки с 70-й
по 76-ю. Если вы внимательно читали, то могли заметить, что по этим поправкам
комитет не вносит предложений, поскольку не достигнуто единой точки зрения
авторами и правовым управлением.

Поправка 170 снимается ее автором. Не вносятся сегодня на рассмотрение
предложения, поступившие в комитет в ноябре 1994 года и в январе 1995 года от
группы депутатов. Они находятся в работе, и в ближайшее время Комитет по
организации работы Государственной Думы внесет на Совет Думы соответствующее
предложение.

Уважаемые депутаты! По поручению Комитета по организации работы
Государственной Думы вношу следующее предложение.

Первое, проголосовать блок поправок, рекомендуемых комитетом к принятию
Государственной Думой, и, если они будут приняты и затем возникнут какие-либо
возражения по той или иной поправке, проголосовать по каждой из них отдельно.

Второе, проголосовать предложение комитета по группе отклоненных поправок,
содержащихся во второй таблице. А затем также при наличии возражений отдельно
проголосовать по каждой из таких поправок.

Затем, я думаю, надо принять постановление Государственной Думы (проект его
роздан) с внесением в него изменений в соответствии с итогами рассмотрения
таблиц и отдельных поправок.

И самое последнее. С учетом неоднократно высказываемых мнений на Совете
Государственной Думы и сегодня, в начале заседания, о том, как рассматривать
поправки - по блокам и так далее, я от имени комитета говорю, что комитет
согласен на любой вариант. Уже много времени прошло с мая, как мы начали
собирать поправки, и надо было бы поступить так, как мы предлагаем. Если по
блокам, может быть и такой вариант. Может, не весь блок, может, рассмотреть
сегодня первую таблицу - принятые поправки. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович хочет задать вопрос. Депутат
Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, вопрос такого порядка. Нам уважаемый господин
Боков наговорил столько, что я могу сейчас проголосовать, потом меня отсюда
заберут, и я уже не увижу Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он-то наговорил потому, что он много работает.

МАРЫЧЕВ В.А. Я понимаю, и вы много работаете. Поэтому надо, чтобы депутаты
эти поправки прочитали. И у меня есть предложение, чтобы каждая фракция
высказала свое мнение, так как это серьезный вопрос. Мы изменяем Регламент,
по которому работаем. Вы нас так зажали, так сказать, что видите - я не могу
выйти уже. Все! Метр туда, метр направо - уже нельзя выйти. Скоро появятся
приставы, жандармы... За что мы будем голосовать? Нельзя принимать со слов
Бокова сегодня изменение нашего Регламента. Принимать нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Прежде чем будет говорить Владимир
Анатольевич, позвольте сказать справочно, что то, что изложил Владимир
Анатольевич Боков, - это мнение Комитета по организации работы
Государственной Думы, одного из самых больших. Владимир Анатольевич, вы
добавите что-нибудь?

БОКОВ В.А. Да, я хотел бы ответить депутату Марычеву. Я не случайно
подчеркнул: все, кто умеет читать, имели возможность прочитать все, что
представил Комитет по организации работы Государственной Думы. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин Григорий Алексеевич. Прошу вас. (Шум в
зале.)

ТОМЧИН Г.А. Уважаемый Владимир Анатольевич! Как вы знаете, у нас сегодня
рассматриваются законопроекты, и то, что предлагает каждый комитет (по 100,
150, 200 поправок), либо принимается, либо отклоняется. При этом головным
является (и работает) только один комитет. К чему это ведет? Это ведет к
тому, что сегодня к двум законопроектам мы приняли суммарно поправки, часть
из которых противоречит Гражданскому кодексу. Почему? Потому, что все равно
необходимо проголосовать как бы пакетом. У нас формированием пакета
занимается сам комитет, тем самым ухудшая качество закона, потому что это
только один комитет, интересы только одного комитета. Поэтому если бы вы
согласились выделить блок поправок, которые относятся к прохождению
законопроектов, к голосованию по законопроектам, а также к выделению
законопроектов в отдельный блок, и передали его в комитет по
законодательству, то думаю, что в этом комитете исходили бы не из желания как
можно быстрее нажать кнопки, а из желания более качественно принять закон.
Перед тем как принимать решение и мне отвечать, я просил бы высказаться по
этому вопросу Владимира Борисовича Исакова и депутата Миронова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич, выскажитесь вы
сначала, а потом я предоставлю слово...

БОКОВ В.А. Я готов согласиться со всем, что сочтет необходимым решить сегодня
Государственная Дума. Я доложил предложения Комитета по организации работы
Государственной Думы. Я назвал не всех, но все-таки назвал авторов поправок:
шесть комитетов, девять депутатов, две группы депутатов. Вот, депутат Томчин
сегодня вносит предложение. С мая 1994 года он не внес ни одного предложения.
После того как мы раздали первый блок поправок в октябре, затем в ноябре и 20
января (выкрики из зала)... в комитет не поступило, я подчеркнул не случайно,
ни одного замечания, за исключением замечания Григория Семеновича Бондарева.
Поэтому все, я думаю, должна определить Государственная Дума - что вычленить
из блока. Вот когда будем рассматривать блок, рекомендуемый к принятию, что
Дума сочтет нужным исключить как недостаточно подготовленное или
несовершенное, - я спорить не стану, пожалуйста. Обосновать надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаков Владимир Борисович, прошу вас.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Если такое поручение будет, мы, конечно, выполним, хотя комитет крайне
перегружен сейчас чисто законодательной работой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Валентин Вахтангович, который внес
наибольшее количество поправок. (Шум в зале, выкрики.) Нет, не Александр
Дмитриевич, а Валентин Вахтангович.

МИХАЙЛОВ В.В., фракция "Выбор России".

Владимир Анатольевич, я хотел бы задать вам три вопроса, если позволите.
Первый вопрос. Все-таки почему же так получилось, что депутатов и вообще
авторов инициатив не приглашали на ваши заседания? Я немножко в недоумении.

БОКОВ В.А. Значит, я отвечаю сразу. На одном из заседаний мы сидели рядом с
депутатом Михайловым, когда рассматривали поправки по существу и разговор
был, конечно, нацелен на то, чтобы тогда, когда поправка не носит
принципиального характера или, на наш взгляд, не вносит ничего нового, снять
ее, и пытались просить депутата Михайлова об этом. Он слушал, слушал, не
соглашался в большинстве случаев. И потом обвинение даже мне предъявил: а
зачем вы мне руки здесь выкручиваете, в Комитете по организации работы
Государственной Думы? Как же вас не приглашали? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемые Иван Петрович и Владимир Анатольевич! Я участвовал в
том процессе, когда рождался проект Регламента, который стал законом. И тогда
мы говорили о том, что у нас нет какого-то комитета здесь, в Думе, который бы
наделялся по отношению к другим комитетам какими-то контрольными функциями.
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе работает так же, как
все другие комитеты.

Поэтому я, уважая Владимира Борисовича Исакова и желая, чтобы лишней нагрузки
его комитет не имел, все-таки снимаю предложение Томчина. У нас есть
специальный комитет, занимающийся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеете права. (Оживление в зале.)

БРАТИЩЕВ И.М. Предлагаю Думе снять предложение Томчина. У нас есть
специализированный Комитет по организации работы Государственной Думы, он
должен заниматься и хорошо занимается этой работой. Спасибо за внимание.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения. Конечно, депутат Братищев, равно как
и депутат Рыбкин, не имеет права снять предложение депутата. Другое дело -
предложить.

Прошу вас.

БОКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Я, может быть, как-то вскользь сказал, и шум в
зале был. Я в своем сообщении доложил, что начиная с заседания рабочей группы
при Комитете по организации работы Государственной Думы и на всех последующих
заседаниях комитета в подготовке материалов для внесения на рассмотрение Думы
самое активное участие принимали специалисты комитета по законодательству
(Владимира Борисовича Исакова), специалисты правового управления и другие
эксперты, которые смотрели материал по всем статьям. И правовое управление
рассмотрело еще не рассмотренный Думой материал, который мы сегодня
представляем, на предмет и правовой, и юридической, и лингвистической чистоты
этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич. Прошу вас, Юлий Анатольевич.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Во-первых, я попрошу, Иван Петрович, чтобы мне было
предоставлено слово по мотивам голосования, а сейчас хотел бы задать
конкретные вопросы.

Уважаемый Владимир Анатольевич, вы только что сказали, что смотрели юристы и
лингвисты. Значит, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: что такое
организация, обеспечивающая работу Государственной Думы? Вот предприятие,
которое делает бумагу, которую мы тут используем, - это предприятие
обеспечивает работу Думы или нет? И как можно в законе написать (в
Регламенте, прошу прощения), что Председатель Государственной Думы назначает
руководителя такого предприятия? Это вопрос первый.

Вопрос второй к вам, конкретный. Что такое специальное разрешение
председателя комитета не посещать заседания комитета? Я понимаю, когда есть
объективные причины (человек заболел или в командировке), но что такое
специальное разрешение? Это второй вопрос.

Третий вопрос. Сегодня согласно концепции принятых поправок (тут их много,
целый ряд, почему я и просил их вычленить) получается следующая ситуация.
Если раньше при внесении законопроекта в Государственную Думу обговаривались
довольно жесткие условия (какие дополнительные материалы субъект
законодательной инициативы должен представить, какие законы надо изменить,
какова техника экономического обоснования), то сейчас согласно концепции
поправок, которую вы предлагаете, получается следующее.

Любой человек - любой субъект законодательной инициативы вносит нам проект на
первое чтение. Потом наши комитеты, извините, должны вставать на уши
(простите за такое непарламентское выражение): документы, которые должен
готовить субъект законодательной инициативы, им приходится готовить самим.
Вот как это можно? Ответьте, пожалуйста, мне на эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

БОКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Учреждений, которые обслуживают
Государственную Думу, обеспечивают ее деятельность, не так уж много, но они
есть: парламентская библиотека, парламентский центр был... Но есть надежда на
то, что их будет больше, когда Государственная Дума обретет свое подлинное
лицо. Пока она его не обрела. Вот это первое.

Второе. Специальное разрешение. Здесь можно спорить: удачное или неудачное
слово... Но авторы внесли такое слово. Если нужно его толкование, то это -
разрешение, в соответствии с которым депутат может не присутствовать
безнаказанно на заседании.

И третье. Материалы, о которых вы говорите. Извините, я не хочу никого
обидеть или оскорбить, но я бы очень хотел, чтобы каждый читал документы
внимательно. Если не одно место, не выборочно читать... Вот Владимир
Борисович может меня поддержать. Мы провели огромную работу с правовым
управлением, с тем чтобы возложить на него целый комплекс вопросов, связанных
с подготовкой документов на рассмотрение Государственной Думы. Были
возражения, но мы все-таки нашли общий язык, и все это прописано, как раз
прописано в целях освобождения комитета от сбора, подготовки документов, что,
может быть, не под силу комитету, да и нет у него таких возможностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бондарев Григорий Семенович, прошу вас.

БОНДАРЕВ Г.С., фракция "Яблоко".

Спасибо.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемый Владимир Анатольевич, фракция "Яблоко", по
поручению которой мне здесь приходится выступать, рассматривала предложенные
комитетом поправки к Регламенту и отметила колоссальную работу, которую
проделали Комитет по организации работы Государственной Думы и все те, кто
принял участие в этой работе. Вместе с тем фракция против принятия в пакете
десяти поправок, которые перечислены в розданном сегодня после перерыва
депутатам листке. Здесь десять поправок, одна из которых, 33-я, могла бы быть
и принята, если учесть небольшую редакторскую правку. А все остальные, на наш
взгляд, должны быть отклонены, и поэтому мы предлагаем внести на голосование
пакетом все поправки, рекомендованные комитетом к принятию, за исключением
поименованных десяти, и просили бы при голосовании дать возможность
аргументировать свое мнение. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задонский, затем - депутат Замай. Пожалуйста,
Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Владимир Анатольевич, я хотел бы вот с такой стороны
посмотреть на внесение поправок. Фактически действительно проделана очень
тяжелая, трудоемкая работа, ну просто даже по количеству поправок, и,
учитывая, сколько было при этом дополнительной работы, согласований, можно
сделать вывод, что проделана очень большая работа. И хотелось бы, чтобы она
пошла, в общем-то, на пользу самой Государственной Думе. Но когда мы вносим
такое количество поправок, то фактически мы должны обсудить вопрос, не
изменяем ли мы при этом поправками концепцию Регламента. Фактически это наша
внутренняя конституция. Это важнейший вопрос. И в этом плане есть два пути
развития Думы. Один путь - это когда совершенствуется работа фракций,
переносится большая часть обсуждений и работы на фракции. В дальнейшем мы
доводим эту работу до совершенства, и тогда голосование идет как бы по
политическим линиям. Либо мы делаем из Думы учреждение, где каждый депутат
должен как можно больше времени тратить на то, чтобы ходить и отмечаться, а
не результатами своего голосования заявлять о своей позиции и отчитываться
перед избирателями.

Мне кажется, что сейчас взят курс на то, чтобы сделать из Думы
государственное учреждение, а не орган, в котором политическая воля
избирателей выражается депутатами. Спасибо за внимание.

БОКОВ В.А. Значит, первый вопрос: не изменяем ли концепцию? Я отвечаю: ни в
коей степени, поскольку весь блок - 225 поправок вычитаны в общем плане. Не
каждая поправка в отдельности, а весь Регламент вычитан вместе со всеми
поправками, которые, естественно, мы считаем необходимым внести в него.
Поэтому идея самого Регламента не нарушается.

Не наделяем ли фракции... И тогда Думе вроде бы остается только голосовать...
Что касается фракций, то только статьи 28 и 29 упорядочивают образование
депутатских объединений, порядок их регистрации и отмены регистрации. Больше
нигде, ни одной строкой полномочия фракции не изменяются относительно того,
как они записаны в Регламенте... Заставляют ходить, как вы говорите... Ну
давайте как угодно Думу называть: законодательный орган... Нежелательно, что
это учреждение и так далее? Но такой дисциплины, как у нас, в Государственной
Думе, я думаю, нигде больше нет. Вот сегодня, сейчас посмотрите... Можно
определить, очевидно, количество отсутствующих по уважительным причинам, но в
зале находится очень небольшое количество депутатов. Этого быть не должно.
Если мы с вами посмотрим на работу комитета (я беру в пример наш комитет), то
мы далеко не всегда набираем кворум для того, чтобы провести заседание
комитета. Думаю, что такое наблюдается и в некоторых других комитетах.
Наверное, нам нечего бояться этих новаций. Их должны бояться те, кто
уклоняется от своих депутатских обязанностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Замай Борис Иванович. Прошу вас.

ЗАМАЙ Б.И., депутат Государственной Думы.

Владимир Анатольевич, касаясь вопроса принуждения депутатов участвовать в
работе Государственной Думы и в работе комитетов путем лишения
вознаграждения... Повыше тут, повыше, в самом верху, Владимир Анатольевич.

БОКОВ В.А. Я вижу, вижу.

ЗАМАЙ Б.И. Возможность лишить депутата вознаграждения - все-таки это вопрос
не Регламента, внутреннего закона Государственной Думы, а вопрос закона о
статусе депутата Государственной Думы. В законе это не предусмотрено, а мы не
можем перепрыгнуть, извините за выражение, закон.

И кроме этого, Иван Петрович, я просил бы предоставить мне слово по мотивам
голосования по обоим блокам поправок, если они будут блоками представлены.

БОКОВ В.А. Мы очень долго в комитете обсуждали эти поправки. Они были
представлены еще в более жесткой форме, но в конце концов оставили вот в
такой записи. Лично я и юристы рассматривали и не нашли здесь нарушения
закона о статусе депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон депутата Фролова для депутата
Петровского Леонида Николаевича. Он без карточки сегодня. Прошу вас, Леонид
Николаевич.

ПЕТРОВСКИЙ Л.Н. Владимир Анатольевич, можно уточнить: по новому варианту
Регламента смогут депутаты выезжать в регионы, которые за ними не закреплены,
по командировкам фракций?

БОКОВ В.А. Существующий текст Регламента не регламентирует этого вопроса, и
поправки этот вопрос никак не корректируют, не изменяют. Все, что вы
спрашиваете, записано в законе о статусе депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время, отведенное на этот вопрос, -
час. Мы его почти полностью исчерпали. Поэтому я прошу Владимира Анатольевича
присесть. Настаивают на выступлениях по мотивам голосования Юлий Анатольевич
Нисневич, Григорий Алексеевич Томчин и Борис Иванович Замай.

Прошу вас, Юлий Анатольевич. Затем - Георгий Григорьевич Лукава.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Уважаемая Государственная Дума! Я прошу вас внимательно
отнестись к вопросу, который мы сегодня рассматриваем. Действительно,
Регламент Государственной Думы - это не Конституция, поймите... Тут есть
ошибка. Это правила, по которым мы с вами работаем. Поэтому здесь все должно
быть прописано очень точно.

Год нашей работы уже показал, что некоторые шероховатости в Регламенте
приводят к тому, что законодательный процесс начинает буксовать.

В связи с этим я просил бы все-таки вернуться к тому предложению, которое
прозвучало утром: по отдельным направлениям работы Государственной Думы
рассматривать поправки и изменения к Регламенту, которые здесь есть. Я вам
просто приведу несколько примеров из тех поправок, которые комитет предлагает
принять.

Вопрос первый, на мой взгляд, очень серьезный. Сегодня в Регламенте
фактически предлагается в аппарате Государственной Думы создать две
параллельные структуры. Если вы внимательно посмотрите поправки, которые
комитет предлагает принять, - там появляется Управление делами. Я считаю, что
управляющий делами действительно должен назначаться Государственной Думой, но
при этом возникает еще один документ: положение об Управлении делами
Государственной Думы. И этот документ становится документом, параллельным
Положению об аппарате Государственной Думы. Вот вам один классический пример,
с которым надо разбираться. И так, с ходу, этот вопрос просто не решается.

Второй пример. Я тут задал вопрос Владимиру Анатольевичу, он на него не
ответил. Это право председательствующего Государственной Думы - совместно с
председательствующим Совета Федерации назначать руководителей учреждений,
обслуживающих Государственную Думу. Понимаете, о понятии обслуживающих
Государственную Думу в законе можно еще спорить, но если это правила, -
должно быть четко сказано, каких учреждений, иначе это становится
бессмысленным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна парламентская библиотека осталась.

НИСНЕВИЧ Ю.А. А вот, к сожалению, из текста это совершенно не ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше ничего нет.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Это один блок вопросов. Четко вырисовывается второй блок
вопросов - о проблеме посещения депутатами заседаний комитетов, пленарных
заседаний Думы и так далее.

Понимаете, там тоже есть очень... Я уже задавал вопрос насчет специального
разрешения: это значит фактически сказать: ребята, вы должны посещать, но
Председатель имеет право дать вам "индульгенцию". Но извините, это не решение
вопроса борьбы за дисциплину. Я сторонник дисциплины.

Второе, что там заложено, - то, что было раньше в Регламенте: фракция (я
подчеркиваю) имела право настаивать на заседании любого комитета. Сегодня это
в Регламенте снимается. То есть права фракции в данном случае уменьшаются,
это совершенно точно. Есть такая поправка. Наверное, ее тоже надо обсуждать.
Я не говорю, что она плохая или хорошая, но нельзя с ходу такие вопросы
решать.

И третий пример, на мой взгляд, очень убедительный, - это вопрос об
альтернативном голосовании. Посмотрите, что нам предлагают сделать. Ввести
помимо рейтингового голосования альтернативное голосование, причем как:
альтернативное голосование - жестко, только если у вас есть пять вариантов. А
если три варианта, что, не может быть альтернативного голосования? И
следующий вопрос: какая разница между этим альтернативным голосованием и
рейтинговым, которое у нас всегда было записано? Только в одном, и в очень
существенном, на чем мы потом можем застопориться. Разница только в одном:
результаты голосования при рейтинге высвечиваются после всех голосований, а
при альтернативном голосовании - сразу после каждого. Вы понимаете, какой
подводный камень мы сегодня этим закладываем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, прошу вас, Юлий Анатольевич.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Вот в связи с этим мое предложение (я просто назвал несколько
примеров, их там множество) - все-таки сегодня не рассматривать дальше этот
вопрос и предложить комитету (четко по направлениям, о которых я сказал,
может быть, кто-то еще добавит) подготовить поправки. Затем депутаты могли бы
посмотреть, что в результате по всей процедуре получается. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, прошу вас освободить
меня от обязанности прерывать, просить завершать выступление. По
договоренности с пленарным заседанием это делаете вы.

Итак, максимум три минуты по мотивам. До трех минут. Георгий Григорьевич
Лукава, потом вы, Григорий Алексеевич.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Я только по той
причине сейчас задаю вопросы, чтобы все-таки в первую очередь выяснить такой
вопрос: будут ли эти изменения, дополнения, которые представлены,
способствовать чему-то новому в рамках усиления именно политической
направленности (ибо Дума - это политический институт), воздействию на
общественную ситуацию, более широкому выходу депутатов в округа, в различные
районы России? Это первое.

Второе. Как учтен опыт США, Англии, Франции, Германии и других стран? Я
попутно скажу, что, например, депутат Сената США, конгрессмен, имеет 40
помощников. Это дает возможность сильно влиять на конкретные ситуации.

И последний, третий вопрос. Почему так переживают некоторые депутаты о
некоторых тонкостях сугубо такой, я бы сказал, неперспективной работы? В
крупном стратегическом плане надо смотреть на великую роль фракций,
комитетов. Вот, например, очень хорошо выступал сегодня депутат Полторанин,
председатель комитета по информационной политике. Я хотел задать ему вопрос:
что сделать и как? Может быть, он постановление подготовит или что-то другое,
чтобы информационный комитет солидно, мощно влиял на всю систему наших
средств массовой информации и в первую очередь на телевидение.

Я прошу извинить меня. Очень важный четвертый вопрос - по императивному
мандату. В какой мере это предложение депутатов Госдумы нашло отражение или
оно отвергнуто?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Боков (включите, пожалуйста, его
микрофон) ответит по поводу императивного мандата.

БОКОВ В.А. Я хотел бы еще раз, уважаемые депутаты, подчеркнуть, что Комитет
по организации работы Государственной Думы всего-навсего выполнил свою
обязанность: собрал поправки, систематизировал их и внес на заседание Думы.
Что внесли депутаты, то мы сегодня и рассматриваем. Это первое.

Следующее. К императивному мандату мы возвращались много раз. Поправок со
стороны депутатов в то время, когда работал комитет, не поступило ни одной.
Поэтому они и не внесены ни в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, ни
в таблицу отклоненных поправок.

Иван Петрович (чтобы не возвращаться к этому), депутат Лукава здесь говорит:
в США конгрессмены имеют по 40 помощников. У нас есть депутаты, которые имеют
5 освобожденных и 86 неосвобожденных помощников. Так что мы переплюнули их в
два с лишним раза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что ж: догнать и перегнать! Григорий Алексеевич
Томчин, прошу вас.

ТОМЧИН Г.А. Уважаемые депутаты и особенно уважаемые члены Комитета по
организации работы Государственной Думы! Я ни в коей мере не хотел умалить
значение вашей работы, но тем не менее давайте посмотрим, что такое пакетное
голосование по правкам к Регламенту. В один пакет входят и вопросы внесения
законов, изменения порядка внесения законов, и вопросы дисциплины в комитете,
и вопросы, связанные с тем, что председатель комитета теперь сам регулирует
зарплату депутата. Нетрудно показать, как это можно регулировать. Таким
образом, если иметь в виду зарплату, то депутат становится как бы подчиненным
председателю комитета. Поэтому я думаю, что голосовать поправки пакетом к
такому документу, как Регламент, притом пакетом разнородным, а не пакетом,
подготовленным путем компромисса, совершенно невозможно.

Естественно, идти по всем 256 поправкам сегодня нельзя, да, видимо, и не
нужно нам в Регламент вносить столько поправок. Не столько у нас
шероховатостей в работе, чтобы вносить 256 поправок. Поэтому я предлагаю
сегодня поправки не рассматривать, разделить их по блокам. Не рассматривать
два блока в один день, а только один блок. В таком случае можно было бы
сформировать поправки пакетом, поскольку это касалось бы либо прохождения
законопроектов, либо улучшения дисциплины работы депутата, либо улучшения
порядка голосования в Думе. Тогда пакет имел бы смысл. Говорить же о пакете,
когда по каждой поправке у разных депутатов разное мнение, это все равно что
одновременно голосовать за бюджет в целом (за тот, предложенный) и тут же
голосовать за его непринятие. Принять и не принять бюджет в одном пакете - то
же самое, что голосовать в целом за все поправки к Регламенту. Вопросы
совершенно разные. Поэтому сегодня я предлагаю снять вопрос, не голосовать,
разделить поправки на блоки, каждый блок рассматривать отдельно (отдельным
вопросом) и тогда уже говорить о пакетном голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Замай Борис Иванович.

ЗАМАЙ Б.И. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я хотел бы еще раз
обратить ваше внимание на пакетный принцип и напомнить, что наш Регламент
является внутренней конституцией Государственной Думы. Я просил бы обратить
внимание депутатов, особенно от Коммунистической партии Российской Федерации,
к чему привело голосование по основному закону - по Конституции, когда
пакетом была принята Конституция. Тогда некоторые главы, которые устраивают
всех (например, по правам человека), и некоторые главы о государственном
устройстве или разделении властей были приняты пакетом. Если сейчас принять
пакетом предложенные поправки к Регламенту, то с работой нашей Думы
произойдет то же самое, что происходит сейчас в нашей стране, работающей по
нынешней Конституции.

Я предлагаю не рассматривать пакетом поправки к Регламенту, выделить день, в
который Дума специально вернется к этому вопросу и по каждой поправке
выскажет свое мнение, либо Комитету по организации работы Государственной
Думы дать срок, чтобы он, например, к пятнице подготовил 10-20 важных
поправок, без которых невозможна дальнейшая работа Госдумы, и вынес их на
заседание Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Валентин Вахтангович. Последнее
выступление. Время истекло. Час исчерпан, переходим к голосованию.

МИХАЙЛОВ В.В. У меня есть довольно много вопросов и замечаний как по существу
так и по форме работы Комитета по организации работы Государственной Думы. Но
я все-таки тоже присоединяюсь к тем, кто сказал, что работа проведена
большая. Я бы сказал, что значительная часть этой работы удовлетворительная.
Так почему же такое напряжение в зале вызывает такая замечательная,
проведенная в течение полугода работа? Мне кажется, что дело заключается в
следующем.

Комитет уже четвертый раз выносит документы, каждый раз эти документы
отличаются друг от друга и становятся все больше и больше. Я думаю, что
депутаты в такой ситуации озабочены, что могут допустить непоправимую ошибку,
проголосовав сегодня за ту или иную поправку.

Поэтому мое предложение немного отличается от тех, которые были уже сделаны.
Я полагаю, что Регламент - это закон работы Государственной Думы, хотя он
формально так и не называется, но в некоторых странах это закон. Поэтому
предлагаю, чтобы порядок рассмотрения его полностью совпадал с проведением
законопроекта в первом и втором чтении. Тогда были бы сняты опасения, что за
одно чтение можно принять какую-то непоправимую ошибку, и таким образом
удалось бы снивелировать озабоченность депутатов.

Поэтому я предлагаю сегодня снять вопрос, а в следующий раз подготовить его
таким образом, чтобы было первое чтение и мы могли бы пройтись по концепции и
выделить важные поправки, которые можно сразу же принять. Мы приняли бы за
основу и во втором чтении работали уже с этим вот постановлением точно так
же, как мы делаем с любым другим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, работа над поправками к Регламенту
(я справку хочу дать) подвигает нас к тому, что мы можем соскользнуть на
работу на самих себя. Поэтому позвольте поставить предложение комитета прежде
всего: согласиться с поправками комитета, рекомендованными к принятию. Прошу
голосовать.

Кто без карточек и не проголосовал? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

169. Не принимается.

Ставится на голосование предложение комитета: согласиться с отклонением
поправок. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Машинский - за.
Кто еще не проголосовал? Все остальные проголосовали.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

181 плюс 1 - 182. Отклоняется.

Уважаемые коллеги! Привлекаю внимание всех, прежде всего Комитета по
организации работы Государственной Думы. Работа здесь штучная, то, о чем мы
говорили на заседании Совета Думы. Надо обязательно, тем более сейчас, когда
все поправки пронумерованы, как предлагаемые к отклонению, так и предлагаемые
к принятию, провести согласование с руководителями фракций. И вот когда вы
получите: 1, 2, 3, 5, 10, 15, 21 - фракция "за", и так по большинству
вынесете, тогда получите результаты. В противном случае никакие голосования
нам результата не дадут.

Отправляется на доработку в Комитет по организации работы Государственной
Думы.

Идем далее по повестке дня. О проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и в Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР. Доклад заместителя председателя Комитета по вопросам
геополитики депутата Столярова Николая Сергеевича. Прошу вас.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые депутаты! Как вы помните, в июле прошлого года мы приняли Закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации". В соответствии с принятым
законом Комитет по вопросам геополитики подготавливает необходимые изменения
и дополнения в различные нормативные документы, в том числе и в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях.

Предложения и замечания по данному законопроекту были получены от большинства
федеральных органов исполнительной власти. Пояснительные записки, которые у
вас, надеюсь, имеются, перечислены. Мы получили предложения, замечания от
многих комитетов, объединений, комиссий, которые, позвольте доложить вам,
были добросовестным образом учтены.

Принятие данного законопроекта, на наш взгляд, даст возможность Пограничным
войскам на практике выполнить Закон Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации". Это крайне важно в условиях резкого ухудшения
криминогенной ситуации в приграничных районах России.

Уважаемые коллеги! Вы поступили весьма благоразумно, приняв в целом
аналогичный законопроект по внесению изменений и дополнений в Арбитражный
кодекс. На мой взгляд, вы поступили бы не менее благоразумно, если бы
поддержали и данный законопроект в целом. К этой просьбе присоединяется
Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны, представители
руководства Федеральной пограничной службы, которые здесь присутствуют.
Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Николаю Сергеевичу? Депутат Илюхин
Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Николай Сергеевич! В принципе, может быть, вы и правы. Но я бы
хотел обратить внимание на то, что юридически документ отработан несколько
слабовато (может быть, и мне надо извиниться перед депутатами за то, что
заранее мы не сделали это в нашем комитете). В нем есть изъяны. Я хотел бы
вас спросить: почему нет дополнений в статью 7 со значком "прим"
Уголовно-процессуального кодекса? Вы вводите новые составы преступления и
ответственность за тяжкие преступления, не определяя, к каким - тяжким, не
тяжким, менее тяжким и прочим - эти составы должны быть отнесены. Это один
момент. И потом: когда вы вводите ответственность за покушение на жизнь и
здоровье военнослужащего, вы определяете меру наказания от 5 до 15 лет, тогда
как статья 102 (убийство при отягчающих обстоятельствах в связи с выполнением
служебного долга гражданина) - от 8 до 15. Вы таким образом снижаете планку.

Вот на эти вопросы я бы просил ответить.

СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Виктор Иванович! По первому вопросу. Очевидно, есть и
моя личная вина в том, что я предварительно не согласовал с вами этот вопрос.
Но работники нашего аппарата, сотрудники, готовившие документы, всесторонне
согласовали его с вашими сотрудниками. И мы договорились, что при
окончательной редакции предложения вашего комитета будут редакционно самым
тщательным образом уточнены.

Что касается второго вопроса, то мы считаем, что данная мера наказания
обусловлена исключительной важностью выполнения государственной задачи -
охраны и защиты Государственной границы Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин. Прошу вас, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Я полностью поддерживаю Виктора Ивановича Илюхина в том,
что никаких политических противопоказаний для принятия этого законопроекта
нет, но он, к сожалению, находится в полном разладе с действующим Уголовным
кодексом, и просто не вписывается в него в том виде, в каком представлен
сегодня на обсуждение.

Николай Сергеевич, я хотел бы уточнить вопрос Виктора Ивановича. Понимаете ли
вы, что, предлагая устранить ответственность за посягательство на жизнь
должностных лиц, осуществляющих охрану Государственной границы, вы ослабляете
эту охрану по сравнению с тем, как она представлена сегодня в действующем
Уголовном кодексе? Сегодня санкция за такое преступление - от 8 до 15 лет, а
вы предлагаете - от 5 до 15 лет. Сознаете ли вы, что тем самым вы смягчаете
фактически ответственность, а не усиливаете ее?

СТОЛЯРОВ Н.С. Я не совсем согласен с вашим суждением, поскольку далее в
тексте мы предлагаем: при отягчающих обстоятельствах предусматривается
смертная казнь.

ПОХМЕЛКИН В.В. По статье 102 тоже смертная казнь предусмотрена.

СТОЛЯРОВ Н.С. Я не могу согласиться с вашим суждением. Мне кажется, наш
законопроект, напротив, выдержан в полном соответствии с действующим
Уголовным кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Сергеевич. Вопросов больше нет.

Есть необходимость открывать прения, коллеги? Нет. Никто не возражает?

Позвольте предложить на голосование проект постановления по данному вопросу -
о принятии проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Докладчик
предложил принять в целом. (Шум в зале.) В первом чтении? Вы согласны,
Николай Сергеевич? Согласен. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Попов - за.
Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

205 плюс 1 - 206. Отклоняется.

О проекте постановления Государственной Думы о налоговой политике и
активизации инвестиционных процессов. Слово предоставляется депутату
Государственной Думы Анатолию Степановичу Сидорову. Кратко, Анатолий
Степанович, потому что вы уже представляли это постановление, оно давно у
всех на руках.

СИДОРОВ А.С. Уважаемые коллеги! Проект постановления Государственной Думы о
налоговой политике и активизации инвестиционных процессов уже представлялся,
я вам докладывал. Единственное, могу добавить только несколько слов.

Неделю назад я в составе нашей комиссии был на совместном с Международным
валютным фондом, Международным валютным банком и Европейским банком
реконструкции и развития семинаре. Все присутствовавшие товарищи (или как их
назвать: не товарищи, а коллеги или не коллеги), во всяком случае, все они
говорили о необходимости совершенствования нашей налоговой политики.
Целесообразно было бы внести ряд изменений, которые они предлагают, для того
чтобы они могли больше инвестировать в Россию. В этом вся ситуация.

Несколько раз уже рассылаются все эти материалы. Целесообразно было бы
принять постановление Государственной Думы, которое обязало бы Правительство
все-таки разработать систему налогов, обеспечивающую нормальные, стабильные
бюджеты - как федеральный, так и бюджеты субъектов Федерации, и одновременно
открыло бы объективную возможность для активизации инвестиционных процессов в
народном хозяйстве в целом.

Когда Правительство будет работать над системой этих налогов, Государственная
Дума, во всяком случае, сможет внести свои поправки по любым направлениям,
учитывая пожелания депутатов. Но чтобы Государственная Дума в настоящее время
не оставалась в стороне, поскольку она принимала решение, что при принятии
бюджета будет вначале представлена Правительством система налогов, а
Правительство ее нам не представило, у меня убедительная просьба (я вношу
проект в последний раз): проголосовать положительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость открывать прения? Нет.
Позвольте поставить на голосование проект данного постановления. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Машинский - за.
Кто еще не проголосовал? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

162 плюс 1 - 163. Отклоняется.

Уважаемые коллеги, следующий вопрос повестки дня - законопроект о
внешнеэкономической деятельности. (Шум в зале.) Нет, дело не в этом. Поступил
альтернативный проект федерального закона о внешнеэкономической деятельности,
только что мне его передали. Я хочу Виктору Леонидовичу этот проект передать
и прошу с ним ознакомиться. Вынужден снять вопрос с повестки дня.

Коллеги, мы с вами включили в повестку дня вопрос о деятельности
Уполномоченного по правам человека, председателя Комиссии по правам человека
при Президенте Российской Федерации депутата Сергея Адамовича Ковалева.
Позвольте его пригласить на трибуну.

Прошу вас, Сергей Адамович.

КОВАЛЕВ С.А., фракция "Выбор России".

У меня вопрос, Иван Петрович: как сформулирован этот пункт повестки дня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О деятельности Уполномоченного по правам человека,
председателя Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации
депутата Сергея Адамовича Ковалева.

КОВАЛЕВ С.А. Это что, отчет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы понимаете, Сергей Адамович, вопросы не ко мне,
вопросы к тем, кто формулировал. Я полагаю, что вы должны дать информацию о
своей работе, и все.

КОВАЛЕВ С.А. Я полагаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы считаете это нужным.

КОВАЛЕВ С.А. Хорошо. Иван Петрович, я буду выяснять это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович здесь? Прошу включить
микрофон депутату Кузнецову Юрию Павловичу.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Сергей Адамович, я бы с удовольствием с Вами поменялся местами.

КОВАЛЕВ С.А. Пожалуйста!

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вы посидите, а я объясню, какие у Думы возникли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам одна минута, Юрий Павлович, чтобы сказать. Прошу
вас.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Хотя бы минут пять надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, одна минута. Прошу вас кратко, вы уже
формулировали. (Шум в зале.)

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Нет, мы не согласны с таким положением. Человек взял на себя
очень высокую миссию - отстаивать права человека при Президенте, выступать на
международной арене от нашего с вами имени. И я хочу, чтобы это
представлялось достойно, чтобы мы были довольны тем, как это делается, и
давайте выясним наши претензии к Сергею Адамовичу. Человек он заслуженный,
пожилой, мало ли как он ответит на наши вопросы... Я считаю, здесь надо
поговорить минут двадцать.

А сейчас, я считаю, в общем-то, это самодеятельность. Мы не согласны...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово Сергею Адамовичу
предоставлено. Каждая фракция может делегировать для выступления своего
члена, депутата. Пожалуйста! Если кто-то желает выступить - то же самое...
Зал, как говорится, полон, почти 400 человек. Здесь никаких проблем нет.

ИЗ ЗАЛА. Регламент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наш Регламент, не видоизмененный теми дополнениями,
которые Владимир Анатольевич сегодня предлагал.

КОВАЛЕВ С.А. Иван Петрович, я буду краток... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Адамович, я прошу вас, говорите, не
отвлекайтесь. А вы, коллеги, уберите плакаты - не на массовке! Вячеслав
Антонович! И бутылку свою припрячьте.

Сергей Адамович, прошу вас.

КОВАЛЕВ С.А. Извините, в пятницу меня не будет, так что я прошу уважаемых
депутатов выслушать меня сегодня. В пятницу меня не будет, потому что я буду
в Чечне. Там мое место по долгу службы, на которую вы меня назначили, и по
долгу совести. Я прошу меня не перебивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллеги.

КОВАЛЕВ С.А. Вы меня пригласили - слушайте.

Я с большим интересом прочитал отрывки сегодняшней стенограммы, с большим
интересом прочитал отрывки стенограмм некоторых предыдущих заседаний
Государственной Думы. И с благодарностью отмечаю, что наконец Дума проявила
пристальный интерес к моей деятельности как Уполномоченного. Рад отметить,
что, может быть, это подвигнет вас, уважаемые господа депутаты, наконец
принять федеральный конституционный закон об Уполномоченном. (Шум в зале.) Я
прошу не перебивать меня. Вы будете иметь возможность говорить после. Давайте
не говорить хором. Сейчас говорю я, а вы молчите. А потом я помолчу, а вы
будете говорить.

ИЗ ЗАЛА. Это неправильно.

КОВАЛЕВ С.А. Это правильно. Это соответствует Регламенту, за который вы
голосовали.

Иван Петрович, пожалуйста, обеспечьте мне возможность выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас успокоиться, сесть на места.
Андрей Михайлович Доровских, Виктор Леонидович Машинский, присаживайтесь.
Пожалуйста, коллеги Сарычев, Стариков, Акбаев, присаживайтесь, прошу вас.
Вопрос достаточно серьезен. Сергей Адамович, прошу вас. (Шум в зале,
выкрики.) Потом выступите вы. (Шум в зале.) Коллеги, прошу успокоиться.
Сергей Адамович, прошу вас.

КОВАЛЕВ С.А. Иван Петрович, как вы полагаете, должен ли я говорить на этом
фоне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что в Государственной Думе можно сказать о
деятельности... (Шум в зале.) Скажите, Сергей Адамович, прошу вас.

КОВАЛЕВ С.А. В результате работы на территории Чечни и Ингушетии группой
Уполномоченного по правам человека из числа его сотрудников и помощников, в
том числе депутатами разных фракций, собран очень большой материал. Я не
готов представить вам отчет по этому материалу хотя бы потому, что всего два
часа назад я узнал о вашем желании обсудить мою деятельность.

На все... (Шум в зале, выкрики.)

Иван Петрович, либо возьмите в руки бразды правления этим собранием и
обеспечьте мне возможность говорить, либо я покидаю эту трибуну, потому что
разговаривать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в руки брать ничего не буду... Вячеслав Антонович!
Если вы еще раз...

Прошу вас, Сергей Адамович.

КОВАЛЕВ С.А. На все инвективы, прозвучавшие сегодня и прежде, будет дан
ответ. Сейчас, однако, дело не в этом. Сейчас дело в том, что на территории
Российской Федерации идет полномасштабная война. Гибнут люди. Гибнут
вооруженные люди с обеих сторон, и, что еще более ужасно и несправедливо, -
гибнут мирные жители. Сейчас в Грозном минус десять градусов, примерно
столько же, чуть потеплее, в подвалах. Все мирные жители, которые не сумели
покинуть город, находятся там, в подвалах. Начали умирать дети. Они гибнут от
голода и от холода.

Сейчас, сегодня, главное - остановить эту войну. Необходимо немедленно
принять постановления о прекращении огня, о создании гуманитарных коридоров,
об эвакуации гражданского населения. Необходимо обеспечить снабжение этого
населения хотя бы вещами первой необходимости, например, медикаментами, едой,
обеспечить их снабжение водой, потому что воды в городе тоже нет. Город - это
уже не город, это кучи кирпича с торчащими посередине обгоревшими остовами
зданий, под этими остовами - подвалы, и в этих подвалах - люди.

Вот потому я вношу предложение в Государственную Думу. Я зачитаю пункты этого
предложения. Я предлагаю Государственной Думе принять следующие решения.

Первое. Государственная Дума осуждает военные действия в Чечне как способ
решения политического немеждународного конфликта военными средствами. (Здесь
используется терминология международных женевских документов.)

Второе. Государственная Дума в особенности осуждает применение в ходе
военного конфликта оружия массового поражения и неизбирательного действия,
использование которого привело к многочисленным жертвам среди мирного
населения и массовому разрушению жилищ.

Третье. Государственная Дума обращается к Правительству Российской Федерации
и действующему руководству Чечни с требованием немедленно договориться о
перемирии для организации гуманитарных коридоров и других способов спасения
мирного населения, в первую очередь детей, больных, престарелых, а также для
вывоза раненых, обмена пленными и погребения погибших.

Вот таковы предложения, которые я позволю себе внести в Государственную Думу.
Я прошу Государственную Думу обсудить эти предложения и проголосовать по ним.

Мне представляется, что это естественная правовая и, если хотите,
нравственная база для избранников народа. Это в самом деле первоочередная
задача законодательного собрания. Это в самом деле то, чем мы все могли бы
отчитываться перед нашими избирателями, потому что утверждение "нас лишили
ряда наших функций, и потому мы ни за что не несем ответственности"
представляется мне не соответствующим действительности и, во всяком случае,
непристойным.

Что касается коротких... (Шум в зале.) Я не уйду отсюда, неуважаемый мною
депутат Бурлаков, пока не закончу, а вы будете молчать.

Что касается требований охарактеризовать деятельность группы Уполномоченного
по правам человека и его добровольных помощников, я скажу всего несколько
слов. Я объездил десятки населенных пунктов, беседовал с сотнями людей,
военными и гражданскими лицами. Я и мои сотрудники собрали огромный материал
о положении в Чечне. Разумеется, на основе этого материала будет написан и
представлен вам, Правительству, Президенту и общественности, отечественной и
мировой, подробнейший отчет. К заседанию 11 января мною были уже присланы
тезисы. Они, вероятно, представлены и известны депутатам. Основные выводы уже
сделаны. Они представлены премьер-министру Черномырдину в виде двух
документов: меморандума и предложений по мирному урегулированию. Главная
мысль этих тезисов, этих материалов, этого меморандума: полномасштабная война
в Чечне - это не война с бандитскими формированиями, это война с народом, с
вооруженным народом, организовавшимся в ходе этой войны. Да, это так.

Народ может иметь ложные политические идеалы. Народ может верить не тем -
ошибающимся или даже преступным политическим лидерам. Народ может избирать их
и поддерживать. Мы с вами на основании отнюдь не чеченской, а своей
собственной истории очень хорошо знаем, как глубоко может ошибаться народ. Но
воевать с народом нельзя. Я не нашел там ни наемников, ни бандитов. Во всяком
случае, там не больше бандитов, чем в других местах, в других городах, у
других народов.

Потому и нет другого выхода из этого затянувшегося кризиса, который будет
продолжаться и дальше, кроме переговоров. По крайней мере на первом этапе, на
военном этапе, эти переговоры можно вести только с одной политической силой,
а именно с той политической силой, которая контролирует значительную часть
чеченских вооруженных формирований. Бессмысленно пытаться искать, нелепо и
даже противоестественно искать других партнеров для переговоров,
разговаривать с Автурхановым, Хаджиевым или кем бы то ни было еще о том, как
будет устанавливаться и как будет контролироваться перемирие, как будет
прекращаться огонь, для начала из тяжелого оружия, а потом и стрелкового, и
так далее. Это все равно, что вести эти переговоры со мною или, например, с
депутатом Бурлаковым.

Я согласен установить перемирие. Скажите мне, пожалуйста, кому я отдам приказ
о прекращении огня. Точно та же проблема стоит и в случае разговоров с
Хаджиевым или Автурхановым. Существует лишь одна политическая сила - это
действующая администрация Дудаева, с которой этот этап переговоров, я
подчеркиваю, этот военный этап переговоров можно вести. А другое относится к
иным, более сложным, длительным и трудным политическим переговорам. Там
возможны многосторонние переговоры.

Итак, основные выводы, вытекающие из собранного нами материала, из
многочисленных встреч и бесед, состоят в следующем: война эта варварская. И
второе - необходимо прекращение огня и политическое урегулирование. Я
закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас записаться для вопросов
карточками через электронную систему. Сергей Адамович, вы согласитесь?
Вопросы с места, может быть... Как вам удобнее. Лучше с трибуны, Сергей
Адамович.

КОВАЛЕВ С.А. Если вы объявили запись...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это запись для вопросов.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Иван Петрович, может все-таки можно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, я прошу вас записаться тоже для вопроса.
И выступление тоже будет.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я еще утром записался, когда поставил этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда присядьте на свое место. Я вам сейчас предоставлю
слово для вопроса. Прошу вас, присядьте.

Пока Юрий Павлович идет на место, депутат Безбородов Николай Максимович...
Прошу вас. (Шум в зале.) Подождите. Список мне дайте, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутат Государственной Думы.

Сергей Адамович! Мне импонирует ваша позиция, вы остаетесь постоянным в своих
оценках тех событий, которые происходят в Чечне. Но я боюсь за ту неточность,
которую вы уже дважды допустили: вчера - в выступлении на заседании временной
наблюдательной комиссии, созданной Президентом, и сегодня, информируя
депутатов здесь. Вы отмечаете, что в боевых действиях с российской стороны
против мирного населения (и не только против него) было применено ОМП (оружие
массового поражения). Ведь это понятие конкретное - ядерное,
бактериологическое и химическое оружие. Так какой же из видов оружия все-таки
был применен?

КОВАЛЕВ С.А. Спасибо. Я помню вчерашнюю дискуссию. Я консультировался по
этому вопросу со специалистами и ответственно объясняю вам. Ядерное,
бактериологическое и химическое оружие называется по принятой терминологии
оружием массового уничтожения. Уничтожения, а не поражения. Это странная
терминология, но она такова.

А оружием массового поражения называется, как здесь и сказано в моем
предложении, то оружие, которое не может действовать избирательно, - оружие
неизбирательного действия. Это прежде всего реактивные установки залпового
огня. Они стреляют по площадям. Вам, как военному, это, вероятно, хорошо
известно. Вы знаете, что такое "Град" и что такое "Ураган". Они не могут быть
нацелены на некий локальный объект. Они поражают площадь. Вот такое оружие
употреблялось в этой войне. (Шум в зале.) Слушайте, будьте любезны. Такое
оружие употреблялось в этой войне со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В этой войне употреблялись также игольчатые и шариковые бомбы или снаряды. Я
сам выковыривал эти иголки из стен и заборов. Вы понимаете, что это оружие
употребляется для поражения живой силы и, разумеется, в населенном пункте оно
не выбирает жертв, а поражает всех, кто попадается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Сергей Адамович, я чувствую, что вас сегодня Иван Петрович
спасет от серьезного ответа перед Думой. Уступите мне трибуну на пять минут,
и я сформулирую те претензии, которые мне фракция поручила вам высказать.

КОВАЛЕВ С.А. Пожалуйста, с удовольствием уступлю вам трибуну, но это не в
моей власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, задайте вопрос.

КОВАЛЕВ С.А. Обратитесь, пожалуйста, к спикеру. Вы, наверное, читали
Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас (по Регламенту), задайте вопрос. В вашем
распоряжении минута... 39 человек записалось.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Конечно, вы говорите с позиции человека, который видит проблему
из подвала. 40 дней вы там просидели, а единственное, что надо было сделать,
- просто договориться о вывозе мирного населения оттуда. С другой стороны, я
понимаю, что историю вы знаете со времен вашего друга Сахарова. Я же хотел
вам сказать о тех огромных тысячелетних пластах, которые лежат в основе
происходящих сегодня событий. Есть силы международные, есть Россия -
суперконцерн, наша с вами Родина, и есть проблемы маленьких народов. В
сплетении взаимных интересов и идет серьезнейшая международная игра, в
которой вы участвуете, вас используют как активную единицу. И вы несете...
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Адамович, прошу вас. Считаете
нужным, пожалуйста, отвечайте.

КОВАЛЕВ С.А. Я не понял вопрос. Я не понял, суперконцерном чего является
Россия. Я не понял, о каких тысячелетних пластах идет речь. Я вообще не
услышал вопроса.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Сейчас вы скажете...

КОВАЛЕВ С.А. Если вы хотите, чтобы я оценил этот, извините меня, бред. Так
вот, моя реакция...

БУРЛАКОВ М.П. Иван Петрович, минута прошла уже?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бурлакову 20 секунд добавить. Прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П. Что значит - 20 секунд?

Сергей Адамович, вот только за один месяц жертвы, я могу вам эти списки
показать: застрелен в своем доме, утоплен в Тереке с огнестрельными
ранениями, переломами рук (это из двух станиц только!), оба закрыты в вагоне,
сожжены, убит ножом, изнасилована, зверски расстрелян в доме, избит,
ограблен...

ИЗ ЗАЛА. Почему отключили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не отключал.

БУРЛАКОВ М.П. ...застрелен в своем доме и так далее. Это из двух станиц. Все
это - до боевых действий. Где же вы были, когда в массовом порядке нарушались
права человека, и вы ни одного слова не сказали? Это первый вопрос. Где вы
были в то время?

И второй вопрос. Почему вы не вывезли ни одного мирного жителя? Почему не
конвоировали гуманитарную помощь? Мой помощник 15 дней добивался, чтобы
гуманитарная помощь пошла в Грозный. А вы в это время сидели там с бойцами
Дудаева. Где вы были? Почему ни один человек не уехал? Я имею право спросить
вас об этом потому, что у меня там родственники погибли по вашей вине.
Фарисей!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

КОВАЛЕВ С.А. Я... (Шум в зале.) Вы меня спрашиваете о чем-то, правда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, слушайте ответ.

КОВАЛЕВ С.А. Теперь, может быть, вы дадите мне возможность ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас успокоиться. Дайте возможность
говорить Сергею Адамовичу. Для перепалок у вас время еще останется.

Прошу вас.

КОВАЛЕВ С.А. Я глубоко сочувствую вам по поводу гибели ваших родственников в
Грозном. Я знаю очень много...

БУРЛАКОВ М.П. Не надо мне сочувствия, на вопросы отвечайте. Не надо
сочувствия. Фарисей! (Шум в зале, выкрики.)

КОВАЛЕВ С.А. Перестань орать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит кулаками стучать, Михаил Петрович! (Шум в зале).

Прошу вас, Сергей Адамович. (Шум в зале). Прошу вас, Сергей Адамович.

КОВАЛЕВ С.А. Не надо, значит, не сочувствую. Сочувствую другим, у кого
погибли родственники. Таких много. Я пробыл в бункере рескома города Грозного
не 40 дней, а ровно в 10 раз меньше. Четыре дня, с 31 декабря по 3 января, в
то время, когда ваши единомышленники организовали бездарный и преступный
штурм города (шум в зале, выкрики), положивши при этом многие сотни молодых
жизней необученных русских солдат. Я имею документальные подтверждения этого.
(Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович!.. (Не слышно.) Человек издевался в Грозном над
русскими солдатами, и сейчас напоминает... (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна. Пожалуйста.

КОВАЛЕВ С.А. Иван Петрович, я прошу вас все-таки употребить власть, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Сергей Адамович, позвольте тогда мне
сказать.

КОВАЛЕВ С.А. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Эта ситуация повторяется раз за
разом. Вы вносите в повестку дня важнейшие вопросы и, как слегка нервные
девицы, - простите меня, наши дамы, являющие как раз пример противоположного
поведения, - вскрикиваете, кричите. Имейте мужество задать вопрос и выслушать
ответ, если даже он не соответствует вашим убеждениям. Это элементарная
парламентская норма. И сегодня...

ИЗ ЗАЛА. Или не задавайте вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или не задавайте вопрос, верно подсказывают. Прошу вас
вести себя достойно. Если хотите снять вопрос с рассмотрения, давайте мы
проголосуем. Вопрос снимем и все. Дело в том, что все равно от этих вопросов
не уйти.

Тамара Михайловна Гудима, прошу вас.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Адамович, у меня вопрос такого порядка. В течение всего этого времени
Государственная Дума много раз обсуждала данную тему и приняла много
взвешенных, серьезных решений с целью остановить эти процессы. К великому
сожалению (я, как депутат, считаю это самой своей большой трагедией), решения
Думы не оказывают никакого влияния на реальный ход событий. Вопрос у меня
такого плана. Вы сегодня обращались к Думе, но, вы знаете, все, с чем вы
обращались, в Думе давно обсуждено и по всему принято решение Думы. Тем не
менее, понимаете, Дума не услышана, оценки этому даются зачастую
противоположные. Я знаю, что вы достаточно близки к исполнительным
структурам, к Президенту тоже. С вашей точки зрения, где здесь выход? Как
Дума реально могла бы повлиять?

КОВАЛЕВ С.А. Я думаю, что вы слегка заблуждаетесь относительно степени моей
близости к исполнительным структурам. Эту степень вы могли бы оценить по
печати, по высказываниям ведущих деятелей исполнительных структур, в том
числе Президента, на мой счет. Первое.

Второе. Я также пытался и до сих пор пытаюсь сделать все, что в моих силах.
Сейчас я настаиваю на встрече с премьер-министром Черномырдиным, которому
поручено возглавить переговорный процесс. Моя встреча с Президентом кончилась
безрезультатно, и на этот счет я отчитывался перед общественностью с
откровенностью, которая, может быть, не вполне понравилась Президенту. Так
вот обстоит дело.

Теперь что касается решений Думы. Решения Думы, иные из решений Думы,
действительно, с моей точки зрения, были полезны, хотя они и не носят
обязательного характера. А того, что я предложил сегодня, мне кажется, в
решениях Думы все-таки не было. Речь ведь идет об общем осуждении такого рода
методов и о требовании приступить к переговорам. Тем не менее эти решения
тоже не носили бы обязательного характера. Но у Думы в руках было оружие,
которым она не воспользовалась. Оружие законодателя, извините меня, - закон.

Я не был в это время в Думе, потому что был там, на месте событий. Но теми
способами, которые были в моем распоряжении, я всячески поддерживал
предложения Думе принять законы. Целый ряд законов, между прочим, могла бы
принять Дума. И такая инициатива была проявлена - первым, насколько я
понимаю, Григорий Алексеевич Явлинский с ней выступил, затем и другие
уважаемые депутаты и фракции.

Вы не приняли эти законы. Ну что поделаешь. Вот пусть избиратели и судят об
эффективности Думы и ее работоспособности. Чего же тут дальше-то рассуждать?
Какие мы есть, такие мы есть, такими давайте и предстанем перед ними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. С самого начала, Иван Петрович, неправильно было поставлено
обсуждение. Мы пригласили сюда Сергея Адамовича, чтобы ему сказать, как мы
относимся к его деятельности. А большинство здесь присутствующих, я уверен,
относится крайне отрицательно. Вот он должен был послушать и сделать для себя
вывод. А вывод должен быть один - сложить с себя полномочия Уполномоченного
по правам человека. Ибо, защищая тех, кто сегодня активно участвует на юге
страны в борьбе с законным российским центральным Правительством и нарушает
Конституцию, он тем самым себя ставит вне закона.

Кого он защищает? Бандитов, воров, насильников, смутьянов, партизан - людей,
которые с оружием в руках встали для того, чтобы бороться с нашей
Конституцией, с нашим государством! И миллионы граждан пострадали. Пострадали
от распада СССР, к которому привела деятельность его политического движения,
от репрессий в Москве в октябре 1993 года и от всего произвола, который до
сих пор в стране творится. Именно из-за того политического движения, которое
представляет Сергей Адамович. Неужели он этого не понимает? И до сих пор
остается на этой высокой должности. Он должен здесь находиться, в Москве, и
наблюдать за соблюдением прав человека хотя бы в нашем городе, где они не
соблюдаются. Почему он сидит в подвале в том городе, где идут боевые
действия? Пусть они там идут. Он мешает нормальному ходу событий не только
там, на Кавказе, но и здесь. До каких пор это будет продолжаться? Даже
здесь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю так: если, Сергей Адамович, считаете нужным
ответить - ответьте. После этого поставлю на голосование прекратить вопросы и
перейти к выступлениям. Было такое предложение.

КОВАЛЕВ С.А. Владимир Вольфович, я очень хорошо знаю, как вы оцениваете мою
деятельность. Мне даже и слушать-то не надо, я и так это знаю, уже много раз
читал и слышал. Я воспользуюсь случаем и вашими собственными выражениями для
того, чтобы рассказать вам, как ваша деятельность оценивается теми бандитами,
о которых вы говорите. Они люди наивные.

ИЗ ЗАЛА. По существу отвечайте!

КОВАЛЕВ С.А. По существу и отвечаю. Они люди наивные, у них есть некоторое
уважение к слову. Они вспоминают, как вы были у них в гостях и как вы
убеждали их в том, что вы горячий сторонник чеченской независимости. Они
разводят руками и говорят: как же так, ведь это Владимир Вольфович объяснял
нам, как он горячо нас поддерживает. Почему же он так резко изменил свою
точку зрения?

Что вам ответить еще? Полагаю, что я безуспешно, правда, но много усилий
предпринимал для того, чтобы в нашем городе, здесь, в Москве... Вы правильно
сказали, здесь нарушаются права человека. Читайте мой отчет, он опубликован,
он вам раздавался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, раздавался.

КОВАЛЕВ С.А. Я вступал в никем не поддержанную (большинством, во всяком
случае, депутатов и уж никем из фракции ЛДПР) борьбу с мэром нашего города
Лужковым в связи с нарушениями прав человека. И не только с ним. Почитайте,
пожалуйста, документы. Ведь если вы хотите о чем-то судить, например, о
деятельности Уполномоченного, надо же о ней что-нибудь знать, не так ли?

Это неправда, что я сидел в подвале. Я повторяю: я пробыл в подвале четыре
дня под обстрелом, между прочим, родной армии. Это неправда, что наша
группа... (Выкрики из зала.) Молчите, я говорю! Ведь я молчал, когда вы
говорили.

Это неправда, что наша группа никого не вывезла. Наша группа участвовала в
вывозе мирных жителей, страдающих от огня наших войск, и продолжает это
делать. В данный момент представители этой группы организуют среди огня
(между прочим, рискуя жизнью, Владимир Вольфович, в отличие от членов вашей
фракции)... Рискуя жизнью, стараются организовать гуманитарный "коридор".

Это неправда, будто мы ничего не делали для гуманитарной помощи. Все это,
извините меня, вранье. Такое же, как и ваше заявление в чеченской столице о
том, что вы поддерживаете чеченскую независимость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь накопился ворох записок, что
электронная группа по алфавиту выстроила... Вот депутат Ярошенко, в
частности, - 12-й в списке, а депутат Агафонов - на 20-м месте. Депутат
Бирюков - на 34-м.

Сейчас позвольте поставить на голосование: прекратить вопросы к Сергею
Адамовичу Ковалеву и перейти к выступлениям. Ставится на голосование. Было
предложение, голосуйте. Не надо кричать. Вы приобретаете дурные привычки.
Идет голосование: прекратить вопросы, перейти к выступлениям.

Кто без карточек? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 90,1%
Проголосовало против 21 чел. 9,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Адамович, присядьте, пожалуйста.

Прежде всего - выступления от фракции... (Шум в зале.) Коллеги, дайте мне
договорить. Сейчас будут выступления от фракций. Руководители фракций подают
записки, кто от фракции выступает. Прошу записаться для выступлений всех
остальных депутатов. Согласно Регламенту представители фракций получат
внеочередное право на выступление. (Выкрики из зала.)

Мы договорились здесь, Сергей Николаевич, без вас: все, что включаем в
повестку дня, исчерпываем до конца, даже не голосуем. (Выкрики из зала.)
Информацию нашего коллеги Миронова Виктора Пименовича мы с вами изучили, так
что все. (Выкрики из зала.)

Итак, от фракции Либерально-демократической партии слово имеет Юрий Павлович
Кузнецов. Прошу вас. (Выкрики из зала.)

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я так и не понял, чей уполномоченный выступал, при каком
Президенте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не мешайте выступать.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. ...При Ельцине или при Клинтоне. Кроме того, поразительный
дилетантизм: ну что это за сопли и вопли? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, поближе к микрофону.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Это же необходимость государственного подхода. Ну хорошо,
давайте с вами решать вопрос о правах человека. Вчера пришел факс о 90
тысячах обобранных вкладчиков в Питере. Марычев каждый день выступает,
возится с нашими несчастными, обездоленными стариками и блокадниками.
(Выкрики из зала.) Мне в Санкт-Петербург приходит огромное количество писем
от терпящих притеснения наших с вами соотечественников, русских людей. Вот
тема для нашего Уполномоченного по правам человека.

Поэтому, зная, что что-то нечисто (Иван Петрович сегодня явно спасает Сергея
Адамовича), я сразу ставлю вопрос. Первое - проголосовать решение Думы о
рекомендации Президенту Российской Федерации отказаться от услуг этого
уполномоченного, поскольку это дискредитация. И второе - проголосовать (после
того, как снимем этого уполномоченного), принять закон о статусе
Уполномоченного по правам человека при Президенте Российской Федерации.

Я не юрист, я историк, я знаю судьбу нашего Отечества, я понимаю, что здесь
заноза, вбитая в наше сердце. И вбита она следующим образом: Россия -
суперконцерн и СССР - суперконцерн, который являлся главным конкурентом
международных транснациональных компаний, корпораций, в первую очередь
финансового, ростовщического капитала. Они весь ХХ век ломают нам хребет,
душат нас, и здесь используются противоречия, естественные противоречия малых
народов, которые раззадоривают и бросают в эту страшную мясорубку против
русского катка, причем делается это, как я убедился, руками вот таких
некомпетентных старичков. Он же не понимает, что говорит здесь. Ему объясняют
аксиомы исторического сосуществования, а он продолжает дураковать, как его
друг Сахаров. Но тот сидел в квартире, а этот в парламенте. Всё.

Я считаю, что выяснено досконально, голосование покажет, кто здесь на кого
работает. Я могу простить непонимание только тех, кто на улице, но в этой
Думе каждый должен понимать, что делает. Дума эта - российская, а русские
люди отвечают за судьбы всех, кто попал под наше историческое
покровительство: и за грузин, и за чеченцев, и за татар, и за евреев.

Поэтому, еще раз подчеркиваю, надо голосовать, и немедленно. Первое -
рекомендовать Президенту отказаться от этого человека. Второе - принять закон
о статусе Уполномоченного при Президенте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Бойко Вадиму Анатольевичу.
Подготовиться депутату Гербер Алле Ефремовне. Давайте условимся: три минуты,
как мы с вами до этого договаривались, и группу электронного голосования
прошу следить. 17 человек записалось для выступлений. Надо, чтобы все
выступили. Извините, прошу вас.

БОЙКО В.А. Я с очень большим уважением относился к Сергею Адамовичу Ковалеву
до ситуации с Чеченской Республикой, до всей этой... бойни. Я согласен, что
это бойня, что там много несправедливости. Я сижу не в той части зала, где
сидит Либерально-демократическая партия, а, наоборот, в той части зала, где
сидят "Выбор России", ПРЕС и так далее. Вместе с тем я считаю, что Сергей
Адамович намного превысил свои полномочия в данной ситуации с Чеченской
Республикой и выступал, в общем-то, уже не как Уполномоченный по правам
человека, а скорее, как политический деятель. Это не возбраняется, но тогда
надо оставить пост уполномоченного. Я считаю, что антигосударственный подход
в этих выступлениях был проявлен с полной силой, и люди, которые живут на
Кавказе (в частности, я тоже избран на Кавказе), прекрасно понимают, что было
бы, если бы ситуация с Чечней, так сказать, не была пресечена самым
решительным способом. И в каком положении оказались бы те люди, русские люди,
в большинстве своем русскоязычные люди, если бы тот фактор, который
разыгрывается в чеченской операции (не нами, не Россией, а Чечней и теми
силами, которые ее поддерживают), возымел какой-то успех.

Поэтому, несмотря на то что я не поддерживаю выкрики, которые раздавались в
той части зала, и считаю, что не в том тоне ведется полемика, я поддержал бы
предложение Сергею Адамовичу либо остаться Уполномоченным по правам человека,
либо все-таки сложить с себя эти обязанности и заниматься политической
деятельностью. Никто не возбраняет, так сказать, политическому деятелю
говорить то, что он считает нужным, но не надо забывать о людях, которые
живут на Кавказе и которые могут стать жертвами того, что происходит сейчас в
Чечне, если это самым решительным образом не пресечь. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Гербер Алла Ефремовна.
Подготовиться депутату Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

ГЕРБЕР А.Е. Замечательное у меня сочетание: я выступаю не от фракции, а от
самой себя, но я член фракции "Выбор России".

Первое, что я хочу сказать. Много раз в этих стенах я говорила о том, что мы
не умеем себя вести. Мы помним, когда окрикивали Андрея Дмитриевича Сахарова,
и, увы, помним, чем это кончилось. Это первое.

Второе, что я хочу сказать. Для того, чтобы сегодня все так свободно могли
здесь выступать, для того, чтобы господин Жириновский и все мы оказались
членами парламента, чтобы была свобода, чтобы была демократия, чтобы были
выборы, - ради этого Сергей Адамович Ковалев сидел в лагере и был в ссылке. Я
бы советовала господам не забывать об этом.

Третье, о чем я хочу сказать. Очень часто мы слышим, что Сергей Адамович
отсиживался в бункере. Часто повторяя это слово... По-видимому, наши коллеги
насмотрелись фильмов о бункерах Гитлера и Иосифа Сталина. Это был не тот
бункер. Я бы хотела, чтобы они знали, какой это был бункер. Это был бункер, в
котором негде было пойти в туалет. В бункере, где Сергей Адамович сидел, не
было ни капли воды. Не путайте бункер Адольфа Гитлера, о котором вы так
хорошо знаете, с тем бункером, в котором был Сергей Адамович.

И наконец, самое главное. Государственность не устанавливается с помощью
войны. Государственность устанавливается только с помощью закона, и власть
должна принадлежать только закону. Если же говорить о том, что Сергей
Адамович - агент, представитель и все прочее, о чем здесь так часто говорят,
что он выражает чьи-то интересы (как всегда, Запада), то не грех бы
вспомнить, что именно Запад поддерживает... или по крайней мере отмалчивается
по обстоятельствам чеченской войны. Так что я уж не знаю, чей агент Сергей
Адамович. Думаю, что он прежде всего агент от самого себя, от своей совести,
от своего ума, от своего сердца, от своего достоинства и от всех нас, людей
нормальных, которые его поддерживают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Жириновский Владимир Вольфович.
Подготовиться от фракции "Яблоко" депутату Борщеву.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь ведь речь идет не о том, где сидел Сергей Адамович.
Речь идет о том, почему такой фанатизм. Почему именно в эти дни броситься
нужно туда, на юг, и там все фиксировать? Ведь уже три-четыре года у нас
ежедневно по всей стране гибнут наши люди, гибнут из-за того, что им не
хватает денег на лекарства, из-за того, что мы их не можем спасти от
преступников. Каждый день в нашей стране миллионы гибнут, наверное. Нет, мы
идем именно туда, где можно начать раскол государства, где можно втянуть в
авантюру армию. Война в Чечне показала, до чего мы довели страну и армию. Она
была необходима, чтобы показать, что армия наша доведена до крайности. Это
нормальная ситуация? Но кто это сделал все? Если бы были сильные Вооруженные
Силы, если бы были у нас сильные органы государственной безопасности, не было
бы того режима, который сейчас пытаются нейтрализовать. Вот результат всей
нашей деятельности. Это все было необходимо показать объективно, и показать,
кто у нас товарищи, которые занимаются правами человека.

В первую очередь что он делает? Бежит к иностранным послам, скорее к ним,
пожаловаться за закрытыми дверями. Ну как можно занимать высокий такой пост и
бежать к иностранным послам? Это невозможно. Если он не согласен с политикой
Президента, подать в отставку надо; он же занимает пост при Президенте, у
него два поста. Нет, остается. Фанатизм до конца, до смерти. Вот это нас
раздражает. Вы не согласны - отойдите. Критикуйте. Никто не запрещает ему
критиковать. Пусть он... Ему нравится этот регион, Кавказ. Есть у нас
любители Кавказа. Что делать... Чукотка не нравится, Якутия не нравится. Там
тоже нарушают права человека, но хочется на Кавказе пошуметь. Кавказ - то
место, где можно пошуметь, там уже 150 лет шумят постоянно, и постоянно
войны. Но нас, так сказать, раздражает то, что есть политическая организация,
которая нагло берет деньги из бюджета. 37 миллионов только из Владимирской
области вы берете на свои партийные нужды. И вы сидите спокойненько здесь.
Иностранцы вам дают деньги - вы участвуете в избирательной кампании. И
спокойно сидите, смотрите нам в глаза. Но этого нет ни в одном парламенте.
Это все статистика, которую дали здесь они сами, Центризбирком дал и
администрация Владимирской области. Ну сколько же можно терпеть это?

И Уполномоченный. Кого он представляет? Чьи интересы? Вот бежит скорее туда,
чтобы что-то там сделать. У нас уже был лозунг - "Превратим войну
империалистическую в гражданскую". Пусть немцы все захватят, лишь бы кучка
граждан находилась в Москве, в Кремле. Сейчас другая такая же политическая
сила. Черт с ними, пусть турки, американцы, китайцы, но где-то окопаться,
остаться десяти гражданам. Всего десять человек это делают. В 1917-м десять
сделали, и сейчас, в 1995 году, опять десять фанатиков хотят, чтобы
существовала вот та самая система.

Вы одного не хотите понять: народ российский (не мы) не хочет этой экономики,
и этой демократии, и этого понятия прав человека. Абсолютное большинство
россиян этого не хотят. Да, мы, живущие в России, такие: не хотим западной
модели демократии, экономики и прав человека. Мы не хотим... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Владимир Вольфович. Депутат Борщев. Прошу вас.
Следующий выступает депутат Логинов Евгений Юрьевич.

БОРЩЕВ В.В., фракция "Яблоко".

Запах серы остался все равно.

Я был вместе с Сергеем Адамовичем в этой делегации. Хотел бы напомнить.
Присутствующая здесь левая часть очень часто склоняет слово "русский",
клянется Россией, и, очевидно, они считают себя русскими патриотами. На этой
трибуне выступал великий русский патриот Александр Исаевич Солженицын, и, как
вы помните, он сказал: нет более важной задачи, чем сохранение нашего народа.
Я не помню, чтобы кто-то возражал против этого. Это действительно главная
задача. Так вот. Меня поражает, что никого (я имею в виду эту часть, точнее,
большинство) не взволновало то, что уничтожается народ. Естественно, бомбы и
снаряды не разбирают национальности. Это же очевидно. Естественно, когда
уничтожается город, гибнут и русские, и ингуши, и евреи. А если учесть, что
детей и женщин многие чеченцы вывезли к родственникам в села, то, конечно,
русских погибает больше. Это же очевидно. Почему же вас, господа, считающие
себя русскими патриотами, это совершенно не волнует?

Ничего не было сделано властями для вывоза мирных жителей! Ничего не было
сделано! Они ютились, собирались у автовокзала, ждали случайного какого-то
автобуса. Помню, ингушское МЧС организовало действительно четыре колонны и
эти автобусы штурмовали, пытаясь уехать.

Наши российские власти игнорировали эту проблему. Именно Сергей Адамович
поднял перед чеченским руководством вопрос о том, что здесь требуется
организация. И тогда сказали - ради Бога, составляйте списки. Это
действительно надо было решать с ними. Четыре колонны ушли спокойно. Но было
понятно: чем ближе военные действия, тем больше будет усиливаться напряжение.
Благодаря именно Сергею Адамовичу люди пошли по подвалам, мы составляли
списки. Он этот вопрос пробивал, никого это больше не волновало. Почему же
вас это не волновало? Почему никого не волнует, что сейчас в холодном,
голодном городе действительно погибают дети?

Мы не спускались в подвал, пока не разбомбили нашу квартиру. Мы жили на 4-м и
2-м этажах. И 5 января мы вынуждены были спуститься в подвал того дома, где
мы жили. Это сырой холодный подвал. Но дело не в нас - там были дети. Три,
пять, шесть лет, шесть месяцев. Они же погибают! Почему же вы отказались
принять решение о прекращении огня? Меня поражает такое отношение. Идет
жонглирование словами, идет какая-то политическая игра, и вам глубоко плевать
на свой русский народ, уважаемые господа патриоты!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая электронная служба, прошу соблюдать Регламент
и отключать микрофон, как только наступает регламентное время.

Слово предоставляется Логинову Евгению Юрьевичу. Прошу вас.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Мне непонятно, почему в таком случае Сергей Адамович Ковалев оказался на
стороне как раз той власти, которая не только в течение двух последних
месяцев, а в течение трех последних лет зимой при температуре минус десять
градусов (только не в подвалах, а в квартирах) заставляла жить этих же самых
маленьких детей. Мне непонятно, почему основной, коренной народ России,
который составляет 85 процентов населения, обречен на вымирание (миллион
вымирает ежегодно) и почему Сергей Адамович Ковалев ни разу не поставил
вопрос о геноциде против целой нации.

Его соратник по партии, Сергей Юшенков, как-то громогласно сделал такое
предложение по поводу "Нюрнбергского процесса". Я считаю, что да,
действительно, такой процесс будет, такой процесс должен будет состояться и
кто-то должен будет ответить за все, что происходило на территории всей
России и в том числе в Чечне. Три года ежедневно пропадали без вести,
методично уничтожались русские люди. Они пропадают и уничтожаются сегодня.
Почему же Сергей Адамович не заступился за тех беженцев, которые даже не
могли воспользоваться в том числе и четырьмя колоннами автобусов, так как им
простреливали ноги, чтобы они не могли уйти из района этих боевых действий?
Почему он не защитил права 12 кастрированных российских военнопленных? Почему
он не защитил права тех многих сотен наших солдат и офицеров, которые гибли
благодаря в том числе и его личному присутствию на стороне дудаевских войск,
так как это морально осложняло задачу для штурмующих войск?

И еще я бы хотел задать вопрос. Я вывез из Грозного наших беженцев - двух
гражданок Корзун. Именно Владимир Вольфович Жириновский помог этим женщинам
временно определиться в общежитиях Московского госуниверситета. И сегодня к
ним приходят чеченцы и заявляют: "Что, голубоньки, думаете, уехали? Откуда
уехали, туда и приехали!" Почему Сергей Адамович Ковалев не знает, что
общежитие Московского госуниверситета контролирует чеченская московская
мафия, что там насилуют наших девчонок, что там бьют наших парней? Почему их
права никто не защищает?

Эта старая женщина, которую я вывез, лишена всего, с начала 1992 года не
получила ни копейки пенсии. Она не получает ее и сегодня. И Элла Памфилова,
которая, юродствуя, сказала, что депутат Логинов, который вывез... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Минжуренко от "Выбора России".
Подготовиться депутату Лысенко Николаю Николаевичу.

Коллеги! Прошу вас заниматься самоконтролем. Депутат Минжуренко, прошу вас.

МИНЖУРЕНКО А.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Мы обсуждаем деятельность не депутата. Мы обсуждаем работу
Уполномоченного по правам человека и председателя специальной комиссии с
одноименным названием. Поэтому я попытался бы вот так подойти к этому
вопросу. Мы, депутаты, обязаны все проблемы рассматривать многогранно,
многосторонне. Этот же человек ответствен за один вопрос - права человека.
Поэтому его подход совершенно понятен. Тут ему ставится в упрек, что он был
на месте этих событий, в бункере. А где вообще должен был быть российский
Уполномоченный по правам человека? Там, где идет массовое нарушение этих
прав. Поэтому он был на своем рабочем месте. Он просто обязан себя вести так.
Я другого варианта даже не представляю при этой должности.

Права человека - это совершенно новая категория для нашего менталитета, и
поэтому Сергею Адамовичу очень трудно работать в нашей стране. Ведь
вспомните: это словосочетание совсем недавно вошло в нашу жизнь. Да по этому
залу даже видно, насколько это большая степень новизны. Очень многие с трудом
это воспринимают. Культ насилия - вот что царило последние семь десятилетий
(даже больше) в нашей стране. Поэтому даже в этом зале, оказывается, не
считают бесспорным самое естественное право человека - право на жизнь. Сергей
Адамович, по-моему, понятно всем объяснил: там невинных лишают жизни. И у
многих в зале это не нашло отклика. Это что же, опять возврат к той
сталинской формуле: лес рубят - щепки летят? Хотя буквально это не было
сказано, но в принципе в выступлениях многих коллег это, увы, прозвучало.

Мы не знаем, как бороться за права человека в нашей стране. Это совсем новое
дело. Не знает и Сергей Адамович. Он пытается апеллировать к общественности,
он пытается апеллировать к нашей совести, но, увы, не всегда успешно. Это
видно сегодня по многим выступлениям. Если здесь, в этом зале, нет массовой
поддержки ему, то хоть попытайтесь понять, что действительно Уполномоченный
по правам человека должен, обязан поступать именно так. Пусть односторонне,
пусть он зациклился на этом. И правильно делает. Он не обязан рассматривать
военные и прочие вопросы, что вы пытались ему здесь навязать. Он отслеживает
именно свой аспект и совершенно правильно поступает. И я думаю, что он будет
бороться за права даже оппонентов, хотя, увы, у нас есть еще одна поговорка:
от тюрьмы и от сумы не зарекайтесь.

У Сергея Адамовича сложная проблема. Сейчас в Чечне, я так понимаю, очень
суровая альтернатива: либо переговоры, либо геноцид. Этот народ действительно
не будет сдаваться. Я тоже профессиональный историк, я знаю, что это такое. И
ясно, что он становится на позицию защиты переговоров, защиты прав человека.
И это совершенно правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Лысенко Николай Николаевич.
Подготовиться депутату Воронцову Николаю Николаевичу.

ЛЫСЕНКО Н.Н. Уважаемые депутаты, я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите центральную трибуну! Садитесь на свое место,
Николай Николаевич. Прошу вас, работайте со своего места. (Шум в зале.) Прошу
вас, Николай Николаевич, присядьте на свое место. Время ваше идет.
Пожалуйста, присядьте и говорите. (Шум в зале, выкрики.) Присядьте, прошу
вас, Николай Николаевич. Горит лампочка у вас. (Шум в зале.) Если будет 20
председательствующих в этом собрании, толку у нас никакого не будет.

Слово предоставляется Николаю Михайловичу Харитонову. От фракции АПР.

Прошу вас, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Вот у меня в руках несколько исписанных листов. Могу
размножить и раздать каждому. Адрес: Ингушетия, Северный Кавказ. Вспоминается
Южная Осетия, Северная Осетия. А почему тогда по правам человека никто не
помогал, никто не выручал? Если не верите, могу размножить. Человек говорит:
в сорок четвертом и сейчас, то есть практически дважды депортирован и остался
в чем мать родила. Это вступление.

Уважаемый коллега Ковалев! Можно было бы и не выступать лично мне, но я не
могу не выступить. Конституция, за которую голосовал народ России в декабре
1993 года и за которую проголосовало абсолютное меньшинство от имеющих право
голосовать, нам навязана, и тот институт в виде Конституционного совещания
под патронажем руководителя Администрации Филатова (и вы, кстати говоря, в
нем очень активно принимали участие). Вы прекрасно понимали, что, включая в
перечень субъектов Федерации республику Чечню, которая провозглашена под
руководством Дудаева, за которого проголосовало 15 процентов от имеющих право
голосовать... Вопрос был уже тогда изначально заложен. (Выкрики из зала.) И
его можно называть как угодно: чеченским "фитилем", "вспышкой" и так далее, и
так далее. Но главное не это. Все можно было бы в какой-то степени понять,
вам простить, забыть. Но почему вы, возглавляя с 1990 года Комитет по правам
человека, в те известные сентябрьские, октябрьские события не встали защищать
права человека, не пришли в Дом Советов, видя, зная, что там дети, женщины, в
конце концов ваши коллеги, с которыми вы работали несколько лет? Вы не пришли
и не заступились. И, наверное, уже тогда, когда был расстрелян всенародно
избранный Верховный Совет, был подожжен чеченский "фитиль". И когда Дудаев
увидел, что коли Президенту России позволительно поступать так, ему ничего
другого не оставалось делать. Он молодец в том плане, что сумел, по сути
дела, свою идею повернуть так удачно, что восстал весь чеченский народ против
России. То, что произошло и происходит в Чечне, - это бездарность. И
бездарность в первую очередь нашего Верховного Главнокомандующего и той роли,
которую играют его помощники. И, по большому счету, уважаемый коллега, не
обижайтесь, но вам доверять дальнейшее представление и защиту прав человека
лично я и наша фракция не можем больше позволить. И мы просили бы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Николай Николаевич. Прошу вас. Карточку
поставьте. Горела только что лампочка, не надо уродовать аппаратуру. Николай
Николаевич Лысенко. Прошу включить его микрофон. А он пусть карточку
поставит, только правильно, наоборот не надо ставить. Прошу вас.

ЛЫСЕНКО Н.Н. Я благодарю за то, что мне наконец предоставили слово. Я не хочу
оценивать действия омбудсмена Ковалева, потому что так же, как ему ясно, что
о нем может сказать Владимир Вольфович Жириновский, так мне совершенно ясно,
что это за человек. Я, откровенно говоря, не хотел даже приходить и слушать
его. Это не совсем согласовывается с моим представлением об обязанностях
российского депутата.

Однако в 17 часов 30 минут мне позвонили из Моздока. Я проверил
корреспондента, который мне позвонил. Это корреспондент газеты "Россия",
которая издается в Москве, Елена Бадякина. Подчеркиваю: я проверил ее
телефон, и такой человек действительно есть. Она сообщила, что 27 января
планируется широкомасштабная провокация против армии. Как она будет
проводиться? В настоящее время в Моздоке сосредоточено более 200 женщин,
свезенных со всей территории России. Этих женщин кто-то туда целенаправленно
привез и всем обеспечил. 27 января они будут вывезены в город Назрань, откуда
в сопровождении омбудсмена Ковалева на автобусах поедут в Грозный для
установления так называемого гуманитарного коридора и якобы для того, чтобы
получить пленных русских солдат. На пути в Грозный эти женщины будут
обстреляны снайперами Дудаева, а вина за этот обстрел будет возложена на
войска России.

Я обращаюсь к Комитету по безопасности: срочно, немедленно проверить эту
информацию и доложить на заседании Думы; я предоставлю все телефоны
корреспондента газеты "Россия", который находится в настоящее время в Моздоке
и ждет звонка из Государственной Думы. Это во-первых.

Во-вторых. Поскольку у меня осталось немного времени, я хочу сказать
следующее. Если мы не поймем, если все депутаты не поймут, что принципиально
изменился характер страны после того, как распался СССР... Хорошо это, плохо
ли, но он принципиально изменился. Мы, уважаемые господа, живем в
мононациональной стране. Хотели бы мы этого или нет, но это так. Свыше 80
процентов населения России - это русские. И поэтому давайте будем
руководствоваться так любимыми многими международными правилами,
международными нормами, которые говорят, что 62 процента однонационального
состава населения страны позволяет говорить о приоритете национальных
интересов. Так вот, омбудсмен Ковалев приоритетом национальных интересов явно
не обладает. Не соображает он в национальном плане. Давайте его снимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Воронцов Николай Николаевич.
Подготовиться депутату Ярошенко Анатолию Ивановичу.

ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".

Я принадлежу к той части зала...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сарычев, присядьте, пожалуйста.

ВОРОНЦОВ Н.Н. Я принадлежу к той части зала, которая доверяет депутату
Ковалеву, которая доверяет ему как правозащитнику.

Я знаю Сергея Адамовича Ковалева с 1956 года. Я знаю его, поскольку мы
биологи, коллеги. Я знаю, что Сергей Адамович Ковалев в течение всей жизни
поступал по совести, это человек без чувства страха. Он стоял, он не гнулся
перед лысенковцами, он не гнулся перед кагэбэшниками, он не гнулся перед
уголовниками, с которыми сидел в лагерях. И он не будет гнуться перед
выкриками тех, кто хочет сейчас повернуть страну на тот путь, с которого она,
по счастью, сошла.

Я имел честь 2 января этого года в соответствии с моим правом как члена
Королевской шведской академии выдвинуть Сергея Адамовича Ковалева на
соискание Нобелевской премии мира. И я хочу вам сказать, что среди тех, кто
поддержал это выдвижение, находятся самые выдающиеся люди нашей страны. Самые
русские, я бы сказал, ибо здесь очень много говорят о русских. Так, самый
русский и самый лучший знаток отечественной культуры Дмитрий Сергеевич
Лихачев, Герой Социалистического Труда, поддержал кандидатуру Ковалева на
Нобелевскую премию. Герой Социалистического Труда академик Яншин, один из
творцов космической техники академик Раушенбах поддержали его выдвижение на
Нобелевскую премию.

Я думаю... вы поймите такую вещь, вспомните кампанию против Ельцина, которая
велась. Каждое выступление против Ельцина добавляло ему очки. Выступайте
против Ковалева - вы повышаете его шансы. Если Ковалев был бы карьеристом,
после ваших выступлений он мог бы стать полноценным кандидатом на пост
Президента. Увы, он этого не хочет. Увы, он к этому не стремится. Продолжайте
в том же духе, господа. Нобелевскую премию вы ему уже обеспечили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Ярошенко Анатолий Иванович,
подготовиться депутату Марычеву Вячеславу Антоновичу.

ЯРОШЕНКО А.И. Уважаемые депутаты! Здесь поступали предложения: просить
Президента о том, чтобы Ковалева освободили от этой должности. Почему мы
должны просить Президента? Это прерогатива Государственной Думы - статья 103,
пункт "д", - и мы должны этот вопрос решать.

Далее. Мы говорили, что он не заслуживает того, чтобы освободить этот пост. Я
считаю, что Сергей Адамович не имеет вообще никакого морального права
занимать этот пост после всех сегодняшних высказываний.

Если этого мало, я просто хочу добавить. Сергей Адамович сказал, что в Чечне
нет бандитских формирований. А как вы, Сергей Адамович, считаете: разогнать
законно избранную власть - Верховный Совет Чечни - это не бандитизм? А
расстрел своего народа и уничтожение своего города, который создавали
десятилетиями, а может быть, и столетиями? Как вы считаете? И неужели нельзя
было Дудаеву, например, предложить: идти на выборы, именно сейчас идти на
выборы, а не заниматься расстрелом.

Или возьмите такой вопрос: сколько, например, издеваются над русскоязычным
населением в странах СНГ? Скажите, вы хоть один раз в Думе поднимали этот
вопрос? Нет.

Или, например (я хотел бы еще добавить), вы были депутатом Верховного Совета,
расстрелянного Верховного Совета. Почему же вы тогда не заступились за тех
детей, которые были в Верховном Совете, за тех женщин, за тех мирных жителей,
которые пришли защищать Верховный Совет в Москве?

И как после всего этого вы считаете: можете вы занимать этот пост защитника
человека? Я считаю - нет.

Можно было много говорить, но я чувствую, что время мое истекает. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Марычев Вячеслав Антонович,
подготовиться депутату Рыбакову Юлию Андреевичу.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемые депутаты, по поводу Нобелевской премии. К сожалению,
так получается, что Нобелевскую премию получают те люди, которые в принципе
отрабатывают эту премию, проявляя ненависть к нашей Родине и к народу,
который ее населяет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, присядьте, плохо слышно.

МАРЫЧЕВ В.А. Нормально слышно, голос у меня хороший. Нобелевская премия,
которая присуждена Горбачеву Михаилу Сергеевичу, дана ему за то, что он
развалил Союз ССР.

Нобелевская премия Солженицыну, писателю, я не знаю... Но сегодня он все
больше думает о земстве, о том, как привести Россию к тому полюсу, от
которого мы уже давно ушли.

Наконец, Нобелевская премия Сахарову. Блистательный академик, но я не знаю,
почему она ему вручена. Не за то, что он создал оружие, видимо, а за то, что
он, так сказать, определял свою точку зрения по отношению к народу.

И вот сегодня будущий лауреат Нобелевской премии Сергей Адамович Ковалев. Ну
что ж, как говорится, суду все ясно, депутатам все ясно. Премия, которую,
возможно, он получит по просьбе господина Воронцова, наверное, будет оценена
однозначно только с одной стороны. Но с другой стороны, могу сказать одно -
не приняла сегодня Россия то внимательное отношение к русскому народу,
которое проявляет Сергей Адамович Ковалев. Ну, не смогли мы создать сегодня
общественное мнение в таком плане, чтобы оно играло именно на Сергея
Адамовича Ковалева. Митинги, которые прошли в Санкт-Петербурге, митинги,
которые прошли в Москве, четко доказали, что позиция, которую сегодня
занимает Сергей Адамович Ковалев; как человек, который беспокоится о России,
не поддерживается.

А права человека были доказаны в Государственной Думе. Совсем недавно вы
поддержали нас в том, чтобы Ильюшенко не привлекал нас к ответственности. Вот
они права человека! Захотели уважаемый Егор Тимурович Гайдар, Сергей Юшенков
и Марычев выйти на площадь, сказать свое слово, и тут же, пожалуйста, права
человека. Вот не соблюдены права, и сразу - к ответственности в
правоохранительных органах...

Поэтому я думаю, что Сергей Адамович Ковалев прежде всего должен запомнить
только одно: вы сегодня боретесь против русской армии, вы сегодня боретесь
против русского народа, вы сегодня боретесь за то, чтобы границы, которые
сегодня защищают российские Вооруженные Силы, как раз были открыты для тех,
кто заинтересован в распаде Российского государства.

О том, что сегодня происходит в Чечне. Я тоже был в Чечне, я там не таскал,
правда, воду, но я выступал на той площади (я уже здесь говорил), где бегали
вот эти уважаемые старцы и призывали к тому, чтобы Чечня как можно скорее
вышла из состава Российской Федерации.

Сегодня же Сергей Адамович Ковалев говорит, напротив, что русские войска...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Цику Казбек Асланбечевич.

МАРЫЧЕВ В.А. Поэтому я против Сергея Адамовича, против его политики.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, можно предложить прекратить прения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, простите, как правило, предлагают те фракции,
которые уже высказались. Давайте прослушаем. Вопрос очень серьезный, вы давно
настаивали на нем. Осталось несколько человек выступающих. Следующий Рыбаков
Юлий Андреевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде чем кого-то осуждать -
чеченцев или русских - и на кого-то сваливать вину, давайте назовем
первопричину всего, что произошло с нашей страной за последние три года.

Когда раздавался суверенитет всем и столько, сколько они могут проглотить,
когда против этого суверенитета стали выступать сегодня, то это и есть, на
мой взгляд, первопричина. А виной всему этому является именно обещание
Президента Российской Федерации о суверенитете. Сегодня народ Чеченской
Республики (не одни чеченцы, а народ Чеченской Республики) захлебывается
кровью из-за обещания Президента. Поэтому нам надо провести соответствующую
работу по внесению изменений в Конституцию Российской Федерации, для того
чтобы можно было предъявить обвинение Президенту. Это первое.

Второе. В выступлении депутата Николая Николаевича Лысенко прозвучала мысль о
том, что Россия мононациональная страна. Наше богатство именно в том, что в
России проживает более 130 наций и народов. Это наше преимущество. За
последние 75 лет не было такой войны и практически не могло быть. Это стало
возможным исключительно из-за развала великого Советского Союза. Сегодня
нужно поставить вопрос о том, чтобы народы вновь объединились, и тогда,
естественно, не будет никаких беженцев, никакого перемещения народов.

И последнее. Здесь в одном из выступлений депутат от Республики Адыгея Леднев
высказал идею (или мысль), что в скором времени и в Адыгее возникнут такие же
моменты, как в Чечне, в Абхазии, что Адыгею это ждет. Иван Петрович, я
получил десятки телеграмм из Республики Адыгея, в которых осуждается это
выступление депутата Леднева, люди требуют, чтобы я огласил эти телеграммы.
Они у меня находятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич. Следующей
выступает депутат Мишустина Лариса Павловна.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемое собрание! Я прожил без малого полвека на этом свете,
имею детей, внуков и многое повидал, но не перестаю удивляться одному
общественному феномену. Как только появляется в человеческом обществе
какой-нибудь высокопорядочный человек (а это не так часто, к сожалению,
случается), так появляются и господа смердяковы. Из всех подворотен и щелей
вылезают рабы, бывшие рабы, которые сегодня готовы любого порядочного
человека искусать и замордовать до смерти. И сегодня я вижу, что все
продолжается точно так же.

Этот человек, когда вы прятались по углам и не подымали головы против
тоталитарного режима, в котором вы жили, имел смелость выступать против него.
А где были вы?

Этот человек после октябрьских событий, несмотря на то, что работал в
аппарате Президента, имел мужество после этих событий в отчете о соблюдении
прав человека в России прямо написать о том, что да, была нарушена
Конституция, да, нарушались права человека. И имел из-за этого достаточно
серьезные неприятности. А его отчет чуть не был засекречен.

Этот человек, в отличие от вас, господа, достаточно хорошо знает обстановку
на Северном Кавказе и дважды обращался по этому поводу к Президенту с
докладными записками и конкретными предложениями о том, как спасать людей в
тех режимах Северного Кавказа, где нарушаются человеческие права. И Президент
благодарил его за эти предложения и обещал (конечно!) реализовать их, но ни
разу этого не сделал. А где были вы в этот момент?

Этот человек более месяца находился в местах, где поголовно уничтожается
население, и считал это своим человеческим, нравственным долгом. Но где были
вы, господа?

Этот человек и сейчас предлагает вам в первую очередь думать о том, как
спасти мирных жителей, а вы думаете только о том, как бы его уничтожить.
Стыдно, господа смердяковы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Мишустиной Ларисе
Павловне. Подготовиться депутату Лездиньшу Айварсу Яновичу. (Шум в зале.)

МИШУСТИНА Л.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Я пришла в наш парламент в основном не для того, чтобы
бороться со всеми, а попытаться что-либо сделать для стабилизации ситуации в
России. И, по-моему, у нас такой шанс еще остается. Но наше сегодняшнее
заседание заставляет меня усомниться в том, что это будет возможно. Если мы и
дальше будем так относиться к любому из наших коллег и устраивать судилище
над ним... К сожалению, то, что происходит сегодня на этом заседании, - это
попытка спросить за все про все с одного человека, который мужественно
проявил себя в последние дни и в последние месяцы.

Здесь коллега Марычев обмолвился: "Суду все ясно". Но мне кажется, что это не
обмолвка. Это было, в общем-то, обычное выражение его отношения к другим
депутатам.

Мне кажется, что говорить в защиту Сергея Адамовича не стоит: здесь и так все
ясно. Но, на мой взгляд, мы сегодня переступили черту, так сказать, вот этим
своим заседанием. Мы переступили черту, потому что мы позволили ему быть. Мы
позволили говорить то, что сегодня звучало. Мы позволили обращаться к своему
коллеге со всей нашей ненавистью, гневом и недовольством, забывая о том, что
мы ведь можем говорить друг с другом на нормальном человеческом языке. Я
записалась для выступления, чтобы сказать это. Давайте опомнимся и прекратим
"персональное дело" Ковалева Сергея Адамовича. Давайте думать над другим -
как на самом деле общими усилиями прекратить то, что сегодня происходит в
Чечне. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Лездиньш Айварс Янович. Следующим
будет выступать депутат Доровских Андрей Михайлович.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я. Уважаемые коллеги! Я буду очень краток. Хочу сказать, что
судьбе было угодно, чтобы несколько лет назад я с балкона наблюдал заседания
Верховного Совета СССР. И сегодня впервые за все время нашей работы наши
дела, наши слова и поступки отчетливо напомнили мне те заседания. Я помню,
чем кончил Верховный Совет СССР и чем кончило государство СССР. Мне кажется,
что тогда депутаты не поняли свою основную задачу и не смогли общими
усилиями, переступив через какие-то свои мнения и точки зрения, остановить
кровопролитие. Мне кажется, что если мы будем продолжать так, как сегодня, и
нам это не удастся. И что тогда ждет Россию? Я уже не говорю про нас...
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Доровских в зале нет. Есть? Депутат Доровских,
прошу вас. (Шум в зале.) Нет, коллеги, так не годится...

Позвольте предоставить слово от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации Виктору Ивановичу Илюхину. Прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я чувствую, что мы уже начинаем повторяться и
говорим об одном и том же, об одних и тех же фактах. Я бы хотел отметить один
момент и не согласиться с выступавшей передо мной уважаемой Мишустиной. Да,
мы сегодня должны говорить и о сильных сторонах Ковалева, и о слабых сторонах
Ковалева, потому что это действительно правозащитник. Наверное, я бы с
величайшим уважением относился к этому человеку, если бы не одно "но". И,
наверное, грани его достоинств сверкали бы действительно, как алмазные грани.

А почему мы сегодня говорим здесь так долго? Создается такое впечатление, что
все-таки Сергей Адамович Ковалев выполняет свои служебные обязанности по
выбору, в отношении определенного круга людей и исходя из своей собственной
идеологии, исходя из идеологии партии и объединения. Вот это самое главное,
что тревожит всех остальных депутатов и почему не воспринимается ваша
удивительная, может быть, действительно благородная деятельность.

Сергей Адамович, поймите, вы сидите в бункере и говорите, что там - не
бандиты. Но вы не сказали ни слова, когда бандитами называли меня и других
депутатов, которые сидели в Доме Советов. Вы обращаетесь сегодня к
правозащитным организациям Запада, в международные организации. Но вы ни с
одним письмом не обратились тогда по поводу расстрела конституционного
органа. Три тысячи убитых за три года в Чечне. 200 тысяч беженцев. Вы ни
одним словом не обмолвились... Поверьте мне, это большой, огромный минус.

Что меня еще тревожит, Сергей Адамович? Вы работаете где-то синхронно с
западными голосами. Как там - так и вы здесь. И меня пугает еще один момент в
ваших интервью. Вы везде подчеркиваете "русские танки", "русские солдаты" и
прочее, и прочее. У меня создается впечатление, что подобные заявления могут
усугубить ситуацию, они просто разжигают национальную рознь. Я бы хотел,
чтобы вы об этом тоже подумали.

И в заключение. Человеку, который исполняет свои служебные обязанности по
выбору, исходя из своих идеологических убеждений (а я бы мог приводить фактов
сколько угодно), наверное, сложно выполнять столь ответственную работу.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь ворох записок по поводу
прекращения прений! Позвольте поставить на голосование: прекратить прения.
Прошу вас, голосуйте. Прекратить прения, перенести принятие решения на
пятницу. (Выкрики из зала.) Того решения, которое подготовит Комитет по
организации работы Государственной Думы. (Шум в зале, выкрики.)

Минуточку, приостановите голосование. Три фракции входят с ходатайством:
прекратить прения, перенести принятие решения на пятницу. Позвольте поставить
на голосование. (Шум в зале.) Комитет по организации работы Государственной
Думы решение подготовит. Если кто-то другой - пожалуйста, каждый может
присоединиться.

Прошу включить систему голосования. Прекратить прения, перенести принятие
решения на пятницу. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы обозначить свою позицию? Нет. Прошу
показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 77,3%
Проголосовало против 45 чел. 22,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Вопрос будет рассмотрен в пятницу.

ИЗ ЗАЛА. Какой вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О принятии решения по этой информации.

Коллеги, до свидания, до пятницы, до 10 часов.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 04 мин. 36 сек.)
Аулов А.П. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
Регистрация (16 час. 06 мин. 25 сек.)
Дюдяев Г.Т. - присутствует
Зацепина Н.А. - присутствует
Злотникова Т.В. - присутствует
Кармоков Х.М. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Турбанов А.В. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
Голосование (11 час. 38 мин. 52 сек.)
Дзасохов А.С. - за
Очирова А.В. - за
Голосование (12 час. 46 мин. 06 сек.)
Федоров Е.А. - за
Голосование (16 час. 09 мин. 50 сек.)
Зоркальцев В.И. - против
Кулик Г.В. - за
Явлинский Г.А. - против
Голосование (16 час. 12 мин. 58 сек.)
Босхолов С.С. - против
Кожемякин В.Н. - против
Подмаско В.Б. - против
Тен Ю.М. - против
3. В соответствии с личным заявлением депутата Рожковой Л.П. сообщается ее
позиция по голосованию, состоявшемуся 20 января 1995 года в 13 час. 30 мин.
04 сек. (по проекту федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год) -
за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 1 - 25; Время - 10.54.11)
Проблема: включить в повестку дня заседания вопрос о соответствии занимаемой
должности Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации
Б.Н.Ельцина и министра обороны Российской Федерации П.С.Грачева
За 98 чел. 21.9%
Против 31 чел. 6.9%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 133 чел. 29.7%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 1 - 25; Время - 11.18.51)
Проблема: включить в повестку дня заседания вопрос о возвращении городу
Санкт-Петербургу названия Ленинград
За 180 чел. 40.2%
Против 42 чел. 9.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 223 чел. 49.8%
Абельцев С.Н. п з
Аверчев В.П. н н
Агафонов В.А. з з
Агафонов Е.А. н з
Айпин Е.Д. н п
Акбаев А.А. н н
Александров А.И. н н
Алексеев Г.А. н н
Алтухов В.Н. н з
Амелина А.Л. з п
Аничкин И.С. н з
Апарина А.В. з з
Аракчаа К.Д. н н
Арбатов А.Г. н н
Аринин А.Н. н н
Арсланова Ф.Ш. н з
Асаев Р.Б. з з
Астафьев Н.П. н з
Астраханкина Т.А. з з
Аулов А.П. н н
Бабурин С.Н. з з
Бабух Л.В. н н
Багаутдинов Г.Г. н з
Балалаев В.Е. з з
Барышев В.И. н п
Бауэр В.А. н н
Баюнов В.А. з з
Бегов О.О. н з
Безбородов Н.М. з з
Берестовой В.И. н з
Беспалов И.М. з з
Бессарабов В.Г. н з
Бикалова Н.А. н з
Биндюков Н.Г. з з
Бирюков А.М. н н
Богданова Е.М. н з
Богомолов О.Т. н н
Бойко В.А. н н
Боков В.А. з з
Большаков В.И. п з
Большаков Е.А. н з
Бондарев Г.С. н н
Борзюк В.М. н з
Бородин В.И. н н
Борщев В.В. з п
Босхолов С.С. н н
Брагинский А.П. н н
Братищев И.М. з з
Брусницын Ю.А. в н
Бузов Ю.Е. н н
Булавинов В.Е. н н
Булгакова Т.И. н з
Бунич П.Г. п п
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з з
Бурков С.В. н н
Бурлаков М.П. н з
Бученков Е.В. з з
Бушмин Е.В. н н
Быстров С.Н. н з
Вакуленко М.Ю. п з
Василев В.А. н н
Василишин А.В. н з
Васильев А.Г. н н
Васильев М.А. з н
Веер А.П. н п
Венгеровский А.Д. н н
Вервейко Н.А. н з
Вершинин В.Ф. з з
Виноградов В.В. н н
Вишняков В.Г. п н
Власов Ю.П. з з
Власова А.П. з з
Воевода Ю.Е. н з
Волков А.Р. н н
Волков В.Н. з з
Волкова Н.В. н н
Волкогонов Д.А. в п
Воронов С.В. в н
Воронцов А.Е. з н
Воронцов Н.Н. н н
Воропаев А.И. н н
Выборнова И.Е. н н
Габоев В.Н. н н
Гагут Л.Д. н з
Гайдар Е.Т. н п
Гайдаш М.И. н н
Галиев А.М. з з
Гамидов Г.М. з з
Гаюльский В.И. н з
Гвоздарев В.З. н н
Ген Н.Л. н з
Генералов А.И. н н
Гербер А.Е. п н
Глазьев С.Ю. н н
Глотов С.А. з н
Глубоковский М.К. н н
Гнездилов М.З. н н
Говорухин С.С. н н
Голов А.Г. н н
Головков А.Л. н н
Головлев В.И. н н
Гоман В.В. н н
Гончаров Н.Н. з з
Гордеев А.Н. з з
Горячев В.С. н н
Горячев М.Л. н н
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. н н
Грешневиков А.Н. з з
Григориади В.С. н н
Грицань В.В. з п
Гудима Т.М. з з
Гуков В.В. з з
Гундарева Н.Г. н н
Гусаров Е.А. н з
Гусарова Г.И. н н
Гусев В.К. н з
Гусман Ю.С. н п
Гуськов А.В. п п
Давыдкин В.А. н п
Давыдов А.С. н н
Данилов М.А. н н
Данилов-Данильян В.И. н п
Данченко Б.И. з з
Денисенко Б.А. н п
Дзасохов А.С. н з
Дмитриева О.Г. н н
Добровольская М.К. н з
Долгополов А.А. з з
Доровских А.М. з з
Дюдяев Г.Т. з з
Егоров А.К. н н
Егоров Г.В. з з
Емельянов А.М. п п
Еньков С.А. з з
Ефремов П.В. н з
Жаданова Л.А. н з
Жамсуев Б.Б. н н
Жаров О.Ю. н н
Жебровский С.М. п з
Жилина А.А. н н
Жириновский В.В. н з
Жирков Е.П. н н
Жук Э.Г. н н
Жуков А.Д. н н
Журавлев В.Е. н н
Журко В.В. н з
Завадская Л.Н. н н
Заверюха А.Х. н н
Задонский Г.И. н н
Задорнов М.М. н н
Зайцев А.Н. з з
Замай Б.И. н н
Запольский С.В. п п
Заричанский С.К. н з
Заславский И.И. н н
Застрожная О.К. н н
Затулин К.Ф. н н
Захаров А.А. н н
Зацепина Н.А. з н
Звягин А.А. п з
Зеленин В.М. з з
Зеленкин В.В. н п
Зенкин С.А. н н
Злотникова Т.В. н н
Золотухин Б.А. н п
Зоркальцев В.И. з з
Зубкевич И.Б. н п
Зуев А.А. н з
Зуев К.Э. н н
Зюганов Г.А. з з
Иваненко С.В. н н
Иванов В.П. п н
Иванов В.П. н з
Иванов Н.В. н н
Иванов Ю.П. н з
Игнатьев К.Б. п п
Игрунов В.В. н н
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Исаков В.Б. з н
Исмагилов Р.Ф. н н
Ищенко Е.П. н з
Кажлаев М.М. н з
Калашников С.В. н з
Калистратов Г.С. н н
Калмыков Ю.Х. н з
Капустин А.В. п з
Карелин Г.Ю. н н
Кармоков Х.М. н н
Карташов В.П. з з
Катренко В.С. н н
Кашпировский А.М. н з
Квасов В.П. н н
Кирий П.Я. з з
Кирпичников В.А. н н
Киселев В.В. п з
Киселев М.М. н н
Климантова Г.И. н н
Клочков И.Е. н н
Кобелев В.В. н з
Ковалев В.А. н н
Ковалев В.Н. н н
Ковалев С.А. н н
Кожемякин В.Н. н н
Кожухова В.В. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Кокорев Е.М. н н
Колмаков В.А. н н
Кондаков Н.Я. н з
Корниенко В.У. п з
Коробов С.А. н з
Костерин Е.А. з з
Костюткин В.М. н з
Косых В.И. н н
Котляр В.А. н н
Котов Н.С. н з
Кочегура А.Т. з з
Кравцов В.И. н з
Красницкий Е.С. з з
Красных А.И. н з
Кривельская Н.В. п з
Крылов В.С. з з
Кузнецов Ю.П. п з
Кулик Г.В. з з
Кушнарь А.Л. н н
Лайкам К.Э. н н
Лапшин М.И. н з
Лахова Е.Ф. н н
Леднев В.П. н н
Лездиньш А.Я. з н
Лемешев М.Я. н н
Леонов Ю.Ю. з з
Леончев В.А. з з
Лепехин В.А. н н
Лета Т.И. н в
Леушкин А.И. н н
Липицкий В.С. н з
Лисичкин В.А. н з
Логинов Е.Ю. н з
Лозинская Ж.М. н н
Лотков В.Н. н н
Лукава Г.Г. п з
Лукашев И.Л. з н
Лукин В.П. н н
Лукьянов А.И. з з
Лысенко В.Н. н н
Лысенко Н.Н. н з
Мавроди С.П. н н
Макаров А.М. н н
Максакова Л.С. п з
Максимов В.Н. н з
Малахаткина Н.Д. н н
Малкин Е.Б. н н
Мананников В.Н. н н
Маркидонов С.А. н н
Мартынова В.Г. н н
Марычев В.А. н з
Матяшов П.И. н з
Машинский В.Л. н н
Медведев В.С. н н
Медведев П.А. н н
Меденцов Г.А. н з
Медиков В.Я. н з
Меликьян Г.Г. н н
Мельников А.Ю. н н
Микулин В.В. н з
Минжуренко А.В. н н
Миронов В.П. н п
Миронов О.О. з з
Мирсаев Р.Н. з з
Митрофанов А.В. п з
Митрофанова Э.В. п н
Митрохин С.С. н н
Митюков М.А. н н
Михайлов А.Д. з з
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. н н
Михайлов В.В. н н
Михайлов Е.Э. н з
Михеев С.В. н з
Мишустина Л.П. в н
Моисеев А.С. н н
Моисеев Б.В. н з
Молоствов М.М. н н
Мороз В.А. з з
Морозов О.В. з з
Муксинов И.Ш. н н
Муравьев А.А. н з
Муравьев И.В. н н
Мурашев А.Н. н н
Назарчук А.Г. н н
Наумов В.И. н з
Невзоров А.Г. н н
Некрасов Л.В. н н
Нестеренко В.И. н н
Нестеренко Т.Г. н н
Никитин В.А. н з
Никитин В.И. з з
Никонов В.А. н н
Нисневич Ю.А. н п
Новиков В.И. н з
Новицкая И.Е. н н
Нуйкин А.А. п п
Олейник Л.В. з з
Опенышев С.П. н з
Орлова С.Ю. з н
Осовцов А.А. з п
Очин О.Ф. н п
Очирова А.В. н з
Памфилова Э.А. н н
Панферов К.Н. п з
Паринов Н.В. н з
Паршенцева Г.В. н н
Пашенных Ф.С. н н
Пащенко Э.А. з н
Петраков Н.Я. н н
Петровский Л.Н. н н
Пискунов А.А. н н
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з з
Подмаско В.Б. н н
Половников С.П. н н
Полторанин М.Н. п п
Пономарев А.А. з з
Пономарев Л.А. н п
Пономарев С.А. з з
Попов А.А. н з
Попов А.Г. н н
Попов М.И. н н
Попов С.А. н п
Потапенко А.Ф. з з
Похмелкин В.В. н н
Починок А.П. н н
Пронин А.В. н з
Пузановский А.Г. н н
Путилов М.А. з з
Пчелкин В.В. н з
Репкин В.П. н н
Решульский С.Н. з з
Родионов Ю.Н. н з
Рожкова Л.П. н з
Руда Ю.М. н з
Рыбаков Ю.А. з н
Рыбкин И.П. н н
Рыжков В.А. н н
Савицкий В.В. з н
Саетгалиев З.И. з з
Салтыков Б.Г. н н
Сарычев А.Н. н н
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Селезнев Г.Н. з н
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. з з
Сергеенков А.Н. н н
Сеславинский М.В. н н
Сидоров А.С. п н
Сидоров Е.Ю. н н
Сидоров М.Н. н н
Скорочкин С.Г. н з
Скрипицына Р.И. н з
Скум Д.А. п з
Слива А.Я. н н
Смирнов В.М. н п
Снежков М.Н. н з
Соколов Ю.В. н з
Станкевич С.Б. н п
Стариков И.В. н п
Столяров Н.С. н н
Сулакшин С.С. н н
Суренков В.С. н н
Сухой Н.А. з з
Сычев В.А. н н
Сычев С.В. н з
Таланов В.Л. н н
Тарасов А.М. н н
Татарчук В.И. н п
Тен Ю.М. н н
Тетельмин В.В. н н
Титенко Б.М. з п
Тихонов В.А. н н
Тишковская Е.Л. н н
Токарева Т.П. н з
Толбоев М.О. н п
Томчин Г.А. н п
Травкин Н.И. н н
Траспов А.М. н н
Третяк Б.Н. н н
Тропин Н.М. н н
Трушников А.Х. н н
Туинов Е.В. п з
Турбанов А.В. н н
Турусин А.А. з н
Устинов В.И. н з
Устинов И.Г. н н
Уткин В.П. н н
Уткин Ю.В. н з
Федоров Б.Г. н н
Федоров Е.А. н н
Федулова А.В. н н
Фейгин М.З. з н
Филатов А.В. н з
Филимонов В.Д. з з
Финько О.А. п з
Фролов А.К. з з
Фролов В.А. з з
Хакамада И.М. н н
Харитонов Н.М. з з
Хулхачиев Б.В. н з
Цапин А.И. н н
Цику К.А. з з
Чепасова Т.Э. н н
Чепурных Е.Е. н з
Чернышев А.А. н з
Черторицкая Т.В. н н
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н н
Чубайс А.Б. н н
Чубкова Г.П. н н
Чуканов Н.А. н п
Чуркин Г.И. з з
Чуркин С.А. н н
Чухин И.И. з н
Шабад А.Е. з п
Шаповалов С.А. п н
Шахрай С.М. н н
Шевелуха В.С. н з
Шейнис В.Л. н н
Шелищ П.Б. н н
Шенкарев О.А. з з
Шичанин И.А. н н
Шкуро С.И. н н
Шостаковский В.Н. н н
Шохин А.Н. н н
Шуба В.Б. н н
Шульгин С.Н. н н
Южаков В.Н. н п
Юшенков С.Н. н п
Ющенко А.А. п п
Явлинский Г.А. н н
Яковенко И.А. н н
Яковлев Ю.Н. н п
Якунин Г.П. н п
Ярошенко А.И. з з
Ярыгина Т.В. н н