Заседание ГД от 20.01.1995

Заседание № 81

20.01.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 января 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 20 января 1995 года.

3. О проекте федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской
Федерации (третье чтение).

4. О проекте федерального закона о повышении минимального размера оплаты
труда (третье чтение).

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и
семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О связи" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

7. О проекте постановления Государственной Думы о составе межкомитетской
депутатской комиссии по делам беженцев и вынужденных переселенцев.

@ВТЯЖКА1 = О проекте постановления Государственной Думы о председателе и
заместителе председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по расследованию причин и обстоятельств возникновения
кризисной ситуации в Чеченской Республике.

8. "Час ратификации".

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о ратификации Конвенции о
биологическом разнообразии.

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о ратификации Соглашения о создании
межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла.

9. О проекте федерального закона о внесении изменений в налоговое
законодательство Российской Федерации на 1995 год.

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

10. О проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год (второе
чтение).

11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

12. О проекте федерального закона о сельскохозяйственной кооперации (второе
чтение).

13. О проекте федерального конституционного закона о Правительстве Российской
Федерации.

14. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (второе чтение).

15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации" (согласованный вариант).

16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, касающимся частной
детективной и охранной деятельности.

17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об оружии".

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "Об оружии".

18. О проекте постановления Государственной Думы о ходатайстве исполняющего
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации А.Н.Ильюшенко о даче
согласия на возбуждение административного производства в отношении депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Е.Т.Гайдара,
С.Н.Юшенкова и В.А.Марычева.

19. О работе Комиссии по проверке фактов нарушения прав человека в отношении
лиц, содержащихся в СИЗО и ИВС системы МВД Российской Федерации.

20. "Правительственный час".

@ВТЯЖКА1 = О состоянии безопасности в столице Российской Федерации городе
Москве.

@ВТЯЖКА1 = О направлении для участия в боевых действиях в Чеченской
Республике необученных солдат.

21. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

В начале заседания депутаты обсудили повестку дня. Дополнительно в нее
включены: по предложению депутата М.П.Бурлакова вопрос о деятельности фонда
Сороса в России (результаты голосования: "за" - 227 чел., "против" - 19 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.), по предложению председателя фракции политического
движения "Женщины России" Е.Ф.Лаховой - вопрос о соответствии занимаемой
должности министра обороны Российской Федерации П.С.Грачева (результаты
голосования: "за" - 230 чел., "против" - 45 чел., "воздержалось" - 2 чел.),
по предложению депутата В.Е.Булавинова - вопрос о воссоединении России
(результаты голосования: "за" - 229 чел., "против" - 9 чел., "воздержалось" -
4 чел.).

Проект федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской
Федерации в третьем чтении представил председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке В.П.Леднев. Федеральный
закон принят. Результаты голосования: "за" - 314 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0.

С проектом федерального закона о повышении минимального размера оплаты труда
в третьем чтении депутатов ознакомил председатель Комитета Государственной
Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников. С обоснованием позиции
Минфина России выступил министр финансов Российской Федерации В.Г.Пансков.
Государственная Дума не приняла федеральный закон. Результаты голосования:
"за" - 165 чел. (36,7%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 12 чел.
(2,7%).

По вопросу о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о
браке и семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации выступили полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании
А.М.Яковлев и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи И.Т.Лета. При голосовании депутатам не удалось
преодолеть вето Президента Российской Федерации (результаты голосования: "за"
- 274 чел., "против" - 7 чел., "воздержалось" - 5 чел.).

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи Ю.А.Нисневич представил Федеральный закон "О связи",
отклоненный Президентом Российской Федерации. Государственная Дума приняла
федеральный закон с учетом предложений Президента Российской Федерации.
Результаты голосования: "за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Депутаты приняли постановления Государственной Думы "О составе межкомитетской
депутатской комиссии по делам беженцев и вынужденных переселенцев"
(результаты голосования: "за" - 287 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" -
1 чел.) и "О председателе и заместителе председателя Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию причин и
обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике"
(результаты голосования: "за" - 246 чел. (54,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%).

В рамках "часа ратификации" депутаты приняли Федеральный закон "О ратификации
Конвенции о биологическом разнообразии" (результаты голосования: "за" - 270
чел. (60,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и Федеральный
закон "О ратификации Соглашения о создании межгосударственного Евроазиатского
объединения угля и металла" (результаты голосования: "за" - 266 чел. (59,1%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений в налоговое
законодательство Российской Федерации на 1995 год сделал депутат Г.В.Кулик,
по вопросу выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам С.Н.Шульгин. Законопроект не принят.
Результаты голосования: "за" - 182 чел. (40,4%), "против" - 105 чел. (23,3%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и о внесений
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" в своем докладе представил С.Н.Шульгин.
Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Результаты голосования: "за" - 248 чел. (55,1%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Затем депутаты вернулись к постатейному голосованию проекта федерального
закона о внесении изменений в налоговое законодательство Российской Федерации
на 1995 год. Статьи 1, 2 не были приняты, статья 3 принята. Результаты
голосования: по статье 1 "за" - 168 чел. (37,3%), "против" - 70 чел. (15,6%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%); по статье 2 "за" - 192 чел. (42,7%), "против"
- 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%); по статье 3 "за" - 302
чел. (67,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Результаты голосования: "за" - 282 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год,
представленном во втором чтении, выступил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов.

Затем депутаты вернулись к голосованию проекта федерального закона о
повышении минимального размера оплаты труда, но положительного решения опять
не удалось принять (результаты голосования: "за" - 184 чел. (40,9%), "против"
- 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

При голосовании по проекту федерального закона о федеральном бюджете на 1995
год депутаты согласились с предложением профильного комитета по принятым
поправкам (результаты голосования: "за" - 238 чел., "против" - 67 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.) и не согласились с предложением комитета по
отклоненным поправкам (результаты голосования: "за" - 221 чел. (49,1%),
"против" - 76 чел. (16,9%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

После перерыва депутаты приняли решение еще раз поставить на голосование
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье
РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях" в прежней редакции, но вето
Президента Российской Федерации преодолеть снова не удалось. Результаты
голосования: "за" - 248 чел., "против" - 25 чел., "воздержалось" - 2 чел.

После голосования поправок к проекту федерального закона о федеральном
бюджете на 1995 год, рекомендованных к отклонению Комитетом Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, было предложено принять решение
по проекту закона. Федеральный закон во втором чтении не принят. Результаты
голосования: "за" - 195 чел., "против" - 142 чел., "воздержалось" - 1 чел.

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР сделал
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин.
Федеральный закон принят. Результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона о сельскохозяйственной кооперации, представленный
председателем подкомитета Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В.Ф.Вершининым, принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 242
чел., "против" - 28 чел., "воздержалось" - 4 чел.

С докладом о проекте федерального конституционного закона о Правительстве
Российской Федерации выступил первый заместитель министра юстиции
В.М.Кузьмин, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе В.Г.Вишняков.
Законопроект в первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 58
чел. (12,9%), "против" - 127 чел. (28,2%), "воздержалось" - 15 чел. (3,3%).

С проектом федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" во втором чтении
депутатов ознакомил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам П.А.Медведев. Законопроект принят во
втором чтении. Результаты голосования: "за" - 266 чел., "против" - 14 чел.,
"воздержалось" - 4 чел.

По проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации" в согласованном варианте выступили
представитель Алтайского краевого законодательного собрания И.В.Вольфсон и
председатель Комитета Государственной Думы по приватизации и хозяйственной
деятельности С.В.Бурков. Законопроект принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 231 чел., "против" - 5 чел., "воздержалось" - 3 чел.

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, касающимся частной
детективной и охранной деятельности, сделал депутат В.И.Барышев. Законопроект
принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 248 чел., "против" -
20 чел., "воздержалось" - 6 чел.

Затем депутаты обратились к проекту федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "Об оружии". Законопроект принят в
первом чтении. Результаты голосования: "за" - 235 чел. (52,2%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 12 чел. (2,7%).

Государственная Дума не приняла проект постановления о ходатайстве
исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации
А.Н.Ильюшенко о даче согласия на возбуждение административного производства в
отношении депутатов Государственной Думы Е.Т.Гайдара, С.Н.Юшенкова и
В.А.Марычева. Результаты голосования: "за" - 132 чел., "против" - 45 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.

В рамках "правительственного часа" по вопросу о состоянии безопасности в
столице Российской Федерации городе Москве выступил заместитель начальника
Главного управления внутренних дел города Москвы Б.П.Кондрашов, по вопросу о
направлении для участия в боевых действиях в Чеченской Республике необученных
солдат - заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации В.В.Жеребцов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 января 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять рабочие места.

Позвольте от вашего имени поздравить с днем рождения Магомеда Омаровича
Толбоева и Анатолия Ивановича Ярошенко! (Аплодисменты.) А Геннадия
Васильевича Кулика и Михаила Алексеевича Путилова поздравить с 60-летием! И
пожелать им всего самого-самого доброго, чтобы они могли реализовать два раза
по 60 по крайней мере. (Аплодисменты.)

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации. Коллеги,
идет регистрация, будьте внимательны.

Кто не имеет карточек? Депутат Тен, депутат Жебровский, депутат Киселев,
депутат Севенард, депутат Финько, депутат Бученков, депутат Медведев, депутат
Данилов-Данильян, депутат Устинов Игорь Гаврилович...

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Присутствует 330 чел. 73,3%
Отсутствует 120 чел. 26,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Повторить? Прошу еще раз включить режим регистрации. Будьте внимательны,
коллеги, идет регистрация. Регистрируются даже те, кто уже зарегистрировался.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Финько, депутат Жебровский, депутат
Киселев, депутат Тарасов, депутат Акбаев, депутат Тен. Никого не пропустил?
Всех вроде бы назвал. Ну, если кого-то пропустил, тот может письменно
обратиться в службу протокола.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 00 сек.)
Присутствует 343 чел. 76,2%
Отсутствует 107 чел. 23,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

343 плюс 6 - 349 депутатов присутствуют на заседании.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование за основу порядок
работы Государственной Думы на 20 января, пятницу. Прошу вас проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за, депутат
Финько - за, депутат Киселев - за. Все проголосовали, коллеги? Депутат
Грицань - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

308 плюс 4 - 312.

Прошу записаться для внесения дополнений и изменений в повестку дня.
Включите, пожалуйста, запись. Как условились, для дополнений - одна минута.

Депутат Бегов Омар Омарович, прошу вас.

БЕГОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты и уважаемый Иван Петрович! Тот день, когда мы поставили
вопрос в отношении... Простите, я не представился: Бегов Омар Омарович,
Коммунистическая партия.

Я хотел сказать, что в тот день мы пребывали в состоянии эйфории, так
сказать, когда внесли предложение в отношении думского пристава, о том, чтобы
ввести институт пристава. Я считаю, что надо вернуться к этому вопросу и
переголосовать. Я считаю, что нам пристав не нужен, потому что здесь все
взрослые, сознательные люди, все депутаты, за которыми стоят тысячи
избирателей, и то, как каждый депутат ведет себя, наверное, избиратели видят
и должны сообщать им об их поведении. Поэтому я считаю, что мы, наш строй и
мы сами, еще не подготовлены к тому, чтобы иметь пристава.

Пожалуйста, прошу вернуться к этому вопросу и переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, прошу вас.

БУЛАВИНОВ В.Е., депутат Государственной Думы.

Иван Петрович! Я прошу включить в повестку дня вопрос о проекте постановления
Государственной Думы о воссоединении России и предоставить мне полторы минуты
для выступления по мотивам в процессе постановки этого вопроса на
голосование, а депутатов сейчас внимательно с ним ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу сразу мотивировать. Повторно слово
предоставлено не будет. Прошу вас, мотивируйте.

БУЛАВИНОВ В.Е. Дело в том, что эти проблемы поднимались неоднократно, но они,
к сожалению, носили более спонтанный характер и, в общем-то, не совсем
конструктивный, хотя и сейчас стоят очень остро. Возможно, сейчас просто не
надо искать виноватых и крайних. Надо попытаться решить эти проблемы
конструктивно.

Три года назад некоторые действительно считали, что в одиночку выжить легче,
но время показало, что такое суждение было ошибочным. На сегодняшний день это
привело только к тому, что территориальная раздробленность - экономически
невыгодна, затраты на якобы суверенитет - огромные. Политический проигрыш,
ослабление влияния на международной арене тоже, в общем-то, налицо.

Я сейчас боюсь не уложиться в одну минуту и поэтому просил бы депутатов
внести этот вопрос в повестку дня на 8 февраля 1995 года, а до этого момента
"мажоритарным" депутатам обсудить этот вопрос в округах, депутатам, состоящим
во фракциях, обсудить его во фракциях и на заседании посвятить хотя бы один
час решению этого вопроса. Те события и митинги, которые проходят и на
Украине, и в Белоруссии, свидетельствуют о том, что эту проблему решать надо,
а уж обсудить - тем более.

Поэтому я просил бы поддержать меня и 8 февраля уже дать оценку, выразить
свое отношение к этому постановлению. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков Михаил Петрович, прошу вас, поближе к
микрофону. Переставьте, пожалуйста, карточку на соседний микрофон. Коллеги,
не ломайте микрофоны: дорогостоящее оборудование. Еще на одно место
сдвиньтесь, пожалуйста.

Сергей Александрович Чуркин, поставьте свою карточку. Выключите микрофон
депутата Бурлакова, включите микрофон депутата Чуркина.

Включите микрофон на центральной трибуне.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, я прошу поставить в повестку дня, может быть, на
ближайшее заседание или лучше, может быть, сегодня поставить в повестку дня
вопрос о деятельности Сороса в России. Этот человек опутал всю страну своей
сетью. И там не только программа "поддержки" науки фундаментальной, а
фактически вытягивание интеллектуальных сил из России, также и другие
программы, которые явно враждебны нашей стране. Пожалуйста, давайте обсудим
этот вопрос. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев Александр Иванович.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, если вы помните, два месяца назад Государственная Дума
проголосовала за постановку вопроса о проведении парламентского расследования
по материалам, опубликованным в московских газетах. Это статьи "Падает снег"
и "Кризис совести. Финансовый...", посвященные результатам приватизации по
господину Чубайсу.

Наверное, пора получить какую-то информацию от нашего Комитета по
безопасности о результатах (хотя бы предварительных) такого расследования.
Прошу поставить это в повестку дня.

ИЗ ЗАЛА. Не работает микрофон!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Николай Николаевич. Говорите,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот прибыл заместитель из длительной
командировки. Я прошу разобраться, почему выборочно вдруг перестали работать
микрофоны. Вместе с начальником управления информационно-технологического
обеспечения Ждановым служба электронного голосования должна готовиться к
каждому заседанию. Особенно это касается проверки тех микрофонов, которые
испытывают особое напряжение.

Прошу вас.

ЛЫСЕНКО Н.Н., депутат Государственной Думы.

Вообще-то, очень любопытно, что именно у депутатов Бурлакова и Лысенко вдруг
микрофоны не работают. Хорошо бы все-таки провести, действительно,
расследование этого дела.

Во-первых, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить Комитет по организации
работы Государственной Думы. Сегодня сделано хорошее начинание: каждому
депутату была вручена "Российская газета". Я думаю, что это очень правильное
дело и нужно его продолжить. Все-таки официальная газета России, каждый номер
должен вручаться депутату, потому что многие из нас, к сожалению, не читают
прессу или читают ее недостаточно. Мои предложения - в следующем. Как вы
знаете, вчера над "осиным гнездом", над резиденцией Дудаева, был водружен
российский национальный флаг. Здание было взято силами 276-го мотострелкового
полка под командованием полковника Бунина.

Первое мое предложение - в следующем. Я думаю, что Государственная Дума
должна выступить с ходатайством перед Президентом о присвоении 276-му
мотострелковому полку звания гвардейского, а полковнику Бунину - звания Героя
Российской Федерации.

И второе мое предложение, точнее, вопрос к вам, Иван Петрович. Все-таки
хотелось бы, чтобы решения Государственной Думой исполнялись или чтобы по
крайней мере по ним отчитывались. Вот, например, Государственная Дума приняла
решение о том, чтобы Комитет по организации работы Государственной Думы
наконец отчитался, какой флаг депутаты Российской Федерации носят у себя на
груди. Я этот флаг принципиально не ношу (этот значок) и не буду носить. В
указе Президента сказано, что флаг состоит из трех полос - белого, синего и
красного цвета. Давайте, друзья, уважать свои национальные символы.

Второй момент. Было принято решение по Комитету по делам Федерации и
региональной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу группу электронного голосования не впадать все
же в растерянность. Одна минута - для дополнений и изменений.

ЛЫСЕНКО Н.Н. Буквально полминуты.

Комитет по делам Федерации и региональной политике (депутат Лысенко)
опубликовал в "Независимой газете" антиконституционный призыв, который идет
вразрез не только с Конституцией, но и с Уголовным кодексом, - о заключении
конфедеративного договора с Чечней. Почему Комитет по делам Федерации и
региональной политике не отчитался? Почему произошел такой инцидент?

И наконец, последнее. Было принято решение пригласить председателя
Федеральной миграционной службы Татьяну Регент выступить перед нами и
рассказать о судьбе русских беженцев из Чечни. Татьяна Регент опять-таки не
приглашена. Почему наши решения не выполняются? И более того, никто не дает
нам даже никакой справки об их выполнении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вчера было предложено рассмотреть
два вопроса в "правительственном часе" (справку просто даю), в частности о
состоянии безопасности в столице Российской Федерации - городе Москве. Мы
пригласили руководителя Управления ФСК по Москве и представителя Главного
управления внутренних дел Москвы.

ИЗ ЗАЛА. А Панкратов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панкратов в госпитале лежит. Что касается Татьяны
Регент, она находится в настоящее время в Чечне.

Депутат Чуркин Сергей Александрович.

ЧУРКИН С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Я прошу поставить в повестку дня вопрос: чтобы в нашем
парламенте не ставились на ратификацию договоры о финансовой помощи
иностранным государствам до тех пор, пока будет продолжаться изгнание русских
из так называемых республик СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савицкий. Прошу вас.

САВИЦКИЙ В.В., фракция "Выбор России".

Российский христианско-демократический союз.

Уважаемый Председатель, уважаемая Государственная Дума! Прошу включить в
повестку дня сегодняшнего заседания рассмотрение постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о
рекомендации Президенту Российской Федерации рассмотреть вопрос о
несоответствии генерала армии Грачева Павла Сергеевича занимаемой должности
министра обороны Российской Федерации.

Два предложения по протокольным записям. Первое, мы обращали внимание
Комитета Государственной Думы по международным делам на начавшийся демонтаж
памятника Неизвестному солдату в Берлине. Никакого ответа по этому вопросу мы
пока еще не получили. Второе, надо сделать протокольную запись: рассмотреть
возможность посвятить одно из заседаний Государственной Думы вопросу о
подготовке мероприятий по празднованию 50-летия Победы Советского Союза в
Великой Отечественной войне с приглашением председателя государственной
комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Пожалуйста, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Микрофон не работает! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не работает.

МАРЫЧЕВ В.А. (Микрофон не включен.) Иван Петрович! Это то, что я купил
сегодня на станции метро "Китай-город". Дети вместо того, чтобы учиться,
продают игрушки.

Поэтому я предлагаю сделать сегодня протокольную запись: с 25 числа
обозначить в повестке дня вопрос о поддержке работы народных домов, которые
сегодня предлагает нам республика... (Шум в зале.) Это первый вопрос.

Второй вопрос. Сегодня самая противная газета "Московский комсомолец" опять
опубликовала портрет министра Грачева в арестантской форме. Я считаю, что это
поклеп на всех офицеров, и прошу записать в протокол...

Предлагаю сегодня от имени Государственной Думы поздравить всех офицеров
Советской Армии, весь воинский контингент, который находится в Чеченской
Республике, и выразить признательность за борьбу, за борьбу за наши границы,
границы нашего Отечества. Иван Петрович, пожалуйста, пошлите телеграмму от
имени депутатов Государственной Думы. И закончить ее надо так, как
заканчивает наш старейшина: Либерально-демократическая партия России, депутат
Марычев Вячеслав Антонович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Доровских. Андрей Михайлович, я прошу вас
подойти к центральной трибуне.

Работники электронной службы, не расстраивайтесь, но я еще раз прошу вас
каждый раз перед началом заседания (за полчаса) проверять все блоки, в том
числе и блоки пятого, шестого и седьмого рядов.

ИЗ ЗАЛА. Они специально так делают!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! В развитие предложения Владимира Вольфовича, которое
было внесено им на прошлом заседании, по вопросу о безопасности города
Москвы, я хотел бы уточнить, кого мы здесь, в Думе, должны заслушать в первую
очередь: здесь должен быть начальник ГУВД Москвы пока еще генерал Панкратов.
(Я думаю, что он может отвлечься от установки компьютера группы "Мост" рядом
с УГРО и Управлением по борьбе с экономической преступностью и прийти сюда.)

Совсем в иной тональности я хотел бы назвать другую фамилию и хочу, чтобы
Дума высказала просьбу в адрес генерала Трофимова, который по поручению
нашего Президента уже возглавил московское управление ФСК. И абсолютно вне
связи с этим вопросом я позволю себе процитировать следующие слова из статьи
генерала Александра Коржакова: угроза обществу исходит не от службы
безопасности, а от тех, кто бесцеремонно и нагло разгуливает с оружием в
руках по центру Москвы под носом у московской...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута закончилась - прошу отключить микрофон.

Прошу вас, Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я предлагаю исключить из повестки
дня вопрос о внесении изменений в налоговое законодательство Российской
Федерации на 1995 год. Данный законопроект предлагает повысить налоговое
бремя на прибыль промышленных предприятий и организаций. По этому вопросу мы
уже неоднократно голосовали и отвергли такое повышение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман Владимир Владимирович, прошу вас.

ГОМАН В.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые депутаты! В декабре прошлого года группа депутатов осуществила
поездку в Республику Саха (Якутия). После этого нами были подготовлены,
соответствующим образом оформлены и направлены в адрес Правительства два
депутатских запроса. К сожалению, до сегодняшнего дня ответ нами не получен.
То есть нарушается Закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Поэтому я прошу, настаиваю сделать протокольную запись: поручить Комитету по
организации работы Государственной Думы предпринять необходимые меры по
выполнению закона о статусе депутата и для получения ответа на наши
депутатские запросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воевода Юрий Евгеньевич.

ВОЕВОДА Ю.Е., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! В повестке дня у меня имеется выступление по вопросу о
проекте постановления о председателе и заместителе председателя Комиссии
Государственной Думы по расследованию причин и обстоятельств возникновения
кризисной ситуации в Чеченской Республике. Я хотел бы попросить поставить
этот вопрос в повестку дня первым, поскольку здесь возникает очень сложная
проблема с реализацией постановления Государственной Думы от 13 января, по
которому эта комиссия была создана. Дело в том, что пункт 5 этого
постановления не выполняется. Мы до сих пор не имеем надлежащих условий для
нашей работы. И хотел бы попросить выступить с докладом по этому вопросу, по
этому постановлению Говорухина Станислава Сергеевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справочно: регламентные нормы предусматривают, что все
создаваемые комиссии Государственной Думы работают на базе комитетов и
подкомитетов. Дополнительно оборудования и ничего другого не выделяется. Но в
виде исключения это может быть сделано. Только по решению Думы, конечно.

Уважаемые коллеги, я хотел бы только проинформировать, что у нас уже 23
комитета и около 10 комиссий.

Депутат Лукава. И я еще попрошу нашу охрану...

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемые депутаты, многоуважаемый президиум, Иван Петрович как
председатель! Первое, к чему привлечь хотелось бы внимание: включить в
повестку дня или на уровне парламентских слушаний обсудить вопрос о
Генеральном штабе. Акцент сделать на работе начальника Генерального штаба
периода Великой Отечественной войны маршала Шапошникова. Его работа, его
книга называлась "Мозг армии". Такой или аналогичной работы на Западе никогда
не было. Так вот оторвать мозг, так сказать, надо обязательно от армии и в
итоге обеспечить полную гибель нашей военной организации. Мое предложение: я
поддерживаю тот запрос, то, что было распространено депутатом Волковым, о
постановке этого вопроса на заседании Государственной Думы или в крайнем
случае провести парламентские слушания.

Второе. Вернуться к предложению академика Лисичкина из
Либерально-демократической партии России о наших материальных, финансовых и
других ценностях за рубежом. Возврат даже этих ценностей... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коробов, прошу вас.

КОРОБОВ С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! Прошу включить в повестку дня предложение о создании
парламентской комиссии по расследованию действий парламентской фракции "Выбор
России". Когда предложение будет голосоваться, Иван Петрович, я прошу
предоставить минуту для мотивировки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, мотивируйте сразу.

КОРОБОВ С.А. Мотивировка: во время предвыборной кампании во Владимирской
области "Выбором России" были использованы деньги налогоплательщиков в своих
партийных интересах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович, прошу вас.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! К сожалению, многие из вас не смогли вчера присутствовать
на заседании Совета Федерации, на котором неоднократно ставился вопрос об
участии Владимира Филипповича Шумейко в работе Совета Безопасности. На
прошлом заседании я раздал проект постановления Государственной Думы, и
вопрос, который я ставил, формулировался следующим образом: о
конституционности участия депутатов Федерального Собрания в работе Совета
Безопасности. Я прошу вас сегодня еще раз вернуться к этому вопросу, включить
его в повестку дня и обсудить достойным образом, чтобы у нас не возникало
никаких сложностей с этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грицань, прошу вас.

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! На рассмотрение сегодня нам предложен законопроект о
сельскохозяйственной кооперации. Причем предложено два законопроекта с разным
количеством статей, с разным содержанием. Мы не можем таким образом
рассматривать этот вопрос, и я прошу снять его с рассмотрения, для того чтобы
представить один нормальный законопроект.

Второе. По моим наблюдениям, за год нашей работы депутат Государственной Думы
Андрей Козырев присутствовал один раз на заседании. Я предлагаю протокольно
сделать поручение Мандатной комиссии обратиться к Козыреву, для того чтобы он
снял с себя полномочия депутата Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова Екатерина Филипповна, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Уважаемый Иван Петрович! Я прошу, чтобы в повестку дня включили рассмотрение
постановления с рекомендацией Президенту рассмотреть вопрос о соответствии
занимаемой должности министра обороны Грачева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, прошу вас.

ПОПОВ А.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! У нас сегодня в повестке дня
стоит вопрос о внесении изменений в закон о банках и банковской деятельности.
Рабочей группой, в которую я вхожу, комитетом была проведена большая работа
по подготовке этого закона ко второму чтению. Почти по всем принципиальным
вопросам был достигнут компромисс между рабочей группой и комитетом,
Центробанком, Минфином. Но, пожалуй, по принципиальнейшему вопросу - об
ограничениях деятельности иностранных банков на территории России -
компромисс достигнут не был.

Зная наш, так сказать, конвейер голосования, я прошу перед слушанием закона
предоставить мне три-четыре минуты, чтобы я доложил мнение подкомитета и
попросил Государственную Думу поддержать именно вариант подкомитета, а не
вариант комитета по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков, прошу вас. Владимир Николаевич, не
отвлекайтесь.

ЮЖАКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Прошу прощения за то, что отвлекся.

Уважаемый Иван Петрович! У меня две технические просьбы. Если можно,
попросите, пожалуйста, работников аппарата забрать те документы, газеты и
прочее, которые здесь разложены без официального разрешения руководства
Государственной Думы, в частности, "Правда Жириновского" и так далее.

Второе. Иван Петрович, я бы просил поставить в повестку одного из заседаний
Государственной Думы вопрос о бюджете Государственной Думы Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О бюджете... Простите, Владимир Николаевич. Включите
микрофон Владимиру Николаевичу Южакову.

ЮЖАКОВ В.Н. О бюджете Государственной Думы Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала надо, наверное, тот бюджет принять.

ЮЖАКОВ В.Н. Нет, я думаю, это вещи взаимосвязанные. Мы ведь в первом чтении
приняли бюджет. Я думаю, что вполне можно в первом чтении обратиться и к
нашему бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов. Прошу включить микрофон
Задорнову Михаилу Михайловичу.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги! Я думаю, что этот вопрос действительно правильно поднят.
Мы должны рассмотреть, только не бюджет, а смету расходов Государственной
Думы на 1995 год, которая, конечно, в окончательном виде может появиться
только после того, как мы зафиксируем соответствующую сумму расходов в
бюджете на 1995 год. Тогда эту смету можно вынести на обсуждение
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо подготовить, Михаил Михайлович, обязательно.

Депутат Бирюков Анатолий Михайлович.

БИРЮКОВ А.М., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович! К сожалению, в работе службы электронного голосования все же
допускаются сбои. На пленарном заседании Госдумы 18 января я голосовал "за"
по законопроекту о минимальной заработной плате, независимо от того, как он
сегодня оценивается. Однако служба электронного голосования (я совершенно
случайно вчера обнаружил) выдала, что я воздержался. Голосовал я очень
собранно, четко, находясь в здравом уме. Поэтому прошу, Иван Петрович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какого числа это было?

БИРЮКОВ А.М. 18-го. Поэтому, Иван Петрович, прошу внести соответствующие
изменения в протокол, стенограмму заседания. И все же, наверное, надо как-то
проверить работу электронной службы, что-то есть тут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, Анатолий Михайлович, я могу вам сказать,
выдали списки, из которых следует, что я отсутствую на заседании. (Смех,
оживление в зале.) Правильно. Вот председатель подкомитета по Регламенту
говорит: надо нажимать не торопясь, когда появилась бегущая строчка. Я свою
вину признал. Думаю, что и вы должны признать свою вину. А голос ваш надо
присоединить к проголосовавшим "за", написать заявление.

Депутат Волков, прошу вас.

ДЕПУТАТ ВОЛКОВ. Уважаемый Иван Петрович! В раздел "правительственный час"
включен вопрос о направлении для участия в боевых действиях в Чеченской
Республике необученных солдат, который я ставил на прошлом заседании.
Спасибо. Я хотел бы добавить, что не помешает пригласить главного военного
прокурора или его заместителя - кто из них на месте.

У наших избирателей, у нас сотни "почему". Почему не должны брать
единственных сыновей матерей-одиночек, но берут? Почему непрослуживших
полгода не должны направлять, как вчера дал консультацию начальник
Генерального штаба, но направляют? Почему не работает полевая почта и другие
каналы связи? Почему родители встречают черствость и равнодушие со стороны
официальных представителей Министерства обороны? Почему развязан
морально-психологический террор правоохранительных органов против
отказавшихся ехать в Чечню, когда к этому подстрекают многие и многие газеты?
Вот у меня в руках "Аргументы и факты". Здесь даны консультации, как
уклониться. И солдат оказывается потом один...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич, прошу вас.

РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".

Здесь, на моем столике, Иван Петрович, я обнаружил нечто, которое называется
"Правда Жириновского". У меня к вам большая просьба: пожалуйста, объясните
своему другу, что порядочные люди свои испражнения по чужим столам не
раскладывают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я думал, это испражнения вашего друга.

Прошу техническую службу собрать все газеты, которые депутатам не нужны. А
кому нужны, тот пусть оставит.

Прошу вас, депутат Пономарев Лев Александрович.

ПОНОМАРЕВ Л.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! Как вы знаете, при Президенте существует орган, который
называется Совет Безопасности. Этот орган назван в Конституции Российской
Федерации. Но насколько я понял, изучая документы, этот орган не имеет
практически никакого статуса. Он прописан в Законе РСФСР "О безопасности",
который был принят предыдущим Верховным Советом, но фактически этот закон
сейчас не действует.

Поэтому я предлагаю включить в повестку дня вопрос о статусе Совета
Безопасности при Президенте Российской Федерации. В рамках этого вопроса
рассмотреть сообщение Ивана Петровича Рыбкина о том, как проходят эти
заседания и какие вопросы там рассматриваются, как он, в частности, голосовал
по вопросу о вводе войск в Чечню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович, прошу вас.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Сегодня в повестку дня включен вопрос о ходатайстве исполняющего обязанности
Генерального прокурора о даче согласия на привлечение к административной
ответственности депутатов Гайдара, Юшенкова, Марычева. Предлагаю снять этот
вопрос с повестки дня, поскольку прецедент уже есть. Комитет по безопасности
сформулировал отношение к этим ходатайствам как к "исходящим от
несоответствующего лица" или "поданным несоответствующим образом".

Но для наведения дисциплины и порядка в Госдуме предлагаю заменить этот
вопрос вопросом о введении императивного мандата и сегодня же проголосовать
по этому вопросу. Это дисциплинирует депутатов, это исключит возможность
подкупа, карьеризм, когда с целью обмана проходят по партийным спискам.
Считаю, что этот вопрос актуален. За год жизни в Думе мы убедились: мы должны
сами в своих фракциях, в своих партиях наводить порядок и не создавать
прецедентов, чтобы иные структуры, в том числе и Генеральная прокуратура,
вмешивались в деятельность высшего законодательного органа страны -
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему не отключаете микрофон? Минута прошла.
Техническая служба, не увлекайтесь.

Депутат Бученков, прошу вас.

БУЧЕНКОВ Е.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые товарищи! К нам, депутатам Государственной Думы, на местах
поступает очень много просьб со стороны родителей, дети которых находятся или
неизвестно где, или непосредственно в зоне боевых действий в Чечне. Эти
просьбы носят такой обвальный характер из-за отсутствия информации.
Один-единственный телефон, который имеет Министерство обороны Российской
Федерации, постоянно занят. Они ссылаются на то, что в день принимают до 600
звонков. Я просил бы сделать протокольную запись: поручить одному из
заместителей Председателя Государственной Думы связаться с исполнительными
органами, Министерством обороны, с целью расширить количество телефонов,
обязать областные администрации, чтобы там по двум-трем линиям дежурили
постоянные дежурные, которые реагировали бы на просьбы родителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, я прошу вас войти во взаимодействие.
Что касается администраций - ведь там военкоматы...

Депутат Тен Юрий Михайлович, прошу вас.

ТЕН Ю.М., фракция Партии российского единства и согласия.

Иван Петрович, мы сейчас получили проект закона о внесении изменений в
налоговое законодательство Российской Федерации на 1995 год, подписанный
лидером аграрной фракции Лапшиным. Здесь внизу написано: вносится фракциями
Коммунистической партии, ЛДПР, Аграрной партии, ПРЕС, группой "Новая
региональная политика". От имени фракции ПРЕС я заявляю: на заседании фракции
этот вопрос не обсуждался. Совершенно непонятная вещь здесь написана, видимо,
вышло недоразумение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать, что вчера при обсуждении на Совете Думы
единственная фракция, вернее, группа "Новая региональная политика" сказала,
что у них голоса разделись. Остальные, в общем-то, речь об этом не вели.
Разберитесь, пожалуйста, между собой.

ТЕН Ю.М. Хорошо, мы разберемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Это для проверки, Иван Петрович, включение было. Его нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимира Павловича нет. Попробуем для проверки:
депутат Доровских, включается микрофон? Включается.

ДОРОВСКИХ А.М. Да. Можно продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Депутат...

ДОРОВСКИХ А.М. Иван Петрович, мы же пострадали оттого, что техника была
неисправна...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы говорили...

ДОРОВСКИХ А.М. Чтобы восстановить справедливость, дайте нам слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую справедливость? Депутат Марычев, проверьте,
пожалуйста, микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, я с удовольствием обращаюсь к вам, я люблю вас
очень... Опять выключили микрофон!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков Михаил Петрович. Все работает.

Депутат Чуркин Сергей Александрович.

ЧУРКИН С.А. Спасибо, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работает. Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, позвольте перейти к голосованию ваших предложений.

Депутат Бегов предложил включить в повестку дня вопрос об отмене
постановления Государственной Думы об институте думского пристава. Прошу
голосовать.

Кто без карточек? Депутат Жебровский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к вам с просьбой в своих
оскорблениях Председателя Государственной Думы не заходить так далеко. (Шум в
зале.) Председателю есть что ответить, но он не будет этого делать. Михаил
Петрович Бурлаков, я прежде всего к вам обращаюсь.

Депутат Булавинов предложил включить в повестку дня на 8 февраля вопрос (с
принятием проекта постановления Государственной Думы) о восстановлении
России, а до того рассмотреть данный вопрос во всех фракциях и комитетах.
Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Жебровский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Не включается. (Шум в зале.)

Вячеслав Антонович, вы свое дело сделали, дайте мне свое доделать.

Депутат Бурлаков предложил включить в повестку дня вопрос о деятельности
фонда Сороса в России. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,9%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

219 плюс 1, всего 220. Отклоняется.

Депутат Козырев просил председателя Комитета по безопасности, которого
отвлекает депутат Замай, проинформировать о публикациях "Падает снег" и
других. Прошу включить микрофон депутату Илюхину Виктору Ивановичу. Прошу
вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я очень коротко вас проинформирую. Комитет проводит
проверку. Первоначальная информация была распространена. Мы объединили в один
вопрос два ваших поручения: это и то, что связано с событиями около
"Мост-банка". В ближайшее время (я думаю, в начале февраля) мы дадим вам
окончательный ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко мне подходят и настаивают на том, чтобы вернуться к
голосованию вопроса о деятельности фонда Сороса в России. Ставится на
голосование: вернуться к голосованию о включении в повестку дня вопроса о
деятельности фонда Сороса в России. Мотивация была.

Кто без карточек? Депутат Жебровский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 91,8%
Проголосовало против 20 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование. Включить в повестку дня вопрос о деятельности фонда
Сороса в России. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Жибровский - за. Кто еще не проголосовал?
Депутат Тарасов - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня. (Аплодисменты.)

Прошу готовить этот вопрос Комитет по образованию, культуре и науке. Комитет
по образованию, культуре и науке скажет, кто ему должен помочь... И Комитет
по безопасности, наверное. Как только будете готовы, сразу включим этот
вопрос в повестку дня.

Депутат Лысенко предложил ходатайствовать перед Президентом Российской
Федерации о присвоении подразделению полковника Бунина звания гвардейского, а
полковнику Бунину - звания Героя России. Ставится на голосование. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Уже было сказано. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 19,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято

87. Не принимается.

Депутат Лысенко предложил также включить в повестку дня вопрос о позиции
депутата Лысенко, выступившего в "Независимой газете" со статьей, призывающей
заключить конфедеративный договор с Чеченской Республикой. Ставится на
голосование. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Прервите голосование. Мне Николай Николаевич Лысенко напоминает, что было
поручение Комитету по делам Федерации и региональной политике о том, чтобы
нас проинформировали о позиции комитета по данному вопросу. Вы готовы сразу
это сделать? Прошу включить микрофон депутату Шаповалову Сергею
Александровичу.

ШАПОВАЛОВ С.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги, такое поручение есть, информация для вас готовится. На
очередном заседании, на следующей неделе, комитет доложит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается значка, то такое поручение дано. Артур
Николаевич Чилингаров вместе с Владимиром Анатольевичем Бауэром этим вопросом
занимаются. (Выкрики из зала.) Монетный двор занят, работает.

Справочно: лазоревый цвет в середине значка, изображающего флаг Российской
Федерации, должен быть заменен на синий. Так требуют многие коллеги, и это
соответствует описанию, которое дано в указе.

Депутат Чуркин Сергей Александрович предлагает впредь исключить (не знаю,
правда, на какое время, срок не был указан) вопрос о финансовой помощи
иностранным государствам, в которых притесняют наших соотечественников. Прошу
проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Прошу показать результаты
голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Савицкий предложил включить в повестку дня вопрос о постановлении
Государственной Думы о рекомендации Президенту Российской Федерации
рассмотреть вопрос о несоответствии Павла Сергеевича Грачева занимаемой
должности министра обороны. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Савицкий также говорил о том, что нам необходимо заслушать вопрос о
подготовке мероприятий к празднованию 50-летия Победы в Великой Отечественной
войне с приглашением председателя комиссии. Заместителем председателя
комиссии является Алевтина Васильевна Федулова. Коллеги, мы ее можем
заслушать в любое время. Она работает постоянно. Но у Алевтины Васильевны
несчастье, и сегодня мы не сможем поставить этот вопрос в повестку дня.

Депутат Марычев говорил о том, что в "Московском комсомольце" опубликована
фотография министра обороны в арестантской полосатой одежде, и предложил
Председателю Государственной Думы поздравить весь контингент российской армии
в Чеченской Республике... И далее - все, что говорил Вячеслав Антонович.

Ставится на голосование... (Шум в зале.) Протокольная запись - ставится на
голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Жебровский - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 381 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Доровских говорил... (Выкрики из зала.) Что именно?

МАРЫЧЕВ В.А. Протокольно записать по поводу опыта работы народных домов!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опыт работы народных домов в Башкортостане. Поручается
Комитету по делам национальностей рассмотреть этот вопрос. Протокольно,
конечно, запишем.

Прошу включить микрофон депутату Доровских. У меня здесь формулировка не
записана. Прошу вас.

ДОРОВСКИХ А.М. Я предложил для заслушивания по вопросу о безопасности в
Москве, за который голосовали на прошлом заседании, пригласить генерала
Панкратова, генерала Трофимова, генерала Коржакова и генерала Барсукова. У
них есть очень важная информация по этому вопросу.

Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! То, что согласовано, по рекомендации
Совета Думы вам предложено, записано в повестку дня.

Ставится на голосование предложение депутата Доровских. Кто без карточек,
коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за. Кто еще?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Аничкин предложил исключить из повестки дня вопрос об изменении
налогового законодательства как усиливающем налоговое бремя на промышленные
предприятия. Прошу вас голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Тарасов - за.
Кто еще не проголосовал?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Гоман говорил о необходимости протокольной записи с поручением о
проверке исполнения закона о статусе депутата в порядке ответа на депутатские
запросы. Такое поручение делается Владимиру Анатольевичу Бауэру, председателю
Комитета по организации работы Государственной Думы.

Депутат Лукава предложил включить в повестку дня вопрос о Генеральном штабе
Министерства обороны. Прошу вас голосовать, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за. Кто еще
не проголосовал, коллеги?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 35,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Коробов предложил включить в повестку дня вопрос о создании
парламентской комиссии по расследованию деятельности фракции "Выбор России".
Прошу голосовать. Мотивация была, коллеги.

Кто без карточек? Депутат Жебровский - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Семаго предложил включить в повестку дня вопрос о конституционности
участия депутатов Федерального Собрания в Совете Безопасности. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Владимир Владимирович, я хотел бы вам сказать, что вы в своих высказываниях
должны быть корректны. Когда вы в "Деловом мире" говорите, что
Государственная Дума кончилась с избранием Председателем Рыбкина... (Выкрики
из зала.) Тогда выйдите и скажите о том, что это неправда.

Депутат Грицань предложил исключить из повестки дня вопрос о
сельскохозяйственной кооперации. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,3%
Проголосовало против 97 чел. 21,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Грицань сформулировал предложение Андрею Владимировичу Козыреву,
который дважды был на заседании Государственной Думы, сложить с себя
депутатские полномочия. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 37,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Предложение депутата Лаховой проголосовано. (Выкрики из зала.) Хорошо:
включить в повестку дня вопрос о соответствии министра обороны Павла
Сергеевича Грачева занимаемой должности. (Шум в зале.)

Прошу голосовать. О соответствии занимаемой должности министра обороны
генерала армии Грачева.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,3%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.) Значит, с вашим докладом, Екатерина Филипповна.

Далее. Депутат Попов Андрей Анатольевич предложил при рассмотрении вопроса о
банках и банковской деятельности дать ему время для мотивации, для сообщения
о деятельности иностранных банков в России. Это будет сделано.

Депутат Лысенко подошел и сказал, что он проголосовал против предложения
депутата Лаховой. Прошу отметить это в протоколе.

Депутат Южаков предложил убрать из зала все газеты. Я прошу технические
службы следить за тем, чтобы не распространялись ненужные материалы. В
кулуарах они могут быть, со столиков все желающие могут брать то, что они
считают нужным.

По смете расходов Государственной Думы мы условились. Как и в прошлом году,
она будет показана постатейно, доведена до сведения каждого депутата
Государственной Думы, и мы ее будем утверждать.

Депутат Волков говорил о том, что нами проголосован вопрос (здесь нужно
поручение по крайней мере) об участии необученных солдат в боевых действиях в
Чеченской Республике, и привел целый ряд негативных примеров из жизни армии.
Комитет по обороне должен этим заняться и сделать нам доклад. Когда он будет
готов, мы его поставим в повестку дня и эту информацию заслушаем.

С коллегой Юлием Андреевичем Рыбаковым мы объяснились. Депутат Пономарев Лев
Александрович предложил включить в повестку дня информацию Председателя
Государственной Думы о статусе Совета Безопасности. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Я прошу комитет по законодательству, Владимира Борисовича Исакова подготовить
такую справку по поводу статуса и всего остального... Справочно лишь скажу: в
том законопроекте, который разработан совместными усилиями и который
называется "О национальной безопасности", четыре статьи посвящены Совету
Безопасности. Давайте быстрее его принимать и разрешать сию коллизию, а не
заниматься, как говорится... Вот меня поправляет Виктор Иванович Илюхин и
говорит: шесть статей.

Депутат Кузнецов предложил исключить из повестки дня вопрос об
административной ответственности депутатов Государственной Думы Марычева,
Гайдара и так далее. Прошу голосовать. Марычев - первый.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Жебровский - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,8%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Кузнецов Юрий Павлович предложил также включить в повестку дня вопрос
об императивном мандате депутата. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Ну, это
касается только тех, кто по партийным спискам...

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за.
Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 31,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Бученков говорил о том, что мало информации и мало телефонов в
Министерстве обороны и непосредственно в регионах. Поручение заместителю
Председателя Государственной Думы Артуру Николаевичу Чилингарову мы дали. Он
этим займется. (Шум в зале.) Да, конечно. И проинформирует.

Депутат Тен Юрий Михайлович... Ну, мы с ним здесь уже объяснились, вопрос
решен.

Депутат Булавинов. Он подходил. Включите, пожалуйста, микрофон на центральной
трибуне.

БУЛАВИНОВ В.Е. Уважаемые депутаты, мы очень часто говорим об укреплении
российской государственности. Но когда я попытался включить этот вопрос в
повестку дня, его почему-то тихо-мирно "прокатили".

Дело в том, что я просто не представляю: как можно укреплять
государственность в том числе и свою экстерриториальность, не укрепляя ни
границы, ни обороноспособность? Я пытался вам объяснить, что сегодня, когда
четыре государства, которые раньше между собой ничего не делили и жили вместе
(в первую очередь Белоруссия, Украина, Казахстан, Россия), разделены,
говорить об укреплении государственности очень тяжело.

Давайте включим этот вопрос в повестку дня на 8 февраля 1995 года. Обсудим
его все вместе. В том числе обсудим его в период работы в округах с
избирателями. Примем какое-то решение по этому поводу. На Украине, в Беларуси
уже идут митинги и демонстрации за воссоединение с Россией. Почему же мы
боимся предпринять какой-то шаг в этом направлении?

Если вы посчитаете нецелесообразным разговор о денонсации беловежских
соглашений - ради Бога! Тогда поручим комитетам разработать декларацию о
готовности... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, вы дважды дали мотивацию.
Достаточно.

Позвольте предложить вам вернуться к вопросу о воссоединении России. Прошу
голосовать.

Кто без карточек? Депутат Жебровский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Позвольте поставить на голосование: включить в повестку дня вопрос о
восстановлении, воссоединении России.

Прошу вас голосовать. (Шум в зале.) Прошу приостановить голосование. Что? Я
не понимаю, что вы говорите. Ставится на голосование. Голосуйте, коллеги!
Любую распечатку можете взять...

ИЗ ЗАЛА. А как восстановить Россию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Я тоже не знаю, как. Голосуйте. С постановкой на 8
февраля...

Константин Федорович Затулин, председатель комитета по делам Содружества
Независимых Государств, прошу вас.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Уважаемые коллеги, уважаемый депутат Булавинов! Внимательно ознакомившись с
тем проектом, который внесен депутатом Булавиновым, считаю своим долгом
обратить внимание депутатов на то, что принятие подобного рода проектов
дискредитирует Государственную Думу как организацию, которая серьезно
относится к процессу интеграции, а не пытается подменить действительную
работу по интеграции принятием деклараций, которые ни к чему никого не обяжут
и только скомпрометируют сам курс на интеграцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать. Все.
Голосуйте, коллеги!

Идет голосование. Кто без карточек, коллеги? Депутат Жебровский - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Прошу комитет по делам Содружества Независимых Государств, комитеты по делам
Федерации, по делам национальностей готовить этот вопрос, чтобы включить в
повестку дня...

ИЗ ЗАЛА. Комитет по вопросам геополитики...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по вопросам геополитики? Пожалуйста. И по
обороне, и по безопасности... Вообще все комитеты Думы участвуют в этом
вопросе, но головной - комитет по делам Федерации. Пожалуйста, на 8 февраля
готовьте этот вопрос.

Уважаемые коллеги, все предложения, дополнения проголосованы. Позвольте
поставить порядок работы Государственной Думы Российской Федерации на 20
января, пятницу, на голосование в целом.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за, депутат
Тарасов - за, депутат Чуркин Сергей Александрович - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

312 плюс 3 - 315.

Буквально 30 секунд Михаилу Михайловичу Задорнову.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель, я предлагаю вопрос о
третьем чтении проекта федерального закона о повышении минимального размера
оплаты труда рассмотреть вместе с утверждением основных характеристик
бюджета.

Вчера Министерство финансов, Правительство подготовили расчет дополнительных
затрат для бюджета. Наш комитет обсуждал этот вопрос, также подготовив
расчет. И я считаю, что мы должны одновременно принимать решение с открытыми
глазами, тем более что если этого не сделать, то дополнительных источников
финансирования в проекте бюджета заложено не будет, и это принятое решение
фактически останется просто декларацией и очередным обманом людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, думаю, что все вопросы, касающиеся бюджета,
должны быть рассмотрены в комплексе. (Шум в зале.)

Вы считаете, что надо идти по порядку работы? Садитесь, пожалуйста. Идем по
порядку работы.

О проекте федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской
Федерации (третье чтение). Доклад Валентина Петровича Леднева, председателя
подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке. Прошу вас.

ЛЕДНЕВ В.П., депутат Государственной Думы.

Уважаемый господин Председатель, уважаемые коллеги! Федеральный закон о
социальной защите инвалидов в Российской Федерации был принят в первом и
втором чтении в буквальном смысле слова практически единогласно. Замечания,
которые сделало правовое управление по проекту закона, учтены (замечания
начиная с первого чтения) за исключением тех, которые касались порядка
налогообложения организаций инвалидов. Однако депутаты Государственной Думы
уже выразили свое отношение к этим вопросам двумя голосованиями.

Поэтому Комитет по труду и социальной поддержке вносит предложение принять
законопроект в третьем чтении, направить его Совету Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование данный законопроект
для принятия в третьем чтении с оформлением соответствующего постановления.
Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Жебровский - за.
Кто еще не успел проголосовать? Депутат... Депутат Зенкин...

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

311 плюс 3 - 313. Принимается.

О проекте федерального закона о повышении минимального размера оплаты труда.
Доклад председателя Комитета по труду и социальной поддержке Сергея
Вячеславовича Калашникова.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Коллеги, в соответствии с Регламентом после принятия законопроекта о
повышении минимального размера оплаты труда во втором чтении мы сегодня
выносим после проведения юридической и лингвистической экспертизы и учета тех
поправок, которые были сделаны при рассмотрении во втором чтении, на ваше
рассмотрение закон о повышении минимального размера труда в третьем чтении,
то есть окончательно.

Небольшая справка. Меня удивляет выступление Михаила Михайловича Задорнова. Я
это отношу к попытке манипулировать депутатами, потому что даже в предложении
комитета в бюджет, которое сегодня роздано, соответствующие средства на
повышение минимального размера оплаты труда заложены. Другое дело, что там не
заложен возврат долга государства Пенсионному фонду. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, министр финансов. А вы оттуда можете
сказать. Сергей Вячеславович, присядьте. Прошу вас, Владимир Георгиевич.

ПАНСКОВ В.Г., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я прошу у вас буквально две минуты внимания, прежде чем
вы будете голосовать в третьем чтении проект закона о повышении минимальной
заработной платы.

Мы сделали расчеты. Что это принесет экономике, народному хозяйству
Российской Федерации? Михаил Михайлович Задорнов правильно поставил вопрос о
том, что законопроект о повышении минимальной заработной платы нельзя
рассматривать отдельно от бюджета, который вы будете обсуждать буквально
через несколько часов, а может быть, и через несколько минут. Дело в том, что
расчеты, сделанные Министерством финансов, показывают, что дополнительные
затраты на введение минимальной заработной платы в размере 54,1 тыс. рублей
потребуют в целом по стране дополнительных расходов до 139 трлн. рублей. 139
- я ответственно называю эту цифру. В том числе по федеральному бюджету -
56,7 трлн. рублей. Вследствие этого дефицит бюджета надо будет увеличивать на
эту сумму или же, как это было в 1994 году, то есть раздувать расходы, опять
секвестровать все расходы и выплачивать только заработную плату.

Элементарные расчеты показывают, что в этих условиях... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дайте высказаться министру финансов.

ПАНСКОВ В.Г. Я прошу депутатов все-таки внимательно выслушать меня, поскольку
вы будете принимать очень ответственное решение. Оно очень популистское, да,
это нравится. Но ответственное решение надо принимать ответственно, знать, на
что мы идем.

В этих условиях получается, что инфляция в расчете на месяц составит 20-25
процентов. При этом надо учесть, что при таком бюджетном дефиците мы не
получим ни копейки помощи, которую мы направляем на покрытие дефицита.
Инфляция еще больше увеличится. То есть та концепция бюджета, которая
заложена в проекте бюджета и которую вы одобрили в первом чтении... Вы в
первом чтении одобрили минимальную оплату труда в 34 тыс. рублей. Это первое.

Второе. Мы еще раньше запрашивали сведения у субъектов Федерации о
возможности повышения минимальной заработной платы хотя бы на 25 процентов с
1 января. Сегодня мы получили ответ от финансовых органов пока только из 31
субъекта Федерации. Все ответы отрицательные. Никто не может сегодня ввести
эту заработную плату, ни один субъект Федерации из 31. Вы примете решение,
которое на местах не смогут выполнить, поскольку две трети расходов
осуществляется на местах. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный законопроект для
принятия в третьем чтении. (Шум в зале, выкрики.) Отключите центральную
трибуну. Прошу голосовать. Точки зрения высказаны. Прошу вас. (Выкрики из
зала.) В третьем чтении законопроект, который был доложен.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и
семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Тамары Ильиничны
Лета. Прошу вас, Тамара Ильинична.

Да, прошу прощения, Тамара Ильинична. Первым попросил слова Александр
Максимович Яковлев, полномочный представитель Президента, как вы условились.
Прошу вас. Вопрос поставлен в повестку дня в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации.

ЯКОВЛЕВ А.М., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Федеральном Собрании Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как вам
известно, Президент отклонил представленный для подписания Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР, Уголовный
кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях", принятый Государственной Думой 18 ноября
этого года.

Следует отметить беспокойство и согласиться с необходимостью
совершенствования правового регулирования в области усыновления детей. Эта
необходимость не вызывает сомнений. Но почему же Президент направляет закон
на повторное рассмотрение? Это связано с наличием в нем все-таки серьезных
юридических недочетов, которые при повторном рассмотрении, мы полагаем,
целесообразно было бы устранить, прежде чем принять такой закон.

У вас на руках имеется текст письма Президента, и вы сами можете судить о
конкретных замечаниях к этому закону. Хотелось бы только отметить, что
предварительно с президентской стороны была сделана попытка прийти к
компромиссу с разработчиками данного законопроекта, но, к глубокому нашему
сожалению, соглашения добиться не удалось. Я уважаю мнение и убеждения членов
этого комитета, но у нас была позиция, которую мы предложили комитету. К
сожалению, мы не нашли общего языка. В результате в закон не было внесено
никаких изменений.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что по первому замечанию Президента
комитетом были приведены аргументы (они изложены в окончательном заключении
комитета), которые заслуживают внимания. Я имею в виду пункт 1 заключения
Президента, где речь идет о необходимости контроля за теми условиями, в
которых находятся дети, принятые в семьи, проживающие за рубежом. Мне
представляется, что здесь аргументация комитета резонна и можно было бы этот
вопрос также решить общим согласием.

Но что касается второго замечания, которое делает Президент, мы согласиться с
контраргументами комитета по-прежнему не можем. Я должен изложить вам именно
эту позицию от имени Президента.

О чем идет речь? Речь идет о норме закона (текст его у вас есть), которой
запрещается под угрозой уголовного наказания любая посредническая
деятельность по усыновлению детей. Представить себе, чтобы такого рода
операции напрямую осуществлялись, так сказать, между ребенком или его
представителями с усыновителем, невозможно, какое-то посредничество
обязательно должно быть, но тем не менее посредническая деятельность здесь
объявляется вне закона и предлагается установить за нее уголовную
ответственность. Комитет по делам женщин, с которым я имел дело, считает, что
предоставление права осуществлять посредническую деятельность даже
некоммерческим организациям лишает государство монополии в защите прав детей,
лишенных попечения родителей, увеличивает вероятность злоупотреблений,
связанных с усыновлением, под официальным прикрытием уставной деятельности.

Я разделяю заботы этого комитета о том, чтобы не увеличивалась вероятность
злоупотреблений, но весь вопрос в том, где этих злоупотреблений может быть
больше. Если сохранить на это монополию государства и создать такого рода
бюрократическую структуру, только через которую и должны проходить все эти
случаи, то мы можем столкнуться с тем фактом, что именно такая структура
может оказаться в свою очередь источником злоупотреблений. Ведь мы знаем,
каковы злоупотребления, которые допускаются государственными служащими,
особенно в таком деле, где, так сказать, интерес чрезвычайно большой.

Но теперь возьмите случай, когда речь идет об усыновлении наших детей
иностранными гражданами. Здесь определенный форум представительства просто
объективно необходим в силу незнания иностранцами российского
законодательства, наличия языкового барьера, географической удаленности
местожительства потенциального усыновителя от места расположения
соответствующего органа исполнительной власти в России, длительности
процедуры усыновления и других факторов. Президент полагал, что более
правильно было бы разрешить некоммерческое, бескорыстное посредничество,
осуществляемое на основе лицензирования, государственного лицензирования,
узким кругом именно благотворительных организаций, а не коммерческих,
повторяю, под жестким контролем полномочных органов государственной власти.

Разработчики закона относятся к такому предложению отрицательно, ссылаясь на
имеющий весьма сомнительный, действительно сомнительный в прямом смысле, опыт
деятельности большого числа фирм и частных посредников, занимающихся
межгосударственным усыновлением. И я опять-таки разделяю заботы этого
комитета о том, что эта деятельность, сейчас не отрегулированная законом,
носит в ряде случаев явно опасный характер, требует пресечения извлечения
прибыли на коммерческой основе. Но вместе с тем нам представляется, что
посредничество, осуществляемое некоммерческими организациями, под
лицензированием, под жестким контролем государства позволит избежать этих
злоупотреблений. Ведь что означает понятие "лицензировать"? Во-первых,
лицензировать означает не просто узаконить, а поставить под контроль закона,
предписать определенные условия закона, перед выдачей лицензии тщательно
исследовать, кому эта лицензия дается, если имеются нарушения, отобрать эту
лицензию немедленно.

Вот перед вами этот вопрос. Все мы исходим из того, что надо лучшим образом
защищать интересы детей. Здесь мы едины.

У нас есть расхождение: должна ли это быть монополия государства? Вам решать.
Или все-таки под тщательным контролем государства разрешить благотворительным
некоммерческим организациям заниматься этой деятельностью? Тем более, что,
даже если вы пойдете по пути восстановления государственной монополии (вы
понимаете, насколько это сложная, неповоротливая машина), здесь все равно без
посредников не обойтись. Только они, эти посредники, будут уж совсем вне
закона. И здесь злоупотреблений может оказаться еще больше. Прошу вас
взвесить эти доводы.

Теперь посмотрите, что еще предлагает комитет, с чем я, как специалист в
области уголовного права, просто уже совсем не могу согласиться (говорю от
всей души), а именно с тем, чтобы включить в Уголовный кодекс статью о том,
что за посредническую деятельность в усыновлении устанавливается такая-то и
такая-то ответственность. Ну что такое посредник? Посредник - это помощник, и
если он помогает в преступлении, то надо сажать его, например, за
посредничество во взяточничестве. Но если посредник посредничает в добром
деле, в усыновлении, как же его можно объявлять преступником? В чем
посредничество-то? Вот это важно. Здесь посредничество в усыновлении. Другое
дело, что самого посредника, если он и нарушает правила бескорыстного
посредничества, если он извлекает прибыль, надо наказать, отобрать у него
лицензию, предусмотреть какие-то меры. Причем, я думаю, здесь главным образом
меры не уголовного характера, не в тюрьму его сажать, а отобрать лицензию,
оштрафовать. Административная ответственность, может быть, даже сработает.

То есть я повторяю, речь идет о том, как лучше обеспечить интересы детей. Я
не сомневаюсь, что комитет также вдохновляется именно этой идеей. У меня
никаких сомнений в искренности их намерений нет. Но Президент просто
полагает, что решение этого вопроса через государственную монополию не
устранит злоупотребления, о которых идет речь, а загонит всю эту
посредническую деятельность, без которой не обойтись, на черный рынок. Лучше
ее легализовать, поставить под контроль закона: проверять лицензии, тщательно
контролировать всю эту деятельность. Тем более, что, повторяю, по первому
вопросу у комитета аргументы, чтобы наше Правительство контролировало условия
деятельности тех, кто взят на усыновление и проживает за пределами Российской
Федерации (против чего высказался Президент). Но сейчас мы, поработав с
комитетом, готовы их аргументы принять по пункту 1 и надеемся, что, может
быть, по пункту 2 мы также найдем согласие, прежде чем вы решите двумя
третями преодолеть президентское вето. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, по порядку ведения, позвольте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте сначала... Присядьте, пожалуйста, Александр
Максимович.

Тамара Ильинична, прошу вас на трибуну.

Олег Орестович, сейчас выступит докладчик, потом вы скажете по порядку
ведения. И присядьте на свое место, я попрошу потом включить ваш микрофон.

Тамара Ильинична, прошу вас.

ЛЕТА Т.И., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Во-первых, мы благодарны
представителю Президента Александру Максимовичу за то, что в заключении
Президента сняты замечания по части 1. Это касалось контроля за теми детьми,
которые усыновлены у нас и за рубеж. Я на этих вопросах останавливаться не
буду.

По части шестой статьи 98 Кодекса о браке и семье я хочу сказать, что мы в
комитете рассмотрели очень внимательно замечания, которые были изложены в
письме Президента от 22 декабря. Комитет считает, что внесение изменений в
ранее принятую редакцию федерального закона представляется нецелесообразным.
И я попытаюсь аргументировать свои заключения, заключения нашего комитета.

Федеральный закон исходит из государственной монополии защиты прав детей,
лишившихся попечения родителей, и в установлении форм их воспитания. Об этом
говорится в статье 7 и в статье 38 Конституции Российской Федерации, в статье
34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 12 Кодекса о браке и
семье, которая до настоящего времени работает. Приоритет компетентных органов
государственной власти в этой области закреплен и Конвенцией Организации
Объединенных Наций о правах ребенка, нормы которой в соответствии со статьей
15 Конституции Российской Федерации являются составной частью нашей правовой
системы.

Исходя из государственной монополии в защите прав детей и сложившейся
криминогенной ситуации (а я хочу сказать, что у нас очень много материалов, в
том числе и из регионов, из прокуратур по этому вопросу, о том, что эта
ситуация выражается именно в торговле российскими детьми), федеральный закон
запрещает любые формы посреднической деятельности в усыновлении -
коммерческую, некоммерческую, а также другие формы содействия по устройству
детей в семью со стороны физических, юридических лиц, когда они действуют от
своего имени и в своих интересах. При этом федеральный закон дает механизм
реализации представленной нормы, устанавливает административную и уголовную
ответственность за посредничество в усыновлении и уголовную ответственность
за торговлю детьми. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас успокоиться. Очень тяжело говорить
с центральной трибуны докладчику.

ЛЕТА Т.И. Президент Российской Федерации противоречиво выражает свое
отношение к посреднической деятельности в усыновлении российских детей.

С одной стороны, при обосновании поправки к закону он предлагает разрешить
ограниченное некоммерческое посредничество узкому кругу благотворительных
организаций.

С другой стороны, уже в тексте, в редакции части 6 статьи 98 кодекса, он
предлагает разрешить посредническую деятельность по усыновлению любым
некоммерческим организациям на территории России. И, извините, Александр
Максимович, о лицензировании ничего не сказано.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 116, 118,
120) к некоммерческим организациям относятся, уважаемые коллеги,
потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, фонды и
учреждения. Иными словами, следуя букве закона, посредниками в усыновлении
детей смогут выступать детские дома, дома ребенка и любые другие детские
учреждения - учреждения, где находятся дети. Это полностью противоречит их
функциональному и правовому назначению и не соответствует статьям 122, 127
Кодекса о браке и семье Российской Федерации.

Очевидно, что предоставление права некоммерческим организациям осуществлять
посредническую деятельность дискредитирует монополию государства в защите
прав детей, лишенных попечения родителей, увеличивает вероятность
злоупотреблений, связанных с усыновлением, под официальным прикрытием
уставной деятельности этих организаций. Таким образом, мы легализуем черный
рынок, об опасности которого прямо сказано в записке Президента.

Кроме того, остается непонятной предлагаемая Президентом Российской Федерации
норма о том, что осуществление посреднической деятельности некоммерческими
организациями допускается в порядке и на условиях, установленных
Правительством Российской Федерации. Дело в том, что это не соответствует
Гражданскому кодексу, главе 4. Этой главой установлен порядок образования и
регистрации некоммерческих организаций. А их цели определяются не
Правительством, а уставом. Поэтому этим организациям, в случае если они
включат содействие в усыновлении в свой устав, совершенно не нужно будет
обращаться в Правительство и не нужны будут никакие регуляторы.

При этом отдельными видами деятельности, перечень которых определяется
законодательством, некоммерческие организации могут заниматься только на
основании лицензирования. С этим мы согласны. Это статья 49 Гражданского
кодекса - о правоспособности юридического лица. Однако этот перечень у нас
еще не утвержден.

Комитет считает, что нормы, установленные федеральным законом Российской
Федерации, не противоречат Конституции, Гражданскому кодексу, международным
актам. Такое же заключение нам дало наше правовое управление. И мы считаем,
что эти замечания носят рекомендательный характер.

Еще раз мне хотелось бы вернуться к посреднической деятельности. Во-первых,
конечно, при усыновлении, особенно иностранными гражданами, нужны люди,
которые будут помогать в усыновлении, несомненно. Но это возможно в других
формах. Прежде всего они могут выступать в качестве представителей, в
качестве доверенных лиц, и именно они будут выполнять отдельные поручения
усыновителя.

Каждому совершенно понятно, что невозможно произвести усыновление, если
усыновитель лично не присутствует. Это не разрешено - и у нас в государстве,
и зарубежным усыновителям. И нас возмущает такая практика усыновления, когда
приезжают сюда, договариваются через посреднические организации, которые на
то никем не уполномочены, берут по пять детей, увозят в другое государство и
там уже предлагают. Разве это возможно? Все международные нормы говорят о
том, что личное присутствие при этом является обязательным. Это же совершенно
понятно! И Кодекс регулировал личные и имущественные отношения. Имущественные
- понятно. Но необходимо личное, личное присутствие! Поэтому мы считаем, что
взаимодействие с гражданами иностранных государств, которые желают усыновить
наших детей, возможно, и это будет регулироваться порядком усыновления,
который принимается Правительством. И мы как раз даем эту возможность
Правительству. Здесь возможно и лицензирование, и другие формы
межгосударственных договоров. Даже в конвенции ООН, на Гаагской конференции
об усыновлении... принято положение о том, что эти очень важные вопросы
должны решаться на межгосударственном уровне компетентными органами. Поэтому
мы очень просим вас поддержать наш комитет. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предлагается преодолеть вето
Президента и проголосовать. Будем открывать обсуждение? Кто за то, чтобы не
открывать обсуждение, прошу проголосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Тарасов - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 93,6%
Проголосовало против 13 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возникли вопросы? Очень настоятельные? вопрос. Прошу включить микрофон
депутата Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Тамара Ильинична, вопрос такого порядка. Это вообще, так
сказать, кощунство - вести разговор о продаже детей. И тем не менее и
Президент, и вы отстаиваете точку зрения посредническую... Кто будет
продавать будущее нашей России? (Шум в зале.) Одну минуточку... Об этом шел
разговор. Опять скажут, что Марычев обидел. Я задал вопрос, как я его понял.
Что за женщины пошли? Сильнее, чем мужчины...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, не отвлекайтесь.

МАРЫЧЕВ В.А. Вопрос только один. Голосуя за проект, представленный комитетом
Государственной Думы, за преодоление вето Президента, я уловил в вашем
выступлении, что вы защищаете ту позицию, что ни в коем случае нельзя
продавать наших детей. Уловил я или нет?

ЛЕТА Т.И. Вячеслав Антонович, вы все прекрасно улавливаете. И в данном случае
вы все правильно уловили. Мы против торговли детьми.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Денисенко Бэла Анатольевна. Прошу
вас.

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, мне хотелось бы задать вопрос и Тамаре Ильиничне, и всем
сидящим в зале. Кто из вас верит в сказочку о том, что чиновники больше
заботятся о правах детей, чем специалисты и другие граждане? Кто из вас верит
в эту сказочку?

И еще. Тамара Ильинична, вы верите в то, что Минобразование, взяв на учет
всех сирот России, в установленные сроки сможет найти семьи и устроить всех
сирот (причем игнорируя представителей субъектов Федерации)? Я прошу
прощения, это просто иллюзия, закрепленная в законе. Приняв этот закон, мы
закроем дорогу усыновлению.

Существует цивилизованная, эффективная практика усыновления, которая
предусматривает создание множества некоммерческих центров по усыновлению в
регионах, с жестким контролем через систему лицензирования. И только тогда,
когда наши граждане будут привлечены, я имею в виду специалистов... (Микрофон
отключен.)

ЛЕТА Т.И. Спасибо за вопросы.

Во-первых, в отношении того, лучше ли чиновники тех людей, которые, я так
полагаю, сами посчитали, что они эти вопросы смогут решить лучше. Я считаю,
что все-таки мы должны действовать в рамках Конституции и других
законодательных актов.

Функции по защите детей (особенно тех, которые остались без попечения) у нас
являются монополией государства. И у нас ни в одном законодательном акте,
если оставить эмоции, ничего не говорится о том, что этим должны заниматься
посредники. Это первое.

Второе. Для того чтобы чиновники занимались добросовестно своими делами и не
нарушали свои функциональные обязанности, нами и вводятся санкции. Поэтому у
нас закон предусматривает внесение изменений не только в Кодекс о браке и
семье, но и в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также в Кодекс
об административных правонарушениях.

Далее. Бэла Анатольевна, у нас о Минобразовании ни слова не сказано. Мы
говорим как раз о том, что у нас порядок усыновления полностью относится к
компетенции Правительства. И уже Правительство (там есть межведомственная
комиссия) будет решать, с учетом действительно всех нарушений, которые
имелись со стороны Минобразования, какому органу эту функцию поручить -
Минсоцзащиты или, может быть, специальному органу, который будет создан,
допустим Центру усыновления.

Второй вопрос. В отношении того, почему мы отдаем монополию, как вы считаете,
Минобразованию. Это совсем не так. Мы монополию по этим вопросам отдаем тем
органам, которые закреплены в законодательстве, а именно субъектам Федерации.

Субъекты Федерации имеют право осуществлять усыновление на своей территории,
на близлежащих территориях, на территории всей нашей страны. Это их полная
компетенция. И только в том случае, если им это не удается, сведения
передаются для учета в центральный банк данных, но опять же для того, чтобы
осуществить приоритетное усыновление на территории Российской Федерации. И
если в течение шести месяцев это не удалось на территории Российской
Федерации, мы разрешаем цивилизованным путем иностранным гражданам усыновить
наших детей и очень благодарны им за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Максимович, вы будете говорить что-либо?
Прошу включить микрофон.

ЯКОВЛЕВ А.М. Да, уважаемые коллеги, вполне обоснованная забота депутата
Марычева о том, чтобы не торговали нашими детьми, в равной мере разделяется
как комитетом, так и Президентом. Здесь позиция едина. Это тяжкое уголовное
преступление, и здесь, так сказать, никаких сомнений у депутатов, по-моему,
быть не должно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пора голосовать, наверное. Позвольте поставить
на голосование. (Шум в зале.) Не надо кричать, успокойтесь, уважаемые
коллеги... Позвольте поставить на голосование принятие законопроекта в
прежней редакции в целом. Кворум для принятия решения - две трети, 300
голосов. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Все проголосовали? Депутат
Бурлаков говорит на всякий случай "за", что-то у него там с голосованием...
Депутат Станкевич - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Пискунов - за.
Депутат Тарасов - за. Все проголосовали, коллеги?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: не принято

270 плюс 4. Отклоняется. Следовательно, готовится новая редакция закона.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, на место.

Включите микрофон.

О Федеральном законе "О связи" - доклад председателя подкомитета Комитета по
информационной политике и связи Юлия Анатольевича Нисневича. Юлий
Анатольевич, задержитесь на минутку.

Включите микрофон депутата Миронова Олега Орестовича. По порядку ведения.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! При рассмотрении в третьем чтении законопроекта о
минимальном размере оплаты труда был нарушен Регламент. При третьем чтении
дискуссия не открывается. Но она фактически была открыта выступлением
министра финансов. Поэтому я предлагаю: либо продолжить обмен мнениями, либо
вернуться к голосованию по данному законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега Миронов! Должен вам сказать, что и
при рассмотрении в третьем чтении не возбраняется давать справку. Слово для
справки было предоставлено министру финансов.

Позвольте, Юлий Анатольевич, пригласить вас на трибуну. (Шум в зале.)

Вячеслав Антонович, я прошу вас, присядьте. Вы видите, Решульский Сергей
Николаевич уже ушел. Он уже не выдерживает, просил выдавать молоко.

Прошу вас, Юлий Анатольевич.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Уважаемая Государственная Дума, уважаемый Председатель Государственной Думы!
К моему великому сожалению, на ваше рассмотрение выносится законопроект о
связи в связи с его отклонением Президентом.

Комитет внимательно рассмотрел то заключение на законопроект, которое было
прислано Президентом, те предложения и замечания, которые там были указаны, и
пошел по несколько другому пути, чем наши коллеги. Потому что анализ этих
замечаний и предложений показывает, что на самом деле они не носят
принципиального характера, то есть закон по сути не меняют. Это в основном
юридико-технические и в какой-то степени лингвистические, редакционные
замечания.

Поэтому, внимательно рассмотрев все эти замечания, комитет счел возможным
представить вашему вниманию эти замечания и предложения в виде поправок в
текст закона (у вас есть на руках таблица с этими поправками), предложить вам
проголосовать за внесение этих поправок в текст закона и принять закон в
новой редакции.

Единственное, что мне хотелось бы сказать в связи с тем опытом (может быть, и
горьким), который мы приобрели в результате работы над этим законом. Одна из
причин того, что нам приходится возвращать законопроект на второй
регламентный круг не по принципиальным, а, на мой взгляд, по техническим,
юридическим вопросам, - это плохое взаимодействие со службами Президента и
Правительства. Мы с этим сталкивались неоднократно. На этот закон было дано
заключение Государственно-правового управления. Все замечания, которые там
были мы попытались учесть. После того как закон попадает на подпись
Президента, мы получаем новые замечания. Уважаемые коллеги! Так работать
невозможно. Это просто не метод работы. Я, кстати, этот вопрос уже
неоднократно поднимал. Предлагал рассматривать вариант, может быть,
согласительных комиссий. Но мне кажется, этот вопрос надо решать, очень
многие законы в этом будут "тонуть".

И еще один маленький вопрос, который... Уважаемый Сергей Вячеславович! Я вас
всегда очень внимательно слушаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, Виктор Степанович, Анатолий
Николаевич! Иван Степанович, присядьте, пожалуйста, я прошу вас.

НИСНЕВИЧ Ю.А. И еще один вопрос, на котором я бы хотел остановиться. Он
возник при обсуждении новой редакции законопроекта в комитете и связан с тем,
что очень многих депутатов, и меня в том числе, беспокоит то, что в последнее
время начинается повышение оплаты за установку телефонов. Наверное, многие из
вас знают об этой проблеме. Мы на заседании комитета внимательно разбирались
с этим. Присутствовали представители министерства. Они потом, я надеюсь,
подтвердят этот вариант. Поэтому после тщательного разбирательства, опасаясь
того, что наш закон может способствовать некоторым, я бы сказал, не очень
удачным действиям в этой области, я уже от своего имени внес еще одну
поправку в статью 21 законопроекта. Это статья о тарифах, первая часть. Ее
нет в той таблице, которая вам дана, потому что туда включены только
поправки, связанные с президентскими предложениями. Мы ее просто включили в
исправленный текст, который вам роздан.

Суть поправки в следующем. Ранее у нас в законе было записано, что тариф
устанавливается оператором связи самостоятельно или на договорной основе.
Чтобы больше не было никаких разночтений, мы подредактировали этот абзац
следующим образом: тарифы на услуги связи устанавливаются на договорной
основе. То есть мы фактически сказали о том, что на практике любые вопросы,
связанные с установкой тарифов, должны решаться на договорной основе между
предприятиями связи или какими-то другими предприятиями (той же почтой и так
далее) и главами местных администраций. Сегодня на практике именно так и
происходит. Поэтому, когда иногда, так сказать, может быть, незаслуженно
обвиняют в повышении тарифов связистов и других представителей отрасли связи,
то я прошу вас учитывать, что, например, в городе Москве тарифы на установку
телефонов устанавливаются распоряжением правительства Москвы. И это мы должны
здесь четко учитывать, то есть эта договорная основа должна существовать.

Я прошу меня не прерывать, потому что вопрос серьезный и многих беспокоит.
Кроме того, в этой же статье (у нас и в старом тексте закона было и в этом
осталось): в тех случаях, когда государство посчитает необходимым, оно может
вмешаться в процесс регулирования тарифов. То есть мы этот вопрос оставляем,
так сказать, в ведении государства. Если государство посчитает, что
неправильно на договорной основе между администрациями и связистами
устанавливаются тарифы, то оно имеет право вмешаться и, если хотите, в
директивном порядке установить тарифы на отдельные виды услуг. Это все, что я
вам хотел сказать.

И в заключение я бы очень хотел поблагодарить за колоссальную работу по
согласованию всех этих вопросов (эта работа велась фактически в выходные дни,
с 1 января) и наше правовое управление, возглавляемое Абасовым, он сам лично
просто не вылезал из этого здания, занимался этими поправками, и
представителя Министерства связи (который вместе с президентскими
юридическими структурами тоже практически несколько дней согласовывал это),
и, естественно, сотрудников и членов нашего комитета, которые этим
занимались. Огромное им спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если вы согласитесь, то я предложил
бы поставить на голосование проект постановления по данному вопросу. Пункт 1
постановления гласит: "Принять Федеральный закон "О связи" с учетом
предложений Президента Российской Федерации". Можно поставить на голосование?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать. Будьте
внимательны, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если вы не возражаете, то можно было
бы поставить на голосование два проекта постановления Государственной Думы
без особого обсуждения: о составе межкомитетской депутатской комиссии по
делам беженцев и вынужденных переселенцев (у вас имеется) и... Можно
проголосовать? Позвольте поставить на голосование. Прошу утвердить.

ИЗ ЗАЛА. Там ошибка есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая ошибка? Прошу приостановить голосование.

Константин Федорович Затулин, пожалуйста, 20 секунд. Прошу вас.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые депутаты! Я призываю проголосовать за. Уже после того,
как было внесено это постановление, обратились с просьбой из Комитета по
международным делам и Комитета по труду и социальной поддержке о включении
дополнительно депутатов Очировой и Леднева. И я прошу проголосовать с этим
дополнением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование с данным дополнением. Прошу
голосовать, коллеги. Включите режим голосования. Идет голосование. Будьте
внимательны. О составе комиссии. У вас на руках имеется проект постановления
о составе межкомитетской депутатской комиссии по делам беженцев и вынужденных
переселенцев.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Все проголосовали, коллеги? Юрий
Павлович Иванов - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее. Проект постановления Государственной Думы о председателе и заместителе
председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по расследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной
ситуации в Чеченской Республике. Проект также имеется у вас на руках.
Позвольте поставить на голосование. Прошу голосовать. Идет голосование.
Будьте внимательны. О председателе и заместителе председателя Комиссии по
расследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в
Чеченской Республике.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать или не успел
проголосовать? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Утверждается.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут. Приглашенным на "час ратификации"
придется немного подождать.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны продолжить работу. Прошу группу электронного
голосования приготовиться к включению режима регистрации. Прошу включить
режим регистрации, а коллег - зарегистрироваться.

Идет регистрация. Всех, кто находится в коридорах, прошу войти в зал. Вот
Владимир Анатольевич Боков говорит: хорошо было бы, чтобы думский пристав
приглашал. Как только он приготовит по опыту четырех Государственных Дум
положение, так сразу и будет... Спокойный, уравновешенный человек будет
говорить: пожалуйте, господа.

Кто без карточек, коллеги? Депутаты Меликьян, Ющенко, Голов, Исаков,
Подмаско... Кто еще?

Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 45 сек.)
Присутствует 314 чел. 69,8%
Отсутствует 136 чел. 30,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

314 плюс 5 - 319.

Включите микрофон депутату Гордееву Анатолию Николаевичу.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Министр финансов Пансков, выступая по вопросу о минимальной заработной плате,
сказал, что якобы вот эти расходы по оплате труда потребуют дополнительно 134
трлн. рублей.

Уважаемые депутаты! Разделите 134 триллиона (хотя бы на бумажке) на
численность населения, включая новорожденных, на 150 миллионов человек, и вы
увидите, что получается что-то около миллиона рублей. Что же, мы теряем
доходы и увеличиваем зарплату на один миллион рублей в год? Это цифры
совершенно не те. Поэтому я прошу предоставить слово председателю Комитета по
труду и социальной поддержке Калашникову. И второе - вернуться к голосованию
по вопросу о минимальной заработной плате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Как только мы подойдем к
рассмотрению вопросов бюджета и всего остального, все это мы обсудим
непременно. И проголосуем.

Позвольте перейти к "часу ратификации". (Шум в зале.)

По порядку ведения - депутат Семаго. Прошу включить микрофон. Пожалуйста,
Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! У меня есть такое предложение. Поскольку в
повестку дня был внесен проект постановления Государственной Думы о комиссии
по Чечне и был поставлен доклад заместителя председателя комиссии, я прошу
вас пригласить на трибуну председателя комиссии для его очень краткого
выступления. Думаю, что это голосовать не надо, потому что в регламентной
норме по порядку работы, так сказать, был предусмотрен доклад. Я настаиваю на
том, чтобы председатель сказал несколько слов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, когда мы подойдем к "часу
заявлений..."

СЕМАГО В.В. Это регламентное... Здесь написано: доклад заместителя
председателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу отключить микрофон депутата Семаго.

Уважаемые коллеги, к решенным вопросам будем возвращаться в виде справок.
Юрий Евгеньевич Воевода обязательно получит слово. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста, и не распаляйте себя там, где не
нужно распалять.

"Час ратификации". О проекте федерального закона о ратификации Конвенции о
биологическом разнообразии. Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра охраны окружающей среды и природных
ресурсов Российской Федерации Амирхана Магомедовича Амирханова. Содоклад -
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по экологии Валерия
Ивановича Нестеренко.

Прошу докладчика на трибуну.

АМИРХАНОВ А.М. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Чрезмерная эксплуатация природы сегодня грозит ответными реакциями,
губительными для человечества. Осознание этого явилось мотивом созыва
Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию на
уровне глав государств 13 июня 1992 года в Рио-де-Жанейро. Еще Стокгольмская
конференция ООН в 1972 году создала специальную структуру-программу ООН по
окружающей среде, и с 1987 года появился в широком употреблении термин
"устойчивое развитие".

В декабре 1988 года Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию,
предусматривающую проведение специальной конференции по выработке стратегии
устойчивого экологически приемлемого развития. Именно эта резолюция открыла
дорогу конференции в Рио. Наиболее проработанной оказалась Конвенция по
климату и о его разнообразии. В соответствии со статьей 84 Конституции
Российской Федерации Президент вносит на ратификацию подписанную 13 июня 1992
года и одобренную Правительством Российской Федерации в августе 1994 года
Конвенцию о биологическом разнообразии.

Конвенция провозглашает непреходящую ценность биоразнообразия, его значение
для эволюции, сохранения, поддержания жизни систем биосферы, подтверждает,
что государства обладают суверенными правами на свои биоресурсы и несут
ответственность за их сохранение и устойчивое использование.

Целями конвенции является сохранение биоразнообразия, устойчивого
использования его компонентов и совместное получение на справедливой и
равноправной основе выгод, связанных с использованием генетических ресурсов.

Причем конвенция предусматривает порядок предоставления необходимого доступа
к генетическим ресурсам путем надлежащей передачи соответствующих технологий
с учетом всех прав на такие ресурсы и технологии.

Необходимо отметить: конвенция предусматривает, что каждая сторона конвенции
разрабатывает национальные стратегии, программы - устойчивого использования
биоразнообразия, принимает меры по реабилитации и восстановлению
деградирующих экосистем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, необходим столь подробный доклад? Все
материалы у вас имеются на руках. Спасибо, Амирхан Магомедович.

Нужем содоклад заместителя председателя Комитета по экологии? Не настаивает
Валерий Иванович?

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование постановление Думы по
данному вопросу, пункт 1 которого гласит: принять федеральный закон о
ратификации Конвенции о биологическом разнообразии. Прошу голосовать.

Будьте внимательны, коллеги, идет голосование.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать либо не успел проголосовать? Все
проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Ратифицируется. Спасибо всем приглашенным за совместную работу.

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения о создании
межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла. Доклад
официальных представителей Президента Российской Федерации председателя
Комитета Российской Федерации по металлургии Серафима Захаровича Афонина,
первого заместителя министра топлива и энергетики Российской Федерации
Александра Евдокимовича Евтушенко. Содоклад председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Константина
Федоровича Затулина.

Позвольте пригласить на трибуну Серафима Захаровича Афонина.

АФОНИН С.З., председатель Комитета Российской Федерации по металллургии.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемый Иван Петрович! Создание
Евроазиатского объединения угля и металла продиктовано жизненной
необходимостью. Эти две базовые отрасли промышленности благодаря своей
капиталоемкости, инертности наиболее ощутили разрыв связей единого комплекса
металлургии и угля, который действовал в масштабах бывшего Советского Союза.

Опираясь на международный опыт, в частности на опыт Европы, которая в 50-е
годы организовала Союз угля и стали, изучив опыт ряда европейских государств,
увидев в нем много положительного, мы пришли к необходимости создать
аналогичное объединение. Инициатива принадлежала Комитету по металлургии и
Министерству топлива и энергетики. Были подготовлены учредительные документы
и представлены в соответствующие структуры СНГ.

24 сентября 1993 года главы государств в Москве заключили Соглашение о
создании межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла. 24
декабря того же года в Ашхабаде было принято решение о предоставлении
объединению права деятельности до момента ратификации соглашения.

За истекший год с лишним проделана определенная работа, в частности, решены
проблемы оптимальной производственной кооперации между производителями
металлопродукции 12 государств Содружества, что дает уже реальные результаты.

К основным направлениям деятельности будет относиться также разработка на
профессиональном уровне оптимальных условий для размещения производственных
мощностей, для рационального использования производственных ресурсов.
Особенно в этом направлении сейчас проявляется острая необходимость.

Евроазиатское объединение наделено целым рядом полномочий, которые определены
в соглашении и уставе. Уже сформирован рабочий аппарат. И я просил бы вас,
уважаемые депутаты, ратифицировать это соглашение, которое послужит делу
возрождения и работе промышленности на новой основе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Серафим Захарович. Александр Евдокимович
Евтушенко и Константин Федорович Затулин воздержатся, наверное, от
содокладов? Можно сразу поставить на голосование? Есть необходимость в
дальнейших докладах, содокладах? Нет.

Позвольте предложить на голосование постановление Государственной Думы о
федеральном законе о ратификации Соглашения о создании межгосударственного
Евроазиатского объединения угля и металла. Пункт 1 его гласит: принять
федеральный закон о ратификации Соглашения о создании межгосударственного
Евроазиатского объединения угля и металла. Прошу голосовать, коллеги. Будьте
внимательны, идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Чилингаров -
за. Все остальные проголосовали? Депутат Севастьянов - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Данилов-Данильян - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

220 плюс 3, всего 223.

Депутат Гайдар тоже за. Депутат Волков... (Шум в зале, выкрики.)

Вернуться к голосованию? Прошу проголосовать, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. Выламывание рук...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не выламывание рук - приносятся записки, да и здесь
раздаются голоса: вернуться к переголосованию.

Кто без карточек?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 88,4%
Проголосовало против 28 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование содержательная часть постановления о ратификации
Соглашения о создании межгосударственного Евроазиатского объединения угля и
металла. Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны только, прошу вас.
Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Все успели проголосовать? На этот
раз все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

266. Ратифицируется.

Всем, кто был приглашен по этому вопросу, спасибо.

О проекте федерального закона о внесении изменений в налоговое
законодательство Российской Федерации на 1995 год. Доклад депутата
Государственной Думы Геннадия Васильевича Кулика. Прошу вас.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Я хотел занять ваше внимание буквально на четыре минуты,
не более того.

Ряд фракций до рассмотрения бюджета во втором чтении вносят предложение:
внести некоторые поправки в наши налоговые законы с таким расчетом, чтобы мы
могли при принятии бюджета во втором чтении увеличить его доходную и
расходную части, не определяя сегодня, куда направить эти средства. Мы
понимаем, что это будет решать Дума и она учтет то нелегкое положение, в
котором оказались многие отрасли текстильной промышленности, обороны,
агропромышленного комплекса, социальная сфера и ряд других отраслей народного
хозяйства.

Наша инициатива продиктована только одним - до рассмотрения бюджета (еще раз
повторяю) дать возможность создать какую-то основу для более плодотворной
работы депутатов, комиссий и комитетов при рассмотрении бюджета в третьем
чтении, когда мы будем определять расходы по направлениям и статьям.

Смысл наших предложений очень прост. Не скрою, в том числе и я был одним из
инициаторов этих предложений. Государственная Дума приняла решение отменить
налогообложение на курсовую разницу, которая складывается при хранении
предприятиями (это не касается физических лиц) денег в иностранной валюте.

В то время, когда мы вносили эти предложения, не было точных данных, которые
бы характеризовали объем потерь бюджета. Считалось, что это чисто мифический
закон. Сегодня мы получили официальные данные налоговой службы, которые
подтверждают, что за 1994 год сборы в бюджет по этому налогу составили 4,7
трлн. рублей, в том числе большая часть из этой суммы идет в местные налоги,
что чрезвычайно важно.

Мы предлагаем действие этого пункта не отменять, а перенести на один год с
таким расчетом, чтобы разобраться более обстоятельно, насколько экономически
обоснованна и оправданна отмена этого налога, и принять тогда окончательное
решение. Хочу сказать депутатам, что это не затрагивает интересы населения.
Это затрагивает (и то в очень относительной части) интересы наших элитных
предприятий. А главное, уважаемые депутаты, посудите сами: сегодня
предприятия, имеющие деньги на валютных счетах, храня их, не выставляя на
рынок и тем самым не помогая сбить курс доллара, получают и зарабатывают в
течение года до 700 процентов, не платя никаких налогов. Я думаю, если мы
примем такое решение, мы поступим в интересах всего нашего общества.

Третий пункт наших предложений сводится к тому, что мы наконец в
законодательном порядке хотим принять решение, запрещающее Правительству и
Президенту устанавливать какие бы то ни было льготы по экспорту и импорту,
поскольку у меня имеется перечень тех решений, которые приняло Правительство
(я могу вам его показать, он на шести страницах), и решения поступают каждый
день, порою даже не согласованные с Министерством финансов и некоторыми
другими экономическими ведомствами. Мы считаем, что этому произволу должен
быть положен конец. И тот, кто по-настоящему, а не только на словах хочет
бороться с коррупцией, согласится, я думаю, с тем, что лишение Правительства
возможности устанавливать какие бы то ни было льготы на внешнеэкономическую
деятельность явится серьезным шагом в этом направлении.

И, наконец, второй пункт этого проекта закона касается вопроса, по которому
Дума действительно однажды принимала решение. (Я прошу извинения у депутатов
за то, что, может быть, мы ставим этот вопрос вторично, хотя в практике нашей
работы это имеет место. И я ничего плохого не вижу в том, что мы еще и еще
раз сознательно возвращаемся к тем или иным вопросам.) Речь идет о сохранении
специального налога на добавленную, по существу, стоимость в 1995 году в
размере не 3, а 2 процентов. То есть он снижается на 1 процент.

Какая сложилась ситуация? После того, как вы приняли проект бюджета на первый
квартал, этот налог и ныне действует и действует в размере 3 процентов. Для
того чтобы эту коллизию устранить мы еще раз обращаемся к вам, к депутатскому
корпусу, с предложением о том, чтобы на 1995 год его сохранить, но в размере
не 3, а 2 процентов.

Итак, если мы примем сегодня эти три поправки, то это даст возможность
увеличить доходную часть бюджета на 8,3 трлн. рублей. Что касается
распределения их по статьям, то мы этот вопрос, как я уже сказал, будем
рассматривать к третьему чтению и учтем те "больные стороны", которые имеют и
оборона, и социальная сфера, и культура, и ряд других отраслей народного
хозяйства, в том числе и агропромышленный комплекс, финансирование которого
мы просили бы (и я не считаю, что это какая-то очень завышенная просьба)
сохранить на том уровне, который был определен в бюджете 1994 года.

Ну и самое последнее. Уважаемые мои коллеги! Я благодарю за то, что сегодня и
Председатель, и вы поздравили меня с юбилеем. Поверьте, что самые лучшие годы
были отданы интересам России. Сегодня и для меня, и для крестьян России, и,
по-моему, для многих других было бы просто большим подарком, если бы вы
приняли этот закон.

Благодарю вас. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но есть вопросы, Геннадий Васильевич.

Депутат Шульгин.

ШУЛЬГИН С.Н., фракция Партии российского единства и согласия.

Нет, у меня не вопросы. Я хотел бы выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков. Тоже выступление? Геннадий Васильевич,
прошу вас, присаживайтесь.

КУЛИК Г.В. Есть предложение: поскольку этот вопрос достаточно ясен, не
открывать прений. Проголосуйте за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: не открывать
прений. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

Кто не проголосовал, коллеги, или не имеет карточек? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 66,7%
Проголосовало против 84 чел. 31,8%
Воздержалось 4 чел. 1,5%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

176. (Шум в зале.) Нет, принято, потому что это процедурный вопрос. Не
открывать прений - процедурный. Но я бы... (Шум в зале.) Коллеги, давайте мы
с вами так условимся в данной ситуации: с одной стороны выступил заместитель
председателя комитета, с другой - председателю подкомитета комитета по
бюджету Шульгину Сергею Николаевичу слово. Прошу вас.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я хочу, чтобы вы голосовали с открытыми
глазами. То, что сейчас предлагается, увеличит налоговое бремя на
товаропроизводителей. В том числе, как говорил Геннадий Васильевич (я его
уважаю и поздравляю с днем рождения, но тем не менее истина дороже), и на
швейную промышленность, и на текстильную, и на угольную, и на все остальные
отрасли, кроме сельского хозяйства, потому что его работники не являются
налогоплательщиками вообще. Это касается первой поправки, которая
предлагается, - отменить освобождение от налога курсовой разницы между рублем
и долларом по валютным счетам. Мы с вами только недавно, в декабре, это
приняли и освободили предприятия от "налога на воздух". Как такового, дохода
у предприятий не возникает. В результате только изменения курса ничего не
происходит. Предприятия должны платить налог. Курс поднялся, ставка 38
процентов, и заплатили эту сумму в налог. А если мы примем это решение,
значит, Россия потеряет валютные запасы. Они сейчас просто плохо идут в
Россию из-за рубежа, а в случае принятия этого решения они все останутся там.
Как показывает практика, в первом квартале мы потеряли уже 25 процентов
валютных поступлений, о чем наш спикер неоднократно говорил. Что же касается
спецналога, то тут Геннадий Васильевич несколько запутал вас. Мы принимали
закон на первый квартал о финансировании расходов бюджета. Никакого отношения
к этому налогу он не имеет. И спецналог в бюджете Правительство предлагает
отменить. 3 процента - оброк на все предприятия.

Я понимаю, что возникают определенные трудности у представителей
агропромышленного комплекса, но их нужно решать не за счет введения налогов
на других товаропроизводителей, а через выделение дополнительных ассигнований
в бюджете.

Что же касается третьего пункта, то можно сделать запись в законе о бюджете
(такая запись предусмотрена) и дать конкретный перечень. Просто принятие
такого пункта ни к чему не обяжет. Здесь нужно давать конкретный перечень:
какие законы и указы Президента отменяются. Поэтому, если этот вопрос будет
поставлен на голосование в целом - все три пункта одновременно, - я предлагаю
голосовать против, чтобы поддержать промышленность. Если же голосовать по
каждому пункту отдельно, то по первым двум пунктам проголосовать против, а по
третьему - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, будете отвечать? Прошу, с места
можете.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я сказал, что займу четыре минуты, понимая, что
вопрос всем вам ясен. И я всегда рассчитываю на порядочную и взвешанную
контраргументацию.

Что касается первого вопроса. Вчера Комитет по бюджету, налогам, банкам и
финансам рассматривал вопрос о переносе введения в действие закона об отмене
оплаты курсовой разницы. Большинство членов комитета поддержали это
предложение. Поэтому это не просто придумка представителей фракций, которые
вносят проект закона, а предложение большинства членов комитета по бюджету.

Далее. Потеряем ли мы валюту? Курсовую разницу будут платить все предприятия,
независимо от того, хранят ли они деньги на валютных счетах в нашей любимой
России или хранят их за рубежом. Поэтому этот аргумент несостоятелен. Что
больше подтолкнет предприятия к переводу денег за рубеж, что заставит их
хранить деньги в наших банках, пока никому не известно.

Что же касается нелегального вывоза валюты, то эти предприятия, эти
юридические лица не платили, не платят и не будут платить налоги. Там нужны
другие меры, другие законы. Это что касается аргументации по первому
замечанию господина Шульгина.

В отношении второго вопроса: я ничего не придумываю, уважаемые депутаты. Я
просто вам говорю, что сегодня предприятия России платят спецналог в размере
3 процентов. Это факт: они платят. Мы предлагаем снизить спецналог и на 1995
год сохранить его в размере 2 процентов. Я думаю, что мы нашли бы у вас
поддержку, было бы просто желание услышать друг друга. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами условились по этому поводу. Выступил
председатель подкомитета по налогам, а до того мы с вами решили не открывать
прений. (Шум в зале.)

Позвольте поставить на голосование... (Шум в зале.) Коллеги, ну высказаны же
точки зрения, председатель подкомитета выступил. Ставлю вопрос на
голосование. Прошу голосовать, коллеги. (Выкрики из зала.) Какая разница -
поименное... Все голосования у нас открытые. У нас же не Совет Федерации.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Волкова - против. (Шум
в зале.) Что значит - не успели? Коллеги, есть сомнения?

Прошу не показывать результатов голосования. Еще раз прошу проголосовать.
Будьте внимательны, идет голосование. (Шум в зале.) Так успевайте голосовать!

Кто не проголосовал, коллеги, либо не имеет карточки, прошу обозначить свою
позицию. Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято

182. Не принимается.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Доклад председателя
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Сергея
Николаевича Шульгина.

Прошу вас, Сергей Николаевич.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносятся два
законопроекта: о налоге на добавленную стоимость и о налоге на прибыль.
Возьмите, пожалуйста, текст проекта закона о налоге на добавленную стоимость,
где написано: взамен розданного. Произошла техническая ошибка, раздали
сначала не тот текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы сделайте краткий доклад - и все
будет понятно.

ШУЛЬГИН С.Н. На ваше рассмотрение выносятся два законопроекта: о налоге на
добавленную стоимость и о налоге на прибыль. Я начну с проекта закона о
налоге на добавленную стоимость. Он очень короткий. В этом проекте мы
устанавливаем ставки налога на 1995 год, с тем чтобы увязать налоговое
законодательство с доходной частью бюджета. Здесь немножко исправляется
существующий порядок с налогооблагаемой базой и порядок возмещения ранее
уплаченных сумм налога предприятиями и организациями, в том числе
заготовительными предприятиями и торговыми организациями.

Я буквально в двух словах скажу, в чем заключается суть проекта. Она
заключается в том, что льготная ставка на большинство товаров устанавливается
в размере 20 процентов. Льготная ставка в размере 10 процентов
устанавливается на определенный перечень товаров, который мы согласовали,
когда работала согласительная комиссия.

Что сюда включается? Посмотрите статью 6. Это мясо, мясопродукты, молоко,
кефир, творог, масло, жир и так далее; товары - одежда и обувь - для детей.
То есть это товары повседневного спроса, которые, скажем так, составляют
самую важную группу товаров. А для всех остальных товаров устанавливается
единая ставка 20 процентов. И я предлагаю поддержать этот законопроект и
проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Николаевичу? Пожалуйста,
депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Николаевич, пожалуйста, объясните, почему не включено предложение
подкомитета по науке, освобождающее от дополнительного налога
научно-исследовательские учреждения полностью всех ведомств России? Почему
оно исключено? У Вас довольно основательные, убедительные были материалы.
Будьте добры.

ШУЛЬГИН С.Н. Спасибо. Эти предложения не исключены, но они не связаны с
формированием доходной части бюджета. Они будут учтены, когда мы будем
вносить этот закон в полной редакции, там эти предложения будут учтены.
Сейчас же мы вносим только то, что связано с формированием доходной части
бюджета.

ШЕВЕЛУХА В.С. Но можно было бы одновременно включить и этот раздел.

ШУЛЬГИН С.Н. Но тогда мы сделаем слишком много поправок, и на поправки будут
еще дополнительные замечания. Мы просто это делаем для того, чтобы ускорить
процесс принятия закона и дать возможность Министерству финансов и нам с вами
формировать доходную часть бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев Сергей Юрьевич, прошу вас.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Демократической партии России.

Сергей Николаевич, у меня такой вопрос. Согласительная комиссия
договаривалась о том, что будет устранена ошибка в части льготы по НДС на
импорт технологического оборудования. Это сделано или нет?

ШУЛЬГИН С.Н. Из этой коллизии мы вышли следующим путем: Государственный
таможенный комитет направил нам предложение по перечню технологического
оборудования, которое будет освобождаться от налога на добавленную стоимость;
там оставлен самый минимум - только для тех объектов, которые необходимы
народному хозяйству и которые без импортного оборудования не смогут
существовать. Он буквально мизерный. А внесение поправки мы увяжем с полным
текстом этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мог бы я предложить для голосования
постановление, которое подготовил комитет по этому вопросу? Можно. Ставится
на голосование постановление по данному законопроекту. Пункт 1 гласит:
принять федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Прошу голосовать.
Будьте внимательны, коллеги, идет голосование. Не отвлекайтесь.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Ко мне пришли записки, подходят депутаты, говорят, что я
не реализовал предложение депутата Шульгина Сергея Николаевича о голосовании
проекта федерального закона о внесении изменений в налоговое законодательство
постатейно.

ШУЛЬГИН С.Н. Я снимаю свое предложение. Статью 3 мы включим в бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Геннадий Васильевич настаивает. Поэтому я от этого
все равно не уйду.

Позвольте поставить...

ШУЛЬГИН С.Н. А если автор снимает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подошел Кулик, настаивает. Прошу вас, присядьте
ненадолго.

ШУЛЬГИН С.Н. Тогда давайте только статью 3 проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, прошу вас, присядьте. Очень плохо,
когда много председателей Государственной Думы. Присядьте, пожалуйста.

Ставится на голосование статья 1 законопроекта о внесении изменений в
налоговое законодательство Российской Федерации на 1995 год. Статья 1 в
целом. Прошу. (Шум в зале.)

Прошу прекратить голосование. Мои коллеги считают, что они понимают, за что
голосуют, а большинство не понимает. Я хочу еще раз вам сказать. Возвращаемся
к докладу Геннадия Васильевича Кулика, к проголосованному закону из трех
статей. Предложили проголосовать постатейно. Ставится на голосование статья 1
данного закона, возьмите в руки. Закон о внесении изменений в налоговое
законодательство Российской Федерации на 1995 год. Прошу голосовать.
Постатейно. Первая, вторая и третья - три статьи. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать либо не успел проголосовать? Все
проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование статья 2 данного законопроекта. Прошу проголосовать.

Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование статья 3. Прошу голосовать. (Шум в зале.) У нас
какие-то боевые кличи появились при голосовании.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается конституционным большинством.

Позвольте пригласить для доклада... Коллеги, этот закон из одной статьи
принят.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Доклад
председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Сергея Николаевича Шульгина. Прошу вас.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение также вносится очень
короткий закон, который связан с формированием доходной части бюджета. Я
буквально в двух словах объясню, какие здесь сделаны поправки.

Во-первых, здесь сделана поправка в отношении структурных подразделений,
находящихся на территории субъектов Федерации, и органов местного
самоуправления, которые не имеют своего расчетного счета и в настоящий момент
не платят налоги по месту своего нахождения. Я могу привести такой пример.
Крупные предприятия, например заводы ЗИЛ, КамАЗ, ВАЗ и другие имеют
структурные подразделения в различных регионах страны, а все налоги поступают
только по месту нахождения расчетного счета этих предприятий.

Мы предлагаем, чтобы эти налоги распределялись пропорционально стоимости
основных фондов и численности этих структурных подразделений, чтобы эти
крупные предприятия участвовали в формировании доходной части не только
федерального или московского, санкт-петербургского бюджета, но и в
формировании бюджетов регионов и бюджетов органов местного самоуправления.

Для того чтобы закрепить то, что мы с вами голосовали, вносится минимум не
облагаемой налогом заработной платы, который рассчитывается для определения
сверхнормативного фонда оплаты труда. Это шесть минимальных заработных плат.
Таким образом, вносится поправка в пункт 13 статьи 2. Здесь полностью все
расписано для того, чтобы работникам налоговой службы и бухгалтерам
предприятий было понятно, как это рассчитывается.

Кроме того, внесены отдельные изменения для того, чтобы ликвидировать
дискриминацию российских предприятий по сравнению с предприятиями с участием
иностранного капитала. По нашему предложению они уравнены во всех вопросах
уплаты налога на прибыль, таких, как взнос авансовых платежей, составление
ежеквартальных расчетов, представление ежеквартальной отчетности.

Вот суть тех изменений, которые вносятся в этот закон. Я прошу вас его
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Сергею
Николаевичу?

ШУЛЬГИН С.Н. Да, я забыл сказать, что здесь вносится еще предложение,
выработанное согласительной комиссией, - по снижению ставки налога с 38 до 35
процентов для предприятий. Я прошу это поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование
постановление по данному вопросу? (Выкрики из зала.)

Ставится на голосование постановление по данному вопросу. Прошу вас
голосовать о принятии закона в целом. Текст у вас на руках имеется. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать либо не успел проголосовать? Сергей
Николаевич Шульгин сам забыл проголосовать - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

281 плюс 1. Принимается.

Позвольте предоставить слово Михаилу Михайловичу Задорнову для доклада о
проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год (второе
чтение).

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Комитет по
бюджету обобщил и рассмотрел на двух заседаниях поправки Правительства и
различных субъектов законодательной инициативы, которые поступили к нам ко
второму чтению: более 60 поправок. Свод их был сегодня роздан вместе с
проектом постановления. Напоминаем, что по Регламенту во втором чтении должны
утверждаться три основные характеристики бюджета, а именно доходы, расходы и
сумма дефицита.

Поэтому я сразу, как бы предвосхищая многие вопросы, отмечу, что те поправки,
которые касались конкретных расходных статей, будут рассматриваться комитетом
и Думой уже в третьем чтении.

Суть предложений комитета. У вас здесь есть таблица "Варианты уточненных
доходов", где указана общая сумма доходов, расходов и дефицита и те
расхождения, которые у нас обозначились с Правительством.

По доходам. Сводный вариант уточненных доходов, который подготовило
Правительство, учитывал изменения по курсовой разнице, то есть изменение
обменного курса рубля до 4400 рублей, как об этом договорились на
согласительной комиссии. Есть еще ряд изменений, которые согласительная
комиссия также рекомендовала сделать, в частности по экспортным пошлинам на
нефть.

Помимо того, что уже было сделано при анализе доходной статьи бюджета,
комитет предлагает изменить еще в сторону увеличения целый ряд статей. Если
коротко, мы считаем, что по налогу на добавленную стоимость от импортных
товаров мы можем получить дополнительно 1270 млрд. рублей, поскольку уже
имеем данные о том, что импорт продовольствия в 1994 году составил примерно 7
млрд. долларов, то есть эта сумма значительно больше (и, видимо, она
сохранится примерно такой же в 1995 году), чем это было запланировано в
первоначальном бюджете.

Мы предлагаем Государственной Думе настаивать на увеличении экспортной
пошлины на газ до 5 ЭКЮ за 1 тыс. куб.метров. Я поясню: первоначально в
тексте законопроекта о бюджете эта ставка и планировалась. Затем был принят
указ Президента, уменьшивший пошлину до 2 ЭКЮ за 1 тыс. куб.метров, даже за
тонну условного топлива, по-моему.

Мы считаем, что это решение ничем не оправдано, что это практически кредит,
который предоставляется одному экспортеру (а именно Газпрому) и что вполне
можно получить в бюджет эти дополнительные доходы в размере 1740 млрд.
рублей.

Кроме того, по нашим подсчетам, средства целевых бюджетных фондов будут
больше по сравнению с вариантом Правительства примерно на 1,5 трлн. рублей.
Эти средства по расходам соответственно пойдут на те цели, для которых создан
Дорожный фонд и другие отраслевые, целевые фонды.

Кроме этого, мы считаем, что по статьям акциза на нефть мы можем получить
дополнительно 707 млрд. рублей. И вот сейчас было проголосовано предложение
об отмене льгот по экспортным и импортным пошлинам, которые были введены с 1
января вопреки действующему законодательству о таможенном тарифе, о валютном
регулировании и валютном контроле. То есть это решения, которые принимаются
Правительством или указами Президента вопреки действующему законодательству.
По оценке Правительства, эта мера может дать 2 трлн. рублей дополнительных
доходов.

Таким образом, комитет предлагает по совокупности этих доходных источников
примерно на 8,6 трлн. рублей увеличить сумму доходов по сравнению с вариантом
Правительства.

Что мы предлагаем по сумме расходов и дефицита. Так как найдена
дополнительная сумма доходов - 8,6 трлн. рублей, комитет считает возможным в
полном соответствии с решением согласительной комиссии вынести на решение
Госдумы отражение в бюджете 1995 года части задолженности (как мы об этом и
условились) за 1994 год, а именно 1,8 трлн. рублей задолженности по
оборонному заказу и 1,4 трлн. рублей сверхнормативной задолженности по
инвестиционным программам.

Комитет считает также возможным распространить вновь вводимый минимум
заработной платы в 34 400 рублей не только на пособия, как это первоначально
предусматривалось Правительством, но и на часть бюджетников без госаппарата,
без военных и без правоохранительных органов в той схеме, которую по
согласованию с субъектами Федерации Министерство труда, так сказать, может
предложить, исходя из тех сумм, которые будут заложены. Примерно на 3 трлн.
рублей мы предлагаем больше, чем Правительство, выделить на эти цели.

Принципиальный момент - расходы по Чечне. Комитет предлагает 1 трлн. рублей
профинансировать за счет дополнительных доходов, найденных, а 2,5 трлн.
рублей отнести на дефицит бюджета, чтобы не сокращать и без того крайне
урезанные инвестиционные программы 1995 года.

С учетом этих предложений сумма расходов составит 243,2 трлн. рублей, и
дефицит по сравнению с первоначально представленным Правительством вариантом
увеличится примерно на 2,2 трлн. рублей, то есть составит 30,5 процента к
расходной части бюджета.

Это те предложения, которые выносит комитет на рассмотрение Государственной
Думы после обобщения всех поправок. Проект соответствующего постановления
предложен вашему вниманию.

Помимо этого только вчера поступили четыре поправки от ряда комитетов, и они
не были рассмотрены Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам. Тексты
этих поправок розданы дополнительно, мы попросили их раздать. Могу коротко
прокомментировать их.

Группа депутатов от северных регионов предлагает ряд поправок, часть из
которых может быть учтена при рассмотрении законопроекта в третьем чтении. А
по части, касающейся возврата кредитов, уже выданных, и ссуд, суммы должны
быть уточнены с Министерством финансов, и, я думаю, такое решение может быть
принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы на заседании комитета обсуждали, Михаил
Михайлович?

ЗАДОРНОВ М.М. Да, да.

По приватизации - поправка Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности. Текст самой поправки мы не видели, но предложение
об исключении из доходной части бюджета доходов от продажи пакетов акций уже
приватизированных предприятий обсуждалось на комитете и не получило
поддержки. Смысл был примерно такой: мы должны это решение принимать в
соответствующем законе - законе о приватизации, а не в законе о федеральном
бюджете.

И ряд поправок депутата Паршенцевой. Они вполне могут быть рассмотрены в
третьем чтении, то есть мы их обязательно рассмотрим.

И Комитет по обороне, депутат Пискунов, предложил увеличить соответствующую
сумму доходов и расходов. Но здесь не указан доходный источник.

И целый ряд предложений, нацеленных конкретно на увеличение какой-то
отдельной статьи расходов, был отклонен при рассмотрении комитетом поправок
во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить вашему вниманию
формулировку: согласиться с предложениями комитета в части принятых поправок
с учетом четырех, которые были здесь предложены.

ДЕПУТАТ (не представился). По порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что по порядку ведения?

ИЗ ЗАЛА. Мы с вами договорились, что это рассмотрим вместе с законопроектами
о минимальном размере заработной платы, о минимальной пенсии. Ни дефицит, ни
расходы, ни доходы не могут здесь рассматриваться, пока мы эти два
принципиальных вопроса не рассмотрим. Я, кстати, распространил свое письмо
депутатам Госдумы. Господин Пансков допустил неточность, как мне кажется. Я
хотел бы, чтобы депутаты ознакомились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, Иван Петрович, такое предложение действительно было, но оно
не получило поддержки у авторов законопроекта о повышении минимального
размера оплаты труда. Я считаю, что Государственная Дума уже приняла решение
по этому вопросу. Если имеется необходимость к нему возвращаться, то... Я,
честно говоря, такой необходимости не вижу.

ИЗ ЗАЛА. ...вернуться... (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Еще раз хотел бы привлечь ваше
внимание к тому, о чем я сказал, к той формулировке. Или вы настаиваете на
том, чтобы возвращаться к законопроекту снова?

ИЗ ЗАЛА. Конечно, возвращаться. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Михаил Михайлович, присядьте.

Я могу разрешить эту коллизию только голосованием. Предлагается вернуться к
голосованию по законопроекту о минимальном размере оплаты труда, который был
проголосован. Прошу голосовать. Не надо никого пугать поименным голосованием,
коллеги.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 73,7%
Проголосовало против 63 чел. 25,5%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

Ставится на голосование содержательная часть постановления: принять
законопроект. Прошу голосовать. Все голосования открытые.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Михаил Михайлович, прошу вас на трибуну.

Уважаемые коллеги, если вы хотите... Во втором чтении прения мы не открываем.
Вопросы хотите задать? Возникли вопросы. Депутат Шевелуха, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Михаил Михайлович! Вы доложили об источниках доходной части и
они составили дополнительно к ранее принятым, представленным Правительством,
8,6 трлн. рублей. Показали возможные пути реализации, то есть куда будут
направлены эти 8,6 трлн. рублей.

Вы помните, что по социальным проблемам, в том числе по науке, образованию и
культуре, вам неоднократно вносились предложения, в которых комитет, все
депутаты ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута для вопроса. Прошу группу электронного
голосования...

ШЕВЕЛУХА В.С... настаивают на 13 триллионах для науки и на увеличенных
объемах по другим статьям. Вы не говорите сейчас в расходной части о
существенных изменениях финансирования этой социальной сферы. Я просил бы
дать пояснения. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Виктор Степанович, по этой сфере, сфере науки, по этому
разделу, точно так же, как и по другим, Государственная Дума примет решение в
третьем чтении, рассмотрев вашу поправку и каждую поправку по расходным
статьям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы с вами так поступим. Прошу
записаться для вопросов. Дискуссия не предусмотрена, а вопросы возникли.

Записались 19 человек. По одной минуте. Прошу вас, коллеги, укладываться.
Депутат Гудима, прошу вас.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович! Сравнительно недавно мы принимали бюджет на этот
год. В итоге оказалось, что мы приняли цифры абсолютно нереальные. Бюджет
оказался невыполненным по многим основным показателям. Главным из тех, кто
возражал и возражал убедительно, был наш комитет по экономике. Сегодня он
снова оспаривает основные цифры бюджета. Мне интересно ваше отношение к их
анализу, может быть, они более правы в своих оценках?

ЗАДОРНОВ М.М. Отвечу на этот вопрос. Я не успел достаточно тщательно
ознакомиться с материалом, который был роздан. Он, к сожалению, только вчера
был разослан. У меня у самого ряд параметров, а именно темпы инфляции,
вызывают сомнение. Но я четко понимаю, что если мы принятие этого решения
затянем еще на несколько месяцев, то практически лучше вообще не принимать
бюджет на текущий год. Этот бюджет создает определенные ориентиры, и в
отличие от прошлого года, если темпы инфляции будут выше, тогда по крайней
мере то, что записано по расходным статьям, будет профинансировано. Если
будут какие-то дополнительные доходы за счет большей инфляции, то мы можем
определиться по направлениям их использования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журавлев, прошу вас.

ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.

Михаил Михайлович, вот у меня лежит обращение, подписанное Патриархом Всея
Руси Алексием II и мэром Москвы Юрием Лужковым, к Президенту Ельцину с
просьбой поддержать из государственного бюджета финансирование восстановления
Храма Христа Спасителя. И сумма указывается - 750 млрд. рублей. Скажите,
пожалуйста, эта статья расхода где-то заложена сейчас в государственном
бюджете? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Сейчас в средствах массовой информации очень много сообщений
о том, что бюджетные финансовые средства помещаются в коммерческие банки,
которые их используют в своих интересах. Тоже возникает вопрос: каким-то
образом в этом проекте закона или в другом...

ЗАДОРНОВ М.М. Вопрос понятен, я отвечу на него.

Первое, по Храму Христа Спасителя. Вы знаете, в проект бюджета расходы по
строительству этого храма не заложены. И мы специально это на комитете не
обсуждали. Но если говорить о моей личной позиции, то я считаю, что в столь
сложной ситуации, когда практически мы не можем финансировать даже социальные
объекты, вряд ли целесообразно предусматривать бюджетные средства на
возведение этого храма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кое-кто из записавшихся... Прошу прощения.

ЗАДОРНОВ М.М. Второй вопрос. По уполномоченным банкам. Сейчас вносится целый
ряд изменений в законодательство, в частности в Закон "О банках и банковской
деятельности", где определяется порядок взаимоотношений федерального
Правительства, субъектов Федерации, органов местного самоуправления именно с
банками при проведении части операций по бюджетным счетам. Это первое.

Второе. Правительство нам на днях направило закон о целевых бюджетных фондах,
в котором также определяется порядок хранения средств внебюджетных фондов. А
с точки зрения контроля функцию соответствующего анализа проведения средств
мы заложили в закон о Счетной палате. И я думаю, что это будет одной из ее
первых, ключевых функций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приходят записки: некоторые из записавшихся
для того, чтобы задать вопрос, хотят снять вопрос. При вставленной карточке
можете нажать кнопку "Отказ от выступления", и проблема будет решена.

Депутат Воронцов Николай Николаевич, прошу вас.

ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".

Михаил Михайлович! Меня не удовлетворил ваш ответ на вопрос депутата
Шевелухи. Меня интересуют не цифры, а концепция комитета по защите науки. Вы
знаете, что запланировано 5,4 трлн. рублей. Это составляет полпроцента от
внутреннего валового продукта, и все это находится в незащищенной части
бюджета. Тогда как, по самым минимальным нашим оценкам, нужно 13 трлн.
рублей.

США уже утвердили бюджет на этот год, и в нем на науку выделяется 1,1
внутреннего валового продукта - как вы прекрасно понимаете, это гораздо более
высокие цифры. К этому надо добавить, что половина этой суммы идет в
защищенной части бюджета. А как вы понимаете, незащищенная часть бюджета...
Налоги там собираются значительно лучше, чем у нас. Как вы думаете, какова
ваша концепция по защите науки?

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Николай Николаевич! Я, к сожалению, не могу ответить
сейчас на ваш вопрос, поскольку приоритеты распределения расходных статей не
обсуждались в нашем комитете. Я просто еще раз могу повторить, что с учетом
суммы доходов, я думаю, мы найдем еще некоторые резервы внутри бюджета.
Комитет будет определяться, а затем он предложит на рассмотрение Думы
приоритеты выделения, направления бюджетных средств. Я думаю, что безусловно
наука, так сказать, является одним из них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Михаил Михайлович, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос:
заложен ли в представленном вам варианте бюджета возврат государством долга
государственному Пенсионному фонду и если заложен, то в каком размере?

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Сергей Вячеславович! В данном проекте бюджета не
заложены такие расходы. В соответствии с решением, которое было принято
Думой, сейчас проведены переговоры между Министерством финансов и Пенсионным
фондом. Впрочем, на этот вопрос лучше ответят председатель Пенсионного фонда
и министр финансов. Эти две организации договорились, что долг будет оформлен
определенным образом, то есть будет договор между Пенсионным фондом и
Министерством финансов и определен порядок компенсации этих средств.

КАЛАШНИКОВ С.В. Михаил Михайлович, я прошу прощения. Деньги или есть в
бюджете, или их нет. Если мы не заложили в бюджет, то Минфин вернуть не
может. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я ответил на ваш вопрос: в данном проекте бюджета эти средства
не заложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович. Прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, я понимаю, что вы меня ущемляете, тем не менее
моя любовь к вам не пропадает, она с каждым вашим, так сказать, ущемлением
увеличивается и увеличивается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но время идет.

МАРЫЧЕВ В.А. Вопрос такой, Михаил Михайлович. Как только мы голосуем за
бюджет, сразу идет "стенка на стенку", какой-то возникает антагонизм.

Первый вопрос. Учтены ли все поправки фракций, которые были посланы к вам в
комитет?

Второй. Вы, как известно, финансист. Как вы определяете точку зрения,
голосование Государственной Думы, по минимальной зарплате и пенсиям? Вот эти
два вопроса, которые сегодня будут определять отношение к принятию бюджета во
втором чтении.

ЗАДОРНОВ М.М. Вячеслав Антонович! Безусловно, все, как я уже сказал,
поправки, которые по Регламенту относятся ко второму чтению, были рассмотрены
и проголосованы на заседании комитета.

Что касается второго вопроса, я обозначил, в какой мере увеличение
минимальной заработной платы учтено в данном проекте, а Дума может, так
сказать, оценить принятое решение после того, как сегодня получена
официальная информация по дополнительным расходам от Правительства. Как вы
обратили внимание, решение по минимальной заработной плате и минимальной
пенсии, которое было принято 18-го числа, по оценке Министерства финансов,
составляет дополнительно для федерального бюджета 57 триллионов и для
бюджетов субъектов Федерации - примерно 140 трлн. рублей. И, я обращаю ваше
внимание, в случае принятия такого решения, безусловно, потребуется
определенная компенсация бюджетам субъектов Федерации из федерального
бюджета. С моей точки зрения, это решение может означать совершенно
катастрофические последствия для финансовой ситуации в самые ближайшие
два-три месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику Казбек Асланбечевич, прошу вас.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Михаил Михайлович! Хотел бы задать вопрос опять-таки относительно минимальной
заработной платы. Дело в том, что депутаты, которые кричали о спасении народа
в Чечне, этим самым пытались заработать политический капитал. Сегодня они
голосуют практически против принятия минимального размера заработной платы.
Что, они хотят этим самым устроить геноцид всего российского народа?

Иван Петрович! Я прошу вас вернуться к переголосованию и вторично поставить
на поименное голосование этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже будет третично.

ЦИКУ К.А. Пусть будет третично, пусть будет пятикратно, но чтобы "Выбор
России" проголосовал. Нет - завтра же мы даем все это средствам массовой
информации, чтобы они знали, когда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый депутат Цику! Если бы возможность выплаты минимальной
заработной платы в размере, о котором мы говорили позавчера, зависела от
нашего решения, то, безусловно, мы могли бы, видимо, его принять. Но расчеты,
которые вам представлены, объективные расчеты, показывают, что это решение
невозможно реализовать. И, с моей точки зрения, предлагать решение, которое
невозможно реализовать, - гораздо худший обман людей, чем просто показать им
объективную картину и включить те цифры, которые мы реально можем
профинансировать. Помимо того, даже само принятие решения и обсуждение этих
вопросов, безусловно, подталкивают рост цен и сказываются прежде всего на тех
самых малоимущих, для которых прежде всего это делается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Устинов Виктор Иванович. (Шум в зале.) Депутат
Шенкарев Олег Александрович, прошу вас.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Объединение депутатов "Чернобыль".

От Комитета по труду и социальной поддержке нами давались поправки, по
которым финансирование чернобыльских программ следовало бы увеличить и выйти
хотя бы на уровень 1994 года. Мы дали расчеты по методике Минфина. Учтено ли
это все в нынешнем бюджете?

И второе. По программе "Жилье - ликвидаторам", на которую соглашалось
Правительство (здесь гражданин Пансков выступал и тоже соглашался с этим), мы
вносили предложение увеличить финансирование на 300 миллиардов. Учтено ли это
тоже в нынешнем бюджете, в этих цифрах?

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый депутат Шенкарев! Эти ваши поправки, безусловно,
будут рассмотрены при подготовке к третьему чтению (когда рассматриваются
конкретные расходные статьи федерального бюджета).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бушмин Евгений Викторович.

БУШМИН Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Михаил Михайлович, уважаемый президиум! Я бы хотел задать вопрос, который
обсуждался вчера на заседании комитета по бюджету и по которому сегодня мы
всей Государственной Думой принимали решение. А именно: о том, что 1569
миллиардов выпадает из доходной части в связи с сегодняшним отклонением
первой части законопроекта об изменении налогов. Это курсовые разницы. И
необходимо скорректировать доходную часть на 167353,3 миллиарда и
соответственно дефицит увеличится до 75843,2 миллиарда. Я хотел бы, чтобы вы
еще раз об этом сказали.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, вы совершенно правы, если Дума не приняла решение по
курсовой разнице, то соответственно сократились доходы примерно на 1,5 трлн.
рублей, как вы обозначили, и дефицит увеличился на 1,5 трлн. рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович. Прошу вас.

СЕМАГО В.В. Михаил Михайлович, у меня вот какой вопрос. Те предложения по
увеличению бюджета, которые были переданы вам Правительством, имеем некий
смысловой акцент. Правительство предлагает увеличить дефицит бюджета. Говорят
ли они, за счет каких статей можно было бы, может быть, уменьшить расходы,
для того чтобы этот дефицит не увеличивать? Я что имею в виду: у нас есть
около 40 тысяч, так сказать, вооруженных людей, которые подчинены Президенту.
Может быть, имеет смысл получить предложение Правительства о сокращении
численности этого вооруженного состава и за счет этого, не увеличивая, так
сказать, дефицит бюджета, попробовать остаться в тех же рамках.

И второе. Обычно, когда на заводе летит паровой котел, главного инженера
наказывают, а потом выделяют средства. Если его не наказать, он взорвет еще
один паровой котел, и мы еще раз будем платить деньги. Может быть, имеет
смысл сделать какие-то выводы о том, кто увеличивает дефицит государственного
бюджета и почему они об этом не думают?

ЗАДОРНОВ М.М. Во-первых, я отмечу, что Правительство не предлагало увеличить
дефицит федерального бюджета. Это было как раз предложение комитета - отнести
на дефицит часть расходов на военную операцию и на ликвидацию последствий
военного конфликта в Чечне.

Теперь по вашему предложению. Я думаю, что если вы внесете такую поправку -
по сокращению расходов на содержание ряда спецслужб, которые подчинены
Президенту, то она будет рассмотрена вместе со всеми поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин Степан Степанович, прошу вас.

СУЛАКШИН С.С., депутат Государственной Думы.

Михаил Михайлович! В своем выступлении вы прокомментировали отклонение
поправки по поводу необходимости погашения задолженности Министерству обороны
за выполненные работы (в том числе предприятиям оборонного комплекса) в
размере 7,8 трлн. рублей тем обстоятельством, что авторы поправки не указали
источники доходов для реализации этой поправки.

Но сегодня вы, к большой радости, сообщили, что интенсивная работа, вашего
комитета в том числе, позволила обнаружить дополнительные источники доходов в
размере более 8 трлн. рублей. Плюс сегодняшнее решение Думы об отмене
таможенных льгот, которое дает дополнительный источник доходов бюджета.
Почему бы вам сейчас не подправить самого себя и свой комитет по поводу
поправки о погашении долгов предприятиям оборонного комплекса и Министерству
обороны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. По этому поводу, уважаемый депутат Сулакшин, я скажу, что 2
триллиона дополнительных доходов от ликвидации льгот по экспортным и
импортным пошлинам уже учтены, они вошли в эти 8 трлн. рублей. А по
оборонному заказу сумма 1,8 трлн. рублей учтена нами в полном соответствии с
теми материалами, которые представило Правительство. Именно так, в таком
размере, Правительство оценивает задолженность по закупкам вооружения и
военной техники за 1994 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, третье чтение еще будет.

Депутат Рожкова. Последний вопрос - и переходим к голосованию.

РОЖКОВА Л.П., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
культуре и науке, депутатская группа "Новая региональная политика".

Михаил Михайлович, у меня вопрос... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович утром уже задавал вопрос.

РОЖКОВА Л.П. Можно мне задавать вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прошу вас.

РОЖКОВА Л.П. Первый вопрос. Какой курс доллара был принят во внимание вашим
комитетом при составлении бюджета на этот год?

И еще один вопрос. Насколько все-таки в той цифре, которую вы назвали (8,6 -
доходная часть), учтены предложения нашего комитета, в том числе по учебной
литературе?

ЗАДОРНОВ М.М. По поводу всех дополнительных расходов я уже не раз говорил,
что это проблема третьего чтения и там будут рассматриваться конкретные
расходные статьи.

По обменному курсу. Он был заложен по очень простой схеме: 3,5 тысячи на 1
января и снижение обменного курса рубля в меру инфляции, в меру того прогноза
инфляции, который заложен в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатели двух комитетов настаивают на вопросе.
Депутат Глазьев, прошу. (Шум в зале.) Виктор Степанович первым уже задавал
вопрос.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Михаил Михайлович, у меня вопрос, связанный с прогнозом
инфляции. То, что сегодня заложено в бюджете, это примерно 2-2,5 процента
среднемесячной инфляции в расчете на...

ЗАДОРНОВ М.М. 3 процента.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. 3 процента. Наши прогнозы, сделанные с учетом реальной ситуации
первого квартала, которая по инфляции оказывается примерно в два раза хуже,
чем было изначально заложено в прогнозе, показывают, что среднемесячный темп
инфляции будет около 7 процентов. Это наиболее вероятно. Самая минимальная
оценка темпа инфляции - 4,5 процента. Разница с точки зрения расходов и
доходов бюджета составляет 30-40 процентов, или 70-80 трлн. рублей. Это
чрезвычайно большая величина, с моей точки зрения.

У меня вопрос такой. Не считаете ли вы все-таки это достаточным основанием,
для того чтобы еще раз вернуться к процедуре первого чтения с точки зрения
рассмотрения проекта бюджета, по скорректированному прогнозу реальных оценок
темпов инфляции?

ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Юрьевич, во-первых, я был бы с вами абсолютно согласен,
если бы этот вопрос был задан три месяца назад, когда еще до первого чтения
мы могли эту ситуацию развернуть. Сейчас постановка вопроса о полной
перекройке бюджета означает, что через два месяца мы его только вновь получим
и будем утверждать в июле, как это делали в прошлом году, когда уже, по сути,
это потеряет смысл.

А по первому вопросу я уже сказал, что со многим согласен. Точно говорить о
цифрах сейчас сложно. Но то, что темп инфляции будет выше, чем было заложено
в проектировках бюджета, так об этом неоднократно говорилось. Давайте
предложения, и мы готовы их рассмотреть. Мы сами думаем, как заложить тот
механизм, то есть как фактически израсходовать те средства, которые будут
дополнительно получены в номинальном исчислении от более высокого темпа
инфляции. Я считаю, что такие механизмы можно заложить в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурков Сергей Васильевич, председатель
комитета.

БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".

У меня не столько вопрос, сколько предложение, Иван Петрович. Я предлагаю
все-таки обсудить доходы от приватизации и предложение комитета и той части
согласительной комиссии, которая имела доступ к закрытой информации, об
исключении из общих доходов доходов от продажи пакетов акций закрепленных за
государством предприятий топливно-энергетического комплекса. Если это
предложение не будет принято, то я прошу Михаила Михайловича
прокомментировать решение той части согласительной комиссии, которая имела
доступ к этой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Если говорить коротко, уважаемые депутаты, то суть предложений
части депутатов, которые работали с материалами, предоставленными
Госкомимуществом (и мы, кстати говоря, настояли на том, чтобы эти материалы
были открыты и розданы затем всем депутатам, и сейчас это должно быть
сделано), касалось следующего.

Основной доход от приватизации - продажа крупных пакетов акций уже
приватизированных предприятий нефтяного и газового комплекса. По этому
направлению предполагается получить в текущем году примерно 5 трлн. рублей
доходов. Было предложение резко сократить доходы и саму продажу этих пакетов
акций. Сделать этот процесс более постепенным, соответственно уменьшить
доходы по этой статье. И, напротив, увеличить доходы от первичной
приватизации предприятий путем изменения нормативов отчислений в федеральный
бюджет с 10 до 30 процентов.

Если коротко - вот в чем была суть предложения части депутатов согласительной
комиссии. Это предложение обсуждалось в бюджетном комитете и не нашло
поддержки. Основной мотив возражений был следующим: эта программа действует
сейчас в соответствии с указом Президента, за нее несет ответственность
Правительство, и мы, как законодатели, можем изменить ситуацию, приняв
соответствующий закон. Просто изменив цифру в бюджете, мы не в состоянии
повлиять на данную ситуацию и должны действовать законодательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Михаил Михайлович, извините, пожалуйста: еще один вопрос, более
масштабный. От ваших ответов зависят сегодня результаты голосования.

Из 8,6 вы все-таки собираетесь выделить на следующих этапах и аграрному
сектору, и науке. Как будут сбалансированы эти две чрезвычайно важные сферы?
Ваша позиция, будьте добры.

ЗАДОРНОВ М.М. Виктор Степанович, это будет не моя позиция, это будет позиция
комитета по бюджету, который, безусловно, рассмотрит все предложения.

ШЕВЕЛУХА В.С. Так, пожалуйста. Конечно, конечно. Мы ждем сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель свою точку зрения должен сказать? Так,
Виктор Степанович? В комитете помимо него 48 человек.

Уважаемые коллеги! Позвольте прекратить вопросы и перейти к голосованию. Или
же поставить на голосование: продолжить работу во время перерыва. (Шум в
зале.) Коллеги, если настаиваете на вопросах... Ставлю на голосование:
прекратить вопросы. Проголосуйте. Как вы решите, так и будет.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 92,5%
Проголосовало против 17 чел. 6,4%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Михаил Михайлович, вы что-то хотели добавить? Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Я просто хотел предложить проект постановления Государственной
Думы, который внесен комитетом, с тем уточнением, о котором сказал Евгений
Викторович Бушмин. Поскольку сегодня не было принято решение по курсовым
разницам, то, соответственно, уточнение: на 1,5 трлн. рублей в сторону
сокращения доходов и увеличения дефицита федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министр финансов Владимир Георгиевич Пансков.

ПАНСКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Правительство поддерживает этот проект
решения Государственной Думы и сделает все возможное, чтобы обеспечить
выполнение доходной части, хотя она и напряженная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
формулировку: согласиться с мнением комитета в части принятых поправок. Прошу
проголосовать. (Шум в зале.) Всё проголосую, все предложения.

Идет голосование. Будьте внимательны, как никогда.

Кто без карточек? Депутат Сарычев - за, депутат Слива - за. Кто еще? Все
проголосовали? Депутат Медведев Владимир Сергеевич - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклоненных поправок.

Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги. Очень внимательны. Кто без
карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Или не успел проголосовать? Все
проголосовали? Все.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Значит, мы должны идти по отклоненным поправкам. Михаил
Михайлович, я приглашаю вас на трибуну.

ИЗ ЗАЛА. Перерыв!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А "правительственный час"? (Шум в зале.) Депутат
Толбоев предлагает вернуться к голосованию. (Шум в зале.) Идет голосование.
Будьте внимательны, коллеги.

Тех, кто без карточек, прошу обозначить свою позицию. Нет таких. Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 75,5%
Проголосовало против 70 чел. 24,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклоненных поправок. Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек? Все проголосовали? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: не принято

222 человека. Не принимается.

После перерыва прошу Артура Николаевича попросить генералов задержаться, мы
пойдем по поправкам, по каждой поправке.

Перерыв до 16 часов. Приятного аппетита, коллеги!

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Вечерняя регистрация, как известно, является
контрольной. По ней будут судить об отсутствии и присутствии депутатов, что
вполне справедливо. Что касается зарплаты, то Комитет по организации работы
Государственной Думы сейчас глубоко изучает опыт четырех Дум. Там два с
половиной дневных оклада за одно отсутствие удерживали.

Прошу зарегистрироваться. Контрольная регистрация. Списки отсутствующих в
соответствии с вашей волей будут публиковаться. Идет регистрация, коллеги.
Уникальный случай проявить единодушие и всем проголосовать за. Будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел зарегистрироваться? Депутат Таланов.
Кто еще не успел зарегистрироваться? Депутат Вишняков. Кто еще? Все
зарегистрировались.

Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин. 20 сек.)
Присутствует 362 чел. 80,4%
Отсутствует 88 чел. 19,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

362 плюс 2 - 364 человека.

Уважаемые коллеги! И во время перерыва, и до перерыва подходили разработчики
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и
семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и предлагали поставить на
голосование: вернуться к голосованию. Вернуться к голосованию на основании
того, что не до конца, мол, разъяснительная работа была проведена. Ставлю на
голосование это предложение: вернуться к переголосованию по данному
законопроекту. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 91,3%
Проголосовало против 19 чел. 8,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Напоминаю вам снова, что в данном случае мы принимаем редакцию закона
прежнюю, то есть формулировка в постановлении пункта 1: принять в прежней
редакции. То есть преодоление вето Президента. Кворум для принятия решения -
300 голосов. Ставится на голосование. Больше никаких переголосований не
будет. Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек или не успел проголосовать? Депутат Таланов - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Значит, возвращается закон для доработки, для поиска
согласия.

Позвольте пригласить на трибуну Михаила Михайловича Задорнова. Он хотел бы
сказать несколько слов перед тем, как мы начнем рассматривать каждую
отклоненную поправку. Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Что касается поправок, которые у вас
имеются, около 70 поправок, то из них примерно половина была поддержана
комитетом, половина - отклонена. На основании этой работы, исходя из принятых
поправок, был подведен в целом баланс, который и предложен комитетом. То есть
имеется три цифры. Все эти предложения на самом деле сбалансированы. Поэтому,
если мы сейчас начнем рассматривать каждую поправку в отдельности, каждую
отклоненную поправку в отдельности, и будем всю эту конструкцию просто
разрывать, то, по сути, мы не сможем прийти все равно ни к какому решению.

Поэтому я предложил бы депутатам все-таки еще раз проголосовать в целом по
отклоненным поправкам, поскольку сейчас мы не можем говорить о том или ином
распределении конкретных расходов. Я еще раз обращаю внимание на то, что по
конкретным поправкам по расходам (о чем спрашивали многие депутаты) мы будем
голосовать в третьем чтении. Сейчас - только межбюджетные взаимоотношения и
основные характеристики. Проголосовать по основным характеристикам, мы сейчас
их уточнили исходя из того, что не была проголосована курсовая разница.
Поэтому я просил бы сначала еще раз поставить на голосование предложение
комитета по отклоненным поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Итак, предлагается для голосования
формулировка: согласиться с предложением комитета в части отклоненных
поправок. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Второе чтение не представляется.
Уважаемые коллеги, только авторы поправок. Или дать справку.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Чубайс - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято

220 плюс 1, всего 221 человек.

Пожалуйста, открываем таблицу поправок. Может быть, кто-то не настаивает?
Начнем с тех, кто настаивает на своих поправках. Пожалуйста, Геннадий
Васильевич. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Сейчас в Комитете по
бюджету, налогам, банкам и финансам состоялась встреча с нашими коллегами из
бюджетного комитета верхней палаты. Депутатов было более 15 человек. Они
высказали целый ряд соображений, которые, в общем-то, на мой взгляд,
следовало дополнительно внимательно рассмотреть в комитете. Учитывая это,
учитывая, что и здесь поступил ряд замечаний, я вношу такое предложение:
поручить до среды внимательно изучить в комитете все соображения, высказанные
депутатами Федерального Собрания, и с учетом, так сказать, спорных моментов
надо еще раз уточнить правильно доходную и расходную части. В среду
представить проект для голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже с этим согласен...

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович! Я просто обращаю внимание депутатов на то, что
все те предложения, которые на этой встрече высказывались (это было просто
такое обсуждение), уже вносились и на заседаниях комитета рассматривались.
Они касались конкретных изменений по налогам, конкретных поправок, которые
уже были рассмотрены комитетом. Абсолютно ни одного нового предложения не
было. У нас имеется уточненная сумма доходов, расходов и дефицита, поэтому мы
можем идти по конкретным поправкам, принимать по ним решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хочу лишь дополнительно к тому,
что сказал Михаил Михайлович (это не комментарий, просто справка) напомнить
вам, что те же депутаты, которые приходили к вам в гости, оставили походя нам
здесь проект конституционного федерального закона о том, что все полномочия
Государственной Думы в случае ее роспуска переходят к Совету Федерации.
(Оживление в зале, выкрики.) Вы почитайте его внимательно, у каждого теперь
имеется. Это те же самые... (Выкрики из зала.) Это проект федерального
конституционного закона, как же не распространять? Мы с вами голосовали,
Александр Кирьянович Егоров дает вам посмотреть, почитать. Это связано и с
бюджетом.

Михаил Михайлович, прошу вас, не отклоняясь от процедуры, пойдемте по
поправкам.

ЗАДОРНОВ М.М. Итак, поправка 1 к проекту федерального закона о федеральном
бюджете была внесена Правительством. Это три характеристики, которые были
представлены в расчетах Правительства 10 января. Но на самом деле уже после
этого было проведено определенное согласование с Правительством, и оно
согласилось на предложенный нами (комитетом по бюджету) целый ряд
дополнительных доходов. Поэтому я думаю, что можно присоединиться к мнению
комитета, который отклонил это предложение. И министр финансов сегодня
говорил, что они в принципе согласны с нашими предложениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть эта поправка снимается в связи с выступлением
министра финансов. Следующая поправка.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая поправка - это, собственно, те предложения, которые
вносит комитет, и я могу сказать, что мы в перерыве договорились о том, что,
поскольку не прошел налог на курсовую разницу, мы пропорционально сокращаем
доходы и расходы бюджета, сохраняя ту же пропорцию, то же отношение дефицита
к расходам - 30,5 процента, как это мы и сделали в первоначальных
характеристиках, то есть примерно на 1 триллион сокращаются расходы и на 305
триллионов увеличивается бюджетный дефицит. Таким образом, цифры следующие:
доходы - 167,4 трлн. рублей, расходы - 240,5 трлн. рублей и дефицит - 73183
млрд. рублей. То есть здесь взято то же отношение дефицита к доходам и
расходам, которое было заложено в предложениях комитета. Но это мы, видимо,
должны проголосовать в конце, после рассмотрения всех поправок. Поэтому я
предлагаю идти дальше.

Поправка 3. Это предложение, которое вносилось Комитетом по труду и
социальной поддержке исходя из расчета индексации минимальной оплаты труда.
Только здесь не совсем корректный расчет. Тот расчет, который полностью
отвечает принятому во втором чтении законопроекту о минимальном размере
оплаты труда, как докладывал министр финансов, выходит на дополнительное
увеличение расходов по федеральному бюджету на 56 триллионов, и, если мы
учтем дополнительные расходы бюджетов субъектов Федерации, это будет примерно
вдвое больше, то есть около 140 триллионов дополнительных расходов.

Пожалуйста, я прошу это предложение поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование данную поправку и
прошу выразить свое отношение к ней голосованием - за или против. (Шум в
зале.) Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 16 чел. 3,6%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Михаил Михайлович, прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 4 - поправка депутата Гордеева. Это также увеличение
дефицита на 36 трлн. рублей в связи с дотацией Пенсионному фонду для выплаты
минимальных пенсий на уровне прожиточного минимума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попрошу включить микрофон депутата Гордеева. (Выкрики
из зала.) Всем авторам поправок будет предоставлено слово.

ГОРДЕЕВ А.Н. Уважаемые депутаты! Сегодня так легко провалили закон о
повышении минимальной заработной платы. Я хочу попросить вас хотя бы обратить
внимание на то, что происходит сегодня с нашими пенсионерами. Моя поправка об
увеличении дефицита федерального бюджета связана с тем, что бюджет
пенсионного фонда будет исполняться напряженно. Это не обязательно, что из
дефицита федерального бюджета все 36 триллионов, так сказать, пойдут
пенсионерам. Это будет зависеть от того, как Пенсионный фонд сработает, но
тем не менее эту поправку считаю необходимой и прошу вас поддержать ее, иначе
мы с вами пенсионеров до конца года оставим практически без индексации, без
увеличения пенсии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Прошу
голосовать. (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 6, отклоненная комитетом, - это увеличение дефицита на
17260 млрд. рублей. По предложению депутата Гомана здесь выделяется отдельной
строкой: финансирование федеральных программ по поддержке северных
территорий. В основном эта поправка была отклонена потому, что это уже не
только очень крупная сумма, но и фактически вторжение в третье чтение, когда
мы берем одно конкретное направление расходов и по нему столь существенно
увеличиваем общую сумму расходов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман будет мотивировать свою поправку? Нет.
Ставится на голосование поправка депутата Гомана. Прошу вас выразить свое
мнение голосованием. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято

Мне прислали записку, в которой просят голосовать поправки в ускоренном
режиме. Можно это сделать? Нет возражений? Хорошо. Включите, пожалуйста,
ускоренный режим.

Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Может быть, мы проголосуем вместе поправки 7 и 8, поскольку они
примерно одинаковые? Они предполагают оставить в субъектах Федерации большую
долю налога на добавленную стоимость: в поправке 7 - это 30 процентов, в
поправке 8, которую вносит Липецкое областное собрание, - 50 процентов. Но
поскольку мы уже договорились, что сформулируем весь блок налогов, то эти
поправки в целом меняют конструкцию межбюджетных взаимоотношений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... (Выкрики из зала.) Вы
хотите... Пожалуйста, депутат Мананников. Прошу вас, Владимир Николаевич.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Во-первых, я не хотел бы, чтобы мои поправки связывали с
какими-то другими, которые имеют совершенно другие показатели.

Во-вторых, я готов, чтобы мои поправки были рассмотрены в целом. Три
поправки, связанные между собой, я действительно подавал.

Это поправки 7, 49 и 66. В чем суть этих поправок? В том, чтобы средства в
значительно меньшей степени централизовать, то есть не гонять их из региона в
центр с тем, чтобы потом их перераспределять. И об этом говорили сегодня на
заседании комитета депутаты Совета Федерации: в течение месяца деньги здесь,
в центре, крутятся и потом только возвращаются снова в регионы. В условиях
высокой инфляции, вы сами понимаете, какие потери несут бюджеты регионов.

В чем суть поправки 7? Она лишь незначительно решает предложения, которые
идут из регионов. В следующей поправке, 8, написано, что только 50 процентов
доходов от налога на добавленную стоимость надо оставлять в федеральном
бюджете. Я же предлагаю изменить ставку с 75 процентов на 70 в федеральном
бюджете, зато в бюджетах регионов - оставить не 25 процентов, а 30. То есть
надо сделать хотя бы маленький позитивный шаг в этом направлении.

Должен сказать, что все поправки, и поправка 3 в том числе, позволяют
оставлять практически все основные характеристики, то есть все остальные
части бюджета, в равновесии. Единственное, что они меняют, - это
перераспределяется бюджет в пользу регионов.

ЗАДОРНОВ М.М. Можно одно уточнение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я просто хочу пояснить. Действительно, все эти поправки должны
голосоваться вместе, но суть предложения - в том, что оставляется больше
денег у регионов. Это идет в пользу тех регионов, которые являются донорами,
то есть имеют определенный избыток средств, и направлено против тех регионов,
которые являются регионами дотационными, а таких регионов у нас около 60. То
есть фактически мы уменьшаем сумму средств, которая перераспределяется между
регионами. Это идет в пользу 15-20 и так хорошо обеспеченных регионов. Вот в
чем смысл этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Михаил Михайлович, но право автора поправки -
предложить голосовать консолидированно.

ЗАДОРНОВ М.М. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поправки 7, 21, 49 и 66. Прошу голосовать,
коллеги.

Кто без карточек? Депутат Волкова - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 8 - Липецкого областного собрания. Предложение:
оставлять 50 процентов доходов от налога на добавленную стоимость на
территориях субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 9 - предложение Липецкого областного собрания
депутатов и депутата Совета Федерации Демичева: оставлять на территориях 50
процентов федерального лицензионного сбора за право производства, хранения и
оптовую продажу алкогольной продукции. Я просто обращаю внимание на то, что
50 процентов федерального сбора, потому что есть еще и сбор, который
поступает и так в бюджеты субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Совета Федерации Демичев присутствует на
заседании?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставится на голосование поправка депутата
Демичева. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 10 - это поправка Челябинской областной Думы. Они
предлагают весь федеральный лицензионный сбор оставить в бюджетах субъектов
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Челябинской областной
Думы.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 11 - предложение Липецкого областного собрания
депутатов: оставлять в федеральном бюджете только 10 процентов налога на
прибыль предприятий и организаций, а не 13, как это было все последние годы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Липецкого областного
собрания депутатов.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 13. Суть предложения целого ряда субъектов
законодательной инициативы заключается в том, чтобы подоходный налог с
физических лиц по ставкам, установленным Федеральным законом "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц", не включался в доходы федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Только авторы
поправок... (Шум в зале.) Голосуйте, коллеги.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я просто хочу обратить ваше внимание на то,
что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, нельзя говорить во время
голосования.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Что вы хотели сказать? Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправки 14 и 15 - здесь просто некоторое недоразумение:
предлагается вообще изменить порядок налоговых платежей по полезным
ископаемым, то есть не по общераспространенным полезным ископаемым, а по всем
видам и группам полезных ископаемых, то есть это те вопросы, которые решаются
в соответствующих законах, а не в законе о федеральном бюджете. По этой
причине они были отклонены комитетом по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны ставить на голосование раздельно. Ставится
на голосование поправка 14. Прошу выразить свое отношение голосованием.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 15 ставится на голосование. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу вас, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 16. Депутат Совета Федерации Демичев предлагает
исключить из доходов федерального бюджета доходы от поступлений от
приватизации предприятий и оставить только поступления от продажи акций
предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16 депутата Совета
Федерации Демичева. Прошу вас, голосуйте, коллеги.

Кто без карточек? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 17. Законодательное собрание Калужской области
предлагает оставить в федеральном бюджете только поступления от приватизации
и от продажи акций предприятий, находящихся в федеральной собственности.
Тогда как сейчас действует порядок (и мы его сами предлагали в законе о
приватизации, который не был принят), что от каждого вида собственности
доходы в определенных пропорциях поступают во все бюджеты - часть в
федеральный, часть в регионы, а часть в местные бюджеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, можно предложить другой алгоритм
рассмотрения. Кто настаивает на своих поправках, может их мотивировать, а мы
бы могли проголосовать. А затем проголосуем отклонение остальных поправок.
Можно это сделать, никто не возражает? Пожалуйста, кто настаивает на своих
поправках? Позвольте поставить на голосование все последующие поправки,
рекомендованные комитетом к отклонению.

Сергей Васильевич, вы свою поправку хотите мотивировать? Пожалуйста, депутат
Бурков. Номер поправки назовите.

БУРКОВ С.В. Спасибо. Поправка роздана депутатам сегодня дополнительно. Суть
поправки достаточно простая, Михаил Михайлович очень четко изложил существо
вопроса. Предлагается исключить из доходной части доходы от продажи пакетов
акций закрепленных за государством предприятий топливно-энергетического
комплекса, акционерных компаний. Это чуть более 5 трлн. рублей. Я не буду
аргументировать содержательную часть наших предложений, но полагаю, что этот
пункт более чем важен для дальнейшего развития экономики России. Прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы не будете аргументировать?

ЗАДОРНОВ М.М. Я могу еще раз повторить то, к чему пришел комитет, обсуждая
этот вопрос. У нас тоже были, так сказать, сторонники этого предложения, но
мы сочли невозможным в законе о бюджете решать столь важный вопрос. Тем
более, что неясно, можем ли мы в законе о бюджете изменить пропорции
распределения доходов, установленные законом или указом Президента. То есть
это вопрос, который должен решаться в комплексе с приватизационным
законодательством. Таково было мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, которую мотивировал
Сергей Васильевич Бурков. Это дополнительная поправка, розданная вам. Прошу
голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование предложение в такой
формулировке: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок
(оставшихся, которые мы не рассматривали). Прошу вас, проголосуйте. Идет
голосование, будьте внимательны. (Шум в зале.)

Приостановите голосование. Включите нормальный режим.

Включили? Итак: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок, тех,
которые мы не рассматривали и на которых авторы не настаивают. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: не принято

222 человека.

Отвлеклись. Прошу всех депутатов вернуться в зал заседаний и не уходить.
Прошу вас, коллеги!

Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части
отклоненных поправок... Хорошо: вернуться к голосованию данного предложения.
Прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, называйте себя, чтобы не спохватываться потом.
Депутат Чубайс - за. Есть еще, кого я пропустил или кто не успел
проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 80,7%
Проголосовало против 53 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию. 202 плюс 1 - 223.

Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок,
тех, которые мы не рассматривали, на которых даже авторы не настаивают. Идет
голосование, будьте внимательны. Кто без карточек, коллеги? Депутат Чубайс -
за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Позвольте поставить на голосование во втором чтении данный законопроект.
Впереди третье, четвертое чтение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, прервите голосование. Михаил Михайлович, что
вы хотите сказать? Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, поскольку сегодня при голосовании не прошел
вопрос по внесению изменений в налоговое законодательство по курсовой
разнице... Комитет уточнил соответственно суммы доходов, расходов и дефицита
федерального бюджета в той же пропорции, которая была нами заложена в проекте
постановления. Суммы следующие: доходы - 167, 353 трлн. рублей, расходы -
240,5 трлн. рублей и дефицит 73, 183 трлн. рублей. Вот эти три характеристики
вытекают из нашего согласованного решения.

Просьба поддержать мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления о принятии
законопроекта во втором чтении. Впереди третье и четвертое чтение. Во втором
чтении дискуссии не предусмотрены. Прошу голосовать. Будьте внимательны, идет
голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Чубайс - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято

194 плюс 1. Значит, возвращаемся к работе.

Пожалуйста, прошу вас, Сергей Николаевич. (Шум в зале.)

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги! Многие депутаты из регионов не голосовали за
бюджет во втором чтении из-за того, что 10 процентов подоходного налога
забирается в федеральный бюджет. Давайте вернемся к поправке 12. Если мы за
нее проголосуем, то тогда мы проголосуем в целом за бюджет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все поправки - и за, и против -
проголосованы. Отклоненные - отклонены, принятые - приняты. Поступят
дополнительные поправки, найдете согласие в комитете по бюджету, выйдете на
трибуну - мы дополнительно проголосуем. В среду.

Идем дальше. У нас дилемма: или мы переходим к "правительственному часу", или
рассмотрим три небольших законопроекта, два из которых представлены на второе
чтение. Можно? Хорошо, Правительство подождет чуть-чуть.

Слово имеет Виктор Иванович Илюхин по вопросу о внесении изменений и
дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, выполняя ваше поручение, Комитет по
безопасности совместно с Комитетом по законодательству и судебно-правовой
реформе представил на ваше рассмотрение проект закона о внесении изменений и
дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской
Федерации. Это небольшой проект, он вам роздан. Вы все могли с ним
ознакомиться. Я не хочу раскрывать содержание изменений: они касаются
организации вооруженных объединений, отрядов, дружин и других вооруженных
формирований, не предусмотренных федеральными законами, а равно и участия в
этих формированиях. Посмотрите внимательно.

Можно было бы этот проект поставить на голосование в целом, но я хочу
сказать, что здесь были допущены некоторые опечатки. Я на них мог бы
остановиться, а потом можно было бы поставить законопроект на голосование в
целом. В части второй статьи 77-2 пропущено слово "незаконных": "Умышленные
действия, совершенные в составе незаконных вооруженных формирований..." Это
изменение дает больше конкретики, меньше вызовет разночтений у практиков,
когда они будут применять эту статью, если она, скажем так, будет законом.

И второе замечание. Необходимо дополнить статью 7 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Данный состав преступлений, если будет принят и вступит
в силу законопроект, должен быть отнесен к составу тяжких преступлений.

С учетом того, что я сказал, думаю, можно поставить вопрос по этому
законопроекту на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, то я поставил
бы на голосование проект постановления по данному вопросу. С учетом того, что
сказал Виктор Иванович Илюхин... Вопрос? Пожалуйста, депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. У меня вопрос, я хотел бы узнать вашу точку зрения. Как вы
считаете, благодаря введению этой статьи в Уголовный кодекс появится ли у
нашего правосудия возможность привлечь к судебной, уголовной ответственности
высшие должностные лица нашего государства, которые принимали участие в
создании незаконных вооруженных формирований? Всем хорошо известно, что
Президент Российской Федерации, силовые министры, Совет Безопасности сначала
вооружили Дудаева, затем вооружили оппозицию Дудаева и снабдили ее деньгами,
затем купили наемников и напали на Грозный, затем создали незаконное,
неконституционное формирование в Чечне, напали на этот город, практически
уничтожили значительную часть жителей этого города и погубили наших...

ИЛЮХИН В.И. Спасибо, я понял ваш вопрос. Хочу сказать, что подобное
предложение о введении уголовной ответственности за указанные деяния
обсуждается давно.

В 1990 году почти подобную редакцию статьи Уголовного кодекса я предлагал еще
бывшему президенту СССР - тогда, когда создавались незаконные формирования в
союзных республиках. Но это предложение было встречено, мягко говоря, без
понимания.

Я не думаю, что это наше новшество вызовет, скажем так, большой оптимизм. Но
я все-таки полагаю, что в профилактическом, предупредительном плане наличие
этой нормы в Уголовном кодексе будет оказывать определенное сдерживающее
воздествие. Это первый момент.

И второй момент. Конечно, я с вами согласен. К тому же все зависит от
принципиальности прокуратуры, наших правоохранительных органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления по данному
вопросу. Прошу голосовать, коллеги. (Выкрики из зала.) Голосуйте, Вячеслав
Антонович, прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается. Надо оформить и быстро передать в Совет Федерации.

О проекте федерального закона о сельскохозяйственной кооперации (второе
чтение). Прошу вас, Василий Федорович Вершинин, председатель подкомитета
Комитета по аграрным вопросам.

ВЕРШИНИН В.Ф., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель Государственной Думы! На ваше
решение выносится во втором чтении законопроект о сельскохозяйственной
кооперации, который был принят в Думе в первом чтении еще 15 июня прошлого
года.

Законопроект был направлен Президенту, Правительству Российской Федерации, в
Совет Федерации, во все комитеты и депутатские объединения Государственной
Думы, в субъекты Российской Федерации. Поступили заключения на законопроект
почти от всех субъектов Федерации, от десяти комитетов Государственной Думы,
Президента, Правительства Российской Федерации, отдельных депутатов Госдумы,
Высшего Арбитражного Суда. Всего получено почти 800 поправок к статьям
законопроекта.

Комитет по аграрным вопросам в соответствии с поручением Государственной Думы
рассмотрел все полученные замечания и предложения по указанному
законопроекту. За исключением двух отзывов законопроект оценивается всеми
положительно. Таблицы поправок, принятые Комитетом по аграрным вопросам,
которые мы вам раздали, содержат 370 поправок, внесенных депутатами и
органами, имеющими право законодательной инициативы.

Наиболее важно следующее. Учтено замечание Президента Российской Федерации о
несоответствии преамбулы законопроекта, которая дана в новой редакции, его
фактическому содержанию, а также замечание Президента по пункту 3 статьи 1 о
неправомерности употребления термина "коллективно-государственное хозяйство".
Учтены замечания депутата Томчина, комитетов Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике, по делам общественных
объединений и религиозных организаций, по вопросам местного самоуправления об
исключении из законопроекта статьи "Понятие и роль сельскохозяйственной
кооперативной системы".

По предложению депутата Токарева введена статья "Понятие и термины". С учетом
замечаний Президента и Правительства Российской Федерации и комитетов Госдумы
по охране здоровья, по промышленности, строительству, транспорту и энергетике
уточнены понятия "сельскохозяйственный" и "сельскохозяйственный
производственный кооператив", которые приведены в соответствие с понятиями,
данными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учтено замечание Президента о том, что законопроект не предусматривает
деления кооперативов на производственные и потребительские, а потому по
предложению депутатов Вершинина и Шкуро сформулированы и даны в проекте:
статья 3 - "Сельскохозяйственные производственные кооперативы" и статья 4 -
"Сельскохозяйственные потребительские кооперативы".

Учтено предложение Правительства Российской Федерации о размещении статьи
"Государственные и сельскохозяйственные кооперативы" в общем разделе и
принята формулировка пункта 1 данной статьи в редакции депутата Томчина.

В статье 9 уточнен в соответствии с предложением Комитета Госдумы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике и Верховного Совета
Республики Коми порядок регистрации кооперативов.

По предложению ряда депутатов принято иное понятие - "ассоциированные члены
кооператива", согласно которому им может быть гражданин или юридическое лицо,
внесшие пай в кооператив на договорных условиях, получающие дивиденды в
ограниченных размерах, но не имеющие права голоса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно доклада? Работа проведена
большая. Василий Федорович, простите.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятых 242 поправок. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с предложением комитета в
части 130 отклоненных поправок. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны, коллеги! (Шум в зале.)

Коллега Запольский, не отвлекайте главу фракции. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Идем по поправкам. Итак, поправка 1. (Шум в зале.) Депутат Пономарев Алексей
Алексеевич предлагает вернуться к голосованию. Депутат Запольский, прошу
сесть на место и не отвлекать депутата Лахову, потому что она не голосует и
не голосует целая фракция.

Ставится на голосование предложение депутата Пономарева Алексея Алексеевича:
вернуться к голосованию, к последнему голосованию. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 90,1%
Проголосовало против 25 чел. 9,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Позвольте поставить на голосование: согласиться с мнением комитета в части
отклоненных поправок к данному законопроекту.

Прошу голосовать. Будьте внимательны, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек? Кто либо колебался или забыл проголосовать? Депутат
Чилингаров - за. Депутат Чубайс... ушел. Депутат Затулин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

237 плюс 2. Принимается.

Позвольте поставить на голосование принятие данного законопроекта во втором
чтении. Прошу вас голосовать, коллеги. С оформлением соответствующего
постановления. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Затулин - за. Кто еще?
Депутат Бикалова - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час.53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

240 плюс 2 - 242. (Аплодисменты.) Поздравляем разработчиков!

О проекте федерального конституционного закона о Правительстве Российской
Федерации. Позвольте пригласить на трибуну первого заместителя министра
юстиции Российской Федерации Владимира Максимовича Кузьмина. Для содоклада
прошу подготовиться Виктору Григорьевичу Вишнякову - заместителю председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.

Владимир Максимович, прошу вас. (Шум в зале.) Аграрники! Если вы так дружно
будете покидать зал после принятия своих законов, то другие проходить не
будут. Прошу присесть.

Владимир Максимович, прошу вас. И прошу больше тишины и спокойствия.
Успокойтесь. Тяжело докладчику.

КУЗЬМИН В.М., первый заместитель министра юстиции Российской Федерации

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
Российской Федерации представил в Государственную Думу проект федерального
конституционного закона о Правительстве Российской Федерации в соответствии
со статьей 114 Конституции Российской Федерации. Поскольку проект закона у
вас имеется, мне, видимо, нет необходимости подробно характеризовать его и я
остановлюсь только на основных его чертах.

В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено, что исполнительная,
законодательная и судебная власти действуют самостоятельно. Каждая
самостоятельная ветвь государственной власти требует, естественно,
законодательного регулирования. Закон состоит из семи глав. Позвольте мне
остановиться на их содержании.

Глава I "Общие положения", в которой раскрываются понятия самостоятельности
действий Правительства, осуществления его деятельности на основе законов, на
основе разделения властей.

В главе II предусматривается решение вопросов, связанных с регулированием
состава и порядка формирования Правительства. Здесь главное состоит, пожалуй,
в том, что освобождение Председателя Правительства влечет за собой отставку
Правительства Российской Федерации в полном составе. Этой нормы нет в
Конституции, однако запись ее в законе о Правительстве, на наш взгляд, имеет
определенный смысл и определенное значение.

Наиболее важная глава - это глава о полномочиях Правительства. Все вопросы,
которые связаны с полномочиями Правительства, вытекают из статьи 114
Конституции. Но в проекте закона помимо статьи 12, говорящей об общих
полномочиях, еще в девяти статьях раскрываются полномочия Правительства по
определенным направлениям.

Естественно, возникает вопрос о том, насколько подробно могут быть изложены
полномочия Правительства по определенным направлениям его деятельности в
законе. Естественно, что все они не могут быть перечислены, потому что это
слишком утяжелило бы закон и каждый раз его нужно было бы дополнять при
необходимости. Поэтому здесь даны более подробные формулировки этих вопросов
по сравнению со статьей 114 Конституции, и в то же время они даны в
обобщенном виде. Особенно нужно отметить статью 13 проекта закона, а также
вопросы, связанные с совершенствованием действующего законодательства, правом
законодательной инициативы, которое предусмотрено статьей 104 Конституции
Российской Федерации.

В этой главе я просил бы обратить особое внимание на статью 22, которая дает
перечень вопросов, решаемых исключительно на заседаниях Правительства.
Естественно, что здесь перечислены наиболее существенные вопросы компетенции
Правительства Российской Федерации.

Очень важной, хотя и, может быть, довольно краткой, является глава IV проекта
закона - о взаимоотношениях Правительства с другими органами государственной
власти. Здесь в первую очередь речь идет о взаимоотношениях с Федеральным
Собранием, в том числе и с Государственной Думой, с органами исполнительной
власти субъектов Федерации и с федеральными органами исполнительной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Владимир Максимович.

Уважаемые коллеги, во фракциях проект обсуждался самым подробным образом.
Достаточно доклада? (Шум в зале.) Достаточно. Необходимость в содокладе
имеется? (Шум в зале.) Спасибо, Владимир Максимович.

Прошу вас, Виктор Григорьевич. (Шум в зале.) Минуточку, коллеги. Сейчас будет
содоклад, потом вопросы.

Кратко, Виктор Григорьевич. Все уже самым детальным образом, наизусть эти
статьи знают, цитировали в кулуарах сегодня.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, поскольку мне дают очень мало времени, я быстро зачитаю
свой доклад.

Уважаемые депутаты! Решение сложных проблем, с которыми сталкивается
российское общество на современном этапе его развития, невозможно без
закрепления исполнительной власти. Согласно статье 110 Конституции
исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство
Российской Федерации.

Еще в феврале прошлого года в Послании Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации подчеркивалась первоочередность
разработки и принятия федерального конституционного закона о Правительстве
Российской Федерации. В Послании была поставлена задача по-новому определить
место и роль Правительства Российской Федерации как самостоятельного
конституционного института, способного нести всю полноту ответственности за
принимаемые им решения.

Были определены основные направления решения этой задачи: установление четких
правил функционирования Правительства, действенных механизмов контроля и
ответственности, позволяющих ему принимать реально выполнимые и экономически
проработанные правовые акты, включающие конкретные санкции за их
неисполнение, и, наконец, персональная ответственность должностных лиц за
неисполнение этих актов. Иными словами, ставилась задача создать конкретный
организационно-правовой механизм эффективного функционирования Правительства.

Достигнуты ли эти цели представленным законопроектом? Достигнуты, но далеко
не в полной мере. Отказавшись от так называемого командного принципа
осуществления исполнительной власти, разработчики закона не смогли
использовать весь арсенал правовых механизмов, заложенных в новой
Конституции, для образования прочной конституционной основы деятельности
Правительства и таким образом поставили под вопрос возможность принятия его в
первом чтении.

Известно, что с закреплением в Конституции Российской Федерации принципов
разделения властей, федерализма, президентской формы правления коренным
образом изменились правовой статус, функции и структура Правительства
Российской Федерации, иной стала система его взаимодействия с Президентом, с
палатами Федерального Собрания, с судебной системой, а также с органами
государственной власти субъектов Федерации. Требовалась весьма непростая
работа по адекватному закреплению всех этих принципов в этом законе, с тем
чтобы, принципиально по-новому осмыслив их, отразить конституционные
положения в этом законе. А что сделали разработчики закона? Они пошли по
простому пути: взяли за основу Закон Российской Федерации "О Совете Министров
- Правительстве Российской Федерации", принятый Верховным Советом РСФСР в
декабре 1992 года, и стали вносить в него изменения и дополнения. В
частности, статью 115 Конституции четырежды цитировали, включали в текст
закона, и только в четвертый раз разработчикам удалось ее... (Шум в зале.)

Очень трудно говорить. Если можно, товарищи, мне дайте пять минут спокойно
говорить.

И только в четвертый раз им удалось переписать статью грамотно, без
искажений.

В первых одиннадцати статьях законопроекта (а их всего 35) содержатся 20
подобного рода искажений Конституции, если говорить об этой первой группе
поправок. И, естественно, причина здесь одна - небрежность в работе с текстом
основного закона.

Ряд статей нового проекта закона воспроизводит текст уже упомянутого Закона
Российской Федерации "О Совете Министров - Правительстве Российской
Федерации" 1992 года. В результате Правительство Российской Федерации по
новому проекту осталось высшим органом федеральной исполнительной власти. Оно
возглавляет единую систему исполнительной власти Российской Федерации,
самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его ведению, хотя по новой
Конституции оно является самостоятельным исполнительным органом.

Данные понятия носят концептуальный характер. И если кто-то не видит этого,
то он не видит ничего. Естественно, что исправление всех этих недостатков
несложно сделать. Но труднее будет использовать потенциал Конституции, для
того чтобы ликвидировать тот дисбаланс между законодательной, исполнительной
и президентской властью, который сейчас существует.

Небольшой пример: в главе 4 "Президент Российской Федерации" - насчитывается
27 конкретных полномочий Президента Российской Федерации по отношению к
Правительству. В главе 6 - "Правительство Российской Федерации" - к ним
добавляется еще 16 полномочий. И за Правительством остается лишь только одно
право - право уйти в отставку.

По каким же основным направлением следовало бы, на наш взгляд, повести эту
работу, с тем чтобы, не меняя буквы закона, не изменяя ни единого пункта, ни
единой статьи, тем не менее сделать правовой статус более стабильным и
расширить полномочия Правительства?

Первое направление: расширить самостоятельность Правительства путем более
полного очерчивания его собственной компетенции. Коротко. Статья 71 и статья
72 Конституции содержат перечень вопросов, отнесенных к ведению Российской
Федерации. И по всем этим вопросам должны приниматься законы. Так вот, в этот
перечень вопросов, которые должны реализовываться через законы, включены
такие законы, которые идут сейчас через, если можно так сказать, указное
право, минуя законодательную деятельность Государственной Думы. И уж коль
скоро разработчики взялись за четкое разграничение законодательной власти и
исполнительной власти, они должны были по каждому из этих вопросов очень
четко разграничить полномочия, с тем чтобы было видно - где тут
законодательная власть, а где исполнительная.

В качестве примера. Статья 71. Управление государственной собственностью
относится к ведению Российской Федерации. Для нас, для Государственной Думы,
эта фраза ничего не говорит. Надо говорить о законодательном урегулировании
отношений собственности, тогда действительно будут приниматься законы.

Или пункт в котором говорится о том, что формирование системы органов власти,
утверждение системы органов исполнительной власти относится к компетенции
Государственной Думы, мы через закон это должны сделать. Указом Президента
Российской Федерации утверждена эта система органов исполнительной власти,
причем в этот указ вошло и само Правительство. Хотя по Конституции мы имеем
право утверждать и формировать систему органов исполнительной власти, в
данном случае это право фактически закреплено за Президентом. Это первое
направление.

Второе направление связано с тем, чтобы восстановить вертикаль, которая
сейчас разрушена. Раньше, когда мы читали тот же прежний закон 1992 года, о
чем мы говорили там...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, завершайте.

ВИШНЯКОВ В.Г. Заканчиваю. Там четко просматривалась линия соподчиненностей.
Правительство могло указывать, отменять, назначать и так далее. Теперь этих
каналов и рычагов воздействия нет. И, таким образом, на уровне каждого
субъекта Федерации принимаются законы, и ничего нельзя сделать со стороны
Правительства, чтобы не просто координировать, но и направлять,
контролировать работу в рамках формально провозглашенной так называемой
единой системы органов исполнительной власти.

И третий момент, который нам нужно усиливать, для того чтобы действительно
довести до какой-то кондиции этой закон. В Конституции содержится много
рычагов контроля за Правительством. В частности, мы, помните, приняли
постановление о социально-экономической политике Правительства. И там эту
работу мы признали неудовлетворительной.

Более того, наметили переход, точнее, наметили новую социально
ориентированную перспективу развития экономики. И что же произошло? Короче
говоря, здесь и со стороны Конституционного Суда, и со стороны
Государственной Думы, и со стороны прокуратуры...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я прошу завершать.

ВИШНЯКОВ В.Г. Заканчиваю. Нужно потенциально запустить в ход все те рычаги,
которые существуют, с тем чтобы их отладить в системе дополнительных норм и
статей.

Я думаю, что с учетом нашей договоренности с представителями аппарата
Правительства мы можем принять этот закон за основу в первом чтении. Нам дано
обещание, что те концептуальные вопросы, которые мы сейчас обсуждаем, будут
учтены после того, как мы примем в первом чтении. Будет создана крепкая
группа, а в нашей Государственной Думе есть хорошие знатоки этого дела. Это и
Муксинов Ирек Шарифович, и Лукьянов Анатолий Иванович, и Миронов Олег
Орестович, и другие коллеги. Я надеюсь, что после того, как мы примем это в
первом чтении, мы сможем доработать этот закон и вынести его на второе
чтение.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов нет.

ИЗ ЗАЛА. Есть вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Прошу вас, депутат Томчин. К докладчику?
Содокладчику?

ВИШНЯКОВ В.Г. Ко мне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич Томчин, прошу вас.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Скажите, пожалуйста, а какое решение принял комитет? Поддерживает он закон
или нет?

ВИШНЯКОВ В.Г. Комитет создал группу, эта группа работала над проектом,
представленным Президентом. Обсудила его всесторонне. И как она обсуждала, вы
видите: что осталось на этой первой страничке? Все испещрено. То есть
обсуждала тщательно, каждую буковку, каждую строчку. И группа пришла к выводу
о том, что да, этот законопроект требует дальнейшей работы, но это все можно
сделать уже после того, как мы с вами примем его в первом чтении.

ТОМЧИН Г.А. Нет, скажите, комитет официально, протокольно принял решение его
в первом чтении поддержать?

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, принял. И там содержатся два проекта решения, два проекта
постановления Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Татарчук, прошу вас.

ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".

Уважаемый Виктор Григорьевич! Я был членом комиссии по рассмотрению этого
закона. Вместе с вами и со всей комиссией мы посмотрели все внимательно и
пришли к единому выводу, что концептуально закон не годится. Не годится по
многим причинам, включая отсутствие контроля, пренебрежительное отношение к
представительным органам власти и то, о чем вы сказали, - отступление от
конституционных норм. И пришли к выводу, что этот закон в первом чтении
принят быть не может, так как концептуально он не отвечает требованиям,
которые предъявляются к таким законам.

Теперь, докладывая, вы почему-то все изменили. Не приглашая комиссию, которая
этим законом занималась, для того чтобы окончательно все решить, предлагаете
как бы пойти на компромисс: проголосовать, принять в первом чтении. А ведь
это концепция. Дальше нам скажут: теперь вы отрабатывайте по мелочам, а
концептуально закон изменить уже нельзя.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я понял вас. Первый путь, который вы предлагаете: отвергнуть
закон в первом чтении, создать согласительную комиссию, пригласить
представителей президентских структур, Правительства и так далее. Это очень
сложный, очень длительный путь, а главное - менее эффективный, нежели
создание рабочей группы, с вашим, кстати, участием. Для того чтобы его
доработать, надо выехать в хорошее место, на десять дней создать хорошие
условия нашим профессионалам, и они создадут хороший закон. Это лучше, нежели
мы будем препираться на согласительной комиссии на уровне правительственных
чиновников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бикалова.

БИКАЛОВА Н.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Виктор Григорьевич ... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вы не отвлекайтесь, посмотрите
направо, к вам обращается депутат Бикалова.

БИКАЛОВА Н.А. Уважаемый Виктор Григорьевич... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бикалова, прошу вас.

БИКАЛОВА Н.А. В третий раз, уважаемый Виктор Григорьевич! Мой вопрос такого
характера. В свое время я делала поправку к части первой Гражданского
кодекса, касающуюся ответственности Правительства за результаты проводимой
социально-экономической политики. Моя поправка была отклонена и по той
причине, что ответственность Правительства и конкретные меры ответственности,
как мне сказали, будут определены в законе о правительстве. Наконец мы
рассматриваем проект закона о правительстве, но той самой ответственности там
как раз и не просматривается.

Как вы, как профессионал, законодатель, считаете: будут ли в этом законе
действительно предусмотрены меры ответственности, принесет ли он результаты?
Не выльется ли это просто в галочку, которой бесполезно ознаменуется наша
работа.

ВИШНЯКОВ В.Г. Отвечая на этот вопрос, я скажу, что форма ответственности
всего Правительства есть. То есть мы можем выразить ему недоверие, и тогда
оно будет вынуждено уйти в отставку при определенных условиях,
предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции. Что касается персональной
ответственности каждого (да, вы правильно поднимаете такой вопрос, пока у нас
Правительство несет коллегиальную ответственность), то для этого надо
принимать новый дополнительный закон либо вносить изменения в Конституцию. Но
я еще раз повторяю: никаких изменений в Конституцию данным законопроектом я
не предлагаю. Иначе мы затянем принятие этого закона на неопределенное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович - с места. Говорите,
время идет.

МИРОНОВ О.О. Уважаемый Виктор Григорьевич, как вы полагаете, приемлема ли
концепция закона о правительстве, если в этом законе отсутствует перечень
министерств и государственных комитетов? Не даем ли мы из-за его отсутствия
право на формирование министерств и государственных комитетов Президенту,
расширяя его полномочия и выходя за рамки Конституции?

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Олег Орестович, я еще раз повторяю, что согласно
статье 71 Государственная Дума устанавливает систему федеральных органов
законодательной, исполнительной, судебной власти, порядок их организации,
деятельности, формирования федеральных органов государственной власти. Если
вы обратите внимание на статью 112 Конституции, то там дана любопытная
формулировка: "Председатель Правительства Российской Федерации не позднее
недельного срока после назначения представляет Президенту Российской
Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти".
Представляет! Но не сказано, что Президент утверждает. И здесь у нас есть
основания даже конституционно говорить о том, что мы утверждаем своим
законом. И в этом законе мы можем дать и перечень министерств и ведомств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: прекратить
вопросы. Включите режим голосования. Время, отведенное на обсуждение этого
вопроса, истекло. (Шум в зале.) Содокладом было поглощено.

Кто без карточек, коллеги?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 90,8%
Проголосовало против 11 чел. 7,2%
Воздержалось 3 чел. 2,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Согласие есть.

Олег Орестович Миронов от комитета просит слова. Прошу вас. Председателя нет,
но заместитель председателя подходил.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Закон о правительстве, бесспорно, нужен. Но
нам нужен не любой закон, нам нужен такой закон, который создал бы наилучшие
условия для работы Правительства, для его деятельности в интересах России и
граждан Российской Федерации.

Однако тот закон, который представлен на рассмотрение, по мнению фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, по мнению Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе, должен быть отклонен. Должна
быть отклонена сама концепция этого законопроекта.

Первое. Ряд норм этого законопроекта противоречит Конституции. Об этом
сказано в заключении комитета по законодательству, и нет надобности
повторять.

Второе. Если вы внимательно посмотрите проект закона, то поймете, что это
закон не о Правительстве, а о полномочиях Правительства. В нем нет
обязанностей Правительства, в нем нет ответственности Правительства. В силу
этого я могу сделать вывод, что данный закон неконституционен. Он нарушает
главный принцип, закрепленный в статье 1 Конституции, где говорится о
республиканской форме правления в нашей стране. А республиканская форма
правления предполагает подотчетность, подконтрольность и ответственность
Правительства.

И, наконец, третье. В этом законопроекте нет перечня министерств и
государственных комитетов. Это очень важный вопрос, потому что перечень
министерств свидетельствует о том, что данные вопросы относятся к компетенции
Федерации.

Если мы обратимся к истории конституционного законодательства в нашей стране,
то в конституциях 30-х годов СССР и республик содержался перечень наркоматов,
а потом министерств. В дальнейшем, в 70-х годах, этот перечень из конституций
был убран. Но перечень министерств и государственных комитетов содержался в
законах о Совете Министров. В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации
принял Закон "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации". Там
уже тоже не было перечня министерств, но была статья 22, в которой было
сказано, что перечень министерств и государственных комитетов утверждается
Верховным Советом. У нас же сейчас нет этого перечня. Этот перечень должен
содержать два вида министерств. Министерства общефедеральные, которые имеет
лишь Российская Федерация. И перечень этих министерств говорит о том, что
данные вопросы относятся к исключительной компетенции Федерации.

Вторая группа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, я прошу вас, завершайте.

МИРОНОВ О.О. Я завершаю. Вторая группа - министерства, которые имеются и в
России, и в субъектах Федерации. То есть это показатель совместной
компетенции. Без такого перечня министерств мы, нарушая вольно или невольно
Конституцию, дадим своими указами возможность Президенту формировать
исполнительную власть, министерства, в то время как Президенту принадлежит
лишь право назначать министров. Поэтому я полагаю, что концепция закона
должна быть отвергнута (согласительные комиссии вряд ли до чего-то
договорятся), нужно представить новый проект закона о Правительстве
Российской Федерации.

Призываю депутатов проголосовать против этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость продолжать прения? Ставлю
на голосование: прекратить прения. Коллеги, я прошу вас, голосуйте, не буду
комментировать. Еще есть возможность по шести законопроектам поговорить.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 90,6%
Проголосовало против 18 чел. 8,0%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование в первом чтении проект данного
федерального конституционного закона с оформлением соответствующего
постановления. Кворум для принятия - две трети, 300 человек. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Прошу комитет работать над этим.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"О банках и банковской деятельности в РСФСР". Второе чтение. Доклад
председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Павла Алексеевича Медведева.

Прошу вас, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Большое спасибо за то, что вы
готовы, несмотря на усталость, на трудный день, рассмотреть законопроект. Я
постараюсь быть очень кратким. Напомню, что во время первого чтения Дума
поручила разработчикам проекта внести улучшения по пяти направлениям. Я
упомяну только два важнейших.

Первое. Добиться того, чтобы вкладчики банков имели большие гарантии возврата
своих средств; добиться того, чтобы небанковские организации не занимались
пиратской деятельностью на банковских рынках. Это одно требование.

Второе. Гарантировать достаточно высокую скорость прохождения платежей.

Эти два и все остальные требования разработчиками закона выполнены. Таким
образом, новый текст закона позволяет существенным образом улучшить положение
на банковском рынке.

Принятие закона не терпит отлагательства. Каждый день наш подкомитет получает
десятки писем с жалобами на то, что физических лиц обманули банки. Еще
большее количество жалоб на то, что обманули предприятия, которые только
притворяются, что они банки. С принятием этого закона у Центрального банка
появляется значительно больше рычагов, чтобы регулировать банковский рынок.

У меня к вам просьба взять в руки три документа: таблицу 1 (в ней речь идет о
поправках к Закону "О банках и банковской деятельности в РСФСР", которые
приняты комитетом, если они были сформулированы как текст для каких-то
статей); таблицу 2, в которой сосредоточены поправки, отклоненные комитетом
(обращаю ваше внимание на то, что в первой таблице 244 поправки, а во второй
- только 44: мы старались по мере возможности учесть все поправки); и наконец
текст, в который интегрированы все принятые поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить для голосования
формулировку: согласиться с комитетом в части принятых поправок. Их почти
250, четверть тысячи. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Пискунов -
за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование предложение комитета -
согласиться с отклонением 40 с небольшим поправок. Прошу проголосовать. Идет
голосование.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам голосования перед вторым чтением. Пожалуйста, депутат Попов Андрей
Анатольевич.

ПОПОВ А.А. Уважаемые коллеги! Я прошу все-таки заглянуть в блок отклоненных
поправок. На последней странице есть моя поправка.

О чем она говорит? Это очень важная поправка, касающаяся ограничения
деятельности иностранных банков в России. По сути, эта поправка декларирует
разумный протекционизм государства в отношении российских банков. Я прошу эту
поправку вынести все-таки из этого блока и еще раз проголосовать.

Тема присутствия иностранных банков в России была поднята, как вы помните,
еще Верховным Советом два года тому назад. Тогда она была решена совершенно
однозначно: иностранным банкам было запрещено работать напрямую с
юридическими и физическими лицами. К сожалению, расстрел Белого дома не
позволил оформить это решение в виде закона. После этого Президент взялся
решать эту проблему самостоятельно и дважды в течение одного года принимал по
этому поводу указы, причем взаимоисключающие. Чем он всякий раз
руководствовался - ему одному ведомо. Отмечу лишь, что второй указ - о полной
либерализации деятельности иностранных банков в России - диктовался,
несомненно, в преддверии подписания соглашения о партнерстве и сотрудничестве
со странами ЕЭС... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование: вернуться к поправке
депутата Попова Андрея Анатольевича. Прошу вас. (Шум в зале.) Из блока
отклоненных поправок, да.

Кто без карточек? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 85,2%
Проголосовало против 35 чел. 14,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование поправка депутата Попова...

Пожалуйста, минуточку. Павел Алексеевич, прошу вас.

МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги! Позвольте мне ровно два слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже мотивировано.

МЕДВЕДЕВ П.А. Происходят некоторые недоразумения. Депутат Попов возражает
против одной статьи, которая не регулирует деятельность иностранных банков на
нашей территории. В этой статье речь идет только о восьми банках, которые уже
получили лицензию. Депутат Попов абсолютно прав... (Шум в зале.) Я скажу, что
регулирует деятельность иностранных банков. Депутат Попов абсолютно прав. По
поводу этих банков сначала было принято решение - дать лицензию, потом указ
Президента - отменить, потом указ Президента - разрешить. И если мы сейчас
примем поправку Попова - опять запретим. Четыре раза туда-сюда. Достойно ли
это великой державы? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование ...

МЕДВЕДЕВ П.А. Нет, нет, минуточку. Деятельность иностранных банков
регулируется статьями 17 и 18. Регулируется так жестко, что дальше некуда.

Первое. Дума устанавливает квоту присутствия иностранного капитала в
банковской системе России. Не Центральный банк, а именно Дума устанавливает
эту квоту. Первое ограничение.

Второе ограничение. Вносится принцип взаимности. Иностранный банк допускается
на нашу территорию только в том случае, если на территории соответствующей
страны в равной мере допускается деятельность российских банков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас быть менее многословным.

МЕДВЕДЕВ П.А. Это ограничение для иностранных банков смертельно, потому что
их банковские системы так жестко устроены, что они очень плохо допускают наши
банки на свою территорию. Следовательно, ни один новый иностранный банк в
принципе на нашу территорию "проникнуть" не может.

Кроме того, в статье 18 законопроекта Центральному банку позволяется
накладывать значительно большие ограничения на деятельность иностранных
банков, чем на деятельность российских банков на нашей территории.

Итак, сейчас обсуждается вопрос только о восьми иностранных банках. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Попова. Прошу
голосовать. Коллеги, слово по мотивам дается только автору поправки.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на... Минуточку! Депутат Гордеев.

ГОРДЕЕВ А.Н. Уважаемые коллеги! В порядке исключения, убедительная просьба.
Вот депутат Совета Федерации Григорьева попросила внести в законопроект
поправку о том, что руководители и работники коммерческих банков не имеют
права работать в других коммерческих структурах. Прошу поставить на
голосование данную поправку. Обратите, пожалуйста, внимание на поправку
депутата Совета Федерации Григорьевой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я в соответствии с Регламентом не
имею права это сделать. Мы отводили срок для второго чтения, все депутаты
Совета Федерации были извещены. И, конечно, мы должны приучать к порядку не
только себя, но и депутатов Совета Федерации. Позвольте поставить на
голосование данный законопроект во втором чтении. И прошу вас: отвлекитесь от
сиюминутных моментов. Прошу голосовать. Идет голосование. (Шум в зале.)
Приостановите голосование.

Я привлекаю ваше внимание, потому что сплошь и рядом как из рога изобилия
сыплются упреки по поводу нарушений. Во втором чтении один раз дается слово
для мотивировки собственно поправки и докладчик отвечает - все. Поэтому,
коллеги... (Шум в зале.) Он уже говорил, Вячеслав Антонович!

Прошу голосовать, коллеги. Ставится на голосование во втором чтении данный
законопроект с оформлением соответствующего постановления. Отвлекитесь от
сиюминутных моментов, и не надо пальчики опускать вниз. Прошу вас. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Петровский - за. Кто
еще не проголосовал? Депутат Чилингаров - за. Все время отвлекаете Артура
Николаевича, он сегодня даже отсутствует на заседании. Кто еще не
проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

202 плюс 2 - та же самая история.

Я еще раз хочу сказать, что вот и исполняющие обязанности будут ходить до
завершения срока наших полномочий, и многое другое. (Шум в зале.) Еще раз
депутата Попова послушать? Нет, коллеги. Вернуться к переголосованию?
Ставится на голосование: вернуться к переголосованию. Михаил Михайлович! (Шум
в зале.) Нет, вам тоже слова не давали. Вы не имеете права. Ставится на
голосование: вернуться к переголосованию. Прошу вас. (Шум в зале.) Давайте
без запальчивости, единственное, о чем прошу. Все чаще и чаще это
повторяется. Тревожный симптом. Не цените труд друг друга.

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 93,5%
Проголосовало против 11 чел. 4,5%
Воздержалось 5 чел. 2,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Позвольте поставить на голосование во втором чтении данный законопроект. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Снежков. Депутат
Золотухин. Кто еще не проголосовал? Депутат Максимов - за. Еще кто?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Что касается поправки Андрея Анатольевича Попова, прошу в
комитете разобраться с этой ситуацией. Ведь она очень проста. В простой
ситуации запутались, как в трех соснах. Андрея Анатольевича прошу подойти к
Павлу Алексеевичу Медведеву и разобраться с этим, снять все напряжение,
которое возникло здесь.

Уважаемые коллеги! О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Хочу вам сказать, что достигнуто согласие между Алтайским краевым
Законодательным собранием и нашим комитетом по собственности и приватизации.
С Алтая пригласили представителя. Он здесь у нас благополучно живет уже три
дня. Позвольте предоставить слово сначала ему.

Слово - представителю Алтайского краевого Законодательного собрания Игорю
Вениаминовичу Вольфсону. Пожалуйста.

ВОЛЬФСОН И.В. Уважаемые товарищи и господа! Фактически те предложения,
которые внесены на ваше рассмотрение, являются...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги! Послушайте, что Алтай говорит.

ВОЛЬФСОН И.В. ...реализацией постановления Государственной Думы об итогах
первого этапа приватизации. В своем постановлении вы приняли решение о
необходимости приведения полномочий Центра, регионов и муниципалитетов по
вопросам приватизации в соответствие с Конституцией. Попытки на уровне
регионов или на уровне муниципалитетов привести полномочия в соответствие с
Конституцией, к сожалению, результата положительного не дают.

В Алтайском крае летом мы приняли свой закон о приватизации, в котором
пытались реализовать данные нам полномочия. При рассмотрении спорных ситуаций
в судах даже по тем вопросам, по которым из Конституции явно вытекают
полномочия края самостоятельно решать вопросы приватизации тех или иных видов
собственности, муниципальных, других видов собственности, решения принимаются
по указам Президента.

В городе, поскольку я одновременно являюсь депутатом городского собрания,
когда мы пытаемся реализовывать свои полномочия, вытекающие из Конституции,
наши решения опротестовывает прокуратура. Поэтому в этой ситуации мы видим
единственный выход - вносить изменения в действующий российский закон о
приватизации.

Опасения, которые высказывали и Госкомимущество, и ряд фракций, в основном
касались возможных злоупотреблений. Я подчеркиваю, поскольку среди соавторов
этого закона в конечном итоге нет представителей фракции политического
движения "Женщины России", мы постарались учесть и их замечания, когда
рассматривали, согласовывали текст наших предложений. Они эти вопросы сняли.

Поэтому я просил бы вас поддержать этот проект и дать возможность всем
распоряжаться своей собственностью в полном соответствии с Конституцией. У
меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позвольте пригласить на трибуну Сергея
Васильевича Буркова.

БУРКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Эти поправки действительно нацелены на то,
чтобы закон о приватизации привести в соответствие с Конституцией. Второе.
Нацелены на то, чтобы облегчить работу над программой приватизации, денежным
этапом. Третье. Поправки согласованы, учтены все предложения, которые были
внесены. Кроме того, предложения ряда депутатов также учтены в этом
законопроекте.

И я предлагаю вам поддержать то, что было предложено для голосования, и
внести поправки в Закон Российской Федерации "О приватизации государственных
и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Можно было бы поставить на
голосование предложение комитета принять согласованный вариант. Внесен проект
Алтайским краевым Законодательным собранием. Постановление у вас имеется.
Ставится на голосование постановление по данному вопросу. Прошу голосовать.
Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Депутат Томчин - за.
Кто еще не проголосовал? Георгий Иванович, вы проголосовали? Да.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

230 плюс 1, всего 231. Принимается.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, касающимся частной
детективной и охранной деятельности. На трибуну приглашается Владимир
Иванович Барышев, член Комитета по безопасности. Прошу вас.

БАРЫШЕВ В.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Четвертый раз включается в повестку дня, наконец-то
очередь дошла до нас.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Вынесение на рассмотрение
депутатов законопроекта обусловлено необходимостью более точного и более
жесткого контроля со стороны государственных органов за деятельностью
негосударственных охранных структур и служб безопасности.

Проект рассмотрен и одобрен всеми заинтересованными министерствами и
ведомствами, в том числе МВД, Минюстом, Государственной налоговой службой,
Главным управлением охраны Российской Федерации, ФСК, Федеральной службой
занятости России, а также отраслевым профсоюзом работников детективных и
охранных служб Российской Федерации. Данный проект поддержан рядом комитетов
Государственной Думы. При подготовке проекта закона в Комитет по безопасности
поступило порядка 20 предложения и замечания по данному проекту. Большинство
из них учтено при его подготовке. Имеется заключение правового управления
Государственной Думы.

Данный законопроект дает возможность осуществлять жесткий контроль со стороны
государственных органов за созданием и деятельностью частных детективных и
охранных предприятий. Вводится обязательное лицензирование всех работников
этих служб, не только руководителей, персонала, работающего с оружием и
спецсредствами, но и всех остальных. МВД получает в результате принятия
данного проекта механизм контроля и административного наказания во всех
случаях нарушения исполнения Закона Российской Федерации "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В данном законопроекте заложена строгая запретительная норма попыток создания
вооруженных служб, находящихся в управлении иностранных граждан и лиц без
гражданства. Ранее такой нормы не было.

Необходимость принятия этого закона продиктована изменениями в
законодательстве Российской Федерации и желанием учесть и реализовать опыт
работы этих структур за период действия Закона Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" с апреля
1992 года. Принятие данного закона не влечет необходимости изменения или
отмены каких-либо законов Российской Федерации. Реализация закона не требует
никаких дополнительных затрат из федерального бюджета, а напротив - увеличит
его доходную часть.

Комитет по безопасности благодарен всем заинтересованным лицам за предложения
и замечания, поступившие в комитет по данному проекту. Часть из них,
поступившая уже в январе, будет учтена комитетом при подготовке законопроекта
ко второму чтению.

Сейчас предлагается данный проект закона в первом чтении принять и направить
в соответствующие структуры для внесения предложений и замечаний, одним
словом - для дальнейшей работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могли бы мы одобрить концепцию,
поставив на голосование?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование для принятия в
первом чтении данного законопроекта с оформлением соответствующего
постановления. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать, коллеги? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

223 - за. Коллеги, я прошу вернуться из коридоров. Прошу вернуться.

Я просмотрел депутата Волкова, он - за.

Депутаты Вервейко, Чилингаров и сам разработчик - за. И Булавинов - за.
Коллеги, позвольте поставить еще раз на голосование. С вашего общего
согласия, не возражаете? Нет. Артур Николаевич, выйдите, проголосуйте.
Ставится на голосование. Принять в первом чтении данный законопроект. Будьте
внимательны. Устали, конечно, но будьте внимательны.

Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать либо не успел? Сам
разработчик - за.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

248. Принимается.

Уважаемые коллеги! О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об оружии" - доклад члена Комитета
по безопасности Владимира Ивановича Барышева. Этот вопрос уже давно стоит в
повестке дня. Что касается Законодательного собрания Нижегородской области,
то председатель собрания Козерадский прислал письмо, в котором говорит, что
доверяют, просят рассмотреть данный законопроект без их участия. Мы имеем все
основания. Прошу к протоколу приобщить.*

Прошу вас, Владимир Иванович. Без доклада? Никто не настаивает? Нет.

Позвольте поставить на голосование данный законопроект в первом чтении. Прошу
голосовать. Проект постановления у всех перед глазами. Идет голосование,
будьте внимательны, коллеги. В первом чтении.

Кто без карточек и желал бы проголосовать или просто забыл, отвлекся? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Продолжайте работать и не затягивайте сей вопрос.

О проекте постановления Государственной Думы о ходатайстве исполняющего
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Алексея Николаевича
Ильюшенко о даче согласия на возбуждение административного производства в
отношении депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Егора Тимуровича Гайдара, Сергея Николаевича Юшенкова, Вячеслава
Антоновича Марычева. Доклад председателя Мандатной комиссии Виталия Ивановича
Севастьянова.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Давайте без доклада!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без доклада? Всем ясна суть.

Прошу включить микрофон Борису Андреевичу Золотухину.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Фракция "Выбор
России" поддерживает ходатайство исполняющего обязанности Генерального
прокурора о даче согласия на возбуждение административного производства в
отношении двух членов нашей фракции. Мы намерены цивилизованным путем, в
суде, отстаивать свою правоту. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, а ваша точка зрения?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Микрофон не включен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать. (Шум в
зале.) Кто без карточек, коллеги? Депутат Барышев - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,2%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

К сожалению, не принимается. (Шум в зале.) Две фракции просили, я поэтому
сожалею.

Уважаемые коллеги, позвольте по вопросу о состоянии безопасности в столице
Российской Федерации предоставить слово заместителю начальника Главного
управления внутренних дел города Москвы генералу Кондрашову Борису Петровичу.

Прошу вас, Борис Петрович.

КОНДРАШОВ Б.П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Нам
понятна ваша озабоченность состоянием правопорядка в Москве, так как она
отражает и настроение населения города.

Характеризуя криминогенную обстановку и меры, принимаемые руководством
Главного управления внутренних дел с помощью правительства Москвы и
Министерства внутренних дел, следует сказать, что в прошлом году в городе
зарегистрировано 89 600 преступлений, что на 5,3 процента больше, чем в 1993
году.

При сокращении темпов роста преступности, уменьшении некоторых ее видов,
прежде всего краж, продолжился рост профессионализма, организованности и
вооруженности преступного элемента, жестокости и дерзости при совершении
противоправных деяний. Опережающими темпами росли тяжкие и насильственные
преступления против жизни и здоровья граждан, участились заказные убийства,
криминальные взрывы, захваты заложников, вооруженные нападения на
государственные и коммерческие предприятия с целью завладения значительными
денежными средствами.

Дестабилизирующим фактором остается преступность не жителей Москвы, которая
увеличилась на 55 процентов. Этими лицами совершается более 35 процентов всех
тяжких преступлений от зарегистрированных в городе. В условиях сложной
ситуации органы внутренних дел работают с большим напряжением и в целом
контролируют обстановку в городе. Для ее нейтрализации систематически
проводятся общегородские и региональные операции, рейды
предупредительно-профилактической и оперативно-розыскной направленности,
развернута работа по реализации федеральной программы Российской Федерации и
постановления Государственной Думы по усилению борьбы с преступностью.

С помощью правительства Москвы удалось укрепить материально-техническую базу,
решить ряд оргштатных вопросов. Реализация указа Президента Российской
Федерации о неотложных мерах по защите населения от бандитских и иных
проявлений организованной преступности позволила нанести ощутимый удар по
преступным формированиям. Ликвидировано 596 организованных преступных групп с
количеством участников более двух тысяч. Выявлено 800 преступлений,
совершенных членами преступных формирований, в том числе 18 квалифицированы
как бандитизм. Из преступного оборота изъято более 2,5 тыс. стволов оружия,
30 гранатометов, сотни гранат.

Прошедший год показал, что органы внутренних дел уверенно приобретают опыт
работы по раскрытию изощренных преступлений в условиях крайне напряженной
криминогенной ситуации. Задержаны главарь преступной группировки Зворыкина
(она же Матиашвили, Рогачева и так далее) и члены ее банды, на счету которых
более 20 убийств, других преступлений, совершенных в Москве и за ее
пределами.

Пресечена деятельность устойчивой транснациональной преступной группировки,
длительное время занимавшейся переправкой иностранных граждан через Россию в
страны Западной Европы. Совместно с сотрудниками таможни не допущен
незаконный ввоз в Москву большого количества боеприпасов, а у задержанных по
этому делу изъято около 60 стволов оружия, в том числе иностранного
производства.

Задержано восемь наиболее активных участников видненской преступной
группировки, подозреваемых в подготовке хищения денежных средств из системы
Сбербанка по Москве на сумму 62 млрд. рублей, а также в причастности к другим
тяжким преступлениям.

Пресечена преступная деятельность организованной преступной группы,
возглавляемой гражданами Чечни и пытавшейся похитить 42 млрд. рублей. В
распоряжении членов группы было самое современное компьютерное оборудование и
математическое обеспечение, позволявшие им иметь доступ в компьютерную
систему Центрального банка России. Для хищения денег преступники использовали
около 20 фирм в Санкт-Петербурге, Вильнюсе, Оренбурге и других городах.

Приняты меры, укреплено взаимодействие с органами прокуратуры, ФСК, ГУВД
Московской области, подразделениями транспортной милиции. Однако в
практической работе подразделений московской милиции много недостатков, и
вклад в борьбу с преступностью еще не адекватен складывающейся обстановке.

Прежде всего мы серьезно недорабатываем в противодействии организованной
преступности, коррупции, в раскрытии убийств, преступлений, совершенных с
применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в наведении должного
порядка на улицах города. На это Главному управлению внутренних дел было
указано на совместной коллегии Министерства внутренних дел и Генеральной
прокуратуры Российской Федерации.

Сейчас активно реализуются мероприятия по устранению скрытых недостатков.
Наступательнее стали проводиться мероприятия по изобличению лиц, совершивших
преступления в отношении граждан, продавших свои квартиры. В прошедшем году
свыше 30 тысяч москвичей - собственников квартир совершили эти сделки. Мы
отслеживаем судьбу каждого, устанавливаем местожительство, активно проводим
мероприятия по разоблачению преступников. Уже сейчас раскрыто 21 убийство,
связанное с отчуждением приватизированного жилья.

Характерной чертой времени является консолидация экономической и вообще
уголовной преступности. Москва стала ареной столкновения экономических
интересов различных структур, в которых все чаще и чаще принимают участие
преступные группировки. В прошлом году на основе коммерческих разногласий
совершено 83 убийства, отмечено свыше 500 фактов вымогательства, более 100
случаев похищения людей. Все заложники, кстати сказать, нами освобождены.

Анализ показывает, что нередкой причиной таких преступлений является
нежелание предпринимателей решать финансовые споры законным путем из-за
длительности рассмотрения спора в арбитражном суде. Нанимаются боевики,
льется кровь. Для устранения несговорчивых должников гремят взрывы.

В прошедшем году совершено 127 разбойных нападений и грабежей в офисах, на
складах, в пунктах обмена валюты, в различных коммерческих структурах. В
процессе расследования установлено, что причиной каждого третьего
преступления явились невозвращение кредитов, товаров и иные экономические
разборки.

Мы понимаем свою ответственность за своевременное предупреждение и пресечение
таких преступлений. Однако необходимо создать более совершенный механизм
решения экономических, финансовых споров и ускорить принятие нового
гражданского законодательства в полном объеме.

Серьезное внимание уделяется и защите от преступных посягательств сфер
экспорта, импорта, проведения финансово-кредитной приватизации, конверсии
военно-промышленного комплекса, лицензирования и квотирования товаров и
услуг.

Одной из причин усиления криминальной напряженности является рост числа
мошенничеств со стороны различных коммерческих структур, осуществляющих
операции с денежными средствами физических и юридических лиц. Только по
материалам 40 уголовных дел, возбужденных в отношении руководителей подобных
коммерческих фирм, установленная сумма причиненного ими ущерба превысила 322
млрд. рублей, а количество потерпевших вкладчиков - свыше двух миллионов.

Однако в Москве имеется свыше ста самоликвидировавшихся или приостановивших
выплаты денежных средств фирм. Руководители большинства из них остаются
безнаказанными, используя серьезные пробелы законодательного регулирования
финансовых отношений, отсутствие не только уголовной, но и административной
ответственности за нецелевое использование кредита, его невозврат, ложное
банкротство и лжепредпринимательство.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

КОНДРАШОВ Б.П. Мне ответить на его вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Борис Петрович. Все, Владимир Вольфович, вопрос понят. Вопросы
сейчас еще будете задавать. Прошу, Борис Петрович.

КОНДРАШОВ Б.П. Уважаемые депутаты, повестка дня была сформулирована так: о
состоянии безопасности в Москве. Я по повестке дня, по-моему, и делаю свой
доклад. Если вы мне разрешите продолжить, я продолжу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сразу перейдем к вопросам. Прошу записаться
для вопросов. Запишитесь для вопросов и будьте лаконичны. В пределах одной
минуты, как мы с вами условились. Как вы мне поручили, автоматически
отключается...

Нет, Вячеслав Антонович, вы отсутствовали, было тут голосование. (Шум в
зале.)

КОНДРАШОВ Б.П. Участие государства в регулировании рыночных отношений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Петрович, подождите минуточку. Сейчас будут
вопросы.

Депутат Фролов, прошу вас. Да, вопрос.

ФРОЛОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Петрович, я неоднократно наблюдал ваше выступление по
телевидению и, поверьте мне, испытываю уважение к четкости, с которой вы
решаете проблемы. Борис Петрович, каждому из нас, депутатов, приходится
сталкиваться с нарушением статуса депутата.

В частности, сегодня в аэропорту Шереметьево-2 мне довелось встречать
иностранную делегацию. Так вот, нашу машину гоняли с места на место. Когда я
пытался доказать майору УВД или ГАИ, что я обладаю статусом, что имеется
специальный пропуск... Словом, там творится что угодно, вплоть до того, что
какие-то машины подъезжают, кто-то спокойно решает свои проблемы. Депутаты не
могут находиться на месте. Я сегодня делегацию помещал в машину целый час.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Борис Петрович, отвечайте.

КОНДРАШОВ Б.П. Спасибо. Но у нас распределена компетенция между Управлением
внутренних дел на воздушном транспорте и Главным управлением внутренних дел.
Поэтому вопрос немного не по адресу. Но тем не менее, взаимодействуя с этим
управлением, я обещаю вам разобраться и ответить на ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков Михаил Петрович. Прошу вас.

БУРЛАКОВ М.П. 40 тысяч единиц огнестрельного оружия, только
зарегистрированного в Москве, находится в различных структурах. Это в том
числе и те незаконные вооруженные формирования, о которых сегодня была
принята поправка в Уголовный Кодекс. Я просил бы вас сказать, что такое
отряды "Бейтар" и другие вооруженные формирования. Какова их численность,
каково их вооружение?

И, кроме того, такой вопрос. В Шереметьево-2, кстати, рейсом "Эль-Аль" из
Тель-Авива прилетают вооруженные агенты Моссада. Как это можно совместить с
нашим законодательством?.. Был даже такой инцидент, когда они отказались от
полетов после того, как был запрос... Прошу вас на эти вопросы ответить.

КОНДРАШОВ Б.П. Вы знаете, Главное управление внутренних дел располагает
достаточными оперативными данными о вооруженных группировках, в том числе и о
лицах, у которых основным занятием является криминальная деятельность. Со
всеми этими группировками ведется борьба. По-моему, я уже пытался об этом вам
рассказать. Что касается непосредственно "Бейтар" или вооруженных
формирований, которые прилетают в Москву с оружием, то Главное управление
внутренних дел такими фактами не располагает, несмотря на то что все рейсы мы
контролируем, достаточно тщательно проверяем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович. Прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Это по инициативе нашей фракции был поставлен вопрос. Мы хотели здесь видеть
начальника ГУВД генерала Панкратова. В это время он занимается другими делами
- устанавливает компьютерную систему в банке "Мост". Мы поставили вопрос
политический, а вы нам рассказываете про уголовную преступность. Мы это знаем
без вас, десять лет на наших глазах все это происходит.

Мы поставили конкретный вопрос о том, что в Москве находятся боевики из
Таджикистана, Средней Азии, Закавказья, Северного Кавказа и государства
Израиль (группировки по 20-30 человек). Они находятся в разных точках Москвы
и с оружием, с любой техникой готовы выступить в поддержку силового смещения
высших должностных лиц в нашей стране. Вот этими данными располагает ГУВД и
ФСК (ее представителя мы также просили пригласить)? Вы должны были прийти и
сказать: мы этими данными не располагаем, мы занимаемся пьяницами, бомжами и
проститутками. Вот такая милиция: пусть занимается, пожалуйста! Этим можно
заниматься. Но мы ставили вопрос другой: о политических преступных
группировках, которые ждут... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Борис Петрович... Там электронные часы.
(Выкрики из зала.) Александру Дмитриевичу скажете, он все упорядочит. Пусть
поставят ваши часы туда, в электронную систему.

Прошу вас, Борис Петрович.

КОНДРАШОВ Б.П. Мне тяжело удержаться от достаточно резких высказываний в
адрес депутата Жириновского, хотя я должен защищать своего командира. Но тем
не менее, уважая столь высокое собрание, я все-таки воздержусь от этих
высказываний.

Что касается вашего запроса и вашего вопроса, то данными, которые вы
приводите, Главное управление внутренних дел не располагает. Спасибо.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов Евгений Юрьевич. Прошу вас.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Я уже неоднократно вашим сотрудникам в МВД задавал вопрос чисто политический.
До каких пор милиция будет производить действия, которые имеют целью
столкнуть лбами в городе две силовые структуры? Почему на большом Садовом
кольце совместно несут службу по охране общественного порядка курсанты
Московского командного училища и милиция? И почему сотрудники милиции
заковывают в наручники курсантов, употребивших ночью спиртные напитки,
совершивших рядовой дисциплинарный проступок, заковывают в наручники
лейтенанта, командира подразделения, и только утром сдают их в комендатуру?
До каких пор ваши сержанты будут арестовывать офицеров Вооруженных Сил, в том
числе старших офицеров? Полковника, старшего преподавателя кафедры тактики в
наручники заковывают сержанты милиции только за то, что он в метро появился в
нетрезвом виде. До каких пор будет нарушаться Закон "О статусе
военнослужащих"?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Борис Петрович. (Выкрики из зала.) Борис
Петрович, отвечайте, прошу вас.

КОНДРАШОВ Б.П. Во-первых, в соответствии с Законом Российской Федерации "О
милиции" милиция не занимается политикой, милиция является одним из органов
исполнительной власти.

Во-вторых, что касается, вопроса о том до каких пор. Вы меня извините, в
соответствии с уголовным законодательством, с уголовно-процессуальным
законодательством милиция всегда задерживала и будет задерживать любых
должностных лиц за совершение уголовных преступлений, административных
правонарушений.

Что касается курсантов, они действительно несут службу вместе с нами,
осуществляя патрулирование на основании Закона "О статусе военнослужащих" и
на основании действующих уставов. Когда мы устанавливаем административный
состав правонарушения в действиях задержанных, мы всегда вызываем
представителей комендатуры и осуществляем совместные действия. К нам никаких
претензий по этому поводу не поступало. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Доровских Андрей Михайлович. Прошу вас.

ДОРОВСКИХ А.М. На вопрос депутата Жириновского, насчет того, что по Москве
разгуливают бандитские формирования, вы ответили, что не располагаете такими
данными. А каково же ваше личное отношение к появлению в печати заявлений
Александра Коржакова, начальника главного управления охраны Президента,
который откровенно говорит, что такие бандитские формирования в Москве
присутствуют и перво-наперво нам нужно от них ожидать, как говорится, всех
преступлений, которые в конечном итоге и ухудшают криминогенную ситуацию в
Москве? Спасибо за внимание.

КОНДРАШОВ Б.П. Что касается разгуливающих по Москве бандитских формирований,
то я вам привел конкретные цифры о задержании лидеров и членов преступных
группировок, действующих в городе Москве. Если вы возьмете сегодняшнюю сводку
происшествий, преступлений, то вы увидите, что такие бандформирования по
Москве не разгуливают.

Что касается утверждения генерала Коржакова, то вы понимаете, мы достаточно
четко взаимодействуем с этими подразделениями в Службе безопасности
Президента в пресечении, предупреждении преступлений. Ну, а отношение к его
высказываниям может быть у вас, у политиков. Мы каждый факт такого
высказывания в печати проверяем и предпринимаем конкретные действия по
предотвращению и пресечению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович. Прошу вас,
Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо. Уважаемый генерал-майор, мы с вами встречались в
пятницу в вестибюле здания мэрии, в ту самую пятницу, когда непонятные люди
находились перед входом в мэрию. Вы не могли бы осветить роль, будем
говорить, вашей организации в этой сложной конфликтной ситуации, когда в
течение дня в центре Москвы находилась непонятная группировка вооруженных
лиц? Какие меры были вами приняты, какие выводы были по этому поводу сделаны?

И второе. Мне бы хотелось получить информацию в отношении нашего покойного
товарища Мартемьянова, которого, к сожалению, трагические события, так
сказать, выбили из наших рядов. Спасибо. Два вопроса у меня.

КОНДРАШОВ Б.П. Уважаемый депутат, мы с вами не встречались в эти трагические
дни. Да, я был несколько в другом месте. (Выкрики из зала.) Но насколько нам
известно, такое поручение Генеральной прокуратуре дал Президент - разобраться
с обстоятельствами этого инцидента. И я думаю, что компетентные органы по
окончании расследования этого дела могут дать достаточно объективные оценки
происшедшего.

СЕМАГО В.В. Иван Петрович, я задал конкретный вопрос: роль московской милиции
в инциденте, когда среди белого дня стоят в центре Москвы вооруженные люди?
Какая их роль, какие задачи были поставлены, что вы сделали в этом вопросе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Петрович ответил так, как ответил.

Второй вопрос, прошу вас, Владимир Владимирович!

КОНДРАШОВ Б.П. Хорошо, я дополню... Московская милиция выяснила через свою
дежурную часть, что эти люди, как вы уже знаете, принадлежали к Службе
безопасности Президента. Они выполняют свои задачи, они действуют на
основании тех нормативных актов, которые были приняты, поэтому московская
милиция в их действия не вмешивалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос - по поводу расследования причин и
обстоятельств гибели нашего коллеги Валентина Семеновича Мартемьянова. Прошу
вас.

КОНДРАШОВ Б.П. Единственное, что я могу сказать, - идет расследование. Пока
обвинение никому не предъявлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович, прошу вас.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Будьте добры, назовите, пожалуйста, шесть цифр. Во-первых, штатное расписание
на 1 января 1991 года, численность московской милиции вместе с подчиненными
частями ОМОНа и число тяжких преступлений. И те же самые цифры - на 1 января
1995 года.

КОНДРАШОВ Б.П. Знаете, я не брал с собой эти статистические данные, но
примерно...

ЕГОРОВ А.К. Примерно, хотя бы по памяти. Каким было расписание тогда штатное,
сколько было фактически народу тогда, сколько преступлений тяжких было;
сколько сейчас?

КОНДРАШОВ Б.П. Я скажу, что численность московской милиции увеличилась, но
увеличилась незначительно. Если вы хотите знать количество аттестованного
состава (это люди, которые носят погоны), то это порядка 70 тысяч человек. В
1991 году (если мне не изменяет память) было где-то 55-60 тысяч.

Что касается нашего сегодняшнего положения, то некомплект в московской
милиции составляет 10 тысяч человек. Одной из причин этого является (я хотел
сказать, что влияет на состояние безопасности в Москве, но вы, к сожалению,
не стали меня слушать) задолженность республиканского бюджета. Мы не можем
выдать заработную плату, в том числе и сотрудникам следственных изоляторов.
Задолженность по федеральному бюджету составляет 20 млрд. рублей.

Что касается преступности, то я уже называл цифры. Количество преступлений
возросло за этот год примерно в два раза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава, пожалуйста.

ЛУКАВА Г.Г. Товарищ генерал, я очень внимательно выслушал ваш подробный
анализ криминальной ситуации в Москве. У меня сразу возникают вопросы:
отрабатывается ли на базе системного анализа и прогноза эта ситуация с
участием представителей науки, что и как можно сделать для резкого поворота,
для резкого сдвига всей этой ситуации? То есть речь о прорыве... Намечается
ли (пусть пока на уровне теоретических контуров) реальный удар?

КОНДРАШОВ Б.П. Спасибо за вопрос. Ну, при разработке всевозможных федеральных
программ, региональных программ наука обязательно принимает участие. У нас
достаточно мощные научные подразделения, каковыми являются Академия наук,
Научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел, высшие школы
милиции, юридические институты и так далее. Разработана, я уже говорил,
общефедеральная программа по борьбе с преступностью. Государственная Дума
неоднократно принимала постановления, ставила перед нами задачи по коренному
усилению борьбы с преступностью.

Вы знаете, мы реализуем эти программы. Мы вырабатываем необходимые меры. Но
здесь позвольте немножко уже побыть политиком и сказать: пока порядок в
государстве не наведется, требовать только от правоохранительных органов
усиления борьбы с преступностью - это просто безумие. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да... 30 гранатометов только за последние месяцы... Это
немало. В 1991 году этого не было.

Задонский Георгий Иванович, прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемый Борис Петрович, вы называли различные цифры по результатам
деятельности органов правопорядка.

У меня к вам такой вопрос. Результативность вашей работы во многом связана с
тем, что преступника надо не только задержать, но он должен также пройти
через судебное расследование. Не могли бы вы сказать, как обстоят дела с этой
стороны? Сколько вы людей задерживаете и в какой мере подтверждаются судом
обвинения, которые им предъявляются.

КОНДРАШОВ Б.П. Спасибо за вопрос, Георгий Иванович. Я уже сказал, что в
Москве совершено 89,6 тысячи преступлений. Показатель раскрываемости у нас
сейчас уже на протяжении нескольких лет определяется количеством уголовных
дел с предъявленным обвинением, направленных в народный суд. Таких дел
расследовано и направлено в народные суды по Москве 47694. Оправданных (от
общего количества) - где-то около 2 процентов, а дел, возвращенных на
дополнительное расследование, - 7,6 процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, те, кто записался изначально,
завершили свои вопросы. Борис Петрович, спасибо! С информацией от
Министерства обороны о направлении для участия в боевых действиях в Чеченской
Республике необученных солдат выступит заместитель начальника Генерального
штаба генерал-полковник Жеребцов Вячеслав Владимирович. (Шум в зале.) Я
говрил, что Панкратов болен... Прошу вас, коллеги, не отвлекайтесь. Владимир
Вольфович, на трибуне заместитель начальника Генерального штаба.

Прошу вас.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Уважаемые депутаты ... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Вячеслав Владимирович, говорите. Здесь у нас
всегда...

ЖЕРЕБЦОВ В.В. ... я благодарен вам за то, что в такое сложное время вы дали
возможность с этой трибуны выступить представителю Генерального штаба по
проблемам, с которыми мы встретились.

Уважаемые депутаты, хотел бы сказать, что министр обороны не смог
присутствовать сегодня на заседании Думы. Он находится сейчас в районе
конфликта в Чечне и лично управляет действующими войсками.

Начальник Генерального штаба находится в Правительстве, по их поручению я
прибыл сюда, в Думу.

Первое, на чем я хотел бы остановиться, уважаемые депутаты, так это на
системе комплектования в наших Вооруженных Силах. Я уже второй раз выступаю в
Думе. Или даже третий раз выступаю в Думе по этому вопросу.

К сожалению, у нас сейчас некомплект по Вооруженным Силам - 460 тысяч
человек. Закон о воинской службе и воинской обязанности мы с вами
рассматривали здесь вместе в первом чтении. Я говорил, что предусматривается
21 вид отсрочек. При этом получается, что мы берем из 100 человек в
Вооруженные Силы 20 человек. Львинная доля отсрочек приходится на студентов
высших учебных заведений. 700 тысяч студентов на законных основаниях не
призываются сегодня в Вооруженные Силы. И даже если только один этот вид
отсрочки убрать (призыв в Вооруженные Силы студентов, а такие обращения
идут), мы можем Вооруженные Силы укомплектовать хотя бы на 95 процентов.

Второе. По призыву. После призыва солдаты направляются в пять видов войск,
которые существуют в Вооруженных Силах. В первую очередь они направляются в
Ракетные войска стратегического назначения, войска ПВО, военно-Морской Флот,
Военно-космические силы. К сожалению, в Сухопутных войсках укомплектованность
только 55 процентов.

О системе службы. В Вооруженных Силах солдаты служат полтора года. Первые
пять месяцев они обучаются в учебных подразделениях (я потом перейду к тому
вопросу, который ставился), затем еще год продолжают служить в Вооруженных
Силах. Командуя полком, девизией и армией, я убедился в том, что настоящим
солдатом военнослужащий становится тогда, когда он уже прослужил после
учебного подразделения не менее года. Только мы подготовили специалиста, а
его уже нужно увольнять.

Что же у нас получилось с комплектованием и направлением в Чечню личного
состава первого года службы?

У нас сейчас в Вооруженных Силах, в Сухопутных войсках конкретно, 29 тысяч
солдат, которых прослужили от месяца до двух месяцев. Все они находятся в
учебных подразделениях, для того чтобы овладеть воинской специальностью.

42 тысячи человек в Сухопутных войсках - второго периода службы, прослужили
восемь-девять месяцев. Часть из них находится в Чеченской Республике.

И третий период. Это те, кто должен увольняться весной. Их 80 тысяч. Часть из
них находится в Чеченской Республике. Вот примерно система подготовки.

И когда мы получаем телеграмму о том, чтобы не отправлять в Чеченскую
Республику солдат первого года службы, это у меня лично вызывает недоумение.
Если солдат первого периода службы - да, мы согласны: нельзя этих пацанов
отправлять, они еще не получили никакой воинской специальности. Что же
касается солдат второго и третьего периодов службы, то есть тех, кто получил
воинскую специальность, они могут направляться туда.

Есть проблемы и по подготовке личного состава. К сожалению, наши летчики
имеют годовой налет всего-навсего 40 процентов от положенной нормы.

Свертываются многие программы по боевой подготовке - батальонные, полковые
учения, часть стрельб, часть вождений - в связи с тем, что не хватает денег
даже на выплату заработной платы. И выступая с этой трибуны, министр обороны
обращался к вам и говорил об этой страшнейшей ситуации.

Две проблемы у нас в армии: укомплектованность и финансирование. И если мы
хотим иметь мощные Вооруженные Силы, постоянно боеготовные, нужно эти две
проблемы решить. В какой бы полк, батальон ни прийти (я четыре месяца, пятый
месяц в Генеральном штабе, из войск пришел), первая просьба командира
батальона: дайте личный состав - через месяц батальон у меня будет в боевой
готовности. Поэтому и стоят вопросы боевой подготовки.

По технике и вооружению. На основании указа Президента, который был получен,
начала создаваться группировка в Чеченской Республике. Причем министром
обороны, начальником Генерального штаба было принято решение: молодых солдат,
которые в то время прослужили еще только полгода, в эту группировку не
направлять. Естественно, в некоторых частях они были уже в составе экипажей,
частей. Пришлось проводить переукомплектование: молодых выводить из экипажей,
делать сводные экипажи из тех, кто уже прослужил семь-восемь месяцев.
Естественно, нужно было проводить дополнительную подготовку. Было принято
решение провести боевое слаживание. По всем нашим канонам, законам и приказам
боевое слаживание проводится в течение семи-десяти суток перед тем, как
запустить часть в район боевых действий для выполнения поставленных задач.
Такое слаживание было проведено в местах дислокации, а завершение этого
боевого слаживания уже проводилось в районе Моздока, там, где создавалась
группировка сил.

Создана группировка сил. Мы практически ждали и не скрывали ничего. Ждали,
что по прибытии туда войск пойдут какие-то мирные переговоры или хотя бы
подвижка с разоружением. Этого, к сожалению, не получилось. Было только много
разговоров.

Второй этап. Войска вышли к Грозному и остановились. При подходе к Грозному
тоже были проблемы. Это и мины, и нанесение артиллерийских ударов и так
далее. Остановились войска. Предлагали решить вопрос мирно, приступить к
разоружению. Ничего этого не произошло. Развязывались бои, были нападения на
воинские части.

Третий этап. Ведение боевых действий в Грозном и разоружение. Какую
статистику можно привести? Когда город Грозный брали немецко-фашистские
войска, участвовали три армии и среднесуточные потери при этом были в
пределах 12 - 15 тысяч человек в сутки. В ходе взятия Сталинграда потерь было
больше. (Шум в зале.) Не в этом дело. Я говорю о другом. Я потом отвечу на
все вопросы. Я говорю о том, что есть. Идут бои в городе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вашего внимания.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Шли бои в городе. Кто же участвовал на той стороне? Вот
официальные данные - 20 тысяч боевиков. По нашим данным, в их числе и
граждане других стран: Ирака, Пакистана, Иордании, а также, будем говорить, и
из бывших наших республик, к сожалению. Люди подготовленные. Плюс ополченцы,
плюс та техника, которая там осталась и которой они неплохо пользовались.

Техника выполнила свою задачу, то есть БТРы и БМП. Они укрыли личный состав
от поражения пулеметным огнем, от поражения снайперов, но одновременно с этим
возникла другая проблема: поражение при помощи гранатометов или переносных
гранатометов.

Что еще нужно сказать? Наши практически 18-летние солдаты и наши офицеры,
выполняя свой конституционный долг, работают в основном прекрасно. Да, у них
не хватает опыта, не хватает определенной выучки, но они выполнили
поставленную задачу. Можно отметить с лучшей стороны призываемых из Сибири, с
Урала, из Волгоградской области, неплохо воюют солдаты из Ленинграда. Более
2000 человек представлены к правительственным наградам, 14 человек из них
представлены к званию Героя России. К сожалению, часть солдат, офицеров и
прапорщиков представлены к этой награде посмертно.

Завершая свое выступление, я хотел бы сказать о том, что, несмотря на то
положение, в котором оказались Вооруженные Силы России, я имею в виду
укомплектованность и финансирование, они выполнили поставленную перед ними
Президентом задачу и продолжают ее выполнять. Армия управляема, авторитет
министра обороны в войсках очень высок, он лично бывает на переднем крае. Я
прекрасно знаю Дальний Восток и Забайкалье, где служил (а теперь и Московский
округ), и могу говорить о том, что происходит в районе боевых действий.

Видимо, выполнение этой задачи будет продолжено до тех пор, пока ситуация не
будет полностью передана под контроль Министерства внутренних дел. Хотя в
Министерстве внутренних дел находятся на службе те же самые солдаты по
призыву, только немножко слабее подготовленные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Прошу записаться для вопросов.

Следующий ваш доклад, Екатерина Филипповна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повестка дня сформирована, и я, как
председательствующий, обязан ее реализовать. А вы, пожалуйста, управляйте
фракциями. (Шум в зале.) Никаких извинений по этому поводу не принимается.
Конечно, людей приглашаем, а сами уходим.

Пожалуйста, депутат Бурлаков Михаил Петрович.

БУРЛАКОВ М.П. Я находился в зоне боевых действий и в городе Грозном, и в
Моздоке. Мое впечатление такое: если армия, можно сказать, очень хорошо
выполняла свой долг, то части МВД даже не входили в город Грозный. В связи с
этим вопрос: как вам кажется, такой баланс, когда примерно половина сил -
части МВД, а половина - армия, к чему приводит?

Ваша оценка действий МВД. Поскольку я лично видел, что они стояли вне города,
хотя должны были занимать кварталы, в которых практически не было боевиков и
которые не были разрушены. Они пока туда не просачивались. Кочующее такое
получилось сражение по всему городу, хотя если бы МВД содействовало армии, то
не было бы таких разрушений.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Мне трудно говорить о роли и деятельности МВД. Я думаю, пусть
соответствующие структуры в этом разберутся. Но армия выполняла свою роль по
уничтожению тяжелого оружия. Да, есть и у нас нарекания на некоторые действия
некоторых группировок МВД по более четкому взаимодействию и более активной
деятельности. Ну а отсюда, естественно, и потерь намного меньше в войсках
МВД.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лездиньш Айварс Янович. Прошу вас.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.

Скажите, пожалуйста, на каком уровне - батальона, полка - и сколько недель
проводилось боевое слаживание сводных подразделений в зоне боевых действий?
Это первый вопрос.

Второй. С какой задачей части МВД шли во втором эшелоне сразу за наступающими
войсками?

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Боевое слаживание в сводных частях проводилось в два этапа.
Первый - это укомплектование войск в соответствующих округах (Уральском,
Сибирском, Ленинградском и так далее) и проведение слаживания на полигоне
(одиночные стрельбы, слаживание взводов, рот, батальонов). Второй этап. По
прибытию на место (в район боевого предназначения или в район конфликта)
завершение боевого слаживания с боевой стрельбой практически всех и после
этого получение задачи.

По поводу МВД. Его части должны идти за войсками и проводить определенную,
будем говорить, очистку от одиночных стрелков или боевиков тех районов,
кварталов, которые прошли Вооруженные Силы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Фракция ЛДПР.

Товарищ генерал-полковник! На встрече главы новосибирской администрации с
представителями политических партий низы "демороссов" проговорились, что в
данный момент им политически выгодно сделать из военных козлов отпущения по
чеченской ситуации, свалить на них все и призвать их к ответственности.

Почему вы в своем докладе не назовете поименно тех, кто голосованием против
увеличения ассигнований на военный бюджет сделал из нашей армии пушечное
мясо. Это "Выбор России", блок Явлинского, ПРЕС и "Женщины России" - те, кто
сегодня истеричнее всех кричат и бьют нашу армию в спину. Именно они своим
голосованием по бюджету на 1994 год лишили нас комплекта Вооруженных Сил,
лишили возможности вести плановую боевую подготовку, лишили горюче-смазочных
материалов и топлива, раздели, разули солдата. Почему бы вам честно,
по-офицерски, в глаза не сказать, что вот... (Отключен микрофон.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Вячеслав Владимирович.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Я ваш вопрос понял. Вы знаете, конечно, очень негативно
относятся к той информации, которая, к сожалению, идет по телевидению и по
радио в отношении наших войск и боевиков, которые воюют на той стороне. Это
вызывает глубочайшее недоумение. В конечном итоге мы - армия государства
Российского. Мы не сами туда пошли. Было принято решение, мы выполняем
задачу. И мы стремимся лучше ее выполнить. Ведь можно было эту операцию и в
короткие сроки выполнить, но положив сотни людей. И вдруг смотришь телевизор,
и там показывают: на солдата, который там служит, через прицел оптической
винтовки смотрит боевик. И после снимают наших солдат. Разве так можно
делать, как там?! Мы не армия для армии, мы - армия государства. И коли
выполняем свой конституционный долг, так он должен быть освещен
соответствующим образом. И честь должна быть воздана тем солдатам, которые и
сейчас выполняют задачу под огнем там же, в Грозном. В том числе и министру
обороны, который там же находится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен Юрий Михайлович. Прошу вас.

ТЕН Ю.М. Товарищ генерал-полковник! Я должен сказать о том, что вы крайне
некорректно и неудачно пример привели, когда фашисты брали Грозный и
ежедневно по 15 тысяч своих солдат укладывали. Вы в депутатском зале
находитесь. Это первое, что я должен сказать.

Второе. Скажите, пожалуйста, сколько военнослужащих погибло на сегодняшний
день, на вчерашний день, сколько раненых и какая, по вашим подсчетам, сумма
потрачена на эту операцию?

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Если я некорректно себя вел, то извиняюсь перед вами. Но для
того, чтобы как-то к этому подойти, я такой пример привел.

О погибших у нас данные полностью есть. В Генеральном штабе, в управлении на
8-м этаже имеются компьютеры, в которые введены данные о всех погибших и
раненых. Там работает телефон, по которому дают справки по запросам. Примерно
по 600 звонков в сутки. На сегодняшний день в Вооруженных Силах погибли 513
человек, из них 95 офицеров. (Шум в зале.) Я вам говорю чистые цифры, которые
введены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Владимирович, вы не отвлекайтесь, прошу вас.
Коллеги, задавайте вопросы от микрофонов.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. 513 человек, из них 95 офицеров. Можете проверить. И во
внутренних войсках погибли 40 человек. Санитарные потери на сегодняшний день
(то есть ранено) - 1943 человека, из них 394 офицера. Во внутренних войсках -
145 человек. Это на 19 число. И здесь у меня за каждый день выписано: сколько
погибло из личного состава, когда и так далее.

Если взять противоположную сторону, упреждая вопросы, данные такие: погибло
боевиков на сегодня 3874, подбито 42 танка, 45 БМП и БТР, 78 орудий
артиллерии, 144 автомобиля, захвачено 9 танков, 30 БМП и БТР, 16 орудий и так
далее. Это то, что сейчас захвачено и уничтожено Вооруженными Силами
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова Екатерина Филипповна. Коллеги, прошу
вас, через микрофон.

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Уважаемый генерал-полковник! Я поняла, что вы в Генштабе курируете вопрос
комплектования. Хотелось бы, чтобы вы ответили: какие реформы проходили в
течение этих трех лет в части комплектования, потому что считается, что
реформы в армии не проходили, поскольку у нас генералов комплект, в декабре
снова было представлено 270 генералов. Около 50 процентов всех призывников
прикомандированы к другим министерствам - связи, путей сообщения и так далее.
Лейтенанты, которые заканчивают училища, выводятся за штат, в то же время
студентов призывают в армию. (Есть обращения в нашу фракцию по таким фактам.)

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Отвечаю. На начало реформы было 4082 генерала. На данный момент
по штату 1774 действующих генерала. Последнее сокращение - 172 генеральские
должности. Вот цифры, которые действительно сейчас все утверждены. То, что
присваиваются генеральские звания, - да, это есть. И здесь имеются в виду не
только Вооруженные Силы, но и все остальные виды.

Что касается реформ. Да, реформы идут. Но, к сожалению, и на реформы нужны
деньги, и не меньше, а больше денег требуется. Ведь сокращаются части,
создаются новые группировки, сокращаются определенные виды оружия и так
далее. Вопросов тут много. Если идти по реформам, то нужно будет говорить о
разных направлениях, в том числе и о сокращении личного состава.

Да, действительно, в том числе и мы в Вооруженных Силах выступаем против
того, чтобы солдаты по призыву служили, скажем, в Минатоме, Минсвязи, ФДСУ и
так далее, и так далее. Кстати, я уже здесь был у вас, в Думе. Поднимаюсь,
внизу солдаты носят аппаратуру. А здесь, в зале, мне говорят: "Вот ваша
армия..." Я потом пошел разбираться. Оказывается, это солдаты федеральной
службы, но совсем другой, хотя форма-то у них одинаковая. И я не скажу, что
это не солдаты. Может быть, нужна другая форма. Да, здесь, видимо, следует
искать ответы на эти вопросы... Естественно. Но средства у них идут из своего
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аракчаа Кара-кыс Донгаковна, прошу вас.

АРАКЧАА К.Д., депутатская группа "Новая региональная политика".

Скажите, пожалуйста, вот вы называли цифры потерь личного состава российских
войск и МВД. Они, конечно, смешно звучат. Но все-таки сколько пропавших без
вести? Это первый вопрос.

Второй вопрос. В средствах массовой информации очень много говорят и пишут о
массовых захоронениях солдат российских Вооруженных Сил без опознания
личности.

И третий вопрос. Он, может быть, не относится к вам, но этот вопрос волнует
не только меня, но и наших депутатов, я думаю. Почему до сих пор мирные села
как в Чечне, так и в Ингушетии продолжают бомбить с воздуха?

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Вы три вопроса задали, но я по порядку попытаюсь ответить на
все.

Мне очень обидно то, что вы сказали: "смешные цифры". Я за них отвечаю. Это
можно проверить. Все эти солдаты пофамильно занесены в компьютер Генерального
штаба. Мы получили эти данные из войск. На данный момент у нас числятся без
вести пропавшими 279 человек. При этом, например, позавчера ночью вышли 12
человек - они были в подвалах. Вчера вышли майор и двое солдат (убили
чеченца-охранника) и так далее. То есть вопросы есть. Это вопросы боя в
городе, но с каждым случаем будут разбираться.

Следующее. Что касается массовых захоронений солдат, то организована
определенная служба, так называемые пункты сбора, опознания и оказания
помощи. Да, и из этих пунктов сбора направляются. Они в Моздоке развернуты,
недалеко. Затем - Ростов: там госпиталь, там проводится бальзамирование и
отправление самолетами с сопровождающими. Да, есть проблемы с опознанием,
бывают такие проблемы в связи с таким комплектованием. Но все эти вопросы
практически решаются. И отправляем туда, да.

Я говорю, что тут мы берем на себя. Но есть проблема в этом деле. Идет самая
настоящая война, а не учения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Не все вопросы.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Какой еще вопрос был?

ИЗ ЗАЛА. О бомбежке мирных сел.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. О бомбежке мирных сел. По вопросу Грозного было принято
решение, и с 24 декабря по Грозному удары с воздуха не наносились. Дело в
том, что все боевые вылеты записываются, и, когда комиссия будет работать,
она разберется: кто, где и как делал.

Что касается нанесения ударов по боевикам и группам боевиков вблизи сел, так
их нужно, конечно, уничтожать. Иначе мы своих солдат положим больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, прошу вас.

СЕМАГО В.В. Уважаемый товарищ генерал-полковник, у меня очень серьезные
вопросы, и я прошу обстоятельно на них ответить.

Первый вопрос. От кого российская армия получила приказ о начале боевых
действий в районе Чеченской Республики? Это первый вопрос, и он очень
серьезный, постольку поскольку для меня он принципиально важный.

Второй вопрос. Существует некая информация о том, что Президенту
непосредственно подчинено до 40 тысяч человек, так сказать, вооруженных
формирований. Скажите, пожалуйста, из этих (может быть, это не совсем точная
цифра) подразделений кто-нибудь участвовал в операции в Чечне? Ведь мы
защищаем конституционный строй, а у Президента свое военное окружение.
Наверное, это его прямая и первейшая обязанность - защищать конституционный
строй. Вот два таких вопроса у меня.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Я думаю, что все информированы. Создается комиссия, вы
планируете, чтобы она работала у нас. Есть соответствующий указ Президента,
есть решение Совета Безопасности, на основе чего и работают Вооруженные Силы,
планируя ту или иную операцию. Это первое.

Второе. Я не владею данными, какая личная армия (или как там ее называть?) у
Президента. У нас есть группировка Вооруженных Сил, которая работает в районе
чеченского конфликта. Сейчас мы вводим в компьютер (у себя, имеется в виду)
все данные до отдельного солдата, и мы за них отвечаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Добровольская Марина Карамановна.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый генерал-полковник, я хотела вам задать вопрос как заместителю
начальника Генерального штаба. В последнее время наша фракция, посещая
военные госпитали, где лежат раненые военнослужащие, участвовавшие в
вооруженном конфликте в Чечне, слышала вопросы, которые нам задавали военные
врачи-хирурги. Да мы и сами понимаем это. Мы так усердно реформируем
Вооруженные Силы, что убедили себя в том, что нам не нужны ни хирурги, ни
специалисты. Но последние события еще раз подтвердили, что с человеком,
которому 45 лет (он доктор наук, у него должность подполковника), к
сожалению, расстаются, объясняя, что такие специалисты не нужны, нужно армию
как можно быстрее сокращать неизвестно до каких мизерных размеров. Они-то
устроятся, но что мы потом будем делать? Укомплектуем ли мы свои лечебные
учреждения хорошими специалистами? Это первый... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Владимирович, пожалуйста, отвечайте.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. На этот вопрос я отвечу и на второй вопрос отвечу потом, Марина
Карамановна.

Первое. Вот здесь, когда мы с вами обсуждали закон о воинской службе и
воинской обязанности, я просил вас и о том, чтобы наши врачи и
специалисты-атомщики - люди редких профессий - не служили до 45 или 50 лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просили.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Да. И просил, чтобы это вошло в закон. Мы за это. Но пока в
старом законе так написано. Но я докладываю, что решением министра обороны (и
приказ соответствующий есть) врачам срок службы продлевается. Это приказ
министра обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журавлев Виталий Евгеньевич.

ИЗ ЗАЛА. Может хватит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Все говорят "хватит" - это те, кто уже задал
вопрос.

ЖУРАВЛЕВ В.Е. Я не могу говорить, а время идет.

Я думаю, что история еще оценит тот безмерный героизм и ту безмерную
трагедию, которую российская армия испытала в Грозном. У меня вопрос более
конкретный по оценке действий командира 131-й майкопской бригады, которая
штурмовала Грозный в ночь с 31 декабря на 1 января.

Я разговаривал с офицерами этой бригады. Они рассказывали о его трагической
гибели, о том, что он принял огонь на себя в тот момент, когда оказался
окруженным и положение его стало безнадежным. В то же время в некоторых
средствах массовой информации прошли данные о том, что этот командир виновен
в гибели этой бригады, вплоть до того, что они перепились и это послужило
причиной их гибели. Офицеров, когда они услышали об этом, буквально трясло, и
они очень просили, чтобы разобрались с этой ситуацией, потому что это
трагический случай.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Вы знаете, я уже сказал, к сожалению, об освещении этих событий
в прессе. Поэтому я не буду здесь судить. А что касается полковника Савина
Ивана Алексеевича, который в ходе боев... Подбит БТР, потом он был ранен в
ноги, потом он собрал бригаду, организовал бой, раненый управлял всем,
заботясь о солдатах. Я думаю, что мы еще об этом с вами узнаем, а пока вот
такой ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Алексей Алексеевич.

ПОНОМАРЕВ А.А. Уважаемый генерал-полковник! У меня к вам следующий вопрос.
Разрабатывалась ли операция по взятию Грозного в Генеральном штабе, и при
разработке этой операции учитывалось ли то обстоятельство, что бои будут
проходить именно в городе? У большинства россиян создается впечатление,
извините за такое выражение, но это факт, о бездарности нашего военного
руководства при разработке этой операции. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Вы говорите о финансировании и подчеркиваете, что, мол, в
Думе не нашло поддержки предложение о том, чтобы лучше финансировали нашу
армию. Я вам хочу сразу же задать второй вопрос: а ваше руководство ставило
этот вопрос перед Правительством и отстаивало ли оно этот вопрос? Я считаю,
что вы сначала там должны отстоять этот вопрос, а если уж не получилось,
тогда внести его здесь, у нас, в Думе. А то вы его там не отстаиваете и
сваливаете на нас здесь, хотя...

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Значит, первое. Да, операция планировалась, но, как я вам
сказал, ее проведение планировалось в три этапа. Практически все, и мы в том
числе, надеялись, что на каком-то этапе вопрос будет решен мирным путем, то
есть этапы: создание группировки, выход к Грозному, а потом работа в Грозном.

Практически все рубежи оборонительные, которые были созданы в течение трех
лет, войска прошли при подходе к Грозному с наименьшими потерями. Бой в
Грозном, конечно, сам по себе самый тяжелый бой. И то, что в Новый год туда
вошли войска и вышли на все точки, которые им были указаны, - это, конечно, я
считаю героическим поступком тех солдат и офицеров, которые в этом принимали
участие. Потому что, если бы в то время это не было сделано так стремительно
и резко, нам бы сейчас каждый дом, разрушая, пришлось бы брать, а там ведь
мирные жители.

И еще почему такие потери у нас, у солдат? Не приучены наши солдаты применять
оружие по мирному населению, а боевики, к сожалению, стреляют из-за спин
женщин и детей. Это тоже дополнительные потери. (Шум в зале, выкрики.) Насчет
финансирования, может быть, насчет финансирования... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Владимирович, прошу вас, отвечайте. (Шум в
зале, выкрики.) Коллеги, успокойтесь. Вячеслав Владимирович, прошу вас,
отвечайте.

ИЗ ЗАЛА. ...все были уничтожены, ни одна позиция не была удержана... (Не
слышно.)

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Я думаю, что не нужно здесь истерику устраивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Вячеслав Владимирович, отвечайте, не
обращайте внимания.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Да, да. По финансированию. Я просто хотел сказать: не надо
истерику устраивать. Вы думаете, что у нас душа не болит? Или мы дома бываем?
Товарищи, значит, по финансированию...

ИЗ ЗАЛА. ...не выносили... помните... (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги. Вячеслав Владимирович, прошу вас.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Да, по финансированию. Я думаю, что и в Правительстве министром
обороны (и здесь присутствует Андрей Афанасьевич Кокошин, первый заместитель,
который лучше меня владеет информацией) все эти вопросы, конечно,
отстаивались. Мне самому выводы трудно делать. Я имею в виду, что надо делать
выводы уже на более высоком уровне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Трушников Александр Христофорович. Прошу вас,
Александр Христофорович.

Депутат Арбатов Алексей Георгиевич. Почему не было? Алексей Георгиевич здесь.

АРБАТОВ А.Г., фракция "Яблоко".

Уважаемый товарищ генерал-полковник! У меня вопрос такой. Операция по штурму
Грозного с 31 декабря на 1 января очень во многом напоминает, только в
гораздо большем масштабе, то, что было сделано в ноябре, когда отсекли личный
состав, пехоту и сожгли танки и были очень большие потери. Как получилось,
что было фактически повторено то же самое? Кто дал приказ на эту операцию и
почему не был учтен этот опыт? Это первый вопрос.

Второй вопрос такой. Ассигнования сейчас утверждаются, вы знаете какие, по
военному бюджету. Благодаря усилиям нашей фракции в прошлом году были
добавлены к ассигнованиям на военный бюджет 4 триллиона. В этом году не
проходят эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая богатая фракция! (Шум в зале.)

АРБАТОВ А.Г. Благодаря усилиям фракции "Яблоко" было добавлено 4 трлн.
рублей. Некоторые очень эмоциональные депутаты много кричат, но не знают сути
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Вячеслав Владимирович.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Что касается первой операции. Я за нее не готов ответить. И
армия никакого отношения к этому не имела. К тому, что называется первой
операцией.

Что касается второго. Да, эта операция была спланирована, разработана. Были
сложности при ее проведении, это я говорю сразу. Хотя в основном она была
выполнена успешно. К сожалению, были и потери личного состава, как и при боях
в городе. То, о чем вы сказали, или что по вашему предложению было принято, -
4 триллиона... Дай Бог, мы благодарны вам за это. Ну а тот бюджет, который
сейчас будет принят, - он, конечно, армию не устраивает. При этом бюджете ни
новой техники, ни боевой подготовки - той, которая необходима, не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Товарищ генерал-полковник, я хочу все-таки в самом начале
сказать: спасибо вам большое за то, что офицеры и наши русские солдаты
отстаивают сегодня границы нашего государства. Это первое.

Второе. Извините за резкий выпад господина Шабада, потому что фракции
"Яблоко" и "Выбор России" (смех в зале) - половина из них никогда не служила
в армии. В армии они не служили. (Смех в зале.) Поэтому не надо их брать в
пример. Я еще раз вам говорю: большое спасибо за то, что вы выдержали такой
натиск. Они сегодня просили выступить Министерство обороны, а сами убежали.
Все убежали, сейчас дают интервью: как им плохо.

У меня короткий вопрос. Я служил в армии. Три месяца я проходил
военно-патриотическую подготовку. То есть тогда трех месяцев хватало - я
научился стрелять и так далее. Что, сейчас трех месяцев не хватает, для того
чтобы научить солдат отстаивать наше Отечество? Вот такой короткий вопрос.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Дело в том, что у нас... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, вы злоупотребляете.

Прошу вас, Вячеслав Владимирович.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Отвечая на ваш вопрос, хочу сказать, что у нас ведь очень много
специальностей. Конечно, простого стрелка и автоматчика можно научить
стрелять за 1,5-2 месяца, но механика-водителя танка, БМП или наводчика или
командира орудия, естественно, нужно учить дольше. Но научить мало - надо,
чтобы была еще практика, хотя бы год нужно прослужить. И конечно, 1,5 года
это очень мало для армии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич. Прошу вас.

ЛУКАВА Г.Г. Мне бы хотелось в первую очередь выразить большое удовлетворение
вашим основательным, детальным докладом и вместе с тем задать вам вопрос. Вы
честно, искренне сказали о тех причинах, которые не дали нам развернуть,
скажем, боевой потенциал на должном уровне.

А как вы смотрите (только искренне, я понимаю, что трудно ответить) на то,
что мы предполагаем вывод Генштаба из системы военных организации? Ведь это
мозг армии. Не приведет ли это к новым бедам и к окончательной гибели
российской армии? Будьте любезны, искренне скажите. Спасибо.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Это, конечно... Вы знаете, на данном этапе, по-моему, даже
вопрос нельзя ставить о разделении функций Министерства обороны и
Генерального штаба. И мы в Генеральном штабе категорически против этого. Это
единая структура, сложившаяся в России. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чепасова Тамара Эдуардовна. Последний вопрос,
коллеги.

ЧЕПАСОВА Т.Э., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я снимаю свой вопрос, я получила ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги.

Спасибо большое, Вячеслав Владимирович. Всего доброго.

Коллеги, теперь что касается последнего вопроса, который не рассмотрен в
повестке дня. Или Екатерина Филипповна его снимает? По проекту постановления
Государственной Думы о соответствии занимаемой должности министра обороны
Российской Федерации. Прошу вас на трибуну.

Коллеги, я хочу вам лишь одно сказать, пока Екатерина Филипповна не начала
говорить. Дело в том, что мы с удивительной изобретательностью ставим в
повестку дня вопросы, приглашаем, отвлекаем государственных людей, и потом...
Поэтому руководители фракций должны фракциями руководить. Прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемый Иван Петрович, во-первых, мы сегодня работаем с
нарушением Регламента. Никто не голосовал сегодня за продление заседания. Не
голосовали. Поэтому мы просим перенести вопрос по постановлению на среду.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я могу это принять, естественно. Но
могу сказать вам и другое: никто из вас этот вопрос не ставил. Слушали
внимательно, записывались для вопросов. Что касается этого вопроса, он будет
решен голосованием в дальнейшем.

До свидания, до среды, до 10 часов. Всего вам доброго, коллеги. Спасибо вам
за долготерпение, спасибо также всем приглашенным.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Бабух Л.В. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Жириновский В.В. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Колмаков В.А. - присутствует
Меденцов Г.А. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Смирнов В.М. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Явлинский Г.А. - присутствует
Регистрация (16 час. 06 мин. 20 сек.)
Габоев В.Н. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
Голосование (18 января 1995 года, 13 час. 01 мин. 13 сек.)
Бирюков А.М. - за
Голосование (20 января 1995 года, 13 час. 30 мин. 04 сек.)
Гусарова Г.И. - за

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

БУЛАВИНОВ В.Е., депутат Государственной Думы

Проблемы, связанные с беловежскими соглашениями, поднимались неоднократно.
Но, к сожалению, носили спонтанно обвинительный характер. Я предлагаю
отнестись к этим проблемам очень серьезно, не искать в данный момент крайних
и виноватых, конструктивно попытаться решить их. Возможно, три года назад
действительно многие искренне верили, что в одиночку выжить легче. Возможно,
были иные причины. Но на сегодняшний день считаю правомерной постановку
вопроса о территориальном единстве по следующим причинам:

1) территориальная раздробленность экономически невыгодна, затраты на якобы
суверенитет огромны;

2) политический проигрыш - ослабление влияния на международной арене (желание
некоторых сил стравливать народы в целях реализации принципа "разделяй и
властвуй");

3) обороноспособность практически разрушена, система национальной
безопасности ни на Украине, ни в Беларуси, ни в Казахстане, ни в России тоже
не функционирует, финансовых ресурсов на ее создание нет;

4) разделены многие миллионы семей, разрушены родственные связи.

Перечислять можно много. Но надо отдавать себе отчет в том, что, чем раньше
будет исправлено положение, тем меньше будет вреда. Я понимаю, что с наскока
эту проблему не решить, и поэтому предлагаю включить обсуждение данного
проекта в повестку дня на 8 февраля 1995 года.

До этого времени фракциям необходимо обсудить свои позиции, независимым
депутатам за неделю работы в округах - также обсудить с избирателями свои
позиции и принять соответствующее решение. И если 8 февраля выяснится
невозможность принятия данного проекта с учетом изменений, внесенных
депутатами, то мы всегда имеем возможность отложить решение этого вопроса.

Цель данного проекта:

1) выдача открытого листа Украине, Беларуси и Казахстану;

2) проявление позиций населения этих государств через местные выборы.
(Митинги на Украине уже идут. Весной - выборы в Беларуси.)

Мы никого не заставляем, мы предлагаем. И каждое государство вправе сделать
свой выбор, исходя, я надеюсь, из национальных интересов, а не из
меркантильных соображений. Считаю, что мы этот выбор обязаны сделать 8
февраля.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Тяжелые потери в чеченской операции заставляют
организаторов найти стрелочника, виновного в гибели мирного населения и
военнослужащих.

Общественному мнению в качестве козла отпущения и главного виновника
предлагается Министерство обороны Российской Федерации.

Фракция против такого подхода. Чеченский конфликт продемонстрировал полное
банкротство внутренней и внешней политики режима. Это во-первых.

Во-вторых, ввергнув государство в новый, более тяжелый этап кризиса, сделав
армию заложницей бездарной национальной политики, именно режим виновен в
чеченском конфликте.

Безработица, разруха, разрушение экономики, нищета и голод, межнациональные
конфликты и война - вот главное достижение реформаторов.

Теперь о главном. О предложении господина Шумейко по разделению функций
Министерства обороны и Генерального штаба и подчинению последнего Верховному
Главнокомандующему. Видимо, три года "реформ" еще не убедили нас в том, что
каждое такое решение при его реализации практически приводит к
катастрофическим последствиям.

Напомню, как под флагом борьбы с "дедовщиной" ликвидировали политорганы,
партийные и комсомольские организации. Где обещанное укрепление морального
духа войск?

Ликвидировали фактически Войска ПВО и оставили без защиты
административно-политические и промышленные центры. По политическим мотивам
уволены сотни тысяч офицеров и прапорщиков. Результат реформ в армии виден в
Чечне.

Давайте проанализируем, чем закончится очередная перетряска в Вооруженных
Силах.

Господин Шумейко предлагает разделить функции Министерства обороны и
Генерального штаба так, что Министерство обороны будет заниматься боевой
подготовкой, а Генштаб - строительством и развитием Вооруженных Сил.

Давайте посмотрим на правовую сторону вопроса.

Во-первых, прежде чем выходить с предложениями такого рода, Шумейко должен
был посоветоваться с Советом Федерации. Это не простой вопрос. Военное дело
чрезвычайно щепетильное и не терпит дилетантских подходов. Шумейко этого не
сделал. Опирается на какие-то высказывания лиц, не понимающих сути проблем
Вооруженных Сил.

Во-вторых, время ли заниматься реорганизациями, вот этой
организационно-штатной суетой? Не этим сегодня надо заниматься. Такого рода
предложения говорят о том, что это очередная попытка создать видимость бурной
деятельности, каких-то серьезных решений: вроде бы это поможет делу реформ в
армии. Как офицер и патриот страны, говорю, что это ширма, дымовая завеса,
камуфляж. Общественное мнение пытаются увести от проблем, которыми озабочены
патриотически мыслящие граждане России, крупные военные специалисты.

Отмечу, что, если предложения, обсуждавшиеся в Совете Безопасности, будут
реализованы, будет нанесен колоссальный ущерб Вооруженным Силам, которые и
без того в ужасном положении.

Да, оперативным планом на случай войны предусматривается ликвидация такой
должности, как министр обороны. Такой вариант прошел проверку в годы Великой
Отечественной войны. Министр обороны по этому плану становится заместителем
Верховного Главнокомандующего, а Генеральный штаб и его центральные органы
подчиняются Верховному Главнокомандующему. Но это только в военное время. Тут
и речи нет о разделении функций. Наоборот, происходит их объединение.

А предложение Шумейко - это уродливая попытка скопировать американцев. Но это
не просто смешно. Все армии свою структуру копировали с нас. А у нас лучшие
структура, система и военная наука. Это уже стало классикой в военном деле.
Пора прекратить применение тактики "выжженной земли" и нанесение собственной
армии максимального, неприемлемого ущерба.

Допустим, решение о разделении функций Министерства обороны и Генерального
штаба принято. Тогда нам следует ответить на ряд вопросов.

1. Как будет Министерство обороны заниматься боевой подготовкой? У него
органа такого нет, который обеспечил бы ему выполнение этой задачи. Боевой
подготовкой в Вооруженных Силах занимаются главнокомандующие видами
Вооруженных Сил, так же как и начальники главных и центральных управлений,
начальник тыла, начальник строительства и другие. А министр обороны этим
непосредственно не занимается. Следовательно, при министре обороны надо
создавать новый орган, снова раздувать систему управления. Это не оправданно
ни с какой точки зрения. Сейчас управленческая система Российской Армии шире,
чем была в Вооруженных Силах СССР. Дальше расширять ее преступно.

2. Что такое Министерство обороны? Нужно, чтобы все это поняли. Сейчас
Министерство обороны - это министр обороны, Генштаб, главкоматы видов
Вооруженных Сил, главные и центральные управления, тыл, строительные органы.
Все это в целом и подразумевается как Министерство обороны. У самого министра
в чистом виде есть только канцелярия. Исходя из сказанного, вы понимаете, что
для министра надо создавать новые органы.

3. А кто будет заниматься оперативной подготовкой войск, готовить учения,
маневры и так далее? Очевидно, Генштаб. Но у нас оперативная и боевая
подготовка связаны между собой. Значит, реализация предложения Шумейко может
создать самое вредное, что может быть в армии, - систему двоевластия. Одни
занимаются одним, другие - другим, боевая подготовка подчиняется оперативной,
получаются ножницы. Главкомы видов Вооруженных Сил вынуждены двум богам
молиться.

4. Кому будут подчиняться главкомы видов Вооруженных Сил и начальники главных
и центральных управлений? В данном варианте - и министру обороны, и
начальнику Генштаба. Мы этим решением закладываем противостояние: Генштаб -
министр обороны и наоборот. Не будет единства там, противоречия будут
раздирать армию, и будет анархия. В армии же должно быть единоначалие. Оно
есть во всех армиях мира.

Нельзя не задуматься: а где будут сосредоточены главные усилия Министерства
обороны и Генштаба в случае реализации предложений господина Шумейко?

В ближайшие месяцы все будет в суете разделения функций, мест, кадров. Будет
вселенский базар, которого мы еще не видели. Надо еще переболеть в новой
организации, притереться, наработать опыт. Вся эта реорганизация под видом
реформирования затянется на год и больше, кому это нужно?! А главное: в этом
ли все беды армии, если говорить о ее проблемах? Нет, не в этом!

Комитет по обороне в лице депутата А.А.Пискунова говорил об этом, но не был
услышан. Мы должны обратить внимание на такие узкие места, как:

1. Выделение Вооруженным Силам достаточных финансовых и материальных средств,
которые обеспечили бы нормальное их функционирование, нормальные условия
жизни и деятельности, если мы хотим иметь нормальные Вооруженные Силы. Во
всяком случае, это вытекает из выступлений господина Шумейко и других
политиков, ратующих за возрождение России, хотя в этом же лагере есть
политики, утверждающие, что отсутствует угроза стране, что России и
Вооруженные Силы иметь не надо.

2. Исключительно важно обеспечить стопроцентную укомплектованность частей
личным составом. Об этом должно позаботиться государство. Министр обороны и
Генштаб не в состоянии сделать это самостоятельно. Обратите внимание - в
Чечню посылают морскую пехоту Тихоокеанского флота. Это говорит о том, что
все подчищено, резервы кончились. Это военный позор России. С флота забирают
морскую пехоту. В ужас пришли все наши союзники, а противники делают выводы.

Если бы была укомплектована армия, чеченский конфликт не вышел бы за пределы
Северо-Кавказского военного округа. Отсутствие укомплектованных частей - это
отсутствие настоящих боеспособных Вооруженных Сил. Почему войска в Чечне
демонстрируют необученность? Да потому, что недоукомплектованы! В стрелковой
роте должно быть 76-80 человек, а там 5-10 человек. Вот и получается, что
личного состава едва хватает на караул и внутренний наряд. Часовыми стоят
офицеры. Этого не было ни в царской, ни в Советской Армии. Это дикость! Людей
только-только хватает на обозначение жизнедеятельности. Боевой учебы нет.
Отсюда и нулевая боеспособность.

Главком Сухопутных войск генерал-полковник В.Семенов прислал в Федеральное
Собрание письмо, где отмечает, что два года не проводились в Сухопутных
войсках дивизионные учения с боевой стрельбой. О какой боеспособности может
идти речь?

Снять проблему можно только при стопроцентной укомплектованности личным
составом. Каждый здоровый юноша должен отслужить или до, или после института.
Когда мы уволили 176 тысяч студентов, нас многие страны упрекали в этом, так
как наше решение сказалось негативно и у них.

3. Государство должно позаботиться и убрать все "тени" с армии, чтобы армия
заняла свое место, чтобы юноши не шарахались от армии. Надо прекратить
призывать судимых. Но главное - это в первую очередь принять решение, чтобы
армию не применять ни в каких внутренних конфликтах. Воина надо учить не
убивать граждан (стариков, женщин и детей), а защищать их.

Летом 1990 года был принят закон СССР о правовом режиме чрезвычайного
положения в крайнем случае, когда войска применяются для блокирования районов
боевых действий. Для комиссии, созданной по решению Государственной Думы,
было бы важным выяснить: для чего боевикам Дудаева открыты проходы в горы?
Для ведения партизанской войны?

В первую очередь должны применяться войска МВД и внутренние войска и только в
крайнем случае - части Вооруженных Сил. Сейчас создано семь округов МВД -
несколько десятков полков и бригад. Они полностью укомплектованы. Для чего их
кормят?

Вооруженные же Силы существуют для защиты Отечества, внутренние войска - для
поддержания порядка внутри страны. Ведь милиционер по закону имеет право
войти в дом, а солдат не имеет. Это все должно быть закреплено за милицией. И
мы должны прекратить практику применения армии. А если там танки и авиация,
то можно придавать внутренние войска части армии. Мы должны твердо сказать:
"Насилию нет места в разрешении внутренних конфликтов!" Всегда есть
возможность договориться. Нужен диалог.

Пора восстанавливать начиная со школы любовь к армии, патриотизм. Посмотрите,
какая грязь выливается на армию с экранов, - и после всего удивляемся
нежеланию юношей служить. Это общегосударственный вопрос.

Подведу итог. Не в реорганизации, не в изменении системы управления кроется
проблема - она в общегосударственном кризисе.

Справится ли Президент с ситуацией, если Генштаб замкнуть на него? Нет!
Перепоручат дело какому-либо чиновнику. На этом реформа системы управления
Вооруженных Сил и закончится.

Руководствуясь этими соображениями, предлагаю Государственной Думе поручить
комитетам по обороне, по безопасности и геополитике подготовить парламентские
слушания по вопросу о предложениях, обсуждавшихся в Совете Безопасности, об
изменениях структуры управления Вооруженных Сил.

Национальная безопасность страны заслуживает самого пристального вашего
внимания.