Заседание ГД от 18.01.1995

Заседание № 80

18.01.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 января 1995 года

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 18 января 1995 года.

3. О заместителе Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.

4. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 27
января 1995 года.

5. О проекте федерального закона о повышении минимального размера оплаты
труда (второе чтение).

О проекте федерального закона о повышении минимального размера
оплаты труда (внесен Правительством Российской Федерации).

6. О проекте федерального закона о повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации.

О проекте федерального закона о компенсационных выплатах
пенсионерам.

7. О проекте федерального конституционного закона об арбитражных судах в
Российской Федерации (третье чтение).

О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

О проекте федерального закона о введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (третье чтение).

8. О проекте постановления Государственной Думы о проекте федерального закона
о федеральном бюджете на 1995 год.

9. О проекте постановления Государственной Думы о первоочередных мерах по
образованию Счетной палаты Российской Федерации.

10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации".

11. О проекте федерального конституционного закона о чрезвычайном положении.

12. О проекте федерального закона об общественных объединениях (второе
чтение).

13. О проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью
(второе чтение).

14. О проекте федерального закона об основах государственной службы
Российской Федерации (второе чтение).

15. О проекте федерального закона о нефти и газе (второе чтение).

16. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О гражданстве Российской Федерации".

17. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 163-1 Кодекса
законов о труде Российской Федерации.

18. О проекте федерального закона о радиационной безопасности населения.

19. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, касающимся частной
детективной и охранной деятельности.

20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об оружии".

О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "Об оружии".

21. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам
охраны Государственной границы Российской Федерации).

22. О проектах федерального закона о резервах материальных ресурсов для
ликвидации чрезвычайных ситуаций.

23. О проекте федерального закона о сельскохозяйственной кооперации (второе
чтение).

24. О депутатских полномочиях С.П. Мавроди.

25. О проекте постановления Государственной Думы о ходатайстве и.о.
Генерального прокурора Российской Федерации А.Н.Ильюшенко о даче согласия на
возбуждение административного производства в отношении депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Е.Т.Гайдара,
С.Н.Юшенкова и В.А.Марычева.

26. О работе Комиссии по проверке фактов нарушения прав человека в отношении
лиц, содержащихся в СИЗО и ИВС системы МВД Российской Федерации.

Депутат А.Н.Гордеев предложил включить в повестку дня вопрос о критическом
положении в оборонном комплексе Российской Федерации, а также поручить
комитетам Государственной Думы по экономической политике, по бюджету,
налогам, банкам и финансам и по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике провести парламентские слушания по проблеме неплатежей с
последующим включением этого вопроса в повестку дня. Оба предложения приняты.

По предложению председателя фракции Либерально-демократической партии России
В.В.Жириновского в повестку дня включен вопрос о безопасности в столице
Российской Федерации городе Москве. Результаты голосования: "за" - 230 чел.
(51,5%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Депутат Ю.П.Кузнецов предложил рассмотреть на заседании Государственной Думы
вопрос об экономических санкциях к сопредельным государствам, где нарушаются
права человека. Предложение принято. Результаты голосования: "за" - 242 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 5 чел.

Десятый вопрос повестки дня снят с рассмотрения по предложению председателя
Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности С.В.Буркова.

По предложению председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками К.Ф.Затулина
в повестку дня включен вопрос об обращении Государственной Думы к Сейму
Литовской Республики в связи с готовящейся депортацией из Литвы группы
граждан Российской Федерации. Результаты голосования: "за" - 271 чел.
(60,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Первый заместитель Председателя Государственной Думы М.А.Митюков
проинформировал депутатов по вопросу о депутатских полномочиях С.П.Мавроди.
Информация принята к сведению.

Принято постановление "Об освобождении депутата Государственной Думы
В.А.Ковалева от обязанностей заместителя Председателя Государственной Думы".
Результаты голосования: "за" - 302 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
1 чел.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы с 19 по 27
января 1995 года. Результаты голосования: "за" - 242 чел., "против" - 8 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.

С докладом о проекте федерального закона о повышении минимального размера
оплаты труда, представленном во втором чтении, выступил председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации министр труда
Российской Федерации Г.Г.Меликьян представил проект федерального закона о
повышении минимального размера оплаты труда, внесенный Правительством
Российской Федерации. Проект федерального закона, представленный
С.В.Калашниковым, принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 256
чел. (56,9%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Доклад о проекте федерального закона о повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации сделал С.В.Калашников. С докладом о проекте федерального закона о
компенсационных выплатах пенсионерам выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра социальной защиты
населения Российской Федерации П.Л.Каминский, с содокладом - председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке
А.П.Власова. В обсуждении законопроектов приняли участие депутаты
И.С.Аничкин, О.Г.Дмитриева, А.Н.Гордеев, А.А.Осовцов, председатель правления
Пенсионного фонда Российской Федерации В.В.Барчук. Принято постановление "О
Федеральном законе "О повышении минимального размера пенсии, порядке
индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации".
Результаты голосования: "за" - 246 чел. (54,7%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принят Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации". Результаты голосования: "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0. Принят Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации. Результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0. Принят Федеральный закон "О
введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации". Результаты голосования: "за" - 344 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О гражданстве Российской Федерации", представленный официальным
представителем Президента Российской Федерации председателем Комиссии по
вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации А.К.Микитаевым.
Результаты голосования: "за" - 325 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

По докладу председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам М.М.Задорнова принято постановление "О первоочередных мерах
по образованию Счетной палаты Российской Федерации". Результаты голосования:
"за" - 303 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
В.П.Миронов представил проект федерального закона о чрезвычайном положении. В
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты В.А.Марычев, В.А.Никонов,
Н.В.Кривельская, В.В.Похмелкин, С.В.Иваненко, Ю.П.Кузнецов, председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. Законопроект в
первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 219 чел., "против" -
34 чел., "воздержалось" - 10 чел.

По предложению депутата А.К.Егорова решено направить депутатский запрос
Председателю Совета Федерации В.Ф.Шумейко в связи с подготовленным им
законопроектом о предоставлении Совету Федерации законодательных полномочий
Государственной Думы в случае ее отсутствия, а также поручить Комитету
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
подготовить заключение по данному вопросу. Результаты голосования: "за" - 312
чел., "против" - 7 чел., "воздержалось" - 1 чел.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В.А.Лепехин представил проект
федерального закона об общественных объединениях. Законопроект принят во
втором чтении. Результаты голосования: "за" - 266 чел., "против" - 19 чел.,
"воздержалось" - 5 чел.

Принято Обращение Государственной Думы к Сейму Литовской Республики "В связи
с готовящейся депортацией из Литовской Республики группы граждан Российской
Федерации", с сообщением о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками К.Ф.Затулин. Результаты голосования: "за" - 277 чел.
(61,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
В.М.Кульечев представил проект федерального закона о резервах материальных
ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, внесенный Правительством
Российской Федерации. Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы
по безопасности А.Н.Сарычев представил альтернативный законопроект. Ни один
из представленных проектов не принят.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В.А.Колмаков представил во втором чтении проект федерального закона о борьбе
с организованной преступностью. Законопроект не принят. Результаты
голосования: "за" - 179 чел. (39,8%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 15 чел. (3,3%).

О проекте федерального закона об основах государственной службы Российской
Федерации доклад сделал председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике В.Н.Южаков. Законопроект
принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 232 чел., "против" -
40 чел., "воздержалось" - 2 чел.

С докладом о проекте федерального закона о нефти и газе выступил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике Г.С.Калистратов. Законопроект во втором чтении не
принят. Результаты голосования: "за" - 145 чел. (32,2%), "против" - 35 чел.
(7,8%), "воздержалось" - 12 чел. (2,7%).

По докладу председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Б.А.Денисенко принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 163-1
Кодекса законов о труде Российской Федерации". Результаты голосования: "за" -
282 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 2 чел.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации
Е.Н.Беляев выступил с докладом о проекте федерального закона о радиационной
безопасности населения. Законопроект принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 295 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.

Нерассмотренные вопросы повестки дня перенесены на заседание Государственной
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 января 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять рабочие места. Хочу
от вашего имени поздравить с днем рождения Вадима Донатовича Филимонова,
Сергея Николаевича Шульгина, Мурада Магомедовича Кажлаева, Алексея
Георгиевича Арбатова, Василия Стефановича Крылова и пожелать им всего самого
доброго: здоровья, счастья, успехов, терпения, выдержки, благополучия в
семьях. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, позвольте предложить вам зарегистрироваться. Идет
регистрация, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутаты Невзоров, Акбаев, Орлова, Илюхин.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 46 сек.)
Присутствует 338 чел. 75,1%
Отсутствует 112 чел. 24,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Еще раз? Включите режим регистрации.

Кто не имеет карточек? Депутаты Акбаев, Паринов. Кого еще не назвал? Депутат
Давыдкин не успел зарегистрироваться. Депутаты Ющенко, Доровских, Катренко.
Так, за депутатом Кармоковым не вижу, кто еще сидит. Скажите погромче...

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 44 сек.)
Присутствует 324 чел. 72,0%
Отсутствует 126 чел. 28,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

324 плюс 7 - 331 человек.

Коллеги, предлагаю вашему вниманию порядок работы Государственной Думы для
голосования за основу.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Депутат Акбаев - за, депутат
Меликьян - за. Депутат Паринов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

297 плюс 3 - 300. Принимается.

Прошу записаться для дополнений и изменений по порядку работы. Прошу включить
запись. 24 человека. Председатель подкомитета по Регламенту Владимир
Анатольевич Боков меня предупредил о том, чтобы я выдерживал Регламент.
Отводится 15 минут. Поэтому очень кратко, коллеги, по одной минуте. 15 минут
на предложения, 5 минут на голосование предложений и дополнений к повестке
дня. За 20 минут мы просто обязаны, вернее, меня обязывает подкомитет по
Регламенту завершить эту работу. Итак, минута для краткого дополнения.
Депутат Бурлаков.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Ситуация с русским населением в бывших республиках Союза
сейчас очень напряженная. Особенно это касается Прибалтийских стран. В Крыму
тоже и во многих регионах... Поэтому я предлагаю включить в повестку дня
вопрос и принять постановление (текст его будет роздан) о том, чтобы
упростить процесс предоставления российского гражданства гражданам бывших
республик Союза.

И в связи с комиссией по беженцам я хочу, Иван Петрович, просить вас еще раз:
поставьте на голосование вопрос о структурной организации этой комиссии. Что
там говорит Затулин о том, что... Почему он один решает за Думу? Дума
проголосовала за создание, а Затулин говорит, что вся Дума не разобралась, а
он один разобрался.

Иван Петрович! И вообще в связи с нашими комиссиями, которые создаются, я
вношу проект федерального закона об ответственности должностных лиц при
проведении парламентских расследований. Я его отдам сейчас для размножения и
прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Василишин Алексей Викторович, прошу вас.

ВАСИЛИШИН А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Все народы, населяющие нашу многострадальную страну,
переживают затянувшийся глубочайший кризис российской государственности.
Смятение и противоречивость мыслей поразили наши умы, наши сердца, сердца и
волю людей, облеченных государственной властью. И настолько, что сегодня
неявственным и недоступным для России становится выход из сложившейся
ситуации. Желаемое народами России решение может быть найдено.

Я, пребывая в полном сознании, будучи человеком верующим, имеющим
благословение от Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и Патриарха
Сербского Павла, прошу вас, депутатов Государственной Думы России,
проголосовать предложение: денонсировать ранее принятый в России закон об
отделении религии от государства для восстановления православного Российского
государства с учетом наличия различных религиозных конфессий. Предлагаю
обратиться к Президенту России Ельцину, к Правительству России, Его
Святейшеству Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II, муфтиям народов,
исповедующих мусульманскую религию, руководителям других религиозных
конфессий с просьбой о создании совместной комиссии для проработки жизненно
необходимого, важнейшего, живоносного законопроекта о воссоединении
государства и религии, о воссоединении государственных норм с нормами
духовной жизни граждан. Человек, являясь гражданином России, не может быть
отделенным от государства только потому, что он верующий. Состояние это
противоестественное и не может длиться далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Викторович.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! 23 декабря прошлого года Государственная Дума отклонила
на стадии второго чтения проект федерального закона об основах
государственной службы Российской Федерации, что не было случайно, поскольку,
благодаря различного рода проискам со стороны "Выбора России", этот закон не
был обсужден на первом чтении, и его концептуальные основы не были
рассмотрены.

Согласно статье 113 Регламента Государственной Думы этот проект не может быть
предметом дальнейшего обсуждения. Владимир Анатольевич Боков - главный
толкователь Регламента - в разговоре со мной сказал, что, более того, этот
закон вообще не может быть предметом дальнейшего рассмотрения и что нужно
вернуться к выдвижению нового проекта закона. Такой новый проект закона был
представлен вчера на Совет Государственной Думы, и было принято решение
разослать его по комитетам. Проект разослан. Он разработан двумя нашими
ведущими институтами - Институтом государства и права Российской академии
наук и Институтом законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации.

В связи с этим прошу исключить из повестки дня вопрос о рассмотрении
законопроекта об основах государственной службы, представленный вновь в
нарушение Регламента представителями "Выбора России", и дать поручение: на
следующем заседании, вернее, не на следующем, а 27 января этого года
поставить на обсуждение в первом чтении проект закона о государственной
службе. Все документы будут сегодня представлены депутатам, и они смогут
ознакомиться с принципиальными отличиями этого законопроекта от
законопроекта, представленного фракцией "Выбор России".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гордеев Анатолий Николаевич, прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

157-й округ.

В понедельник и во вторник в городе Саратове работала комиссия, делегация
комитета по оборонным отраслям, Министерства обороны. В работе этой делегации
принимали участие депутаты Сулакшин, Толбоев, Гордеев. Что мы увидели?
Сознательно разваливают оборонный комплекс, высокотехнологичные предприятия.

В связи с этим вношу предложение. Первое. Немедленно поставить в повестку дня
заседания Государственной Думы вопрос о критическом положении в оборонном
комплексе Российской Федерации.

Второе предложение, Иван Петрович. Как я говорил на прошлом заседании, когда
мы обсуждали программу законопроектных работ, надо поручить комитетам по
экономической политике, по бюджету и по промышленности, хотя бы этим трем
комитетам, проработать, провести по этой теме парламентские слушания и
обязательно на пленарном заседании Государственной Думы рассмотреть вопрос о
критическом положении с платежами, а точнее, о катастрофическом положении с
неплатежами. Никто не платит: ни государство, которое не расплачивается с
заводами за поставленную четыре месяца назад продукцию, ни заводы,
естественно, ни предприятия, которые не в состоянии друг с другом
расплатиться.

Итак, вот эти два вопроса: о критическом положении в оборонном комплексе
России и о критическом положении с платежами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я прошу внести в повестку дня еще один вопрос. Мы много занимаемся вопросами
безопасности в других регионах России и забываем про столицу. А здесь не
только столица нашего государства, но и тот центр, откуда как раз может
провоцироваться осложнение обстановки в других регионах. Поэтому я прошу
включить в повестку дня вопрос о безопасности в столице России городе Москве.

Чем это вызвано? На протяжении последних лет в город Москву проникли
вооруженные группировки из различных регионов страны, в том числе из Средней
Азии, Таджикистана и Закавказья, Северного Кавказа, а также из иностранного
государства Израиль. Группировки (в 20-30 человек) находятся в городе Москве,
вооружены, имеют всю необходимую технику и ждут своего часа для выступления.
У нас многие депутаты бросаются считать трупы, так вот, может быть, до того
момента, как появляются трупы, парламент России будет принимать необходимые
меры?

В связи с этим я хочу, чтобы этот вопрос был включен в повестку дня, и, может
быть, следует увязать его с заслушиванием начальника ГУВД города Москвы и
начальника управления ФСК по городу Москве и предложить им провести тотальные
проверки в городе Москве, обыски во всех гостиницах, во всех домах, жилых
массивах, везде, где только можно, чтобы выявить, где эти группы сидят и ждут
своего часа. Около 100 тысяч вооруженных боевиков находятся здесь, в городе
Москве. И в определенный момент они могут выступить, а мы хотим, чтобы этого
не произошло. Поэтому давайте не трупы считать, а смотреть, как должностные
лица реагируют на сигналы, которые мы им сегодня подаем, чтобы навести
порядок сперва здесь, в городе Москве, а потом заняться другими регионами,
иначе у нас везде будет кровавый вариант.

Значит, вопрос о безопасности в городе Москве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

На одном из прошлых пленарных заседаний была распространена информация из
Генеральной прокуратуры. Из этой информации следует, что администрация
Кемеровской области проворовалась, возбуждены уголовные дела в отношении
конкретных должностных лиц. Однако до сих пор эту проворовавшуюся
администрацию возглавляет Кислюк. Хочу напомнить, что на одном из пленарных
заседаний, а конкретно 21 октября 1994 года, Дума уже проголосовала за выборы
главы администрации Кемеровской области. И соответствующее письмо за подписью
Ивана Петровича было направлено Президенту. Письмо было направлено 9 ноября.
Более двух месяцев со стороны Президента нет никакой реакции. Поэтому я прошу
обратиться повторно, чтобы этот вопрос был решен до конца.

И второе. Мы сами принимаем законы и сами же эти законы нарушаем. Так, мы
сами нарушили конституционное право избирателей Мытищинского округа иметь
своего представителя в Государственной Думе. В связи с чем я предлагаю вам,
Иван Петрович, сегодня принять решение допустить Мавроди для участия в работе
Государственной Думы. И прошу этот вопрос не перекладывать и не давать по
этому вопросу никаких поручений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, я хочу сказать, что сразу после
принятия повестки дня будет проголосован этот вопрос.

КИСЕЛЕВ В.В. Договорились. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги. Кузнецов Юрий Павлович. И завершаем.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Кровавые событие последних недель однозначно показывают, что необходимы
превентивные меры там, где можно предотвратить эксцессы. Во всех сопредельных
с нами республиках бывшего СССР имеются факты нарушения прав человека. Мне,
как представителю Санкт-Петербурга, очень многое известно о такой практике в
Эстонии: огромные очереди граждан, пытающихся получить российское
гражданство, (выкрики из зала) абсолютный, я бы сказал, средневековый опыт
дискриминации людей по национальному признаку. Ставлю вопрос о том, чтобы
рассмотреть возможность применения экономических санкций по отношению к
странам и территориям, где нарушаются права человека, в частности к Эстонии.

Здесь же дополняю, что сегодня выдаются разного рода льготные квоты на
экономические операции с якобы защищающими русское население экономическими
структурами. Это неправильно. Надо, чтобы у Российского государства
оставались эти средства и расходовались бы в интересах беженцев из
сопредельных республик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, прошу сформулировать ваше предложение по
повестке дня.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Конкретное предложение: поставить вопрос об экономических
санкциях по отношению к сопредельным республикам, в которых нарушаются права
человека.

И второе. Белорусский парламент неоднократно обращается к нам с предложением
провести совместное заседание. Такое совместное заседание может быть решающим
шагом на пути к экономическому и государственному объединению двух
родственных народов. Это мое второе предложение: проголосовать возможность и
необходимость такого совместного заседания. Может быть, мы на нем денонсируем
беловежские соглашения, может быть, примем новый закон, который сведет нас
опять воедино.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, я хотел бы вам напомнить справочно, что
мы такое предложение проголосовали, немедленно сообщили парламенту
Белоруссии, на что публично (и это в средствах массовой информации было)
руководитель парламента Белоруссии Мечислав Гриб сказал, что этот вопрос
будет поставлен в повестку дня заседания парламента Белоруссии. Только после
этого они нас известят.

Должен сказать и о том, что хотелось бы получить ответ непосредственно в
парламенте Белоруссии, для чего планируется выехать туда в начале февраля,
так сказать, высокой делегацией от имени Государственной Думы.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Благодарю. Согласен с вашим дополнением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте на этом внесения дополнений и
изменений в повестку дня прекратить и перейти к голосованию. (Шум в зале.)
Коллеги! (Шум в зале.) Не дело? Хорошо. Только не надо грозить мне скандалом,
господин Чуркин. Прошу вас, присядьте на место. (Шум в зале, выкрики.)

Группа электронного голосования, прошу: одна минута для предложения по
повестке дня - и сразу отключаем тогда. Договорились? Никто не будет
обижаться? (Выкрики из зала.) Нет. Прошу вас, присаживайтесь. В течение одной
минуты формулируется предложение по повестке дня.

Депутат Логинов Евгений Юрьевич, прошу Вас.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Представители шести депутатских фракций стояли, склонив головы, у могилы 25
российских пограничников, погибших на 12-й погранзаставе. На днях Сванидзе,
телекомментатор второй программы, фактически оскорбил все российские
погранвойска, обвинив их в агрессии против Афганистана. Ставлю в повестку дня
вопрос о лишении парламентской аккредитации тележурналиста Сванидзе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, прошу вас.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Петрович, в пятницу, по-моему, всем понравилась ваша решительная команда
своим помощникам об установлении депутатских ящиков. Но вы проконтролируйте,
что сделано. И что это за помощники у вас? Они умудрились эти ящики
установить на всех 15 этажах. Бедные женщины из аппарата вынуждены теперь
полтора часа разносить одну бумагу по всем этим ящикам. Как в той пословице:
кто-то молится и разбивает лоб. Но неужели же у ваших помощников не хватает
ума, чтобы сообразить, для чего они нужны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же вы их так, Сергей Николаевич? Председатели
комитетов выразили желание, чтобы это было в комитетах. Поэтому поставили в
комитетах, там, где рабочее место каждого депутата.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Ну тогда у нас такие председатели комитетов, наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже иногда поругиваю аппарат, но так не нужно.

Столяров Николай Сергеевич, прошу вас.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые депутаты, на войне очень часто люди проявляют лучшие свои качества,
мужество, совершают подвиги, которые оцениваются государством посредством
наград. Но в Чечне имеет место особый конфликт: гибнут граждане одного и того
же государства. Деникин в годы гражданской войны вообще запретил награды
своим офицерам. В печати появились сообщения о соискателях высоких наград
среди военачальников. Считаю это безнравственным и недопустимым.

Предлагаю либо записать протокольно, либо оформить постановление, в котором,
во-первых, поручить утверждение всех наградных списков исключительно комиссии
по наградам при Президенте, не передавая этих полномочий начальникам из
Министерства обороны, во-вторых, заведомо исключить всякую возможность
награждения высшего начальствующего состава, а также штабных работников,
кроме проявивших личное мужество.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуркин Сергей Александрович.

ЧУРКИН С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, меня смущает парадокс, который имеет место сейчас в
государстве Российском. По поддельным авизо в Чечне определенными силами были
получены огромные деньги, и теперь за эти деньги у нас покупаются автомобили
двойного назначения, то есть вездеходы. На них монтируется вооружение, и с
помощью этого вооружения убивают наших солдат.

Поэтому у меня конкретные предложения. Первое: проголосовать обращение к
премьер-министру в связи с тем, чтобы было отдано распоряжение о запрещении
поставки автомобильной техники двойного назначения в зоны боевых действий и
районы, прилегающие к ним. Второе: Министерству внутренних дел, ФСК и
Генеральной прокуратуре поручить расследовать все факты, которые связаны с
поставкой такой техники. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко Анатолий Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, согласно данным, розданным нам в декабре, в бюджетах
территорий на душу населения приходится: в среднем по России - 489
тыс.рублей, по Москве - 1304 тысячи... Такое же положение было и в прошлом
году. Если посмотреть дорожный фонд, то получается, что на Москву приходится
более 10 процентов бюджета дорожного фонда по сравнению с Россией в целом.
Получается так, что такой небольшой пятачок, как Москва, более 10 процентов
фонда "съедает". Поэтому я просил бы, чтобы по поднятым мною вопросам Комитет
по бюджету, налогам, банкам и финансам и Комитет по экономической политике
дали разъяснения прежде, чем мы будем голосовать за эти законы.

И второе. Вчера я попытался присутствовать на заседании Совета Федерации,
однако меня не пустили, потребовав какой-то пропуск. Назвать свою фамилию
сотрудник отказался. Так что же получается: бумажка Ивана Ивановича или Марии
Ивановны выше удостоверения депутата Государственной Думы? В связи с тем, что
была нарушена статья 12 федерального закона о статусе депутата Совета
Федерации и депутата Государственной Думы, прошу наказать данного сотрудника
и дать мне письменный ответ.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич Чилингаров, прошу заняться этим
вопросом незамедлительно (войти во взаимодействие с заместителем Председателя
Совета Федерации), а также вас, Юрий Александрович Брусницын, как заместителя
управляющего делами Думы. И уже в середине дня доложить нам, что там
произошло. Почему депутат Государственной Думы не был пропущен на заседание
Совета Федерации, тогда как мы, как радушные хозяева, вполне естественно
встречаем здесь депутатов Совета Федерации и предоставляем им слово, даже
иногда вне очереди? Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Значит, первый вопрос, Иван Петрович. О высказываниях депутата Пономарева...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете оттуда говорить, но в стенограмму это не
войдет.

МАРЫЧЕВ В.А. Ну и ладно. Выслушайте меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАРЫЧЕВ В.А. О создании антивоенного... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте на свое рабочее место. Не надо так
выделяться, нескромно. (Шум в зале.)

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, я еще не под судом, так сказать, не под
следствием. Поэтому надо давать депутату выступать так, как он хочет. Вы же
сами знаете, по Регламенту это можно. Правильно? Поэтому никто не выделяется
среди вас. Мне трудно среди вас выделиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, только владеющий системой йоги мог бы
предложить такой вариант выступления. Прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Не надо... Дело не в йогах.

Было высказывание Льва Пономарева, депутата Государственной Думы, о
создании... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута прошла. Мы же договорились. Еще одну минуту
депутату Марычеву. (Шум в зале.)

МАРЫЧЕВ В.А. Депутатом Пономаревым... Считаю, что это заявление направлено
против Правительства нашего государства.

И второй вопрос. Я был в Санкт-Петербурге. Ветераны труда, блокадники, не
получают сегодня ни бесплатно лекарства, ни вовремя пенсию. Поэтому я еще раз
вас прошу, Иван Петрович, поставить вопрос в повестку дня: включить отчет
представителей санкт-петербургского правительства здесь, в Государственной
Думе, о работе среди ветеранов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задонский.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Я предлагаю в повестку дня: вернуться к вопросу о
голосовании по проекту закона о порядке опубликования списков погибших,
раненых и пропавших без вести. Из стенограммы видно: возникло много
технических вопросов - можно ли так делать, реализуемо это или нет? У вас на
руках пояснительная записка. Если вы ее перевернете, то увидите список
раненых, пропавших без вести и погибших, опубликованный в приложении к газете
"Русский инвалид". Особый отдел главного штаба по сбору сведений об убитых и
раненых в войне с Японией в газете "Русский инвалид" объявляет список потерь
в бою с японцами 30 сентября у деревни Хамысан и 3 октября у сопки с деревом
при деревне Сахоян. Это пример того, как такой вопрос был разрешен в
Российском государстве.

Я прошу вас включить вопрос о повторном голосовании в повестку дня в связи с
тем, что, скажем, фракция Аграрной партии практически полностью...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич. Прошу вас.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Мы потратили достаточно много
времени на обсуждение вопроса о ситуации в Чеченской Республике и рассмотрели
практически все вопросы, внесенные в повестку дня того заседания. Но не
рассмотрели, мне кажется, ключевой вопрос - о поправках в Конституцию
Российской Федерации. Я предлагаю включить этот вопрос сегодня в повестку
дня.

И второе предложение. Здесь говорили о нашем обращении к парламенту Беларуси,
которое было принято. Но я считаю, что не будет полной картины, если мы
сегодня не проголосуем (я вношу такое предложение): обратиться с таким же
предложением к парламенту Украины для проведения аналогичных мероприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это тоже сделали, Александр Николаевич, - и в
парламент Украины уже обратились.

Депутат Пономарев Лев Александрович. Прошу вас.

ПОНОМАРЕВ Л.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю внести в повестку дня вопрос об отставке
министра обороны Павла Грачева. Я прекрасно понимаю, что решения Думы могут
носить только рекомендательный характер, тем не менее я уверен, что Дума не
может смотреть на то, как бездарно этот министр начинал военную кампанию в
Грозном, и на то, как бездарно он руководит войсками сейчас, когда льется
кровь не только солдат, но и мирных граждан в Грозном. Более развернутую
аргументацию я готов дать позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Коллеги, первая моя ремарка касается того, что нам опять не представлены (или
по крайней мере не оглашены на данный момент) списки тех, кто отсутствовал на
прошлом заседании, и мы не знаем, кто отсутствует на сегодняшнем заседании. Я
подчеркиваю, что эту норму Регламента надо соблюдать.

И второе. Прошу внести в повестку дня вопрос о конституционности участия
депутатов Государственной Думы и вообще Федерального Собрания в структуре
исполнительной власти, то есть в Совете Безопасности. Прошу поставить этот
вопрос на голосование, потому что то, что мне объяснял депутат Исаков в
прошлый раз, у меня вызывает некоторые сомнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грицань Владимир Васильевич. Прошу вас.

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Сегодня мы получили законопроект о сельскохозяйственной
кооперации, состоящий из 51 статьи. До этого мы получили такой же проект
закона с поправками, который состоит из 53 статей. В поправках нет никаких
данных об изменении количества этих статей, и нужно длительное время для
того, чтобы проанализировать вот эти изменения, непонятно откуда взявшиеся.
Поэтому я предлагаю снять этот законопроект с рассмотрения сегодня как
неготовый, тем более что в новых законопроектах существенно изменена
концепция закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коробов Сергей Александрович. Прошу вас.

КОРОБОВ С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, прошу включить предложение о приглашении на "правительственный
час" в пятницу министра иностранных дел нашего коллегу Козырева Андрея
Владимировича. Мотивировка, достаточно серьезная, прозвучала из уст
опять-таки нашего коллеги, который на пресс-конференции сказал о том, что
внешняя политика Российского государства отброшена на уровень 1982 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич. Прошу вас.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я также предлагаю на "правительственный час" пригласить
представителя Министерства обороны или Генерального штаба и выяснить: кто,
где, как, в каких центрах готовит наших мальчишек для участия в боевых
действиях в Чечне. Каждый из нас обладает уже множеством фактов, что
отправляют совершенно не подготовленных. Это первый вопрос.

Второй вопрос. В декабре 1991 года в Республике Молдова арестовано три
офицера 300-го парашютно-десантного полка: майор Черкасов, майор Тетерин,
капитан Грам. До сих пор они содержатся в СИЗО-3 города Кишинева. Я прошу
подготовить и дать депутатам Государственной Думы информацию: занимались ли
судьбой этих офицеров соответствующие комитеты нашей Думы. Если нет, то
поручить по линии парламентских связей заняться их судьбой и поручить сделать
запросы Государственной Думы в Министерство иностранных дел и Министерство
обороны о том, что ими сделано для освобождения трех российских
военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов Константин Николаевич.

ПАНФЕРОВ К.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Вношу в повестку дня вопрос о
конституционности Уполномоченного по правам человека. Пост Уполномоченного по
правам человека введен Конституцией. В соответствии с пунктом "д" части 1
статьи 103 Конституции Уполномоченный по правам человека назначается на
должность и освобождается от нее Государственной Думой, он действует в
соответствии с федеральным конституционным законом. Проект этого закона мы
приняли в первом чтении.

Поскольку принятие законопроекта в первом чтении есть, то Государственная
Дума концепцию закона приняла, и Ковалеву следовало бы этой концепцией
руководствоваться, тем более что упомянутый законопроект на рассмотрение
Госдумы представлял сам депутат Ковалев. В статье 18 этого законопроекта
предусматривается, что Уполномоченный не рассматривает жалобы на действия и
решения палат...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Карташов Владимир Петрович, прошу вас.

КАРТАШОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мордовский избирательный округ.

Уважаемые коллеги! Воспользовавшись чеченским конфликтом, кучка политических
авантюристов Республики Мордовия во главе с заместителем Председателя
Верховного Совета Республики Мордовия Буркановым при нескрываемой поддержке
премьер-министра Республики Мордовия Швецова 6 января сего года попыталась
совершить конституционный переворот. На внеочередной сессии Верховного Совета
эти деятели ввели в заблуждение часть депутатов, задним числом внесли
изменения в закон о выборах в Республике Мордовия и узаконили результаты
несостоявшихся выборов в Государственное Собрание от 27 ноября 1994 года.
Обращаю ваше внимание на тот факт, что решения принимались вопреки
экспертному заключению специалистов Конституционного Суда России и незадолго
до повторных выборов, назначенных на 12 февраля. Прошу внести этот вопрос в
повестку. И Госдума должна принять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Доровских, прошу вас. Депутат Доровских
отказался. Депутат Гусаров Евгений Александрович, прошу вас. Тоже отказался.
Ошибочно была нажата кнопка.

Позвольте поставить на голосование предложение Михаила Петровича Бурлакова.
Он предложил включить в повестку дня вопрос об упрощении процедуры принятия
гражданства Российской Федерации. Прошу голосовать. Идет голосование,
коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Воронцов - за. Депутат
Паринов - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

173 плюс 2 - 175. Отклоняется.

Депутат Бурлаков говорил о составе комиссии по проблемам беженцев и
вынужденных переселенцев. Комитетам поручено, я прошу сегодня предложить
состав комиссии для голосования на заседании Государственной Думы. Мы
договорились об этом вчера на Совете Государственной Думы. Постановление по
этому вопросу принято. Состав надо утвердить. Межкомитетская комиссия
(напоминаю), комитеты по делам Содружества Независимых Государств, по делам
Федерации, по труду и социальной поддержке.

Депутат Василишин предложил включить в повестку дня вопрос о денонсации
закона об отделении церкви от государства. Ставится на голосование. Прошу
вас. Идет голосование, будьте внимательны. Аргументация была, коллеги. Причем
подробная, Николай Николаевич, аргументация.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Лукин - против.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято

86, отклоняется.

Депутат Вишняков предложил снять с повестки дня вопрос о проекте федерального
закона об основах государственной службы. Мотивация была. Прошу голосовать.

Идет голосование. Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,3%
Проголосовало против 42 чел. 9,4%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

95, не принимается.

Депутат Гордеев предложил включить в повестку дня вопрос о критическом
положении в оборонном комплексе, а перед этим поручить экономическим
комитетам провести широкие парламентские слушания по данной проблеме. Прошу
проголосовать. О критическом положении в оборонном комплексе страны.

Идет голосование. Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 51,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня. Прошу экономические комитеты, которые были
перечислены Анатолием Николаевичем, готовить данный вопрос.

Депутат Жириновский предложил...

ГОРДЕЕВ А.Н. Прошу прощения, Иван Петрович. Там второй принципиальный вопрос
о кризисе неплатежей и в аграрном секторе, и в оборонном, и в любом другом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручить экономическим комитетам провести парламентские
слушания по проблеме неплатежей. Ну, это, я думаю, голосовать не следует.

ГОРДЕЕВ А.Н. Рассмотреть на пленарном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Гордеева:
поручить экономическим комитетам подготовить вопрос по проблеме неплатежей с
последующим включением этого вопроса в повестку дня пленарного заседания.

Идет голосование. Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Кто не
успел проголосовать? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 51,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу экономические комитеты готовить этот вопрос. Как только
подготовите, он будет включен в повестку дня.

Депутат Жириновский предложил включить в повестку дня вопрос, точнее
предложение рассмотреть вопросы безопасности в столице Российской Федерации
городе Москве с приглашением начальника ГУВД города Москвы и начальника
управления ФСК по Москве.

Идет голосование. Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,5%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня. Прошу Комитет по безопасности готовить этот
вопрос. (Шум в зале.) Вот Комитет по обороне и Комитет по безопасности будут
готовить.

Депутат Киселев Вячеслав Викторович говорил об информации из Генеральной
прокуратуры, которая была распространена среди депутатов, о том, что в
администрации Кемеровской области не все благополучно, предложил обратиться
повторно от имени Государственной Думы в президентские структуры,
непосредственно к Президенту. Материал, подготовленный официальной комиссией,
которая работает по данной проблематике, будет распространен среди депутатов.
Алевтина Васильевна, я прошу вас, позаботьтесь об этом.

По депутату Мавроди мы с вами определились проголосовать сразу, как будет
утверждена повестка дня.

Депутат Кузнецов Юрий Павлович говорил о нарушении прав человека, иллюстрируя
это ситуацией в Эстонии и в других сопредельных государствах. Он предложил
включить в повестку дня вопрос об экономических санкциях по отношению к
сопредельным государствам, в которых нарушаются права человека. Прошу
голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Паринов - за.
Все проголосовали? Депутат Южаков - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня. Прошу экономические комитеты, а прежде всего
комитет по делам Содружества Независимых Государств готовить данный вопрос.
Как только будет готов, сразу будет включен в повестку дня.

Депутат Логинов предложил включить в повестку дня вопрос о лишении
аккредитации журналиста Николая Карловича Сванидзе. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Лысенко Николай Николаевич
- за. Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,7%
Проголосовало против 46 чел. 10,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Столяров предложил включить в повестку дня вопрос о наградных списках
по ситуации в Чеченской Республике. Прошу голосовать. Будьте внимательны,
коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Чуркин Сергей Александрович предложил включить в повестку дня
обращение к Правительству Российской Федерации, точнее - к Председателю
Правительства о прекращении поставок техники двойного назначения, которая в
последующем активно используется как военная техника. Прошу голосовать.
Включить в повестку дня. Да, используется в зоне боевых действий. Ставится на
голосование. Прошу голосовать. Обращение к Председателю Правительства о
поставках техники двойного назначения в районы вооруженных конфликтов.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Ярошенко говорил о разном подходе к формированию бюджета территорий и
попросил Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам разобраться с
ситуацией, когда в среднем по территориям на одного человека приходится 439
тыс. рублей, а в Москве - 1400 тыс. рублей. Видимо, Комитету по бюджету,
налогам, банкам и финансам и Комитету по экономической политике дается такое
поручение: посмотреть, с тем чтобы когда будет слушаться вопрос о бюджете в
пятницу, можно было по этому вопросу доложить. Еще раз прошу комитеты по
бюджету и по экономической политике (по предложению депутата Ярошенко)
провести такую небольшую исследовательскую работу.

Депутат Марычев говорил о необходимости включения в повестку дня вопроса:
отчет правительства Санкт-Петербурга о работе с ветеранами. Прошу голосовать.
(Шум в зале.) Точно так сказал, как вы сказали.

Коллеги, кто без карточек, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято

133. Отклоняется.

МАРЫЧЕВ В.А. Второй вопрос, Иван Петрович... (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев говорил также о предложении депутата
Льва Александровича Пономарева о необходимости создания антивоенного фронта в
Российской Федерации.

Дальше что вы предложили делать по этому поводу? Включите микрофон депутату
Марычеву. Полминуты, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Да, две секунды.

О высказываниях депутата Льва Пономарева о создании антивоенного фронта как
противоречащих политике Российской Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что делать дальше? Предложение!

МАРЫЧЕВ В.А. ...политике Правительства Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше что делать?

МАРЫЧЕВ В.А. Дальше - его надо арестовывать и уводить. Вот и все. Что дальше
делать. (Оживление в зале, смех.) Как человека, который нарушает законы
Российской Федерации. Давайте я его арестую. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу все функции себе присвоили. Даже не думского
пристава.

Прошу, коллеги, голосовать. Депутат Марычев предлагает включить в повестку
дня вопрос в той формулировке, в которой он произнес. Прошу, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,9%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято

71 человек. Отклоняется.

Депутат Задонский предложил включить в повестку дня проект федерального
закона о порядке опубликования списков погибших и раненых. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Паринов - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

131 плюс 1. Отклоняется.

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил включить в повестку дня
вопрос о поправках к Конституции Российской Федерации. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

ИЗ ЗАЛА. О каких поправках?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, о тех поправках, о которых докладывал депутат
Исаков и о которых говорил Борис Андреевич Золотухин.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 43,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги! Все хорошо поняли, но, наверное, Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе еще работает.

Депутат Пономарев предложил включить в повестку дня вопрос об отставке
министра обороны Павла Грачева. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

178. Отклоняется.

Депутат Семаго предложил включить в повестку дня вопрос о конституционности
участия депутатов Государственной Думы в работе Совета Безопасности. Прошу
голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы выразить отношение к вопросу?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,5%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 339 чел.
Результат: не принято

96. Отклоняется.

Депутат Грицань предложил исключить из повестки дня вопрос о проекте
федерального закона о сельскохозяйственной кооперации. Прошу голосовать.
Мотивация была дана. Все имели возможность высказаться, коллеги.

Тех, кто без карточек, прошу определиться по голосованию. Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,3%
Проголосовало против 146 чел. 32,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

55. Отклоняется.

Депутат Коробов предложил пригласить на "правительственный час" в пятницу
министра иностранных дел Российской Федерации Андрея Владимировича Козырева.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Паринов - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 41,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Волков предложил пригласить на "правительственный час" представителей
Министерства обороны и Генерального штаба, чтобы они выступили с информацией
о подготовке солдат для участия в вооруженном конфликте, в подавлении
бандформирований в Чеченской Республике. Так я формулирую, депутат Волков?
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято

128. Отклоняется.

Депутат Волков говорил также о том, что в Республике Молдова захвачены и
незаконно задерживаются три офицера российской армии, просил Комитет по
безопасности подготовить этот вопрос. И международный комитет, наверное,
прежде всего. Международный комитет и Комитет по безопасности: Владимир
Петрович Лукин и Виктор Иванович Илюхин. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По международному? Делаем такое протокольное поручение.
Черкасов и еще два человека... Прошу вас, коллеги, проинформировать депутатов
по этой ситуации.

Депутат Панферов Константин Николаевич говорил о необходимости включения в
повестку дня вопроса о конституционности должности Уполномоченного по правам
человека. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Паринов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,5%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

208 плюс 1 - 209. Отклоняется.

Депутат Карташов говорил о нарушениях закона при подведении результатов
выборов в Республике Мордовия. В данной ситуации я, право, не знаю, каким
образом поступить, потому что это находится за пределами наших полномочий.
Надо, наверное, попросить обратиться в Центризбирком.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Там телеграмма пришла. Я отправил ее в комитет к Исакову, чтобы там
посмотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так поступим, коллеги. Наверное, комитет по
законодательству посмотрит постановление, которое предлагает Владимир
Петрович...

ИЗ ЗАЛА. Закон обратной силы не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на голосовании, Владимир Петрович?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, поручим комитету по законодательству
посмотреть. Он посмотрит постановление, потом мы уже определимся. Поручить
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе.

Уважаемые коллеги! Все проголосовано, что было сказано. Достаточно этого?
(Шум в зале.) Что еще? Депутат Бурлаков, прошу.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Вам сейчас раздали федеральный закон об ответственности
должностных лиц при проведении парламентских слушаний. Если мы хотим сделать
парламентские слушания и, в частности, работу наших парламентских комиссий
действенными, то нам надо предусмотреть какую-то меру ответственности. Я был
согласен с теми, кто говорил, что надо внести поправки в Конституцию. Но эта
процедура очень сложная. Если же мы примем вот такой закон, то министры будут
отвечать за свои слова и за свои действия, они не смогут проигнорировать, не
прийти на парламентские слушания. Сейчас создана комиссия по расследованию
причин возникновения ситуации в Чечне, но мы будем беспомощны без этого
федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Бурлакова.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 38,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. (Шум в зале, выкрики.)

Нет, коллеги. Второе предложение...

ИЗ ЗАЛА. Ставить на голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, какое предложение я не поставил
на голосование?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали по поводу обращений.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Ставится на голосование предложение
депутата Чуркина - обратиться в МВД, Министерство обороны, ФСК и прокуратуру,
с тем чтобы были расследованы случаи незаконных поставок техники двойного
назначения в район вооруженного конфликта. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Паринов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Сергей Александрович, я прошу вас подготовить депутатский запрос
по этому поводу - он будет направлен.

Все предложения проголосованы. Депутат Бурков Сергей Васильевич, прошу вас.

БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".

Уважаемые коллеги, сегодня поставлен вопрос о поправках к закону о
приватизации. Вчера рядом депутатов в Совет Думы был внесен еще один такой
законопроект. Я просил бы сегодня его не рассматривать. Мы сегодня поработаем
и, может, к пятнице найдем общий результат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Спасибо.

Депутат Затулин, прошу вас.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Уважаемые депутаты, я хочу обратить внимание на то, что, когда в Совете Думы
предлагался порядок с изъятием микрофонов в зале, было добавлено (если не
ошибаюсь, уважаемым депутатом Лукиным), что в случае необходимости
председатели комитетов имеют право внеочередного комментария по тем
предложениям, которые связаны с профилем работы этих комитетов. Я трижды
сегодня этого слова не получил.

Я прошу включить в повестку дня предложение нашего комитета (обращение это в
зале размножено и роздано депутатам) об обращении к Сейму Литовской
Республики в связи с готовящейся депортацией из Литвы группы граждан
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Затулина.
Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Предложение включается в повестку дня. Текст прошу раздать. Все вопросы
повестки дня проголосованы.

Коллеги! (Выкрики из зала.) По порядку ведения? Я принимаю, Александр
Александрович, ваши замечания о том, что мы уже второй час тратим на
дополнения и изменения. Позвольте поставить на голосование повестку дня в
целом. Коллеги, прошу вас, проголосуйте. С учетом дополнений и изменений,
которые были приняты. Я и председателей комитетов просил бы не лениться
кнопочку нажимать, и заместителей.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к реализации повестки дня. Позвольте предоставить слово
председателю Мандатной комиссии Севастьянову Виталию Ивановичу по вопросу,
который был обозначен многими... Мытищинский округ... А может быть, без
всякого доклада проголосуем?

МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Иван Петрович, по повестке я значусь докладчиком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, мы с вами давали поручение Михаилу
Алексеевичу Митюкову и Валентину Алексеевичу Ковалеву. Прошу вас, Михаил
Алексеевич.

МИТЮКОВ М.А. Уважаемые коллеги, Государственная Дума 22 декабря 1994 года
поручила мне и заместителю Председателя Государственной Думы Валентину
Алексеевичу Ковалеву изучить вопрос, касающийся подтверждения депутатских
полномочий Мавроди Сергея Пантелеевича. Этот вопрос был изучен, составлена
подробная юридическая справка, которую вы имеете.

Мы бы хотели обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, ввиду того,
что в российском законодательстве до сих пор нет закона о выборах в
Государственную Думу, выборы Мавроди осуществлялись на основе Положения о
выборах депутатов Госдумы в 1993 году, утвержденного указом Президента. В
соответствии с этим Положением (пункт 2 статьи 40) вопрос о признании выборов
депутата недействительными входит в компетенцию Центральной избирательной
комиссии. (Шум в зале.) Не мешайте, Марычев, мне докладывать.

Данная комиссия вправе признать выборы недействительными, если установит, что
при проведении выборов были допущены нарушения указанного Положения, которые
не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей.
Применительно к выборам Мавроди таких нарушений Центральная избирательная
комиссия на установила.

Во-вторых, результаты этих выборов никто ни в суд, ни в Центральную
избирательную комиссию Российской Федерации не обжаловал. Политические
деятели, заявлявшие в печати о своих претензиях к проведению данных выборов,
с жалобами по этому вопросу в установленном Положением порядке не обратились.

При этих условиях у избирательной комиссии не было оснований не проводить
регистрацию Мавроди в качестве избранного депутата и не выдавать ему
соответствующего удостоверения.

В-третьих (тот вопрос, который раньше мы затрагивали и который затрагивается
сейчас), что касается подтверждения депутатских полномочий Мандатной
комиссией Государственной Думы и Государственной Думой в целом, то
заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Право на подтверждение (признание) полномочий избранных депутатов
Государственной Думой или ее Мандатной комиссией не закреплено ни в одном
действующем нормативном акте. В пункте "о" статьи 17 Положения о выборах
депутатов Государственной Думы в 1993 году сказано лишь, что Центральная
избирательная комиссия передает Мандатной комиссии Государственной Думы
документацию, необходимую для проверки полномочий депутатов. Такая проверка и
проводится Мандатной комиссией на предмет наличия или отсутствия нарушений в
процессе выборов депутата.

Принятие Госдумой постановления о признании (подтверждении) депутатских
полномочий (как, например, постановление от 6 апреля 1994 года) зиждется лишь
на обычае и в юридическом смысле не означает ничего другого, кроме признания
факта отсутствия нарушений в процессе выборов того или иного депутата.

Вот ввиду этих обстоятельств, о которых я сейчас сказал, мы с Валентином
Алексеевичем Ковалевым пришли к таким выводам: ни Центральная избирательная
комиссия Российской Федерации, ни Мандатная комиссия Государственной Думы не
установили каких-либо нарушений в процессе выборов кандидата в депутаты
Мавроди Сергея Пантелеевича по Мытищинскому одномандатному избирательному
округу № 109 (Московская область). И полагаем, что у Государственной Думы нет
никаких правовых оснований для непризнания его депутатских полномочий.

К нашему заключению приложена справка, подготовленная сотрудником аппарата,
который изучал этот вопрос, запрашивал Центральную избирательную комиссию,
Прокуратуру Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. В
частности, из этой справки можно увидеть, что помощник заместителя
Генерального прокурора Сазонов сообщил, что по жалобе Константина Борового,
который баллотировался в том же округе, что и Мавроди, было возбуждено
уголовное дело о нарушении избирательной процедуры, но не против Мавроди, а
по факту нарушения закона окружной избирательной комиссией. Дело было
возбуждено по статье 133 Уголовного кодекса Московской областной прокуратурой
в начале декабря 1994 года, следствие по нему еще продолжается.

Вот вся информация по этому вопросу. Я думаю, что мы должны рассмотреть этот
вопрос по аналогии с тем, как рассматривали подобный вопрос в апреле, вынести
постановление о признании депутатских полномочий Мавроди, поскольку у нас
такой обычай выработался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление Государственной
Думы о признании депутатских полномочий депутата Мавроди Сергея Пантелеевича.

Идет голосование. Коллеги, кроме как "за", ничего нам в данной ситуации не
дано, если уж говорить прямо. Михаил Алексеевич все сказал.

Кто без карточек, кто не успел проголосовать? Есть такие? Нет. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

150. (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги предлагают вернуться к этому вопросу и переголосовать. Прошу
проголосовать за это предложение.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 81,3%
Проголосовало против 30 чел. 18,1%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Киселев - по мотивам голосования. Прошу вас, Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В. Иван Петрович! Мое предложение заключалось в том, чтобы вы
сегодня своей властью решили этот вопрос. На голосование этот вопрос ставить
совершенно бессмысленно, потому что депутаты Государственной Думы не могут
ревизовать итоги выборов. Они не могут ни отменить, ни изменить
волеизъявление избирателей. Если мы начнем голосованием подтверждать наши
полномочия, то впадем в маразм, потому что сегодня ни один из нас не наберет
226 голосов, в том числе и вы. Решайте этот вопрос данной вам властью. И не
нужно ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Мы по-разному можем относиться к господину Мавроди. Но я
обращаю ваше внимание на очень опасный прецедент, который имеет место. Мы
приводим ситуацию к тому, что любое большинство будет саботировать решение
избирателей при выборах отдельных депутатов. Сегодня - это Мавроди, завтра -
это коммунист, послезавтра - антикоммунист. Это юридически чудовищная
ситуация.

Чтобы снять с Государственной Думы очень нехороший, я считаю, налет
предвзятости, я предлагаю принять к сведению результаты выборов и считать,
что господин Мавроди стал депутатом Государственной Думы. Это реальность. И
нечего нам здесь копья ломать.

Иван Петрович, я поддерживаю предложение, что это может решаться без
голосования, но Государственной Думе, чтобы не было никаких вопросов и
кривотолков, я бы, уважаемые коллеги, предложил проголосовать и подтвердить
полномочия... Но больше на голосование такие вопросы не выносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов, пожалуйста.

ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Дело ведь не в Мавроди... Вот здесь замечательная совершенно справка, которую
зачитал Михаил Алексеевич. Я считаю, Иван Петрович, что никаких голосований
действительно не нужно. Мы просто не имеем права голосовать. Давайте сделаем
протокольную запись и поздравим Сергея Пантелеевича с присутствием здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги, мотивации? Достаточно. Принимается
к сведению информация двух заместителей Председателя, а мне поручается
выписать документы. Так? Нет возражений? Никто не возражает? (Шум в зале.)
Больше не голосуем. Принимается к сведению. И дается поручение Председателю
выписать документы.

О заместителе Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что Валентин Алексеевич Ковалев назначен
министром юстиции Российской Федерации. И хотя совмещение министерского поста
никак не противоречит занятию должности заместителя Председателя
Государственной Думы (противоречий в Регламенте никаких нет), тем не менее
Валентин Алексеевич Ковалев обратился с личным заявлением - освободить его от
обязанностей заместителя Председателя Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. Проект постановления по этому поводу у вас
имеется, и если бы вы не возражали, я поставил бы его на голосование. Можно
поставить на голосование?

Ставится на голосование постановление об освобождении депутата
Государственной Думы Валентина Алексеевича Ковалева от обязанностей
заместителя Председателя Государственной Думы. Прошу проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Лукин - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

302 человека. Принимается. Прошу Комитет по организации работы
Государственной Думы войти во взаимодействие с фракцией и подготовить
кандидатуру...

О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 27
января 1995 года. Михаил Алексеевич, прошу вас сделать краткий доклад. Прошу
включить микрофон.

МИТЮКОВ М.А. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом вам передан
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 27
января.

Мы исходим из того, что состоится три заседания Государственной Думы. На них
выносится 29 вопросов с примерной программой законопроектной работы, причем
22 из них - первоочередные. При этом учтены заявки всех комитетов
Государственной Думы, а также решение объединенной комиссии по координации
законопроектной работы.

Если мы будем интенсивно работать, календарь может быть выполнен процентов на
80-90, а если мы будем много дискутировать, то у нас, конечно, перспективы
будут другие.

Прошу утвердить календарь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте предложить... (Шум в
зале.) Коллеги, два дня у вас уже перед глазами. Это 18 и 20 января. На 25-е
повестка тоже... О 27-м вопрос.

Ставится на голосование, коллеги... Если будут дополнения, мы обязательно их
проголосуем. Проголосуйте, коллеги. (Шум в зале.) Уж вам-то не дашь не
говорить, Вячеслав Антонович... Надо ставить посильные задачи.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лукин - за.
Прошу, кто еще? Депутат Грицань - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается. Дополнения и замечания передавайте Михаилу Алексеевичу Митюкову,
в Совет Думы, во фракции, чтобы руководители фракций могли дополнить...

О проекте федерального закона о повышении минимального размера оплаты труда
(второе чтение). Доклад председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке Сергея Вячеславовича Калашникова.

И далее - о проекте федерального закона о повышении минимального размера
оплаты труда. Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации министра труда Геннадия Георгиевича Меликьяна. Содоклад - Сергея
Вячеславовича Калашникова.

Прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, позвольте представить вам сегодня на второе чтение проект
закона о повышении минимальной заработной платы, который был внесен в декабре
депутатом Государственной Думы Ярыгиной Татьяной Владимировной.

Сегодня этот законопроект представляется от Комитета по труду и социальной
поддержке в связи с тем, что Татьяна Владимировна Ярыгина отказалась от
своего проекта и согласилась в процессе работы согласительной комиссии с той
цифрой, которую предлагает Правительство, но с которой не согласен Комитет
Государственной Думы по труду и социальной поддержке.

На сегодняшний день вам представляются два законопроекта. Первый законопроект
- это законопроект, рассматриваемый во втором чтении, согласно которому
минимальная заработная плата увеличивается до 54100 рублей. Единственная
дополнительная поправка, которую мы вносим, не считая редакционных,
заключается в том, что мы отказываемся от записи о повышении минимальной
заработной платы с 1 января (поскольку на сегодняшний день это уже
бессмысленно) и просим увеличить ее с 1 февраля. Параллельно Правительство
внесло законопроект (об этом будет докладывать депутат и министр труда
Меликьян) о повышении минимальной заработной платы до 34440 рублей.

Позвольте теперь мне аргументировать позицию Комитета Государственной Думы по
труду и социальной поддержке. Вам всем роздан аналитический материал, который
наглядно показывает, сколько нужно денег на то и другое повышение и как эти
деньги будут расходоваться.

Коллеги, вы видите, что проблема утверждения размера минимальной заработной
платы - это даже не столько проблема регулирования собственно заработной
платы, сколько проблема регулирования различных социальных выплат и пособий.
В той развернутой таблице, которая вам представлена, расписано, куда
конкретно, по каким статьям направляются деньги.

Теперь что касается самой дискуссии по поводу 34440 или 54100 рублей. Анализ
показывает, что принятие цифры 34440 приведет к тому, что вся социальная
сфера, включая пенсии, будет в 1995 году, скажем так, посажена на мель, и
основной принцип индексирования различных социальных выплат и государственных
пенсий (поскольку основой является все-таки заработная плата) для всей
социальной сферы будет не реализован.

Другими словами, предлагаемая индексация пенсии (мы об этом будем говорить
ниже), заложенная в представленный Пенсионным фондом бюджет, - в 1,4 раза на
весь 1995 год - это тот максимум, на который можно рассчитывать. Хотя мы
прекрасно понимаем, что темпы инфляции с ноября уже сейчас перекрывают этот
показатель.

Таким образом, вопрос о том, 34 или 54 тысячи - это вопрос, будет ли в 1995
году существовать относительно нормальная поддержка социально незащищенных
слоев населения или нет, будет или не будет осуществляться адекватное
регулирование заработной платы.

Я должен сказать, что на сегодняшний день мы пришли к компромиссному решению:
мы повышаем минимальную заработную плату до 54100 рублей избирательно.
Другими словами, те, кому уже повышена заработная плата с 1 июля 1994 года (а
это различные категории военнослужащих, ФСК и так далее) в 1,25 раза и еще
было дополнительное повышение, - для них она уменьшается на ту сумму, на
которую уже повысили, в соответствии с кратностью минимальной заработной
платы.

Что же касается бюджетников, то здесь можно сказать следующее. Повышается
именно заработная плата только работникам бюджетной сферы первых четырех
разрядов. То есть ни мы, депутаты, ни министры, ни другие высокооплачиваемые
чиновники по этому закону повышения заработной платы не получат. (Выкрики из
зала.) Нет, если вы внимательно прочитаете, то там как раз все написано. Как
раз это соответствующим образом, скажем так, обсуждалось и дискутировалось.
Просто нужно внимательно читать.

Еще один вопрос, на который я хочу ответить, прежде чем перейти к самому
главному. Неоднократно высказывались претензии, что повышение минимальной
зарплаты в 2,6 раза приведет к тому, что создастся достаточно сложная
обстановка с выплатой во внебюджетные фонды в зависимости от финансирования
оплаты труда в отдельных сферах, в частности в сельском хозяйстве.

Ну что я могу сказать. С одной стороны, выплаты во внебюджетные фонды - это
поддержка той же самой социальной сферы, поддержка тех же самых пенсионеров,
наполнение деньгами системы социального страхования. Но, с другой стороны,
ситуация, когда штрафы нужно платить раньше, чем поступили деньги на
зарплату, - конечно, парадоксальная, и, наверное, ее можно рассмотреть
отдельно при регулировании платежей во внебюджетные и Пенсионный фонды.

Ну и наконец, последнее. Коллеги, мы не можем с вами повысить минимальную
заработную плату, не залезая в представленный нам бюджет, потому что
повышение минимальной заработной платы идет из федерального и местных
бюджетов. Поэтому я хочу сказать следующее.

По поводу реалистичности бюджета мы с вами уже говорили очень много. Я думаю,
что январь внес свои коррективы как в тот бюджет, который нам был представлен
первоначально, так и в тот, который является результатом работы
согласительной комиссии. Я лично считаю, что на сегодняшний день бюджет
представляет собой не что иное, как поле для различных политических игр. Его
можно принимать, не принимать - это уже дело политического вкуса. Ничего в
нашей стране после принятия этого бюджета не изменится. Но вот если мы не
заложим в этот бюджет реального повышения минимальной заработной платы, то
конкретное количество наших сограждан станет не просто жить хуже - мы их
действительно подтолкнем за грань социального существования. Я призываю всех
политиков, независимо от их "окраски": можете играть сколько хотите, но когда
речь идет о тех реальных вещах, которые существуют в бюджете... Здесь бы я
просто обратился к вам с просьбой быть достаточно, ну, скажем так, честными:
или допустить увеличение бюджета (в том числе и за счет увеличения дефицита
бюджета), или встать на эту трибуну и сказать, что вы ради этого абстрактного
бюджета готовы на то, что столько-то миллионов наших сограждан будут просто
поставлены на грань выживания.

Спасибо. Готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, Сергей Вячеславович.

Слово - Геннадию Георгиевичу Меликьяну, министру труда Российской Федерации.
Прошу вас. Позже будут и вопросы.

МЕЛИКЬЯН Г.Г., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Мне довольно трудно сейчас
говорить и аргументировать ту или иную позицию, потому что все мы прекрасно
представляем, что 34 или 54 тысячи - все это очень мало при условиях, когда
уже средняя зарплата составляет 330 тысяч, когда цены за последний период
поднялись весьма заметно.

Поэтому наше обсуждение очень ответственно сегодня. В какой-то степени мы
должны опираться, может быть, не только на то, что нужно, но и на то, что
можно сделать. Так вот, мне бы, конечно, очень хотелось, чтобы мы подняли
минимальную зарплату на гораздо большую величину, чем предлагает коллега
Калашников. Тем более, что во всем мире минимум зарплаты по отношению к
средней составляет 20-30 процентов, а у нас порядка 10 процентов. Но тем не
менее ситуация складывается таким образом, что мы должны учитывать затраты
средств и бюджет при принятии решения, в каком объеме надо увеличивать
минимальную зарплату.

За период после предыдущего повышения минимальной зарплаты, а это было в июле
прошлого года, цены в стране возросли (после июля, я подчеркиваю, за
полугодие) на 80 процентов. В январе они поднимутся еще, видимо, на 16-17
процентов. Таким образом, после предыдущего повышения мы имеем прирост цен
примерно в два раза. В этой связи, конечно, предложение увеличить минимальную
зарплату в 2,6 раза несколько выходит за какие-то ориентиры, которыми мы
всегда руководствовались, когда пересматривали ставки, оклады и минимальную
зарплату для наших работников.

Правительство, предлагая 34 тысячи, исходило из того, что это увеличение
минимума близко к тому уровню, на какой возросли цены за период после
последнего повышения в 1994 году, и что 34 тыс. рублей - это размер
минимальной пенсии без доплат. И мы предлагали уравнять минимальные пенсии
без доплат с минимальной заработной платой.

Если принять то предложение, о котором говорит Сергей Вячеславович
Калашников, то нам, естественно, обязательно надо будет двинуть вперед
зарплату не только во внебюджетном секторе, но и в бюджетной сфере, потому
что минимальная ставка оплаты труда в бюджетной сфере сегодня 22 тысячи плюс
установленные доплаты, и реально ставка первого разряда в бюджетной сфере, то
есть минимальная ставка, составляет 39 тысяч.

Если мы устанавливаем минимум 54 тысячи, то ясно, что нам надо подвинуть всю
сетку, а это требует довольно значительных средств из бюджета, что,
собственно, в первую очередь нас и останавливает.

В соответствии с расчетами предложение о минимуме в 34 тысячи требует
дополнительных расходов в месяц: 1 триллион на бюджетную сферу. Кроме того,
требуется примерно 620 миллиардов (тоже в месяц) на увеличение пособий,
стипендий и так далее. Если принять предложение, о котором говорит
Калашников, то эти суммы надо увеличить примерно в 1,7-1,8 раза. То есть это
довольно приличная сумма.

Есть еще один момент, который сдерживает Правительство в стремлении, что ли,
увеличивать минимальную заработную плату. Дело в том, что существует система
налогообложения сверхнормативной величины заработной платы. Я думаю, что мы
примем решение (об этом уже говорилось при обсуждении бюджета в первом
чтении) и эта нормируемая величина будет равняться шести минимумам.

Если мы делаем минимум 54 тысячи, то это один размер нормируемой величины.
Если 34, то примерно на 120 тысяч нормируемая величина будет ниже, и потери
бюджета в налоге на сверхнормативную величину зарплаты составят 4 трлн.
рублей. Это вторая причина, которая заставляет нас предлагать более скромные
цифры по увеличению минимальной заработной платы.

Должен сказать, что вообще принципиальных различий в двух текстах, которые
вам представлены нет (кроме величины минимальной зарплаты и сроков: мы
предлагаем - с 1 марта, комитет по труду - с 1 февраля). Правда, есть еще
один момент, который связан с индексацией оплаты труда в бюджетной сфере.
Комитет по труду предлагает записать в текст закона поручение Правительству
осуществить пересмотр оплаты труда в бюджетной сфере. Мы же исходили из того,
что традиционно всегда ставки окладов в бюджетной сфере определялись лишь
решениями Правительства, а не законом. Поэтому в данном случае в предлагаемый
нами текст закона мы не внесли предложение о пересмотре оплаты труда в
бюджетной сфере.

Еще раз говорю: фактически речь идет о двух уровнях минимума зарплаты, а не о
двух текстах закона. Поэтому, имея в виду наши аргументы, я предлагаю принять
минимум зарплаты 34 тысячи. А все остальное, что содержится в тексте закона,
который предложил комитет по труду, я думаю, можно принять, тут существенных
различий нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, теперь вопросы, коллеги. Прошу записаться для
вопросов (потом будут и выступления) и Сергею Вячеславовичу, и Геннадию
Георгиевичу.

Давайте так распределимся: Геннадий Георгиевич, вы садитесь в
правительственную ложу, а вас, Сергей Вячеславович, прошу на центральную
трибуну. Коллеги будут называть, кому они хотят задать вопрос, и будем
предоставлять слово. Итак, вопросы.

Вы хотели бы произнести несколько слов?

КАЛАШНИКОВ С.В. Я хотел сказать буквально несколько слов, дать небольшую
вводную, предваряя вопросы. Геннадий Георгиевич высказал очень правильную
мысль: вообще весь спор идет только об аргументации самой цифры. Что же
касается текста закона, Геннадий Георгиевич совершенно правильно сказал, что
он один и тот же, речь идет только о цифре. Поэтому я бы предложил в целях
экономии времени обсуждать именно цифру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте сразу условимся о том
времени, которое мы отведем для вопросов. Вопрос задается в течение не более
чем одной минуты, как мы условились. Затем электронную службу прошу
автоматически отключать микрофоны, как настояли на том депутаты на прошлом
заседании. И время для вопросов (19 человек записались) - 15 минут. Нет
возражений, коллеги?

Вы вводную часть произносить будете, Геннадий Георгиевич? Нет.

Депутат Гордеев Анатолий Николаевич, прошу вас.

ГОРДЕЕВ А.Н. Вопрос и к Правительству, министру труда, и к нашему
председателю Комитета по труду и социальной поддержке. И Правительство, и вы,
комитет, настаиваете на индексации заработной платы лишь раз в полугодие.
Если принимать во внимание катастрофический, обвальный рост цен, почему вы
отклоняете поправки, которые устанавливают то положение, что индексация
должна проводиться ежеквартально?

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, прежним Верховным Советом принято решение о
ежеквартальной индексации минимальной заработной платы и минимальной пенсии.
Но Комитет Государственной Думы по труду и социальной поддержке и
Правительство пришли к выводу, что, несмотря на ваши совершенно правильные
аргументы о том, что в нашей стране за три месяца инфляция совершенно
непредсказуемая, может скакать как угодно, все-таки нереально осуществлять
индексацию каждые три месяца. Полагаю, что все депутаты чувствуют, что
практически все вопросы, связанные с индексацией, мы решаем всегда в пожарном
порядке, всегда на каком-то надрыве, всегда не хватает одного дня и так
далее, и прочее. То есть, другими словами: поскольку во всех индексациях мы
(как правило, и в этот раз тоже) ориентируемся не на то, что будет в 1995
году, а на те цифры инфляции, которые были с 1 июля 1994 года, мы считаем,
что принятие поправки, которая даст возможность проводить индексацию раз в
полгода, позволит все-таки осуществлять этот процесс не в пожарном порядке, а
более, скажем так, взвешенно, логично и разумно и при этом существенного
урона населению все-таки не нанесет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Георгиевич, прошу вас.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Я хотел бы, чтобы были учтены еще некоторые моменты. На самом
деле, конечно, в четвертом квартале прошлого года и в январе этого года была
высокая инфляция. Но по всем расчетам потенциал инфляции резко падает. И есть
основания считать, что в феврале-марте инфляция будет относительно невысокой.
Во всяком случае, мы опираемся на те прогнозы, которые заложены в расчете
бюджета. Если инфляция будет относительно невысокая, менее 10 процентов, то
есть все основания индексировать не раз в квартал, а раз в полгода. Тем
более, что, как опыт показывает, сама индексация минимальной зарплаты и
ожидание этой индексации выступают весьма существенными факторами
инфляционного ожидания. Это само как бы подталкивает инфляцию. Поэтому мы
предлагаем перейти к полугодовой индексации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задонский Георгий Иванович, прошу вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые Сергей Вячеславович и Геннадий Георгиевич! Нет
сомнения, что низкооплачиваемые категории бюджетных служащих, рабочих должны
получить дополнительную поддержку от государства. Но у меня вопрос о
концепции. Не могли бы вы сказать, какая доля той суммы, которая должна быть
в бюджете выделена на эти цели, достанется 20 процентам низкооплачиваемых и
какая доля - 20 процентам высокооплачиваемых? То есть в чьих интересах мы
проводим эту индексацию? Вопрос о концепции всей это работы.

КАЛАШНИКОВ С.В. Вы посмотрите пояснительную записку, которая приложена к
нашему законопроекту. Там сказано, что в этом случае, в сегодняшнем случае,
индексация проводится в пользу тех 24 процентов наименее оплачиваемых,
которые существуют на сегодняшний день.

И самый главный вопрос - по цифрам. Я несколько не согласен с Геннадием
Георгиевичем, у него, наверное, другие данные. По нашим же данным, повышение
минимальной заработной платы до 54100 рублей приведет к тому, что на все это
на 11 месяцев нужно будет 18733 тыс. рублей. 9,5 триллионов уже заложено на
сегодняшний день в том новом бюджете, который представил Минфин. Таким
образом, с учетом того, что готов вложить Минфин, дополнительно нужно 9,2
триллиона. Из этих 9,2 триллиона только 2,1 триллиона - из федерального
бюджета, остальное падает на местные бюджеты.

Коллеги, я прошу прощения, я же сказал: у нас с вами уникальная ситуация. В
данной ситуации нам не нужно спрашивать, есть в бюджете деньги или нет,
потому что мы с вами во втором чтении бюджет еще не приняли. И если мы
сегодня принимаем индексацию минимальной заработной платы, то это означает,
что завтра, когда мы принимаем во втором чтении бюджет, мы эти деньги в
бюджет вкладываем. А если мы сегодня не принимаем индексацию, это означает,
что каждый, кто проголосует против индексации, консолидирован с господином
Чубайсом и с его командой, и уже тогда некого будет упрекать в том, что люди
живут плохо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Георгиевич, вы хотите добавить? Прошу вас.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Хочу ответить на вопрос, который был задан. Если мы повышаем
минимальную зарплату до 34 тыс. рублей, то подавляющая часть средств идет
малообеспеченным и малооплачиваемым категориям плюс стипендии студентам и
пособия на детей. То есть это, как правило, семьи, которые имеют низкие
доходы.

Если мы доводим минимум до 54 тысяч, то, я здесь с Сергеем Вячеславовичем
согласен, тоже подавляющая часть средств пойдет в малообеспеченные семьи,
потому что мы в этом случае все равно имеем в виду повышение оплаты труда в
бюджетной сфере, сделав так, чтобы преимущество было у низкообеспеченных,
низкооплачиваемых групп.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов Евгений Вячеславович, прошу вас.

ТУИНОВ Е.В. У меня вопрос к коллеге Меликьяну. Правильно ли я понял ваши
слова, что вся эта разница только в сумме и во времени: у вас - 34, у Сергея
Вячеславовича в проекте - 54 тысячи и соответственно 1 марта и 1 февраля?
Дело вот в чем. По-моему, проект, вынесенный Сергеем Вячеславовичем, все-таки
как-то видит, так сказать, людей за бюджетом. Вы же - и в вашем выступлении,
и в подходе - все-таки исходите из блага для бюджета. Может быть, мы все-таки
решим, что бюджет-то тоже для людей. Ведь эти люди в нашей стране живут!

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Ну что я могу ответить на ваш вопрос? Я исхожу из желаемого и
возможного. И в этом случае ни одна из крайних позиций не должна побеждать.
Должна быть итерация. Мы все хотим, чтобы было больше. Неужели вы считаете,
что я разделяю точку зрения, что надо вообще держать минимум?!

Вопрос в другом. Я извиняюсь, может быть, я выйду немножко за рамки того, что
мы сейчас обсуждаем. Если бы Государственная Дума, если бы мы могли вернуться
к закону об индивидуальном налогообложении доходов граждан, то тогда мог бы
быть иначе поставлен вопрос о минимуме заработной платы. Если бы мы сделали
этот закон не в таком виде, в каком мы его приняли в декабре, а более
жестким, тогда мы бы могли более спокойно идти по пути увеличения и минимума
пенсии, и минимума зарплаты. И тогда были бы совершенно другие соотношения.
Но мы исходим из того, что этот закон уже принят и ничего не сделаешь. Это
вынуждает нас очень аккуратно подходить к увеличению минимальной зарплаты и
минимальных пенсий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Сергей Вячеславович, у меня вопрос к вам. Мы когда-то обсуждали
уже этот вопрос и подняли минимальный размер пенсии на 2,6. Потом случилось
невероятное - Ельцин не подписал решение Думы. И все-таки, я думаю, что и
Председатель Правительства, и вы понимаете, что сегодня обсуждать нечего. 54
- это такой мизер...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Вячеслав Антонович. Будут выступления еще.
Прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. 54 - это такой мизер, который в принципе и обсуждать не надо.
Сергей Вячеславович, в чем, вы считаете, расхождение комитета и
Правительства? Почему нельзя 54 тысячи совершенно четко принять за основу,
проголосовать, чтобы люди получали именно эти деньги? Почему препятствует
Правительство, Сергей Вячеславович?

КАЛАШНИКОВ С.В. Вячеслав Антонович, я думаю, здесь это всем понятно. Ведь, по
сути дела, мы хоть и незначительно, но вторгаемся в ту концепцию бюджета,
которая нам предложена. То есть, другими словами, денег, кроме как за счет
дефицита бюджета, взять неоткуда. И я тут полностью солидарен с
Правительством.

Но я также не буду отстаивать точку зрения, что есть суперприоритетные
позиции бюджета и есть важные, главные и так далее. Я считаю, что социальная
защита, а она непосредственно связана с минимальной заработной платой, само
по себе регулирование заработной платы как важнейший элемент создания рынка
являются непременным атрибутом, скажем так, экономической политики.

В данном случае здесь расхождение просто в концепции - какую экономическую
политику нужно проводить в нашей стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Микулин Вячеслав Викторович.

МИКУЛИН В.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Сергей Вячеславович! У меня вопрос вот какой. Вы сказали, что для
защиты низкооплачиваемых будут индексироваться только четыре разряда в
бюджетной сетке. Я посмотрел и ваш проект, вносимый комитетом, и проект
Правительства и нигде этого не нашел.

И второй вопрос сразу, по ходу. Не кажется ли вам, что, повышая эти четыре
минимальных разряда, мы сдвинем, например, зарплату врача на ставку и
зарплату санитарки на ставку и практически сблизим заработную плату этих двух
категорий, а может быть, даже сравняем заработную плату среднего медицинского
персонала и врача. (Шум в зале.)

КАЛАШНИКОВ С.В. И да и нет. В том плане, что стратегически таким повышением
зарплаты именно малообеспеченных мы, конечно, вилку между минимальной и
максимальной заработной платой сжимаем, но мы здесь уже неоднократно
говорили, что это просто необходимо сделать, потому что на сегодняшний день
эта вилка стала совершенно несуразной, не поддающейся никакому научному
анализу, вернее, научному оправданию.

Что касается конкретно санитарки и врача, то нет, в данном случае между
зарплатами санитарки и врача, поскольку они относятся к разным разрядам,
сближение хотя и произойдет, но, скажем так, уравнивания не будет. Все-таки
врач на сегодняшний день получает в среднем 200 тыс. рублей, а санитарка, дай
Бог, 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич. Прошу вас.

БАБУРИН С.Н. У меня вопросы и к Сергею Вячеславовичу, и к Геннадию
Георгиевичу. Уважаемые коллеги! Сегодняшний день показывает, что цены, на
продовольствие прежде всего, возросли, как уже говорил уважаемый докладчик, в
четыре-пять раз. Предлагается повысить минимальный размер оплаты труда в
полтора-два раза. Это смысл социальной политики. Я убежден, что 54 тысячи -
это тот минимум, ниже которого нельзя падать. Но будем ли мы продолжать
плестись в хвосте этого развития событий, когда Правительство, очевидно,
исходит из принципа "кто выживет, тот будет жить при рынке хорошо", или мы
все-таки сформулируем смысл сегодняшней социальной политики в Российской
Федерации? Какова позиция в этом отношении Правительства и думает ли комитет
об альтернативных подходах к социальному развитию и социальной защите
населения?

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, я думаю, будет разумнее, если вначале ответит
Правительство.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Я готов ответить на этот вопрос. Я вам скажу: то, что сегодня
происходит (я еще раз хочу повторить), результат того, что мы отказались от
серьезного регулирования доходов граждан через цивилизованный механизм -
механизм налогообложения индивидуальных доходов. То, что мы сделали в
декабре, фактически вынуждает нас сегодня идти на сдерживание минимальной
зарплаты. Если мы сейчас в состоянии вернуться к закону о налогообложении
граждан и сделать его более цивилизованным, то я буду двумя руками голосовать
за то, чтобы минимум зарплаты поднять в гораздо большей степени, чем даже
предлагает Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, Сергей Николаевич, я со своей стороны хочу сказать, что я
абсолютно согласен со всем тем, что сказал Геннадий Георгиевич, он совершенно
прав. Но хочу добавить: нет у нас в государстве социальной политики, нет! И
Минтруд лишен возможности проводить активную социальную политику, потому что
главным у нас является Минфин, а не, скажем так, другие министерства, каждое
из которых отвечает за свое. Нужна другая политика, и концепция есть, она
есть и в комитете, и в Министерстве труда, но другое дело, что реализовать ее
невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович, прошу вас.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Прежде всего, я призываю всех депутатов поддержать цифру 54,1 - это нищенское
повышение минимальной заработной платы.

Теперь два вопроса. Первый. Сергей Вячеславович, это ваше предложение, вашего
комитета, - уйти от ежеквартальной индексации минимальной заработной платы -
не Правительства, а ваше. И очень странно для меня, что депутаты сами
предлагают ухудшить наше законодательство. Вопрос в связи с этим: готовы ли
вы, ваш комитет, отказаться от предложения через полгода индексировать и
оставить то, что существовало в нашем законодательстве - индексировать
ежеквартально.

И вопрос господину Меликьяну. Когда он докладывал об индексе повышения цен,
то сказал, что с учетом января после прошлой индексации он будет равен двум.
Но ведь он, наверное, помнит, что мы при этом повышении... MI(Выкрики из
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я чувствую, что депутат Аничкин на каждом заседании будет
обвинять комитет в том, что он стал департаментом Правительства. Я не считаю,
что это плохое обвинение. Вот именно в данном случае: раз в полгода или раз в
три месяца - это решение, которое основывается не просто на словах "что хочу,
то и ворочу", а на том реальном анализе ситуации, который, в частности,
Геннадий Георгиевич предложил и с которым мы согласны. Я не считаю, что мы
должны конфронтировать с Правительством просто потому, что мы должны с ним
конфронтировать. Как раз наша задача несколько в другом.

Поэтому я считаю, что комитет будет до конца отстаивать это предложение,
считая его разумным, но если Дума примет другое решение, то комитет, конечно,
подчинится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Липицкий Василий Семенович, прошу вас...
Геннадий Георгиевич, вы будете отвечать?

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Я уже свою позицию изложил. Я исхожу из того, что после января
динамика цен будет резко уменьшена, это не просто мои эмоции, это расчеты.
Потенциал инфляции в январе резко (шум в зале) ...резко сокращается, поэтому
есть возможность перейти от ежеквартальной индексации к полугодовой. Тем
более еще раз хочу сказать, что каждый раз ожидание индексации минимума
зарплаты приводит к тому, что усиливается и инфляционное ожидание, и само это
стимулирует рост цен, что делать, в общем-то, нежелательно.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я хотел бы добавить еще, что принятие решения об индексации
каждые три месяца, как вы знаете по факту 1994 года, ни к чему не привело, и
по объективным в том числе причинам. Поэтому я считаю, что здесь нет ничего
страшного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Василий Семенович.

ЛИПИЦКИЙ В.С., депутат Государственной Думы.

Спасибо. Мой вопрос, очевидно, больше относится к президиуму и к подкомитему
по Регламенту.

На основании какой регламентной нормы на стадии второго чтения появляется
альтернативный законопроект? Приняв в первом чтении законопроект о повышении
минимального размера оплаты труда, мы согласились с концепцией, с основными
показателями, и любые предложения Правительства должны были быть оформлены на
этой стадии только в виде поправок.

Если в виде поправок они не оформлены, значит, этого документа нет юридически
и мы не можем его рассматривать, заслушивать содоклады и принимать решения.
Если я неправильно трактую Регламент, прошу это пояснить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович пусть сам отвечает на этот вопрос.
Прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, как раз это тот вопрос, на который я не хотел бы
отвечать. Все-таки это был вопрос к президиуму. Но я считаю, что депутат
Липицкий абсолютно прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но на Совете Думы Сергей Вячеславович высказывал
иную точку зрения, и он сам этот вопрос внес в повестку дня. Это чтобы была
полная ясность. Кто участвовал в заседании, может встать и подтвердить это.
(Шум в зале.)

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я исхожу из того, что все-таки нельзя за спинами
депутатов кулуарно принимать какие-то решения: на Совете или где бы то ни
было. И если Правительство свою точку зрения выражает в виде закона (пусть и
с нарушением нашего Регламента), я считаю, что депутатам должны быть
представлены все точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут. Теперь уже точно.

Депутат Костерин, прошу вас.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Георгиевич, у меня к вам вопрос. Вы что, действительно заражены в
Министерстве труда "кабинетным романтизмом" по поводу темпов инфляции в 1995
году? Или это просто какие-то теоретические предположения? И потом, сколько
килограммов масла вы сейчас можете купить на ту сумму, которая предлагается
Правительству в качестве минимальной заработной платы? Есть ли расчеты в
Минтруде, сколько у нас людей вообще в России сегодня получают минимальную
заработную плату, общее число?

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Сегодня в России получают минимальную заработную плату 0,5
процента работающих (0,5 от 70 миллионов). До 50 тысяч получают около 7
процентов, или порядка 5 миллионов человек. А насчет того, сколько можно
купить масла - просто не надо покупать килограмм масла в месяц на одного
человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов Михаил Михайлович, прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "Яблоко".

Уважаемый Сергей Вячеславович! Я думаю, что никто из депутатов не возражает
против того, чтобы облегчить финансовое положение наиболее неимущих граждан
нашей страны в наступившем году. Но, видимо, не менее важно не просто
провозглашать какие-то цифры, но и иметь реальные возможности выполнить
обещанное. Для власти это чрезвычайно важно. В связи с этим мой вопрос:
сколько, по вашим расчетам (поскольку они просто отсутствуют в документах,
только по компенсационным выплатам есть небольшая справка), потребуется
дополнительных расходов из федерального бюджета в случае принятия данного
закона и сколько из бюджетов субъектов Федерации? Поскольку, я думаю, вы
знаете, что значительная, даже большая, часть расходов ложится на бюджеты
регионов России.

КАЛАШНИКОВ С.В. Михаил Михайлович, я прошу прощения, но мы представили вам
две таблички. Вы упомянули только вторую табличку, где мы подробно расписали,
куда конкретно уйдут все деньги. Но есть еще первый расчет, состоящий из двух
позиций: увеличение пособий (здесь вся социальная сфера) и повышение тарифных
ставок, окладов. Все цифры приведены. Я уже их называл, кстати, с трибуны и
только напомню: на принятие нашего закона требуется увеличение бюджета в его
дефицитной части относительно того что представил Минфин уже сейчас, после
согласительной комиссии. Всего по кругу (это не бюджет, а всего по кругу)
требуется затрат - 9,2 триллиона, из бюджета - 2,1 триллиона.

Теперь что касается того, что вы согласны с тем, что нужно повышать, но денег
нет. Михаил Михайлович, вам, как никому, известно, где лежат деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только ключа нет от того места, где деньги лежат.

Коллеги, время. Геннадий Георгиевич, вы будете говорить по этому поводу?

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Я могу назвать цифры, которые говорят, сколько необходимо из
федерального бюджета, из территориальных бюджетов для реализации нашего
проекта.

Если мы увеличиваем минимум заработной платы до 34 тысяч, то мы должны сразу
поднять размер пособий, стипендий студентам, аспирантам, пособий на детей и
так далее. Это требует в месяц из бюджетов всех уровней и из фондов 620
млрд.рублей, в том числе из федерального бюджета требуется 170 млрд.рублей.

Дальше. Если мы одновременно повысим оплату труда в бюджетной сфере по той
схеме, которую мы предлагали (я не буду ее здесь излагать), то это требует в
месяц на оплату труда 1,2 трлн.рублей. Если мы одновременно с увеличением
минимума пойдем на повышение денежного содержания военнослужащих, то это
потребует из федерального бюджета 420 млрд.рублей минус примерно 200
миллиардов, потому что недавно уже была произведена индексация в среднем на
25 процентов. И плюс еще на аппарат управления. Ну, по аппарату управления мы
исходим из того, что можно было бы дополнительные средства не выделять, а
пойти по пути сокращения численности, и за счет сокращения численности
поднять оплату труда в аппарате.

Таким образом, всего в расчете на месяц из бюджетов всех уровней потребуется
примерно около 2 трлн.рублей, в том числе более 800 миллиардов из
федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Время, отведенное на вопросы, не
только что исчерпано - переисчерпано. Во втором чтении не предусматриваются
выступления, дискуссии. Поправок не поступило, что-либо голосовать...

КАЛАШНИКОВ С.В. Одну секундочку, Иван Петрович. В розданных документах есть
таблица поправок, как предлагаемых к принятию комитетом, так и отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения.

КАЛАШНИКОВ С.В. Но я бы мог поставить вопрос так: утвердить принятые или
отклоненные комитетом. А если не утвердим, тогда по конкретным позициям.

Иван Петрович, прошу прощения, я бы еще внес предложение как депутат. Я
все-таки прошу, исходя из сложности выбора при голосовании по этому закону,
провести поименное голосование. Каждый имеет право иметь свою точку зрения,
но нужно быть честным. Пусть каждый скажет, какова его точка зрения, и народ
это узнает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! По процедуре голосования. Прошу вас.
Михаил Михайлович Задорнов просит слова, председатель комитета по бюджету.
Сергей Вячеславович, вы далеко не уходите. Прошу. Сначала вы выступаете,
потом депутат Ярыгина.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Во-первых,
с ходу произошла подмена понятий. Тот закон, который голосовался в первом
чтении, если вы посмотрите свод поправок, практически полностью заменен. И,
по сути, сегодня депутатом Калашниковым предлагается новый закон, если вы его
внимательно посмотрите. Это первое по процедуре.

Второе. В чем разница подходов? Предлагается минимальная заработная плата -
54 тыс.рублей. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу выслушать председателя комитета.

ЗАДОРНОВ М.М. Что это означает? В любом случае это означает, что мы в данной
ситуации отдаем Правительству право проводить индексацию - и бюджетникам, и
военнослужащим, и работникам государственного аппарата - так, как оно хочет.
Соответствующая статья записана в этом проекте. (Шум в зале.)

Следующее. По средствам, которые требуются для реализации этого закона. Здесь
Сергей Вячеславович не вполне корректен. Если вы внимательно посмотрите
материалы, которые розданы к проекту закона, то там отсутствует общая сумма
дополнительных средств, требующихся для его реализации. По нашим подсчетам,
из федерального бюджета на текущий год примерно 30 трлн. рублей дополнительно
потребуется для введения в действие этого закона с 1 февраля. (Шум в зале.)
И, к сожалению, из бюджетов регионов потребуются еще большие суммы, и я
обращаю ваше внимание ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, я прошу вас приостановиться.
Коллеги, когда выступает председатель комитета, он за каждую цифру отвечает.
Будьте корректны. Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я обращаюсь особенно к депутатам из
территориальных округов. Вы хорошо знаете, что даже индексацию, которая была
проведена с 1 июля, во многих регионах смогли осуществить только с 1 ноября,
поскольку просто в бюджетах субъектов Федерации не было соответствующих
средств. В этой ситуации еще большая нагрузка ляжет на субъекты Российской
Федерации и, к сожалению, я думаю, далеко не все территории смогут справиться
даже с минимумом в 34 тысячи. Это следующая позиция.

Что в итоге мы предлагаем? 34 тысячи для социальных пособий - это то, что
реально можно сделать, плюс распространить эту меру на работников бюджетной
сферы, не включая работников государственного управления (там можно провести
повышение минимума за счет общего фонда заработной платы и настоять на
сокращении численности персонала государственных служащих). Это первое.

Не распространять эту меру сейчас на армию и правоохранительные органы, там
уже проведена индексация (25 процентов). И мы считаем, что в данной ситуации
этого вполне достаточно.

И последнее. Принимать это очень ответственное решение, чтобы не повторить
ситуацию с введением минимума пенсий, с индексацией, которая сложилась во
второй половине прошлого года, вместе с принятием основных характеристик
бюджета во втором чтении. Чтобы мы сразу одновременно видели и наше решение,
и те средства, за счет которых оно будет реализовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предоставить слово депутату Ярыгиной,
инициатору этого проекта. Прошу вас. И после выступления депутата Ярыгиной...

ЯРЫГИНА Т.В., фракция "Яблоко".

Я не займу надолго ваше внимание. Я хочу, во-первых, заявить, что я
категорически не согласна с тем, что здесь депутат Калашников заявил в
отношении меня. Я никогда не отказываюсь от своих позиций. Но есть разные
подходы к отстаиванию своих позиций. Можно бросать декларации и различные
популистские лозунги, а можно работать над тем, чтобы эти позиции стали
реальными.

Я хочу в данном случае заявить: работа над таким сложным законопроектом,
который финансируется из различных источников, требует действительно
ювелирной точности. И теперь мы уже не можем просто заявить, что мы хотим
высокую зарплату. Я тоже хочу установить зарплату по крайней мере на уровне
прожиточного минимума. Это сегодня 102 тысячи. Вот это было бы нормально. И я
думаю, что это бы вполне, так сказать, удовлетворило все стороны. Но можем мы
это сегодня сделать или нет? (Шум в зале.) Нет, мы не можем этого сегодня
сделать, и правильно говорят: надо менять политику. Вы же приняли бюджет в
первом чтении. Вы приняли бюджет с той концепцией, вы приняли ту позицию,
которая была на согласительной комиссии.

ИЗ ЗАЛА. Это вы приняли!

ЯРЫГИНА Т.В. Нет. Мы голосовали против. Но тем не менее Думой бюджет принят,
поэтому есть определенные рамки. На сегодняшний день есть возможность работы
с бюджетным комитетом.

Почему я сама не выношу свой вариант? Потому, что мы ювелирно ищем средства,
чтобы довести эту сумму до реальности. Если вы считаете, что это можно просто
опять швырнуть, так как это было сделано с пенсиями, конечно, каждый имеет
право голосовать. Но учтите, что у нас уже был вариант, когда решение
блокировалось Советом Федерации, затем Президент наложил вето. И результат
будет только один: с 1 февраля ни до 34, ни до 54 мы повысить никому не
сможем. Вот будет итог этого решения. Но выбор за вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить вашему вниманию
таблицу 1 поправок и предложить согласиться с рекомендациями комитета в части
принятых поправок. Прошу голосовать. Второе чтение не предусматривает
выступлений.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас все голосования поименные, можно взять и
опубликовать, что и делается.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклоненных поправок. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Что касается отклоненных поправок, то пойдем по каждой из них. Это норма
Регламента.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны продолжить наше заседание. Прошу всех
вернуться в зал. Уважаемые коллеги, займите рабочие места.

Прошу включить режим регистрации и коллег депутатов зарегистрироваться. Идет
регистрация, коллеги. Будьте внимательны.

Кто не успел зарегистрироваться? Депутат Финько. Депутат Шаповалов прилетел,
у него рейс задерживался. Депутат Задорнов.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 37 мин. 49 сек.)
Присутствует 291 чел. 64,7%
Отсутствует 159 чел. 35,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

291 плюс 3 - 294. Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, я обязан сделать дополнение к той протокольной записи,
которая была произведена в начале нашего заседания. По вопросу о критическом
состоянии в оборонно-промышленном комплексе: к экономическим комитетам
необходимо добавить Комитет по обороне (он на этом настаивает), если вы не
возражаете. Так? Хорошо, спасибо. Такая протокольная запись делается.

Итак, прошу на трибуну Сергея Вячеславовича Калашникова. И мы с вами начинаем
работать по таблице отклоненных поправок. Но я хотел бы спросить, зная, что
Владимир Анатольевич Боков настаивал по поводу своей поправки: может быть,
проголосовав эту поправку, мы можем проголосовать в целом блок поправок?

Включите микрофон, пожалуйста, Владимиру Анатольевичу Бокову.

БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович, я собирался задать вопрос, но
времени не хватило. Сейчас Сергей Вячеславович как раз на трибуне, и я хотел
бы использовать этот момент. Он привел довод, что надо отменить проведение
индексации один раз в квартал, проводить ее один раз в полгода, и тогда вроде
бы создадутся благоприятные условия для принятия документов. Но за третий
квартал не было индексации, за четвертый - не было, а чего же мы принимаем за
полгода в январе? В чем же дело? Разве это состоятельный довод? Это
во-первых.

Во-вторых. Я в своей поправке записал как основание: обстановка остается
сложной. Задним числом мы делаем индексацию, а не с опережением, не с учетом
прогноза повышения цен, которое будет. Мы пытаемся частично возместить людям
то, что у них отобрали, просто отобрали. Поэтому я просил бы всех депутатов
дружно поддержать мое предложение - исключить статью 4, которая отменяет
Закон "Об индексации минимального размера оплаты труда".

И второе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второй поправке, пожалуйста.

БОКОВ В.А. Да, и по второй поправке. То же самое: просил бы поддержать мою
поправку.

Уважаемые депутаты, в который раз мы будем рассматривать вопрос о минимальной
заработной плате, о пенсиях, а единственный довод у Правительства и его
лоббистов (в качестве председателя комитета по бюджету): у государства нет
денег, у Правительства нет денег. Что же это за Правительство? Мы же давно
говорим: Правительство, неспособное осуществлять экономические реформы и
поддерживать социальный уровень населения, должно уйти и передать свои
полномочия тем, кто сможет это сделать.

И последнее: прошу поддержать мои поправки как они записаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Вячеславович, вы можете что-нибудь сказать?

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, мы, наверное, пойдем последовательно, чтобы не нарушать
ход... И когда мы дойдем, я отвечу, а сейчас имеет ли смысл?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Но единственное, на что я хотел бы сейчас ответить, - это на
первый вопрос - по поводу индексации один раз в полгода. Я чувствую, что это
многих смущает. Коллеги, не Государственная Дума должна писать законы.
Государственная Дума должна их утверждать. Но если Правительство (некоторые
эпитеты здесь были уже высказаны) не вносит, то нам очень трудно каждый месяц
это осуществлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас по порядку... Итак, назовите поправку.

КАЛАШНИКОВ С.В. Итак, коллеги, мы приняли поправки, которые принял комитет,
вернее, рекомендовал принять, и переходим к рассмотрению таблицы 2 поправок -
поправок, отклоненных комитетом. Здесь не очень удачно распечатали. Таблица 2
начинается со второй половины страницы.

Итак, первая поправка - депутата Государственной Думы Шелища. Я не буду,
наверное, читать (ради экономии времени): все уже написано. Мотивы
отклонения. Мы же с вами не приняли во втором чтении законопроект о
прожиточном минимуме. Поэтому как мы сейчас можем записать? То есть ход
мыслей Шелища понравился, но, к сожалению, мы были вынуждены отклонить. Идея
хорошая, но нереальная. Есть предложение - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ, если есть мотивация по поправке... Прошу
включить микрофон. Не настаиваете? Нет.

Прошу проголосовать поправку. Рекомендация комитета - отклонить. Коллеги,
будьте внимательны. Возьмите таблицу поправок.

КАЛАШНИКОВ С.В. Первая поправка в отклоненных поправках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка первая в таблице 2. Это таблица отклоненных
поправок. Рекомендация комитета - отклонить. Первая поправка.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Вторая поправка. Прошу вас, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Вторая поправка - депутата Государственной Думы Мананникова.
Предлагается разное время введения минимального заработка. Поскольку на всем
пространстве, всей территории Федерации сроки введения минимального размера
оплаты труда должны быть едиными, то мы предлагаем эту поправку отклонить,
поскольку в этом случае закон не будет выполнять своей основной регулирующей
функции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич не хотел бы мотивировать? Нет.

Прошу, коллеги, подготовиться к голосованию. Ставится на голосование поправка
2 - депутата Мананникова. (Шум в зале.)

Коллеги! Прошу приостановить голосование. Подзабыли уже. Голосование во
втором чтении.

КАЛАШНИКОВ С.В. Мы просим ее отклонить. Коллеги! Мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, помолчите, пожалуйста.

Голосуется содержательная часть поправки. Определяйтесь: за или против.
Рекомендация комитета - отклонить. Прошу вас. Голосуется поправка депутата
Мананникова.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги! Мы рекомендуем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович! Прошу вас не влиять на результаты
голосования. Это запрещено Регламентом.

ИЗ ЗАЛА. Вы тоже влияете!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я просто пояснил. Идет голосование.

Коллеги, кто без карточек или не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 3 таблицы 2.

КАЛАШНИКОВ С.В. Это поправка Думы Корякского автономного округа, Тульской
областной Думы и Государственного Совета Чувашской Республики. Суть поправки
заключается в том, что, поскольку действительно дефициты бюджетов не в полной
мере позволяют осуществить введение минимальной заработной платы сразу, они
предлагают это компенсировать из федерального бюджета.

Коллеги! Ваше право проголосовать и так, и так. Я просто хочу сказать, что
принятие этой поправки приведет к значительному увеличению федерального
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка законодательных
собраний Корякского автономного округа, Тульской области, Государственного
Совета Чувашской Республики. Прошу голосовать: за или против.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

КАЛАШНИКОВ С.В. Поправку 4 вносит Новгородская областная Дума. Эта поправка
достаточно близка предыдущей поправке. Здесь речь идет о том, что для
реализации закона необходимо изменить систему трансфертов из федерального
бюджета в местные бюджеты. Но поскольку принятие нового размера минимальной
заработной платы приведет к автоматическому увеличению и соответствующих
платежей в местные бюджеты, то таким образом это покрывается пропорционально.
То есть нам кажется, что такое изменение трансфертов только все усложнит, не
меняя сути. Мы предлагаем отклонить поправку.

ИЗ ЗАЛА. К увеличению каких платежей это приведет?..

КАЛАШНИКОВ С.В. Все налоги, взимаемые на базе заработной платы, естественным
образом увеличивают и местные бюджеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Новгородской областной
Думы. Прошу проголосовать.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, поправка 5. Да, Иван Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, пока четвертая.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 5.

КАЛАШНИКОВ С.В. Поправка 5 - это поправка собрания депутатов Мурманской
областной Думы и Тюменской областной Думы. Она здесь уже неоднократно
звучала. Ее Суть: сохранить, оставить прежнюю ежеквартальную индексацию или
перейти на ту, которая предлагается законом - раз в полгода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. По мотивам может выступать
только тот, кто вносит поправку. Вы автор поправки?

ЛИПИЦКИЙ В.С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мурманская или Тюменская область? Депутат Липицкий,
прошу вас.

ЛИПИЦКИЙ В.С. Спасибо. Я вносил аналогичную поправку, которая по техническим
причинам не попала в таблицу. Но поскольку были внесены практически такие же,
не настаивал.

Уважаемые коллеги, прогнозы, на основании которых делается столь существенная
корректировка порядка индексации заработной платы, как мы хорошо знаем,
абсолютно ненадежны. Доверие к этим прогнозам, на основании которых считался
бюджет 1994 года и - бюджет 1995 года, очень невысоко. Нет сейчас оснований
менять ту методику, которая была раньше. В этой связи я призываю поддержать
поправку, которая внесена рядом субъектов Федерации и депутатов, но иметь в
виду, что, поскольку изменилась нумерация статей закона, фактически в данной
редакции это означает снятие статьи 5. Таким образом автоматически
оставляется прежний порядок индексации раз в квартал. Призываю поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 таблицы 2 - собрания
депутатов Мурманской областной Думы и Тюменской областной Думы. Идет
голосование, коллеги.

Кто без карточек или не проголосовал? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

211. Не принимается.

Поправка 6. Прошу.

КАЛАШНИКОВ С.В. Прошу прощения, Иван Петрович, поправка 8. Она вносится
Белгородской областной Думой, но это, по сути дела, та поправка, которую мы
уже проголосовали. Они предлагают, что раз мы вносим законопроект об
изменении минимальной заработной платы, который реализуется из местного
бюджета, то федеральный бюджет должен им это каким-то образом компенсировать
или изменить характер бюджетного регулирования. Поскольку данный вопрос уже
регулируется действующим законом об основах бюджетного устройства и
бюджетного процесса, то принятие этой поправки потребует внесения в него
изменений и дополнений. Предложение комитета - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 - Белгородской
областной Думы. Прошу выразить свое отношение к данной поправке голосованием.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

КАЛАШНИКОВ С.В. Поправка 9, последняя. Вносится собранием депутатов
Мурманской областной Думы. Предлагается установить минимальный размер оплаты
труда на территориях с неблагоприятными климатическими условиями в размере
прожиточного минимума. Но я хочу напомнить депутатам, что на территориях с
неблагоприятным климатом выплаты производятся с учетом установленных районных
коэффициентов. А минимальная заработная плата должна быть единой на всей
территории Российской Федерации. Предложение комитета - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка собрания депутатов
Мурманской областной Думы. (Шум в зале.) Минуточку. Поправки 6 и 7 - депутата
Бокова... (Шум в зале.)

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я прошу прощения, Иван Петрович был прав, а я - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Сергей Вячеславович.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправки 6 и 7 - Владимира Анатольевича Бокова.

КАЛАШНИКОВ С.В. Иван Петрович, прошу прощения: вы были правы. Мы пропустили
поправки 6 и 7. Итак, поправка 6. Вносится депутатом Государственной Думы
Боковым. Наше предложение - исключить... Из-за отсутствия оснований... Ну
поправку, о том, что вводится каждое полугодие... Мы уже проголосовали эту
поправку, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет! Депутат Боков, прошу вас.

БОКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я уже говорил и не буду занимать время, но еще
раз очень просил бы вас проголосовать за сохранение этой поправки, потому что
все доводы против нее являются несостоятельными. И предложение (вот товарищи
подсказывают, я его тоже вношу) - поставить, Иван Петрович, эту поправку на
поименное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги, против поименного голосования?
Нет.

Ставится на поименное голосование поправка депутата Бокова Владимира
Анатольевича. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7. Прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В.Поправка 7. Депутат Боков. Речь идет о сроках исчисления
налогов, сборов и иных платежей... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете? Снимает поправку.

КАЛАШНИКОВ С.В. Мы тоже предлагали ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все поправки проголосованы. Присаживайтесь, Сергей
Вячеславович.

По мотивам голосования - депутат Никитин. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. Я прошу прощения, но здесь была ведь еще одна поправка... Было
поручение комитету по предложениям, связанным с исчислением налогов во
внебюджетные фонды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку. По мотивам голосования. Прошу вас,
депутат Никитин Валерий Александрович. Карточка вставлена?

НИКИТИН В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я хотел бы два слова сказать перед голосованием. Конечно, надо голосовать за
минимальную заработную плату в 54 тысячи, но единую тарифную сетку изменять
нельзя. Я все-таки не согласен с Сергеем Вячеславовичем... Скажем, заработная
плата учителей - от 8 по 14 разряд. Если увеличим только по 4 разряд, то
обслуживающий персонал будет получать больше молодых специалистов, имеющих
высшее образование. То есть надо действовать полностью по всей единой
тарифной сетке, то есть увеличивать только минимальную зарплату, а сетка
применяется, как и применялась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Васильевич Кулик. По мотивам голосования.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович, может быть, уже неудобно мне
выступать на эту тему второй раз, но мне кажется, что мы принимаем чисто
популистское решение, которое не очень-то поднимет авторитет Думы. Я говорил
и еще раз хочу сказать, что предлагаемое повышение размера оплаты труда до 54
тысяч равнозначно тому, что у нас сегодня средняя оплата (а мы такие данные
получили за 1994 год) более чем в половине колхозов и совхозов окажется у
основного производителя ниже, чем установленная минимальная оплата труда.

Я неоднократно призывал и сейчас призываю депутатов рассмотреть этот вопрос в
комплексе: не только минимальный уровень заработной платы и пенсии, а вообще
состояние дел с обеспечением нашего населения, включая и тех, кто работает на
предприятиях. Поэтому убедительно просил бы этот вопрос рассмотреть вместе с
бюджетом, рассмотреть его именно в комплексе, чтобы нам принять взвешенное и
правильное решение, чтобы нам не пришлось краснеть потом перед теми людьми,
которые трудятся и не могут заработать. Иначе механизатор будет получать
заработную плату в два раза ниже, чем заведующий библиотекой в селе. Я не
думаю, что это правильное решение. Надо рассмотреть этот вопрос в комплексе.
Я поддерживаю повышение, но прошу депутатов тщательно рассмотреть эту
проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, наш коллега, депутат и министр Меликьян
Геннадий Георгиевич. Прошу включить микрофон в ложе.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Я вообще
поддерживаю то, что сказал сейчас наш коллега Кулик, но хочу еще несколько
элементов добавить.

Первое. Рассмотрение таких законов, которые требуют дополнительных средств из
бюджета, по нашей процедуре должно осуществляться при наличии заключения
Правительства. Заключением Правительства фактически является предложенный
Правительством проект закона и записка к этому проекту. В этой записке
сказано, что Правительство предлагает 34,4 тысячи, и даны аргументы, почему
именно 34,4. Я прошу считать эту записку поправкой к статье 1 данного закона
и поставить на голосование вопрос о размере минимальной зарплаты еще раз - 54
или 34?

Хочу добавить еще, что цифра 34,4 тысячи была подтверждена и поддержана
согласительной комиссией, которая рассматривала проект бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование поправку
Правительства. Прошу голосовать. 34 тысячи 440 рублей... Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование во втором чтении законопроект, который был доложен
Сергеем Вячеславовичем Калашниковым, с принятыми поправками. Прошу
голосовать. (Шум в зале, выкрики.) Какая разница? Голосуйте, пожалуйста.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Переходим к следующему вопросу повестки дня - о проекте федерального закона о
повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета
государственных пенсий в Российской Федерации. Сергей Вячеславович
Калашников, прошу вас для доклада.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Закон, который мы только что с вами
приняли во втором чтении, самым непосредственным образом увязан с тем
законом, который мы рассматриваем сейчас, а именно с законом о повышении
минимального размера пенсии. И здесь ситуация сложилась аналогично той, о
которой я говорил, когда мы рассматривали предыдущий закон. На сегодняшний
день есть два законопроекта: один внесен Правительством (и вообще-то
по-хорошему правильнее, наверное, было бы, если бы сначала Правительство
представило свой законопроект), а второй закон внесен Комитетом по труду и
социальной поддержке.

В чем состоит предложение Правительства? Оно предлагает с 1 февраля 1995 года
в соответствии с законом по срокам компенсировать все пенсии на 19 тыс.
рублей дополнительно. Таким образом, минимальная пенсия по предложению
Правительства составит минимальную пенсию в сумме 34440 рублей плюс
компенсация, которая была принята в феврале прошлого года (19700 рублей),
плюс компенсация в 19 тыс. рублей. То есть, другими словами, автоматически
каждый человек получает дополнительно по 19 тысяч без перерасчета пенсии.

ИЗ ЗАЛА. И какая будет пенсия?

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, прибавьте. (Шум в зале, выкрики.) Да, 73 тысячи... Нет,
минимальная.

Комитет по труду и социальной поддержке, обсудив эту ситуацию, обсудив бюджет
Пенсионного фонда на 1995 год, который нам представлен, обсудив ситуацию
вокруг федерального бюджета, решил вынести на ваше рассмотрение предложение
не о компенсации, а об индексации пенсий в 1,57 раза. Чем вызвана цифра 1,57?
Она определяется реальным ростом потребительских цен за прошедший период, как
это соответствует закону. В данном случае она будет равна минимальной
заработной плате, законопроект о которой мы сейчас приняли во втором чтении.
И она обеспечивается бюджетом Пенсионного фонда при условии, что
государственному Пенсионному фонду государство вернет в 1995 году долг в
размере 7,2 трлн. рублей.

Я хотел бы подробнее остановиться на этой ситуации. Коллеги! По
представленному Пенсионным фондом бюджету на весь 1995 год заложена
индексация пенсий в 1,4 раза. Но вопрос о бюджете Пенсионного фонда мы еще
будет с вами обсуждать. Там есть свои, так сказать, нюансы, наверное, эта
цифра не совсем правильно рассчитана. Но я с полной ответственностью (я
думаю, присутствующий здесь Василий Васильевич Барчук подтвердит мои слова)
могу сказать, что на сегодняшний день у нас с вами возникла проблема: если
государство будет продолжать эту политику (брать у Пенсионного фонда деньги и
не возвращать), то никаких компенсаций в 1995 году в соответствии с реальным
ростом потребительских цен не будет.

Коллеги! В апреле, когда мы принимали свой первый закон об индексации пенсий,
мы записали: Пенсионному фонду заключить с Минфином договор о возврате
средств, заимствованных из Пенсионного фонда. Так вот, несмотря на все наши
попытки воздействовать на Правительство, на сегодняшний день такие договора
до сих пор не заключены, то есть, другими словами, Пенсионный фонд поручение
Государственной Думы проигнорировал. Правда, если быть честным, то можно
сказать и по-другому: Пенсионный фонд не проигнорировал, он пытался это
сделать. Это Минфин проигнорировал и Пенсионный фонд, и Государственную Думу
иже с ним.

На сегодняшний день долги государства Пенсионному фонду составляют следующее.
500 млрд. рублей не вернули еще за 1993 год (цифра усиленно скрывалась весь
год, в конце концов она выплыла). Понятно, что 500 миллиардов 1993 года - это
совсем другие миллиарды, чем в 1995 году. Ни о какой индексации со стороны
Минфина разговоров нет. Государство также не вернуло Пенсионному фонду на
сегодняшний день 1,2 триллиона, заимствованные в 1994 году. И государство не
собирается возвращать Пенсионному фонду 3,4 триллиона, которые собирается
заимствовать в 1995 году.

Поэтому, прежде чем мы с вами решим вопрос компенсировать или индексировать,
и насколько, пенсии, мы должны осознать, что любая индексация вне того, что
предлагает Правительство, будет решаться только через обязательное внесение в
федеральный бюджет на 1995 год строки о возврате Пенсионному фонду и не
когда-то там, в 1996 или в 1997 году, а сразу по факту изъятия из Пенсионного
фонда денег, в размере минимум 7,2 трлн. рублей, что еще дополнительно,
естественно, отягощает бюджет.

Я хочу, чтобы вы все прекрасно понимали эту ситуацию. Ну, а что касается
наших аргументов в пользу того, что нужно не компенсировать, а индексировать
в 1,57 раза, то эти аргументы я уже привел. Это реальный рост потребительских
цен и возможности Пенсионного фонда в условиях возврата ему задолженности.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Наверное, мы
послушаем по второму проекту федерального закона о компенсационных выплатах
пенсионерам представителя Правительства Павла Леонидовича Каминского, а также
председателя подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке Анну
Петровну Власову, а потом уже определимся с вопросами и выступлениями. Так?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Вячеславович.

Прошу вас, Павел Леонидович Каминский, заместитель министра социальной защиты
населения Российской Федерации.

КАМИНСКИЙ П.Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра социальной защиты населения Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагется проект закона, представленный
Правительством, который предусматривает, как сказал Сергей Вячеславович,
введение компенсационной суммы в размере 38 тысяч.

Я напомню, что проект закона, который был принят в мае, изменил действующее
пенсионное законодательство, и редакция статьи 7, которую вы приняли, гласит
о том, что пенсии не реже одного раза в три месяца подлежат индексации или
компенсации в связи с ростом цен. Так что при рассмотрении вопроса о том,
какое действие должно быть предпринято в текущем периоде, у нас с вами есть
два механизма: механизм индексации и механизм компенсации.

При рассмотрении данного вопроса в Правительстве были приняты во внимание
следующие обстоятельства.

Первое. При проведении всех предыдущих индексаций, начиная с мая, августа,
октября, ноября, пенсии были увеличены соответственно в 1,4, 1,15, 1,3, 1,51
и 1,2 раза. Такая индексация привела к тому, что относительное увеличение
пенсий получили те пенсионеры, которые имеют средние и высокие пенсии. Те
пенсионеры, которые получают пенсии небольшие и в минимальном размере,
увеличения практически не получили. И, таким образом, свыше 2 миллионов
человек, которые имеют маленькие пенсии, оказались в очень тяжелом положении.

Дальнейшая индексация пенсий, если мы будем проводить ее кратно в 1995 году,
создаст еще больший разрыв между теми, кто получает средние и высокие пенсии,
и теми, кто получает минимальные пенсии. В качестве иллюстрации могу вам
привести следующие цифры: на начало 1994 года соотношение между минимальным
прожиточным минимумом и минимальной пенсией составляло около 80 процентов
(79, точнее); на конец года в связи с кратной индексацией соотношение между
прожиточным минимумом и минимальной пенсией снизилось практически до 50
пунктов. Осуществление проекта, который вносится сейчас Комитетом по труду и
социальной поддержке, опять-таки даст наибольшую прибавку тем пенсионерам,
которые получают средние и высокие пенсии. Для тех, кто получает низкие
пенсии, эта прибавка составит по отношению к прожиточному минимому менее 62
процентов.

Я вас призываю, уважаемые депутаты, понять одну простую истину: кратное
увеличение дает колоссальный финансовый дефицит бюджета. Если мы будем в этом
месяце кратно увеличивать все пенсии, то на эти цели потребуется 2,2 трлн.
рублей в расчете на месяц. Если мы примем вариант Правительства, то на эти
цели потребуется всего 700 млрд. рублей.

Логика здесь следующая. При повышении пенсии в твердой сумме мы увеличиваем
соотношение между прожиточным минимумом и минимальной пенсией с 50 до 65
процентов. При увеличении в кратном размере (так, как предлагает Комитет по
труду и социальной поддержке) и при затратах свыше полутора триллионов
дополнительных расходов мы увеличиваем это соотношение всего до 62 процентов.
Цифры сами по себе очень красноречивы. Вот так с точки зрения идеологии той
акции, которую предстоит совершить.

Поэтому с учетом всех обстоятельств на заседании Правительства был очень
внимательно рассмотрен вопрос о том, какое именно правовое действие предстоит
совершить - индексацию или компенсацию. (Еще раз подчеркиваю, что и то и
другое предусмотрено в законе. Можно сделать либо индексацию, либо
компенсацию.) Это первое обстоятельство.

Второе. Пенсии подлежат индексации каждые три месяца, и кратное увеличение во
много раз увеличивает бремя расходов из бюджета Пенсионного фонда. Значит,
если мы сейчас проведем кратное увеличение, то финансовые ресурсы для всех
последующих индексаций будут сокращены.

Поэтому еще в мае, когда мы докладывали вам вот об этом механизме, который
предусмотрен законом, мы говорили о последствиях того или иного шага. Вам
сейчас предстоит сделать выбор: то или другое решение. Но при всем при этом
каждая последующая индексация - и во втором квартале, и в третьем, и в
четвертом - будет "загонять" и бюджет Пенсионного фонда, и Правительство, и
Государственную Думу в целом, потому что деньги должны быть откуда-то взяты.
И даже в этой сегодняшней ситуации, когда мы говорим о том, что есть расчеты,
которые должны быть сделаны между Минфином и Пенсионным фондом (я не касаюсь
этой ситуации, об этом может сказать Василий Васильевич Барчук, председатель
правления Пенсионного фонда), реальных денег, как докладывает Пенсионный
фонд, сейчас нет. И поэтому мы должны исходить из следующего: с 1 февраля мы
должны сделать прибавку для пенсионеров по закону. Значит, если сегодня будет
принято решение, которое не подтверждено ресурсами Пенсионного фонда,
нравится это или не нравится, оно, по всей видимости, не будет принято
Правительством и Президентом. И поэтому в следующий этап мы вступаем без
принятия закона, то есть воспроизводим ситуацию, которая уже была в августе.
(Шум в зале.)

Уважаемые депутаты! Я никого не пугаю. Я вам напоминаю о той ситуации,
которая уже была. И поэтому надо исходить... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу крик как аргумент не применять здесь.
Потому что следующий в этой цепи вариант - вариант таиландского парламента.
Вы это всё видели.

Прошу вас.

КАМИНСКИЙ П.Л. Я думаю, что этот состав Государственной Думы нельзя
практически ничем испугать. Поэтому я вам говорю то, что есть на самом деле,
так, как есть в жизни, упреждая те вопросы, которые вы будете задавать.
Собственно говоря, я все сказал. Если есть вопросы, я могу ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Павел Леонидович. Мы
выслушаем содоклад председателя подкомитета Комитета по труду и социальной
поддержке Анны Петровны Власовой, а затем уже определимся по поводу вопросов.

Прошу вас, Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Петрович! Сегодня у нас, у комитета,
очень, наверное, и благодарная, и неблагодарная роль.

ИЗ ЗАЛА. Нормальная.

ВЛАСОВА А.П. Говорить о компенсации, наверное, очень сложно. Мне кажется, что
каждый человек должен задуматься: можно или нет прожить на тот минимум,
который получает пенсионер? Что можно купить на ту добавку в 19 тысяч,
которую предлагает Правительство в связи с ростом цен, который произошел
буквально за последний месяц?

По предложению Правительства у нас теряется роль трудовой пенсии. Мы сближаем
минимальную пенсию и предельную, максимальную пенсию. Смысл трудовой пенсии,
в общем-то, почти потерян. Все пенсии становятся социальными, ближе к
социальным пенсиям. Поэтому в неимущих мы превращаем всех пенсионеров.

Затем мне хотелось бы спросить у Правительства: не хватает средств, чтобы
прокормить наших пенсионеров, которые всю жизнь работали и заслужили лучшую
участь? Нужны ли пенсионерам наши реформы? Зачем пенсионеру реформы? Ему надо
сегодня жить. Прежде чем думать о реформах, о бюджете, Правительство должно
было позаботиться об этих людях, которые уже отработали и заработали и должны
достойно жить.

Поэтому комитет не поддерживает решение Правительства, а предлагает все-таки
принять проект, предложенный комитетом. Мы не должны превращать 30 миллионов
пенсионеров в неимущих людей - ходящих и просящих. Они заработали себе лучшую
жизнь. Дело Правительства - искать эти средства. А где уж вы их найдете -
думайте! Вы предлагали реформу, вы должны были задуматься: в состоянии вы или
нет кормить этих людей. У меня все. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прошу записаться для вопросов. Много вопросов? Пожалуйста, включите запись
для вопросов. (Шум в зале.) Здесь-то запись на компьютере, а не на ладони,
Вячеслав Антонович, а вы предлагали на ладони.

Так, прошу показать, кто записался. Депутат Братищев, прошу вас.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня простой вопрос к тем представителям Правительства, которые сегодня
здесь докладывают нам о своей позиции. Существует ли у них какая-то более или
менее удобоваримая концепция развития социальной сферы Российской Федерации?
Честно скажите: есть она или нет этой концепции? И вообще, какую позицию (и
Меликьян как депутат, и некоторые председатели наших комитетов) они занимают,
я не пойму. Депутат, даже будучи министром, президентом и кем угодно, не
может занимать позицию, которая противоречила бы интересам населения. Какую
позицию эти люди из "Выбора России" демонстрируют перед населением нашей
страны? Скажите честно.

ИЗ ЗАЛА. Не трогайте "Выбор России"!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон в ложе Правительства. Там есть
микрофон.

КАМИНСКИЙ П.Л. Уважаемые депутаты, я должен вам доложить, что представленный
законопроект исходит из того, что есть пенсионная программа. Она доложена
Правительству. Эта программа исходит из основных приоритетов. В течение 1995
года будут осуществлены следующие мероприятия. Первое - индексация пенсий,
при этом минимальный размер пенсий и прожиточный минимум к концу года
предполагается довести до уровня 80 процентов. Второе - будут проведены
мероприятия, связанные с осовремениванием заработка для тех пенсионеров,
которые вышли на пенсию в прошлые годы. Третье - запланированы и уже приняты
указы Президента о повышении пенсионного обеспечения участников войны. И
четвертое - будут осуществлены меры, связанные с повышением пенсий тем, кто
получает низкие пенсии. Вся эта программа имеет официальные расчеты, она
доложена и комитету по социальной поддержке, и Совету Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, мой вопрос залитован товарищем Митюковым. Так что
я задаю его представителю Правительства. У меня такой вопрос будет к вам.
Самые незащищенные, так сказать, слои нашего населения, общества - это
пенсионеры. Вы предлагаете абсурдную идею: 19 тыс.рублей ежемесячно дополнять
и возвращать компенсационно этой категории людей. Комитет Государственной
Думы предлагает совершенно другое решение: индексировать пенсии с учетом
повышения цен, и это правомерно. Чем вы руководствуетесь, отстаивая свою
точку зрения - компенсацию пенсий? Ведь это же совершенно непонятно будет
пенсионерам. Они сегодня все в слезах, и никто на них внимания не обращает.
Дума принимает единственно правильное решение, а вы становитесь в позу и
отстаиваете свое решение. Чем вы руководствуетесь?

КАМИНСКИЙ П.Л. Докладываю вам. При решении вопроса о том, как индексировать
пенсии с февраля, были приняты во внимание следующие обстоятельства. Первое -
закон, который говорит: пенсия либо компенсируется, либо индексируется.
Второе - это бюджет, который представил Пенсионный фонд, в котором на это
мероприятие отводится 760 млрд.рублей в расчете на месяц.

Что касается пенсионеров, то их структура неоднородна. Около двух миллионов
получают минимальные пенсии, невысокие пенсии, и 28 миллионов - это те,
которые получают пенсии от 120 до 160 тысяч. Есть еще инвалиды, участники
войны, у которых пенсия свыше 200 тысяч.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, прошу вас.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "Яблоко".

Я записывалась на выступление, но хочу задать вопрос. Сергей Вячеславович, вы
оценивали, насколько ваш вариант стоит дороже по сравнению с уже
разработанным проектом бюджета Пенсионного фонда? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Сколько будут стоить федеральному бюджету два закона вместе
и за счет каких доходов вы собираетесь их покрывать? А если за счет дефицита,
то как вы его собираетесь покрывать? И как это скажется на всех остальных
параметрах социально-экономического развития - на инфляции, на инвестициях,
на том, что вы будете изымать у предприятий все свободные средства для
покрытия дефицита? Что вы собираетесь делать, скажите?

КАЛАШНИКОВ С.В. Оксана Генриховна, я думаю, что я вряд ли в пару минут могу
уложиться, отвечая на ваш вопрос, поэтому, если я на что-то не отвечу, вы уж
меня извините. Я тогда в кулуарах попробую вам рассказать, как я представляю
эту ситуацию. Что же касается конкретно предмета нашего обсуждения, то я могу
сказать следующее.

Во-первых. Коллеги, прежде чем что-то сказать, я хотел бы небольшую преамбулу
дать. Вот мы все сейчас так активно нападаем на Правительство, стыдим его,
что оно совсем о народе не думает. Я должен сказать, что Павел Леонидович
произнес здесь очень правильную фразу. Он сказал, что на сегодняшний день,
если мы примем 1,57, как предлагает комитет, то это - все те ресурсы, которые
есть, если напрямую не залезать в государственный бюджет. То есть другими
словами: мы, конечно, надеемся, что повышение минимальной заработной платы
автоматически приведет к наполнению Пенсионного фонда и у нас будет что-то
еще и на дальнейшую индексацию. Но это, скажу так, не проверено реальными
расчетами, это только прогнозируемые величины. Поэтому я все-таки очень
взвешенно подошел бы к оценке этих двух вариантов, потому что у того, о чем
говорит Правительство, тоже есть много, скажем так, оснований.

Теперь, во-вторых. Здесь неоднократно в качестве клейма упоминалась
индексация, которую мы приняли с 1 августа. Упоминалась как пример
необдуманности решения Государственной Думы.

Коллеги, вот сейчас (поскольку январь уже прошел и январская пенсия
выплачена) я могу вам доложить (а Василий Васильевич Барчук, наверное,
вынужден будет подтвердить мои слова), что мы вышли на сегодняшний день имея
избыток в 1 триллион. То есть утверждение комитета в июле о том, что деньги
на повышение в 1,51 раза с 1 августа есть, сейчас уже подтвердилось бюджетом
Пенсионного фонда. И поэтому не нужно вешать на нас ярлыки, говорить, что мы
принимаем что-то необдуманно. Здесь, я думаю, все-таки больше разумных людей,
чем людей, которые готовы только, скажем так, прокукарекать, допустим, о
размере заработной платы, а потом уйти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Кукареканий" пока слышно не было.

КАЛАШНИКОВ С.В. Теперь что касается вопроса Оксаны Генриховны. Предлагаемый
индекс 1,6 полностью основан на бюджете Пенсионного фонда плюс возврат
Пенсионному фонду из бюджета 7,2 трлн. рублей. То есть в бюджете 7,2
триллиона нет. Но то, что они должны быть, наверное, все-таки возвращены
Пенсионному фонду, это просто элементарная порядочность... Деньги Пенсионного
фонда - это не государственные деньги, это деньги, взятые у народа, это, по
сути дела, отложенная зарплата.

Теперь что касается того, как это скажется на инфляции и прочем. Речь идет не
о создании инфляционного процесса за счет этих триллионов, которые
выплачиваются 37 миллионам пенсионеров. Коллеги, смешно говорить, что, мол, у
нас инфляцию создает повышенный спрос со стороны пенсионеров. Ну о чем вы
говорите! Наверное, совсем другие источники. Уровень средней заработной
платы, оклады по 3-4 миллиона - вот что создает соответствующую инфляцию, не
говоря уж об экономике. То есть мы залезаем в бюджет на 7,2 триллиона, и это,
я думаю, депутаты уже поняли.

Но я еще хочу сказать: ситуация такова, что если мы планируем и дальнейшую
индексацию, то, возможно, в том же самом государственном бюджете необходимо
заложить еще и резерв минимум в 3 триллиона, чтобы мы могли осуществлять эту
индексацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предоставить слово Василию Васильевичу
Барчуку. (Шум в зале.) Потом выступить хотите? Хорошо, чуть позже.

Депутат Михайлов Александр Николаевич...

КАЛАШНИКОВ С.В. Прошу прощения. Оксана Генриховна спрашивала, сколько стоит
вариант, который предложило Правительство. Он стоит 10 триллионов. Вариант,
который предложил комитет, стоит 28 триллионов. Разница - 18 триллионов. Но
эти 18 триллионов не из бюджета. Это 18 триллионов, которые получают в рамках
бюджета Пенсионного фонда в течение года плюс возврат 7,2 триллиона. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Александр Николаевич Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я хочу напомнить прежде всего официальному представителю
Правительства, который этот вопрос сегодня докладывал, и всем другим господам
из Правительства о том, что разночтения между парламентом и Правительством
вызваны, наверное, прежде всего нашим желанием обеспечить хотя бы на должном,
критическом уровне материальное состояние населения Российской Федерации, мы
это обязаны делать.

В этой связи один вопрос официальному представителю (может, кто-то ему
поможет) и маленький депутатский запрос, который я бы просил Ивана Петровича
оформить. Я думаю, что на мой вопрос не ответят.

Вопрос состоит в следующем: как и когда Правительство планирует возвращать
Пенсионному фонду образовавшуюся задолженность в 7,2 трлн. рублей? И
депутатский запрос Председателю Правительства Черномырдину в этой же связи.
Сколько денег за 1994 год осело на счетах в зарубежных банках в результате
бесконтрольного вывоза из Российской Федерации за рубеж сырья, материалов, а
также в результате неадекватного товарного обмена? Я просил бы этот
депутатский запрос оформить. А на вопрос прошу ответить представителя
Правительства.

БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Иван Петрович, можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

БАРЧУК В.В. Дело в том, что я не знаю, откуда взята цифра 7,2 триллиона -
задолженность Правительства Пенсионному фонду. Сергей Вячеславович совершенно
правильно говорил, что за 1992-1993 годы задолженность Министерства финансов
Пенсионному фонду составила 500 млрд. рублей, за 1994 год - 1300 млрд.
рублей. Итого - 1800 млрд. рублей.

Кроме того, в 1994 и в 1995 годах в федеральном бюджете не предусмотрены
затраты по компенсации Пенсионному фонду тех расходов, которые должны
финансироваться из федерального бюджета, - 3,2 трлн. рублей. Итого общая
сумма (включая 1995 год) составляет 5 трлн. рублей. Мы в свое время (еще в
августе, когда рассматривался вопрос об индексации пенсий) вносили
предложение (именно Пенсионный фонд) о том, чтобы Правительство
компенсировало эти затраты по 1994 и 1993 годам. Но та же Государственная
Дума при уточнении федерального бюджета это предложение не приняла. Также
Государственная Дума не приняла предложение Пенсионного фонда при
рассмотрении федерального бюджета на 1995 год, утвердив его в первом чтении
(доходы, расходы, дефицит бюджета) без 3,2 триллиона, которые должны быть
компенсированы Пенсионному фонду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаков Владимир Борисович. Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Сергей Вячеславович, я как раз хотел об этом спросить: эти 5 триллионов,
которые Правительство собирается занять у Пенсионного фонда, и вообще те
деньги, которые аккумулируются в Пенсионном фонде, - это чьи деньги? Это
деньги государства или это деньги граждан? Вы на эту тему только что
говорили, но я именно об этом хотел спросить.

КАЛАШНИКОВ С.В. Владимир Борисович, конечно же, это деньги не государства,
хотя фонд сейчас принадлежит Правительству. Это деньги всех граждан, которые
работали и работают сейчас. Это отсроченная заработная плата. Это не
государственные деньги, и государство ими распоряжаться не может.

Теперь что касается цифры 5,1, о которой говорит Василий Васильевич, и 7,2, о
которой говорю я. Василий Васильевич абсолютно прав, но он просто не учел
индексацию пенсий, в том числе военнослужащих и прочих, которая произойдет в
1995 году. Представленный Василием Васильевичем бюджет основан на том, что те
пенсии, которые есть, так и замораживаются. Поэтому получается 3,2. При
пересчете получается, что вернуть должны 7,2.

Ну а что касается того, что сказал Василий Васильевич в отношении принятия
бюджета, я могу сказать: да, Василий Васильевич совершенно прав. Дума не
всегда взвешенно относится к тем или иным цифрам, когда речь идет о бюджете.
Но я думаю, что это еще можно исправить во втором чтении. Ничего здесь
плохого нет, мы концепцию утвердили, но не цифры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Иван Петрович! Я прошу предоставить мне слово для
выступления, заранее делаю заявку. И у меня есть очень короткие вопросы к
руководителю Пенсионного фонда Василию Васильевичу Барчуку. Первое. Почему до
сих пор не представлен бюджет Пенсионного фонда и сколько раз к вам обращался
Комитет Государственной Думы по труду и социальной поддержке с тем, чтобы он
был представлен?

Второй вопрос: каковы остатки в Пенсионном фонде на 1 января 1995 года (и
отдельно с учетом долга Правительства Пенсионному фонду)?

И третий вопрос - процент собираемости налогов по Пенсионному фонду?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. Проект бюджета Пенсионного фонда представлен Правительством и
буквально на днях направлен в Государственную Думу. Задержка произошла из-за
того, что возникли небольшие споры с Министерством финансов по поводу
размеров индексации. В результате этих споров Правительство поддержало
Пенсионный фонд и вышло на размер индексации 1,4. И этот проект бюджета
представлен в Государственную Думу. Естественно, в проекте не предусмотрены
поступления или компенсации из федерального бюджета за 1992-1993 годы. Там
предусмотрены только текущие поступления 1995 года.

Что же касается тех расходов в 3,2 трлн. рублей, которые должно
компенсировать федеральное Правительство из федерального бюджета, то они
вынесены в самостоятельную статью и в объем доходов и расходов бюджета
Пенсионного фонда не включены, потому что этот вопрос еще требует
дополнительного рассмотрения в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гордеев Анатолий Николаевич.

ГОРДЕЕВ А.Н. Сергей Вячеславович, к вам, как председателю комитета, два
взаимосвязанных вопроса. Правильно ли, что Пенсионный фонд подчинен
Правительству? Не пора ли либо подчинить Пенсионный фонд Федеральному
Собранию, либо ликвидировать? У нас ведь есть Министерство социальной защиты
населения.

И второй вопрос. Правильно ли, что Пенсионный фонд практически содержится за
счет пенсионеров, а не за счет государства? В связи с этим не пора ли нам с
этого года навести здесь порядок, чтобы ни одна копейка из кармана
пенсионеров не расходовалась на компьютеры, на содержание многочисленного
аппарата и так далее? Кстати говоря, когда мы рассматривали бюджет
Пенсионного фонда на 1994 год, я четко сказал, что его нельзя менять, потому
что уже шел 1994 год. Не пора ли нам в 1995 году навести порядок?

И последнее. Это уже к господину Барчуку вопрос. Почему вы, господин Барчук
(вы уже второй раз на моей памяти выступаете в Государственной Думе),
постоянно отстаиваете интересы не пенсионеров, а Правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. Это ваше право - решать, за счет чего будет содержаться
Пенсионный фонд: за счет средств федерального бюджета или за счет страховых
платежей. Во всем мире самостоятельные пенсионные или страховые фонды
содержатся за счет доходов, которые они собирают. Другое дело, что можно за
счет страховых... Другое дело, что можно установить жесткий контроль (и с
этим мы полностью согласны) за расходованием средств на содержание аппарата,
на компьютеризацию и так далее. Собственно говоря, это ваше право - решать
судьбу Пенсионного фонда, именно аппарата Пенсионного фонда. (Шум в зале.)

В отношении защиты... Я хотел сказать вот о чем. Понимаете, в чем дело... Я
не буду защищать ни интересы, как говорится, Пенсионного фонда, ни интересы
Правительства. Я просто хотел показать вам цифры, которыми располагает и
которыми может располагать Пенсионный фонд. Других интересов у меня нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боков Владимир Анатольевич.

КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, я должен ответить на те вопросы, которые задал депутат
Гордеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Мне задано три вопроса. По поводу возможности передачи
государственного Пенсионного фонда в подчинение Думы, как это было до
недавнего времени. Вывести его из подчинения Правительству. Коллеги, здесь
ситуация такова. На сегодняшний день государственный Пенсионный фонд
(учитывая, что он собирает 29 процентов заработной платы, это огромный гнет,
огромные деньги) справиться с выплатой пенсий, я думаю, уже не может. Ну,
наверное, если Василий Васильевич скажет, что может, то это будет очень
хорошо. Но мы действительно стоим перед проблемой, что в Пенсионном фонде
денег нет. Оттого, что Правительство, ведя такую экономическую политику,
переложит на наши плечи эту проблему... Мы с вами проблему пенсий не решим,
потому что ее нельзя решить за счет сборов. Ее можно решить только за счет
изменения экономической политики. 29 процентов, по идее, должно было хватить
"за глаза" для выплаты пенсий. Но на самом деле этих денег нет. Поэтому я
считаю, что до тех пор, пока Правительство отвечает за нынешнюю экономическую
политику, Пенсионный фонд должен быть там. А мы ни в коем случае не должны
его брать на себя.

Что касается его передачи в Минсоцзащиты. Конечно, такое дробление
государственных функций в социальном обеспечении абсолютно неоправданно. Но
ситуация такова, что только благодаря наличию Пенсионного фонда у нас на
сегодняшний день процент сборов - 86-88 процентов. А по декабрю, если я не
ошибаюсь, уже и за 90 перешагнуло. То есть нужно отдать должное: Пенсионный
фонд как механизм сбора работает гораздо более эффективно, чем другие
государственные структуры. Передать-то можно, может быть, это было бы и
правильно, но не создаст ли это в этот сложный момент огромное количество
нерешенных проблем?

И наконец, третье: покупать или не покупать компьютеры за счет Пенсионного
фонда. Ну, я бы не стал так жестко ставить вопрос - нужны или нет компьютеры.
Компьютеры, наверное, нужны. Другое дело, что Государственной Думе через
принятие закона о Попечительском совете государственных социальных фондов,
через принятие бюджета и контроль за бюджетом Пенсионного фонда надо жестко
контролировать вопрос. Если купили тысячу компьютеров, то надо знать,
насколько снизились внутренние, скажем так, затраты на содержание фонда на
следующей итерации по времени. Если же у нас компьютеры покупаются каждый
год, а рост средств на содержание фонда все растет и растет, то тогда
возникает вопрос: а зачем их покупали в прошлом году? Но это вопрос, скажем
так, технический и вполне в компетенции Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боков Владимир Анатольевич, прошу вас.

БОКОВ В.А. Сергей Вячеславович, я хочу задать вам два вопроса, поскольку я
предполагаю, как ответили бы на эти вопросы представители Правительства.

Прошу извинить, может быть, я повторюсь, но первый вопрос: сколько задолжало
Правительство Пенсионному фонду на 1 января 1994 года, какую сумму
Правительство вернуло Пенсионному фонду за 1994 год и какой долг остался на 1
января 1995 года?

И второй вопрос. Были ли заложены в бюджет, в его доходную часть,
заимствования из Пенсионного фонда - отдельно в виде кредитов и отдельно в
виде неперечисления Правительством определенных сумм в Пенсионный фонд?

КАЛАШНИКОВ С.В. Я не могу ответить на ваш вопрос. Дело в том, что ситуация
вокруг Пенсионного фонда и, в частности, заимствований Правительства такова,
что мы не имеем на сегодняшний день документальной информации, позволяющей
ответить на те вопросы, которые вы задавали. В течение всего года мы пытались
получить ответы на эти вопросы и каждый раз получали только устные цифры,
причем такие, которые достаточно сильно менялись буквально в течение одного
дня. Поэтому я на ваш вопрос ответить не могу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич Барчук, руководитель Пенсионного
фонда, прошу вас.

БАРЧУК В.В. К 1 января 1994 года задолженность федерального бюджета за
1992-1993 год составила 513 млрд. рублей. Эти официальные данные были
представлены в Государственную Думу еще в прошлом году. В 1994 году, по нашей
предварительной оценке, расходы на категории пенсионеров, которые должны
финансироваться из федерального бюджета, составили 2050 млрд. рублей.

В течение 1994 года Правительство компенсировало в порядке выдачи ссуд из
федерального бюджета, которые, естественно, мы не возвратили, 766,7 млрд.
рублей. То есть задолженность по 1994 году составила 1300 млрд. рублей. Я уже
об этом говорил. В итоге общая сумма задолженности за 1992-1994 годы
составляет 1800 млрд. рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Виктор Пименович, прошу вас. Депутата
Миронова Виктора Пименовича нет.

Депутат Снежков Михаил Николаевич, прошу вас.

СНЕЖКОВ М.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос к представителям Правительства. Скажите, пожалуйста, насколько
гуманным вы считаете предложенное вами поведение - выдачу (я не нахожу слов)
просто нищенской суммы пенсионерам? Насколько это корректно по отношению к
ним, если Правительство, если государство всю жизнь их обирали и сейчас
продолжают обирать? И вы не хотите поддержать предложение Думы. Ответьте на
этот конкретный вопрос.

КАМИНСКИЙ П.Л. Я хотел бы вам напомнить, что с начала экономических реформ
органы социальной защиты ни одного раза не допустили срыва выплаты пенсий. Вы
сами прекрасно знаете, бывая в избирательных округах: пенсии пенсионерам
выплачиваются исправно. Но если на начало проведения экономических реформ у
Пенсионного фонда были достаточно значительные ресурсы, то теперь его ресурсы
истощаются буквально от месяца к месяцу. Поэтому от того, насколько
взвешенными будут решения Правительства и Государственной Думы, насколько
будут правильно сбалансированы эти решения, будет зависеть, получат
пенсионеры вовремя пенсию или нет и какая из-за этого будет в обществе
социальная обстановка. Это первое.

Второе. Я вам хотел сказать одну простую вещь. Только что вы приняли закон о
повышении заработной платы. В том случае, если у нас с вами минимальная
заработная плата возрастет до 54 тысяч одновременно с принятием предложения,
которое делает Правительство сейчас... Я уже по факту говорю, потому что
Правительство не рассчитывало на то, что 54 тысячи будет утверждено в
качестве размера минимальной заработной платы. Но если такой размер уже будет
в виде закона, то соответственно органы социальной защиты по тому же закону
(по майскому, который мы приняли) произведет повышение минимальных и
максимальных размеров. А в промежутке между минимумом и максимумом будут
повышены средние пенсии в зависимости от надбавок, которые устанавливаются.
Так что большинство пенсионеров, если вы примете сейчас вариант
Правительства, получат компенсацию и в известной степени им будут
проиндексированы все пенсии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волкова Нина Вениаминовна. Последний вопрос.
Коллеги, я прошу вас записываться для вопросов только в то время, когда идет
запись.

ВОЛКОВА Н.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Сергей Вячеславович, у меня к вам вопрос. Вы сказали, что сам по себе
Пенсионный фонд имеет какое-то значение в сборе средств в Пенсионный фонд.
Будучи в регионе в этом месяце, я узнала, что Пенсионный фонд вообще никакой
ответственности ни за что не несет. Он не несет ответственности за сроки
выдачи пенсий. Он не несет ответственности практически ни за что. Копейки,
рубли перечисляют в собесы управления социальной защиты, зачисление пенсий
осуществляют тоже органы социальной защиты. Каково же значение самого
Пенсионного фонда? К тому же такой казенный тон, с каким выступают Василий
Васильевич и Павел Леонидович! Вы понимаете, что они сами не уважают пожилых
людей, не говоря о том, чтобы они проявляли огромную заботу, не выделяя
средства, борясь за них. Следили бы хотя бы за тем, чтобы пенсию выдавали не
позднее 20-го. Ведь если 7-го масло стоит 7 тысяч, а после 10-го - 20 тысяч,
то, позвольте, какова же здесь роль Пенсионного фонда и где защита наших
пенсионеров?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Там еще вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, прошу вас.

БАРЧУК В.В. Извините, о какой области, или республике, или крае речь? О
Кемеровской?

ВОЛКОВА Н.В. Да, конечно, Кемеровская область.

БАРЧУК В.В. Мы разберемся, что там за копейки, но ни разу в Кемеровской
области (я это могу с уверенностью сказать) не было срыва выплаты пенсий. Тем
более Кемеровская область. Я еще могу понять - Тамбовская область, другие, но
у нас не было таких фактов, чтобы задержали пенсию.

Другое дело - исходя из сроков поступления доходов. Может быть, сроки
несколько растянуты. Но у нас крайний срок даже по глубоко дотационным
территориям - 25-е число. По Кемеровской области принято решение - 10-го
числа. Но никоим образом мы не можем до 10-го даже чисто технически
выполнить. Даже в Кемеровской области наличие финансовых ресурсов не
позволяет выплатить до 10-го, потому что во многом мы работаем "с колес":
сегодня поступили - завтра выплатили. А конкретно - я могу разобраться,
запросить еще дополнительную информацию по Кемеровской области.

Что же касается того, что Пенсионный фонд ни за что не отвечает. Пенсионный
фонд по его функциям и обязанностям отвечает за сбор средств и своевременное
финансирование органов социальной защиты, для того чтобы своевременно
выплачивались пенсии. Пока функции Пенсионного фонда таковы.

В порядке эксперимента в ряде областей сейчас созданы единые пенсионные
службы, которые занимаются и назначением пенсий, и сбором средств, и
доставкой пенсий. Я думаю, что это будущее Пенсионного фонда, но это
совершенно иная проблема, которую, я думаю, будем рассматривать 26 января на
заседании комитета, когда этот вопрос будет обсуждаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Вячеславович, прошу вас,
присаживайтесь.

Настаивали на выступлении два депутата. Депутат Аничкин Иван Степанович,
депутат Дмитриева Оксана Генриховна. А также руководитель Пенсионного фонда
Василий Васильевич Барчук.(Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Прошу прощения, мы семикратно использовали уже то время,
которое отведено на этот вопрос по регламенту.

ИЗ ЗАЛА. У нас в первом чтении - рассмотрение пенсий. Я прошу, давайте
запишемся. Это принципиальнейший вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование: продлить работу нашего
заседания до 15 часов.

ИЗ ЗАЛА. Отлично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллеги. У меня возможность разрешить
коллизию по-другому: продлить до 15 часов. (Шум в зале.) Вариант второй - до
14 часов 30 минут. (Шум в зале.) Конечно, серьезные. Мы несерьезных вопросов
не решаем.

Без карточек, коллеги? Кто не успел проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Кто за то, чтобы продлить до 14 часов 30 минут, дать возможность высказаться
коллегам? Прошу проголосовать. До 14 часов 30 минут. Кто без карточек,
коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Слово предоставляется Ивану Степановичу Аничкину, затем выступит депутат
Дмитриева, затем - Василий Васильевич Барчук, и переходим к голосованию. (Шум
в зале.)

Коллеги! Депутаты настаивали. Я по-другому решить не могу. Голосуется. А
когда будем обсуждать-то, я не пойму? Мы дважды проголосовали. Произвести
запись на выступления, продлить дискуссию после 16 часов. Или после 15 часов?
После 16 часов. Прошу вас. Ни одной претензии по поводу того, что повестка не
соблюдается, не принимается. Кто без карточек, коллеги?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Следовательно, три человека выступают - и мы голосуем. (Шум в зале.) Я
поставил на голосование - будьте внимательны.

Иван Степанович, прошу вас.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги! Очень жаль, что приходится доказывать
совершенно очевидные истины. Мы с вами приняли уже во втором чтении
законопроект о повышении минимальной заработной платы до 54 тысяч. И вопрос,
какой должна быть минимальная пенсия, уже снимается, потому что по нашему
законодательству минимальная пенсия не может быть ниже минимальной заработной
платы. И присутствующие здесь члены Правительства должны были свой вариант
уже снять, но настойчиво его отстаивают. Поэтому давайте сразу договоримся,
что минимальная пенсия уже 54,1 тыс. рублей.

Только что, в малый перерыв, мне сообщили, что по радио передали сообщение о
том, что Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин подписал
указ: 110 тыс. рублей компенсации неработающим пенсионерам. Пока мы с вами
здесь торгуемся за каждый рубль, Президент уже подписал указ - 110 тысяч. Не
38 тысяч, как предлагают эти товарищи из Правительства, из Пенсионного фонда,
а 110 тыс. рублей.

Я просил бы вот эту информацию в перерыве проверить. Но по радио уже
передали, я дважды перепроверял. Надо полагать, что касается минимальной
пенсии, то это уже может быть 54,1 тысячи плюс 110 тыс. рублей компенсации.
Вот это первое предложение, которое я хотел внести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кратко, Иван Степанович, я прошу вас.

АНИЧКИН И.С. Теперь что касается пункта 2. Введенные нами компенсации
значительно дифференцировали выплаты пенсий по труду. С учетом того что
предлагает Правительство, предстоит... Правительство еще более увеличивает
разрыв между минимальной и максимальной пенсиями, поэтому вариант
Правительства, я считаю, нужно отклонить. Нам нужно было бы вообще повысить
минимальную пенсию не до 54 тыс. рублей, а хотя бы до 84 тыс. рублей. Я вам
напомню, что на сегодня прожиточный минимум пенсионера составляет 120 тыс.
рублей, и, принимая решение о 54 тысячах рублей, мы выходим всего на 61,5
процента прожиточного минимума.

Дополнительно вам скажу, что на сегодня минимальный прожиточный уровень - 120
тыс. рублей и средняя пенсия тоже равняется 120 тыс. рублей. То есть уже
получилось так, что не 4 миллиона пенсионеров у нас страдают, а все
пенсионеры, которые получают среднюю пенсию. Все они приблизились к
минимальному прожиточному уровню.

Я поддерживаю вопрос, который задавал Анатолий Николаевич Гордеев, о том,
нужно ли руководство Пенсионного фонда. Зачем нам еще одна ступень, одно
звено в решении вопросов с Правительством. Правительство предлагает,
Пенсионный фонд предлагает, Государственная Дума предлагает. Зачем нам это
нужно?

Вот сейчас наши пенсионеры обращаются в комитет, в министерство по социальной
защите, в Пенсионный фонд, и там уже стали прямо говорить, что вроде бы уж
слишком много у нас пенсионеров появилось - аж 36 миллионов - очень много.
По-видимому, та политика, которую проводит Пенсионный фонд и Правительство,
направлена на значительное сокращение числа наших пенсионеров. Поэтому они и
предлагают то, что предлагают.

Я задавал вопрос, почему до сих пор не представлен Пенсионный фонд. Вот если
бы он был представлен до этого момента, мы бы все видели всю доходную часть,
всю расходную часть, куда тратится и так далее. Но я думаю, что мы с вами
будем иметь такую возможность. До сих пор мы не знаем, какие остатки в
Пенсионном фонде на 1 января 1995 года. Нужно было доложить, потому что в
1994 году, когда мы предлагали повысить пенсии, все говорили, что не хватает
средств Пенсионного фонда. А по моим данным, в Пенсионном фонде имеются
остатки, излишки, то есть не израсходовано то, что можно было выплатить нашим
пенсионерам.

Задавал вопрос о проценте собираемости...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, ну что вы все вопросы свои повторяете?

АНИЧКИН И.С. Заканчиваю. Почему Пенсионный фонд не имеет возможности собирать
налоги? Никто не сказал, что для этого нужно сделать. В моем понимании так:
если за один квартал не собрали, то в следующем квартале должно вернуться,
должна быть стопроцентная собираемость налогов в Пенсионный фонд.

Заканчивая, я вас призываю отказаться от той политики, которая проповедуется
Правительством и Пенсионным фондом. У нас есть - давайте мы повысим. На
сегодняшнее число жизненный уровень пенсионеров ниже всякого прожиточного
уровня жизни, поэтому я предлагаю 54,1 тысячи плюс то, что подписал
Президент, - 110 тысяч компенсации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу тогда дать справку. Юрий Федорович Яров.

ЯРОВ Ю.Ф., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я хотел бы, чтобы не принималась во внимание информация о
том, что кто-то что-то слышал. Правительством не было внесено никаких
документов о какой-то дополнительной компенсации. О всех, которые есть, вам
известно. Это было по всем ветеранам и участникам войны (вы помните) - по 2
минимальных по достижении 80 лет и по инвалидности, по одному минимуму всем
участникам войны плюс вдовам. Вы это все знаете. И плюс 513 млрд. рублей,
которые мы заложили в бюджет Пенсионного фонда, который вы получили,
предусматривающий выплату в мае месяце всем участникам войны по три
минимальных. Вот все, что имеется.

Как я предполагаю, коллега слышал, наверное, совсем о другом - о том, что
когда направляются в зону, в которой сегодня имеются конфликты, если там
происходит несчастный случай, тогда выдается компенсация. Но это определено
не указом Президента, а правительственным постановлением. Это имеет место.
Там есть - 100 минимальных окладов, такое существует. А вот распоряжений,
касающихся компенсации, как здесь сказали, для всех, - такого не было и не
может быть, потому что Правительство больше не вносит ни одного предложения,
идущего вразрез с утвержденным вами в первом чтении проектом бюджета.

И еще, если можно, несколько слов. Уважаемые коллеги! Ведь сегодня не только
мы, а даже Сергей Вячеславович вам объяснил, что Правительство исходит из
одной только задачи: обеспечить то, что будет принято по закону, обязательные
выплаты пенсионерам. Мы имеем фонд, и задержали потому, что изменился бюджет
и, вы помните, согласительная комиссия внесла поправки. Изменился объем - 70
триллионов, которые в бюджете Пенсионного фонда. И мы настояли, договорились
с Минфином, чтобы не в 1,35 индексировать по году, а в 1,4. Этим объясняется
задержка. Мы должны обеспечить своевременно выплату этих денег. Сергей
Вячеславович вам говорил: нет в принятом бюджете обязательства обеспечить
сбор 84 процентов страховых взносов. В бюджете не предусмотрено! И если бы
нам возвращали из бюджета то, о чем вы говорили, тогда мы могли бы
дополнительно рассматривать. А принять решение, не обеспечив его выполнение,
- я не представляю себе, как можно так поступить с пенсионерами, когда мы
говорим о гуманности, о заботе о них. Только одним продиктовано наше мнение:
обеспечить выполнение того, что вы примете. И мы исходим из того, что в
бюджете есть возможность обеспечить непосредственно те проценты, которые вам
предложат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Оксане Генриховне Дмитриевой.
Прошу вас.

ДМИТРИЕВА О.Г. Я хочу ответить на тот вопрос, который я задавала Сергею
Вячеславовичу Калашникову. Он, к сожалению, не ответил. Сколько будут, так
сказать, стоить для бюджета (а это значит для всех) два закона - о повышении
минимального размера оплаты труда и о повышении и индексации минимальной
пенсии. (Шум в зале, выкрики.) Нет, если нет средств, то это не из разных
бюджетов. Если нет средств в Пенсионном фонде... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в конце-то концов вы можете послушать хотя бы
три минуты?

ДМИТРИЕВА О.Г. Сам Калашников вам сказал, что средств в Пенсионном фонде на
индексацию пенсий нет. Если нет средств в фонде, значит, нужно заимствование
из федерального бюджета. На самом деле недостаток... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, прошу вас помолчите хотя бы. Что у
вас такое недержание речи? Недержание речи, конечно. По-другому не могу.
Человек должен управлять собой, тем более депутат Государственной Думы. Прошу
вас.

ДМИТРИЕВА О.Г. 16 триллионов по расчетам Пенсионного фонда не хватает в
бюджете Пенсионного фонда для индексации пенсий по тому механизму, который
предлагает комитет по социальной политике. 16 трлн. рублей.

Далее. Повышение минимальной зарплаты в том варианте, который был предложен и
который только что принят во втором чтении, потребует 32 трлн. рублей
федерального бюджета. Примерно столько же - бюджеты субъектов Федерации, у
которых дефицита нет. Если федеральный орган принимает решения, которые
влекут дополнительные расходы в размере 30 трлн. рублей, то по Конституции вы
обязаны компенсировать бюджетам субъектов Федерации эти расходы. Значит,
принимайте на себя, на федеральный бюджет, еще 30 триллионов. 30 плюс 32
триллиона плюс 16 - это дополнительно 78,6 трлн. рублей. Сейчас дефицит
федерального бюджета - 71 триллион. Когда голосуете за эти законы, то имейте
в виду, что вы увеличиваете дефицит в два раза, и потом считайте, какая будет
инфляция и как вам потребуется индексировать те же пенсии и ту же минимальную
заработную плату, чтобы компенсировать этот темп инфляции.

Здесь было выступление, обращение к той половине зала по поводу того, что не
мы предлагали эту политику, что мы не предлагали эти реформы, мы предлагаем
повышение, а вы ищите доходы. Мне не совсем понятно: у нас что, зал и вообще
депутаты делятся на тех, кто планирует расходы, и на тех, кто должен искать
доходы для того, чтобы профинансировать эти расходы? Так? (Шум в зале.) Мы не
поддерживаем Правительство, но доходы мы ищем. И если принимаются решения, не
обеспеченные доходами и даже не обеспеченные дефицитом (поскольку покрыть
дополнительный дефицит в 78 трлн. рублей не представляется возможным), то вы
принимаете абсолютно безответственное решение. Абсолютно безответственное.

Вот все, что я хотела сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. И прошу извинить.

Анатолий Николаевич Гордеев, затем коллега Осовцов - и голосуем. (Шум в
зале.) Да, Василий Васильевич - само собой.

ГОРДЕЕВ А.Н. Я очень коротко. Первое, Оксана Генриховна: пенсионеры - это та
часть общества (еще раз приходится повторять), которая уже всё давным-давно
заработала. И в любой порядочной фирме, в любом порядочном государстве
сначала расплачиваются с долгами, а потом уже на все остальные деньги
начинают жить: хотите - проматывайте их, хотите - в производство вкладывайте,
хотите - воюйте в Чечне, короче - делайте все что угодно. Но пенсионерам
отдайте всё только на том основании, что они уже всё давным-давно заработали.

И если бы Государственная Дума была до конца последовательной и
принципиальной и с самого начала таким образом поставила, у Правительства не
было бы никаких, так сказать, поползновений "залезать" в Пенсионный фонд.

Второе. На каком основании сегодня пенсии, которые должны выплачиваться из
федерального бюджета, выплачиваются из Пенсионного фонда? Это нужно один раз
запретить и прекратить эту практику. Для этого есть бюджет.

Третье. Никаких заимствований из Пенсионного фонда. Пенсионный фонд либо
должен быть подчинен Государственной Думе, либо должен быть ликвидирован. В
таком случае слить его с Министерством социальной защиты, точнее - все
затраты на аппарат управления и на материально-техническое содержание должны
производиться не за счет Пенсионного фонда и за счет пенсионеров, а за счет
общего бюджета.

И теперь что касается дефицита федерального бюджета. А как же вы хотите,
дорогие товарищи? Ну давайте доведем пенсионеров вообще до нищенского
состояния. Давайте с вами сделаем это. Никто не желает рассматривать доходную
часть бюджета. (Кстати говоря, Оксана Генриховна, опять закладываем в бюджете
снижение производства, закладываем все то же самое воровство, которое сейчас
есть, закладываем все то же самое уклонение от налогов, развал
внешнеэкономической деятельности.) Но зато встаем в позу и говорим: у нас нет
доходов. У них никогда не будет доходов, пока они не прекратят эту
антинародную политику.

И последнее. Господин Осовцов! Полгода назад Государственная Дума четко и
ясно поставила задачу Комитету по труду и социальной поддержке: чтобы с 1
января действовал закон о прожиточном минимуме. Где этот закон? Почему мы про
него забыли? Забыли, что есть в конце концов элементарные человеческие
потребности, что человек не должен умирать с голоду. Не должно быть такого,
чтобы негодяй получал 20-30 млн. рублей в месяц, а порядочный человек в это
время погибал. Не должно быть такого. Но в нашем государстве это происходит.
И я этих фарисеев (почему всегда и выступаю так горячо) ненавижу всеми
фибрами души. Потому что они получают по 15-20 миллионов, обжираются самым
нахальным образом в то время, когда десятки, сотни людей доходят в конечном
счете до самоубийства, накладывают на себя руки потому, что они не могут
обеспечить прожиточный минимум ни себе, ни своим детям, ни своим внукам. Вот
что на самом деле происходит. Фарисейство самое настоящее! Давайте заморозим
заработную плату, давайте по 200 тысяч каждый из нас будет получать, а
остальное - казначейскими обязательствами. Все мы, начиная с вас, товарищ
Яров, и заканчивая мной. Давайте: с Председателя Правительства, с Президента,
всех президентов банков. Что это за зарплата в 15-20 млн. рублей? Почему мы
до сих пор не примем решение о замораживании заработной платы?

А вы говорите об источниках. Меняйте политику, господа! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Осовцову Александру
Авраамовичу. Прошу вас. Потом - Василий Васильевич Барчук.

ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Я постараюсь быть максимально
кратким.

Во-первых, проще всего (и я неоднократно уже говорил это с этой трибуны)
установить ту или иную минимальную зарплату или ту или иную минимальную
пенсию. Без указания точных источников финансирования. Тем, кто получает
такую зарплату и такую пенсию, будет только хуже. Причем хуже в пропорции,
превосходящей те цифры, по которым им производятся данные доплаты,
увеличения, индексации и так далее. Так всегда было и так всегда будет,
потому что это, к сожалению, не из области эмоций, а из области статистики.

Второе. Единственное, с чем я готов согласиться с депутатом Гордеевым - это с
его тезисом о фарисействе. Действительно фарисейством является повышение
минимальной зарплаты (в данном случае в 2,5 раза) в том числе и себе,
уважаемый депутат Гордеев.

ИЗ ЗАЛА. ...Вы закон знаете?

ОСОВЦОВ А.А. Закон я знаю, почитайте его внимательнее. (Шум в зале.) Значит,
я предлагаю, таким образом, на полном серьезе последовать рекомендации
депутата Гордеева (это можно сделать элементарно с технической точки зрения)
и внести в принятый законопроект пункт о том, что заработная плата депутатов
Государственной Думы будет... Ну, вот он сказал 200 тыс. рублей. Пусть не
200, пусть она будет 300 тыс. рублей - широким жестом, с тем чтобы... 200?

компенсацией расходов, необходимых для финансирования уже принятого и
следующего, если он будет принят, законопроектов как с точки зрения
минимальной заработной платы, так и минимальной пенсии. И вот если это будет
принято, тогда...

Извините, господин Братищев, я вас не перебивал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Игорь Михайлович, помолчите! Помолчите,
прошу вас.

ОСОВЦОВ А.А. И вот если это будет принято, то тогда это послужит некоторым
извинением Государственной Думе, потому что не только Правительство
ответственно за происходящее в стране (а его политика, особенно в социальной
сфере, меня нисколько не устраивает), но и Дума, которая сначала принимает
закон о финансировании расходов в первом квартале, а потом начинает принимать
решения, которые с финансовой точки зрения в рамки этого финансирования не
укладываются даже не в разы, а на порядки.

Иван Петрович, я прошу данное предложение депутата Гордеева, поддержанное
мной, хотя я не претендую на соавторство, поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отношении вас двух - Гордеева и Осовцова. (Оживление
в зале, смех.) Прошу вас, Василий Васильевич Барчук. (Шум в зале, выкрики.)

Вы в перерыве поговорите и потом распространите в зале текст в машинописном
виде.

БАРЧУК В.В. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Я не буду говорить о
моральности и аморальности предложений Правительства или Комитета по труду и
социальной поддержке. Я хочу просто обратить ваше внимание на некоторые
цифры.

Бюджет Пенсионного фонда представлен в Государственную Думу, он сбалансирован
по доходам и расходам. Я просто предварительно могу основные параметры
назвать. Показатели этого бюджета рассчитаны исходя из показателей
федерального бюджета, который вы приняли в первом чтении, - доходы и расходы.

Далее. В доходной части бюджета исходя из тех показателей, из того фонда
оплаты предусмотрен сбор 86 процентов в первом полугодии и 91 процента во
втором. В среднем за год - 88 процентов. Кроме того, в этом же бюджете по
доходам предусмотрен 1 трлн. рублей - дополнительная мобилизация на
сокращение той задолженности предприятий, которую мы сейчас имеем. Это на
выплату дополнительных надбавок участникам войны, это к 50-летию Победы.

Вот, собственно говоря, параметры этого бюджета. И он сбалансирован по
доходам и расходам. Превышение доходов над расходами составляет 183 млрд.
рублей. Это что касается бюджета.

Никаких дополнительных... Сергей Вячеславович здесь говорил, что заложены
поступления средств по максимуму. Здесь говорят: вот, были должны, давайте в
следующем квартале рассчитаемся. Тогда скажите мне... Спросите руководителя
любого оборонного предприятия, руководителя любого сельскохозяйственного
предприятия, да руководителя любого предприятия, ТЭК, например... Спросите,
что делает Пенсионный фонд? Он проводит жесточайшую политику в сборе.

Когда вы будете смотреть годовой отчет, то увидите, сколько мы пеней собрали
и направили на пенсии же. Я вам могу сказать: 1200 млрд. рублей. Поэтому
говорить о том, что мы не собираем, совершенно неправильно.

Следующее, еще несколько цифр. В декабре мы собрали 4890 млрд. рублей
страховых сборов. Израсходовали в декабре же на выплату пенсий 4,8 трлн.
рублей, то есть превышение составило всего 90 миллиардов. По данным на 15
января, мы отстаем от декабря по сбору доходов (это каждый год получается)
примерно на 20 процентов. Отдельные территории, я посмотрел, Башкирия,
Татарстан, на 40 процентов меньше собирают. Я уж не говорю о
сельскохозяйственных районах, таких, как Тамбов, Смоленск и так далее. В
январе мы соберем, по нашим оценкам, 4,7 триллиона. Израсходовать должны те
же 4,8 трлн. рублей. По текущим поступлениям превышение расходов над доходами
составляет 100 миллиардов. Мы считаем, что закроем это теми остатками,
которые накопили на 1 января 1995 года. Норматив составил 60 процентов, хотя
мы думали, что он будет меньше. И мы его будем использовать на эти цели.

В феврале ничего существенного не должно произойти с фондом оплаты труда. В
январе Госкомстат и Минэкономики планируют фонд оплаты труда в 20,5
триллиона. Исходя из того процента, который мы собираем, мы можем получить
4,8 - 4,9 триллиона максимум. Я прошу запомнить эти цифры. Мы должны
выплатить (даже по предложению Правительства), приплюсовав 760 миллиардов к
январским выплатам. То есть выплатить должны 5560 млрд. рублей. 5560
миллиардов!

Если же вы примете решение по индексации в 1,6, то только дополнительные
расходы в месяц составят 2,2 трлн. рублей. Сами понимаете: 4,8 плюс 2,2 - это
7 триллионов. Мы собираем 4,9 триллиона, ну, пусть 5 трлн. рублей. Где взять
2 триллиона в месяц? (Шум в зале.) Извините, я все скажу. В том случае, если
не будет компенсирована задолженность из федерального бюджета, которая всего
составляет (как я вам говорил) по 1993-1994 годам 1,8 триллиона, даже 200
миллиардов еще не покрывает... Только в один месяц мы все проглотим, всю эту
задолженность. Поэтому я вам говорю, что в марте, если даже федеральный
бюджет полностью компенсирует, - найдете вы, заставите там, увеличите дефицит
бюджета, - примерно 30 процентов пенсионеров будут получать пенсию по
очереди. В марте - одни, в апреле - другие. И это по большинству территорий.

У нас сейчас 58 территорий - дотационные. При индексации в 1,6 на дотацию
"вылетит" примерно 70 территорий. Только самый Крайний Север и некоторые
территории Дальнего Востока смогут выплатить. Поэтому все внесенные
предложения Правительства, касающиеся индексации или компенсации пенсий,
связаны только с наличием финансовых ресурсов. (Шум в зале, выкрики.)

Я еще раз говорю: вы можете принять решение и заставить Правительство
изменить политику. Завтра или 1 февраля эта политика не изменится. Есть
реальная ситуация, от нее никуда не уйдешь. (Выкрики из зала.) Можем еще пять
лет вести. Но с 1 февраля, я еще раз повторяю, несмотря на все ваши
заявления, что Правительство, мол, неправильно проводит, что Пенсионный фонд
поддерживает Правительство... Есть реальная ситуация. Я вам привел цифры:
больше 5 триллионов мы в феврале не соберем. Необходимо 7 триллионов, чтобы
проиндексировать в 1,6. (Шум в зале.)

Вы можете меня оскорблять: когда я был в магазине... Мне некогда ходить в
магазин, если так. Что значит: в магазин ходил? Я вам привел цифры. Если вы
хотите принять 1,6, то может получиться такая ситуация. (Шум в зале.) Значит,
тогда надо принимать решение, возвращаться к закону о федеральном бюджете,
который вы приняли в первом чтении и увеличивать дефицит этого бюджета.
Другого я не вижу. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

Переходим к голосованию. Позвольте поставить на голосование постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о федеральном
законе о повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и
перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации. Пункт 1: принять
указанный федеральный закон. Пункт 2: направить федеральный закон в Совет
Федерации.

Прошу голосовать. (Шум в зале.) Тот, который был представлен Сергеем
Вячеславовичем Калашниковым.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет желающих.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты).

Я должен поставить на голосование постановление Государственной Думы по
проекту федерального закона о компенсационных выплатах пенсионерам. Или
представители Правительства здесь что-то скажут? Нет. Только не в той форме,
в которой здесь написано, не регламентная форма. Я хотел бы обратить внимание
председателя комитета.

Итак, постановление Государственной Думы о проекте федерального закона о
компенсационных выплатах пенсионерам: "Принять внесенный Правительством
Российской Федерации проект федерального закона о компенсационных выплатах
пенсионерам". Прошу вас, голосуйте. Голосуйте! (Сильный шум в зале.)

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги! Большая группа депутатов исписала весь лист и предлагает записать
такое поручение (я просто обязан поставить его на голосование): "В связи с
принятием законов о повышении минимальной заработной платы и пенсий считаем
необходимым дать поручение Комитету по труду и социальной поддержке, Комитету
по бюджету, налогам, банкам и финансам в недельный срок подготовить
предложения в действующее законодательство, которые изменят порядок и
механизм начисления пеней во внебюджетные фонды и подоходного налога с
физических лиц".

Ставится на голосование. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Авторов здесь много:
Лапшин, Путилов, Турусин, Мирсаев... Это поручение. Поручение всегда
голосовали с голоса. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,5%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Все равно такая проблема возникнет, и два комитета над этим будут работать. У
меня полное убеждение...

Коллеги! Позвольте поставить на голосование в трех чтениях. Даже без доклада.
Третье чтение. Три закона. У нас присутствуют представители Высшего
Арбитражного Суда и ждут давно. Можно проголосовать?

ИЗ ЗАЛА. Конституционный там закон...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Но я обращаю ваше внимание на то, что в данном
случае идет голосование конституционного закона?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый. Прошу вас. Минуточку. (Шум в зале.)

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, третье чтение представленных проектов... Вся необходимая
работа проведена. Обращаю внимание, что один из этих законов - федеральный
конституционный. Это закон об арбитражных судах, требующий голосования двумя
третями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вашего внимания, коллеги. Предлагается проект
постановления по федеральному конституционному закону об арбитражных судах в
Российской Федерации. Принять в третьем чтении.

Прошу голосовать. Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Может быть, не успел
проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

342 человека - за. Принимается.

Предлагается вашему вниманию постановление о проекте Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Принять в третьем чтении. Прошу
вас проголосовать, коллеги. Идет голосование. Прошу быть внимательными.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование постановление о проекте федерального
закона о введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Пункт 1: принять в третьем чтении. Прошу голосовать. Будьте
внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Очин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

343 плюс 1 - 344. Принимается.

Прошу оформить все документы и направить в Совет Федерации, пока он заседает.

Спасибо вам, коллеги. Желаю приятного аппетита. Перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хоть маленькое увеличение перерыва, но все же
произошло. Прошу приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации. Регистрация контрольная: по ней можно будет
судить об отсутствующих и присутствующих. Так условились, что последняя
регистрация будет контрольной, как и договаривались, на то была воля Думы.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы зарегистрироваться? Депутат Шаповалов.
Депутат Похмелкин. Кто еще? Депутат Плотников.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 11 мин. 13 сек.)
Присутствует 350 чел. 77,8%
Отсутствует 100 чел. 22,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется: мы можем продолжать работу.

Уважаемые коллеги, совершенно небольшой вопрос - о внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Официальный
представитель Президента Российской Федерации председатель Комиссии по
вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации Абдулах Касбулатович
Микитаев присутствует здесь уже в течение нескольких часов. Можно пригласить
его на трибуну?

ИЗ ЗАЛА. Можно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Абдулах Касбулатович.

Ко мне уже подходили депутаты и говорили о том, что надо выразить
соболезнование японскому народу, японскому парламенту в связи с постигшим их
несчастьем, трагедией. Я, с вашего благословения, уже послал такую
телеграмму.

Прошу вас.

МИКИТАЕВ А.К. Уважаемые народные депутаты... Извините, я так говорил на
прошлых сессиях. Прошу прощения.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Председатель
Государственной Думы, уважаемые заместители Председателя Государственной
Думы! Вопрос, который вносится Президентом (о внесении изменения в Закон "О
гражданстве Российской Федерации"), я знаю, достаточно известен вам, потому
что многие из вас обращались в Комиссию по вопросам гражданства (и отдельные
депутаты, и многие фракции), а в первую очередь обращались соотечественники
из ближнего зарубежья - русские и представители других народов России,
проживающие в Прибалтике, русские общины, а также общины, которые находятся в
Казахстане, Киргизии, Узбекистане и других государствах.

Речь идет о том, что согласно Закону "О гражданстве Российской Федерации"
применение упрощенной, регистрационной формы принятия в гражданство
Российской Федерации бывших граждан СССР, проживающих в ближнем зарубежье,
заканчивается 6 февраля 1995 года. Так было предусмотрено законом. Но
практика показала, что "развод" наших народов и наших новых государств идет
не так быстро, как предполагалось первоначально и политиками, и
законодателями, и властями.

Поэтому вносится предложение от имени Президента продлить срок
регистрационного приема в гражданство Российской Федерации бывших граждан
СССР до 31 декабря 2000 года, то есть еще на пять лет. Мы долго обсуждали (и
комитеты здесь, я знаю, обсуждали) и пришли к выводу, что такой срок может
быть достаточным для того, чтобы люди могли окончательно определиться.

На сегодня многие не определились. Вы хорошо знаете, что в прибалтийских
государствах около миллиона наших соотечественников, которые еще не
определились с гражданством, а также многие сотни тысяч соотечественников в
других государствах ближнего зарубежья.

Я убежден, что все вы поддержите это предложение, так как ваши комитеты, я
знаю, поддержали. И я хотел еще одну просьбу высказать, если такая практика
возможна. Мне кажется, эту поправку можно было бы принять сразу в двух
чтениях, оба чтения сейчас проголосовать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование в целом? Абдулах
Касбулатович немного отстал. Мы голосуем в трех чтениях.

Если вы не возражаете, позвольте поставить на голосование проект
постановления, который у вас имеется на руках, - о принятии данного
федерального закона в целом. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.
Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается. Просим побыстрее оформить и переслать в Совет Федерации.

Следующий вопрос повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы о
проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год.

Видимо, за подписью Виктора Степановича Черномырдина вы только что получили
расчеты, о которых будет идти речь. Они розданы вам?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте чуть подождем, потому что все материалы
два часа назад были размножены. Почему не раздаются? Я просил, чтобы к началу
заседания все было роздано. Михаил Михайлович, подождите тогда минуточку.

ЗАДОРНОВ М.М. О Счетной палате?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. О проекте постановления Государственной Думы о
первоочередных мерах по образованию Счетной палаты Российской Федерации.
Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Вам сегодня розданы два коротких
постановления, которые комитет по бюджету предлагает принять Государственной
Думе. Постановление о первоочередных мерах по образованию Счетной палаты
Российской Федерации связано с рядом необходимых организационных мер, которые
мы должны осуществить после принятия закона, а именно с ликвидацией
Контрольно-бюджетного комитета, который находится в ведении Государственной
Думы, трудоустройством людей, которые работают в Контрольно-бюджетном
комитете (частично они войдут в аппарат Счетной палаты, как нам кажется),
определением финансирования, точнее, порядка финансирования затрат на
организацию Счетной палаты и порядком назначения аудиторов. То есть это ряд
необходимых организационных мер, которые мы должны осуществить для того,
чтобы дать толчок к созданию Счетной палаты. Комитет просит поддержать это
постановление, оно согласовано и с председателем Счетной палаты, и с правовым
управлением Государственной Думы. То есть все здесь уже полностью отработано.
Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
постановление нашей палаты по данному вопросу. Прошу голосовать, коллеги.
Самое главное, что Счетная палата компенсирует все наши затраты на
обустройство.

Кто без карточек? Депутат Шаповалов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Коллеги, я хотел бы вам напомнить, особенно руководителям фракций, комитетов,
что за нами избрание шестерых аудиторов. Вот мне говорит Михаил Алексеевич...

ЗАДОРНОВ М.М. А это есть в данном проекте постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...Михаил Алексеевич Митюков, что Совет Федерации
вплотную занят своими шестью аудиторами, уже обсуждаются кандидатуры. Прошу
это не откладывать в долгий ящик. 12 человек будут руководить
основополагающими направлениями деятельности Счетной палаты в режиме аудита.
И у них будет достаточно мощный аппарат. Ну, по аналогии можно сказать...

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! И второй проект постановления касался
предложения Правительству представить данные о дополнительных расходах в
связи с ситуацией в Чечне, которые до сих пор не были получены. Иван Петрович
говорит, что такие данные сегодня представлены. Я еще их не видел. Иван
Петрович, тогда уж слово вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Председатель Правительства Виктор
Степанович Черномырдин эти расчеты прислал. Мы их получили перед перерывом. Я
попросил размножить и раздать вам перед обсуждением вопроса. Сейчас они будут
размножены. Если сочтете, положим, их неудовлетворительными, то тогда сможем
вернуться к проекту постановления, хорошо?

О проекте федерального конституционного закона о чрезвычайном положении.
Доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
Виктора Пименовича Миронова.

По порядку ведения - Владимир Владимирович, подождите. Послушаем доклад.

МИРОНОВ В.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Представляю на ваше рассмотрение проект федерального
конституционного закона о чрезвычайном положении. Полагаю, нет необходимости
говорить о его актуальности. События последнего времени со всей очевидностью
подтвердили необходимость срочного принятия закона, который должным образом
регулировал бы режим чрезвычайного положения, чтобы ввести в правовое поле
все ветви государственной власти Российской Федерации.

Практика введения режима чрезвычайного положения в соответствии с действующим
Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О
чрезвычайном положении" показала недостаточную эффективность его применения,
по существу в нем отсутствуют многие из важнейших механизмов ликвидации
обстоятельств, послуживших причиной для введения режима чрезвычайного
положения. Это наглядно продемонстрировано более чем двухлетней практикой
осуществления режима чрезвычайного положения на части территории Республики
Северная Осетия и Ингушской Республики. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, я просил бы вас внимательно вслушаться в доклад, потому
что мы сейчас принимаем федеральный конституционный закон. Не просто важный,
а крайне важный, необходимый в нынешней ситуации.

Кроме того, многие положения действующего закона страдают излишней
политизированностью и декларативностью, что снижает его практическую
значимость. Многочисленные недостатки закона, несоответствие его реалиям
государственного устройства России еще в 1992 году побудили бывший Верховный
Совет заняться разработкой принципиально нового закона о чрезвычайном
положении. В первом полугодии 1993 года концепция вносимого сегодня на ваше
рассмотрение законопроекта рассматривалась Президиумом Верховного Совета,
субъектами Российской Федерации и получила положительную оценку.

С началом деятельности Государственной Думы этот законопроект был внесен
группой депутатов на рассмотрение Комитета по безопасности. На этом же
заседании комитета был рассмотрен и альтернативный проект, разработанный
Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе. Согласительной
комиссией была создана и осуществлена разработка обобщенного варианта
законопроекта, в который были включены наиболее значимые и ценные предложения
из обоих проектов. Подготовленный с участием депутатов Государственной Думы,
заинтересованных министерств и ведомств вариант законопроекта обсуждался на
совместном заседании Комитета по безопасности и Комитета по законодательству
и судебно-правовой реформе. Проект был доработан с учетом замечаний и
предложений, поступивших от Президента Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, комитетов, депутатских объединений Государственной
Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных
органов исполнительной власти.

Предлагаемый вам законопроект призван устранить имеющиеся пробелы в
действующем законодательстве. Перед разработчиками стояла очень важная и
сложная задача, которая носила несколько парадоксальный характер. С одной
стороны, необходимо было подготовить достаточно жесткий закон, дающий широкий
арсенал мер, которые можно было бы применять для ликвидации условий,
породивших чрезвычайное положение. С другой стороны, задача состояла в том,
чтобы никакие жесткие меры не выходили из-под контроля законодательной и
судебной власти, чтобы никогда чрезвычайное положение не могло стать поводом
для необоснованного ущемления прав граждан и изменения конституционного
строя. Вот эти требования и определили наш подход к предлагаемому вашему
вниманию законопроекту и его концепцию.

Уважаемые коллеги! Хотелось бы отметить, что проект закона сознательно
разрабатывался на длительную перспективу, а не под конкретное политическое
лицо, занимающее сегодня пост Президента. Вообще надо сказать, что в
законопроекте удалось полностью избежать политической тенденциозности. В нем
нет никакой политики. Это закон, который необходим сейчас России. Мне бы
хотелось акцентировать ваше внимание на некоторых аспектах системы
противовеса жестким мерам, предусмотренным в настоящем законопроекте. Так, в
статьях 7 и 27 заложены нормы обязательного обращения Президента Российской
Федерации еще до введения режима чрезвычайного положения к администрациям
территорий, районов, населению, инициаторам и участникам противоправных
действий с предупреждением и требованием в установленный срок прекратить
действия, служащие основанием для введения режима чрезвычайного положения.

Противовесом также является институт парламентского контроля, который
предусматривает обязательное утверждение указа Президента в Совете Федерации.
Кроме того, в течение всего времени, когда действует режим чрезвычайного
положения, парламент страны продолжает свою работу и тем самым контролирует
осуществление режима чрезвычайного положения. Обратите внимание, статья 13.

Важно также отметить заложенные в проекте гарантии судопроизводства. В тексте
имеется прямой запрет на создание каких-либо чрезвычайных судов, исключающий
возможность любого вмешательства в существующую по Конституции систему судов
и судопроизводства.

Другим элементом контроля является институт гарантии конституционного строя.
То есть запрещение на период действия режима чрезвычайного положения вносить
изменения в Конституцию и избирательные законы Российской Федерации,
проводить выборы и референдумы в условиях режима чрезвычайного положения.

Кроме того, проект закона содержит специальные институты гарантий прав
граждан при введении режима чрезвычайного положения. Так, например,
законопроект содержит перечень прав и свобод граждан, не подлежащих
ограничению в условиях режима чрезвычайного положения: неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна, свобода совести и так далее.

Хотелось бы также подчеркнуть некоторые концептуальные различия действующего
Закона РСФСР "О чрезвычайном положении" и предлагаемого на ваше рассмотрение
проекта федерального конституционного закона о чрезвычайном положении.

Первое. Проект содержит в себе исчерпывающий перечень обстоятельств, служащих
основаниями для введения режима чрезвычайного положения. В соответствии с
положениями проекта все обстоятельства систематизированы в три группы
чрезвычайных ситуаций.

Первая группа - чрезвычайные ситуации социально-политического характера,
вторая - чрезвычайные ситуации криминального характера, третья - чрезвычайные
ситуации техногенного, экологического и природного характера.

Далее. Проект предусматривает принципиально новый механизм устранения
оснований для введения режима чрезвычайного положения, а также механизм
управления на территории, где в установленном порядке вводится такое
положение.

Так, в случае введения чрезвычайного положения на той или иной территории
впервые назначается комендант территории или района чрезвычайного положения.

Назначение коменданта не ограничивает и не приостанавливает деятельность
органов государственной власти и органов местного самоуправления на той
территории, где введено чрезвычайное положение.

При повторном введении чрезвычайного положения на той же территории по тем же
основаниям указом Президента Российской Федерации может быть введено особое
управление территорией чрезвычайного положения в форме временного
специального органа управления территорией чрезвычайного положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Пименович, может быть, вы немного сократите...

МИРОНОВ В.П. Осталось чуть-чуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

МИРОНОВ В.П. Нужно, чтобы депутаты поняли концептуальные вещи.

При повторном введении чрезвычайного положения вводится временный специальный
орган управления территорией чрезвычайного положения. Ему могут быть переданы
полностью или частично полномочия органов исполнительной власти и органов
местного самоуправления данной территории.

В случае, если режим чрезвычайного положения не обеспечил достижения цели его
введения и общий срок действия режима чрезвычайного положения на этой
территории по тем же основаниям превышает 12 месяцев, указом Президента может
быть введено особое управление территорией в форме федерального управления
территорией чрезвычайного положения.

В соответствии с проектом субъекты Российской Федерации наделены правом
выходить с ходатайством к Президенту Российской Федерации как по вопросам
введения, так и по вопросам отмены режима чрезвычайного положения, а также об
изменении перечня и пределов действия введенных чрезвычайных мер.

В проекте в максимальной степени учтены изменения, связанные с принятием
новой Конституции Российской Федерации.

Скажу коротко, что проект полностью отвечает международным требованиям. Мы
изучили законодательство всех стран мира в этой области, проанализировали, и
я полагаю, что эти международные гарантии необходимы и для нашего
законопроекта.

Уважаемые коллеги! Предлагаю вам принять проект федерального конституционного
закона о чрезвычайном положении в первом чтении и направить свои замечания,
предложения и поправки в Комитет по безопасности до 10 февраля 1995 года.

Еще хотел бы обратить ваше внимание, что получены (11 и 12 числа, то есть в
срок, который был установлен Советом Государственной Думы) очень интересные
предложения и замечания Совета Федерации. В них не отвергается концепция
этого законопроекта, но есть очень серьезные и аргументированные предложения,
направленные на улучшение конкретных статей.

Кроме того, очень хорошее заключение дал Комитет по экономической политике. И
мы обязательно учтем его при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Большой вклад в разработку законопроекта, я считаю, внесла фракция
политического движения "Женщины России". Даны очень серьезные,
аргументированные поправки, которые, однако, не меняют, а только развивают и
улучшают концепцию этого законопроекта.

И последнее. В заключении правового управления аппарата Государственной Думы
не содержится ни одного основания для того, чтобы что-то дополнить или
изменить в законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возникли ли вопросы? Будем
записываться для вопросов. Но по-прежнему, как условились: вопрос задаем в
течение одной минуты - и отключаем микрофон. Идет запись для вопросов.

МИРОНОВ В.П. Да, извините, пожалуйста. По техническому недогляду в пункт "а"
статьи 29 вкралась опечатка. Там, где написано, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, прошу вас.
Коллеги, записалось восемь человек. Восемь вопросов.

ВИШНЯКОВ В.Г., По поводу опечаток проблем нет. Но вот я внимательно
просмотрел закон, в статьях 9, 11, 20, 21, 24, 25, 31 и некоторых других
содержатся нарушения Конституции Российской Федерации. Я сейчас, видимо, не
буду задавать конкретные вопросы. Давайте договоримся, как это все устранить.
Я готов участвовать на какой-то стадии в устранении допущенных в тексте
антиконституционных фраз и положений. Я не говорю уж о других различного рода
замечаниях по тексту.

МИРОНОВ В.П. Наш комитет с благодарностью примет участие каждого депутата в
работе над этим крайне необходимым и нужным законопроектом. Приходите: 9-й
этаж, 31-я комната старого здания. Всегда ждем вас, двери открыты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов Александр Сергеевич, прошу вас.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Каждый раз, когда мы рассматриваем новые законопроекты, возникает вопрос:
надо ли было закон заново создавать или, опираясь на опыт, в том числе и
самый свежий и горький, все-таки попытаться внести в закон соответствующие
поправки? Почему ваш комитет не пошел по этому пути?

И не следующий вопрос, а вопрос, взаимосвязанный с этим. Насколько
основательно положения этого законопроекта проработаны с субъектами
Российской Федерации, особенно с теми, которые уже находятся в таких
условиях?

У меня возникает вопрос и такого свойства. Первое прочтение зарождает
сомнения в том, что даже те почти формальные возможности, которыми...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, отвечайте.

МИРОНОВ В.П. Первое. Поправки. Невозможно было поправками решить проблемы в
старом законе в связи с тем, что, как уже отмечалось, закон во многом был
политизирован и декларативен, - это был неработающий закон. Многие были
участниками Съезда народных депутатов России, помнят, что наш законопроект мы
принимали как альтернативу в пику закону союзному. Поэтому вносить поправки
было бы бесполезно. Необходимо было менять концепцию, потому как закон
Российской Федерации, принятый в 1991 году, не имел механизма наведения
порядка в районе, где существовало чрезвычайное положение, не имел механизма
заинтересовать субъект Федерации в нормализации ситуации в том регионе, где
введено чрезвычайное положение.

Второе. Законопроект 12 июня был направлен Правительству, Президенту, в Совет
Федерации, субъектам Российской Федерации, в научно-исследовательские
институты. Если не ошибаюсь, 43 субъекта Федерации прислали свои предложения
и замечания по этому законопроекту. Те замечания, которые были направлены на
укрепление сепаратистских сил в различных регионах Российской Федерации, были
отвергнуты, как не соответствующие концепции данного закона. Во всем
остальном субъекты Федерации поддержали концепцию этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов Константин Николаевич, прошу вас.

ПАНФЕРОВ К.Н. Когда читаешь закон, понимаешь, как сложно он написан. Будто
специально для юристов написан. А ведь законом должны пользоваться граждане,
он для них тоже пишется. Как вы смотрите на это?

МИРОНОВ В.П. Уважаемый Константин Николаевич, я рассказал предысторию закона.
Я объяснил, для чего он нужен. Я думаю, вы не сомневаетесь, что такой закон
необходим. Сейчас мы делаем первый шаг к тому, чтобы начать реальную работу с
вашим участием, с участием других комитетов, комиссий, конкретных депутатских
фракций и конкретных депутатов. Главное - преодолеть первую ступеньку,
принять закон в первом чтении и потом уже вместе с вами довести его. На
лингвистическую экспертизу закон берут только после второго чтения. Мы хотели
это сделать, но не получилось: они перегружены работой.

Я думаю, что он будет написан так же четко, ясно и понятно, как закон о
защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов. Я взял
на заметку ваше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Виктор Пименович, я думаю, что Государственная Дума уже
находится и работает в чрезвычайном положении. Сейчас я работаю по часам.
Видите, чтобы минута не прошла, я держу часы. В Думе сняли микрофоны - раз.
Второе: сегодня трех депутатов - Юшенкова, Гайдара и Марычева - будут
привлекать к ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. И наконец, третий вопрос: сегодня Дума уже не может ничего
сказать. Все время бежим, бежим, бежим вперед.

Итак, вопрос. Субъекты Федерации объявляют у себя чрезвычайное положение. Что
изначально исходит от субъектов Федерации, если они, объявив чрезвычайное
положение, не стыкуются с мнением Президента, в данном случае - с мнением
Ивана Петровича Рыбкина...

МИРОНОВ В.П. Большое спасибо.

МАРЫЧЕВ В.А. У меня еще минута не кончилась. Не кончилась минута! Дайте
договорить еще две минуты! Поэтому, Иван Петрович, я смотрю на часы и сейчас
я заканчиваю. Вот минутная приближается стрелка. Я закончил. Пожалуйста.

МИРОНОВ В.П. Вячеслав Антонович, очень интересный вопрос. Но если заглянуть в
Конституцию, по которой мы живем, то правом на введение режима чрезвычайного
положения наделен только Президент. Субъекты Федерации таким правом не
обладают, а Иван Петрович тем более, и депутат Марычев - тоже.

МАРЫЧЕВ В.А. А я не прошусь.

МИРОНОВ В.П. Ну а вдруг?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никонов Вячеслав Алексеевич, прошу вас.

НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Иван Петрович, во-первых, хотел бы от имени фракции просить открыть прения по
этому исключительно важному конституционному закону.

Виктор Пименович, означает ли установление таможенных границ возможность
введения внутренних таможенных сборов и пошлин на территории России в
условиях чрезвычайного положения?

И второе. Означает ли возможность мобилизации ресурсов предприятий,
учреждений, организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм
собственности, также и возможность несудебных и безвозмездных реквизиций?

МИРОНОВ В.П. Вячеслав Алексеевич, хотел бы обратить ваше внимание на статью
9, где содержится необходимый и исчерпывающий перечень вопросов и
обстоятельств, по которым указом Президента вводится режим чрезвычайного
положения, и если хотя бы одно из обстоятельств не указано, то указ о
введении режима чрезвычайного положения не считается действующим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская Нина Викторовна, прошу вас.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Виктор Пименович, несомненно, сам этот закон - конституционный и очень
важный, но почему вы так упорно и так долго избегаете предложения о введении
понятий "чрезвычайные меры", "чрезвычайные положение" в общий раздел, в общие
положения? Чем это вызвано? Ведь если мы не дадим понятия "чрезвычайное
положение", само принятие закона ставится под сомнение, ибо он является
основным по отношению к ранее принятым. У меня будут вопросы или выступление
в прениях по статьям 19, 20, по главе V, ибо эта глава является основанием
для непринятия этого закона.

МИРОНОВ В.П. Уважаемая Нина Викторовна! Мы с вами на заседаниях комитета
неоднократно обсуждали этот законопроект, с весны прошлого года. Но таким
было мнение Комитета Государственной Думы по безопасности. Да, у вас своя
точка зрения на это. Давайте вместе дальше доработаем. И такая же точка
зрения, но она расходилась с вашей, была у Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе.

Вы знаете, что на заседании комитета я тоже зачастую остаюсь в одиночестве.
Так получилось. Давайте работать вместе, искать другие варианты.
Действительно, есть возможность предельно улучшить этот закон, вылизать его,
чтобы исключить многоточия, различные толкования. Но, не приняв закон в
первом чтении, мы заваливаем тот закон, который крайне необходим, тот закон,
который рассчитан на длительную перспективу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич. Последний вопрос.

МИТРОХИН С.С., фракция "Яблоко".

Уважаемый Виктор Пименович! Статья 20 вашего законопроекта позволяет
использовать Вооруженные Силы Российской Федерации для пресечения
деятельности незаконных формирований. Мы все прекрасно видели, к каким
последствиям для мирных жителей приводит подобное использование Вооруженных
Сил в Чечне.

У меня два вопроса. Во-первых: есть ли что-либо подобное в законодательствах
тех стран, которые вы изучали? И второй вопрос: готовы ли вы пойти на изъятие
этого пункта ради того, чтобы значительное число депутатов проголосовало за
этот закон?

МИРОНОВ В.П. Уважаемые коллеги! Большое спасибо за этот очень важный вопрос.
Сегодня мы с руководителями нескольких фракций обсуждали эту проблему. И
пришли к выводу, что необходимо принять закон в первом чтении при условии,
что дальше мы исключаем войска и ведем речь о создании в системе МВД мощных
специализированных подразделений внутренних войск, которые сами могли бы
выполнять функции, то есть без использования Вооруженных Сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Пименович. Прошу вас присесть.

Уважаемые коллеги, прошу записаться для выступлений. Включите, пожалуйста,
режим записи. Прошу вас, коллеги.

Депутат Марычев, прошу вас - с места. Включите микрофон депутату Марычеву.
Прошу вас. С места, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Значит, Иван Петрович, опять дискриминация. Видите, я опять
снимаю часы. Ну как можно с места говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас укладываться в три минуты, чтобы
могли выступить все.

МАРЫЧЕВ В.А. Первое. Почему я задал вопрос Виктору Пименовичу по поводу
чрезвычайного положения?

Ведь действительно, ситуация сегодня особо, так сказать, обозначена у нас, в
Российской Федерации. Если так подходить к тому, о чем сегодня было сказано с
трибуны вот здесь оратором то можно, так сказать, и совершенно четко сегодня
обосновать события в Чечне. Ведь фактически Дудаев в соответствии с этим
законом о чрезвычайном положении в принципе невиновен. То, что сегодня
происходит в Чечне, - это чрезвычайное положение, и уважаемый господин
Дудаев, так сказать, делает то, что он делает.

Поэтому я считаю, что чрезвычайное положение объявляет только Президент
Российской Федерации. Иван Петрович, я знаю, что я говорю: только Президент
Российской Федерации! И если дать сегодня еще и нашему мэру города
Санкт-Петербурга Собчаку возможность объявить чрезвычайное положение, а
предпосылки к этому есть, то есть созданы формирования различные совместных
предприятий, созданы формирования в самой мэрии. Поэтому, если субъект
Федерации введет чрезвычайное положение, то я не знаю, сможет ли Президент
Ельцин отменить это чрезвычайное положение. Я думаю, что сегодня надо
оставить конституционное положение о введении чрезвычайного положения в
России. А по Конституции этим правом обладает только Президент Российской
Федерации. Поэтому вводить дополнительные какие-то определения и обозначения
в закон о чрезвычайном положении, по-моему, сегодня преждевременно.

И я думаю, что не буду поддерживать этот закон, с которым выступил Миронов
Виктор Пименович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев Игорь Львович. Прошу вас. Игоря
Львовича нет.

Прошу включить микрофон депутату Никонову Вячеславу Алексеевичу. Прошу вас,
Вячеслав Алексеевич.

НИКОНОВ В.А. Закон, как показал опыт Чечни, действительно нужен. Хотя, положа
руку на сердце, я думаю, что вряд ли что-нибудь изменилось, если бы закон
сейчас существовал. Потому что в проекте на самом деле ничто не обязывает
Президента вводить режим чрезвычайного положения в ситуациях, подобных
чеченской.

Сколько раз у нас в зале звучали слова о том, что наша Конституция
недостаточно демократична или даже авторитарна. И в общем-то, хотелось
надеяться на то, что наша задача - это все-таки укрепление гарантий
гражданских прав и демократических свобод, а не их дальнейшее ограничение,
укрепление России, а не выработка рецептов разрушения России. К сожалению,
местами представленный проект, по мнению нашей фракции, позволяет достичь
обратного. И меня, откровенно говоря, удивляет, что столь антидемократичный
закон был представлен от фракции "Выбор России".

Первое. Возможность установления таможенных границ, а значит, внутренних
таможенных сборов и пошлин - это верный путь к распаду России, к распаду
государства.

Возможность проведения, реальная возможность проведения внесудебных и
безвозмездных реквизиций в соответствии со статьей 17 - это находится в
полном противоречии со статьей 242 Гражданского кодекса, принятого нами.

Совершенно не урегулированы вопросы взаимоотношений между комендатурами
района чрезвычайного положения и местными органами исполнительной власти.
Реально власть осуществляет комендатура. Существуют в то же время какие-то
органы государственной власти, которые Президент по своему собственному
усмотрению может в любой момент в соответствии со статьей 25, и даже не ставя
в известность Федеральное Собрание, распустить.

В случае, если вводится Федеральное управление территорией чрезвычайного
положения, то самому этому Федеральному управлению можно самостоятельно
устанавливать чрезвычайные меры и временные ограничения прав и свобод, хотя и
в рамках этого закона.

Все это в конечном счете было бы не принципиально. Но статья 32 заставляет
усомниться в концепции самого закона о чрезвычайном положении. Здесь названы
статьи Конституции, в соответствии с которыми не могут быть ограничены права
и свободы человека в случае введения чрезвычайного положения, и не названы те
статьи, по которым могут быть ограничены права и свободы.

Так что может быть ограничено? В условиях чрезвычайного положения может быть
ограничено право на свободу мнений. Может быть ограничено право или отменено
право на обращение с жалобами. Может быть отменено право собственности. Может
быть отменено право на создание семьи. Может быть отменено право на
социальное обеспечение. Может быть отменено право на медицинскую помощь.
Может быть отменено право на образование. Может быть отменено право на
государственную защиту прав и свобод человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Кривельская Нина Викторовна. Прошу
вас.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты! В Комитете по безопасности мы
неоднократно рассматривали этот законопроект. Постоянно предлагались те или
иные поправки. Что касается моих замечаний к этому конституционному закону,
то они не принимались, хотя я считаю, что в таком законе, как конституционный
(а у нас их с вами не так много), обязательно должна быть облегчена статья 1.
Должен быть иной вариант редакции этой статьи. В общее положение о
чрезвычайных мерах должно быть введено понятие, что такое чрезвычайные меры?
Что такое чрезвычайная ситуация? Это конституционный закон, и он является
основным по отношению к другим, ранее принятым.

Статья 19 касается полномочий министра внутренних дел. Думается, что даже в
условиях чрезвычайного положения министр внутренних дел не должен, не может
единолично решать вопрос о переброске дополнительных сил и средств в зону
чрезвычайного положения. Этот вопрос должен обязательно согласовываться и
решаться с органами государственной власти, с субъектами Российской Федерации
и тем более с комендантами территорий.

То, что касается в целом главы V, то она должна быть пересмотрена. Если мы с
вами откроем статью 26, то она вызовет массу сомнений. Да, я согласна, что в
конституционном законе должен быть объявлен какой-то режим особого управления
территорией чрезвычайного положения. Пусть это будет временный, специальный
орган управления территорией, пусть это будет федеральное управление
территорией. Да, так может быть. Но тогда примите два других закона. То есть
должны быть отдельные законы и о временном, специальном органе, и о
федеральном управлении территорией. До тех пор, пока мы законодательно не
закрепим, конституционный закон приниматься не должен... Потому что одним
положением Президента эти особые формы управления нам не расписать. Они
должны быть законодательно закреплены, то есть к этому закону еще два закона
требуется. Только в таком случае этот конституционный закон может быть
принят.

Сейчас я предлагаю в первом чтении его не принимать. Нужно отдать
разработчикам на доработку с учетом высказанных сегодня предложений. Хотя,
говорю, вернуться к нему нужно обязательно. Мы не можем жить без закона о
чрезвычайном положении. Только после доработки! Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В принципе я должен был объявить последнего
выступающего, депутата Габоева Владимира Николаевича, поскольку мы
условились: запись в момент записи. И после подводим черту. Но в виде
исключения депутат Похмелкин как представитель Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе и депутат Иваненко выступят. Попрошу вас, коллеги,
учесть этот момент: запись - в тот момент, когда производится запись. Депутат
Габоев Владимир Николаевич. (Шум в зале.) Не записывались?

Депутат Похмелкин, прошу вас.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать о том, что Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе участвовал в подготовке данного
законопроекта и считает возможным принять его в первом чтении на сегодняшнем
заседании. Часть тех резонных сомнений, вопросов, которые возникали при
обсуждении данного законопроекта, может быть учтена при втором чтении, а
часть вызвана просто недоразумением, связанным, очевидно, с невнимательным
прочтением текста. В частности, нигде в проекте данного конституционного
закона не ведется речь о возможности реквизиции. Термин "мобилизация
ресурсов" означает совсем иное и предполагает компенсацию затрат, которые
понесли юридические лица в условиях режима чрезвычайного положения.

Точно так же нельзя согласиться и со звучавшей критикой о том, что якобы
субъекты Российской Федерации могут вводить чрезвычайное положение
(законопроект это позволяет), а также то, что Президент может вводить
чрезвычайное положение без согласия Совета Федерации. Это конституционная
норма, которая в данном законопроекте закреплена и конкретизирована.

Мне кажется, что необходимые концептуальные основы для одобрения
законопроекта и дальнейшей работы над ним есть. Я попросил депутатов
Государственной Думы поддержать его сегодня в первом чтении, чтобы самым
тщательным образом доработать его впоследствии. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Иваненко. Прошу вас.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "Яблоко".

Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на тот документ, который сейчас
раздается в зале. Это проект постановления Государственной Думы об этом
законе. Он вносится депутатами нашей фракции. Я хотел бы сказать по поводу
этого проекта постановления следующее. Федеральный Конституционный закон о
чрезвычайном положении является действительно очень важным законом,
принципиально важным. Но есть одно положение, которое вызывает очень большие
сомнения. Это положение касается применения Вооруженных Сил для разоружения
незаконных вооруженных формирований и для разъединения сторон конфликта. Мы
считаем, что армия, даже в условиях легального, конституционного
чрезвычайного положения, ни при каких обстоятельствах не может быть
использована для этих целей. Аргументы следующие. Армия - это институт
общества, который создан для войны, для убийства. А для наведения порядка
существуют органы внутренних дел. И, независимо от того, какие масштабы
примут возможные массовые беспорядки, при которых понадобится массированное
применение силы, армия все равно не в состоянии определить, кто прав, кто
виноват. Она будет сокрушать все подряд, и вряд ли кто-нибудь сможет ее в
этом обвинить.

Поэтому мы предлагаем принять этот федеральный конституционный закон,
исключив из части второй статьи 20, которой регулируется порядок применения
Вооруженных Сил в этих условиях, пункты "в" и "г", касающиеся применения
армии для разоружения вооруженных формирований и для разъединения сторон
конфликта (шум в зале), и принять соответствующее постановление. Мы обсуждали
этот вопрос с разработчиками законопроекта, и они в принципе готовы пойти на
такое решение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я вижу, что еще некоторые записались
для выступлений, но поскольку исключение уже сделано по этому законопроекту,
то выступят депутаты Кузнецов и Илюхин, и завершаем обсуждение.

Кузнецов Юрий Павлович, прошу вас.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я должен не согласиться с выступившим сейчас Сергеем
Викторовичем. Вполне очевидно, что ни одно государство мира, и Россия в том
числе, главным образом огромная держава, не может создать специальные
структуры, которые реагировали бы на любые непредвиденные обстоятельства -
как стихийным бедствия, так и социальные катаклизмы. Поэтому вполне нормально
использование армии для решения внутренних проблем государства.

Другое дело, в какие формы обратить это использование. То есть никакого табу
быть не может, это противоестественно. Армия - это последний резерв, который
используется в чрезвычайных ситуациях, иначе нам придется держать
спецподразделения немыслимых размеров для борьбы с пожарами, бандитизмом и
так далее. Армия должна использоваться (это аксиома) для решения внутренних
проблем государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович Илюхин, прошу вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я не буду долго занимать ваше время. Единственное, я
все-таки просил бы вникнуть в суть и учесть важность этого законопроекта. Над
ним Комитет по безопасности и Комитет по законодательству и судебно-правовой
реформе работают уже более года. Поверьте мне, что закон перестал быть
политизированным. Он содержит чисто правовые нормы и регламентирует те
ситуации, которые у нас не урегулированы ни одним законодательным актом.

И хочу подчеркнуть последнее. Действительно, поступило много поправок.
Поправок дельных, нужных. Я хочу сказать, что комитет всегда к вашим
поправкам относился с большим вниманием. Я предлагаю вам и прошу принять
закон в первом чтении. После этого, поверьте мне, развернется второй этап
действительно очень сложной и кропотливой работы над этим законопроектом. Но
начинать надо. Давайте сделаем первый шаг сегодня. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть необходимость в заключительном слове?

ИЗ ЗАЛА. Нет! Голосовать надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование проект постановления
Государственной Думы о проекте федерального конституционного закона о
чрезвычайном положении. Пункт 1 его гласит: принять в первом чтении. Прошу
вас, коллеги, проголосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Шаповалов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

218. Не принимается.

Было предложение депутата Иваненко проголосовать законопроект в первом
чтении, исключив из части второй статьи 20 пункты "в" и "г".

Я обязан поставить это на голосование. (Выкрики из зала.) Законопроект в
первом чтении, исключив по предложению депутата Иваненко из части второй
статьи 20 пункты "в" и "г". Постановление это роздано вам. (Шум в зале.)

Так, председатель комитета. Депутат Илюхин, прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Иван Петрович, я все-таки предлагаю отказаться от подобного
голосования в связи с этими поправками. В этой ситуации, поскольку закон не
набрал достаточного количества голосов, я прошу, чтобы комитет вернулся к
нему еще раз и доработал. Но сейчас латать закон вот таким методом просто
недопустимо, я считаю. Это слишком ответственный закон. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, воля разработчиков в данном случае, как
говорится, закон для нас.

БРАТИЩЕВ И.М. Вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев предлагает вернуться к голосованию.
(Шум в зале, выкрики.) Я должен поставить это предложение на голосование.

Ставится на голосование: вернуться к голосованию. (Выкрики из зала.) Воля
депутата Братищева, его предложение, вот и все основания. Прошу включить
режим голосования.

Коллеги, кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 82,1%
Проголосовало против 37 чел. 17,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять данный федеральный закон в первом чтении.
Поскольку это конституционный закон, кворум для принятия - 300. Идет
голосование. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - за. Остальные проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

Он неизменен. Комитет продолжает работу.

Я хотел бы предоставить слово для справки депутату Егорову, который только
что вернулся с заседания Совета Федерации. Прошу вас, депутат Егоров.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратиться с депутатским запросом к
Председателю Совета Федерации Шумейко.

Уважаемый Владимир Филиппович! На заседании Совета Федерации 17 января 1995
года депутатам был роздан ваш личный законопроект о предоставлении
законодательных полномочий Государственной Думы в случае ее отсутствия Совету
Федерации. Прошу вас представить в адрес Государственной Думы данный
законопроект. Депутат Егоров, 211-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В случае роспуска Государственной Думы законодательные
полномочия в полном объеме передаются Совету Федерации. Такой законопроект
предложил Владимир Филиппович. (Шум в зале.)

У меня есть предложение: поручить Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе, депутатам Исакову и Похмелкину разобраться в этой
ситуации. Позвольте поставить на голосование данный депутатский запрос и
поручение, с тем чтобы мы могли подготовить заявление и проголосовать. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - за. Депутат Лукин - за. Кто
еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 69,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

310 плюс 2 - 312.

Прошу Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе поработать и
представить нам свои соображения, может быть, в виде заявления. Прошу комитет
по законодательству войти во взаимодействие с нашими техническими службами и
незамедлительно раздать текст данного законопроекта.

Идем дальше по повестке дня, уважаемые коллеги. О проекте федерального закона
об общественных объединениях (второе чтение). Доклад заместителя председателя
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций
Владимира Анатольевича Лепехина. Прошу вас.

ЛЕПЕХИН В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект
об общественных объединениях. Комитет по делам общественных объединений и
религиозных организаций придает этому законопроекту большое значение,
поскольку он является исходным для разрабатываемых в комитете законопроектов,
которые касаются гражданского общества: о профсоюзах, о благотворительных
организациях и так далее.

В первом чтении данный законопроект был принят в июне прошлого года, затем
комитет был вынужден немного притормозить работу над законом в связи с
необходимостью привязки законопроекта к Гражданскому кодексу и приведения
ряда статей этого законопроекта в соответствие с Гражданским кодексом.

В течение осени в комитет поступило около 200 поправок, замечаний и
предложений, в том числе от 60 субъектов Федерации. Из них приняты комитетом
и внесены в таблицу поправок около 50.

Большинство поправок носят редакционный характер. Из того серьезного, что
комитет отразил в тексте настоящего законопроекта, можно отметить смену
названия - сейчас по предложению Президента Российской Федерации законопроект
называется "Об общественных объединениях", исключен блок статей об
общественных государственных фондах (видимо, это предмет правового
регулирования иных нормативных актов), по предложению депутата Липицкого
более четко прописан порядок регистрации общественных объединений, по
предложению депутата Жебровского внесена поправка в статью 49, касающуюся
деятельности политических партий, и так далее.

После 15 декабря, когда закон был отправлен на доработку, в комитет поступили
также поправки и предложения от депутатов Черторицкой, Лаховой, Давыдова,
депутата Совета Федерации Смолина. Поправка депутата Давыдова принята,
предложения депутата Лаховой, которые были оформлены не в виде поправок, а в
виде замечаний, были частично учтены. Поправки депутата Черторицкой были
сделаны к старому тексту. В новом тексте законопроекта эти замечания тоже
частично учтены.

После 1 января, то есть после установленного Думой срока, в комитет поступили
поправки также от депутатов Чепурных и Никонова. Комитет их обязательно учтет
при вынесении данного закона в третьем чтении.

Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций
предлагает согласиться с его предложением по отклоненным и принятым поправкам
и принять закон во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
следующую формулировку: согласиться с комитетом в части принятых поправок.
Прошу проголосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за. Все
остальные проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается. 240 плюс 1 - 241.

Позвольте поставить на голосование формулировку: согласиться с предложением
комитета в части отклоненных поправок. Прошу проголосовать.

Идет голосование, коллеги, будьте внимательны. В части отклоненных поправок.
Кто без карточек? Депутат Шаповалов - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте проголосовать проект постановления Государственной Думы по данному
вопросу, пунктом 1 которого значится: принять данный законопроект во втором
чтении. Прошу голосовать. Во втором чтении.

Идет голосование, будьте внимательны. Кто без карточек? Депутат Шаповалов -
за. Депутат Сарычев - за. Кто еще не успел проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Коллеги, мы идем по повестке дня, но есть вопросы, которые не терпят
отлагательства. Вот Комитет по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками распространил проект обращения Государственной
Думы к Сейму Литовской Республики в связи с готовящейся депортацией из
Литовской Республики группы граждан Российской Федерации. Вы его прочли. Я бы
мог пригласить Константина Федоровича Затулина для краткого сообщения. Прошу
вас.

ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые депутаты! Сегодня утром почти сразу после утверждения
повестки дня этот текст раздавался. Я прошу его взять в руки. Речь идет об
обращении в связи с готовящейся депортацией из Литовской Республики группы
граждан Российской Федерации.

С 1991 года тянется история - сначала обвинение, затем заключение под стражу,
следствие и все последующие действия, связанные с гражданами России на
сегодняшний день Валерием Ивановым, Владимиром Шороховым, Александром
Кондрашовым и Виктором Орловым.

Один из них был участником организации "Единство", не признанной сегодняшним
Литовским государством. И по тем мотивам, что указанные лица не признают
факта распада Советского Союза, имеют на руках советские паспорта и
подозреваются в том, что они имели какое-то отношение к этой организации (а
на самом деле, как выяснено, только один из них имел отношение, причем это
организация, естественно, не террористическая, а политическая, общественная),
предложено их насильственно депортировать за пределы Литвы.

В данном случае при подготовке этого документа мы руководствовались
соображениями гуманности. Не только депутаты нашего комитета, но и группа
депутатов, не входящих в наш комитет, предложили этот вопрос к вашему
рассмотрению.

В результате такой депортации разделяются семьи. Члены семей написали письмо
и Президенту Литвы, и в Сейм Литвы с требованием пересмотреть это решение.
Сейчас проходят различного рода процедуры, на очереди обращение в суд и,
может быть, в Европейский суд. Как нам кажется, мы не должны быть безразличны
в этом вопросе. Если мы здесь неоднократно демонстрировали свое внимание к
соотечественникам за рубежом, то и в этом случае мы должны призвать наших
коллег в Сейме Литовской Республики обратить на это внимание. Вот все, что я
хотел бы сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Позвольте поставить на голосование данное
обращение. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что мы начинаем его словами
"уважаемые коллеги" - раз это обращение к депутатам Сейма Литвы. (Шум в
зале.) А кто же они? Коллеги, конечно, наши. Такие же парламентарии. Будьте
внимательны, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается. Я прошу Вас, Константин Федорович, сейчас связаться с нашей
пресс-службой, прежде всего распространить текст во все агентства и направить
непосредственно в адрес Сейма Литвы.

Уважаемые коллеги! О проекте федерального закона о резервах материальных
ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Здесь присутствуют
представители Правительства. Можно предоставить слово? Доклад официального
представителя Правительства... Сам Сергей Кужугетович будет докладывать или
заместитель министра? Прошу вас.

Содоклад председателя подкомитета Комитета по безопасности Алексея
Николаевича Сарычева.

Слово предоставляется Владимиру Михайловичу Кульечеву - заместителю министра
по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

КУЛЬЕЧЕВ В.М., заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость принятия рассматриваемого проекта федерального закона о
резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в
значительной степени определяется тем, что в настоящее время отсутствует как
стройная нормативно-правовая база, так и адекватный ей
организационно-экономический механизм, регулирующий весь комплекс проблем по
формированию и использованию резервов материальных ресурсов для ликвидации
чрезвычайных ситуаций.

В процессе работы над проектом закона были учтены предложения субъектов
Российской Федерации, а также заинтересованных федеральных министерств и
ведомств. Предлагаемый на рассмотрение проект закона разрабатывался в едином
пакете с уже принятым 11 ноября 1994 года Федеральным законом "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера" и имеет целью создание эффективной на всех уровнях управления
системы резервов, способной обеспечить материальными ресурсами первоочередные
мероприятия по жизнеобеспечению пострадавшего в чрезвычайных ситуациях
населения и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ. Его
положение определяют принципы и правовые основы создания, хранения и
использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных
ситуаций.

Законопроект предусматривает создание федеральных резервов, резервов
субъектов Российской Федерации, ведомственных резервов, объектовых резервов и
резервов органов местного самоуправления. Положения проекта закона создают
юридическую основу для формирования именно системы резервов материальных
ресурсов для чрезвычайных ситуаций и комплексного управления данной системой.
Это послужит основой для оптимизации структуры и объемов резервов
материальных ресурсов, повышения эффективности их использования за счет
достижения рационального соотношения между резервами различных уровней и
оптимального размещения резервов на территории Российской Федерации.

Опыт работы министерства показывает, что эффективность мероприятий по
оказанию экстренной помощи пострадавшему населению, ликвидации чрезвычайных
ситуаций во многом определяется наличием необходимых материальных ресурсов,
способных обеспечить работы по ликвидации чрезвычайных ситуаций, и
возможностями их быстрой доставки в зоны проведения этих работ.

Предлагаемый законопроект направлен на объединение усилий и повышение
ответственности органов государственной власти и управления, органов местного
самоуправления, администраций предприятий, учреждений и организаций за
создание, хранение и использование резервов материальных ресурсов для
ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Законопроект повышает роль, самостоятельность и ответственность субъектов
Федерации в вопросах ликвидации чрезвычайных ситуаций. Очевидно, что объемы
ресурсов, требуемые для проведения работ по ликвидации чрезвычайной ситуации,
определяются как характером самой чрезвычайной ситуации, так и спецификой
регионов, где она произошла. Создание резервов для ликвидации чрезвычайной
ситуации с учетом особенностей промышленности в регионе, транспортных
коммуникаций и других характерных особенностей региона в значительной степени
повышает эффективность процесса ликвидации чрезвычайной ситуации.

При подготовке проекта федерального закона о резервах материальных ресурсов
для ликвидации чрезвычайных ситуаций особое внимание было уделено
согласованию его положений с Конституцией Российской Федерации, Указом
Президента Российской Федерации "О структуре федеральных органов
исполнительной власти", а также действующим законодательством Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно докладывать?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.

КУЛЬЕЧЕВ В.М. Прошу вас одобрить в первом чтении внесенный Правительством
Российской Федерации проект федерального закона о резервах материальных
ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.

Позвольте предоставить слово Алексею Николаевичу Сарычеву, председателю
подкомитета Комитета по безопасности. Прошу вас, Алексей Николаевич.

САРЫЧЕВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! В соответствии с решением Совета Государственной Думы
проект федерального закона о резервах материальных ресурсов для ликвидации
чрезвычайных ситуаций, внесенный Правительством Российской Федерации, был
направлен для рассмотрения в Комитет по безопасности. Внимательно изучив этот
законопроект и обсудив его с экспертами, комитет поддержал эту концепцию и,
руководствуясь статьей 102 Регламента Государственной Думы, разослал проект
всем субъектам законодательной инициативы.

В комитет поступили многочисленные отзывы и от других комитетов, и от
субъектов Федерации. В подавляющем большинстве отзывы положительные, отмечена
необходимость своевременного принятия законопроекта.

В целях изучения поступивших поправок и предложений, а также для подготовки
законопроекта к рассмотрению в первом чтении решением комитета была создана
рабочая группа, которая рассмотрела более 40 замечаний, предложений и
поправок. В ходе работы многие предложения были учтены и нашли свое отражение
в законопроекте. Кроме того, в текст закона были внесены некоторые уточнения,
обусловленные принятием Государственной Думой и вступлением в силу
федеральных законов "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и "О государственном материальном
резерве".

Нужно отметить, что в ходе работы были рассмотрены также заключения, в
которых выражались сомнения в необходимости принятия данного законопроекта. В
частности, такую точку зрения высказал Комитет по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике. Свою позицию они обосновывали тем,
что резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций
является составной частью госматрезерва. Поэтому регулирование отношений в
области формирования, размещения и использования резервов материальных
ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций должно осуществляться в
соответствии с законом "О государственном материальном резерве".

Подобные возражения членами комитета были отклонены на том основании, что
федеральные резервы являются лишь частью всей системы, в которую также входят
ведомственные, объектовые, местные резервы и резервы Российской Федерации.
Рассматриваемый сегодня проект закона и призван определить правовой механизм
координации вопросов функционирования всей системы в интересах материального
обеспечения ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В результате проведенной работы законопроект стал полнее и содержательнее. В
соответствии с поступившими предложениями было сформулировано понятие резерва
материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, четче прописана
структура системы резервов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, правовые
основы создания, хранения, размещения, восполнения и использования резервов.

Законопроект развивает принцип, закрепленный в Законе "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера",
предусматривающий ликвидацию конкретной чрезвычайной ситуации силами и
средствами тех органов, к компетенции которых это отнесено в соответствии с
классификацией чрезвычайных ситуаций.

В результате проведенной работы количество статей увеличилось с 5 (столько в
законопроекте, который представило Правительство Российской Федерации) до 14.
После обсуждения в Комитете по безопасности законопроект был одобрен в том
виде, в котором его подготовила рабочая группа, разослан в комитеты и во
фракции Государственной Думы и направлен на правовую экспертизу.

На сегодняшний день на предложенную комитетом редакцию законопроекта получено
только заключение Комитета по экономической политике, в целом поддерживающего
законопроект. Судя по отсутствию заключений других комитетов, можно
предположить, что они также согласны с предлагаемым вариантом проекта закона.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что проект закона о резервах
материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций подготовлен
комитетом на базе законопроекта, внесенного Правительством Российской
Федерации, и вряд ли можно считать его альтернативным, тем более что он не
встречает серьезных возражений со стороны специалистов министерств и ведомств
Российской Федерации. Могу заверить, что мы готовы и далее тесно сотрудничать
со всеми заинтересованными сторонами, обсудить и учесть все их предложения.
Поэтому прошу вас поддержать проект закона о резервах материальных ресурсов
для ликвидации чрезвычайных ситуаций, подготовленный к первому чтению не
Правительством Российской Федерации, а Комитетом по безопасности: хотя оба
проекта, как я уже сказал, в принципе заслуживают принятия в первом чтении,
но второй - более содержательный, полнее отражает нынешнюю обстановку в
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Позвольте спросить мнение официального
представителя Правительства по данному поводу. Прошу вас.

КУЛЬЕЧЕВ В.М. Иван Петрович, я уполномочен докладывать здесь, в
Государственной Думе, тот проект, который внесен Правительством Российской
Федерации. Но должен отметить, что в течение полугода проект находился в
Комитете по безопасности, мы работали активно, вместе, поэтому нельзя
сказать, что комитетом подготовлен альтернативный проект федерального закона,
суть его остается прежней. Поэтому я просил бы принять вариант, предложенный
Государственной Думе Правительством, а все те наработки, которые уже
присутствуют в проекте федерального закона, внесенного комитетом, принять
для, так сказать, внесения уже на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу включить все дополнения в текст закона при
подготовке ко второму чтению. Так, да?

Позвольте поставить на голосование проект федерального закона о резервах
материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, представленный
Правительством. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Вопросы? Прошу включить микрофон депутату Кривельской Нине Викторовне.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты! Я очень сожалею, что Комитет по
безопасности предлагает этот проект закона. И я из Комитета по безопасности,
заместитель председателя, но вынуждена сказать, что ни одна из представленных
мною рабочей группе поправок не учтена, все поправки остались без внимания.
Сейчас я только замечания назову. Не поправки, а только замечания. Я зачитаю:
создается впечатление, что подготовленный к рассмотрению проект закона
надуман и фактически ничего не устанавливает и не определяет с точки зрения
законодательного урегулирования. В чем тут дело... У нас 89 субъектов
Федерации. Из них только 23 субъекта...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу контролировать. Одна минута.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. 23 субъекта откликнулись, и из них три - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос!

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Далее... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы же с вами условились... Прошу передать все
эти замечания. Депутат Шенкарев Олег Александрович. Скажите, пожалуйста, кому
вопрос задаете: или коллеге Сарычеву, или представителю...

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я по коллизии, которая сейчас возникла. Я ко всем
депутатам хотел бы обратиться. Мы сейчас попадаем в такую ситуацию... Я так
понял: проект, который вносится Комитетом по безопасности, Правительством, в
общем-то, не поддерживается. Если сегодня будет принят этот законопроект, то
мы можем попасть в коллизию: Правительство скажет, что оно не
санкционировало. Вы помните, нам уже Президент возвращал законопроекты в
таком плане. Я понял из выступления представителя Правительства, что
замечания не очень существенные, поэтому их можно было бы учесть во втором
чтении. То есть учесть наработки рабочей группы Комитета по безопасности.
Может, было бы практичнее нам сегодня принять в первом чтении законопроект,
предложенный Правительством? А ко второму чтению эти наработки, которые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, я вам делаю замечание.
Мне отсюда видно, как вы просто блуждаете там, за стеклом, отвлекаясь от
своей работы. Прошу вас быть внимательными. Слово Михаилу Алексеевичу
Митюкову. Прошу вас.

МИТЮКОВ М.А. У меня вопрос к Алексею Николаевичу Сарычеву. Когда ваш комитет
оценивал концепцию, основные положения этого законопроекта, учел ли он очень
интересное заключение Государственно-правового управления по концепции? Из
этого заключения видно, что необходимости в таком законе нет, поскольку одна
треть статей в нем имеет отсылочный характер. Кроме того, механизм
регулирования этих вопросов есть уже в других федеральных законах: о
государственном материальном резерве, о защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. И здесь еще масса
серьезных замечаний, которые вообще ставят под сомнение как основные
положения, так и концепцию этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на
голосование...

МИТЮКОВ М.А. А он не будет отвечать на вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать на вопросы? Алексей Николаевич
Сарычев, прошу вас.

САРЫЧЕВ А.Н. Уважаемый Михаил Алексеевич! Безусловно, мы знакомились с
заключением по нашему проекту федерального закона о резервах материальных
ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, которое дало ГПУ. Но с ним
трудно согласиться, поскольку такое заключение можно давать и по всем другим
законам, которые имеются.

Я не согласен, что надобности в представленном законопроекте нет, поскольку
закон о госматрезерве не включает в себя вопросы нашего законопроекта.
Поэтому я обратился бы к своим коллегам, представляющим все фракции: вы
видите, что законопроект не несет никакой идеологической нагрузки, он
небольшой - всего 14 статей. Это наш закон. Если мы будем голосовать за
правительственный документ, то вообще отпадает необходимость в таких
федеральных законах. Пять статей! Мы попытались хоть как-то наполнить наш
законопроект содержанием.

Я прошу поддержать проект, который внесен группой депутатов и поддержан
большинством членов Комитета по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона о
резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в
редакции, представленной Правительством. Пункт 1: принять в первом чтении.
Прошу голосовать. Будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 24 чел. 5,3%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято

95. Отклоняется.

Ставится на голосование проект этого же федерального закона в редакции,
предложенной Комитетом по безопасности. Его представлял Алексей Николаевич
Сарычев. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Прошу искать согласия, ибо только так можно выработать единую редакцию закона
и принять его в первом чтении.

О проекте федерального закона о сельскохозяйственной кооперации (второе
чтение)... Я прошу прощения, коллеги. Я нарушаю порядок.

О проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью (второе
чтение). Доклад председателя подкомитета Комитета по безопасности Валерия
Агафоновича Колмакова.

Коллеги, давайте мы чуть-чуть задержимся, поработаем, но повестку дня
исчерпаем. У нас очень много законопроектов во втором чтении, которые не
требуют дискуссии. Поработаем сегодня и все завершим, с чувством исполненного
долга пойдем отдыхать до следующего пленарного заседания.

Прошу вас, Валерий Агафонович. Три минуты - с избытком, второе чтение ведь.

КОЛМАКОВ В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! 16 ноября 1994 года на пленарном заседании мы приняли в
первом чтении очень важный для безопасности страны законопроект о борьбе с
организованной преступностью. По постановлению Государственной Думы до 1
декабря необходимо было внести поправки, с тем чтобы в начале декабря данный
законопроект рассмотреть во втором чтении. В связи с тем, что поправок
практически не было, мы обратились в Совет Государственной Думы с просьбой
продлить срок, для того чтобы действительно еще раз посмотреть этот закон,
поработать над ним. Таким образом, на сегодняшний день мы имеем 139 поправок,
84 - Комитет по безопасности предлагает вам принять и 55 - отклонить.

Мы согласились с поправками, которые вызывали наиболее серьезные замечания и
представляли собой очень серьезные положения. Мы согласились с тем, что
необходимо на сегодняшний день исключить из текста законопроекта Комитет по
борьбе с особо опасной организованной преступностью. В связи с той ситуацией,
которая сложилась в Российской Федерации с бюджетом, мы согласились с
изъятием положений о Федеральной службе отбытия наказания. Мы также
согласились с некоторыми положениями, касающимися сроков содержания под
стражей (вы помните, сначала предлагали 30 дней), сейчас же все приведено в
соответствие с действующим законодательством.

Поэтому Комитет по безопасности предлагает депутатам Государственной Думы
согласиться с нашим мнением и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
формулировку: согласиться с предложением комитета в части принятых поправок.
Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Позвольте предложить вашему вниманию формулировку: согласиться с мнением
комитета в части отклоненных поправок. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Не принято.

В полном соответствии с Регламентом позвольте поставить на голосование во
втором чтении текст законопроекта, принятый в первом чтении. Прошу
проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. Поименное голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поименное. Нет возражений?

Идет голосование, будьте внимательны. Так сказать, в первозданном виде, как
было разработано. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, и желал бы обозначить свою позицию? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Закон отправляется для новой разработки. (Шум в зале.) Коллеги!
По Регламенту ничего больше не дано. (Шум в зале.)

О проекте федерального закона об основах государственной службы (второе
чтение). Доклад Владимира Николаевича Южакова - председателя подкомитета
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике.
Прошу вас, Владимир Николаевич.

Где лад - там и клад.

ЮЖАКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! После рассмотрения нами законопроекта 23 декабря в Комитет
по делам Федерации и региональной политике поступило еще пять дополнительных
поправок от депутатов Государственной Думы Митрохина и Илюхина. Эти поправки
комитет и согласительная комиссия рассмотрели. Комитет предлагает принять эти
поправки и с учетом их рассмотреть законопроект во втором чтении.

Прежде чем Иван Петрович поставит вопрос на голосование, я хотел бы обратить
ваше внимание на то, что у этого закона достаточно долгая и сложная судьба.
И, как мне кажется, сложная судьба прежде всего потому, что данный
законопроект не является удобным для чиновников, причем для разных чиновников
по разным причинам. Законопроект не удобен для чиновников Правительства
потому, что в нем не прописаны детально пенсии государственных служащих,
государственных чиновников, нет понятия отставки, нет предлагавшихся
Правительством десяти денежных окладов для тех государственных чиновников,
которые уходят в отставку; он не удобен по другой причине для чиновников
президентских структур, потому что в этом законопроекте нет предлагавшегося
ранее Федерального управления государственной службы.

В этом законопроекте нет и Совета по кадровой политике как официального
государственного органа, занимающегося государственной службой и так далее.
Но я думаю, что мы с вами не должны идти в данном случае в какой-то мере на
поводу у тех или иных групп чиновников. Мы должны принять закон, который в
целом бы повышал ответственность государственных служащих за профессиональное
выполнение своей работы.

Как мне кажется, текст, который предложен, при всех недостатках (в том числе
стилистических и юридико-стилистических, на что обращается внимание) все-таки
мог бы быть принят и мог бы стать основой для дальнейшей работы над
законодательством о государственной службе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с мнением комитета в части принятых поправок. Прошу голосовать.
Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Все проголосовали. Депутат Шаповалов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

220 плюс 1 - 221. Не принимается.

Позвольте поставить на голосование формулировку: согласиться с мнением
комитета в части отклоненных поправок. Прошу голосовать.

ЮЖАКОВ В.Н. Отклоненных здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненных нет, прошу прощения. Приостановите
голосование. Позвольте поставить на голосование в целом данный законопроект,
который был подготовлен в первом чтении. Прошу голосовать. В целом то, что
было принято в первом чтении.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за.
Кто еще не успел проголосовать?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

169 плюс 1 - 170. Возвращается к первому чтению.

Переголосовать? Депутат Митрохин предлагает переголосовать. Вернуться к
голосованию блока поправок, который был рекомендован комитетом к принятию.
Ставится на голосование, прошу голосовать. Идет голосование: вернуться к
голосованию блока принятых поправок. Пожалуйста, поактивнее.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 83,0%
Проголосовало против 35 чел. 14,9%
Воздержалось 5 чел. 2,1%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование формулировка: согласиться с мнением комитета в части
принятых поправок. Цените чужой труд - и ваш труд будет оценен. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Шаповалов - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование данный законопроект во втором чтении с
учетом принятых поправок. Прошу голосовать, и будьте внимательны. Идет
голосование. Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается. 231 плюс 1.

Прошу готовить... Если подготовлено для третьего чтения, мы можем поставить
на голосование. Нет.

О проекте федерального закона о нефти и газе (второе чтение). Доклад
председателя подкомитета Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике Геннадия Степановича Калистратова. Я напоминаю
уважаемым коллегам, что второе чтение не предусматривает дискуссий.

Прошу вас.

КАЛИСТРАТОВ Г.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! 10 июля законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении, проект закона поддержан всеми
заинтересованными министерствами, ведомствами, проект поддерживают основные
нефтегазодобывающие регионы, среди которых следующие субъекты Федерации:
Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Сахалинская область,
Республика Коми, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Томская
область, Красноярский край и другие. Закон поддержали также РАО "Газпром",
нефтяные компании, нефтедобывающие объединения России. Проект закона
разработан и откорректирован в соответствии с действующей Конституцией
Российской Федерации и законом "О недрах". В нем отражены особенности
пользования недрами при поиске и разработке нефтегазовых месторождений, а
также регулируются отношения в сфере магистрального трубопроводного
транспорта.

Всего в результате рассмотрения законопроекта ко второму чтению получено 96
заключений, из них 66 - от регионов, остальные - от комитетов Государственной
Думы, Совета Федерации, экологической комиссии депутатов Федерального
Собрания, Правительства Российской Федерации и Президента Российской
Федерации. 12 заключений - без замечаний, остальные - с поправками к проекту
закона. Все поправки рассмотрены и рекомендованы: к принятию - 114 поправок,
к отклонению - тоже 114 поправок. Комитет по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике просит вас проголосовать за принятие законопроекта во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Депутат Подмаско. Прошу
включить микрофон для депутата Подмаско.

Прошу вас, Валерий Борисович.

ПОДМАСКО В.Б., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги, дело в том, что при подготовке этого законопроекта ко
второму чтению допущены серьезные нарушения конституционных норм и норм
Регламента.

Ну, во-первых, мы как профильный комитет, Комитет по природным ресурсам и
природопользованию, смогли получить поправки только сегодня.

Беглый осмотр таблиц поправок позволяет сделать следующие замечания. В
таблицу рекомендованных комитетом поправок включены многочисленные поправки
лиц, не обладающих правом законодательной инициативы. Это главы
администраций, заместители глав администраций, председатели законодательных
собраний, председатели комитетов законодательных собраний. Кроме того, второе
замечание: в таблицу рекомендованных поправок включены не только поправки, но
и предложения и замечания ряда лиц - депутата Совета Федерации Щапова,
Председателя Верховного Совета Республики Северная Осетия Бирагова,
Президента Российской Федерации. И это (а также еще ряд признаков) позволяет
утверждать, что в текст законопроекта включены анонимные поправки, которые не
внесены в таблицы поправок. Я тоже готовил ряд поправок, которые также не
включены в таблицы.

В связи с вышеизложенным считаю, что Комитет Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике с попустительства
Совета Государственной Думы нарушил конституционные права депутатов Госдумы.
Предлагаю снять указанный законопроект с повестки дня, обязать Комитет по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике устранить указанные
нарушения конституционных норм и норм Регламента и указать Совету
Государственной Думы на недопустимость включения в повестку дня пленарных
заседаний законопроектов с нарушениями конституционных норм и норм
Регламента. Спасибо за внимание. Прошу проголосовать за то, чтобы снять с
повестки дня этот вопрос.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Отвечаю на поставленный вопрос, уважаемый депутат Подмаско.
Мы знаем ваши замечания. Восемь ваших поправок учтено. Но я бы не хотел так
же поступать по отношению к другим законопроектам и переписывать Конституцию.
И вы это также признаете. Все поправки раздавались. Мы сознательно пошли на
то, чтобы учесть все замечания, независимо от того, исходят они от субъекта
законодательной инициативы или нет, просто ради чистоты и точности
законопроекта. Мы могли бы их и не учитывать, но кому они мешают? Разве
плохо, если глава администрации заинтересованно отнесся к законопроекту? Ради
Бога. Вот вам ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов, прошу вас.

ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый Геннадий Степанович, знаете ли вы о том, что
Президентом возвращен наш закон "О недрах"?

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Знаю.

ПАНФЕРОВ К.Н. А зачем же вы тогда говорите, что вы в соответствии с этим
законом сделали и этот законопроект? И кстати говоря, этот законопроект очень
антинароден по своему содержанию, если говорить откровенно.

КАЛИСТРАТОВ Г.С. Я не вижу в нем ничего антинародного, потому что и Президент
пишет нам свои замечания, которые мы учли, и самое главное, что у меня есть
решение общего собрания Межрегиональной ассоциации экономического
взаимодействия основных нефтегазодобывающих регионов, которые обращаются к
нам с просьбой поддержать проект закона о нефти и газе, принятый в первом
чтении, и ускорить его принятие...

Далее. Что касается закона "О недрах", отклоненного Президентом, то он,
вероятно, был справедливо отклонен. Но что касается нашего законопроекта о
нефти и газе, то мы с вами расходимся только в вопросах континентального
шельфа. И мы готовы сегодня (и с вами согласовали) снять этот вопрос...
только в одном месте, в одной фразе - континентальный шельф. Больше у нас с
вами расхождений нет, несмотря на то что вы только вчера дали свои замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы с вами все разрешим голосованием,
как это положено во втором чтении. Если комитет принимал поправки
губернаторов или кого-либо, он, скажем так, освящал это именем членов своего
комитета, наверное. Поэтому другое невозможно.

Позвольте предложить на голосование формулировку: согласиться с мнением
комитета в части рекомендованных к принятию поправок. Прошу разрешить
голосованием все коллизии, как это предусмотрено во втором чтении.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

154. Не принимается.

Ставится на голосование формулировка: согласиться с мнением комитета в части
отклоненных поправок. Прошу голосовать.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

152. Тоже не принимается.

Позвольте поставить на голосование для принятия во втором чтении закон,
принятый в первом чтении. Идет голосование, коллеги. Прошу вас, будьте
внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

145. Отклоняется.

Закон возвращается на доработку.

О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 163-1 Кодекса
законов о труде Российской Федерации. Доклад председателя Комитета по охране
здоровья Бэлы Анатольевны Денисенко. Прошу вас, Бэла Анатольевна.

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Комитет по охране здоровья
предлагает вашему вниманию проект закона о внесении изменений в статью 163-1
Кодекса законов о труде.

22 июня 1993 года Верховным Советом Российской Федерации были приняты Основы
законодательства об охране здоровья граждан. Согласно части четвертой статьи
27 для ухода за детьми-инвалидами или инвалидами с детства до достижения ими
18-летнего возраста устанавливалось четыре дополнительных оплачиваемых
выходных дня. Тогда же было дано поручение Комитету по законодательству и
Комитету по охране здоровья Верховного Совета до 1 октября 1993 года внести
соответствующее изменение в Кодекс законов о труде. В связи с известными вам
октябрьскими событиями это не было выполнено. Поэтому сейчас наши граждане,
которые имеют в семьях детей-инвалидов, попали в сложную юридическую
коллизию, когда два закона в своих статьях по одному и тому же вопросу
вступили в противоречие.

В связи с обращениями избирателей Комитет по охране здоровья подготовил
соответствующие законодательству об охране здоровья поправки в Кодекс законов
о труде, согласно которым для родителей, которые воспитывают или ухаживают за
детьми-инвалидами или инвалидами с детства до достижения 18-летнего возраста,
предлагается ввести четыре оплачиваемых выходных дня. Средства для оплаты
взять из традиционного источника - из Фонда социального страхования. Мы очень
просим вас проголосовать и снять эту юридическую коллизию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли необходимость открывать дискуссию,
задавать вопросы? Восстанавливаем то, что восстанавливаем.

Позвольте поставить на голосование принятие данного законопроекта в первом
чтении с оформлением соответствующего постановления. (Шум в зале.) В целом
сразу? В целом. Идет голосование. Восстанавливаем прежнюю норму.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу все оформить и отправить...

ДЕНИСЕНКО Б.А. Иван Петрович, у комитета еще просьба: обсудить и принять
сегодня закон о радиационной безопасности. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, простите, минуточку. Коллеги, мы с вами
продержали здесь главного государственного санитарного врача Российской
Федерации Евгения Николаевича Беляева. Следующий вопрос как раз о
радиационной безопасности. Позвольте его поставить. Пригласите Евгения
Николаевича Беляева на трибуну. Прошу вас. (Шум в зале.)

Уже предоставил слово. Тем более, должен вам сказать, что закон о
радиационной безопасности задерживает еще два закона. Вы знаете, что мы
договорились о принятии блоком трех законопроектов.

Прошу вас, Евгений Николаевич.

БЕЛЯЕВ Е.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора
Российской Федерации - главный государственный санитарный врач Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Представляемый на ваше рассмотрение проект закона
Российской Федерации о радиационной безопасности населения подготовлен по
распоряжению Правительства. Он рассмотрен на заседании президиума, одобрен и
внесен в Государственную Думу.

Настоящий проект закона является исключительно важным, поскольку
целенаправленно ориентирован на защиту человека от воздействия радиации при
использовании атомной энергии в различных сферах человеческой деятельности.
Следует отметить, что в настоящее время Россия является одной из немногих
стран, использующих атомную энергию в мирных целях, в которой законодательно
не урегулированы вопросы радиационной безопасности. В основном все
регулируется подзаконными актами, санитарными правилами и нормами
радиационной безопасности.

В представляемом проекте закона в основу обеспечения радиационной
безопасности положен принцип приоритета здоровья человека и окружающей
природной среды. Законодательно закрепляются следующие три основных принципа
обеспечения радиационной безопасности. Первый - принцип обоснования. Не
допускается любая деятельность с использованием источников ионизирующего
излучения, связанных с дополнительным облучением к обусловленному
естественным радиационным фоном, если эта деятельность не дает выгоды для
человека и общества. Второй - принцип оптимизации по отношению к любому
конкретному источнику радиации: уровень облучения людей, число облучаемых лиц
и вероятность случайного облучения. И третий - принцип нормирования.

При разработке закона широко использован богатый отечественный и зарубежный
опыт обеспечения радиационной безопасности. Мы руководствовались и
использовали законодательные документы Соединенных Штатов Америки,
Великобритании, Германии, Франции, северных стран Европы, Канады, Японии и
других, а также рекомендации МАГАТЭ, МКРЗ, МОТ и ВОЗ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги?

БЕЛЯЕВ Е.Н. Я имею еще ряд замечаний от комитетов. Эти замечания, откровенно
скажу, легкопоправимы при доработке ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Необходим содоклад, коллеги? Можно поставить на
голосование? Тем более, голосование в первом чтении.

Позвольте поставить на голосование в первом чтении данный законопроект с
оформлением соответствующего постановления. Идет голосование. В первом
чтении. Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать. Депутат Шаповалов - за, депутат
Миронов Виктор Пименович - за, депутат Шенкарев Олег Александрович - за. Кого
еще пропустил? Депутат Михайлов Александр Николаевич - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

291 плюс 4, всего 295. Принимается.Спасибо разработчикам.

Коллеги, готовим три законопроекта для второго чтения через неделю.

ИЗ ЗАЛА. Через месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через неделю.

Коллеги, у нас законопроект об оружии. Он предлагался депутатом Жебровским.
Предложен Нижегородской думой. Все это бесконечно затянулось, хотя
Министерство внутренних дел говорит нам: "Все зависит от вас". Пожалуйста,
краткий законопроект. Можно его послушать?

Ставлю на голосование рассмотреть законопроект о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об оружии". Прошу проголосовать.
Идет голосование, будьте внимательны. Касается каждого. (Шум в зале.)

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,5%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

204 плюс 1, всего 205. Не принимается. (Шум в зале.)

Александр Николаевич, подходите ко мне - расскажете.

Прошу вас, Михаил Алексеевич Митюков, все вопросы повестки дня, которые не
рассмотрены, поставить в повестку дня в пятницу. На этом мы с вами делаем
перерыв до пятницы, до 10 часов.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 03 мин. 11 сек.)
Бикалова Н.А. - присутствует
Бородин В.И. - присутствует
Виноградов В.В. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Егоров А.К. - присутствует
Катренко В.С. - присутствует
Лотков В.Н. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Морозов О.В. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Тен Ю.М. - присутствует
Шаповалов С.А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями сообщается позиция депутатов по
голосованиям, состоявшимся 18 января.
Голосование (10 час. 38 мин. 23 сек.)
Дзасохов А.С. - за
Очирова А.В. - за
Голосование (13 час. 01 мин. 13 сек.)
Арбатов А.Г. - за
Голосование (17 час. 57 мин. 37 сек.)
Гусарова Г.И. - за
3. Регистрация (16 час. 11 мин. 13 сек.)
Иванов Н.В. - присутствует
Лета Т.И. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Ярошенко А.И. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 1 - 18; Время - 12.55.13)
Проблема: принять поправку депутата Бокова к статье 4 проекта федерального
закона о повышении минимального размера оплаты труда
За 233 чел. 51.8%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 235 чел. 52.2%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 1 - 18; Время - 17.41.56)
Проблема: принять во втором чтении федеральный закон о борьбе с
организованной преступностью (в редакции первого чтения)
За 179 чел. 39.8%
Против 44 чел. 9.8%
Воздержалось 15 чел. 3.3%
Голосовало 238 чел. 52.9%
Абельцев С.Н. з н
Аверчев В.П. н н
Агафонов В.А. з з
Агафонов Е.А. з з
Айпин Е.Д. н н
Акбаев А.А. н н
Александров А.И. н н
Алексеев Г.А. н п
Алтухов В.Н. з з
Амелина А.Л. н п
Аничкин И.С. з з
Апарина А.В. з з
Аракчаа К.Д. з в
Арбатов А.Г. н н
Аринин А.Н. н в
Арсланова Ф.Ш. з н
Асаев Р.Б. з н
Астафьев Н.П. з н
Астраханкина Т.А. з з
Аулов А.П. н н
Бабурин С.Н. н з
Бабух Л.В. з н
Багаутдинов Г.Г. з в
Балалаев В.Е. з з
Барышев В.И. н н
Бауэр В.А. н п
Баюнов В.А. з з
Бегов О.О. з з
Безбородов Н.М. н н
Берестовой В.И. з з
Беспалов И.М. з з
Бессарабов В.Г. з з
Бикалова Н.А. н з
Биндюков Н.Г. з з
Бирюков А.М. з з
Богданова Е.М. з з
Богомолов О.Т. з н
Бойко В.А. н н
Боков В.А. з з
Большаков В.И. з в
Большаков Е.А. з н
Бондарев Г.С. н п
Борзюк В.М. н н
Бородин В.И. н з
Борщев В.В. н н
Босхолов С.С. з н
Брагинский А.П. н н
Братищев И.М. з з
Брусницын Ю.А. н н
Бузов Ю.Е. н н
Булавинов В.Е. н н
Булгакова Т.И. н з
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з з
Бурков С.В. з з
Бурлаков М.П. н з
Бученков Е.В. з з
Бушмин Е.В. з н
Быстров С.Н. з з
Вакуленко М.Ю. н н
Василев В.А. н з
Василишин А.В. з н
Васильев А.Г. з з
Васильев М.А. н н
Веер А.П. н з
Венгеровский А.Д. н н
Вервейко Н.А. з н
Вершинин В.Ф. з з
Виноградов В.В. н н
Вишняков В.Г. н н
Власов Ю.П. н з
Власова А.П. з з
Воевода Ю.Е. з з
Волков А.Р. н н
Волков В.Н. з з
Волкова Н.В. з з
Волкогонов Д.А. н н
Воронов С.В. з н
Воронцов А.Е. з з
Воронцов Н.Н. н п
Воропаев А.И. з з
Выборнова И.Е. з н
Габоев В.Н. н п
Гагут Л.Д. з н
Гайдар Е.Т. н н
Гайдаш М.И. з н
Галиев А.М. з з
Гамидов Г.М. з з
Гаюльский В.И. н н
Гвоздарев В.З. з н
Ген Н.Л. з з
Генералов А.И. н п
Гербер А.Е. н п
Глазьев С.Ю. з з
Глотов С.А. н н
Глубоковский М.К. н н
Гнездилов М.З. з з
Говорухин С.С. з з
Голов А.Г. н н
Головков А.Л. н н
Головлев В.И. н н
Гоман В.В. з з
Гончаров Н.Н. з з
Гордеев А.Н. з з
Горячев В.С. н п
Горячев М.Л. н п
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. н н
Грешневиков А.Н. н н
Григориади В.С. з з
Грицань В.В. з п
Гудима Т.М. з з
Гуков В.В. з з
Гундарева Н.Г. з н
Гусаров Е.А. з з
Гусарова Г.И. з з
Гусев В.К. з п
Гусман Ю.С. н п
Гуськов А.В. з н
Давыдкин В.А. н н
Давыдов А.С. з з
Данилов М.А. н н
Данилов-Данильян В.И. н н
Данченко Б.И. н з
Денисенко Б.А. н п
Дзасохов А.С. н н
Дмитриева О.Г. н н
Добровольская М.К. з з
Долгополов А.А. н н
Доровских А.М. н в
Дюдяев Г.Т. з з
Егоров А.К. з з
Егоров Г.В. з з
Емельянов А.М. н н
Еньков С.А. з з
Ефремов П.В. з з
Жаданова Л.А. з з
Жамсуев Б.Б. з з
Жаров О.Ю. н н
Жебровский С.М. з н
Жилина А.А. з н
Жириновский В.В. н н
Жирков Е.П. з н
Жук Э.Г. з н
Жуков А.Д. н н
Журавлев В.Е. н н
Журко В.В. з н
Завадская Л.Н. з н
Заверюха А.Х. н н
Задонский Г.И. н н
Задорнов М.М. н н
Зайцев А.Н. з з
Замай Б.И. з п
Запольский С.В. з з
Заричанский С.К. н н
Заславский И.И. н н
Застрожная О.К. н п
Затулин К.Ф. н н
Захаров А.А. з з
Зацепина Н.А. н н
Звягин А.А. з н
Зеленин В.М. з з
Зеленкин В.В. н п
Зенкин С.А. з н
Злотникова Т.В. н п
Золотухин Б.А. н п
Зоркальцев В.И. з з
Зубкевич И.Б. з з
Зуев А.А. з н
Зуев К.Э. з н
Зюганов Г.А. з з
Иваненко С.В. н н
Иванов В.П. н п
Иванов В.П. з н
Иванов Н.В. з з
Иванов Ю.П. з з
Игнатьев К.Б. н п
Игрунов В.В. н н
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Исаков В.Б. з з
Исмагилов Р.Ф. н н
Ищенко Е.П. з п
Кажлаев М.М. з н
Калашников С.В. з н
Калистратов Г.С. н н
Калмыков Ю.Х. н н
Капустин А.В. з н
Карелин Г.Ю. н з
Кармоков Х.М. н з
Карташов В.П. з з
Катренко В.С. н н
Кашпировский А.М. з н
Квасов В.П. з н
Кирий П.Я. з з
Кирпичников В.А. н н
Киселев В.В. з н
Киселев М.М. з п
Климантова Г.И. з з
Клочков И.Е. з з
Кобелев В.В. з з
Ковалев В.А. н н
Ковалев В.Н. н н
Ковалев С.А. н н
Кожемякин В.Н. н н
Кожухова В.В. з н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. з п
Кокорев Е.М. н з
Колмаков В.А. н з
Кондаков Н.Я. з з
Корниенко В.У. з в
Коробов С.А. з н
Костерин Е.А. з з
Костюткин В.М. з н
Косых В.И. н з
Котляр В.А. н з
Котов Н.С. з з
Кочегура А.Т. з з
Кравцов В.И. з з
Красницкий Е.С. з з
Красных А.И. з в
Кривельская Н.В. з в
Крылов В.С. з н
Кузнецов Ю.П. н н
Кулик Г.В. н з
Кушнарь А.Л. н н
Лайкам К.Э. з з
Лапшин М.И. з з
Лахова Е.Ф. з н
Леднев В.П. н п
Лездиньш А.Я. з н
Лемешев М.Я. з п
Леонов Ю.Ю. з з
Леончев В.А. з з
Лепехин В.А. н н
Лета Т.И. з з
Леушкин А.И. н н
Липицкий В.С. з з
Лисичкин В.А. з н
Логинов Е.Ю. з п
Лозинская Ж.М. з з
Лотков В.Н. з н
Лукава Г.Г. з в
Лукашев И.Л. н п
Лукин В.П. н н
Лукьянов А.И. н з
Лысенко В.Н. н п
Лысенко Н.Н. н н
Мавроди С.П. н н
Макаров А.М. з н
Максакова Л.С. н в
Максимов В.Н. н з
Малахаткина Н.Д. з н
Малкин Е.Б. н н
Мананников В.Н. н н
Маркидонов С.А. н п
Мартынова В.Г. з з
Марычев В.А. н н
Матяшов П.И. з з
Машинский В.Л. н н
Медведев В.С. з н
Медведев П.А. н н
Меденцов Г.А. з з
Медиков В.Я. з н
Меликьян Г.Г. н н
Мельников А.Ю. н н
Микулин В.В. з з
Минжуренко А.В. н н
Миронов В.П. н н
Миронов О.О. з з
Мирсаев Р.Н. з н
Митрофанов А.В. з н
Митрофанова Э.В. н в
Митрохин С.С. н н
Митюков М.А. н з
Михайлов А.Д. з з
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. н н
Михайлов В.В. н в
Михайлов Е.Э. з н
Михеев С.В. з з
Мишустина Л.П. н н
Моисеев А.С. н н
Моисеев Б.В. з н
Молоствов М.М. н н
Мороз В.А. з з
Морозов О.В. з з
Муксинов И.Ш. н з
Муравьев А.А. з н
Муравьев И.В. н з
Мурашев А.Н. н н
Назарчук А.Г. н з
Наумов В.И. з з
Невзоров А.Г. н н
Некрасов Л.В. н н
Нестеренко В.И. з з
Нестеренко Т.Г. н з
Никитин В.А. з з
Никитин В.И. з з
Никонов В.А. н в
Нисневич Ю.А. н п
Новиков В.И. з з
Новицкая И.Е. з н
Нуйкин А.А. н н
Олейник Л.В. з з
Опенышев С.П. з з
Орлова С.Ю. з н
Осовцов А.А. н н
Очин О.Ф. н н
Очирова А.В. н з
Памфилова Э.А. н н
Панферов К.Н. н в
Паринов Н.В. з з
Паршенцева Г.В. з з
Пашенных Ф.С. н з
Пащенко Э.А. н н
Петраков Н.Я. н п
Петровский Л.Н. з з
Пискунов А.А. н з
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з н
Подмаско В.Б. н п
Половников С.П. н н
Полторанин М.Н. н н
Пономарев А.А. з з
Пономарев Л.А. н н
Пономарев С.А. з з
Попов А.А. н з
Попов А.Г. з н
Попов М.И. н н
Попов С.А. н н
Потапенко А.Ф. з з
Похмелкин В.В. н п
Починок А.П. н н
Пронин А.В. з з
Пузановский А.Г. з з
Путилов М.А. з з
Пчелкин В.В. н н
Репкин В.П. з н
Решульский С.Н. з з
Родионов Ю.Н. з з
Рожкова Л.П. н з
Руда Ю.М. з н
Рыбаков Ю.А. н н
Рыбкин И.П. з з
Рыжков В.А. н н
Савицкий В.В. н н
Саетгалиев З.И. з н
Салтыков Б.Г. н н
Сарычев А.Н. н н
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Селезнев Г.Н. з з
Селиванов А.В. з п
Семаго В.В. з з
Сергеенков А.Н. н н
Сеславинский М.В. з н
Сидоров А.С. н н
Сидоров Е.Ю. п н
Сидоров М.Н. з н
Скорочкин С.Г. н п
Скрипицына Р.И. з з
Скум Д.А. з н
Слива А.Я. н н
Смирнов В.М. з н
Снежков М.Н. з н
Соколов Ю.В. з з
Станкевич С.Б. з п
Стариков И.В. н з
Столяров Н.С. з з
Сулакшин С.С. з н
Суренков В.С. з н
Сухой Н.А. з з
Сычев В.А. н з
Сычев С.В. н н
Таланов В.Л. н н
Тарасов А.М. н н
Татарчук В.И. н п
Тен Ю.М. н н
Тетельмин В.В. н з
Титенко Б.М. н з
Тихонов В.А. з з
Тишковская Е.Л. н з
Токарева Т.П. з з
Толбоев М.О. з н
Томчин Г.А. н п
Травкин Н.И. н н
Траспов А.М. н н
Третяк Б.Н. з з
Тропин Н.М. н з
Трушников А.Х. н н
Туинов Е.В. з в
Турбанов А.В. з п
Турусин А.А. з з
Устинов В.И. з н
Устинов И.Г. н н
Уткин В.П. з з
Уткин Ю.В. н з
Федоров Б.Г. н н
Федоров Е.А. н н
Федулова А.В. з з
Фейгин М.З. н н
Филатов А.В. н н
Филимонов В.Д. з з
Финько О.А. з н
Фролов А.К. з з
Фролов В.А. з з
Хакамада И.М. з п
Харитонов Н.М. з н
Хулхачиев Б.В. н н
Цапин А.И. н з
Цику К.А. з з
Чепасова Т.Э. н з
Чепурных Е.Е. з н
Чернышев А.А. з з
Черторицкая Т.В. н з
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н з
Чубайс А.Б. н н
Чубкова Г.П. з з
Чуканов Н.А. н з
Чуркин Г.И. з з
Чуркин С.А. н н
Чухин И.И. з н
Шабад А.Е. н н
Шаповалов С.А. н н
Шахрай С.М. н н
Шевелуха В.С. з з
Шейнис В.Л. н н
Шелищ П.Б. н н
Шенкарев О.А. з з
Шичанин И.А. з н
Шкуро С.И. н з
Шостаковский В.Н. н н
Шохин А.Н. н н
Шуба В.Б. з з
Шульгин С.Н. н н
Южаков В.Н. н н
Юшенков С.Н. н п
Ющенко А.А. в п
Явлинский Г.А. н н
Яковенко И.А. н н
Яковлев Ю.Н. з н
Якунин Г.П. н н
Ярошенко А.И. з н
Ярыгина Т.В. н п