Заседание ГД от 13.01.1995

Заседание № 79

13.01.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 января 1995 года

На заседание вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 13 января 1995 года.

3. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации на 1995 год.

4. О сохранении и укреплении российской государственности; о ситуации в
Чеченской Республике и мерах по выходу из кризиса (обсуждение проектов
законодательных актов).

О деятельности Государственной Думы в связи с ситуацией в
Чеченской Республике и срочных законодательных инициативах.

О проекте постановления Государственной Думы о деятельности
Государственной Думы в связи с ситуацией в Чеченской Республике
(голосование).

О проекте федерального закона о запрещении ведения боевых действий
Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Российской Федерации.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об обороне".

О проекте федерального закона о дополнительных гарантиях и
компенсациях военнослужащим, выполняющим задачи в условиях вооруженного
конфликта в Чеченской Республике.

О проекте федерального закона о порядке опубликования сведений о
военнослужащих, погибших, пропавших без вести и получивших ранения в период
прохождения воинской службы.

О проекте федерального закона о мерах по политическому
урегулированию кризиса в Чеченской Республике.

О депутатской комиссии Государственной Думы по расследованию
причин и обстоятельств возникновения конфликтной ситуации в Чеченской
Республике.

5. "Час ратификации".

О проекте федерального закона о ратификации Договора о дружественных
отношениях и сотрудничестве между Российской Советской Федеративной
Социалистической Республикой и Венгерской Республикой.

О проекте федерального закона о ратификации Договора об основах дружественных
отношений между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам.

О проекте федерального закона о ратификации Конвенции о биологическом
разнообразии.

6. О проекте федерального конституционного закона о чрезвычайном положении.

7. О проекте постановления Государственной Думы о налоговой политике и
активизации инвестиционных процессов.

8. О проекте федерального закона об общественных объединениях (второе
чтение).

9. О проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью
(второе чтение).

В начале заседания Государственная Дума приняла решение о введении института
думского пристава. Результаты голосования: "за" - 276 чел., "против" - 23
чел., "воздержалось" - 2 чел.

По предложению депутата И.С.Аничкина принято решение рассмотреть проект
федерального закона о повышении минимального размера оплаты труда на одном из
пленарных заседаний на следующей неделе. Результаты голосования: "за" - 228
чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 2 чел.

С докладом о проекте примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы на 1995 год выступил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы М.А.Митюков. Депутаты одобрили примерную программу.
Результаты голосования: "за" - 260 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
1 чел.

Доклад о сохранении и укреплении российской государственности, о ситуации в
Чеченской Республике и мерах по выходу из кризиса, о деятельности
Государственной Думы в связи с ситуацией в Чеченской Республике и срочных
законодательных инициативах сделал председатель Комитета Государственной Думы
по законодательству и судебно-правовой реформе В.Б.Исаков.

Государственная Дума приняла постановление "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". Результаты голосования: "за" - 226
чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 4 чел.

После короткого перерыва депутаты вернулись к рассмотрению четвертого вопроса
повестки дня. С содокладом выступил заместитель председателя фракции "Выбор
России" Б.А.Золотухин. В режиме рейтингового голосования депутаты выразили
свое отношение ко всем представленным проектам постановлений. За основу
принят согласованный текст постановления Государственной Думы об укреплении
российской государственности и мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи
с ситуацией в Чеченской Республике. Сделано поручение профильным комитетам
Государственной Думы доработать проект постановления и рассмотреть его в ходе
заседания.

Проект федерального закона о запрещении ведения боевых действий Вооруженными
Силами Российской Федерации на территории Российской Федерации представил
депутат В.В.Похмелкин. При поименных голосованиях по данному законопроекту
депутаты не пришли к положительному решению (за принятие закона - 160 чел.
(35,6%), против - 46 чел. (10,2%), воздержалось - 16 чел. (3,6%); за принятие
законопроекта в первом чтении - 172 чел. (38,2%), против - 22 чел. (4,9%),
воздержалось - 4 чел. (0,9%).

После перерыва было принято постановление "О комиссии Государственной Думы по
изучению причин и обстоятельств кризисной ситуации в Чеченской Республике".
Результаты голосования: "за" - 297 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" -
5 чел.

В рамках "часа ратификации" Государственная Дума приняла Федеральный закон "О
ратификации Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между
Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Венгерской
Республикой", представленный официальным представителем Президента Российской
Федерации заместителем министра иностранных дел Российской Федерации
С.Б.Крыловым (результаты голосования: "за" - 231 чел., "против" - 46 чел.,
"воздержалось" - 8 чел). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин.

С докладом о проекте федерального закона о ратификации Договора об основах
дружественных отношений между Российской Федерацией и Социалистической
Республикой Вьетнам выступил официальный представитель Президента Российской
Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации
А.Н.Панов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам В.П.Лукин. Федеральный закон принят. Результаты
голосования: "за" - 289 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 0.

Затем Государственная Дума вновь вернулась к рассмотрению четвертого вопроса
повестки дня. Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об обороне" сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.А.Пискунов.
Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 243 чел.,
"против" - 2 чел., "воздержалось" - 5 чел.

С докладом о проекте федерального закона о дополнительных гарантиях и
компенсациях военнослужащим, выполняющим задачи в условиях вооруженного
конфликта в Чеченской Республике, выступила председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по обороне М.К.Добровольская. Федеральный закон принят.
Результаты голосования: "за" - 280 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
0.

Проект федерального закона о порядке опубликования сведений о военнослужащих,
погибших, пропавших без вести и получивших ранения в период прохождения
воинской службы, представил депутат Г.И.Задонский. Законопроект в первом
чтении не принят. Результаты поименного голосования: "за" - 162 чел. (36,0%),
"против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 11 чел. (2,4%).

Депутат Г.И.Задонский представил также проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансировании государственных
расходов из федерального бюджета в I квартале 1995 года". Законопроект в
первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 104 чел., "против" -
43 чел., "воздержалось" - 11 чел.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике С.А.Шаповалов сделал доклад о проекте федерального закона о мерах по
политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике. Законопроект в
первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 95 чел., "против" -
17 чел., "воздержалось" - 14 чел.

Дополнительно на рассмотрение Думы депутат М.П.Бурлаков внес проекты
федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации, о материальном обеспечении семей военнослужащих,
принимавших участие в боевых действиях по восстановлению конституционного
порядка на территории Чеченской Республики, о защите демократии в средствах
массовой информации. Принято решение после доработки данных законопроектов в
профильных комитетах рассмотреть их на заседании Государственной Думы 20
января. Результаты голосования: "за" - 248 чел., "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел.

В конце заседания депутаты обсудили согласованный проект постановления об
укреплении российской государственности и мерах по выходу из кризиса,
возникшего в связи с ситуацией в Чеченской Республике. Его представил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике С.А.Шаповалов. После голосования по предложенным поправкам
постановление было принято. Результаты голосования: "за" - 236 чел., "против"
- 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 января 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу занять свои места. Прошу
включить режим регистрации. Идет регистрация.

Коллеги, кто без карточек? (Шум в зале.) Депутат Шелищ, депутат Полторанин,
депутат Гербер, депутат Чуркин, депутат Дзасохов, депутат Руда, депутат
Муравьев, депутат Вишняков, депутат Добровольская, депутат Калашников,
депутат Севенард, депутат Бирюков, депутат Шабад, депутат Воронцов. Кто еще,
коллеги? Депутат Пискунов, депутат Доровских.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Присутствует 296 чел. 65,8%
Отсутствует 154 чел. 34,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Еще раз повторяем регистрацию. Прошу включить режим регистрации. Будьте
внимательны. Идет регистрация, коллеги.

Кто без карточек? Депутат Гербер. Еще кто без карточек? Депутат Вишняков,
депутат Гаюльский, депутат Бирюков, депутат Шелищ, депутат Кашпировский. Все
зарегистрировались, коллеги?

Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 20 сек.)
Присутствует 337 чел. 74,9%
Отсутствует 113 чел. 25,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

337 плюс 6 - 343 человека. Мы имеем право работать.

Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование за основу порядок
работы на 13 января, пятницу. Прошу вас голосовать. Голосуйте, коллеги. Идет
голосование.

Коллеги, кто без карточек? Депутат Южаков - за, депутат Шелищ - за, депутат
Гербер - за, Павел Георгиевич - за, депутат Сидоров - за. Все проголосовали,
коллеги?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

276 плюс 5, 281.

Уважаемые коллеги! Прошу записаться для внесения предложений и замечаний по
повестке дня. Прошу включить режим записи. Идет запись. Записывайтесь,
коллеги. Бурлаков, Марычев, прошу вас. Тех, кто не успел записаться, прошу
мне дать записки со своими фамилиями.

Итак, переходим к внесению изменений и дополнений в повестку дня. Депутат
Бойко, прошу Вас. Только вставляйте карточку, нажимайте кнопку.

БОЙКО В.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович! Уже в течение месяца ряд депутатов, изъявивших
желание работать в других комитетах, не могут перейти из комитета в комитет.
Для решения этого потребуется пять минут и заслушать доклад Владимира
Анатольевича Бауэра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, включено.

БОЙКО В.А. Это все в "Резерве".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сразу проголосуем, как только у нас появится время.

БОЙКО В.А. И переходит из "Резерва" в "Резерв" уже в течение нескольких
заседаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет проголосовано. Даже первым вопросом будет
проголосовано. Здесь коллеги возражать не будут.

Депутат Гордеев. Прошу Вас, Анатолий Николаевич.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Петрович! Первое. Меня удивляет, почему мы приняли эту повестку дня за
основу. Дело в том, что мы на прошлом пленарном заседании договорились, что
продолжаем обсуждать ту повестку дня, которую мы утверждали.

Второе. Вчера на пресс-конференции Юшенков, Золотухин, ряд других депутатов
допустили грубейший выпад против фракции Коммунистической партии Российской
Федерации, назвав ее "партией войны на 82 процента".

Я прошу здесь, в зале, депутатам раздать результаты голосования. Дело в том,
что именно коммунисты предлагали ввести мораторий на ведение боевых действий.
И прошу прекратить эти политические инсинуации. И пусть извинятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович, прошу Вас.

ИЗ ЗАЛА. ...Вы поддержите нас, товарищ Жириновский... (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Да, я поддерживаю депутатов, которые там стоят. Потому что это свобода, это
их возможность общаться. И чтобы записаться на выступление, я полчаса держал
палец на этой кнопке. Поэтому это не годится. И мы будем у микрофонов стоять,
или перегорит вся эта аппаратура к черту в ближайшие же дни.

Второе. Иван Петрович, вчера на Совете Думы какой-то гражданин Запольский
решает вопрос о том, в какой я делегации. Когда закончится эта анархия? Мы
дали документы, свидетельствующие, что я член постоянной делегации в ПАСЕ.
Как может Запольский в эти дела вмешиваться? Я знать не знаю этого
Запольского. Когда это кончится?

Теперь по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, Владимир Вольфович, здесь
приостановимся.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Почему приостановимся?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тайм-аут брали те фракции, которые рассуждали только
относительно своих кандидатов в эти делегации.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У нас есть два письма на Ваше имя. Давно лежат, сообщается,
что я член... При чем здесь Запольский?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу Вашей кандидатуры никакого разговора не было,
это Вас кто-то подогревает.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, там две делегации, я в обеих, никто не подогревает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, там пять делегаций.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Дальше, по повестке дня. Хорошо, это решат дальше, но я
прошу другие фракции не вмешиваться в нашу работу. Мы сами решаем, что нам
делать.

По повестке дня. Значит, Иван Петрович, я еще раз прошу исключить из повестки
дня все вопросы по Чечне, это мое предложение от имени фракции, и работать по
законодательству.

Второе. Вчера господину Сванидзе вручили премию за объективное освещение
событий в стране в течение 1994 года. На него заведено два дела - гражданское
и уголовное, и мы будем добиваться привлечения его к уголовной
ответственности. А ему за это премию дают! Я еще раз прошу лишить его
аккредитации в Государственной Думе, и в этом плане Вы, Иван Петрович, должны
решить, с кем Вы - с журналистами или с депутатами.

Дальше. Я прошу включить в повестку дня вопрос о том, чтобы просить
Президента и Правительство лишить лицензии телекомпанию "НТВ", которая
продолжает занимать антироссийскую линию. И вчера "со скорбью" сообщили, что
наше Правительство защищает наших российских пограничников. Оказывается,
афганских бандитов бомбить не надо, пусть вырезают русские погранзаставы, это
хорошо, это демократия. Постоянно идет ложная информация через эту
телекомпанию, которую снабжает деньгами финансовая структура "МОСТ",
связанная с чеченской мафией. Нам уже надоело слушать на чеченские деньги
антирусскую пропаганду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будет поставлены на голосование.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу, чтобы этим вопросом занялись, и эту телекомпанию
надо лишить возможности выступать. Я хочу, чтобы все эти вопросы в повестке
дня были поставлены на голосование: Сванидзе, телекомпания "НТВ", и все
вопросы по Чечне снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журавлев Виталий Евгеньевич, прошу Вас.

ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.

Во время поездки в Чечню я пришел к выводу о том, что пора наконец называть
вещи своими именами. У нас существует теневая экономика, бюджет которой уже
вполне сопоставим с государственным бюджетом. Эту теневую экономику
обслуживает своя профессиональная армия. Численность коммерческих
организаций, которые выполняют охранные функции, то есть фактически армия
боевиков, уже насчитывает более 100 тысяч человек. Эта теневая экономика
имеет свое лобби как в Государственной Думе, так и среди исполнительных
структур. И это, скажем так, второе общество, теневое общество, сегодня все
больше и больше начинает угрожать национальной безопасности России, в том
числе через средства массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, я прошу Вас дать предложение.

ЖУРАВЛЕВ В.Е. Да, я формулирую вопрос. Я считаю, что пора поставить на
обсуждение в Думе вопрос о существовании "пятой колонны" в России, то есть
той группы, организованной структуры, которая ставит своей задачей
уничтожение Российского государства изнутри. Вот мое предложение в
сегодняшнюю повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысенко Владимир Николаевич, прошу Вас.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! В связи с полным игнорированием
Советом Безопасности при Президенте Российской Федерации постановления
Государственной Думы Российской Федерации о политическом, мирном пути
разрешения чеченского кризиса мы не считаем возможным далее нести
ответственность за решения, принимаемые этим органом. Я предлагаю внести в
повестку сегодняшнего заседания вопрос об отзыве из Совета Безопасности при
Президенте России официального представителя Государственной Думы Российской
Федерации Председателя Государственной Думы Российской Федерации.

Во-вторых, я хотел обратить внимание уважаемых депутатов на то, что в своем
позавчерашнем страстном выступлении глубокоуважаемый Владимир Вольфович
Жириновский нам десять минут доказывал, что чеченская нефть лежит в основе
всего нынешнего кризиса на Северном Кавказе. Вчера в газете "Известия"
независимый аналитический фонд "Геоцентр" опубликовал свой доклад, в котором
поместил уже давно известные цифры: сейчас чеченская нефть от российского
уровня составляет менее 1 процента. Это показывает, к сожалению, полную
некомпетентность Владимира Вольфовича Жириновского в делах Северного Кавказа,
в частности Чеченской Республики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич, прошу Вас.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я вношу предложение включить в
повестку дня сегодняшнего заседания вопрос о предложениях, высказанных
Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Шумейко на заседании Совета Безопасности по проблемам реформирования
структуры управления Вооруженными Силами России. Это предложение вносится по
поручению фракции Коммунистической партии. Необходимые документы подготовлены
и сейчас будут розданы.

Следующий момент. Я поддерживаю выступление депутата Гордеева и также вношу
предложение включить сегодня в повестку дня вопрос о крайне неэтичном
поведении депутата Золотухина из фракции "Выбор России", выразившемся в
беспардонном искажении фактов и оскорблении депутатов фракции
Коммунистической партии и ряда других фракций во время пресс-конференции
фракции "Выбор России".

И два маленьких предложения, Иван Петрович. Чтобы избежать дебатов в ходе
заседаний, два вот таких момента.

Первое. Восстановить со следующей недели в повестках дня "час заявлений
фракций, депутатских групп и депутатов" Государственной Думы и отводить на
это время с 16 до 17 часов.

И второе. Я думаю, что надо приветствовать то, что сегодня сделано:
выступления от микрофонов с мест. Но процедура записи довольно длинная, и
надо ограничивать ее временным интервалом, скажем, 20-30 минутами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я так и сделаю. Пожалуйста, Панферов Константин
Николаевич.

ПАНФЕРОВ К.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Госсекретарь США Кристофер
заявил, что события в Чечне являются - цитирую - "ударом по судьбам
демократии в России". На сегодняшний день эта оценка венчает целую серию
недружественных зарубежных официальных высказываний в адрес нашей страны. На
днях господин Лукин отметил, что международный авторитет России скатился на
уровень 1982 года, то есть периода застоя, связанного с именем Брежнева. Он
высказался в том смысле, что Россия сейчас стала и слабой, и неуважаемой.
Вчера здесь же господин Юшенков поведал свету - цитирую - "о роли
Государственной Думы в кровопролитии в Чечне". По мнению господина Затулина
(держу в руках газету "Дума", № 1, первая полоса), цитирую - Россия "обрела в
Чечне свой домашний Карабах".

Вот эти эмоциональные всплески коллег депутатов не заслуживали бы упоминания,
если бы не воспринимались всерьез вовне как авторитетное мнение председателей
ведущих комитетов Госдумы - по обороне, по международным делам, по делам СНГ
и связям с соотечественниками. Напрашивается вывод: не следует ли нам сейчас
в повестку дня включить вопрос о принятии краткого внешнеполитического
заявления Госдумы, в котором подчеркнуть, что демократию в России надежно
обеспечивают образованные по воле ее многонационального народа
конституционные ветви власти.

Кстати, министр иностранных дел - наш депутат и гражданин России Козырев
после недавнего выхода из команды Егора Тимуровича наложил на себя обет
молчания. А ведь на следующей неделе должна состояться его плановая встреча с
Кристофером. Видимо, полезно заведомо знать, что именно на этот раз наш
Андрей скажет своему партнеру Уоррену.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
предложение, с которым ко мне многие обращаются: попросить наших коллег
Вячеслава Антоновича Марычева, Михаила Петровича Бурлакова, Николая
Николаевича Лысенко и Юрия Михайловича Руду сесть на место. Им будет
предоставлено слово от их микрофонов.

Ставится на голосование предложение попросить их сесть на свои рабочие места.
Прошу вас, проголосуйте, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шелищ - за. Кто еще, коллеги? Депутат
Бирюков - за, депутат Харитонов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу вас, присядьте. Уважайте волю своих коллег. (Шум в зале,
выкрики.)

Уважаемые коллеги! Может быть, тогда поставить на голосование предложение
ввести институт думского пристава? (Смех в зале.) Ставится на голосование:
ввести институт думского пристава. Старое предложение Комитета по организации
работы Государственной Думы. (Шум в зале.)

Идет голосование. Прошу вас проголосовать, коллеги.

Кто без карточек? Депутат Шелищ - за, депутат Бирюков - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 61,3%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

274 плюс 2. (Аплодисменты.) Комитет по организации работы Государственной
Думы и управление делами прошу подобрать высоконравственных, физически
развитых, умных, толковых, дельных людей для этой работы, не откладывая
надолго. (Шум в зале, выкрики.)

Савицкий Виталий Викторович, прошу Вас.

САВИЦКИЙ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель, уважаемая Государственная Дума! Я хотел бы обратиться
по поводу выполнения наших поручений по протокольным записям. 22 декабря 1994
года во время моего выступления в Государственной Думе было дано два
поручения сделать протокольную запись. И оба они были довольно-таки
существенно искажены.

Первое предложение состояло в том, что (я буквально цитирую по тексту
стенограммы) "в связи с вбрасываемой Правительством информацией о том, что в
Москву якобы поступают какие-то колоссальные средства для подкупа депутатов и
иных властных структур с целью лоббирования интересов чеченской мафии,
поручить Комитету по безопасности, Комитету по обороне разобраться с этим
вопросом, и в случае, если эти сведения подтвердятся, естественно, возбудить
уголовные дела. В том случае, если эти сведения не подтвердятся, возбудить
уголовные дела за оскорбление чести и достоинства депутатов Государственной
Думы" со стороны средств массовой информации. Имелось в виду выступление по
поводу депутата Юшенкова и депутата Памфиловой. Первому якобы было
перечислено 10 тысяч американских долларов, а Элле Александровне Памфиловой
передано бриллиантовое колье. Это было и в выступлениях в электронных
средствах массовой информации, и напечатано в газете "Московский комсомолец".

Со мной связались из Генеральной прокуратуры, и выяснилось, что эти вопросы
совершенно, так сказать, по-другому были поставлены. В прокуратуре вообще
находятся в полном недоумении по поводу того, как протокольный отдел подает
им документы. Это во-первых.

И второй вопрос, по поводу которого я просил сделать протокольную запись. Он
касался комитета по средствам массовой информации. В тексте стенограммы моего
выступления от 22 декабря сказано: "Сегодня прекращена трансляция передач по
каналу Эй-би-си. Это сделано якобы в связи с тем, что нарушена система
коммуникационной связи. Мы проверили эти сведения, они не соответствуют
действительности. Этот канал дает подробную картину той бойни, которая
развернулась с позавчерашнего дня на территории Чечни. В связи с этим мы
просим поручить представителю комитета по средствам массовой информации
сделать соответствующее заявление". Вместо этого протокольный отдел сделал
такую протокольную запись, из которой следует, что якобы мое предложение
состояло в запрещении передачи по российскому каналу всех информационных
сообщений других средств массовой информации.

Вот в связи с этим я прошу разобраться и сделать соответствующие поправки. Во
всяком случае и прокуратура, и комитет по средствам массовой информации,
Михаил Никифорович Полторанин, должны получить разъяснения исходя из
действительного текста стенограммы заседания от 22 декабря.

И, пожалуйста, мое предложение в повестку дня. Поскольку сегодняшнее
заседание является продолжением вчерашнего (так было оговорено), я прошу
поставить сегодняшнюю повестку дня без дальнейшего обсуждения на голосование
в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, нам действительно
поставить на голосование повестку в целом и приступить к ней? У нас еще будет
впереди много рабочих дней.

Депутат Снежков Михаил Николаевич. Прошу Вас.

СНЕЖКОВ М.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый товарищ Председатель, уважаемые господа депутаты! Мы сегодня
наблюдаем то, что провоцировалось еще позавчера, то, что вчера прозвучало по
всем телеканалам. Господа из "Выбора России" могут клеветать на всех, и у них
есть на это и деньги, и права. А то, что у депутатов отняли сегодня
микрофоны, то, что мы сидим как будто в бункере и каждый со своего рабочего
места пытается излагать свои мысли, - я считаю просто волюнтаризмом со
стороны нашего Председателя и прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться. Вчера
руководители фракций единогласно высказались в пользу такого порядка ведения.
(Шум в зале.)

СНЕЖКОВ М.Н. Прошу, чтобы сегодня господа из "Выбора России" либо извинились
перед теми, кого они считают "партией войны", либо за собой закрепили
название "партия провокаторов". Вот мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович - с рабочего места.
Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Первое предложение. Прошу внести в повестку дня: за действия, которые
определяют сегодня нацизм в нашей Государственной Думе, назначить Ивана
Петровича Рыбкина главным приставом Государственной Думы. (Шум в зале.)

Второе. Признать "Выбор России" как фашистскую партию России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Доровских Андрей Михайлович. Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Записали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все записал.

МАРЫЧЕВ В.А. Главный пристав России и фашистская партия "Выбор России".

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Я вношу предложение внести в повестку дня заявление
фракции ЛДПР: "В связи с позицией, занятой фракцией "Выбор России" в
Государственной Думе, заявлениями лидеров фракции, дестабилизирующими
ситуацию в стране и усиливающими угрозу распада российской государственности,
считать недопустимым участие представителей фракции "Выбор России" в
Правительстве Российской Федерации". (Аплодисменты.) Более того, я хотел бы
привести конкретный пример, чтобы меня не обвинили в голословности. Не так
давно, два дня тому назад, депутат от "Выбора России" Гербер смогла, посмела
сравнить Советский Союз с фашистской Германией. Она прямо так безапелляционно
заявила, несмотря на то что это Красная Армия спасла мир от фашизма, от того
фашизма, который уничтожил 6 миллионов евреев.

Я хотел также выразить свое отношение к сегодняшним событиям, происходящим в
Государственной Думе. Иван Петрович! Хотя Вы оперируете тем, что
посоветовались со всеми лидерами фракций, но Вы не спросили самых главных
участников заседания Государственной Думы - депутатов. Никто не отнимал у нас
права высказать мнение по этому поводу. Я считаю нецелесообразным исключить
возможность выступления депутатов в зале от микрофонов. Потому что машина,
которая регулирует запись на электронном табло, делает это не в порядке
очередности нажатия кнопок, а так, как ей заблагорассудится. И может так
случиться, что одни и те же лица будут выступать, а другим депутатам в
течение года может быть ни разу не предоставлено слово. Что и происходит
сейчас. Я считаю, что нужно вернуться к той практике, которая существует во
всех парламентах мира, то есть выступления депутатов от микрофонов. Прошу
поставить это на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, я хочу Вам дать лишь справку, потому
что я имею на это право. Во всех парламентах мира выступают как раз от
индивидуальных микрофонов.

Аракчаа Кара-кыс Донгаковна, прошу Вас.

АРАКЧАА К.Д., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку дня
проект постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по результатам обсуждения вопроса о разрешении конфликта в
Чеченской Республике и сохранении российской государственности. Текст
постановления сейчас размножается. Он очень короткий. Я прошу вас выслушать,
я зачитаю.

Выражая серьезную озабоченность ситуацией, возникшей в Чеченской Республике,
грозящей российской государственности, Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации постановляет:

Первое. Вновь потребовать от Президента Российской Федерации немедленного
прекращения вооруженных действий в Чеченской Республике и начала переговоров
по мирному урегулированию конфликта.

Второе. Считать действия Президента Российской Федерации, органов
исполнительной власти Российской Федерации по ведению боевых действий в
Чеченской Республике противоречащими статье 2 Конституции Российской
Федерации, а также превышающими власть с последовавшими тяжелыми
последствиями.

Третье. В связи с нарушением принципа разделения властей и независимости
каждой ветви власти отозвать Председателя Государственной Думы Рыбкина Ивана
Петровича из Совета Безопасности Российской Федерации.

Депутаты Государственной Думы Калмыков, Пономарев, Мананников, Аракчаа,
Памфилова и другие.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто работает в группе электронного
голосования, прошу к своим телефонам никого не подпускать. Уважаемый депутат,
положите, пожалуйста, там трубку. Есть другие телефоны. Прошу вас, не нужно
звонить отсюда. Отвлекаете их от работы.

Жамсуев Баир Баясхаланович, прошу Вас.

ЖАМСУЕВ Б.Б., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я хочу внести предложение, чтобы
первым сегодня проголосовать постановление об изменениях в составе некоторых
комитетов, которое вносится Комитетом по организации работы Государственной
Думы. Потому что действительно уже целый месяц, как люди подали заявление, а
мы не можем решить минутное дело. Прошу первым проголосовать это
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я поддерживаю чрезвычайно важное предложение депутата
Александра Николаевича Михайлова о включении в повестку дня вопроса о
предложениях Председателя Совета Федерации Владимира Филипповича Шумейко по
изменению структуры управления Вооруженными Силами. По поручению фракции
компартии Российской Федерации, как член Комитета по обороне, как офицер и
гражданин России, я готов доложить высокой Думе о крайне тяжелых последствиях
подобных разрушительных решений для национальной безопасности России.
Замахнулись на мозг армии - Генеральный штаб. Проект постановления
Государственной Думы депутатами нашей фракции подготовлен и будет роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Коробов Сергей Александрович, прошу Вас.

КОРОБОВ С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня
предложение о поэтапной реорганизации Всероссийской государственной
телерадиокомпании.

И еще, Иван Петрович. На внеочередном заседании я вносил предложение по
вопросу о сохранении и укреплении российской государственности. Так вот, на
закончившейся недавно пресс-конференции Борис Андреевич Золотухин наклеил
ярлык на значительную часть депутатов Государственной Думы, обозвав их
"партией войны". У меня есть распечатка результатов голосования по моему
предложению о сохранении и укреплении российской государственности. Так вот,
ни один депутат, ни одна фракция не проголосовали против, за исключением
депутатов из "Выбора России". Это депутаты Застрожная, Исмагилов, Михайлов
В.В., Мурашев, Рыжков. Все налицо. Факт - вещь упрямая. Так вот кто "партия
войны".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бикалова Надежда Александровна, прошу Вас.

БИКАЛОВА Н.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Я прошу вас с ответственностью подойти к моему предложению
и поставить на поименное голосование проект постановления Государственной
Думы в третий раз. Он подготовлен депутатами и подписан лидерами фракций
политического движения "Женщины России", Коммунистической партии России,
Либерально-демократической партии России, "Выбор России", депутатами из
фракции "Яблоко". Постановление сейчас размножается и будет вам роздано.

Оно известно и состоит из трех пунктов. Первое. 15 января 1995 года объявить
днем национального траура в России по погибшим в Чеченской Республике.
Второе. Прекратить в 0 часов 15 января все боевые действия в Чеченской
Республике для захоронения трупов погибших и их опознания. Третье.
Использовать день траура по погибшим в Чеченской Республике для начала
переговоров по политическому урегулированию конфликта. Председатель
Государственной Думы Иван Петрович Рыбкин.

Коллеги! Поименное голосование очень важно, потому что это вопрос, который
требует конкретного решения Государственной Думы. Наши внутренние баталии
мало кому интересны. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович Аничкин, прошу Вас.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего, поддерживаю тот порядок выступлений, внесения предложений от своих
собственных микрофонов, который введен по решению руководителей фракций. Иван
Петрович, чтобы не было никаких возражений у депутатов, я прошу Вас поставить
этот вопрос на голосование. Я думаю, что он будет поддержан большинством
депутатов. Это первое.

Второе. Я предлагаю лишить слова до конца месяца тех депутатов, которые не
подчинились решению большинства депутатов. Все они сегодня стоят у
микрофонов, еще раз демонстрируют себя перед камерами телевидения. Иначе их
не покажут. Лишить их слова до конца месяца. Поскольку они не уважают решения
большинства депутатов, соответственно и мы должны к ним так же относиться.

Третье. Из повестки дня удивительным образом постоянно исчезает вопрос о
повышении минимальной заработной платы. Я считаю это недопустимым, поскольку
при первом чтении мы приняли решение о повышении минимальной заработной платы
с 1 января. Как известно, сегодня уже 13 января.

Предлагаю: пусть не сегодня, пусть на следующем заседании, но этот вопрос
обязательно рассмотреть.

И последнее, четвертое. Я предлагаю ввести в практику работы Государственной
Думы отчеты комитетов о работе, проделанной за год, поскольку, как мне
представляется, некоторые наши комитеты, в частности Комитет по труду и
социальной поддержке, представляют собой отделы министерств и в основном
выполняют решения Правительства, а не Государственной Думы. Просил бы
поставить этот вопрос и ввести в практику работы отчеты комитетов о
проделанной работе. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Тропин Николай Максимович, прошу Вас.

ТРОПИН Н.М., фракция Демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я предлагаю внести в повестку
дня дополнительно два вопроса.

Первый. Поручить Ивану Петровичу Рыбкину согласовать с Президентом Российской
Федерации вопрос о введении дополнительно в состав Совета Безопасности
Лукьянова Анатолия Ивановича и Жириновского Владимира Вольфовича.

Второй. Прошу дать поручение соответствующим комитетам о подготовке текста
письма-обращения к Дудаеву с просьбой о прекращении огня, о сдаче оружия, о
выдаче всех военнопленных, всех задержанных военнослужащих федеральных войск
и о предоставлении возможности мирному населению выйти из зоны огня. А в
конце заседания текст этого письма принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Иванов Владимир Павлович, прошу Вас.

ИВАНОВ В.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович! Прежде всего я Вам глубоко благодарен за то, что я наконец
получил слово.

Теперь по делу. У меня сегодня было готово выступление по ведению. Ту
картину, которую сегодня мы видим в зале, мы готовили целый год, целый год.
Это результат нашей непродуманной работы (извините, Иван Петрович, не
отключайте микрофон), вот такого Вашего ведения...

Что мы имеем каждый день? Первые пять-шесть человек говорят столько, сколько
хотят и что хотят. А потом начинается ломка, потом говорят по минуте, по
секунде, вообще не говорят. Поэтому мы работаем в режиме очереди в колбасной
лавке. И имеем то, что имеем. Извините, но Вы не выдерживаете Регламент чисто
технически. Говорю, как о лучшем варианте для Вас, потому что все остальные
означают манипуляцию мнением депутатов.

У меня предложение: мы решаем вопрос только о временном регламенте, а
технические функции выполняет технический секретариат. Он будет просто
отключать микрофон через определенный промежуток времени. Если это будет 30
секунд - через 30 секунд, если это минута - через минуту, через две и так
далее. Только так мы сможем наладить работу парламента.

Сегодня у нас в парламенте имеется обойма дежурных выступающих (семь-десять
человек), и говорят только они. Потом отключаются микрофоны, и все остальные
депутаты практически за год не имеют возможности выступить.

Обращаю, Иван Петрович, Ваше внимание на то, что все парламенты мира работают
в режиме мозгового штурма. Этот режим имеет свои нюансы. Настоящие, дельные
решения идут через полчаса. Поэтому мы, как правило, собираем всю пену, и эта
пена идет в наши постановления и действительно глубоких вопросов решить не
можем. Вот эта трагедия нашего парламента превратилась сегодня в трагедию
России. Если бы мы правильно наладили работу, уверяю Вас, не было бы этих
событий в Чечне, мы бы приняли решение до бойни, нашли бы политическое
решение. Но мы скомкали перед Новым годом все это дело.

И сегодня... Вот эта драка у микрофонов. Это только потому, что работаем в
режиме колбасной лавки. Последний не получает слова. Вот потому, что
последний не получает слова, мы и имеем драку у микрофонов.

Давайте поставим вопрос так: технические функции выполняет технический
секретариат. Вас это разгрузит, как я понимаю, и снимет с Вас все обвинения в
том, что Вы даете или не даете слово. И мы начнем работать. 30 секунд - 30
секунд, минута - минута, две - две! Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все это прописано в Регламенте, но в
увеличенном, наверное, размере. Поэтому Комитет по организации работы
Государственной Думы, его председатель Владимир Анатольевич Бауэр и
заместитель председателя должны подумать над тем, что сказал сейчас Владимир
Павлович Иванов о сокращении времени для предложений, изменений повестки дня
до 30 секунд, положим. (Шум в зале.) И другие предложения...

Депутат Семаго Владимир Владимирович, прошу Вас.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Благодарю Вас, уважаемый Председатель.

Хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на следующий момент. По
нашему Регламенту каждый отсутствующий на заседании депутат обязан
представить Председателю палаты объяснение, которое бы давало точную картину,
почему человек отсутствует. У нас ежедневно на заседаниях отсутствуют около
150 человек. Этот вопрос я считаю достаточно актуальным и принципиальным. Его
нужно включить в повестку дня. А чтобы более тщательно это рассмотреть,
наверное, нужно до конца месяца внести в повестку дня заседания нашей Думы
вопрос о соблюдении Государственной Думой Регламента, Конституции и закона о
статусе депутата. У нас были подготовлены предложения по Регламенту. Вы
видите сегодня, что они актуальны очень.

И последнее. На предыдущем заседании некто Федоров позволил себе достаточно
оскорбительную реплику в адрес Юрия Владимировича Скокова. Если у Федорова
есть какие-то подтверждения высказанному, то пусть он их представит. Если он
не сможет этого сделать, то я считаю его непорядочным человеком и лжецом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бегов Омар Омарович, прошу Вас.

БЕГОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю прекратить внесение дополнительных вопросов в повестку дня и
начать работу по повестке, представленной в проекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Бегов, заместитель
председателя Комитета по организации работы Государственной Думы, предлагает
ограничиться внесенными предложениями, дополнениями, изменениями к повестке
дня. Позвольте проголосовать это предложение. Оно звучит уже третий раз.
Прошу вас проголосовать. (Шум в зале.) Не пропадет голос, не волнуйтесь,
Вячеслав Антонович.

Кто без карточек, коллеги? Прошу вас проголосовать. Все проголосовали?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 93,3%
Проголосовало против 9 чел. 3,5%
Воздержалось 8 чел. 3,1%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование предложенные дополнения
и изменения по повестке дня.

Депутат Гордеев сказал о том, что повестка дня, утвержденная на предыдущем
заседании, должна быть реализована. Анатолий Николаевич, так и будет.
Единственное: первый день сессии мы просто обязаны по Регламенту начать с
программы законопроектной деятельности - соединить несоединимое. Причем
Михаил Алексеевич скажет об алгоритме нашей работы. Мы намерены работать так
же, как и на предыдущих сессиях. Принимается программа, по сути дела, в
режиме одобрения, а дальше наши комитеты с ней работают, принимаются все
дополнения и изменения.

Депутат Жириновский поставил три... (Шум в зале, выкрики.) Второе?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гордееву.

ГОРДЕЕВ А.Н. Иван Петрович, я просил, чтобы опубликовали, вернее, раздали
всем депутатам результаты электронных голосований прошлого заседания, чтобы
четко и ясно господин Золотухин объяснил нам, на каком основании он объявляет
фракцию Коммунистической партии Российской Федерации "партией войны". Да, и
пусть принесет соответствующие извинения. Это же предложение внесли и депутат
Михайлов, и целый ряд других депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу уважаемых сотрудников технического секретариата
раздать результаты голосования по повестке дня, с тем чтобы все смогли
ознакомиться. Я думаю, здесь нет никаких... (Шум в зале.) По повестке дня.

ГОРДЕЕВ А.Н. Результаты голосований! Возьмем все результаты голосований,
которые были в среду. Пусть Золотухин нам скажет, на каком основании он
сделал вывод, что мы - "партия войны".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, такие материалы будут.

ГОРДЕЕВ А.Н. Да, и по мораторию голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, будет достаточно того, что руководители
фракций выйдут и посмотрят, чтобы бумагу не переводить? (Шум в зале.)
Каждому? Руководителям фракций, хорошо. Прошу подготовить блок этих
материалов и вручить руководителям фракций.

Депутат Жириновский предложил снять все вопросы, касающиеся ситуации в
Чеченской Республике. Ставится на голосование предложение депутата
Жириновского.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Вишняков - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,2%
Проголосовало против 106 чел. 23,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Жириновский предложил за необъективную подачу материалов о работе
Государственной Думы лишить журналиста Сванидзе аккредитации при
Государственной Думе. Прошу проголосовать.

Коллеги, кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Вишняков - за,
депутат Кашпировский - за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,2%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

162 плюс 2. Не принимается.

Депутат Жириновский предложил просить Правительство Российской Федерации
лишить лицензии компанию "НТВ". Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Просить
Правительство мы можем всегда, всех просить можем. Прошу вас, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Вишняков - за. Кто еще не проголосовал?
Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 24,6%
Проголосовало против 46 чел. 10,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

110 плюс 1. Всего 111. Не принимается.

Депутат Журавлев Виталий Евгеньевич предложил включить в повестку дня вопрос
о существовании "пятой колонны" в России. Ставится на голосование в редакции
депутата. Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Вишняков - за, депутат Кашпировский - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

131 плюс 2. Всего 133. Не принимается.

Депутат Лысенко предложил включить в повестку дня вопрос об отзыве из Совета
Безопасности официального представителя Государственной Думы Председателя
Государственной Думы Рыбкина Ивана Петровича. Прошу проголосовать. Коллеги,
кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет желающих. (Шум в зале.)

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,2%
Проголосовало против 165 чел. 36,9%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

68 - за. Не включается.

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил включить в повестку дня
вопрос о предложениях Владимира Филипповича Шумейко о реформе Вооруженных
Сил. Прошу проголосовать, коллеги. (Шум в зале.) Прошу приостановить
голосование.

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил включить в повестку дня
вопрос о предложениях Владимира Филипповича Шумейко по реформированию
Вооруженных Сил страны. Прошу вас, голосуйте, коллеги.

Уважаемые коллеги, кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких. (Шум
в зале.) Мотивация была, коллеги.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

149 - за.

Депутат Михайлов говорил о неэтичном поведении депутата Золотухина Бориса
Андреевича. Но, думаю, к этому вопросу можно вернуться после того, как будут
розданы материалы.

Далее депутат Михайлов говорил... Присядьте, пожалуйста. Включите,
пожалуйста, микрофон Александра Николаевича Михайлова. Карточку вставьте,
пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Микрофон не работает. Позор!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.

МИХАЙЛОВ А.Н. Иван Петрович, по этому вопросу я просил бы протокольно дать
поручение подкомитету по этике разобраться с депутатом Золотухиным, поскольку
я считаю, что если мы все начнем себя так вести, то это приведет к нехорошим
результатам. А если у Золотухина вообще-то есть чувство достоинства, то я бы
на его месте вышел бы сейчас и извинился. Это снимет все вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всю нашу дискуссию слушает Комитет по организации
работы Государственной Думы и подкомитет по этике. Еще раз повторяю, мы
только что условились, что руководителям фракций будут розданы результаты
голосования и тогда, видимо, можно будет объясниться. Вообще-то лучше бы...

МИХАЙЛОВ А.Н. Иван Петрович, и по реформе армии я просил бы все-таки еще раз
вернуться к голосованию. Депутаты не поняли, потому что это был новый вопрос
и аргументация...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По ходу дела все равно вернемся, потому что это
другой депутат выдвигал. Только когда Вы говорите, Александр Николаевич, не
держите микрофон, а то фонит в зале.

Далее. Восстановить "час заявлений". Коллеги, я думаю, что непременно в
следующую пятницу "час заявлений" будет в повестке дня, потому что у нас
первое внеочередное заседание было сплошным "часом заявлений".

ИЗ ЗАЛА. С 16.00.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое может быть голосование, когда мы регламентные
нормы в данном случае должны соблюсти?

Депутат Панферов Константин Николаевич предложил принять краткое
внешнеполитическое заявление. Я прошу распространить его сначала, а потом мы
можем к нему вернуться.

Депутат Савицкий предложил поручить Комитету по безопасности проверить те
инсинуации, слухи, которые распространяются вокруг имен Эллы Александровны
Памфиловой и Сергея Николаевича Юшенкова. Я считаю, что такое поручение
Комитету по безопасности надо дать. Почему? Потому, что любой депутат должен
быть защищен от наветов. И такую информацию мы заслушаем, как только Комитет
по безопасности будет готов ее сообщить.

И депутат Савицкий говорил также о том, что надо Комитету по информационной
политике и связи разобраться с текстом, который был произнесен депутатом 22
декабря 1994 года на заседании, ибо есть очень много разных вариаций на эту
тему. Я думаю, такое поручение можно дать, и коллега Савицкий мог бы указать,
какой именно текст он имел в виду, чтобы комитет разобрался.

Прошу включить микрофон председателю комитета Михаилу Никифоровичу
Полторанину. Карточка вставлена? Прошу Вас.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция "Выбор России".

Иван Петрович, дело в том, что депутат Савицкий выступал и задавал вопрос:
почему передачи "Эй-би-си" на ВГТРК были прекращены? А нам записали
поручение, чтобы комитет принял меры для закрытия этой телекомпании или
передач "Эй-би-си". Мы с Савицким разговаривали, я спросил, на каком
основании он выступал и что "Эй-би-си" передает. Мы разобрались. Поэтому это
поручение надо снять. Я считаю, что такие вещи, когда вдруг какая-то передача
не вышла, не надо тащить на заседание Государственной Думы. Надо позвонить и
узнать, в чем дело. Там техническая причина была.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Савицкий, прошу Вас. Прошу включить
микрофон депутата Савицкого. (Шум в зале).

ИЗ ЗАЛА. Опять пауза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто-напросто надо сидеть на своих местах. Видите?
Вот загорелся. А как же? Там табличка, там реестр.

САВИЦКИЙ В.В. Уважаемый Председатель! Уважаемая Государственная Дума! Приношу
извинения за то, что отнял ваше драгоценное время. В связи с тем что два
поручения были выполнены неверно, я попросил бы Комитет по организации работы
Государственной Думы все-таки разобраться с тем, как секретариат выполняет
поручение Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, видимо, Комитету по организации работы
Государственной Думы. Владимир Анатольевич Бауэр, прошу Вас заняться.

Депутат Марычев говорил тут о нацизме, фашизме и главных приставах России.
Это не требует голосования, по-моему.

МАРЫЧЕВ В.А. Я внес вопрос в повестку дня... За колоссальное здоровье, за
порочные связи Ивана Петровича Рыбкина... назначить Ивана Петровича Рыбкина
приставом Государственной Думы. (Смех в зале.) Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, буйная фантазия Вячеслава Антоновича
зашла очень далеко, я полагаю...

МАРЫЧЕВ В.А. Почему? Я голосую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и поэтому он уже садится на место. Я Вас извиняю.

МАРЫЧЕВ В.А. За что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За Ваш дурной вкус к словам. (Смех в зале,
аплодисменты.)

Депутат Доровских...

МАРЫЧЕВ В.А. Нет, это второй вопрос... "Выбор России" - фашистская
организация... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Доровских предложил сделать запись в нашем
постановлении: считать недопустимым участие представителей "Выбора России" в
Правительстве Российской Федерации. Наверное, тогда надо так записать:
включить в повестку дня вопрос об участии представителей "Выбора России" в
Правительстве Российской Федерации. Ставится на голосование. Прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Выключили микрофон и меня оскорбляют. Я Вас не оскорбил, а Вы
меня оскорбили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто без карточек и желал бы проголосовать?
Депутат Вишняков - за, депутат Кашпировский - за. Кто еще не проголосовал?
Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

186 плюс 2 - 188. Не принимается.

Второе предложение. Прошу включить микрофон депутату Доровских. Прошу Вас,
Андрей Михайлович.

ДОРОВСКИХ А.М. Дело в том, что мы здесь обсуждали выступления депутатов
Золотухина, Гайдара и Юшенкова. Они оскорбили фракцию. Это, конечно, плохо, и
многие здесь, в зале, были не согласны с этим. Я считаю, что их гневные
выступления, недовольство справедливы. Но когда оскорбляют весь народ, все
наше государство, Советский Союз, где мы родились и считали его своей Родиной
(я думаю, подавляющее большинство сидящих в зале депутатов продолжают считать
Советский Союз своей Родиной, незаконно отобранной у них), я считаю, что, как
говорится, мимо этого факта - выступления депутата Гербер, которая позволила
себе сравнить Советский Союз с фашистской Германией, - нам пройти нельзя. И
поэтому у меня конкретные предложения: кроме того, что следует поручить
подкомитету по этике разобраться с этим инцидентом, я еще предлагаю всему
депутатскому корпусу выразить свое отношение в заявлении по поводу факта
выступления депутата Гербер по российскому телевидению, поскольку считаю, что
многие сидящие в этом зале депутаты будут солидарны со мной и поддержат меня
в этом вопросе. Спасибо. (Выкрики из зала.) Мы, конечно, не можем ее
наказать: пользуясь тем, что имеет депутатскую неприкосновенность, она
позволяет себе такие выходки. Но я считаю, что если мы возьмем ее вину на
себя, скажем, что это вина всего депутатского корпуса или по-другому
сформулируем этот вопрос, я думаю, что ей будет вдвойне стыдно. Спасибо. (Шум
в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Далее. О выступлении депутата Гербер по телевидению?
Пожалуйста... Минуточку. Уважаемые коллеги, пресс-служба прежде всего, прошу
вас распространить в зале заседаний текст выступления депутата Гербер по
телевидению, а потом мы с вами определимся. Прошу вас заняться этим.

Депутат Аракчаа Кара-кыс Донгаковна говорила о том, что надо включить в
повестку дня заявление Государственной Думы. Она зачитала текст, в котором
говорится о прекращении боевых действий. Наверное, я должен поставить на
голосование вопрос о заявлении Государственной...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его раздали? Хорошо. Ставится на голосование:
включить в повестку дня предложение депутата Аракчаа.

Депутат Аракчаа, прошу Вас сформулировать его. Подождите с голосованием.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Аракчаа.

АРАКЧАА К.Д. Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать проект постановления,
который сейчас вам роздан, предложенный депутатами Калмыковым, Пономаревым,
Мананниковым, Аракчаа, Памфиловой и другими. И, кроме того, совместно с этим
проектом - проект постановления, который вносится депутатами Государственной
Думы - членами группы "Новая региональная политика", фракциями политического
движения "Женщины России", Коммунистической партии Российской Федерации,
Либерально-демократической партии России, "Выбор России", "Яблоко". Это
постановление Государственной Думы, в котором говорится об объявлении 15
января 1995 года днем национального траура в России по погибшим в Чеченской
Республике, о прекращении с 0 часов 15 января всех боевых действий в
Чеченской Республике...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега, я прошу Вас не читать содержательную часть.

АРАКЧАА К.Д. Да, это тоже роздано. Пожалуйста, вместе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить вопрос в повестку дня.

АРАКЧАА К.Д. ...вместе рассмотреть оба проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В той формулировке, которую предложила депутат. Прошу
вас, голосуйте, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Коллеги, хотел бы вам сказать, что все проекты постановлений по данному
вопросу будут поставлены на голосование. Сначала рейтинговое, а потом за
основу то, которое наберет наибольшее количество голосов. И потом будут
проголосованы предложения к этому постановлению. Так что прошу иметь это в
виду. (Выкрики из зала.)

Далее. Депутат Жамсуев говорил о необходимости проголосовать первым вопрос об
изменениях в составах комитетов. Мы это и сделаем после того, как утвердим
повестку дня.

Депутат Волков повторил предложение Михайлова Александра Николаевича, но мы
его проголосовали. (Выкрики из зала.) Депутат Волков, прошу Вас. Депутат
Волков Андрей Романович, прошу Вас.

ИЗ ЗАЛА. Владимир Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич. Вы неверно
высветили, группа электронного голосования. Депутат Волков Владимир
Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Есть центральные вопросы жизнедеятельности государства.
Воспользовавшись неудачными действиями армии в Чечне, Владимир Филиппович
Шумейко предлагает разделить функции Министерства обороны и Генерального
штаба, подчинив Генеральный штаб Верховному Главнокомандующему. Я авторитетно
заявляю, опираясь на мнение наших крупнейших военных специалистов, что это
будет последний удар по армии! Дальше мы можем не работать. Поэтому прошу вас
поддержать сегодня этот вопрос. Готов доложить вам суть дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте дать справку как участнику
разговора. Вот уж воистину по Марку Твену, что слухи неимоверно преувеличены.
Президент повторил свое поручение Председателю Правительства Виктору
Степановичу Черномырдину и Секретарю Совета Безопасности Олегу Ивановичу
Лобову в части предложений, касающихся реформирования Вооруженных Сил,
напомнил им, что надо это исполнить и пора уже представить предложения. Вот о
чем шел разговор.

Ставится на голосование вопрос о предложениях Владимира Филипповича Шумейко
об изменении структуры управления Вооруженными Силами. Так Вы сформулировали.
Прошу вас, голосуйте, коллеги. (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточек, коллеги? Депутат Кашпировский - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято

198 плюс 1 - 199. Не принимается.

Депутат Коробов предложил внести в повестку дня вопрос о поэтапной
реорганизации Российской государственной телерадиокомпании. Ставится на
голосование предложение депутата Коробова. О поэтапной реорганизации
Российской государственной телерадиокомпании.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,2%
Проголосовало против 36 чел. 8,1%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Коробов... Здесь разговор шел о сохранении и укреплении Российского
государства и позиции отдельных депутатов. Не требует голосования.

Далее. Депутат Бикалова. Предложения депутата Бикаловой перекликались с тем,
о чем говорила депутат Аракчаа.

Пожалуйста, депутат Бикалова. Прошу включить микрофон.

БИКАЛОВА Н.А. Уважаемые коллеги! Николай Сергеевич Столяров сейчас будет
говорить, потому что мы вместе готовили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Переключите, пожалуйста, микрофон. Николай
Сергеевич Столяров. Карточку поставьте, пожалуйста. Не надо никуда ходить,
Николай Сергеевич. Садитесь на свое место. Прошу Вас.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Я напоминаю, что это предложение, подготовленное совместно
с депутатом Бикаловой, вносится третий раз. Еще раз подчеркиваю: как мне
представляется, в нем нет ни грана политических или иных пристрастий. Мне
кажется, оно вполне разумное.

Вот реакция на это предложение независимой, на мой взгляд, газеты "Деловой
мир". Цитирую: "У журналистов, наблюдавших за ходом заседания палаты, была
полная уверенность, что инициатива Столярова будет поддержана. Но не хватило
30 голосов, что дает основание заметить, что трагедия в Чечне для некоторых
законодателей - всего лишь поле для политических игрищ". Мне к этому добавить
нечего.

Я прошу поддержать это предложение поименным голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все это будем голосовать в
постановлении. Может быть, мы немного отложим... Или я должен поставить на
голосование включение в повестку дня вопроса об объявлении дня национального
траура? Но ведь в постановлении это есть. Я прошу вас согласиться. Согласны?
Проголосуем отдельно, когда будем голосовать постановление. Не настаиваете,
Николай Сергеевич? Спасибо.

Депутат Аничкин предложил поставить на голосование порядок, который мы
сегодня приняли: выступления непосредственно от персональных микрофонов.
Думаю, это ставить на голосование не следует, потому что это общепринятая...
Уважаемые коллеги, вы считаете, что надо ставить на голосование? Это
регламентная норма. (Шум в зале.)

Депутат Аничкин предложил лишить слова депутата Марычева и депутата Бурлакова
до конца месяца. (Выкрики из зала.) Я думаю, коллеги, не будем прибегать
сейчас к крайним мерам. (Выкрики из зала.) Иван Степанович, снимите свое
предложение. Прошу включить микрофон депутату Аничкину.

АНИЧКИН И.С. Если есть в Регламенте меры, которые можно применить к тем, кто
его нарушает и не подчиняется решению Государственной Думы... Мы
проголосовали за то, чтобы депутаты сели на свои места, и я настаиваю на том,
чтобы мы проголосовали о лишении слова этих депутатов. Настаиваю, потому что
мне надоело смотреть на фигуры вечно стоящих у трибуны. Я думаю, что это всем
надоело. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Аничкина о
лишении слова депутата Марычева и депутата Бурлакова на заседаниях до конца
месяца. Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,5%
Проголосовало против 28 чел. 6,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Прошу вас, коллеги, присядьте. Я вам сейчас слово предоставлю.

Депутат Аничкин предложил также вопрос о повышении минимальной зарплаты не
откладывать надолго, а рассмотреть на одном из следующих заседаний.

Ставится на голосование это предложение депутата Аничкина.

Уважаемые коллеги, кто без карточек? Депутат Вишняков - за. Кто еще? Депутат
Лысенко - за, депутат Михеев - за, депутат Лукьянов - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Харитонов - за, депутат Воронцов - за, депутат
Леднев - за, депутат Бабурин - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 49,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

220 и 8 - 228. Переголосовать? Но принято решение: 220 плюс 8. Решение
принято. Значит, этот вопрос включается в повестку дня заседания на следующей
неделе.

Далее. Депутат Тропин предлагал проголосовать поручение Председателю
Государственной Думы согласовать с Президентом вопрос о введении в Совет
Безопасности депутатов Жириновского и Лукьянова.

Ставится на голосование предложение депутата Тропина. Прошу голосовать. Кто
без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Кашпировский - за,
депутат Вишняков - за. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,8%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Далее. Депутат Тропин предложил принять обращение к Дудаеву с просьбой о
сдаче оружия, прекращении огня и так далее. Ставится на голосование
предложение включить в повестку дня обращение Государственной Думы к Дудаеву
с просьбой о сдаче оружия. Как было сказано, так и предлагается для
голосования.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Далее. О предложении депутата Иванова (я прошу Комитет по организации работы
Государственной Думы взять его предложение) о сокращении времени для
выступления, об изменении Регламента и по другим мерам, которые предлагал
депутат Иванов с целью добиться лаконичности наших выступлений на заседаниях.

Прошу включить микрофон депутату Иванову Владимиру Павловичу. Пожалуйста,
Владимир Павлович.

ИВАНОВ В.П. Иван Петрович, мое предложение заключается в том, чтобы Дума
определяла только длительность выступлений по вопросу, а контроль за
соблюдением регламента - чисто техническую функцию - осуществлял технический
секретариат, чтобы автоматически отключал микрофоны. Кончилось время -
отключал независимо ни от чего. Вот мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это значительно упрощает дело. Вы извините,
Владимир Павлович, я это прослушал. Прошу группу электронного голосования
иметь в виду такое поручение.

ИВАНОВ В.П. Это не поручение, а предложение. Прошу его проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовано. Выступления с центральной трибуны и от
микрофона прерываются автоматически, как только заканчивается время. Я думаю,
это голосования не требует, это в Регламенте записано.

Далее. Депутат Семаго предложил попросить объяснений депутатов
Государственной Думы, отсутствовавших на заседаниях по крайней мере в январе.
За год? Так они уже забыли, почему они отсутствовали... Депутат Семаго, прошу
Вас.

СЕМАГО В.В. Спасибо. Речь идет о том, что у нас в Регламенте записано, что
каждое заседание должно предваряться оглашением объяснительных записок тех
депутатов, которые отсутствуют на этом заседании. Если мы каждый раз будем
этот список предъявлять и говорить, что такие-то люди не дали объяснений, это
будет достаточным, так сказать, для них уроком, а для нас основанием, чтобы
принять какие-то меры, хотя бы морального характера.

И второе - о депутате Федорове.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По депутату Федорову понятно.

Уважаемые коллеги, я прошу руководителей фракций в этом случае помогать
Председателю. Мне порой неведомо, по крайней мере, где находятся депутаты.
Что касается тех депутатов, список которых можно предложить вашему
вниманию... Прошу технический секретариат распространять в зале каждый раз,
начиная с сегодняшнего заседания, список тех, кто в зале отсутствует. И мы
будем просить объяснений по этому поводу, хотя в Регламенте есть норма, что
это должно делать загодя - извещать о своем отсутствии Председателя. Это Вы
верно говорите, Владимир Владимирович.

Что касается Ваших слов в отношении коллеги Федорова... Я полагаю, было
сказано то, что сказано.

ИЗ ЗАЛА. ...мое предложение - включить в повестку дня вопрос о Регламенте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О соблюдении Регламента.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, я хочу привлечь ваше внимание к тому,
что действительно есть наша вина перед Комитетом по организации работы
Государственной Думы. Когда прописывали Регламент, то записали, что его
вопросы, конечно же, должны рассматриваться в первую очередь. А мы этим
пренебрегли. Поэтому мы договорились, что на следующей неделе одним из первых
нужно будет поставить в повестку дня все же вопрос об изменениях в
Регламенте.

Коллеги, позвольте поставить на голосование...

ИЗ ЗАЛА. Он стоит час уже, Бурлаков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Петрович Бурлаков. Прошу Вас.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, не подумайте, что я пренебрегаю решением Думы. Но Дума не
может обязать меня сесть, встать или лечь. Такое решение я вправе не
выполнять.

Теперь я хочу сказать следующее. Если Дума примет решение вынести микрофоны и
говорить с места, я этому решению подчинюсь. Это наше право. Но не решением
Совета Думы это делается. Выносится на голосование, и здесь я мог бы сказать,
почему я все-таки за микрофоны.

Вот, например, такой важный момент, как выступление по мотивам голосования
или даже по порядку ведения. Как объявить о своем желании выступить по
порядку ведения? Встать на стол и сказать: "Я хочу выступить по порядку
ведения"? Но ведь есть ряд положений, при которых микрофоны удобнее. Если вы
хотите вынести микрофоны, Иван Петрович поставит на голосование, давайте
проголосуем, вынесут микрофоны, останется такой порядок. Это очень просто и
легко.

Далее. Была практика записываться на выступления по повестке дня. Эту
практику я выдержал полностью. Я пришел в 8 часов, первым записался, и не моя
вина, что кто-то вечером изменил этот порядок. Поэтому я вношу предложение в
повестку дня.

Сначала я хотел бы поздравить честных журналистов с днем российской печати и
попросить их: не надо лить грязь на свой народ. Те журналисты, которые
обвиняют армию, народ, органы безопасности, пожалуйста, не разжигайте вражду
в нашем народе, ее и так уже достаточно.

А теперь по повестке дня хотел бы сказать. Я был в районе боевых действий, ко
мне обращались и представители армии, и представители ФСК, и простые люди и
просили принять несколько коротких законов. И вот эти законы. Я стоял здесь,
к сожалению, и не смог отдать их на распространение. Сейчас я их отдам
распространить. Первый закон - о внесении изменений в Уголовный кодекс.
Статья 72-1 должна быть введена: организационная деятельность по созданию
незаконных вооруженных формирований на территории Российской Федерации, а
равно участие в таких формированиях. Этот законопроект будет роздан.

Теперь следующий федеральный закон - об укреплении демократии на телевидении.
Мне жаловались представители ФСК, высокие представители ФСК, что они не могут
получить на телевидении ни одной минуты. Даже представитель Президента не
может получить время на телевидении для заявления собственной позиции.
Выступает там советник Президента какой-то, я не знаю, Лившиц, например, и
говорит что-то. От себя он это говорит или от имени Президента? Если от себя,
то все вправе говорить. И вообще, такой порядок освещения работы - то, что мы
приняли, - не противоречит тому закону, который мы приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, завершайте, прошу Вас.

БУРЛАКОВ М.П. Завершаю.

Он регламентирует порядок освещения журналистами... Это в некотором смысле
стесняет журналистов, но данный закон направлен на то, чтобы делались
официальные заявления фракций, Совета Федерации, Правительства, Президента.
Этот законопроект тоже будет размножен.

И третий законопроект. Также по просьбе офицеров. Ситуация складывается
такая: офицер стоял на очереди, ему уже предоставляли квартиру, ордер
выписывали, его убили, и семья остается без квартиры. Меня просили принять
хотя бы вот такой закон, чтобы семьям офицеров, погибших в этом конфликте,
квартиры выделялись вне очереди. А офицерам, принимавшим участие в боевых
действиях, - в порядке установленной очереди. Этот законопроект тоже
вносится. Значит, три законопроекта.

И последнее, что меня просили передать. Сейчас Сергей Адамович Ковалев ездит
по Ингушетии и разжигает конфликт еще и в Ингушетии. С ужасом говорят крупные
военачальники: "Что, нам после его деятельности из Чечни идти на Ингушетию?"
Я вас очень прошу, давайте отзовем Сергея Адамовича из этой комиссии. Он не
выполняет своих обязанностей по правам человека, а только разжигает конфликт.
Не дай Бог, если после Чечни будет Ингушетия.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас раздать законопроекты с тем, чтобы мы могли
определиться, по содержанию их прежде всего. Сначала раздайте, прошу Вас.

По порядку ведения - депутат Плетнева Тамара Васильевна. Прошу включить
микрофон.

Вот, Михаил Петрович, как это делается, а то Вы сомневались.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Мне кажется, мы сейчас допустили
большую ошибку, когда голосовали по поводу включения наших товарищей в Совет
Безопасности. Нельзя было голосовать вместе, потому что это совершенно разные
люди. И я считаю, что нужно вернуться к этому вопросу и проголосовать
раздельно по кандидатурам Анатолия Ивановича и Владимира Вольфовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: вернуться к вопросу о
предложении Президенту о включении в Совет Безопасности депутата Лукьянова,
депутата Жириновского.

Кто без карточек? Депутат Вишняков - за, депутат Кашпировский - за. Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 79,8%
Проголосовало против 38 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Плетнева предложила проголосовать раздельно по каждой кандидатуре.
Предложить Президенту Российской Федерации включить в состав Совета
Безопасности депутата Лукьянова. Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Вишняков - за, депутат Кашпировский - за,
депутат Семаго - за. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование: предложить Президенту Российской Федерации включить
в Совет Безопасности депутата Жириновского. Прошу вас голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Вишняков - за. Кто еще хотел
проголосовать? Депутат Якунин - за. (Смех в зале, аплодисменты.) Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,6%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование повестку дня на 13
января, на пятницу - первый очередной день работы, в целом. С учетом
замечаний и принятых дополнений. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Кашпировский - за. Все проголосовали?
Депутат Лысенко Владимир Николаевич - за. Депутат Бурбулис - за. Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

294 плюс 3 - 297. Принимается.

Позвольте перейти к реализации повестки дня. О проекте примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации на 1995 год. У вас на руках примерная программа есть и письменный
доклад есть. Несколько слов Михаилу Алексеевичу Митюкову. Прошу включить
микрофон.

МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Проект программы законопроектной работы Государственной
Думы на 1995 год вам роздан заблаговременно. У вас имеется мой письменный
доклад о проекте программы законопроектной работы Государственной Думы на
1995 год. Замечания комитетов, комиссии и фракций в проекте программы учтены.
В проекте постановления предлагается принять к сведению примерную программу и
поручить Первому заместителю Председателя Государственной Думы, председателю
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
и председателю Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы с учетом ваших замечаний провести в течение двух недель
совещание руководителей комитетов по вопросу уточнения отдельных позиций. То
есть предлагается тот же стереотип действий, которые мы предприняли при
утверждении программы на прошедшую сессию, которая выполнена на 70 процентов.
Остальные позиции перенесены на эту сессию, это и предполагалось.

Думаю, нет необходимости произносить тот большой доклад на 12-ти страницах,
который у вас имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить... Бэла Анатольевна Денисенко. Прошу
включить микрофон.

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Уважаемые Иван Петрович и Михаил Алексеевич! К сожалению, не учтены были
предложения Комитета по охране здоровья. В этом плане значатся два
альтернативных законопроекта с разным сроком исполнения. Это законопроект о
внесении дополнений и изменений в Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения". Два комитета поставили разные сроки. Мы
договаривались о том, что будет работать согласительная комиссия и будет
определен единый срок внесения одного и того же законопроекта. Мне кажется,
это нужно учесть.

МИТЮКОВ М.А. Пока такой заявки нет. Но в принципе учесть это замечание можно.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, депутат Злотникова Тамара Владимировна.
Прошу включить микрофон. Не отвлекайтесь, группа электронного голосования.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "Яблоко".

Уважаемые депутаты! Я хотела бы в связи с тем, что у нас в постановлении
написано "принять к сведению замечания", все-таки высказать некоторые свои
замечания и соображения в первую очередь как председатель подкомитета по
экологической безопасности.

Раздел II, он у вас есть. Я считаю, что обязательно нужно добавить в графу
"соисполнители" Комитет по экологии. Это страница 81 пункт 16 "О промышленной
безопасности", страница 95 пункт 12 "О плате за землю", страница 101 пункт 16
"О гарантиях..." (я не буду называть полностью), страница 101 пункт 20 "Об
опасных веществах", страница 105 пункт 2 "Об охоте и охотничьем хозяйстве",
пункт 3 "Об охране и использовании рыбных запасов", пункт 5 "О растительном
мире", страница 114 пункт 11 "О национальной безопасности", пункт 12
"Концепция национальной безопасности Российской Федерации". Таким образом,
если это будет принято, Комитет по экологии дополнительно должен участвовать
в работе над девятью законопроектами. Плюс предлагаю включить из
дополнительных предложений к примерной программе (информационный материал)
три законопроекта, внесенных субъектом законодательной инициативы - Верховным
Советом Республики Башкортостан. Это на странице 10 пункты 35 - 37: "О
возмещении вреда здоровью населения от загрязнения окружающей природной
среды", "Об экологической информации" и "О защите лесопарковых и зеленых зон
в городах и вокруг населенных пунктов". Также предлагаю добавить в перечень
два законопроекта, которые фактически находятся в нескольких вариантах уже в
готовом виде (и в правительственных структурах, и в общественных структурах,
и в Минприроды), - о зонах чрезвычайных ситуаций и зонах экологического
бедствия. Это предложение вношу совместно с Даниловым-Данильяном - депутатом
и министром экологии. Также предлагаю перенести срок рассмотрения
законопроекта о внесении изменений в закон РСФСР "Об охране окружающей
природной среды" на более ранний срок, чем у нас предложено: март-апрель.

Далее. Я предлагаю звездочкой (в примечании на странице 140 раздела II таким
образом отмечена целесообразность создания объединенных рабочих групп)
обозначить законопроекты о радиационной безопасности, как было предложено
рядом комитетов и на Совете Думы, о госполитике в области обращения с
радиоактивными отходами, о федеральных природных ресурсах и проект водного
кодекса. Более того, в перечне законопроектов Комитета по экологии Водный
кодекс вообще потерян. Это недопустимо, его необходимо включить.

Таким образом, получается уже плюс 13 законов. Но, чтобы комитет не
перегружать (у нас и так там уже 25 законов), я предлагаю исключить три
законопроекта и попробую пояснить, в чем дело.

О безопасности атомных станций. Ранее, чем предложен этот законопроект, у нас
идут несколько проектов законов, которые эту сферу должны закрыть, - об
использовании атомной энергии, об экологической безопасности, о радиационной
безопасности, о национальной безопасности.

И предлагаю исключить законопроект о подземных ядерных взрывах, к сожалению,
внесенный тоже Комитетом по экологии. Я высказывала свое особое мнение по
этому поводу на заседании комитета. Почему я считаю нужным исключить этот
законопроект? И с экологической, и с политической, и с нравственной, и даже с
международной точек зрения он не имеет права даже находиться у нас в
примерном перечне, потому что есть мораторий на подземные взрывы. Если мы
хотим запретить подземные взрывы, то так и нужно называть закон. Если хотим
ликвидировать последствия более 100 ранее произведенных взрывов на территории
России, то так и нужно называть закон. В данной формулировке, я считаю, он
просто опасен для России.

Последний момент. Об эколого-экономическом регионе Алтай. По этому поводу я
тоже дважды выступала на заседании комитета. Даже приступать к разработке
такого закона вредно. Объясню почему. Во-первых, это вредно для самого Алтая,
потому что нужно выстраивать нормальное базовое законодательство. А
во-вторых, это вредно вообще для государственности России, потому что это
развивает сепаратизм. И приведу маленькую цитату из этого законопроекта,
который уже внесен (я считаю, что он просто не может там находиться): если
действие этого закона входит в противоречие с другими российскими законами,
то действует норма настоящего закона. Это из закона об эколого-экономическом
регионе Алтай!

Еще раз повторяю: нам нужно выстраивать базовое законодательство, чтобы
защитить Алтай, Валдай, "малдай" и все 89 субъектов Федерации. Поэтому
предлагаю эти три закона из перечня исключить.

Прекрасно понимаю, что после этого на меня будут очередные нападки, последует
исключение из комитета. Но я, как председатель подкомитета по экологической
безопасности, обязана поставить в известность депутатов и предложить подумать
над этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, никто не имеет права исключить Вас
из комитета. Будете там работать, конечно. Это Ваше право.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Исключают и оскорбляют постоянно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Алексеевич хочет ответить? Потом - коллега
Михайлов, коллега Гордеев, коллега Гусев.

МИТЮКОВ М.А. Я думаю, что многие из этих предложений могут быть рассмотрены
на том совещании, о котором говорится в пункте 2 проекта постановления. В то
же время я прошу многоуважаемых депутатов быть реалистами и не "нанизывать" в
программу десятки законопроектов, которые практически не могут быть приняты в
течение этого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Михаил Алексеевич! Я от имени фракции уже седьмой раз
вношу предложение включить в программу проект закона об экстренных мерах по
выходу из кризиса и предотвращению национальной катастрофы. Уже одного из
авторов - Мартемьянова - нет в живых, а мы продолжаем еще два месяца делать
все для того, чтобы этот законопроект ну ни под каким видом не включался в
программу. Я прошу и настаиваю на включении этого законопроекта в перечень
для рассмотрения на текущую сессию, и на январь в частности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Гордеев Анатолий Николаевич.

ГОРДЕЕВ А.Н. Я настоятельно прошу Государственную Думу включить в план работы
Государственной Думы не позднее первых чисел февраля вопрос о
катастрофическом положении с платежами в Российской Федерации. Целый ряд
предприятий, десятки, сотни, тысячи предприятий находятся в кризисе
неплатежей. Эти неплатежи составляют триллионы рублей. Не выплачивается
своевременно заработная плата. Правительство практически никаких существенных
мер по этому вопросу не принимает. В связи с изложенным прошу поручить
Комитету по экономической политике, комитету по бюджету, другим комитетам,
которые так или иначе связаны с этим, прежде всего по промышленности серьезно
подготовить этот вопрос. Не позднее первой декады февраля его рассмотреть и
сделать соответствующие выводы, или организационные, или, может быть, принять
соответствующий закон. Далее такое положение с неплатежами, которое сложилось
в Российской Федерации, нетерпимо. Правительство явно не справляется со
своими обязанностями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Валентин Вахтангович, прошу.

МИХАЙЛОВ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Михаил Алексеевич! На странице 122 (раздел II) - законопроект о
порядке реализации положений Конституции Российской Федерации и Федеративного
договора в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов,
представленный в Госдуму депутатом Совета Федерации Абдулатиповым.

Я хотел бы напомнить, что 22 декабря (а здесь эта дата стоит) данный
законопроект был рассмотрен Государственной Думой и отклонен. Только 14
депутатов проголосовали "за". Госдума пришла к выводу, что имеют место
достаточно существенные нарушения Конституции Российской Федерации,
наблюдается, скажем так, сильный крен в сторону Федеративного договора, на
основе этого данный проект не может быть рассмотрен в первом чтении. То есть
законопроект был отклонен.

Тем не менее не только в этот план, но и в план на первую половину января, в
план на весь январь этот проект был включен. Это было сделано не более чем
через час после того, как прошло заседание Госдумы, отклонившее этот проект.
То есть на Совете Думы через час его снова включили.

На каком основании без рассмотрения комитетом, без внесения изменений этот
проект включен в этот план?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Алексеевич.

МИТЮКОВ М.А. Уважаемый коллега! Я полностью согласен с фактической стороной
обстоятельств, изложенных Вами. Но сейчас Комитет по делам Федерации и
региональной политике включает данный проект в новой редакции, то есть с
изменениями концепции.

МИХАЙЛОВ В.В. Извините, я являюсь членом этого комитета. Вчера было
обсуждение, у нас такого мнения не было.

МИТЮКОВ М.А. Ну, это проблемы внутренние...

МИХАЙЛОВ В.В. Тем более его не могло быть 22 декабря.

МИТЮКОВ М.А. Это внутренние проблемы вашего комитета. В заявке вашего
комитета, подписанной его председателем, изложено так, как я говорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я полагаю, что если были голоса "против", то тогда
нужно представить Михаилу Алексеевичу решение комитета с результатами
голосования по данному вопросу.

МИТЮКОВ М.А. Мы исключим...

МИХАЙЛОВ В.В. Нет, такого решения комитета не было. Вчера Сергей
Александрович сказал, что он выносит на наше решение. Вчера это решение не
было принято. Тем более, как 22 декабря оно могло быть принято?

МИТЮКОВ М.А. Я взял на заметку. Мы исключим, когда совещание проведем.
Разберемся сначала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев Владимир Кузьмич, прошу Вас.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! В связи с тем, что наш комитет
работает вместе с Комитетом по экономической политике над проектом закона о
финансово-промышленных группах, прошу перенести название нашего комитета из
графки "соисполнители" в графку, где называются ответственные за прохождение
законопроектов. Все согласовано, просто не успели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Кузьмич.

Депутат Южаков Владимир Николаевич, прошу Вас.

ЮЖАКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович! К сожалению, в зале заседаний нет председателя
Комитета по делам Федерации и региональной политике. Я просто хотел бы
напомнить, что Сергей Александрович Шаповалов направлял письмо руководству
Думы с просьбой включить ряд законопроектов, представляемых или
предполагаемых к представлению нашим комитетом... Я думаю, нет необходимости
сейчас здесь перечислять, поскольку на Совете Думы было достигнуто соглашение
о том, что это просто принимается к сведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как мы с вами и условились, в данной
ситуации мы одобряем эту примерную программу. Но она непременно будет
пополняться на основании решений, принятых совещаниями председателей
комитетов. То есть так, как это уже было на предыдущих сессиях. Мы не должны
превращать это в догму.

Позвольте поставить на голосование постановление, которое предложено по
данному вопросу. Все замечания и дополнения совещанием председателей
комитетов будут учтены.

Прошу голосовать, будьте внимательны, коллеги. Постановление по примерной
программе законопроектной работы на 1995 год. Идет голосование. Кто без
карточек или не успел проголосовать? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте предоставить слово Владимиру Борисовичу Исакову по вопросам о
сохранении и укреплении российской государственности; о ситуации в Чеченской
Республике и мерах по выходу из кризиса (обсуждение проектов законодательных
актов) и так далее. Прошу Вас, Владимир Борисович.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, член фракции Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Политических дискуссий и оценок на сегодня было более чем
достаточно, поэтому позвольте мне пропустить ту часть доклада, которая
касается политических оценок. Я лишь скажу, что кризис, который сегодня
переживает и Чечня, и Россия в целом, имеет и конституционные корни: ту
уродливую систему разделения властей, которую закрепила ныне действующая
Конституция.

Необходимость изменений этой системы понимают практически все. За это сегодня
выступают самые разные политические силы, в том числе и те, кто в свое время
поддерживал эту Конституцию. И если не наш депутатский корпус, то, очевидно,
следующий такие изменения сделает.

Теперь по существу. По вашему поручению Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе подготовил сводный проект федерального
конституционного закона о поправках к Конституции Российской Федерации,
который включил наиболее существенные, на наш взгляд, предложения,
поступившие от депутатов Совета Федерации и Государственной Думы.

Для того чтобы не вызывать ненужного недоразумения и не порождать вопросов,
должен пояснить, что комитет по законодательству рассматривал вопрос о
поправках к Конституции и одобрил концепцию того закона, который вы имеете на
руках. Но сам текст в окончательном виде появился во время перерыва в работе
- между сессиями, и обсудить его повторно на заседании комитета мы не успели.

Теперь по существу проблем. Проблемы начинаются с того, что сама Конституция
очень расплывчато и нечетко определяет процедуру внесения поправок в
Конституцию. В статье 136 говорится, что поправки к Конституции принимаются в
порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона.

В этой связи возникла дискуссия, и я обязан вам о ней доложить, поскольку она
наверняка повторится и в этом зале, и на страницах печати. Это дискуссия о
том, как должен называться документ, которым вносятся поправки в Конституцию:
федеральный конституционный закон или (как бы на американский манер) поправка
в Конституцию. Вы видите, что статья 136 самой Конституции не дает четкого
окончательного ответа на этот вопрос. И тем, кто собирается поставить этот
вопрос снова, я докладываю, что комитет по законодательству обсуждал его и
склонился к более традиционной и уже опробованной Государственной Думой форме
федерального конституционного закона. Этот конституционный закон вы получили.
Он у вас на руках.

Позвольте коротко прокомментировать предлагаемые поправки. Или не надо? (Шум
в зале.) Давайте я коротко по поправкам скажу.

Поправки 1, 7 и 8 связаны с таким негативным явлением, которое мы остро
ощущаем, как разрыв законодательной и исполнительной властей. Разделение
властей, на котором основана Конституция (а этот принцип никто не ставит под
сомнение), вовсе не предполагает, что между ними должна существовать
"берлинская стена" и одна власть должна игнорировать или может игнорировать
другую, то есть то, что сегодня сплошь и рядом происходит.

Здесь возможны две крайности. Одна крайность - это дерганье депутатами
работников исполнительных органов - то, с чего начинал прежний Верховный
Совет, когда ежедневно кого-то вызывали "на ковер" и кто-то отчитывался.
Другая крайность - это когда исполнительная власть попросту игнорирует мнение
представительной власти - то, что происходит сегодня.

Вашему вниманию предлагается вариант, а именно - согласование Государственной
Думой назначения министра иностранных дел и силовых министров, - который, по
мнению комитета, является на настоящий момент оптимальным. То есть мы не
вторгаемся во всю процедуру формирования Правительства, а затрагиваем лишь
наиболее значимые с точки зрения осуществления внутренней политики вопросы
назначения членов Правительства Российской Федерации.

Поправка 2 очевидна. Здесь просто добавляются слова "в соответствии с
федеральным законом об обороне должна утверждаться оборонная доктрина
Российской Федерации".

Поправка 3. В Конституции Российской Федерации записано, что указы и
распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить
Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Но при этом не только
выпали федеральные конституционные законы (они в этой формулировке
потерялись), но и отсутствует норма Конституции: а что же должно действовать,
когда издан все-таки указ, который противоречит норме Конституции, норме
закона, норме федерального конституционного закона? Не хочу заниматься
догадками - случайно эта формулировка выпала в новой Конституции или не
случайно. Здесь присутствуют участники Конституционного Совещания. Они могут
более компетентные на эту тему, наверное, разъяснения дать. Но очевидно, что
отсутствие вот этой формулы оставляет открытым вопрос: что же действует в
случае, когда указ противоречит закону или Конституции? Предлагается
восстановить эту формулировку в Конституции, тем более что в прежней
Конституции она была, а вот в новой, к сожалению, потерялась.

Поправка 4 также очевидна. Она исключает унизительное для представительного
органа положение, когда палаты Федерального Собрания не могут собраться
вместе даже по собственному решению.

Поправка 5 предложена депутатом Золотухиным. Мы лишь сделали в ней небольшое
редакционное уточнение, позволяющее избежать прямого применения норм
судопроизводства в конституционном праве. С нашей точки зрения, это все-таки
нежелательно. И ограничить порядок действия следственных комиссий нормами
Регламента. Если это положение будет принято, мы вместе с Комитетом по
организации работы Думы в оптимальные сроки подготовим соответствующие
дополнения в наш Регламент: как должны действовать такого рода комиссии.

Поправка 6 предложена председателем Комитета Совета Федерации по обороне
депутатом Ширшовым, приведена дословно. Поправка не бесспорная, поскольку она
фактически легализует применение армии во внутриполитических ситуациях.
Поэтому надо подумать еще над тем, как изложить эту мысль. Депутат Ширшов
использовал свое право и предложил определенное решение.

Поправки 7 и 10 восполняют пробелы в конституционной компетенции Совета
Федерации и Государственной Думы и корреспондируются с теми поправками, о
которых я вам уже сказал. Многие из них совершенно очевидны. Скажем, принятие
заявлений и обращений палат... По Конституции мы такого права не имеем, но
фактически этим правом пользуемся.

Поправка 9 дает возможность Совету Федерации и Государственной Думе выразить
недоверие члену Правительства. Однако это не означает, что Государственная
Дума вот таким путем, через вотум недоверия члену Правительства, берет на
себя функцию формирования Правительства. Этот вотум недоверия носит, по
существу, консультативный характер. Вы убедитесь в этом, если посмотрите
поправку 14. Президент обязан лишь рассмотреть вопрос об освобождении члена
Правительства от должности и сообщить свое мнение палате, если вынесен вотум
недоверия. То есть мы не вмешиваемся в саму процедуру формирования
Правительства. Это как бы консультативный вотум недоверия. Возможны и другие
решения. Они предлагались. Но все-таки комитет решил остановиться на такой,
пока более мягкой форме влияния представительного органа на формирование
состава Правительства, не хирургической, а только консультативной.

Поправка 11 касается стандартных, к сожалению, ситуаций, когда Правительство
затягивает представление заключений на законопроект или уклоняется от его
представления. К сожалению, это, видимо, тоже плановая ловушка или, если
хотите, "волчья яма", которая была создана специально авторами Конституции.
Мы вынуждены сегодня заниматься тем, чтобы эти "волчьи ямы" зарывать.
Поправка предлагает установить месячный срок, по истечении которого
законопроект может быть рассмотрен без заключения Правительства.

Поправка 12 дословно воспроизводит законодательную инициативу Совета
Федерации в отношении сроков рассмотрения и передачи принятых законов. Уже
было несколько случаев, когда Совет Федерации в нынешние сроки не
укладывался. И это вызывало болезненную реакцию. В частности, так случилось с
Гражданским кодексом.

Поправки 13 и 15 касаются процедуры роспуска Государственной Думы.
Конституция устанавливает чрезвычайно сложную, я бы даже сказал,
издевательски сложную процедуру отрешения от должности Президента (она просто
невыполнима) и предельно легкую, просто росчерком пера, процедуру роспуска
Государственной Думы. Мы считаем, что до принятия решения о роспуске должно
быть хотя бы получено заключение Конституционного Суда о том, что для этого
действия имеются конституционные основания.

Уважаемые депутаты! Практика свидетельствует о том, что деформацию власти
очень легко допустить и очень трудно, тяжело, мучительно, годами приходится
выправлять. Я полагаю, вы понимаете, что проблема не будет решена нажатием
кнопок электронного голосования, даже если голосование будет положительным.

Нам необходимо целенаправленно формировать общественное мнение, объяснить
обществу необходимость и смысл предлагаемых изменений, работать с регионами,
вот, в частности, когда вы поедете в свои избирательные округа (без поддержки
регионов это решение просто-напросто не вступит в силу), искать сторонников в
Правительстве, в Администрации Президента, многие из которых понимают
опасность деформаций власти и поддерживают необходимость их исправления. Вот
таким путем, очевидно, можно будет прийти к решению проблем, которые
затрагивает этот закон.

Если не будет возражений, я бы предложил проголосовать постановление о
включении данного законопроекта в повестку дня: мы должны выполнить
Конституцию, именно статью 134, официально внести предложение о поправке,
поскольку отдельные депутаты таким правом не обладают - таким правом обладает
Дума... Ну и ряд других субъектов, по Конституции. После этого можно будет
направить законопроект во фракции, комитеты, депутатские группы для
обсуждения, поскольку уже сейчас, в ходе нашей работы, поступают и
предложения, и дополнения, и довольно интересные предложения о том, как
усилить этот закон, и их, безусловно, надо будет изучить. И самое главное -
добиться здесь консенсуса между фракциями, потому что это конституционный
закон, он требует для принятия двух третей голосов. Мы все возражения должны
выслушать и по возможности их как-то учесть в этом законе. И поручить
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе в определенный вами
срок подготовить и внести законопроект для рассмотрения в первом чтении. У
меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы. Пожалуйста, депутат
Шевелуха. Может быть, запишемся для того, чтобы задать вопросы?

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Борисович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Пожалуйста, включите режим записи для
вопросов докладчику. Сейчас запишемся, распечатку сделают. Покажите,
пожалуйста.

Депутат Шевелуха был обозначен. Прошу включить микрофон депутата Шевелухи для
вопроса, и потом пойдем на перерыв.

ШЕВЕЛУХА В.С. Владимир Борисович, я хочу Вам три вопроса задать.

Первый. Вам известно, и у Вас находятся предложения по статье 43 Конституции,
которая урезала возможности бесплатного общего образования. Вы помните
хорошо, что этот вопрос был в указе Президента отчасти разрешен, но
Конституция есть Конституция. Почему Вы нашли возможным не включить это после
такого всестороннего обсуждения?

Второй вопрос. Вы считаете необходимым еще раз законодательным путем обязать,
чтобы указы Президента были адаптированы к Конституции. Разве это не само
собой разумеется, разве не очевидно, что Конституция - высший закон в стране
и, естественно, указы Президента должны ей отвечать?

И третий вопрос. Почему после многократных выступлений в Государственной Думе
с просьбой об усилении контрольных функций Государственной Думы по исполнению
законов, принятых Думой, это не находит достаточно полного отражения в этих
первых предложениях?

ИСАКОВ В.Б. Отвечаю на вопросы депутата Шевелухи. Что касается статьи 43, то
такого рода предложения поступили от ряда депутатов Государственной Думы,
депутатов Совета Федерации, от субъектов Федерации, и, конечно, мы такое
предложение рассматривали. Но оно относится к неприкосновенной главе 2
Конституции, которую мы решением Федерального Собрания изменить не вправе.
Для этого надо либо созывать Конституционное Собрание, либо принимать новую
Конституцию. Это глава 2 "Права и свободы человека и гражданина".

ШЕВЕЛУХА В.С. По пункту 3 посмотрите, пожалуйста. Страница 1.

ИСАКОВ В.Б. Что касается того, что действует, когда указ противоречит
Конституции и законам. Вы совершенно правы и с точки зрения здравого смысла,
и практики, и прежней Конституции: действует закон, действует Конституция. Но
вот именно этой фразы в нынешней Конституции нет. Мы предлагали ее, если Вы
помните, ввести в виде декларации о правопреемстве буквально еще в первые дни
работы нашей Думы. Но тогда эта декларация не была принята. Сегодня мы вновь
подошли к необходимости решения этого вопроса.

И наконец, о том, что касается контрольных функций. Они в законе отражены.
Они, в частности, отражены в поправке к статье 102, в которой вводится
дополнительный пункт "к": "контроль за деятельностью Президента Российской
Федерации, должностных лиц и федеральных государственных органов, полномочия
которых определены Конституцией Российской Федерации и федеральными
законами". Право создавать следственные комиссии - это тоже форма контроля.
То есть закон, с моей точки зрения, значительно усиливает, а лучше сказать -
восстанавливает контрольные полномочия Федерального Собрания. Если Вы
считаете, что этого недостаточно, мы Ваши предложения рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Борисович. Мы
сейчас сделаем перерыв.

Коллеги, лишь один момент. Мы с вами условились проголосовать первым
постановление об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы. Хочу предложить вам эти три постановления, которые у вас имеются,
объединить в одно. Почему три? Потому, что в разное время мы их откладывали.
Поэтому предлагаю, чтобы постановление было одно: об изменениях в составах
комитетов Государственной Думы. И объединить тексты. Здесь и постановление об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по обороне и об изменениях
в составах некоторых других комитетов. Они касаются депутатов Жириновского,
Бойко Вадима Анатольевича, Грицаня, Шохина, Леончева и Травкина.

Все у вас на руках имеется. Позвольте поставить на голосование единое
постановление с последним пунктом: изменить соответствующим образом численный
состав указанных комитетов. Ставится на голосование. Прошу голосовать. Идет
голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек? Прошу проголосовать. Депутат Шаповалов - за, депутат
Кашпировский - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 50,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Принимается. 224 плюс 2.

Группа электронного голосования, прошу быть внимательными, это касается
кворума.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами должны продолжить работу, поэтому
прошу всех пройти в зал заседаний. Пока подходят депутаты, хотел бы сказать,
что выписки из протокола заседания Государственной Думы № 142 от 22 декабря
1994 года, касающиеся выступления уважаемого депутата Савицкого (таких
выписок две), им самим завизированы. Поэтому, возвращаясь к вопросу о тексте,
будьте внимательны при визировании текстов своих выступлений и тех поручений,
которые Дума дает на основании ваших выступлений. Коллегу Савицкого я прошу
подойти в протокольный отдел, посмотреть эти две выписки снова, и если нужна
какая-то корректура, то ее можно сделать. Но от протокольного отдела хотел бы
эти обвинения тем самым отвести.

Владимир Борисович, прошу Вас на трибуну... Регистрация нужна, да? Прошу
провести регистрацию. Группа электронного голосования, помогите мне, включите
режим регистрации. Идет регистрация, коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов, депутат Памфилова.

Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 24 сек.)
Присутствует 306 чел. 68,0%
Отсутствует 144 чел. 32,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Присутствует 306 плюс 2 - 308 человек. Кворум имеется, мы можем продолжать
работать. Депутат Воевода Юрий Евгеньевич. Слово для вопроса. Прошу Вас.

ВОЕВОДА Ю.Е., депутатская группа "Новая региональная политика".

Спасибо. Уважаемые коллеги, я хотел задать несколько вопросов докладчику. В
связи с чем? Согласно статье 136 Конституции поправки, которые мы обсуждаем,
должны приниматься в порядке, предусмотренном для принятия федерального
конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами
законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской
Федерации.

К сожалению, в настоящее время нигде и ничем не регламентирован порядок
согласования законодательного акта о поправках к Конституции с субъектами
Российской Федерации. В связи с этим возникают следующие вопросы. Кто или
какой орган будет рассылать принятые палатами Федерального Собрания акты о
поправках к Конституции? В какой срок после принятия должен быть разослан
этот акт? В какой срок этот акт должен быть рассмотрен и возвращен
законодательными органами субъектов Российской Федерации? Необходимо
установление правил исчисления сроков в этом случае. В каком порядке акт о
поправках должен рассматриваться и приниматься органами законодательной
власти субъектов? Необходимо наличие корреспондирующих норм в Конституции, в
уставах субъектов Российской Федерации. Кто или какой орган в какие сроки и в
каком порядке подводит итоги согласования поправок с субъектами и каким актом
это закрепляется? С учетом изложенного требуется либо разработка и принятие
отдельного федерального закона о порядке принятия поправок к Конституции,
либо полная регламентация этих вопросов.

Видимо, я очень много вопросов задал, но еще до перерыва я текст своего
выступления передал Владимиру Борисовичу. Думаю, что это было достаточно
корректно, и, не загружая внимание детализацией этих вопросов, я готов
выслушать ответ Владимира Борисовича. Этот вопрос мы пытались обсуждать вчера
на заседании нашей группы "Новая региональная политика" и пришли к выводу,
что докладчик сможет, видимо, ответить на эти вопросы. Спасибо.

ИСАКОВ В.Б. Отвечаю на вопросы Юрия Евгеньевича. На часть из этих вопросов
ответ в законодательстве есть, в частности, в самой Конституции, в законе о
порядке опубликования и вступления в силу федеральных, федеральных
конституционных законов. У нас есть такой закон. Часть вопросов решает закон
об основных принципах организации власти в субъектах Федерации, проект
которого мы с вами приняли в первом чтении. И я думаю, что, пока мы будем
работать над поправками, мы успеем его принять во втором чтении.

Часть вопросов действительно открыта. Именно поэтому мы ввели в законопроект
статью 2, в которой говорится (вы видите), что указанные в статье 1
настоящего закона поправки вступают в силу в порядке, предусмотренном статьей
136 Конституции. Вступивший в силу федеральный конституционный закон
публикуется в порядке, установленном законом. То есть некоторую регламентацию
ввели.

Что касается того, как и в каком порядке должно проходить одобрение в
субъектах Федерации, то, скорее всего, это все-таки компетенция самого
субъекта Федерации. Мы согласимся с тем решением, которое будет законным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич Похмелкин, прошу Вас.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Владимир Борисович! У меня, естественно, нет вопросов по содержанию
поправок, поскольку, как вы знаете, я участвовал в принятии решения на
заседании комитета. Но ко мне обращаются депутаты, которые не совсем понимают
порядок принятия решений Государственной Думы по этим поправкам. Я просил бы
Вас ответить на два вопроса в связи с этим.

Первый. Как будет соблюдена регламентная норма в отношении того, что
инициирование поправки должна сопровождаться подписями 90 депутатов?

Второй. Порядок голосования по каждой поправке в отдельности: предполагается
ли голосовать этот федеральный конституционный закон в целом или каждую
поправку отдельно?

ИСАКОВ В.Б. Уважаемый Виктор Валерьевич! Что касается порядка внесения
поправок, то здесь мы предлагаем строго выполнить статью 134, в которой
говорится следующее: "Предложения о поправках и пересмотре положений
Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской
Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской
Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской
Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета
Федерации или депутатов Государственной Думы".

Если Государственная Дума проголосует за постановление о включении данного
закона в повестку дня (а оно на первой страничке приведено), то она выразит
свою волю, свое отношение к этому закону и строго выполнит статью 134
Конституции. Вопрос будет внесен Государственной Думой в полном соответствии
с Конституцией, поэтому, с нашей точки зрения, никаких подписей в этом случае
не требуется.

Что касается порядка работы над законом, Регламентом этот вопрос не
урегулирован, и я думаю, что Государственная Дума вправе по данному
конкретному закону сама определить порядок работы. Я считаю и согласен с
Вами, что голосоваться должна каждая поправка в отдельности. Такая практика
была на съездах народных депутатов, и я думаю, что такую практику надо
сохранить и в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо, Иван Петрович. Владимир Борисович, у меня вот
какие два вопроса. Учитывались ли в ваших соображениях поправки, которые
следует внести в раздел второй Конституции Российской Федерации? В частности,
в нем записано, что депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляют
свои полномочия (подчеркиваю) на непостоянной основе. Эта фраза зачеркивает,
или перечеркивает, конституционным образом возможность Владимира Филипповича
Шумейко получать заработную плату, потому что он нигде не работает. Мы тем
самым ставим человека в достаточно сложное положение. Хотелось бы Ваше мнение
на этот счет услышать.

И второе. Это касается уже непосредственно Государственной Думы и статуса
депутата. В частности, часть 3 статьи 97 гласит, что депутат Государственной
Думы, работающий профессионально и так далее, и так далее, не может
находиться на государственной службе.

Мы сегодня предполагали коллегу Жириновского и коллегу Лукьянова ввести в
состав Совета Безопасности. Мои оппоненты говорят о том, что это некий
консультативный орган. У нас в стране есть две ветви власти - исполнительная
и законодательная. Консультативной власти у нас не существует. Значит,
существует, наверное, какое-то отношение этого органа к исполнительной
власти.

Депутаты не могут находиться на государственной службе. Аргумент о том, что
люди не получают якобы там зарплату, тоже подвергнут мною сомнению, поскольку
я в Государственной Думе не получаю зарплаты.

Ваша точка зрения? Может быть, имеет смысл внести и здесь некие изменения?
Потому что мы закрываем возможность для совместной деятельности по целому
ряду важнейших государственных вопросов.

ИСАКОВ В.Б. По разделу второму есть, конечно, серьезные проблемы, потому что
Конституция не определяет порядок внесения поправок в переходные положения.
То есть никак не сказано: ни простым, ни конституционным законом. Я тоже
думаю, что это не случайно, это специально оставленный пробел, для того чтобы
вообще непонятно было, как в переходные положения вносятся изменения.

СЕМАГО В.В. Таким образом мы нарушаем Конституцию, я правильно понимаю Вас?

ИСАКОВ В.Б. Нет. Мы в переходных положениях ничего не трогаем.

СЕМАГО В.В. Я имею в виду Шумейко.

ИСАКОВ В.Б. Я не хотел бы комментировать вопрос о Шумейко. Я Вам объясняю с
позиции закона. В данном случае по переходным положениям, кроме Вашего устно
сформулированного предложения, письменных предложений не поступало.

СЕМАГО В.В. Я подам.

ИСАКОВ В.Б. Что касается разделения властей, то такая норма в Конституции
есть. Из нее сделано исключение в переходных положениях, которые потеряют
силу по истечении срока работы Государственной Думы.

Я не считаю, тем более что нам осталось год работать, что нам специально надо
еще и этим вопросом заниматься, учитывая, что он вызовет громадную дискуссию
и осложнит принятие этого закона.

СЕМАГО В.В. А где это записано в разделе втором?

ИСАКОВ В.Б. Это часть 9 переходных положений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правый микрофон. Пожалуйста, Михаил Алексеевич Митюков.

МИТЮКОВ М.А. Я - по поводу вопроса Семаго. Хотел бы обратить внимание: из его
вопроса явствует, что он нарушает Конституцию и закон о статусе депутатов -
не работает на постоянной основе в Думе, не получает в Думе зарплату, а
получает ее где-то на стороне.

СЕМАГО В.В. Нет, меня жена содержит, тут Вы не правы. Я нахожусь на
содержании у супруги. Зачем Вы так говорите? Это обосновано все. (Шум в зале,
смех.) Отключите микрофон, а то я могу случайно ответить, это будет нехорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутата Семаго, потому что он сам
просит об этом.

Коллеги, справка такова. Дело в том, что 40 человек депутатов Совета
Федерации, работающих на постоянной основе, числятся прикомандированными.
(Вячеслав Антонович, как всегда, важную часть информации пропустит, потом
подбегает и расспрашивает подробнее.) Числятся прикомандированными. За
Владимиром Филипповичем Шумейко пост Первого заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации, естественно, остается.

И еще один момент, тоже справка. Согласно статье 80 Президент координирует
работу ветвей власти и волен решать те вопросы, о которых Вы говорите. А в
нашем законопроекте о национальной безопасности четыре статьи будут посвящены
Совету Безопасности.

Депутат Панферов Константин Николаевич. Нет депутата Панферова? Депутат
Никонов Вячеслав Алексеевич, прошу Вас.

НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Владимир Борисович, три вопроса.

Первый. По поправке 1. Вы предлагаете назначать с согласия Государственной
Думы Председателя Правительства, его заместителей, министра иностранных дел и
силовых министров.

ИСАКОВ В.Б. Да.

НИКОНОВ В.А. Почему круг ограничен только этими министрами? Сейчас министров
у нас не так много - 24. С одной стороны, можно было бы назначать всех. С
другой стороны, если говорить о важности тех или иных министерств, то,
вероятно, можно было бы сюда включить, скажем, Минэкономики, Минфин или
Госкомимущество.

Второй вопрос - по поправке 2. Я не знаю, можно ли найти страну, где законом
утверждалась бы военная доктрина. Мне, во всяком случае, такая страна не
известна. Военная доктрина - это нечто достаточно подвижное, меняющееся едва
ли не каждый год. В США, скажем, это просто ежегодное послание Президента
Конгрессу. Почему мы считаем необходимым принимать военную доктрину законом?

И третий вопрос, в порядке самообразования, в связи с поправкой Ширшова,
поправкой 6 и в связи с тем, что мы еще будем обсуждать сегодня. С правовой
точки зрения что включает в себя понятие "Вооруженные Силы Российской
Федерации", что входит в это понятие?

ИСАКОВ В.Б. По поводу первого вопроса депутата Никонова: почему не всех
министров? Здесь я могу сослаться опять же на опыт Верховного Совета, который
показывает, что назначение парламентом либо согласование с парламентом всех
министров - это чрезвычайно длительная процедура, которая затягивает
формирование правительства на длительное время. Это первый момент.

И второй момент. В этом случае нарушается как бы командный принцип.
Правительство складывается из компромиссных фигур, которые устраивают
противоборствующие силы в парламенте. Ясно, что никакой командой, тем более
эффективной командой, такое правительство быть не может. Поэтому после
дискуссии (этот вопрос обсуждался) мы ограничили список министров лишь теми,
которые наиболее тесно связаны с вопросами законности. То есть здесь не имеет
значения, к какой команде этот человек принадлежит. Он должен строго
следовать закону и выполнять свои конституционные обязанности. И включили
также людей, которые связаны с применением, наверное, самого острого оружия,
имеющегося в государстве, - Вооруженных Сил. Если будут другие предложения,
мы их внимательно рассмотрим. Но аргументы я вам изложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муравьев. Прошу прощения.

ИСАКОВ В.Б. Нет, извините, там еще два вопроса, я постараюсь покороче на них
отвечать.

Что касается поправки 2 - не "законом", а "в соответствии с федеральным
законом". К сожалению, сегодня доктрина, которая утверждена Президентом,
разошлась с федеральным законом. Именно там и предусматривается, кстати
говоря, возможность использования Вооруженных Сил во внутренних конфликтах.
Закон "Об обороне" этого не допускает. Вот это расхождение должно быть
устранено.

Что касается поправки депутата Ширшова, то у нас действительно сейчас
возникла очень сложная ситуация, когда, скажем так, вооруженные отряды далеко
не исчерпываются Вооруженными Силами Российской Федерации. У нас есть
фактически и войска в составе министерства по чрезвычайным ситуациям, и
железнодорожные войска, и войска связи, и так далее. Здесь, возможно, нужно
какое-то понятие, которое бы охватывало все вооруженные силы внутри
государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муравьев Игорь Владиславович, прошу Вас.

МУРАВЬЕВ И.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Владимир Борисович! Тоже три вопроса - два коротких и один, может
быть, более сложный.

Первый вопрос - по поправке 1. Почему здесь предлагается, чтобы согласование
по кандидатурам министров проводилось с Государственной Думой, а не с Советом
Федерации, который, в общем-то, решает все кадровые вопросы на настоящий
момент по действующей Конституции?

Второй вопрос касается поправки 3, точнее, ее, так сказать, применения. Ну,
не вызывает сомнений то, что в случае противоречия указов Президента законам
и Конституции должны действовать нормы законов. Но здесь речь идет о
федеральных законах, федеральных конституционных законах. Как быть с теми
законами, которые были приняты еще до вступления в силу действующей
Конституции, то есть с теми, которые не имеют статуса федеральных законов?
Может быть, имело бы смысл указать, что данное положение распространяется и
на них, поскольку сегодня Президент зачастую нарушает именно эти законы?

Ну, и третий вопрос, касающийся, так сказать, общего направления данного
законопроекта. Вот и господа из фракции КПРФ, и товарищи из "Выбора России"
озабочены тем, чтобы не произошел силовой переворот какой-то в нашей стране.
В то же время сегодняшняя Конституция не мешает, допустим, Президенту (любому
Президенту, я не говорю о конкретной личности) распустить в соответствии,
может быть, с Конституцией Государственную Думу, а вслед за ней распустить в
нарушение Конституции Совет Федерации. (А можно и законодательные органы в
субъектах Федерации распустить.) Таким образом, не останется субъектов,
которые по закону могли бы обратиться в Конституционный Суд и опротестовать
эти действия Президента, более того - выдвинуть против него обвинение и
отрешить его от должности.

Вы помните, что в прежней Конституции была статья 121 -6, которая говорила,
что в случае подобных действий полномочия Президента сразу прекращаются, так
сказать, автоматически, и тем самым это лицо ставится вне закона. Не имело бы
смысла и сейчас в действующую Конституцию внести подобное положение, подобные
гарантии?

ИСАКОВ В.Б. Отвечаю. Почему назначение министров согласовывается с
Государственной Думой? Это вытекает из логики Конституции. Совет Федерации
имеет свой список лиц для согласования и назначения, а на формирование
Правительства влияет Государственная Дума. Это вытекает из логики
Конституции.

Что касается распространения обязанности Президента соблюдать ранее принятые
законы, конечно, такая обязанность есть. Она также вытекает из общей логики
Конституции. Более подробно этот вопрос был урегулирован, я Вам напомню, в
Законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", где мы определили
рамки, по которым эти законы защищаются Конституционным Судом.

Что касается Ваших опасений относительно того, что недостаточно гарантий
против силовых действий, то, я полагаю, они совершенно безосновательны. Если
неконституционно разгонят Государственную Думу и Совет Федерации, то
Конституционному Суду, я полагаю, тоже не поздоровится. Так что Вы здесь
беспокоитесь совершенно напрасно. И никакие гарантии здесь, увы, видимо, не
помогут. По крайней мере конституционные.

МУРАВЬЕВ И.В. А кто же обратится в Конституционный Суд, если всех разгонят?

ИСАКОВ В.Б. Я думаю, что те, кто успеет сбежать за границу. (Оживление в
зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у вас уже фантазии, конечно, на тему
законодательства далеко зашли.

МУРАВЬЕВ И.В. Нет, Иван Петрович, мои фантазии основываются на реальных
событиях в истории нашей страны, и, по-моему, они очень обоснованны. Причем
это ведь будет касаться не только правой или центральной части зала, но и
левой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но столетняя история.

Депутат Нисневич Юлий Анатольевич.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

У меня есть два вопроса к Вам. Вот тут Виктор Похмелкин задавал вопрос о
порядке, так сказать, голосования поправок. Не считаете ли Вы правильным,
чтобы каждая поправка оформлялась отдельным федеральным конституционным
законом? Я объясню почему: тогда при дальнейшем прохождении (не здесь, в
Думе, а в Совете Федерации, у Президента) многие вопросы будут легче
решаться. Если Вы с этим согласны, то давайте сейчас в постановлении напишем
не об одном федеральном конституционном законе, а о конституционных
федеральных законах по поправкам, сразу заложив вот такой процесс.

И второй вопрос. Сейчас в Конституции предусмотрена согласительная комиссия
между Государственной Думой и Советом Федерации. Тот опыт, который мы за год
накопили, показывает, что для облегчения работы по многим законам нам, может
быть, хорошо бы иметь такую же согласительную комиссию с Президентом. Потому
что иногда не просто накладывается вето, а есть целый ряд, может быть, очень
правильных замечаний со стороны Президента. И этот вопрос легче бы решался,
если бы мы ввели институт согласительной комиссии между Федеральным Собранием
и Президентом.

ИСАКОВ В.Б. Я в своем докладе сделал пояснения по первому вопросу, мы
действительно этот вопрос рассматривали на заседании комитета - давать
отдельным законом или поправками. Дело в том, что поправка - явление, вообще
никак в законодательстве не урегулированное. Если по поводу федерального
конституционного закона есть регламентные нормы, есть порядок его принятия,
рассмотрения, опубликования, то по поводу поправок вообще ничего нет. Поэтому
здесь мы попадаем как бы в совершенно чистое поле, и как работать с
поправкой, как с ней должны работать субъекты Федерации - совершенно неясно.
И вот из этих двух, так сказать, зол мы выбрали меньшее: решили изменения в
Конституцию облечь все-таки в более или менее знакомую и урегулированную
законодательно форму федерального конституционного закона.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Прошу прощения, Владимир Борисович, я не об этом говорю. Я
говорю о том, что бы каждую поправку оформлять отдельным федеральным
конституционным законом. Вот о чем я говорю.

ИСАКОВ В.Б. Понятно. Такой вариант тоже возможен, но, на мой взгляд, это
технически будет очень вязко, очень сложно. Нам никто не мешает проголосовать
каждую поправку отдельно внутри этого закона. Кстати, я думаю, что так и
будет делаться. Но, в конце концов, практика покажет. Мы просто набираем
здесь некоторый опыт работы по поправкам. Если придем к выводу, что
действительно лучше каждую поправку оформлять отдельным федеральным
конституционным законом, - ну что ж, может быть, тогда такую практику тоже
признаем целесообразной. Допустим, из десяти поправок три одобрены, а
остальные, так сказать, ждут своей очереди, как это, кстати, в Соединенных
Штатах было. А пока, я объясняю, что мы решили придерживаться все-таки
традиционного нашего режима - единого закона. Кстати, это и на местах тоже
более знакомо и понятно.

Что касается согласительной комиссии с Президентом. Я думаю, что у Президента
есть огромное количество возможностей согласовывать свою позицию с Думой (и у
Думы - точно так же). Здесь у него есть свой постоянный представитель, и
выступает официальный представитель Президента по каждому законопроекту.
Кроме того, создан, я напомню вам об этом, координационный совет по
законотворчеству, который возглавляет наш покорный слуга Митюков Михаил
Алексеевич. Поэтому такого рода институт согласования есть, хотя, к
сожалению, на мой взгляд, не очень эффективно работающий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже хотел бы подтвердить справочно, что наш коллега
Валентин Алексеевич Ковалев, отвечая за согласительную процедуру со всеми
носителями права законодательной инициативы, отправлял их в Думу, и что
заниматься этим будут и его последователи.

Пожалуйста, депутат Панферов Константин Николаевич.

ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый Владимир Борисович! Я должен сейчас голосовать за
поправки. Слушая внимательно Вас, я очень сомневаюсь в Вашей личностной
позиции. Мне, как человеку, это мешает воспринимать Ваши выступления. Кто Вы?
С каких позиций Вы сейчас вносите поправки? То ли исходя из партийных
принципов, то ли с позиции интересов Российского государства, то ли с позиции
здравого смысла? Посмотрите, в Верховном Совете Вы были демократом, Вы были
коммунистом, сейчас Вы - в аграриях. Законопроект "выбороссов" представлен. С
каких позиций сейчас Вы представляете все это поправки?

ИСАКОВ В.Б. Уважаемый Константин Николаевич, Ваша воля судить об этом. Мне
как-то не совсем ловко объяснять Вам, умудренному жизнью человеку, с каких
позиций я выступаю. Это Ваше собственное право - давать личную оценку этим
позициям. Я, на мой взгляд, достаточно обстоятельно рассказал об этом в своем
докладе.

Что касается характера законопроекта, то я еще раз хотел бы подчеркнуть.
Может быть, некоторые сомнения у Вас вызвало следующее обстоятельство: мы
приступаем к очень сложной работе, очень тяжелой работе, которая потребует,
наверное, больших сил от Государственной Думы, чтобы довести ее до конца.
Если это Вас пугает, то я Вам сочувствую, но это, видимо, наша работа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Во, зажглось! Хорошо.

Владимир Борисович, у меня к Вам такой вопрос. Я приведу сейчас вам три
примера, и тогда посмотрим, защищает ли Ваша поправка самостоятельность
депутата в Думе. Вот сегодня Иван Петрович Рыбкин ввел самостоятельно
должность судебного пристава. То есть он теперь уже может меня вывести,
обыскать пиджак, так сказать, выкинуть из Думы и так далее, и тому подобное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не увлекайтесь!

МАРЫЧЕВ В.А. Я уже не могу ничего сказать. Депутат Семаго ко мне вдруг
подходит и говорит: "Я сейчас скажу своим девочкам, они тебе сделают то,
что..." То есть произнес нецензурное выражение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, да не рассказывайте Вы все.

МАРЫЧЕВ В.А. Поэтому, так сказать, защищает ли Ваша, Владимир Борисович,
поправка... Видите, он побежал. Он пошел искать девочек, чтобы я шел туда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отключите микрофон депутата Марычева. Он
сосредоточится и задаст вопрос. (Шум в зале, выкрики.)

Депутат Бурлаков Михаил Петрович, прошу Вас.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемый Вячеслав Антонович, Вас Конституцией защищать не надо,
Вы сами от кого угодно защититесь. (Смех в зале.)

МАРЫЧЕВ В.А. То есть Иван Петрович нарушил закон, введя должность судебного
пристава. Кто будет судебный пристав?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Государственная Дума ввела институт не судебного, а
думского пристава.

МАРЫЧЕВ В.А. А, думского. Значит, будут закручивать руки, а я читаю Вашу
книгу: пятая попытка Государственной Думы... Как быть, Иван Петрович? Врете,
значит, все в книге, да? Пятая попытка? (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу напомнить депутату Марычеву, который столь
громко кричит...

МАРЫЧЕВ В.А. Депутаты не кричат, а говорят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...что в четырех Государственных Думах России институт
думского пристава существовал. Читайте внимательно.

Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. А что за попытка пятая?.. Депутату Семаго избить депутата
Марычева?

ИЗ ЗАЛА. Марычев, не мешайте работать!

МАРЫЧЕВ В.А. Видите, орут: не мешайте работать! Спал, я его разбудил. (Шум в
зале, смех.)

БУРЛАКОВ М.П. Я не знаю даже, как обращаться. Наверное, я встану сначала,
уважаемые депутаты, а потом буду как-то говорить. Не совсем понятно.

Я смотрю повестку дня. Здесь написано: "О деятельности Государственной Думы в
связи с ситуацией в Чеченской Республике и срочных законодательных
инициативах". А рассматриваются поправки к Конституции. Мне не совсем
понятно, во-первых, почему, Владимир Борисович, Вам поручили о всех срочных
мерах рассказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, отпустите микрофон, а то слишком
громко. Вот так. Руку уберите.

БУРЛАКОВ М.П. Почему они вылились только в поправки к Конституции? Только
такие срочные меры? Что может Дума принять? И потом мне хотелось бы, чтобы
Иван Петрович все-таки поставил на голосование Думы свое предложение -
предложение о том, чтобы вынести микрофоны. И проголосовал мое предложение по
федеральным законам, которые сейчас раздали. Ведь это тоже срочные меры по
стабилизации ситуации.

И по вопросу об Уполномоченном по правам человека, который призывает
Республику Ингушетию к восстанию. Президент республики Руслан Аушев проявил
мужество и с большим трудом отрегулировал ситуацию. Зачем ее опять
раскачивать? Вот это срочные меры. Владимир Борисович, это не срочные меры?
Только поправки к Конституции - срочные меры?

ИСАКОВ В.Б. Вы правы, вопрос действительно поставлен шире, чем я докладываю.
Но я специально выделил тот вопрос, по которому было прямое поручение мне со
стороны Государственной Думы. Другие срочные меры обозначены отдельными
вопросами в повестке. О них доложат другие депутаты. Я не стану этих вопросов
касаться.

БУРЛАКОВ М.П. Тогда прошу докладчиков, Иван Петрович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Томчин.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Владимир Борисович, я хотел бы продолжить вопрос Нисневича и
уточнить. Действительно, при рассмотрении в Государственной Думе, в общем,
почти все равно, будут ли эти поправки сгруппированы в закон или каждая
поправка будет в виде отдельного закона. Но порядок рассмотрения поправок к
Конституции таков, что если мы даже три поправки объединим в один закон, то в
этом порядке ни одна из них не будет принята. Может быть, мы сразу пойдем на
то, чтобы каждую поправку делать отдельным законом, иначе мы ничего никогда
не примем к Конституции.

ИСАКОВ В.Б. И та и другая система имеет свои плюсы и минусы. Вы могли
убедиться, как и уважаемый депутат Нисневич, что пакетное голосование, к
которому время от времени прибегает Дума, имеет свои достоинства. То же самое
пакетное голосование (Вы в этом, я думаю, убедитесь) бывает полезным и по
конституционным вопросам, когда достигается определенный компромисс. Опыт
покажет, так это или не так: надо ли голосовать их одним законом или
разделить на отдельные законы. Но я в любом случае за то, чтобы, конечно,
каждую поправку голосовать отдельно.

ТОМЧИН Г.А. Владимир Борисович, это в Думе пакетное голосование имеет смысл.
Это действительно хорошо. Мы можем даже законы по поправкам голосовать
пакетом - несколько законов. Но когда мы выйдем во внешний мир, то там не
будет никаких обсуждений поправок, и тогда даже две поправки вместе в одном
законе могут не пройти.

ИСАКОВ В.Б. Я думаю, что во внешнем мире тоже смотрят на то, отражены ли их
интересы в принимаемом нами законе, и значительно охотнее проголосуют за те
законы, в которых видят себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, я сосредоточился и вопрос хочу все-таки задать,
если Вы позволите.

Владимир Борисович, вопрос такой. Определяет ли все-таки Ваша поправка
взаимодействие, близкое взаимодействие, депутата Государственной Думы и
думского пристава? Вот я, так сказать, не знаю, как вести себя. Если будет
попытка вынести меня из зала, что я должен делать в это время? Что поправка
Ваша говорит об этом, если сейчас будут за нее голосовать?

ИСАКОВ В.Б. Уважаемый депутат Марычев, я думаю, что из поправок, которые мы
предлагаем, исходит свет здравого смысла. Я надеюсь, что он прольется и на
взаимоотношения депутата с Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция коммунистической партии Российской Федерации. У меня
не столько вопрос, сколько предложение, Иван Петрович, к Вам по ведению или
по порядку нашей работы. Я понимаю, уважаемые коллеги, что у нас в Думе есть
и смешливые, есть и смешные. Но в Регламенте, Иван Петрович, записано, что в
обязанности Председателя входит (и это одно из условий) обеспечение
нормальной работы Думы. Как Вы полагаете, нам уже переходить здесь к
какому-то местному принятию законов или мер воздействия или Председатель и
руководимый им президиум сами будут принимать меры по обеспечению нормального
режима работы Госдумы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, Ваше замечание.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. В дополнение я еще хочу внести одно предложение. Уважаемые
коллеги, либо вы проголосуйте, либо пусть Совет Думы примет какое-то решение:
я прошу установить мне либо персональную надбавку за вредные условия работы,
либо как-то натурой, молоком выдавать... Потому что здесь, рядом со мной,
очень экспансивные находятся коллеги, и я чувствую, что уже подрываю свое
здоровье. (Оживление в зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что Комитет по организации работы
Государственной Думы изучит этот вопрос, и по молоку в том числе.

Прошу Вас, Владимир Борисович, присаживайтесь. Позвольте предоставить слово
Борису Андреевичу Золотухину, заместителю председателя фракции "Выбор
России". Прошу Вас.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые Председатель Государственной Думы, коллеги! Предварительно в
проекте повестки дня, по которой созывалось внеочередное заседание
Государственной Думы, вопрос обозначался так: информация о законодательной
инициативе по конституционной поправке. Владимир Борисович Исаков значительно
облегчил мою задачу, потому что он уже рассказал о той поправке, которую я
хотел бы предложить Государственной Думе и даже отредактировал эту поправку.

Но я все-таки хотел бы привлечь ваше внимание к тому, что необходимо принять
ту поправку, о которой я говорю, в первоочередном порядке, ибо она неразрывно
связана с разрешением ситуации в Чечне. И более того, она неразрывно связана
с уже принятым Государственной Думой решением о создании комиссии по
расследованию обстоятельств, связанных с чеченским конфликтом. В чем суть
этой поправки?

Сегодня Государственная Дума, как и Совет Федерации, в целом Федеральное
Собрание не обладают достаточными контрольными функциями и полномочиями над
исполнительной властью. Известно, что все парламенты демократических стран
осуществляют право парламентского контроля за деятельностью исполнительной
власти путем проведения расследований. Создаются комиссии по проведению
расследований. Расследоваться могут любые обстоятельства общественной жизни,
и в результате этих расследований общество получает необходимую информацию,
которая впоследствии оказывает решительное влияние на политическую жизнь
страны. Иногда это приводит к отставке президента, иногда это приводит к
крушению правительства, иногда эти расследования заканчиваются тем, что те
или иные политики уже никогда не могут рассчитывать на возобновление своей
жизни на политической арене.

Вот я и предложил бы: внести дополнение, поправку в статью 103 Конституции,
которая сводится к следующему. Федеральное Собрание - Совет Федерации и
Государственная Дума - имеет право проводить расследование. И в моей поправке
говорится о том, в каких формах осуществляется это расследование. Известно,
что самая совершенная форма расследования, которая, с одной стороны,
обеспечивает получение достоверных фактов, а с другой стороны, гарантирует
права тех, кто привлекается к расследованию, - это уголовно-процессуальная
форма. Полностью распространять Уголовно-процессуальный кодекс и другие
процессуальные законы на парламентское расследование было бы, как мне
кажется, неправильно, но положить в основу такой подход было бы верно, с
некоторыми изъятиями, которые устанавливаются Регламентами палат.

Я считаю, что эту поправку надо рассмотреть отдельно, рассмотреть ее в первую
очередь, потому что она может быть принята быстро и она связана с разрешением
чеченской ситуации. Все другие поправки, которые предложены Владимиром
Борисовичем, тоже должны быть рассмотрены, но они не носят такого срочного
характера. Вот в этом, собственно говоря, и состоит моя информация. Благодарю
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? (Выкрики из зала.)
Это информация. По информации какие будут вопросы?

Присаживайтесь, Борис Андреевич. (Шум в зале.) Коллеги, если вы не
возражаете, то можно было бы перейти к рейтинговому голосованию по
постановлениям. Их несколько. Я буду объявлять по порядку. Все они имеют
одинаковые названия. Постановление об укреплении российской государственности
и мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи с ситуацией в Чеченской
Республике. Дальше написано в скобочках: "Согласованный текст". Проект,
который предлагала депутатская группа "Новая региональная политика". Текст
согласован следующими депутатской группой и фракциями: "Новая региональная
политика", политического движения "Женщины России", Демократической партии
России, Коммунистической партии Российской Федерации, Аграрной партии России,
Либерально-демократической партии России. Только без всех пунктов
постановления, требующих раздельного голосования. Ставлю на голосование.
Везде голосование за основу. Ставлю пока на рейтинговое голосование. И другие
тоже будут проголосованы. Рейтинговое голосование за основу. Прошу
проголосовать. (Шум в зале.)

Итак, еще раз - постановление, которое являет собой согласованный текст.
Текст согласован с теми фракциями, которые я назвал. На двух страничках. Еще
раз повторяю: "Новая региональная политика", политическое движение "Женщины
России", Демократическая партия России, Коммунистическая партия Российской
Федерации, Аграрная партия России, Либерально-демократическая партия России.
Прошу вас, голосуйте. Рейтинговое голосование. За основу. Будут проголосованы
и другие.

Кто без карточек? Меденцов и Бирюков. Нет, Бирюков с карточкой. Депутат
Меденцов.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 57,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 186 чел.

Прошу зафиксировать. Минуточку, нет, подождите. Игорь Михайлович, Вы только
пришли? Наверное, не знаете? Почему нельзя?

Далее. Проект постановления, который предлагают депутаты Булавинов и Федоров.
Возьмите в руки, пожалуйста. Проект вносится депутатами Булавиновым, Бойко,
Федоровым. О мерах по разрешению политического и экономического кризиса в
Российской Федерации. Пункт 1: выразить недоверие Правительству Российской
Федерации. И далее по тексту.

Ставится на голосование данное постановление, предлагаемое депутатами.
Рейтинговое голосование. Прошу вас.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты. Прошу зафиксировать.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 383 чел.

13 человек.

Следующее постановление вносится депутатами Государственной Думы Львом
Александровичем Пономаревым и Айварсом Яновичем Лездиньшем. Ставится на
голосование. Прошу вас, голосуйте, коллеги. Не отвлекайтесь, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,2%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 353 чел.

68. Прошу записать.

Далее. Все постановления проголосованы? Все проголосованы. Три основных, так?
Что не проголосовано?

Пожалуйста, депутат Бикалова, прошу Вас.

БИКАЛОВА Н.А. Уважаемые коллеги! Я еще раз обращаюсь к сердцам всех
депутатов... Вместе с Николаем Сергеевичем Столяровым мы просим проголосовать
поименно постановление, которое имеется у вас на руках. Оно в третий раз
вносится в Госдуму. Речь идет об объявлении 15 января днем траура.
Государственная Дума может не очень многое, но это может сделать реально.
Пожалуйста!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы, который предложен депутатами Бикаловой и Столяровым.
Прошу голосовать. Прошу вас. Это снова рейтинговое голосование.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 297 чел.

Итак, по результатам голосования наибольший рейтинг набрало постановление...
(Шум в зале.) Что, еще что-то не проголосовано? Какое, скажите. Лев
Александрович Пономарев, прошу Вас. Включите микрофон.

ПОНОМАРЕВ Л.А. Дело в том, что Вы, Иван Петрович, выдвинули постановление,
которое не сегодня предлагалось, мое и Лездиньша. Сегодня предлагалось
постановление (его озвучила депутат Аракчаа), которое подписали депутаты
Калмыков, Памфилова, Савицкий. В его пункте 1 говорится: "Вновь потребовать
от Президента РФ немедленного прекращения вооруженных действий в Чеченской
Республике и начала переговоров по мирному урегулированию конфликта". И еще
два пункта. Это раздавалось. Поэтому я предлагаю сегодня проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Лев Александрович.

Ставится на голосование проект постановления, о котором только что говорил
Лев Александрович Пономарев, поддержанный названными им депутатами. Прошу
голосовать. Рейтинговое голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 346 чел.

78. Прошу зафиксировать.

У вас на руках имеется проект постановления, завизированный депутатом
Хакамадой. Здесь же депутаты Траспов, Замай и другие... Ставится на
голосование проект данного постановления. Голосование рейтинговое.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,3%
Проголосовало против 9 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 396 чел.

37 плюс 1 - 38.

Уважаемые коллеги, все проекты постановлений в рейтинговом режиме
проголосованы. Позвольте поставить на голосование за основу согласованный
текст, предложенный фракциями, который набрал 255 голосов. Прошу
проголосовать за основу данный проект.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Сарычев - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Шаповалов - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

284 плюс 2 - 286. Принимается за основу.

Тогда мы с вами условимся следующим образом. Поручаем нашим комитетам по
обороне, по безопасности, по делам Федерации, по делам национальностей, по
законодательству, чтобы пять их председателей поработали, привлекая тех, кого
они считают нужным. Они представляют разные точки зрения, как я полагаю. И мы
могли бы с вами потом проголосовать дополнения... (Шум в зале.) Сегодня. Мы
даем время. Я думаю, что к этому мы должны вернуться, положим, в 17 часов.
Принимается такой вариант? Давайте так... Мы спросим у них в 16 часов... Если
они будут готовы после перерыва... (Шум в зале.) В режиме поправок, в режиме
поправок... Вот все проекты постановлений. Вы тоже их можете посмотреть. Все
посмотрите. Все проголосуем. И те пункты постановления, которые требуют
раздельного голосования, и в согласованном тексте.

Привлекаю ваше внимание к следующему обстоятельству: подошли авторы и
говорят, что здесь были допущены небольшие опечатки. Вот то, что под пунктом
1 идет, - это общая часть, она нумерации не должна иметь. Они просят пункты 7
и 8 в старой нумерации соединить.

В 16 часов мы спросим у председателей пяти комитетов, готовы ли они к тому,
чтобы мы работали дальше. Но на руках все поправки уже должны быть в
отпечатанном виде, чтобы мы могли голосовать осмысленно. Договорились?

Идем по повестке дня. Депутат Бурлаков, прошу Вас. По порядку ведения.

БУРЛАКОВ М.П. Коллеги, при обсуждении вопроса о деятельности Государственной
Думы в связи с ситуацией в Чеченской Республике и срочных законодательных
инициативах были предложены законодательные инициативы в виде федеральных
законов. Иван Петрович, я прошу дать мне слово. Два слова по этим законам - и
поставить на поименное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, Вам будет предоставлено слово. Сейчас
пойдем по законодательным актам. Вы выйдете на трибуну, обоснуете, и мы
проголосуем.

Так, о проекте постановления Государственной Думы о деятельности
Государственной Думы в связи с ситуацией в Чеченской Республике
проголосовали.

О проекте федерального закона о запрещении ведения боевых действий
Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Приглашаю на трибуну депутата Государственной Думы Виктора Валерьевича
Похмелкина для доклада по данному проекту федерального закона. Прошу Вас.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона о запрещении ведения боевых действий
Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Обращаю ваше внимание на то, что этот проект подготовлен и внесен
представителями трех фракцией Государственной Думы: фракцией Коммунистической
партии Российской Федерации, фракций политического движения "Женщины России"
и фракцией "Выбор России". Основной смысл этого короткого законопроекта
сводится к тому, чтобы реализовать в полной мере положения, предусмотренные
статьей 87 Конституции Российской Федерации, которая, как известно,
определяет режим военного положения на территории нашего государства. Авторам
законопроекта представляется, что использование Вооруженных Сил для ведения
боевых действий (я подчеркиваю: боевых действий) допускается только в
условиях военного положения. Это вытекает из самой Конституции, из мирового
исторического опыта. Наконец, из самого предназначения Вооруженных Сил,
которое определено действующим Законом "Об обороне".

Я хотел бы напомнить вам, что ранее в Законе "Об обороне" существовало
положение, которое в общем и целом согласуется с вариантом, предложенным
сегодня вашему вниманию. Однако указом Президента Российской Федерации
действие соответствующих положений было приостановлено, что, с моей точки
зрения, является актом противоправным. Естественно, что данный законопроект
связан напрямую с чеченскими событиями, и поэтому мы настаиваем на его, так
сказать, горячем принятии. Мы предлагаем принять его сразу в целом и
направить в Совет Федерации. Он короткий. Законопроект, представленный вашему
вниманию, регулирует более широкий круг вопросов. Вы знаете, что сегодня мы
будем рассматривать поправки к Закону "Об обороне", которые в известной мере
конкретизируют, дополняют данный законопроект и, если можно так сказать,
привязывают его к действующей правовой системе.

Я, естественно, далек от того, чтобы убеждать в необходимости принятия
данного законопроекта тех депутатов Государственной Думы, которые с
невероятной легкостью готовы принести на алтарь державности в качестве жертв
сотни и тысячи человеческих жизней. Но я хотел бы обратиться к тем депутатам,
которые высказывали весьма обоснованные, взвешенные сомнения относительно тех
побочных последствий, которые может породить принятие данного законопроекта.
В частности, говорится о следующем: предполагается, что после введения закона
в действие должны быть прекращены все боевые действия, которые ведутся
Вооруженными Силами на территории Российской Федерации в нарушение
Конституции и данного закона.

Спрашивают: как же быть с реальным выводом войск, с прекращением боевых
действий, если вооруженные бандиты будут осуществлять нападения и вроде как
бы нет правовой основы для защиты от этих действий? На самом деле это не так.
На территории Российской Федерации сохраняет свое действие Уголовный кодекс
Российской Федерации, который предусматривает право каждого гражданина, в том
числе и военнослужащего, на необходимую оборону от преступных посягательств,
на задержание лица, совершающего преступление, на причинение вреда в условиях
крайней необходимости. Все эти условия налицо, если противоправные действия
со стороны вооруженных боевиков будут продолжаться. Поэтому в плане
реализации права на необходимую оборону защищаться и применять оружие можно.
Однако массовое использование Вооруженных Сил по приказу в наступательных
операциях будет существенным образом ограничено.

Второй вопрос. Нас обвиняли уже в том, что мы, так сказать, односторонне
решаем вопрос: запрещаем проведение боевых действий Вооруженными Силами и не
даем соответствующих указаний вооруженным бандитам. Дело в том, что
вооруженным бандитам такие указания давать не надо. Я повторяю: действует
Уголовный кодекс. За бандитизм, убийства, другие насильственные действия
предусмотрена уголовная ответственность. И с лицами, которые совершают эти
действия, надо поступать по закону.

Точно так же незаконные вооруженные формирования, уголовную ответственность
за создание которых нам предлагают установить, уже сегодня могут нести
уголовную ответственность и за бандитизм, и за незаконное хранение и
изготовление оружия, и за многие другие преступления, что предусмотрено
Уголовным кодексом.

И наконец, третье. Будет ли означать принятие нашего законопроекта, что
Вооруженные Силы вообще не могут использоваться, допустим, в условиях
чрезвычайного положения или в иных ситуациях, для решения тех или иных
государственных проблем? Конечно же нет. В проекте федерального
конституционного закона о чрезвычайном положении, в частности, предусмотрено,
что Вооруженные Силы могут привлекаться для обеспечения этого режима, с тем
чтобы, например, поддерживать общественный порядок, обеспечивать транспортные
передвижения и так далее. Все это вполне допустимо, и это не запрещается
нашим законопроектом. Речь идет только о боевых действиях, то есть о
непосредственном применении оружия, применении силы в отношении гражданского
населения.

Эти функции (об этом говорили и депутаты - представители самых разных
фракций) во всем цивилизованном мире выполняют полицейские силы: силы
Министерства внутренних дел, Федеральной службы контрразведки. Именно они
обучаются для этих целей, проходят соответствующую подготовку, и только их
привлечение для ведения подобного рода действий нравственно и правомерно. Их,
а не тех малообученных солдат, не армии как таковой, назначение которой -
обеспечивать оборону страны, охранять государство от внешнего агрессора.

Таковы основные положения данного законопроекта, таковы доводы, которые я
представил в его обоснование. У меня большая просьба ко всем депутатам:
подняться выше своих политических пристрастий, сиюминутных настроений. На наш
взгляд, этот законопроект имеет очень важное политическое и, если хотите,
стабилизирующее значение. Он целиком и полностью основан на Конституции и
нормах международного права, и его принятие было бы, на мой взгляд, одним из
важных достижений в работе Государственной Думы. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Возникли ли вопросы? Прошу
записаться. Итак, вопросы докладчику, Виктору Валерьевичу Похмелкину.

Воевода Юрий Евгеньевич, прошу Вас.

ВОЕВОДА Ю.Е. Я хотел бы задать уважаемому докладчику вопрос следующего
содержания. Предположим, происходит неспровоцированная агрессия в отношении
Российской Федерации. Войска переходят границу и двигаются по нашей
территории. Какого рубежа они смогут достигнуть пока не будет объявлено
военное положение и российские войска смогут участвовать в отражении
агрессии?

ПОХМЕЛКИН В.В. Ответ предельно простой. Согласно нашему законодательству
непосредственная агрессия, насильственные действия в отношении тех или иных
военнослужащих дают право на необходимую оборону путем причинения вреда.
Любого вреда, в том числе и лишения жизни нападавшего.

ВОЕВОДА Ю.Е. Я не говорю о бандитских вылазках, я говорю об агрессии.

ПОХМЕЛКИН В.В. Я тоже не говорю о бандитских вылазках. Поэтому повторяю:
прямой ответ агрессору уже сегодня правомерен со стороны военнослужащих...

ВОЕВОДА Ю.Е. В таком случае применение противником авиации, ствольной и
залповой артиллерии дает нам основание адекватно реагировать на это?

ПОХМЕЛКИН В.В. Со стороны внешнего агрессора... Вы правильно сказали. Далее
события будут складываться следующим образом. Президент немедленно вводит
военное положение и вносит соответствующий указ на утверждение Советом
Федерации. Но, повторяю, речь идет о внешнем агрессоре. Если мы считаем
Чеченскую Республику составной частью Российской Федерации (я, например,
считаю ее таковой), то мы относимся к ней именно как к субъекту Российской
Федерации, а не как к внешнему агрессору.

ВОЕВОДА Ю.Е. Не находится ли сейчас наше государство в состоянии необходимой
обороны, реагируя силовыми действиями на то, что происходит в Чечне?

ПОХМЕЛКИН В.В. На государство в целом понятие необходимой обороны не
распространяется, но вот на конкретных людей, на военнослужащих, которые
защищают свою жизнь и жизнь других людей, безусловно, распространяется. Я
повторяю, специальные акции наступательного характера по пресечению
незаконных действий, по моему глубокому убеждению, должны осуществлять не
Вооруженные Силы, а специальные подразделения Министерства внутренних дел и
Федеральной службы контрразведки.

ВОЕВОДА Ю.Е. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов Константин Николаевич, прошу Вас.

ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый Виктор Валерьевич, мне непонятно Ваше утверждение о
необходимости вывода войск из Чечни. Если, как Вы сами сейчас признали, Чечня
является территорией России, то откуда выводить войска? Разве мы не имеем
права на любой территории России дислоцировать свои войска? Если Ваше
утверждение обоснованно, то я, как уроженец Тульской области, имею право
поставить вопрос о выводе войск с территории Тульской области.

ПОХМЕЛКИН В.В. Вообще-то о выводе войск говорю не я, прежде всего это
утверждает Президент, который уже дал поручение о постепенной замене
подразделений Вооруженных Сил на соответствующие подразделения Министерства
внутренних дел. В нашем законопроекте ни слова не сказано о выводе войск.
Речь идет о прекращении боевых действий. Естественно, следствие этого -
замена войск, вывод определенных частей. И такие вопросы депутаты мне
задавали. Как быть? Войска начинают выводить, боевые действия прекращают, а
нападения продолжаются. Правомерно ли защищаться от них? Я отвечаю: да,
правомерно, по действующему законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. У меня к Вам такой вопрос. Во-первых, я бы поостерегся говорить
о том, что в зале находятся депутаты, которые готовы на алтарь Отечества
бросить сотни и сотни жертв. (Шум в зале.) Не надо, не надо, вопрос сейчас
задам. Хороший вопрос, нормальный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь, Вячеслав Антонович. Сосредоточьтесь,
прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Уже два года, как у меня сын пропал в Чечне, я не имею о нем
никаких сведений. Вот это вопрос.

Но я никогда не подпишусь под тем, что мои товарищи, которые работают в
Государственной Думе, могли на алтарь Отечества бросить сотни и сотни людей.
Это блеф. И я прошу таких вещей не говорить. В каждой семье - раны Великой
Отечественной войны. Это первое.

И наконец, второй вопрос: что такое внешний враг? Вы, как представитель
разработчиков, докладываете нам о той поправке или о том законопроекте,
который мы должны сегодня проголосовать. Что в Вашем понятии внешний враг?
Ответьте мне на этот вопрос.

ПОХМЕЛКИН В.В. Точнее, речь должна идти о внешнем агрессоре. Это
конституционная формулировка.

МАРЫЧЕВ В.А. Ответьте мне на вопрос: кто сегодня внешний агрессор у нас в
России, кто?

ПОХМЕЛКИН В.В. Сегодня, если исходить из Конституции, внешнего агрессора у
России нет.

МАРЫЧЕВ В.А. Зачем такой закон тогда принимать?

ПОХМЕЛКИН В.В. Конституцией предусмотрена возможность введения военного
положения. И мы не можем исключить полностью... Хотя, конечно, я уверен, что
никому бы не хотелось, чтобы такая агрессия даже гипотетически могла быть
осуществлена, но коль скоро она может быть осуществлена, должен быть
предусмотрен правовой режим действий государства и всех его органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, прошу прощения. Прошу Вас, депутат
Тропин.

ТРОПИН Н.М. Как можно, не ведя наступательных действий, разоружить
отступающих на бронетехнике нарушителей закона?

ПОХМЕЛКИН В.В. Речь идет о том, что эти действия полностью укладываются в
понятие задержания лица, совершающего преступление. Это действия правомерные,
но по закону выполнение этих функций - обязанность не Вооруженных Сил, а,
повторяю, специальных подразделений. Если сейчас у этих подразделений не
хватает техники, сил, возможностей, давайте им в этом плане помогать.
Совершенно правильно.

ТРОПИН Н.М. Следующий вопрос. Для того чтобы действовал вот этот закон и
чтобы нам не на словах помогать... Думали ли вы о том, как и чем мы должны
вооружить внутренние войска, пограничные части, налоговую инспекцию и всех
тех, кого мы призываем бороться с массовыми проявлениями беззакония? Как их
вооружить, сколько на это потребуется денег сегодня?

ПОХМЕЛКИН В.В. Да, безусловно, деньги на это пойдут немалые, но ничуть не
меньше денег (если не значительно больше) тратится сегодня на боевые операции
подразделений Вооруженных Сил, гораздо менее подготовленных, в которых
участвуют непрофессионалы, и это влечет за собой гораздо большие и
человеческие, и материальные затраты.

ТРОПИН Н.М. Вы считали эти затраты или нет? Вы считали? Вот сегодня мы будем
армию останавливать, будем ее освобождать от не свойственных ей функций и
нагружать этими функциями тех, кому это нужно выполнять. А во что это
обойдется, есть ли у нас сегодня во внутренних войсках обученные люди,
способные летать на истребителях? Есть ли такие люди? Спецназ - это спецназ.
Он может на пять минут что-то или кого-то остановить, свои собственные головы
положить. А есть ли у нас обученные люди в Военно-Воздушных Силах, в МВД или
нет?

ПОХМЕЛКИН В.В. Вертолетные части у МВД есть.

ТРОПИН Н.М. Ну, это патрульная часть, сугубо патрульная.

ПОХМЕЛКИН В.В. Я еще раз вам повторяю: внутри страны применение насилия в
отношении гражданского населения допускается только на четких правовых
Вооруженные Силы согласно нашему законодательству, согласно нашей Конституции
предназначены для других целей, не для войны с гражданским населением, не для
войны с вооруженными боевиками.

ТРОПИН Н.М. Теперь еще вопрос. Как быть в случае, если захватывают укрепрайон
или боевой корабль? Как быть, какие силы привлечь для этого?

ПОХМЕЛКИН В.В. Есть специальные подразделения, предназначенные для борьбы с
терроризмом. Я знаком с их деятельностью. Десять человек могут без оружия
освободить любое военное судно. Есть такой опыт, есть обученные люди, их надо
просто использовать для этих целей.

ТРОПИН Н.М. И последний вопрос. Скажите, пожалуйста, а как быть в том случае,
если на стороне преступников - наемники других государств, вооруженные и
обученные, не наше население? Как в этом случае поступать?

ПОХМЕЛКИН В.В. Ответ предельно простой: согласно действующему уголовному
законодательству иностранные граждане, совершившие преступление на территории
Российской Федерации, отвечают по уголовному законодательству Российской
Федерации. С ними надо поступать точно так же, как и с российскими
гражданами.

ТРОПИН Н.М. Да они вооружены лучше, чем МВД. Что делать?

ПОХМЕЛКИН В.В. Вооружать МВД лучше, чем вооружены преступники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Доровских Андрей Михайлович, прошу Вас.

ДОРОВСКИХ А.М. Уважаемый Виктор Валерьевич! Во-первых, мне не ясны несколько
моментов в Вашем выступлении. Я считаю, что существует агрессия, каковую Вы
отрицаете. Агрессия эта направлена на разрушение Российского государства.

Теперь второй момент. Вы предлагаете нашим воинам не применять вооружение, а
действовать только в случае необходимой обороны. Но мы знаем, что и в
нормальное время этот институт хорошо не работал. А теперь Вы предлагаете,
чтобы они только оборонялись. Но мы знаем, что при всех вооруженных действиях
существует момент внезапности и нападающая сторона может выиграть то или иное
сражение. Если же нашим Вооруженным Силам ждать и рассуждать, когда
использовать необходимую оборону, то можно только вообразить себе, сколько
жертв предстоит еще им понести.

Теперь еще один момент. Во всех конституциях в цивилизованных странах есть
нормы, которые предполагают защиту территориальной целостности и применение
вооруженных сил. Вы же своим законом лишаете наше государство этой нормы. По
существу, закрепляете то, что боевики могут безнаказанно бесчинствовать на
территории России, а мы не можем применять наши Вооруженные Силы. Понимаете?

ПОХМЕЛКИН В.В. Я еще раз хочу подчеркнуть, что данный законопроект запрещает
боевые действия Вооруженных Сил на территории Российской Федерации, за
исключением, повторяю, военного положения. Это означает, что использование в
зонах таких конфликтов Вооруженных Сил вообще недопустимо, боевое
использование. И поэтому-то вопрос о том, защищаться они должны или
наступать, просто снимается.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что для борьбы с вооруженными боевиками должны
использоваться специально обученные для этого люди в специально
предназначенных для этого органах. Вы сами юрист, насколько я знаю, и
прекрасно понимаете, какую подготовку проходят, допустим, выпускники школ
МВД, которые заканчивают потом еще многочисленные курсы. Это дает им
возможность профессионально противостоять вооруженному преступнику. Солдаты
срочной службы, да и офицеры срочной службы такими навыками не обладают. И
требовать от них выполнения этих функций просто безнравственно. Вот о чем
идет речь.

Поэтому, еще раз повторю, если нужно укрепить МВД, ФСК, мы за это. Мы готовы
рассматривать в том числе и соответствующие поправки в бюджет. Но армия
должна быть выведена из этих действий.

ДОРОВСКИХ А.М. Виктор Валерьевич, когда у противоположной стороны до 60
бронетанковых единиц (бронетранспортеров и танков) и когда у них около 200
самолетов, то неясно, как же может спецназ, как же могут ОМОН и войска МВД
сражаться с этим противником. Мне лично неясно. И как же тут можно говорить о
том, нужно ли применять Вооруженные Силы или нет? Это по существу армия,
вооруженная достаточным количеством боевой техники, которая способна
сражаться с любым государством Европы. А Вы предлагаете спецназу, у которого
нет бронетанковых частей и тяжелого оружия, осуществлять меры по разоружению
этих бандитских формирований. Это неясно.

ПОХМЕЛКИН В.В. Я понял. Развитие ситуации показало, что Вооруженные Силы,
оснащенные всей необходимой техникой, не могут решить эту задачу. Так
получилось, что полицейскими средствами эту проблему можно было бы решить
гораздо более качественно и эффективно.

ДОРОВСКИХ А.М. Нет гарантии, что полицейские меры не принесут еще больше
жертв нашей стране, чем действия армии. Армия хотя погибает, но все-таки
мирное население старается не трогать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бородин Виктор Иванович, прошу Вас.

БОРОДИН В.И., депутат Государственной Думы.

Виктор Валерьевич, на Ваш взгляд, все-таки в ситуации двухлетней давности,
когда наша российская армия потерпела поражение в Чечне, когда было передано
вооружение, когда не смогли защитить склады оружия и так далее, имела ли
право армия применять силу, для того чтобы удержать свои позиции?

ПОХМЕЛКИН В.В. Если те части, которые там оставались, или солдаты
подвергались нападениям (я не говорю обязательно о вооруженных нападениях),
при любых насильственных и провокационных действиях они имели право на
необходимую оборону, на ответные насильственные действия.

Кроме того, допустим, для организованного вывоза оттуда техники, вывода
частей вполне допустима какая-то войсковая операция и соответственно возможна
реакция, боевая реакция на какие-то нападения.

БОРОДИН В.И. Так почему мы тогда сейчас запрещаем армии восстановить свои
силы, те, которые она имела на территории Российской Федерации?

ПОХМЕЛКИН В.В. Речь идет не о запрещении дислокации воинских частей в той или
иной точке Российской Федерации. Речь идет только о ведении боевых действий,
о том, что для них требуется специальное правовое основание, предусмотренное
Конституцией. Только об этом. Я согласен с тем, что Вооруженные Силы
Российской Федерации, части, соединения могут дислоцироваться на территории
Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. А на эти
вопросы данный законопроект не распространяется.

БОРОДИН В.И. И последний вопрос. Вы Дудаева считаете врагом каким: внутренним
или внешним?

ПОХМЕЛКИН В.В. Окончательную оценку действиям Дудаева должен дать суд. Я
уважаю презумпцию невиновности. В частном порядке я считаю, что, безусловно,
Дудаев виновен в совершении многих тяжких преступлений (я повторяю, это моя
личная оценка, она не является официальной юридической), виновен во многих
тяжких преступлениях, предусмотренных действующим Уголовным кодексом
Российской Федерации.

БОРОДИН В.И. И все-таки я предлагаю депутатам за этот законопроект не
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никонов Вячеслав Алексеевич. Прошу Вас.

НИКОНОВ В.А. Виктор Валерьевич, безусловно, использование армии во внутренних
конфликтах - вещь крайне нежелательная, может быть, и недопустимая. Но
полчаса назад, отвечая на мой вопрос, Владимир Борисович Исаков сказал, что
существуют очень большие проблемы с определением понятия "вооруженные силы"
(что туда входит и что туда не входит) с правовой точки зрения. Входят ли
туда внутренние войска, пограничные войска, спецвойска, войска министерства
по чрезвычайным ситуациям и так далее? Я думаю, не меньшая проблема
существует с правовым определением понятия "боевые действия". Что в себя
включает это понятие? Если банда в 500 человек штурмует армейские склады, и
им дается отпор - это боевые действия или нет? Если террорист захватывает
боевой самолет и летит бомбить Москву, его сбивают - это боевые действия или
нет? Не кажется ли Вам, что в преамбуле этого закона было бы правильным дать
определение понятий "Вооруженные Силы Российской Федерации" и "боевые
действия"?

ПОХМЕЛКИН В.В. Спасибо за вопрос. Вы знаете, сложность с определениями,
конечно, есть. Но на самом деле эти понятия определены в действующем
законодательстве. Есть Закон "Об обороне", который в значительной степени
отвечает на Ваш вопрос. Я могу сказать, что согласно действующему
законодательству и внутренние войска, и пограничные войска не входят в состав
Вооруженных Сил. Главное - это целевое предназначение. Вооруженные Силы
предназначены для обороны страны от внешнего агрессора. У внутренних войск -
функции по поддержанию и охране порядка внутри страны. У пограничных войск
свои собственные задачи. Это первое.

Второе. Понятия "бой" и "боевые действия", если мне не изменяет память,
предусмотрены действующими воинскими уставами, где они прямо определяются.

НИКОНОВ В.А. Согласитесь, в Законе "Об обороне" нет исчерпывающего перечня
подразделений Вооруженных Сил, например, сухопутные войска, внутренние
войска, которые составляли бы понятие "Вооруженные Силы".

ПОХМЕЛКИН В.В. Я согласен, что Закон "Об обороне" нуждается в
совершенствовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый докладчик! Перед тем как задать ряд вопросов, я хотел бы
подчеркнуть, что многие наши коллеги не знают элементарных основ военной
политики, военной доктрины, тактики и оперативного искусства. И теперь три
вопроса.

Первый. Знакомы ли Вы с опытом США, Англии, ФРГ и других стран, на которые мы
с вами очень любим ссылаться? А, между прочим, английская армия блестяще
отрабатывает, извините за формулировку, боевые действия против своего
рабочего класса и других. Если бы кто-то поставил вопрос о завоевании
политической власти, то военные действия велись бы точно так, как против
враждебных армий. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Утеряна ли у нас государственность, управляемость различными
сферами? Я спрашиваю еще потому, что думаю: в повестке дня заседания
Государственной Думы, причем в ближайшее время, должен стоять вопрос о
восстановлении управляемости в Российской Федерации. И мне об этом избиратели
говорят. Докладчик, Председатель парламента Иван Петрович Рыбкин,
руководители всех фракций в качестве содокладчиков и мы с вами на базе
концентрации интеллектуальной, нравственной, правовой культуры должны принять
нормальное решение.

И последний, третий вопрос. Вы несколько некорректно (это не годится для
депутата) сказали о державности: что, мол, во имя нее готовы положить людей.
Будьте любезны с позиции политологии и других гуманитарных наук сказать мне,
что такое державность? И если вы против нее, почему?

Первое, второе и третье. Лукава, Либерально-демократическая партия России.
(Аплодисменты.)

ПОХМЕЛКИН В.В. Начну с третьего вопроса. Я сказал то, что сказал. И никаких
комментариев в рамках данного доклада делать не собираюсь. Я не хотел бы
отнимать время и внимание у уважаемой Государственной Думы. Если Вас
интересует политологическая дискуссия на эту тему, я готов с Вами этот диалог
провести. Это раз.

Второе. Есть такая распространенная логическая ошибка, которую допускают
очень часто и нередко о ней не задумываются. Она именуется апелляцией к
личности. Вместо того чтобы излагать содержательные аргументы, начинают
порочить своего оппонента. Поэтому Ваше высказывание насчет некомпетентности
коллег, мне кажется, как раз из разряда такого рода логических ошибок.

И наконец, последнее. Если Вы потрудитесь привести выдержки из конституций,
законодательных актов названных Вами стран и примеры из истории, особенно ХХ
века, когда вооруженные силы того или иного государства применялись (и это
было на надлежащем правовом основании) против гражданского населения своей
страны, я думаю, тогда мы сможем продолжить эту дискуссию. Я таких примеров,
таких законодательных актов, не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Василишин Алексей Викторович, прошу Вас.

Коллеги, я хотел бы вам напомнить, что вы имеете право как записаться на
выступление, вставив карточку и нажав пятую кнопку, так и отказаться от
выступления, нажав четвертую кнопку.

Прошу Вас, Алексей Викторович.

ВАСИЛИШИН А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! 3 и 4 октября 1993 года в столице нашей Родины были
применены войска против Белого дома, или защитников Белого дома. И ясно, что
там не было никаких наемников и никаких фашистов. Но весь демократический
лагерь призывал Президента проявить твердость и применить войска, чтобы
погубить всех, кто был в Белом доме. Что же случилось за это короткое время,
если Президент сегодня применяет войска против наемников на территории
России, а демократический лагерь пытается, так сказать, связать ему руки?

Собственно вопрос: имеет ли право Президент применить войска на территории
России против наемников?

ПОХМЕЛКИН В.В. По событиям 3-4 октября 1993 года, я считаю, что Президентом
была допущена трагическая ошибка в использовании Вооруженных Сил. (Шум в
зале, выкрики.) Одну минуточку, я слушал вас. Подавить те насильственные
акции, которые допускались в отношении мэрии, "Останкино", было, конечно же,
необходимо, но не с использованием Вооруженных Сил. Такова моя личная точка
зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, прошу Вас.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемый докладчик! Я отдаю должное тем гуманным устремлениям, которые
присущи Вам и Вашим коллегам - соавторам этого законопроекта. Три года тому
назад я был одним из инициаторов решения Верховного Совета о неучастии
Вооруженных Сил Российской Федерации в урегулировании межнациональных
конфликтов. Но, ознакомившись с проектом, я не могу не вспомнить о старой
истине: благими намерениями выстлана дорога в ад.

В принципе в этом зале нет людей, которые хотели бы, чтобы наша армия воевала
с гражданским населением. Но на сегодняшний день другого механизма для
сохранения жизни и достоинства граждан России на юге России нет.

Как вы смотрите на то, что, предлагая сегодня парламенту запретить боевые
действия Вооруженных Сил Российской Федерации на территории России, мы тем
самым, не дожидаясь, будет закон принят во втором, в третьем чтении или не
будет, совершаем, если так можно выразиться, огромное психологическое
предательство наших солдат и офицеров, которые там обеспечивают порядок и
борются за торжество законности. Ведь формально в законопроекте все
правильно, а по существу - издевательство.

ПОХМЕЛКИН В.В. Я понимаю вашу озабоченость, надеюсь, что она искренняя. И
вполне понимаю, что определенное психологическое воздействие на
военнослужащих этот законопроект действительно может оказать. Именно поэтому
мы предлагаем принять его быстро в целом, а не проходить нашу традиционную
процедуру трех чтений.

Воля Государственной Думы, воля Совета Федерации, воля Президента - принять
этот закон, ввести его в действие в максимально короткий срок. Это зависит от
политической мудрости всех трех участников законодательного процесса, тем
более, если вы считаете, что в принципе этот законопроект правилен. Тогда тем
более, так сказать, назревает актуальная необходимость его скорейшего
принятия. И, кроме того, это так или иначе позволит все же (если этот закон
будет реализован, если Президент предпримет действия до подписания этого
закона), на его основании сберечь очень многие и многие человеческие жизни, в
том числе и, может быть, даже главным образом солдат срочной службы в
Вооруженных Силах.

БАБУРИН С.Н. Уважаемый коллега, Вы меня не совсем точно поняли. Я надеюсь,
что то, что Вы говорите, Вы говорите искренне. Тем более мне жаль, когда Вы
применяете понятие уголовного права очень избирательно. Говоря о состоянии
крайней необходимости, необходимой обороны, Вы забываете, что есть такое
понятие, как вооруженный мятеж против государства. На сегодняшний день
понятие "вооруженный мятеж против государства" уголовным правом и другими
отраслями права в России урегулировано крайне поверхностно или вообще не
урегулировано. И в этом отношении сегодня говорить о том, что тушить пожар
нельзя, потому что требуется сформировать новую пожарную команду в новой
форме, а пока пусть горит, является не просто политической наивностью, я
считаю, а крайне преступной безответственностью для парламента.

ПОХМЕЛКИН В.В. Я воздержусь от ответа. Собственно, это был уже не вопрос, а
комментарий, оценки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов Евгений Вячеславович прошу Вас.

ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый господин Похмелкин, все мы с детства знаем, что "умом Россию не
понять". Вы, похоже, пытаетесь сейчас это сделать. Но не считаете ли Вы, что
у России свой путь? Не думаете ли, что ситуация, подобная чеченской, возможна
только у нас?

И в поддержку Сергея Николаевича Бабурина. Вы говорите: должно быть, должен
иметь - это теория. Но Чечня уже есть. Может быть, сначала нужно развязать
этот узел имеющимися средствами, а уж потом переключаться на ваши благие
грезы?

И последнее. Чеченский нарыв зрел, насколько я помню, три года. Почему мы все
это время не слышали Вашего протестующего праведного голоса? Не было у Вас
думской трибуны, но ведь были газеты, радио, телевидение.

ПОХМЕЛКИН В.В. Отвечаю на первый вопрос. Я считаю, что у всех стран мира есть
общее в их пути развития, и этот путь определяется, если можно так сказать,
первоначалом права, правовыми основами. Специфика любой страны так или иначе
должна укладываться в эти общие правовые рамки, которые на сегодня определены
в различных международно-правовых документах, в конституциях этих стран, в
том числе и в российской Конституции. Этому правовому пути я и призываю
следовать. Попытки подогнать ту или иную ситуацию под какую-то политическую
конъюнктуру мы уже проходили.

ТУИНОВ Е.В. Это и есть ситуация.

ПОХМЕЛКИН В.В. И только сегодня мы с вами говорили, что Конституция, та ее
часть, которая принималась исходя из этих конъюнктурных соображений, не
выдержала проверки жизнью. А практика такая, к сожалению, очень характерна
для Российской Федерации...

ТУИНОВ Е.В. О чем я и говорю.

ПОХМЕЛКИН В.В. ...когда не правовыми принципами, не общечеловеческими
ценностями, а вот этой текущей конъюнктурой руководствуются. Надо рано или
поздно этот порочный круг разорвать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
предложение многих депутатов, в частности депутата Михайлова, о том, чтобы
прекратить вопросы и уже возникшее обсуждение и перейти к голосованию.
Присядьте, пожалуйста, Виктор Валерьевич.

Прошу проголосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 97,2%
Проголосовало против 6 чел. 2,1%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить по предложению разработчиков данный законопроект на
голосование в целом. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное? Пожалуйста, поименное голосование. Нет
возражений? Пожалуйста, включите режим поименного голосования.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 16 чел. 3,6%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Было предложение проголосовать в первом чтении.

Депутат Лукьянов, прошу Вас - по порядку ведения. (Выкрики из зала.) Включите
микрофон депутата Лукьянова.

ЛУКЬЯНОВ А.И., депутат Государственной Думы.

Я хотел бы обратить внимание коллег депутатов на следующее. Во-первых, этот
законопроект подготовлен, с моей точки зрения, без основательного знания
того, что представляют собой Вооруженные Силы. Речь идет о том, что
Вооруженные Силы - это армия и все другие виды войск, которыми руководит
Генеральный штаб. Поэтому если здесь записано "Вооруженные Силы", я понимаю,
почему так голосование прошло, - это слишком широкое понятие.

Во-вторых, в законопроекте, который здесь был предложен (и это очень
существенно), общее понятие уголовного права о необходимой обороне и так
далее распространяется на вопрос, который имеет совершенно другое значение:
государственно-правовое и международно-правовое. Вот откуда такое
голосование.

Поэтому, Иван Петрович, при любом положении, если распространять уголовное
законодательство... Вот уголовное преступление, когда мальчишек
восемнадцатилетних посылают воевать. Это надо запретить. И матери, сидящие у
нас здесь, на балконе, правильно говорят: "Молодых ребят, первого года
призыва, нельзя было посылать на эту бойню". Это совершенно ясно. (Шум в
зале.)

Но это имеет отношение... вот тут уголовное преступление, если угодно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги. По порядку ведения - одна минута.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Поэтому, Иван Петрович, я прошу и считаю... (Шум в зале,
выкрики.) Я очень внимательно читал этот закон. Я только хочу сказать, что
для того, чтобы голосовать законопроект в каком-то виде и реагировать на то,
что посылают молодых людей на эту бойню, необходимо его доработать. В другом
виде он так проголосован не будет. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование в
первом чтении и выразите свое отношение. Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас занять рабочие места и
зарегистрироваться. Приглашаю всех в зал заседаний. Идет регистрация,
коллеги, будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Егоров, депутат Вишняков. Кто еще, коллеги? Депутат
Шаповалов. Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 25 сек.)
Присутствует 330 чел. 73,3%
Отсутствует 120 чел. 26,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

330 плюс 3 - 333. Кворум имеется. Мы можем работать.

Уважаемые коллеги, если бы вы не возражали, мы с вами сейчас проголосовали бы
персональный состав комиссии по расследованию причин и обстоятельств
возникновения конфликта в Чеченской Республике (я бы пригласил Виктора
Ивановича Илюхина на трибуну) и потом ратифицировали бы два договора,
поскольку у нас, как вы видите, в правительственной ложе коллеги уже давно
дожидаются... И дальше пошли бы по тексту. Давайте мы так: сначала комиссию
утвердим, потом ратифицируем два договора и пройдемся по постановлению. Так?
Хорошо.

Виктор Иванович, прошу Вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сегодня вам роздан проект постановления Государственной
Думы по созданию комиссии Государственной Думы Федерального Собрания по
проверке фактов грубого нарушения российского законодательства, приведшего к
кризисной ситуации в Чеченской Республике. Одновременно вам роздано положение
о комиссии (это приложение 2), а также приложение 1 - о составе этой
комиссии. Я должен сразу же отметить по составу комиссии. На вчерашний день,
когда мы готовили все документы, было представлено только шесть кандидатур.
Они обозначены. Кроме того, фракция Аграрной партии России предлагает Котова
Николая Савельевича включить в состав комиссии, "Новая региональная политика"
- Воеводу Юрия Евгеньевича, "Либерально-демократический союз 12 декабря",
учитывая значительный состав группы, - Федорова Евгения Алексеевича,
"Российский путь" - Зацепину Нину Андреевну и фракция "Яблоко" - Шейниса
Виктора Леонидовича. Всего 11 человек. Других предложений по составу пока не
поступило. Правда, есть одно замечание, Иван Петрович: Комитет по делам
Федерации и региональной политике просит зарезервировать одно место за
комитетом в комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы договорились на фракционной
основе составлять. Поэтому на фракционной основе и составлено. Ни один
комитет не будет отстранен от работы этой комиссии. Но дело в том, что мы
поставили в повестку дня вопрос о создании комиссии по изучению причин и
обстоятельств возникновения конфликта. Я думаю, что создание именно такой
комиссии даст нам возможность гораздо шире рассмотреть все что нужно. В
противном случае вы будете рассматривать только факты грубого нарушения
законодательства. Давайте мы в первоначальном варианте оставим. Нет
возражений?

ИЛЮХИН В.И. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, комиссия по изучению причин и обстоятельств
кризисной ситуации в Чеченской Республике.

Депутат Логинов? Прошу Вас. Прошу включить микрофон. Карточку Вы поставили
свою?

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Она стоит... Иван Петрович, коль скоро Дума приняла решение о фракционном
представительстве, то я против включения в состав этой комиссии депутатов от
несуществующих фракций. Зарегистрированные официально фракции выдвигают своих
представителей. Решение принято Думой.

ИЛЮХИН В.И. Единственное, что я мог бы разъяснить, Иван Петрович:
предшествующие комиссии Государственной Думы формировались по этому принципу.
Все-таки большим группам мы предоставляли возможность участвовать в этих
комиссиях.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Нет у нас в Регламенте такого понятия, как большая или маленькая
группа. Есть фракция. Я просто прошу учесть мое мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас можем на этом потерять очень много
времени, хотя мы это обсуждали самым подробным образом. Позвольте поставить
на голосование проект постановления Государственной Думы по данному вопросу с
приложением 1 - о составе комиссии - с учетом того, о чем мы договорились:
название комиссии привести в соответствие с первоначальным вариантом.
Владимир Николаевич, уважаемый, сейчас предложения по составу комиссии
вноситься не могут больше, потому что исчерпан вариант алгоритма по данному
поводу. Если кого-то заменить, то это можно. Замена? Пожалуйста, Южаков
Владимир Николаевич.

ЮЖАКОВ В.Н. Уважаемый Иван Петрович, я, может быть, ошибаюсь, но мы,
по-моему, не принимали официального решения об алгоритме формирования этой
комиссии. Мы действовали здесь просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Регламенте записано, Владимир Николаевич.

ЮЖАКОВ В.Н. Но тем не менее у нас помимо официально сформированных фракций и
неофициально существующих депутатских групп есть достаточно большая категория
депутатов, независимых депутатов, и я предложил бы их мнение тоже учесть,
предложил бы включить от них в состав комиссии Владимира Николаевича Лысенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование. Регламентные нормы
исчерпаны, прошу вас, коллеги, прислушаться к тому, что предлагают комитет и
все фракции, депутатские группы, и проголосовать данный состав. Ставится на
голосование постановление Государственной Думы по данному вопросу. Прошу вас,
с приложениями. В целом сразу. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Депутат Егоров - за. Кто
еще не проголосовал? Депутат Грицань - за. Все проголосовали, коллеги?
Депутат Шаповалов - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

294 плюс 3 - 297. Принимается.

Уважаемые коллеги, если бы вы не возражали, то мы могли бы "час ратификации"
реализовать, затем отпустить наших гостей и работать дальше два часа. Итак, о
проекте федерального закона о ратификации Договора о дружественных отношениях
и сотрудничестве между Российской Советской Федеративной Социалистической
Республикой и Венгерской Республикой". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Сергея Борисовича Крылова. Содоклад председателя
Комитета по международным делам нашего коллеги Владимира Петровича Лукина.

Сергей Борисович, прошу Вас на трибуну.

КРЫЛОВ С.Б., официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается Договор между Российской
Советской Федеративной Социалистической Республикой (еще в то время) и
Венгерской Республикой о дружественных отношениях и сотрудничестве, который
был подписан еще в декабре 1991 года в Москве. Этот документ стал первым
политическим договором новой России с зарубежными странами. Я думаю, что
текст договора у вас есть, вы с ним знакомы, поэтому подробно перечислять не
буду. Он состоит из преамбулы и 22 статей. И, на наш взгляд, подписание
подобного рода политического договора с Венгрией полностью отвечает
практическим задачам российской внешней политики на европейском направлении.

В этом документе обозначены основные направления экономического,
научно-технического сотрудничества с учетом его новых форм, возможностей для
заключения последующих соглашений, реализации проектов сотрудничества между
регионами двух наших стран, административно-территориальными образованиями и
городами России и Венгрии. Важное значение, особенно в то время, во время
подписания этого договора, имело то, что путем обмена письмами министров
иностранных дел двух стран в преамбулу было внесено положение, осуждающее
акцию советских войск в Венгрии в 1956 году. Этот договор заключен сроком на
10 лет и предусматривает возможность его автоматического продления на
последующие пятилетние периоды. Он вступит в силу в случае вашего одобрения,
в случае его ратификации, после обмена соответствующими ратификационными
грамотами.

Несколько слов о нынешнем состоянии российско-венгерских отношений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость, коллеги?

КРЫЛОВ С.Б. Нет? Хорошо. В таком случае я прошу вас рассмотреть этот вопрос и
ратифицировать Договор с Венгрией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть необходимость в содокладе
председателя комитета? (Шум в зале.) Вопросы? Тогда, пожалуйста, депутат
Плетнева Тамара Васильевна. Прошу Вас.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый докладчик, уважаемые депутаты! Я с удовольствием
проголосую за ратификацию этого договора, но у меня возникает одно сомнение.
Согласно обмену письмами венгерской стороны и нашего Министерства иностранных
дел мы должны внести в преамбулу как раз вопрос о событиях в 1956 году в
Венгрии. Ну, по сути дела, наше государство обязуется извиниться за эти
события. Я считаю, что если так рассматривать этот вопрос, то нам необходимо
потребовать от венгерской стороны извинения за участие в фашистской армии
Германии в 1941 - 1945 годах. Это если с эмоциональной стороны рассматривать
вопросы. Если с правовой, то я хочу сказать, что тогда по статье 72
Конституции СССР Россия существовала как суверенное государство, и российское
правительство (в составе СССР, я имею в виду) не принимало решения о вводе
войск, его принимало союзное правительство. Поэтому без консультаций с нашими
коллегами из бывших союзных республик мы не можем такое решение принимать. Я
прошу этот вопрос поставить на обсуждение, на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Сергей Борисович.

КРЫЛОВ С.Б. Да, именно в силу этого рода сомнений этот договор действительно
два раза был отклонен от ратификации еще Верховным Советом. (Это я просто
хотел бы напомнить или сказать тем, кто этого не знает.)

Что касается внесения этого положения в преамбулу, оно не накладывает
каких-либо политических или юридических обязательств и не влечет за собой
каких-либо материальных последствий для России. Кроме того, хочу напомнить:
уважаемые депутаты, вы приняли рекомендацию о том, чтобы подобного рода
политические оценки прошлых событий больше не включались в политические
договоры, подписанные (или которые будут подписываться) Россией с другими
зарубежными странами. Эта ваша рекомендация совершенно справедлива, с ней
невозможно не согласиться. И в последующих договорах, которые вырабатывались
и которые сейчас вырабатываются, подобного рода оговорок нет. Та оговорка, о
которой речь идет сейчас, была сделана в 1991 году в совершенно других и
политических, и эмоциональных условиях. Это тоже необходимо учитывать.

В то же время то, что этот договор, который действительно отвечает интересам
наших двух стран, по-прежнему не ратифицирован, создает уже достаточно
сильный раздражитель в политических отношениях между Россией и Венгрией,
которые, ей-Богу, этого не заслуживают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Липицкий Василий Семенович.

Липицкий В.С., депутат Государственной Думы.

Я хотел бы обратиться к уважаемым коллегам с просьбой принять во внимание то
обстоятельство, что сегодня в Венгрии действительно совершенно иная ситуация.
К власти не так давно пришло правительство социалистов, возглавляемое Дьюлой
Хорном (правительство, очень ориентированное на развитие отношений с Россией
и существенно изменившее свою восточную политику). В этой ситуации отсутствие
ратифицированного договора создает серьезные препятствия. И сейчас нужно было
бы приложить наши усилия для того, чтобы эти препятствия преодолеть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышу уже не вопросы. Да, да, Владимир Петрович
Лукин, прошу занять место содокладчика. Сергей Борисович, присядьте.
Наверное, Вы ответите на часть вопросов.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги! Я совершенно согласен с тем (и мы об этом с вами говорили,
когда ратифицировали Соглашение с Чехией и Словакией), что идеологические
построения во всех договорах, какими бы они ни были, неприемлемы. Мы с вами
действительно приняли решение, что те договоры, которые будут заключаться
впредь (и если мы не будем проконсультированы о каких бы то ни было вот таких
оценках), нами приниматься не будут.

Этот договор, как вы помните, 1991 года. Что я хотел вам сказать. Здесь
упоминания о России нет. Формулировка, о которой идет речь, такая: "Исходя из
общего стремления преодолеть наследие тоталитаризма (подчеркиваю: общее
стремление) и в особенности осуждая вторжение в Венгрию..." Здесь нет
вторжения России или кого-то другого. То есть тут нет презумпции того, что мы
как бы отвечаем за это дело.

Далее. Проблема состоит в том, что сейчас Венгрия действительно является
практически самой конструктивной и дружественно к нам настроенной страной из
всех восточноевропейских стран. У Венгрии самый большой товарооборот с нами.
Она в счет нашего долга покупает у нас оружие, чего не делают другие
восточноевропейские страны. Там, что немаловажно психологически, очень хорошо
относятся к могилам наших соотечественников. Несмотря на осквернение могил
наших соотечественников в ряде стран, ни одного такого случая в Венгрии не
произошло, хотя всякого много было в нашей истории.

И последнее, что я хотел сказать. В трудное время, которое мы переживаем,
какими бы ни были у нас несогласия по поводу того, что происходит в Чечне, мы
с вами находимся в довольно трудной международной ситуации. Сейчас стремление
ускорить прием в НАТО восточноевропейских стран и там, и там очень сильное.
Давайте постараемся не сделать ничего такого, что подогрело бы интерес и
стремление этих стран "добить" в этом смысле ситуацию, воспользовавшись как
чеченскими делами, так и нашими ошибками.

Я прошу вас сделать то, что мы сделали в случае с Чехией и Словакией, и то,
что представлено в более слабом виде в этом договоре, а именно -
ратифицировать его и на этом поставить точку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов можно задавать, конечно,
очень много, но позвольте предложить вашему вниманию проект постановления о
ратификации. (Шум в зале.) Вы хотите вопросы задавать? Пожалуйста. Депутат
Логинов.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Я, во-первых, хотел бы сказать вот о чем. Мне непонятен ответ
товарища, который сказал депутату-женщине, что мы должны советоваться с
союзными республиками. Дело в том, что Россия платит долги за СССР, и поэтому
ни с кем мы советоваться не должны. Неужели этот вопрос еще вызывает какие-то
разногласия? Это первое.

Второе. Очень большая к вам просьба. По всей видимости, этот договор будет
ратифицирован, но попросите, чтобы это столь хорошо относящееся к нам
правительство социалистов не выдвигало нам ультиматумов и требований по
поводу наших трофеев и не выставляло это в счет компенсации за события 1956
года. Великая Отечественная война нам тоже кое-чего стоила. Это одно из
препятствий, я думаю, которое в дальнейшем будет постоянно нарушать
нормальное течение складывающихся отношений между Россией и Венгрией.

ЛУКИН В.П. Первый вопрос не ко мне. По второму вопросу: эту проблему
применительно к Венгрии я знаю, честно говоря, плохо. Я разберусь и попрошу
МИД заняться этим делом.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Последнее время в средствах массовой информации такое очень
часто появляется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский. Прошу Вас, Сергей Николаевич.
Группа электронного голосования, будьте особенно внимательны. Карточка
вставлена, Сергей Николаевич? Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Компартия Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович! Насколько я понимаю, основной текст договора был
подписан... Извините, коллега, мне очень неудобно говорить, когда Вы стоите
ко мне тыльной стороной. (Смех в зале.)

ЛУКИН В.П. Это не я.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Нет, я другого имею в виду - разговор здесь какой-то ведется.
Так вот, я возвращаюсь к предложенному для ратификации тексту. Это основной
текст, который подписан руководителями двух стран. Дальше идет положение,
которое вошло в письма двух министров иностранных дел.

Уважаемый Владимир Петрович, вопрос такой: как Вы посмотрите на то, если мы
сейчас примем закон о ратификации без учета положения, указанного в письмах
министров иностранных дел? Ведь это положение в основной текст договора не
входит.

ЛУКИН В.П. К сожалению, на законных, юридических основаниях это невозможно,
потому что в тексте этого письма сказано, что стороны договорились, что эти
письма являются составной и неотъемлемой частью существующего текста
договора, без которого этот договор не действует. В международной практике
это означает, что мы должны либо принять текст вместе с письмами, либо не
принимать ничего. Третьего не дано, именно такова формулировка.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Третье тут дано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон депутату Решульскому.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Договор подписывался руководителями двух стран. С одной
стороны за Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику я
вижу подпись: Борис (чувствуется, Николаевич) Ельцин, за Венгерскую
Республику тут непонятно кто подписал, я не могу понять по этим инициалам.
Следовательно, если вносятся дополнительные положения по всем правилам,
насколько я понимаю (и раньше в делопроизводстве любого уровня так было),
значит, надо подписывать именно на этом уровне.

ЛУКИН В.П. Если Вы мне не верите на слово, то Вы можете еще раз пригласить на
трибуну или к его микрофону заместителя министра Крылова, который Вам даст на
этот счет четкую юридическую справку. Эти два письма являются такой же частью
договора, как и преамбула, они находятся на правовом уровне преамбулы. Если
они отпадают, то договора нет, и оттого, что мы его ратифицируем, он не будет
действовать. Венгерская сторона не будет считать его договором, и
международное сообщество не будет считать его договором. Таковы факты. Это не
мое желание, это реальный, так сказать, медицинский факт.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Давайте запросим новое руководство Венгерской Республики:
согласно оно или нет?

ЛУКИН В.П. Тогда это означает, что Вы предлагаете не ратифицировать этот
договор, а писать договор заново. Это в нынешних условиях я считаю
неправильным и неблагоприятным. Дело в том, что это письмо само по себе (в
моральном плане) будет лежать, естественно, на совести нашего министра
иностранных дел и бывшего министра иностранных дел Венгрии. Оно не несет
ровным счетом никаких обязательств, но оно, к сожалению, является
идеологической вставкой - излишней, как теперь считает и уважаемый
заместитель министра.

Я еще раз говорю, что сейчас, в нынешней обстановке, мы поступим очень
неправильно, если отвергнем этот договор, особенно на фоне того, что мы
приняли точно такие же по отношению к Чехии и Словакии, которые, кстати,
занимают по нынешним делам более жесткую позицию, чем Венгрия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги? Виктор Иванович Илюхин, прошу Вас.

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы, уважаемые коллеги, задать вопрос заместителю министра
Крылову, а не Владимиру Петровичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, если заместитель министра возьмет в руки
микрофон. Не отвлекайте, Александр Николаевич Шохин! Прислушайтесь к тому,
что говорит председатель комитета. Прошу Вас.

ЛУКИН В.П. У Вас микрофон там есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это очень важный инструмент, он не должен лежать на
полу. (Смех в зале.) Прошу Вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый заместитель министра иностранных дел, Вы нам только что
сказали, что эта запись, касающаяся 1956 года и тоталитаризма, не несет
никакой политической нагрузки, тем более она не содержит каких-то
обязательств, каких-то затрат и прочее, прочее. В связи с этим у меня
возникает вопрос: почему же наше Министерство иностранных дел, коли
проявляется такая щедрость, не предложило венгерской стороне другую запись:
чтобы венгерская сторона извинилась за ту войну, которую она вела против
Советского Союза в 1941-1945 годах. Если невозможна такая прямая запись, то
просто за ведение войны против Союза, без каких-либо политических нагрузок.
Это первое.

И второе. Я бы хотел спросить, каково мнение нынешнего состава парламента
Венгрии об этом документе? Я еще раз подчеркиваю: оно выяснялось,
прорабатывалось? А может быть, парламент Венгрии не согласен с этим
договором?

КРЫЛОВ С.Б. Если можно, я начну со второго Вашего вопроса. Да, мнение
венгерских депутатов мы выясняли, и сейчас венгерский парламент полностью
готов ратифицировать этот договор. Они ждут нашей реакции, зная, что два раза
попытка ратификации этого договора в Верховном Совете России оказывалась
неудачной.

Теперь что касается того, что надо было бы добиваться в то время записи,
осуждающей участие Венгрии в войне против Советского Союза. Этот договор (я
просто хочу напомнить) был заключен между Россией и Венгрией, а не Советским
Союзом и Венгрией.

ИЛЮХИН В.И. Тогда Вы нелогичны в своих рассуждениях. А за деяния Советского
Союза надо извиняться России, да? Где же логика?

КРЫЛОВ С.Б. Россия не извиняется от имени Советского Союза. Там же записано,
что Россия осуждает вторжение в Венгрию, осуждает то, что было в 1956 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова, прошу Вас.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Я хочу задать вопрос заместителю министра и напомнить всем
депутатам: мы весной единогласно приняли протест по поводу радиоактивных
отходов из Венгрии. Не является ли сегодняшняя ратификация договора
автоматической ратификацией того, против чего мы единогласно всей Думой
протестовали - по вопросу об отходах с венгерской атомной станции в Пакше.

КРЫЛОВ С.Б. Нет, этот договор совершенно не касается того вопроса. Это
общеполитический договор, который закладывает рамочные политические основы
наших отношений. Нет, это совершенно не связанные между собой вещи.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Очень хорошо. Поняла, спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать? Уважаемые коллеги, аргументация прозвучала,
прошу вас быть предельно внимательными. Ставится на голосование проект
федерального закона Государственной Думы о ратификации данного договора.
Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - за, депутат Егоров - за. Кто
еще не проголосовал? Депутат Бурлаков - против, депутат Егоров - против,
оказывается, передумал.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается. Договор утверждается, ратифицируется.

Позвольте пригласить на трибуну для доклада по вопросу о проекте федерального
закона о ратификации Договора об основах дружественных отношений между
Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации Александра Николаевича Панова.
Содоклад председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
Владимира Петровича Лукина. Прошу Вас, Александр Николаевич.

ПАНОВ А.Н. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! На ваше рассмотрение выносится договор об основах
дружественных отношений между Россией и Социалистической Республикой Вьетнам.
Договор подписан 16 июня 1994 года в ходе официального визита в Москву
премьер-министра Вьетнама.

Договор является полномасштабным политическим, международно-правовым актом
наших двух государств и призван прийти на замену Договору о дружбе и
сотрудничестве между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам,
подписанному в 1978 году.

Договор не носит никакого идеологического характера.

Он закладывает договорно-правовую базу российско-вьетнамских отношений на
новой основе, дает возможность для расширения двустороннего взаимовыгодного
сотрудничества во всех сферах и будет способствовать укреплению позиции
России в Индокитае, в Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе в
целом. Договор нацеливает обе стороны на реализацию взаимовыгодных связей,
прежде всего в торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной и иных
сферах. Стороны обязуются заключать соглашения в целях создания благоприятных
правовых, финансовых, экономических условий для осуществления двусторонней
предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Надо отметить, что после распада СССР был спад (и очень серьезный) в наших
отношениях с Вьетнамом. За последние два года предприняты значительные
усилия, чтобы переломить эту тенденцию, и уже достигнуты определенные
результаты: растет товарооборот, начало восстанавливаться военно-техническое
сотрудничество. Вьетнам начал выплачивать задолженность (хотя еще не в полном
объеме, но сдвиги есть). Наконец, весьма успешно работает во Вьетнаме
совместное предприятие "Вьетсовпетро" по добыче нефти и газа. Только за три
последних года это предприятие перечислило в бюджет России 400 млн. долларов.

В политическом плане договор обязывает стороны вносить активный вклад в
поддержание и укрепление мира. Этот договор полностью отвечает интересам
России, и мы считаем, что с его подписанием нам удастся более эффективно
решать задачи по развитию связей не только с Вьетнамом, но и с другими
государствами Юго-Восточной Азии.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть? Депутат Шевелуха
хочет, наверное, выступить или задать вопрос? Прошу Вас.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я хочу задать вопрос и затем попросить пару минут для
выступления. Я хочу, чтобы заместитель министра дал оценку тех трудных и
непростых отношений, которые сложились по вине российской стороны, и привели
к резкому ослаблению торгово-экономических и научно-технических связей за
последние годы. И в связи с этим я попрошу Ивана Петровича дать мне затем три
минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу, Виктор Степанович, скажите.

ШЕВЕЛУХА В.С. Выступить? Хорошо. Я хочу обратиться к депутатам со следующим
заявлением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет? Я прошу Вас, Александр Николаевич,
присесть.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я буду призывать к тому, чтобы мы поддержали сегодня
предлагаемый проект договора для ратификации. Вместе с тем хочу сделать
заявление о том, что российская сторона, формулируя статью 5 - о
торгово-экономических и научно-технических связях, - делает это чисто
декларативно. Уровень сегодняшних отношений между Россией и Вьетнамом намного
ниже во всех областях: и в области торгового обмена, и в области научной
деятельности, чем он мог бы быть с таким прекрасным партнером, каким является
Социалистическая Республика Вьетнам. Конкретно. У нас была возможность на
взаимовыгодной основе с Вьетнамом иметь огромные объемы поставок для Дальнего
Востока тропической овощной продукции, а также гевеи, чая, кофе, в объемах...
Я располагаю цифрами, но просто не буду забивать вам голову. Сегодня это одна
десятая того, что было в совершенно недалеком прошлом.

Научно-технические связи сузились и свелись к мизерным отношениям по линии
Российской академии наук и по линии отраслевых академий.

Далее. Что касается экономических связей и заявления вьетнамской стороны о
том, что они могут вернуть нам кредиты, долг. Мы не можем сегодня это
сделать, потому что Правительство и соответствующие министерства не принимают
необходимых мер к тому, чтобы воспользоваться этим и восстановить
экономические отношения. Поэтому, полностью поддерживая и разделяя мнение о
необходимсти такого договора, я ставлю перед Министерством иностранных дел
вопрос о повышении в дальнейшем уровня этих отношений и прошу протокольно
записать, что Правительство России обязано в соответствии со статьей 5
принять меры к тому, чтобы уровень торгово-экономических и научно-технических
отношений действительно соответствовал возможностям, интересам и тому долгу,
который уже образовался за многие годы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.

Уважаемые коллеги! Есть ли необходимость в содокладе? Нет. Не возражает
никто.

Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
о принятии данного федерального закона. Прошу голосовать.

Минуточку! Прошу прекратить голосование. Депутат Якунин по мотивам
голосования. Прошу вас, Глеб Павлович.

ЯКУНИН Г.П., депутат Государственной Думы.

Российский христианско-демократический союз.

Я считаю, что российская сторона мало что сделала в том, чтобы потребовать от
Социалистической Республики Вьетнам соблюдения прав человека в полной мере.
Там существуют политзаключенные и полутоталитарный режим. Это еще не
демократическая страна. Я призываю голосовать против такого договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик тогда настаивает на том, чтобы сказать
несколько слов. Прошу Вас, Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги! Всячески уважая точку зрения коллеги Глеба
Павловича Якунина, я хотел бы заявить, что если бы мы заключали и расторгали
международные договоры по принципу где и насколько скрупулезно уважают права
человека, то мы могли бы расторгнуть договор и с Китаем, например, который у
нас существует, и с рядом других стран, может быть, даже и с самими собой в
чем-то. Поэтому я думаю, что мы все-таки будем придерживаться общепринятых
международных правил. Если правительство контролирует свою страну более или
менее нормальными способами и если к тому же там, скажем, лет 10 тому назад
народ не кушал, а сейчас кушает, тогда это вполне достаточные основания
заключить нормальный общечеловеческий договор. К чему я вас и призываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления по данному
вопросу. Прошу голосовать по проекту федерального закона о ратификации
Договора об основах дружественных отношений между Российской Федерацией и
Социалистической Республикой Вьетнам. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и хотел бы проголосовать? Депутат Егоров - за,
депутат Шаповалов - за.

Никого не пропустил? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

287 плюс 2 - 289.

Принимается. Договор ратифицируется Государственной Думой.

О проекте федерального закона о ратификации Конвенции о биологическом
разнообразии. Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации... Просят отложить?

Министерству иностранных дел - спасибо. Думаю, что и дальше будем
сотрудничать, работать в этом направлении - по ратификации. Впереди много
забот. И передайте наши поздравления со старым Новым годом МИДу.

Следующий вопрос - о ратификации конвенции. Есть официальный представитель?
Докладчик болен. Может быть, содоклад послушаем? Нет? Отложим. Все, коллеги,
вопрос снимается по просьбе комитета.

Уважаемые коллеги! Позвольте вернуть ваше внимание к проектам федеральных
законов, которые относятся к обсуждению нами другого вопроса повестки дня. О
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об обороне". Доклад председателя подкомитета Комитета
по обороне нашей коллеги Добровольской Марины Карамановны. Прошу Вас, Марина
Карамановна.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К., фракция политического движения "Женщины России".

Там произошла редакционная ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет решил предоставить слово Александру
Александровичу Пискунову. Прошу Вас.

ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я прошу прощения. Дело в том, что произошла, очевидно, техническая ошибка
после Совета Думы. И тот законопроект, который должна была представлять
Марина Карамановна, был записан за мной и наоборот.

Вашему вниманию представлен проект закона, который предлагает процедуру
принятия решений о применении Вооруженных Сил для выполнения задач, не
связанных с их предназначением, процедуру, которая существовала в Законе "Об
обороне", принятом Верховным Советом и впоследствии откорректированном указом
Президента. Данная редакция фактически дает ответ на многие вопросы, которые
звучали сегодня, и соответствует сделанным предложениям. Действительно,
сейчас, при существующей значительной правовой неопределенности, когда
Конституция не предусматривает, но и не исключает использование Вооруженных
Сил не по предназначению, отсутствуют и сама норма, и процедура регулирования
этого процесса.

В представленной поправке предусматриваются следующие процедурные моменты:
применение войск не по предназначению допускается в соответствии с указом,
утверждаемым Советом Федерации, а если это требует дополнительных бюджетных
ассигнований, то в соответствии с федеральным законом. Это явится
определенным стабилизирующим моментом, страхующим нас от таких исторических
фактов, как Афганистан и другие. Просьба: поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Пожалуйста, депутат Никонов
Вячеслав Алексеевич. Прошу Вас.

НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Александр Александрович, тут написано: использование Вооруженных Сил
Российской Федерации для выполнения задач, не связанных с их предназначением.
Совершенно очевидно, что, скажем, уборка картошки является исполнением задач,
не связанных с предназначением Вооруженных Сил. То есть для того, чтобы
послать взвод солдат на картошку, должен существовать указ Президента,
утвержденный Советом Федерации?

ПИСКУНОВ А.А. Действительно, любой тезис можно довести до абсурда. Я считаю,
что отвлечение Вооруженных Сил на выполнение задач, не связанных с их
предназначением, как то: уборка картошки и так далее, приводит к тому, что в
конце концов мы получаем плохо обученных офицеров и неподготовленные части.
Вместо того чтобы обучаться, курсанты военных училищ собирают картошку. Да,
нужно навести строгий порядок при принятии решений подобного рода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы? Нет вопросов.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы по данному
законопроекту. Пункт 1: принять в первом чтении данный федеральный закон.
Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек? Депутат Егоров - за, депутат Бойко - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

197 плюс 2. Всего 199. Отклоняется. (Шум в зале.)

Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального закона о
дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, выполняющим задачи в
условиях вооруженного конфликта... (Шум в зале.) Так, непонятно.

Переголосовать? Прошу... (Выкрики из зала.) Владимир Николаевич Южаков, я не
согласен с Вами, что я должен еще раз сформулировать, я два раза
формулировал.

Кто без карточек? Депутат Егоров - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 98,4%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы по данному законопроекту. Пункт 1: принять данный проект
федерального закона в первом чтении. Прошу проголосовать. (Шум в зале,
выкрики.) Коллеги, поименное, не поименное... Распечатка берется в любое
время. Кто без карточек? Депутат Егоров - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении. (Аплодисменты.)

Может быть, пойдем по докладам, коллеги? (Шум в зале.) Вы настаиваете,
Владимир Николаевич? Депутат Южаков, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В.Н. Иван Петрович! Просьба к Вам: когда Вы перед голосованием
называете закон, по возможности, не говорите "данный". Я понимаю, что это
сложно, но все-таки называйте закон полностью. Вы несколько раз подряд
сказали "данный закон". К сожалению, мы часто отвлекаемся и в момент
голосования не успеваем точно среагировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Я прошу вас быть внимательнее. Итак,
идем дальше по порядку работы.

О проекте федерального закона о дополнительных гарантиях и компенсациях
военнослужащим, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта в
Чеченской Республике.

Докладчик Марина Карамановна Добровольская, председатель подкомитета Комитета
по обороне. Прошу Вас.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона о дополнительных гарантиях
и компенсациях военнослужащим, выполняющим задачи в условиях вооруженного
конфликта в Чеченской Республике.

Я хотела бы сказать, что проект вносится депутатами Государственной Думы -
членами Комитета по обороне. Я понимаю, что мы об этой проблеме говорим уже
достаточно долго, аргументов приводилось, по-моему, очень много, но хотелось
бы подчеркнуть главный аргумент: предлагаемый проект федерального закона
является важной правовой мерой по защите прав военнослужащих, выполняющих
задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Также
следует отметить, что это первая правовая норма такого рода после начала
событий в этом регионе. Необходимость законодательного закрепления
дополнительных гарантий и компенсаций таким военнослужащим вполне очевидна,
поскольку это существенно повышает уровень защищенности лиц, находящихся в
экстремальных условиях.

Мне хотелось бы еще подчеркнуть то, что приведенные в этом законе нормы о
страховых выплатах в связи с гибелью или увечьем военнослужащих в указанных
размерах предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации "О статусе
военнослужащего", просчитаны, поэтому дополнительного финансирования эта
норма не требует.

Статья 1 данного закона говорит о том, чтобы предоставить военнослужащим,
выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике,
дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской
Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим,
проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и
Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных
прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных
конфликтах".

Статья 2. Поручить Правительству Российской Федерации определить зону
вооруженного конфликта и время выполнения военнослужащими задач в условиях
вооруженного конфликта.

Статья 3. Ввести в действие настоящий Федеральный закон с 26 ноября 1994
года.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет, как я понимаю... Есть вопрос. Депутат
Тен, прошу Вас... (Выкрики из зала.) Там уже написано: проект постановления в
целом.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Если можно, предлагаем принять этот законопроект в целом,
без рассмотрения в первом, втором, третьем чтениях. Если все не возражают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен хочет задать вопрос. Прошу Вас, Юрий
Михайлович.

ТЕН Ю.М., фракция Партии российского единства и согласия.

Да, у меня такой вопрос. А почему именно в Чеченской?

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Вы имеете в виду, почему дополнительные гарантии именно в
Чеченской Республике? Потому что...

ТЕН Ю.М. Ну, завтра будет Осетинская, я прошу прощения, я не задал вопрос до
конца. Завтра будет еще, не дай Бог, конечно, много очагов, и мы каждый раз
будем говорить о том, что в энской... и так далее, и так далее. Я предлагаю
убрать слово "Чеченская".

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Вы понимаете, что мы вносим дополнения в уже существующий
закон о дополнительных гарантиях. Поправка, которую Вы предлагаете,
совершенно правильная, но сейчас мы, так сказать, добавляем территорию в
географию закона. Вы правильно сказали: "в Чеченской Республике". В
дальнейшем этот закон можно будет пересмотреть, но сейчас это первоочередная
норма. Это первая правовая норма, которая позволит защитить с точки зрения
прав и социальных гарантий тех, кто сейчас получает увечья и ранения. И не
надо ждать, пока мы примем новый закон с другими формулировками. Это уже
готовый закон, мы его просто дополняем, чтобы он распространялся на тех, кто
сейчас находится в экстремальных условиях. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Карамановна, присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование постановление
Государственной Думы Российской Федерации по данному законопроекту. Пункт 1
гласит: принять Федеральный закон "О дополнительных гарантиях и компенсациях
военнослужащим, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта в
Чеченской Республике", то есть принять сразу в целом. Дополнения вводятся в
действие с 26 ноября. Прошу вас голосовать. Идет голосование. Будьте
внимательны, коллеги.

Кто без карточек? Депутат Егоров - за. Кто еще не проголосовал? Все
проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

279 плюс 1 - 280. Принимается.

Прошу вас оформить этот законопроект быстро, чтобы мы могли тотчас направить
его в Совет Федерации и чтобы 17 января Совет Федерации мог его принять. По
порядку ведения - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Коммунистическая партия.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Вообще-то у нас уже сложилась
какая-то порочная практика, когда в течение всего рабочего дня нам приносят
груды бумажного материала, документов, будем говорить так. Вот сегодня
приносят документы и за прошедшую неделю, и на будущую неделю. Все это, Иван
Петрович, Вам сверху, наверное, виднее, загромождает... да и у Вас тоже на
столе я вижу кипу всяких документов.

У нас была хорошая практика в Верховном Совете. Неужели Вы не можете дать
поручение своим помощникам, чтобы они в течение двух-трех дней поставили
депутатские ящики, ящики почтовые, куда все эти документы наш аппарат должен
складывать, а депутат - по мере необходимости брать? Ну нельзя работать так,
когда все столы завалены бумагами и мы только разыскиваем, где эти документы
лежат и как ими пользоваться. У меня предложение, чтобы в течение
трех-четырех дней, до среды, до следующего заседания, такие депутатские ящики
были сделаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, внимание, я обращаюсь к Михаилу Ивановичу
Вильчеку, руководителю отдела по работе с фракциями, комитетами и депутатами.
При поддержке Андрея Ивановича Войкова (они меня сейчас слышат, потому что
идет трансляция) и Павла Анатольевича Аверина то, что они не сумели сделать в
течение двух месяцев, большая просьба сделать за субботу и воскресенье,
определить место и известить депутатов. Два дня - для того, чтобы почтовые
ящики с фамилиями были поставлены и депутаты извещены. Каждому должен быть
вручен ключ.

МИТЮКОВ М.А. Иван Петрович, можно реплику?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИТЮКОВ М.А. Уважаемые коллеги, в том же Верховном Совете у некоторых
депутатов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правый микрофон.

МИТЮКОВ М.А. ...у значительной части депутатов была привычка брать эти
документы через две недели после того, как они были рассмотрены на заседании
Верховного Совета. По закону положено документы за три дня до заседания
раздать (сегодня вам раздали то, что понадобится в среду), о чем депутат
Решульский все время нам говорит, о трех днях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, выход из положения совершенно
очевиден. Раскладываются бумаги за три дня до заседания. Через три дня
технические службы подходят, и если депутат бумаги не взял, то они забираются
и кладутся около его двери, ведь тогда не откроешь кабинет. (Смех в зале.) И
новая партия бумаг в ящик закладывается. А гора бумаги будет определять того,
кто в заседаниях не участвует. (Оживление в зале.) Принимается такой вариант?
Хорошо.

О проекте федерального закона о порядке опубликования сведений о
военнослужащих, погибших, пропавших без вести и получивших ранения в период
прохождения воинской службы. Позвольте предоставить слово докладчику -
депутату Государственной Думы Георгию Ивановичу Задонскому. Прошу Вас,
Георгий Иванович...

По порядку ведения - депутат Егоров. (Шум в зале, выкрики.) Хорошо, включите
микрофон депутата Родионова Юрия Николаевича для депутата Егорова Александра
Кирьяновича.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Я прошу прощения у коллеги
Задонского, он уже стоит на трибуне, и все-таки. Нам раздали нашу поименную
регистрацию. Я никак не пойму (и коллега Памфилова меня поддерживает), почему
на 12.34, когда в 10 часов была регистрация. Я опоздал на эту вторую
регистрацию, но я в зале, как вы видите, присутствую, жив-здоров. Почему даны
результаты регистрации в 12.34? Давайте определимся. Или все три регистрации
должны быть, или одна - первая, утренняя. Каким путем мы пойдем? Ведь нам
приходится отчитываться перед избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, верно говорит Александр Кирьянович. Я думаю, что
все три регистрации надо раздавать, по трем регистрациям подводится итог.
Прошу секретариат иметь это в виду. Хорошо, договорились.

Георгий Иванович, извините, прошу Вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты и гости! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о порядке опубликования сведений о
военнослужащих, погибших, пропавших без вести и получивших ранения в период
прохождения воинской службы. Я думаю, что много здесь говорить не нужно,
поскольку каждый день мы с вами слышим по радио и видим по телевидению, что
на той или иной границе, в тех или иных местах погибли наши соотечественники,
граждане России, военнослужащие. И при этом мы всегда ощущаем (я думаю,
практически все), как сжимаются сердца у родителей военнослужащих, которые
знают, что их сын служит в Таджикистане или где-нибудь еще. Но единственное,
что они могут узнать, так это то, что там были бои и кто-то погиб. И
начинается человеческая пытка, ожидание информации о том, что же там
произошло, что случилось с их детьми.

Быстро изменить ситуацию так, чтобы солдаты не гибли, мы не можем. Но в наших
силах осуществить те права граждан Российской Федерации, которые записаны в
Конституции, с помощью федерального закона. Конечно, глава 2 написана в такой
форме и там применены столь сильные выражения, что, казалось бы, и не нужно
этого федерального закона. Ничто не мешает Министерству обороны и всем
ведомствам и министерствам, в ведении которых есть воинские части, самим
направлять сведения о погибших, раненых, пропавших без вести или умерших
военнослужащих для публикации в печати.

К сожалению, это не делается, и наш с вами долг - принять закон, который
обязывал бы делать это. Тем самым мы создаем механизм для реализации статьи
29 Конституции Российской Федерации о праве граждан на информацию и в то же
время создаем определенные предпосылки к защите целого ряда прав
военнослужащих, которых они, находясь на воинской службе, практически лишены.
Статьи эти перечислены. Чем больше общество знает о том, что происходит с его
гражданами, тем больше возможностей и желания повлиять на негативные стороны
того, что происходит. Я говорю вообще, а не только о событиях в Чечне.

Основу этого закона составляет представление о том, что первичными носителями
информации о жизни военнослужащих являются командиры частей, но в условиях
воинской службы необходима также ответственность и руководителей министерств
и ведомств, в ведении которых находятся воинские части.

Я предлагаю вашему вниманию проект в первом чтении. Думаю, что за него нужно
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Появились вопросы. Депутат Костерин, прошу Вас.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Если можно, я хотел бы просто дать небольшую справку. Я прошу прощения...
Дело в том, что эта традиция уже существовала в России. Была такая газета
"Русский инвалид". В ней в отделе официальных сообщений публиковались списки
военнопленных русских, списки военнопленных японских, публиковались списки
погибших и раненых. Я думаю, что можно вернуть эту традицию и нам.

ДЕПУТАТ (не представился.) Уважаемый коллега! В Чеченской Республике война, и
мы пока не вышли из состояния войны... Скажите, пожалуйста, если бы в 1941
году при отходе к Москве мы опубликовали бы все списки погибших, фашисты
вошли бы в Москву или нет?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. По Чеченской Республике я сказал бы так. С одной стороны, в
Чеченской Республике идет война, а с другой - эту войну никто не объявлял. А
отсутствие подлинной информации о том, что там происходит, и не дает, мне
кажется, обществу возможности по-настоящему оценить, что же происходит в
стране, и оказать соответствующее давление, скажем, на нас, депутатов, чтобы
мы, естественно, отразили позиции, которые складываются в обществе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Вот Вы сейчас апеллируете таким термином, как война, используя
чисто юридическое трактование этого термина. Но Вы должны понимать, что есть
большая война, война двух государств, а есть маленькие войны, есть секретные
операции, есть совсекретные операции. Вы, очевидно, знаете (спустя многие
годы), что мы принимали участие в специальных операциях в некоторых
государствах. Каждое мощное государство должно иметь свои спецслужбы и
проводить специальные операции, в том числе и силами главного
разведывательного управления армейского.

Так вот такой вопрос. Не полагаете ли Вы, что с принятием данного закона мы
фактически будем проваливать и приводить к нулю все те наши бюджетные
ассигнования, которые будем тратить на проведение вот тех же специальных
операций? Ведь дело в том, что военный человек, который дал присягу, который
подписывает контракт, отдает себе отчет в том, что при выполнении специальной
операции он, идя на смерть, должен быть обезличен. И он дает на это согласие.
Но Вы пытаетесь законодательным порядком этой обезлички его лишить. А ведь мы
от этого никуда не уйдем. Вот как быть здесь? Операция, в которой, может
быть, три человека принимают участие, может, 33. Это не война, не как в Чечне
- объявленная или необъявленная.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я не могу быть уверен в том, что Вы согласитесь со мной, но
мое мнение таково. Чем скорее перестанут возникать ситуации, в которых люди
используются секретно и уничтожаются, и никто об этом не знает и не может
повлиять, и все это находится вне рамок Конституции и закона, - тем скорее у
нас самих будет порядок.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Это идеал. Это идеал, к которому, возможно, нужно стремиться...

ЗАДОНСКИЙ Г.И. И это один из шагов к этому идеалу. Я не думаю, что
родственники любого человека в конечном итоге так никогда и не узнают, что он
погиб. Это никогда не останется тайной. Я не слышал вообще о таких ситуациях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Андрей Александрович Захаров.

ЗАХАРОВ А.А., депутат Государственной Думы.

Благодарю Вас!

Уважаемый коллега Задонский, позвольте задать Вам такой вопрос. Вы, наверное,
знаете о том, что у нас сегодня, в мирное время, в армии гибнут тысячи
солдат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Александрович, мешаете общаться с докладчиком...

ЗАХАРОВ А.А. И простейший подсчет показывает, что каждый день "Российская
газета" будет публиковать десятки фамилий этих солдат. Вы понимаете, что этим
доведете сотни матерей до инфаркта? Даже в случае, если у них дети не гибнут
в армии, они каждый день будут брать номер "Российской газеты" дрожащими
руками и с замирающим сердцем. Какие цели Вы ставите, я не совсем понимаю. Я
понимаю, что люди должны быть информированы о судьбах своих родственников, но
зачем превращать в мартиролог официальное издание? Будьте добры, Ваш
комментарий?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Это как раз вопрос принципиальный. Моя позиция состоит в том,
что если военнослужащий пошел на воинскую службу, то общество несет
ответственность за него, и тот командир части, в которой находится солдат,
скажем, если речь идет именно о нем, должен отвечать перед всем обществом.
Каким образом этого достичь? Я думаю, только открытостью и гласностью. Если в
армии солдаты умирают, если они погибают вне боевых действий, соответственно
возникнут суды, на которых будут разобраны ситуации, почему тот или иной
солдат... И мы не будем здесь видеть матерей и отцов, которые ходят и
добиваются: "Скажите, почему труп моего сына привезли из армии в таком
состоянии? А мне говорят, что он там умер от болезни или еще чего-нибудь".
Это один из примеров безгласности, закрытости, неинформированности. Никогда
мы не справимся с беззаконием и безобразием. И именно в этой сфере тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воевода, прошу Вас. Депутат Логинов, Вы только
что выступали, потерпите немножко.

ВОЕВОДА Ю.Е. Спасибо, Иван Петрович.

Уважаемый коллега, до того, как я стал депутатом, я на протяжении 20 лет
проходил службу в военной прокуратуре. И вопросы борьбы с травматизмом,
гибелью военнослужащих последние пять лет были моей непосредственной задачей.
В связи с тем что у нас появился этот законопроект, у меня есть несколько
технических вопросов.

Мне кажется, что достаточно трудно будет исполнить этот закон и требовать от
командиров его исполнения по следующим причинам. Объясните мне, пожалуйста,
что такое раненые и что такое больные. Является ли болезнь основанием для
того, чтобы военнослужащий попал в опубликованные списки? Является ли
производственная, спортивная травма основанием для того, чтобы он попал в эти
списки? Кто будет вести их учет?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я на это могу сказать следующее. Я не сомневаюсь (может быть,
я, конечно, заблуждаюсь на этот счет), что в Министерстве обороны как
минимум, а в других министерствах тоже, но прежде всего в Министерстве
обороны, в службе, занимающейся кадрами, несомненно, ведутся соответствующие
документы, в которых все отражено - кто умер, кто погиб, кто ранен, кто
травмирован. Это совершенно нормальный порядок. Я предлагаю только в этом
законе сделать это открытым и гласным. Даже если где-то что-либо недостаточно
определено, вполне возможно эти определения сделать более точными.

ВОЕВОДА Ю.Е. И все-таки я хотел бы уточнить: больные относятся к раненым?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Здесь больные не записаны.

ВОЕВОДА Ю.Е. Травмированные на производстве либо во время работы относятся к
раненым?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Не записаны. Все это в проекте закона не записано. Записаны
только случаи ранения, смерти, гибели или безвестного отсутствия. Причем
указывается, что безвестное отсутствие становится нормой для информации по
прохождении месяца.

ВОЕВОДА Ю.Е. Личный состав подразделений МВД, который проходит срочную
службу, относится к этой категории?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Относится.

ВОЕВОДА Ю.Е. А как мы будем распространять толкование, если в законе об этом
не говорится?

Я спрашиваю, как прокурор, которому придется надзирать за исполнением этого
закона.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Вы здесь не только прокурор, Вы здесь депутат. Здесь
предлагается определенная концепция. Все технические проблемы, которые Вы
видите, Вы можете внести ко второму чтению в качестве поправок. Но я не
сомневаюсь в том, что все это уже фактически определено. Каждый раз, когда вы
обращаетесь за справкой, скажем так, по травматизму или по вопросам получения
бюллетеня, даже у врачей есть определенные критерии, когда вам скажут, что у
вас - болезнь или травма, еще и соберут справки... Так что все эти вопросы,
думаю, имеют надлежащее...

ВОЕВОДА Ю.Е. Уважаемый коллега! А в таком случае не было бы более
рациональным требовать дачи материалов для публикации не от командиров
воинских частей, а от руководителей военно-медицинских учреждений, где
сосредоточивается эта информация?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я уже говорил о том, что первичная, самая точная информация
находится у руководителей воинских частей. Но для того, чтобы организовать
этот поток информации, здесь должны участвовать руководители министерств и
ведомств, в которые входят воинские части. Такова концепция закона, и, думаю,
она вполне реальна и допускает возможность во втором чтении внести те
поправки, замечания и добавления, которые Вы считаете необходимым внести,
чтобы создать более точный механизм.

ВОЕВОДА Ю.Е. И последний вопрос. Вы представляете объем печатной полосы в
"Российской газете", где будут перечислены раненые, травмированные и все
остальные?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я могу только сказать, что для газеты это не будет
сверхнагрузкой, поскольку интерес к ней от этого не снизится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов, прошу Вас. Подготовиться депутату
Туинову.

ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый Георгий Иванович! Внимательно прочитал проект закона,
который Вы нам предложили. И Ваше сегодняшнее выступление ставит меня в очень
неудобное положение. Вы даже не обращаете внимание на то, кто сидит в зале.
Вы из меня сделали школьника. Посмотрите: главный вопрос Вы замаскировали
проектом этого закона. А главный вопрос лежит подспудно в предложении фракции
"Выбор России": развалить Вооруженные Силы и одновременно убрать министра
обороны. Зачем Вы это делаете через этот закон? Зачем Вы меня делаете
соучастником? Спасибо.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я еще раз отвечаю, что суть этого закона направлена на
реализацию права граждан на информацию о том, что делается в стране. До тех
пор, пока мы будем сами от себя скрывать правду, пока мы будем думать, что мы
живем в благополучной стране, где все прекрасно, до тех пор у нас будут
твориться безобразия. Этот закон, я еще раз говорю, не нужно было бы писать,
если бы Конституция имела прямое воздействие на тех, кто обязан ее соблюдать.
Поскольку введение Конституции, принятой 12 декабря, - процесс, насколько я
понимаю, достаточно сложный и долгий, наша с вами задача закрепить эти
взаимоотношения Конституции и общества с помощью дополнительных законов. Чем
скорее мы это сделаем, тем действенней будет Конституция и у нас будет больше
порядка.

Я с Вами никак не могу согласиться, что целостность армии, ее боеспособность
зиждятся на возможности бесконтрольно создавать такие условия, когда
военнослужащие гибнут и никто за это не несет ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Туинов. Следующая депутат Гербер.

ТУИНОВ Е.В. Господин Задонский, не кажется ли Вам, что проще было бы сообщать
семьям о погибших как всегда через военкоматы. То есть, может быть, вы
напрасно институт какой-то создаете? Простите, это еще не все. Вот Вы так
заботитесь о наших погибших воинах, но в то же время говорите следующее:
труп. Пишут журналисты: трупы. А это тела наших погибших воинов.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Но это вопрос к журналистам прежде всего.

ТУИНОВ Е.В. Да и Вы тоже оговорились.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Возможно, то, что мы читаем, оказывает воздействие на наш
язык. Но я хотел бы только сказать о том, что цель этого закона - не просто
передача информации через военкомат, а создание условий для информирования
общества о том, что происходит. Потому что одно дело, когда семья получает
извещение и в одиночку пытается выяснить обстоятельства и условия, в которых
погиб их родственник, и совсем другое дело, когда об этом заявляется
обществу. Это две совершенно разные ситуации. Именно поэтому мы считали, что
вначале было 7 миллионов погибших в Великой Отечественной войне, потом 20,
теперь считаем 27. Мы так никогда и не узнаем, сколько наших
соотечественников полегло в прошлую войну. Я думаю, что мы не узнаем и о том,
сколько полегло наших соотечественников в той войне, которая идет сейчас в
Чечне.

Этот закон как раз направлен на то, чтобы защитить и нас, и наших
соотечественников. Я еще раз обращаю внимание на то, что эта норма могла быть
реализована в царской России, но почему она не может быть реализована в нашей
с вами России - я этого не понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, призываю к краткости вопросов и краткости
ответов. Депутат Гербер, прошу Вас.

ГЕРБЕР А.Е., фракция "Выбор России".

У меня очень короткий вопрос. Если мне память не изменяет, еще в романе
Алексея Толстого "Хождение по мукам" было написано, что такие списки всегда
публиковались в России. Так ли это?

И второй вопрос. Почему мы изобретаем велосипед? По-моему, это традиция не
только наша, она имеется и в других странах.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я только могу подтвердить. Я говорил уже, что в газете
"Русский инвалид" во время русско-японской войны печатались списки
военнопленных - и русских, и японских. Насколько я знаю, в Великобритании
тоже публиковались в газетах списки во время ведения даже колониальных войн.
Это традиция, которая не является характерной только для нас, она была не
только в России. Это совершенно обычная норма и почему эта норма не разрушает
другие страны, а укрепляет их, а нашу страну должна разрушить, мне непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Следующий - депутат Воронцов Николай
Николаевич.

МАРЫЧЕВ В.А. Георгий Иванович, вопрос такого порядка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Садитесь, микрофон сломаете.

МАРЫЧЕВ В.А. Очень плохо микрофон работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

МАРЫЧЕВ В.А. Да нет уже сил сидеть, нет мочи. Я сижу целый день. (Оживление в
зале, смех). А Вы все: сядьте, сядьте! Сядем и опять будем сидеть.

Георгий Иванович, я действительно понимаю Вашу озабоченность тем, что люди
погибли, и в этом я с Вами солидарен. Тем не менее в "Санкт-Петербургских
ведомостях" или в "Вечернем Петербурге" каждый день публикуется список
погибших от рук НКВД или от рук комитета государственной безопасности. Как Вы
определяете? Как вот написать? Ну, погиб. Вот я, Марычев, сейчас выйду, Иван
Петрович меня уже напугал, и погибну в коридоре от судебного пристава. Как вы
будете определять: погиб... Когда? Что, погиб в войне в 1994 году? Погиб при
чеченских событиях? Погиб, я не знаю где. Как вы будете определять?
Предложение это как будет заканчиваться? Допустим, Гусман, он уже ушел или
погиб? (Смех в зале.) Юлий Гусман - погиб в Государственной Думе от рук
Марычева. Вот такое, понимаете, предложение. Или наоборот - погиб при
чеченских событиях потому, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смысл вопроса понятен. Прошу, Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Мне вопрос понятен, но мне понятно также, что господин Марычев
просто не прочитал проект закона. Если бы он прочитал статью 2, то все бы
понял, там все сказано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронцов Николай Николаевич. Следующий -
Геннадий Николаевич Селезнев.

ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".

Я хочу вместе с вопросом дать маленькую справку на примере моей собственной
семьи. Мой дядя - Кузьма Николаевич Воронцов - погиб на фрегате "Паллада" во
время первой мировой войны. Он был рядовым матросом. И был опубликован список
погибших, погибли не все. И у моей бабки - Марфы Павловны - вот эта вырезка
была единственной, можно сказать, памятью по погибшему сыну. Дядя моей жены
погиб 13 мая 1945 года в чине майора на территории Германии, пройдя всю
войну. И ничего, кроме бумажки из военкомата, никаких публикаций, как и по
всем остальным миллионам погибших, не было. Публикация имеет гуманное
значение, потому что по этому опубликованному списку безутешной матери
позвонят друзья, придут друзья. То есть откликнутся те, кто не откликнется
при прочих условиях. Давайте не будем смотреть на это, как на политическую
игру той или иной партии. Это все живо касается каждого из нас или, не
приведи Господь, может коснуться.

Я просто в данном случае хочу вам сказать: такие списки полностью
публиковались во время первой мировой войны с ее огромными жертвами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнев Геннадий Николаевич. Следующий -
Николай Николаевич Лысенко.

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., фракция "Коммунистической партии Российской Федерации".

Судя по той дискуссии, даже из вопросов следует, что, возможно, и не будет
принят закон в такой постановке. А если предусмотреть, скажем, такую вещь. Мы
знаем хорошо телефоны "01", "02", "03", "04". Нельзя ли предусмотреть, чтобы
во всех министерствах, которые призывают на службу ребят, завести постоянные
справочные службы, которые бы давали информацию и об убитых, и о раненых, и о
том, кто в каком госпитале содержится?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я хочу просто Вам напомнить, что в газетных публикациях уже
освещали ситуацию, когда журналистов не допускали в госпитали, где лежали и
лежат военнослужащие, раненные в Чечне. Обычная ситуация. К сожалению, есть
определенная ответственность у тех, кто призывает, по отношению к тем, кого
призвали. За это нужно нести ответственность. В такой ситуации, к сожалению,
всегда возникает желание приукрасить действительность или скрыть хотя бы на
время информацию или как-то изменить ее.

Есть только один способ сделать информацию значимой - это гласность и
открытость. Все остальное не решает проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Николай Николаевич, прошу Вас.

ЛЫСЕНКО Н.Н., депутат Государственной Думы.

Депутат Задонский, неужели Вы не понимаете, что закон, который Вы сейчас
представляете нам здесь и который Вы так яростно рекламируете, на деле
является нравственным...

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я прошу прощения. Я выполняю свой депутатский долг, я
докладывал по закону и с трибуны открыто его отстаиваю. Это Вы рекламируете
себя со своего места.

ЛЫСЕНКО Н.Н. Все понятно. Вы выполняете свой депутатский долг. Все правильно,
все правильно.

Так вот, неужели Вы не понимаете, что предлагаете закон по нравственному
самоистязанию всего народа? По нравственному самоистязанию. Вы неоднократно
приводили исторические справки, но я Вам как историк скажу: да, списки
погибших действительно публиковались в том случае (и в первую мировую войну,
и в русско-японскую), если люди пропали без вести, то есть без получения их
тел. Понимаете? В этом случае действительно публиковались списки.

Но ведь в чеченском конфликте тела наших солдат получены и тела других людей,
которые воевали на другой стороне, тоже имеются.

Неужели Вы не понимаете, что все эти списки, которые будут опубликованы в
газетах, будут читать наши матери, будут читать люди со слабым сердцем, будут
читать пенсионеры, фронтовики, инвалиды с больным сердцем (таких людей только
по официальной статистике у нас 12 процентов всего населения). Какой
нравственный удар Вы наносите этим людям? Перед каким потрясением Вы их
ставите и во имя чего? Родственники узнают правду.

Я уверен, что военкоматы, особенно в свете того давления, которое на них
сейчас осуществляется со стороны прессы, и это справедливое давление, донесут
информацию до родственников. Но ведь Вы ставите под удар всех наших, как
говорят в простонародье, сердечников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, формулируйте вопрос.

ЛЫСЕНКО Н.Н. Я формулирую мой вопрос. Неужели Вы не понимаете, что Вы
занимаетесь нравственным садизмом по отношению ко всей нации, предлагая такой
закон.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Вопрос для меня значит следующее. Тот бандит, который изувечил
гражданина, размозжил, я прошу прощения, голову, - это все хорошо. А тот, кто
рассказал, что произошло, и потребовал, чтобы на основании этого люди
обратили внимание на состояние, в котором находится общество, - это он
наносит нравственный урон. Мне кажется, безнравственно то общество, которое
скрывает гибель своих соотечественников.

ЛЫСЕНКО Н.Н. Общество не скрывает, каждый день показывает по телевидению. Вы
провоцируете агрессию по отношению к людям, простым людям, по отношению к тем
людям, которые...

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Для того чтобы они как можно дольше заблуждались на счет той
ситуации, в которой они находятся? Я поздравляю Вас! Продолжайте в том же
духе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский. Следующий - депутат Биндюков. Потом
депутат Василишин, и все, коллеги.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Иван Петрович, Вы меня опередили, я как раз и хотел
предложить сейчас прекратить задавать вопросы. И если у коллег есть желание,
то мы, наверное, должны обсудить предложенный законопроект.

А вопрос короткий. Я все-таки думаю, что Задонский Георгий Иванович из лучших
побуждений вносил этот законопроект и отмечал именно эту больную тему. И
все-таки вопрос прямой: кто готовил этот законопроект, Георгий Иванович? И с
какими специалистами, экспертами Вы работали, когда готовили именно такой
текст? Почему "Российская газета"? Почему нельзя взять, например,
какие-нибудь ведомости, которые должны будут направляться в военкоматы в
обязательном, законном порядке? Чтобы каждый желающий мог прийти и уточнить,
есть ли там в списках погибших кто-то из его близких или нет, есть ли
необходимость сделать дополнительный запрос по состоянию его близкого,
который служит в армии, и так далее. Итак, два вопроса: с кем Вы готовили
этот законопроект (я просто по Регламенту хочу уточнить), с кем согласовали?
И почему именно "Российская газета", а не ведомости, которые идут в
обязательном порядке по всем военкоматам?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Так, первый вопрос. Тот текст, который перед вами лежит, - это
второй или третий вариант. Первый вариант я написал сам, без привлечения кого
бы то ни было. Тот текст, который перед вами, мне помогли обработать,
несколько упростить его юристы из нашей фракции. И в частности, Борис
Андреевич Золотухин. Тем, кто интересуется, могу показать текст, который
подготовил я сам. Вы увидите, что принципиальной разницы между ними нет.

Теперь в отношении газеты. Эта информация в газете должна быть официальной.
"Российская газета" имеет определенный статус, поэтому она и была предложена.
Но вопрос непринципиальный. Любая газета, имеющая хождение по всей Российской
Федерации, может быть использована для этих целей. Если вы считаете, что есть
варианты лучше, вы можете внести ко второму чтению свои предложения.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Но ведомости, определенные федеральным законом, для
военкоматов тоже будут официальным органом. Они, наверно, меньше будет
травмировать...

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Вносите ваши предложения. Это все относится ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков. Прошу Вас, Николай Гаврилович.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Иванович! Я прошу прощения, если я прослушал и эта
информация уже была, но как относится к этому проекту наше военное ведомство?
Для них же, видимо, это небезразлично. Вы не могли бы сказать, с кем Вы там
взаимодействовали, консультировались ли?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Нет, к военному ведомству я не обращался. Считал, что этот
закон не есть закон, который пишется ведомством для себя. Это прежде всего
позиция Государственной Думы по данному вопросу. Она опирается на
конституционные положения. И если мы примем такой закон, ведомство обязано
будет его выполнять. Именно на это закон и направлен.

БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемый Георгий Иванович! Позвольте заметить: есть этика
поведения гражданского лица, и есть этика поведения военнослужащего. Я думаю,
достойно сожаления то, что Вы все же не показали этот проект военным.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Есть одна норма. Как только мы примем его в первом чтении,
проект поступит в Министерство обороны и в другие ведомства. Они его
посмотрят и предложат свои, может быть, гораздо лучшие, механизмы для его
реализации. Мы сегодня рассматриваем концепцию. А концепцию, мне кажется, все
поняли: вопрос состоит только в одном - публиковать истинные списки или
скрывать их от общества. Вот в чем вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Василишин. Следующий - депутат Замай, для
краткой справки.

ВАСИЛИШИН А.В. Георгий Иванович, у меня вопрос такой. Предполагается ли после
принятия такого закона, что будут опубликованы списки тех, кто погиб 3-4
октября 1993 года? И через какие военкоматы можно будет об этом оповестить и
кого оповещать? Какое гражданское население можно оповестить? Это первое.

И второе. Публикуя такие списки, мы дадим возможность экстремистам прочитать
их и вырезать потом эти семьи: поехать по адресам, где жили эти
военнослужащие, и принять там, как говорится, свои меры, провести разборки.
Зачем мы даем такую возможность экстремистам? Ведь мы убедились, уже имеем
прецеденты, что в судах, когда называют фамилию свидетеля, его адрес и
прочее, с этим свидетелем потом разбираются. И никто отрицать это не будет.
Зачем мы сейчас даем такой же повод для того, чтобы разбирались по всей
стране с теми, кто принимал участие в событиях?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Так. Два вопроса. Первый вопрос - о публикации списков 3-4
октября. Если Вы обратили внимание, этот закон относится к военнослужащим. В
частности, насколько я помню, списки военнослужащих, погибших 3-4 октября,
были опубликованы.

Теперь что касается угрозы, скажем, мести. Вопрос правомочный. Но посмотрите:
здесь есть статья 2, в которой указывается минимальная информация,
необходимая для того, чтобы можно было родным определить, что это именно их
сын или родственник погиб или с ним что-то произошло. Там нет никакой
дополнительной информации. Что же касается реальной мести, то избежать,
скажем так, каких-то ситуаций, с ней связанных, я думаю, не удастся. Здесь
вчера выступали депутаты и говорили о том, что уже сейчас делаются такие
попытки.

ВАСИЛИШИН А.В. Георгий Иванович, если мы не укажем конкретно, что это Иванов,
Петров или Сидоров из Новосибирска, из Тобольска или Брянска, то никто никого
в этих списках не найдет, никто никогда не разберется.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Значит, мы с вами уверены в том, что по всей стране сейчас
развернется террор против тех, у кого дети погибли в Чечне. Это Ваша позиция.

ВАСИЛИШИН А.В. Не исключаю, может быть, и так. Но ведь Вы смотрите: у нас, в
Государственной Думе, три-четыре депутата с одинаковыми фамилиями, и мы
начинаем путаться - тот или не тот. А когда, допустим, фамилия людей одна и
та же и моя мать прочитает, что ее внук (фамилия такая-то) погиб, а он совсем
из другого города. Надо тогда конкретно указывать, конкретно: кто погиб,
откуда, а это как раз будет адрес для тех, кто будет совершать разборки.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Указывается место призыва и год рождения. Этого достаточно,
чтобы родители опознали своего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Замай.

ЗАМАЙ Б.И., депутат Государственной Думы.

У меня только одно, чисто редакционное замечание, касающееся использования
термина "безвестно отсутствующий". Надо, я считаю, по всему тексту
использовать термин "пропавший без вести", потому что безвестное отсутствие в
соответствии с Гражданским процессуальным кодексом признается через год после
обращения в суд. Поэтому будет противоречие. Надо везде использовать термин
"пропавший без вести".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги? Минуточку, по-моему, еще один вопрос
возник. Георгий Иванович, ответьте с места. Депутат Жаданова, прошу Вас.

ЖАДАНОВА Л.А., депутат Государственной Думы.

Мне кажется, следует из названия закона убрать слова "получившие ранения в
период прохождения воинской службы", поскольку командирам сложно
дифференцировать заболевание, травму или ранение, тем более в течение трех
суток с момента наступления этого ранения, заболевания или травмы. И,
вероятнее всего, эти сведения должны быть только в военкоматах. Но если
изменить название, то сегодня в первом чтении принимать этот закон нельзя,
надо будет вносить снова. Но по раненым, я здесь солидарна с выступавшим
депутатом Воеводой, действительно это трудно будет. Вот из-за этого положения
закон может не работать так, как нам хотелось бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Задонский, Вы ответите? Прошу включить
микрофон депутату Задонскому.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги! Мне кажется, ситуация здесь достаточно
простая. Как только солдат выбывает из воинской части, то есть по ранению
поступает в госпиталь, он попадает в список. Только в этом случае. С этого
момента командир как бы не несет за него ответственность. И это тоже очень
важная информация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поступают предложения прекратить
наши вопросы, постепенно перешедшие в обсуждение, и проголосовать. Нет
возражений? Никто не возражает. Спасибо.

Позвольте предложить на ваше голосование проект постановления Государственной
Думы по данному вопросу. Пункт 1 гласит: принять в первом чтении проект
федерального закона о порядке опубликования сведений о военнослужащих,
погибших, пропавших без вести и получивших ранения в период прохождения
воинской службы.

Депутат Грицань - по мотивам голосования. Формулировку повторять не буду,
коллеги.

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, коллеги! Воевода ссылался на технические и другие
трудности. Это уловка. Ему, как и всем, должно быть известно, что о каждом
аресте дознаватель (в том числе командир воинской части, следователь и
прокурор) обязан сообщить и сообщает родственникам. Таких около миллиона.
Ведомственными приказами министра обороны командиры обязаны сообщать о смерти
и тяжелых ранениях своих подчиненных и о дезертирстве, что они и делали в
мирное время, но прекратили это делать сейчас во многих случаях. В газетах
всех стран публикуются такие данные. Вспомните историю, и не только русскую.
Вспомните кинофильм "Мост Ватерлоо". От этого Англия и английская армия не
потерпели поражение, а, наоборот, выиграли. Все газеты сообщают сейчас о
гибели конкретных лиц от рук преступников.

В Чечне погибло ныне не "не более трех сотен", как об этом сейчас сообщает
официальный орган, а более тысячи. Мы слушали наших товарищей по Думе. Но
командиры об этом не сообщают. У меня возникает вопрос: почему они это
делают? Потому, что лица, которые развязали эту преступную кровавую бойню, не
хотят, чтобы люди знали о последствиях этих преступлений.

Я прошу проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас быть краткими при выступлениях по
мотивам голосования.

Депутат Памфилова, прошу Вас.

ПАМФИЛОВА Э.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Во-первых, я очень прошу поддержать законопроект в первом
чтении с учетом того, что он будет серьезно доработан, потому что там
действительно есть немало технических, как кажется на первый взгляд,
осложняющих деталей, которые могут нанести существенный вред. Доработать его
надо серьезно. Но почему я прошу поддержать этот законопроект? Потому, что мы
имеем возможность уйти от ведомственного подхода Министерства обороны и
повысить ответственность должностных лиц при предоставлении достоверной
информации. У меня есть многочисленные данные о том, что Министерством
обороны и его руководством умышленно занижаются потери личного состава
военнослужащих в зоне боевых действий. У многих военнослужащих срочной службы
нет табельных знаков, по которым они могли бы быть опознаны в случае смерти.
Так оно и в действительности. Часто перед отправкой в Чечню (есть тому
свидетельства) военнослужащие срочной службы неоднократно переводятся из
одной воинской части в другую, даже в разные рода войск. В результате этого
невозможно проследить их дальнейшую судьбу, особенно в случае гибели. Таких
фактов много.

И еще есть один канал, который позволяет Министерству обороны снижать
реальные потери. Оно поручило Главному медицинскому управлению оповещать
родственников о раненых и умерших в госпиталях военнослужащих. Но погибший на
поле боя остается вне статистики. И есть опять-таки факты, говорящие о том,
что большое количество тел военнослужащих сжигается или закапывается в
траншеи и одновременно родственникам отправляются уведомления о том, что их
сын или их родственник, военнослужащий срочной службы, пропал без вести или
самовольно покинул часть. То есть тем самым лишают родственников пенсий и
других материальных компенсаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления, который
был уже сформулирован. (Шум в зале.) Поименное? Коллеги, все голосования
открытые, можно взять распечатку. Только что жаловались на горы бумаг. (Шум в
зале.)

Поименное голосование. Пожалуйста, прошу вас. Идет голосование, будьте
внимательны.

Тех, кто без карточек, коллеги, прошу обозначить свою позицию. Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О финансировании государственных расходов из федерального бюджета в I
квартале 1995 года". Доклад депутата Государственной Думы Георгия Ивановича
Задонского. Прошу Вас, Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В течение года каждый день нашего заседания начинается
с желания определенной части депутатов принять оперативное решение по
управлению событиями в стране. С человеческой точки зрения это вполне
понятно: когда видишь безобразие, так и хочется тут же вмешаться и, используя
депутатские полномочия, навести порядок. К сожалению, положение
Государственной Думы как законодательного органа и наше с вами таково, что
зачастую эти стояния у микрофонов и передача сведений бессмысленны. В то же
время есть принципиальные вопросы, которые касаются нас с вами.

Сегодня в определенной мере подверглась критике Конституция, принятая 12
декабря. И я тоже поддерживаю эту критику. В то же время даже эта
Конституция, которая многим не нравится и многие готовы сейчас вносить в нее
изменения, решение важнейших вопросов войны и мира оставляет за нами. Это
принципиальный вопрос. Статьи 87 и 88 Конституции, если внимательно в них
вчитаться, говорят о том, что война в России не может быть начата без
согласия Федерального Собрания, в которое мы с вами входим. В то же время мы
с вами приняли уже не одно заявление по поводу Чечни. Словопрения у нас
продолжаются уже очень долго вместо того, чтобы воспользоваться своим
конституционным правом - принять участие в решении вопроса о войне. Да, война
уже идет. Но впереди у России будущее. И это будущее зависит от того, как
будет решаться вопрос войны и мира. Будет ли он решаться кем-то единолично
или он будет решаться в соответствии с Конституцией на паритетных условиях.

По Конституции Президент указом может немедленно ввести военное положение,
начать боевые действия в той мере, в какой он считает нужным. Но он тут же
должен известить об этом Федеральное Собрание и получить одобрение своего
указа от Совета Федерации. Более того, Президент не может нарушить закон о
бюджете, тот самый закон, который мы с вами принимаем. И 23-го мы с вами
приняли закон о финансировании в I квартале 1995 года, в момент, когда уже
шла война в Чечне. И в этом законе мы ничего не предприняли для того, чтобы
остановить войну, хотя при этом приняли заявление, что мы настаиваем на ее
прекращении.

Поэтому предлагаю вашему вниманию изменение в одну статью принятого нами 23
декабря закона о бюджетном финансировании в I квартале, в соответствии с
которым запрещается использование средств с любых счетов или откуда-либо для
ведения боевых действий при отсутствии объявления военного или чрезвычайного
положения. Эта мера, которая здесь записана, ни в коем случае не ограничивает
возможность Президента вести войну с кем угодно, но она требует от него
приведения действий в соответствие с Конституцией и соответственно требует,
чтобы Президент считался с нашими правами. Но Президент будет считаться с
правами депутатов только тогда, когда мы будем готовы взять на себя
ответственность за принятие решения вместо того, чтобы тратить недели на
выступления у микрофонов и поношение тех, кто работает в исполнительной
власти, или друг друга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Я предлагаю вам проголосовать за эту небольшую поправку,
которая ставит нас на конституционный путь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как я понимаю, вопросов нет и можно перейти к
голосованию. Так? Нет возражений? Нет. Спасибо, Георгий Иванович.

Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному вопросу: о
принятии федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О финансировании государственных расходов из федерального бюджета в I
квартале 1995 года", представленного депутатом Задонским. В пункте 1 сказано:
принять в первом чтении. Прошу вас, голосуйте, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Воронцов Николай Николаевич - за, депутат
Егоров - против. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

103 плюс 1 - отклоняется.

Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального закона о мерах по
политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике. Доклад депутата
Государственной Думы члена фракции Партии российского единства и согласия
Сергея Александровича Шаповалова.

ШАПОВАЛОВ С.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги! Представленный вам законопроект предусматривает прежде
всего решение одного из самых основных вопросов в нынешней ситуации -
установление стороны конфликта. На наш взгляд, единственным полноценным
органом, который будет в полной мере представлять интересы населения
Чеченской Республики, интересы народа, может быть общественная народная
палата, которая формируется представителями населенных пунктов Чечни, то есть
по административно-территориальному принципу. Нужно отметить, что в Чечне
сегодня сохранено понятие авторитета власти, и этим необходимо серьезно
воспользоваться. Самое активное участие в формировании народной общественной
палаты может и должен принять бывший Верховный Совет Чечено-Ингушской
Республики, или парламент, естественно, в чеченской части.

Что в Москве? В Москве в соответствии с частью 1 статьи 85 Конституции
создается согласительная комиссия при Президенте Российской Федерации, то
есть Президент России в полной мере использует согласительные процедуры.
Структура и состав этой согласительной комиссии отражены в статье 3
законопроекта. И далее начинается диалог между согласительной комиссией при
Президенте России и общественной народной палатой Чеченской Республики.
Диалог о сущности переходного периода, о примирении, поскольку угроза кровной
мести велика, диалог о подготовке Конституции, о проведении новых выборов, о
мерах экономического и социального развития, а точнее, восстановления
Чеченской Республики. Решение экономических вопросов должно быть возложено на
правительство Чеченской Республики, порядок формирования которого
определяется статьей 6 законопроекта. Партнером правительства становится
территориальное управление федеральных органов исполнительной власти в
Чеченской Республике. Гарантиями осуществления социально-экономических и
общественно-политических преобразований в Чечне согласно законопроекту
являются разоружение всех незаконных вооруженных формирований, введение на
отдельных территориях Чечни комендатур, вывод российских Вооруженных Сил из
республики, за исключением той части, для которой она определена как место
постоянной дислокации на территории Северо-Кавказского военного округа.

Мы предусмотрели здесь и вопросы защиты наших военнослужащих. Но в связи с
тем, что мы приняли закон о дополнительных гарантиях и компенсациях
военнослужащим, статью 9 данного законопроекта можно было бы изъять.

Уважаемые коллеги, поскольку на сегодня нового закона о чрезвычайном
положении мы не имеем, а старый текст закона не соответствует принятой нами
Конституции, то предлагаемый вашему вниманию законопроект мог бы решить
определенные проблемы в той ситуации, которая сложилась в одном из субъектов
Российской Федерации. Более того, были проведены консультации со многими
представителями общественности Чеченской Республики, и данный текст
законопроекта получил полное одобрение.

И последнее. Через несколько минут мне будет предоставлена возможность
доложить вам о поправках, поступивших к тексту проекта постановления
Государственной Думы о ситуации в Чеченской Республике. На мой взгляд,
предлагаемый законопроект уже направлен на выполнение конкретных пунктов
постановления, которое мы с вами сегодня примем. У меня все. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет? Коллеги, как я понимаю, Сергей
Александрович Шаповалов предлагает принять данный законопроект в целом.

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении? В первом чтении. Механизмы
урегулирования.

Ставится на голосование постановление по данному вопросу, пункт 1 которого
гласит: принять проект федерального закона о мерах по политическому
урегулированию кризиса в Чеченской Республике в первом чтении.

Прошу вас, голосуйте. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято

94 плюс 1 - 95.

Уважаемые коллеги, позвольте пригласить на трибуну Михаила Петровича
Бурлакова с законопроектами, которые он раздал для доклада, как мы
условились. И потом постановление - Сергей Александрович Шаповалов.

БУРЛАКОВ М.П. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлены три федеральных
закона. Первый федеральный закон - о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации. В статью 72-1 "Организационная
деятельность по созданию незаконных вооруженных формирований на территории
Российской Федерации, а равно участие в таких формированиях" предлагается
внести следующее. За участие в организационной деятельности, направленной на
создание незаконных вооруженных формирований (это не только в Чеченской
Республике - этот вопрос уже назрел), предусмотреть ответственность - лишение
свободы на срок до пяти лет. Лица, принимавшие участие в боевых действиях
незаконных вооруженных формирований, наказываются лишением свободы на срок до
пятнадцати лет или смертной казнью.

Если мы такой закон не примем, то у нас все время будут возникать
бандформирования, и не только на национальной основе или под видом
национальной основы. Будут возникать и бандформирования различных
группировок, может быть, различных криминальных структур и так далее. Надо
ввести эту норму закона для того, чтобы развязать руки правоохранительным
органам. Об этом просили те люди, которые сейчас под пулями находятся,
участвуют вот в этом вооруженном конфликте. Они говорили, что пора положить
этому конец.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смысл закона понятен, коллеги? Вопросы. У Виктора
Ивановича Илюхина вопрос к Михаилу Петровичу.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые депутаты! У меня не вопрос, а реплика. Я полностью
поддерживаю Михаила Петровича - необходимость принятия подобного закона давно
назрела. Но я просил бы Михаила Петровича сегодня не голосовать этот закон и
предлагаю свою помощь в технико-юридической отточке формулировок этого
закона. Поверьте, мы сделаем это за три дня, и на следующей неделе мы бы
предложили этот законопроект, юридически более грамотный.

Этому закону не хватает, допустим, примечания, что с лиц, участвовавших в
бандформированиях или в вооруженных формированиях и добровольно сложивших
оружие, если они не совершили тяжких преступлений, снимается уголовная
ответственность. Я просил бы Вас об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, Михаил Петрович?

БУРЛАКОВ М.П. Спасибо, Виктор Иванович. Я согласился бы с Вашим
предложением...

ИЛЮХИН В.И. Его сейчас просто провалят, Михаил Петрович.

БУРЛАКОВ М.П. ...или предложил бы в первом чтении принять его, если Иван
Петрович заверит и назовет дату, когда этот закон будет включен в повестку.
Если эта дата будет оглашена сейчас и принята палатой, я полностью с Вами
соглашусь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представьте проект следующего федерального
закона.

БУРЛАКОВ М.П. Давайте проголосуем тогда в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.

БУРЛАКОВ М.П. Следующий федеральный закон - о материальном обеспечении семей
военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях по восстановлению
конституционного порядка на территории Чеченской Республики. Здесь три
статьи, и они касаются жилищного обеспечения.

Статья 1 - о семьях погибших офицеров. Я приехал из Чеченской Республики, и
мне известны случаи... Вы же знаете, что там не те части, которые были
сформированы, - там формировались бригады. Из части офицер уезжает в бригаду,
там погибает, а его семья (вот уже ордер должна была получать) снимается с
очереди на получение жилья. Она теперь никогда его не получит. Или если
получит...

Я голосовал за тот закон, который мы приняли сегодня. Но этот закон
приравнивает офицеров к афганцам. Я знаю афганцев, бесквартирных до сих пор.
А вот этот закон... Я прошу поставить его на поименное голосование. И здесь
предусмотрена мера ответственности.

Статья 3 возлагает ответственность за исполнение настоящего закона на глав
администраций и определяет (это, наверное, некоторая новелла, как говорит
Виктор Иванович, в законодательстве) меру ответственности глав администраций
- отстранение от должности. Но надо, в конце концов, этим людям дать какое-то
обеспечение. Если говорить о боевых наградах, то вроде как-то и не очень
желательно давать боевые награды за действия внутри своей республики. Но
материальное обеспечение мы можем сделать. Прошу поставить на поименное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий.

БУРЛАКОВ М.П. Третий законопроект - о защите демократии в средствах массовой
информации. Законопроект был разработан по просьбе. Вы представляете:
представитель Президента не может получить на телевидении ни одной минуты для
официальной информации. Ему говорят: "Проводите пресс-конференцию". И как
журналисты изложат потом, так и будет.

Или выступает, скажем, по телевидению Лившиц (он советник Президента или
доверенное лицо). Выступает, но чью он позицию объясняет народу - свою или
Президента? Вот этот закон для Государственной Думы, для Президента, для
Правительства и для Совета Федерации резервирует эфирное время для изложения
официальной позиции. И тогда мы снимем остроту, журналисты будут излагать
свою точку зрения, и ни у кого она не вызовет раздражения, потому что
официальная точка зрения уже была заявлена. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы, депутат Похмелкин. Следующий -
депутат Марычев. Я думаю, что уже все выяснили.

Прошу Вас.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, у меня не вопрос. Я просто хотел бы
поддержать Виктора Ивановича Илюхина. Вопрос об уголовной ответственности за
создание незаконных вооруженных формирований и участие... действительно
назрел, но проект, который предложен депутатом Бурлаковым, юридически очень
неудачен... неудачно сформулировано. Я тоже готов подключиться к работе по
доработке этого проекта, тем более что его надо согласовать и с новым
проектом Уголовного кодекса, принятым в первом чтении. И, чтобы сейчас не
торпедировать саму идею, лучше перенести это голосование. Мы здесь можем
достигнуть согласия по многим позициям.

БУРЛАКОВ М.П. Надо назначить дату.

ПОХМЕЛКИН В.В. Пожалуйста, можно назначить и дату.

БУРЛАКОВ М.П. Проголосует палата за дату - я согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы с вами так условимся. Недели нам
достаточно для того, чтобы проработать? Достаточно. Давайте мы условимся,
что...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В повестку дня на 20 января включаю эти
законопроекты. Но нам надо условиться. Законопроект о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс - это в Комитет по безопасности. Далее. Комитет
по информационной политике, видимо, рассмотрит законопроект о защите
демократии в средствах массовой информации.

БУРЛАКОВ М.П. Назовите дату, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20 января.

БУРЛАКОВ М.П. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект о материальном обеспечении семей
военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях по восстановлению
конституционного порядка на территории Чеченской Республики, видимо,
рассмотрят Комитет по обороне и Комитет по труду и социальной поддержке.

БУРЛАКОВ М.П. Нет, Иван Петрович, я не согласен с этим. По третьему
законопроекту я настаиваю на поименном голосовании сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, значит, два законопроекта (не
возражаете?) мы направляем в два комитета. По третьему законопроекту... Может
быть, мы обойдемся без вопросов? (Выкрики из зала.) Пожалуйста, депутат...
Нам осталось принять решение по одному законопроекту - о материальном
обеспечении семей военнослужащих. По двум остальным мы приняли решение
направить их в соответствующие комитеты, назвали их, с тем чтобы потом, в
повестке дня 20 января, рассмотреть.

Депутат Томчин, прошу Вас...

ТОМЧИН Г.А. Уважаемый Михаил Петрович, только что мы не проголосовали за
законопроект о публикации списков погибших. Каким образом при сокрытии
списков погибших будут обеспечиваться жильем их семьи?

БУРЛАКОВ М.П. Понял вопрос. Опубликование списков необязательно для этого.
Эти списки известны в Министерстве обороны.

ТОМЧИН Г.А. Вы уверены в этом?

БУРЛАКОВ М.П. Уверен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Добровольская, прошу Вас.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. Я хочу задать вопрос. Этот закон безусловно необходим, и
принимать его надо незамедлительно, но просчитан ли этот закон? То есть в
бюджете это как-то заложено? Иначе получится, что мы примем, а потом нам
скажут, что все события в Чеченской Республике не увеличивают ни на копейку
бюджет.

БУРЛАКОВ М.П. Я понял. С бюджетом здесь не будет никаких трений, поскольку
это субъекты Федерации делают и там все равно существует сейчас очередь. То
есть мы своим волевым решением просто передвинем эту очередь.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К. А по отношению к тем, на кого уже сейчас распространяются
эти льготы? Участники Великой Отечественной войны, афганцы и так далее - мы
их куда-то отодвигаем или как получается? Мы разделяем этих военнослужащих?

БУРЛАКОВ М.П. Я знаю реальную ситуацию в регионах. Большинство квартир, домов
(даже те, которые предназначены для бесплатной передачи военнослужащим и
другим категориям) продается. Так вот, этот закон предусматривает, что если
квартиры будут проданы, а не переданы по очереди, то наступает
ответственность главы администрации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, Вы бы согласились передать
законопроект в два комитета?

БУРЛАКОВ М.П. Нет, Иван Петрович, хотя бы в первом чтении надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колмаков, прошу Вас. (Шум в зале, выкрики.)
Минуточку. Ну давайте послушаем полковника Колмакова.

КОЛМАКОВ В.А. Михаил Петрович, а куда Вы отнесете работников Министерства
внутренних дел, работников ФСК, работников Министерства по чрезвычайным
ситуациям, которые тоже участвуют, между прочим, в чеченских событиях?

И еще вопрос. Почему Вы считаете, что офицерам, командному составу, мы должны
давать жилье? А если мальчик женился, у него семья, но он рядовой? Что же мы
будем делать с ним? Поэтому, конечно, нужно принимать законопроект, но он
абсолютно сырой, и с ним надо очень серьезно поработать.

БУРЛАКОВ М.П. Я согласен с Вашими справедливыми замечаниями, хотя хочу
сказать вот что: МЧС сидит в Моздоке, и в Грозный они не едут, хотя туда
свободный вход, я об этом говорил уже и просил бы Думу на это прореагировать.
Люди гибнут в подвалах (это как раз задача МЧС), а они туда не едут.

МВД отказывается два БТРа дать для охраны этих колонн. Но я с Вами согласен и
не настаиваю на принятии в целом - в первом чтении поименным голосованием.

ИЗ ЗАЛА. Да, с ним надо поработать, абсолютно верное замечание депутата, надо
согласиться с этим.

БУРЛАКОВ М.П. Я согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Петровичу - вопрос депутата Марычева. Прошу.

Следующий - Валентин Иванович Татарчук... Валентин Иванович Татарчук снимает
свой вопрос.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый Иван Петрович, вопрос очень серьезный. Михаил
Петрович, Вам, как автору этого законопроекта, я еще раз говорю, что сегодня
не выполняется ни одно постановление по военнослужащим. Ни один офицер в
Санкт-Петербурге (ко мне их обратилось около сорока) не получил квартиру по
той или иной причине - ни чернобылец, ни афганец и так далее, и так далее.
Поэтому не надо сегодня спешить. Иван Петрович дает слово полковникам,
генералам, но вот старший матрос Марычев просит Ивана Петровича: не надо
сегодня обсуждать этот законопроект. Все три законопроекта надо внимательно
обсудить 20-го числа. Это серьезнейший вопрос. И те, кто сидит слева, уже
имеют квартиры, всё имеют, получили за всех генералов, за полковников, и они
сейчас будут высмеивать...

Иван Петрович, все три законопроекта - 20 января. Михаил Петрович,
согласитесь. Я подготовлюсь, одену пиджак свой новый - и будем бороться за
офицеров нашей русской армии.

БУРЛАКОВ М.П. Вячеслав Антонович, я отчасти с Вами согласен.

МАРЫЧЕВ В.А. Не отчасти. Они саботируют сейчас...

БУРЛАКОВ М.П. Вернее, я согласен с тем, что многие законы не исполняются. Но
именно эта мера ответственности, предложенная в этом законопроекте, я думаю,
будет прецедентом, который будет постепенно распространяться на другие
законодательные акты в виде поправок. Ну должны же, наконец, люди нести
персональную ответственность за то, что законы не выполняются?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
предложение депутата Марычева: все три законопроекта, представленные нашим
коллегой Михаилом Петровичем Бурлаковым, перенести для рассмотрения на 20
января, направив в соответствующие комитеты, которые мы обозначим. Прошу
проголосовать. Идет голосование. На 20-е. Идет голосование, коллеги.
Проголосуйте, пожалуйста. Комитеты подготовят... Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за.
Кто еще не проголосовал?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 49,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

220 плюс 1 - 221. Не принимается.

Коллеги, я еще раз хочу сказать... (Шум в зале.) Минуточку. Уважаемые
коллеги, еще раз повторяю: будьте внимательны. Вы устали. Это вполне
естественно. Михаил Петрович, видите - устали? Три законопроекта, которые
представил Михаил Петрович, у вас на руках. Мы сказали: один законопроект
идет в Комитет по обороне и Комитет по труду и социальной поддержке, другой
законопроект идет в Комитет по безопасности, третий законопроект направляется
в комитет по информационной политике. И 20 января эти комитеты представят нам
законопроекты. Мы включаем в повестку дня на 20 января. Можно поставить на
голосование? Ставится на голосование. Коллеги, прошу проголосовать. Надо еще
постановление поставить на голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - за, депутат Пискунов - за. Кто
еще не успел проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 55,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Позвольте пригласить на трибуну Сергея Александровича Шаповалова -
председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике. Его
делегировали сюда председатели пяти комитетов в связи с проектом
постановления по вопросу о сохранении и укреплении российской
государственности, о мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи с
ситуацией в Чеченской Республике. За основу проголосовано, теперь - поправки.

Прошу Вас, Сергей Александрович.

ШАПОВАЛОВ С.А. Уважаемые коллеги! По состоянию на 16 часов поступило семь
поправок. Пять из них имеется у вас на руках - проект постановления по
обсуждаемому вопросу, вторая и третья страницы. И есть две дополнительные, за
которые мы сегодня также проголосуем.

Предлагается внести изменения в согласованный текст, который мы с вами
приняли за основу.

В связи с тем, что мы с вами сегодня уже утвердили состав депутатской
комиссии Государственной Думы по расследованию причин и обстоятельств
возникновения конфликтной ситуации в Чеченской Республике, а также в связи с
поступившей поправкой депутатов - членов Комитета по обороне - Юшенкова,
Пискунова, Безбородова, Добровольской и Арбатова предлагается текст пункта 7
изъять, а вместо него сформулировать следующим образом (считаем это первой
поправкой):

"Предложить Президенту Российской Федерации образовать федеральную комиссию
по оценке состояния и строительству Вооруженных Сил Российской Федерации,
других силовых структур и оборонной промышленности, включив в ее состав
представителей всех федеральных органов государственной власти.

Поручить указанной комиссии: разработать комплекс срочных мер по
реорганизации Вооруженных Сил, других силовых структур и оборонной
промышленности, поддержке приоритетных направлений их развития и обеспечению
обороноспособности страны;

представить предложения по усилению военно-политического руководства и
контроля за деятельностью Вооруженных Сил и других силовых структур, а также
по необходимому уточнению законодательных и других правовых актов".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где совместная комиссия по расследованию причин
возникновения?

ШАПОВАЛОВ С.А. Мы предлагаем часть первую пункта 7, который был в
согласованном тексте, тоже изъять, поскольку мы создали депутатскую комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я могу сказать без всякого
комментария, просто как депутат: если работает совместная комиссия Совета
Федерации, Государственной Думы, исполнительной власти, то она имеет успех. А
одни... Как говорится в старой поговорке: поцеловали пробой - пошли домой.
(Шум в зале.) Нет, я просто привел старую русскую поговорку. Я не знаю, как
по этому поводу... Думаю, что отдельный пункт вполне уместен. Но мы с вами
только что проголосовали, комиссию назвали, согласились с предложением, что
она будет трехсторонней. Ну зачем же переиначивать?

ШАПОВАЛОВ С.А. Нет, мы не об этом. А как раз о том, что мы приняли
постановление, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 7 убирать не надо, просто дополнительно ввести
тогда... (Шум в зале.)

ШАПОВАЛОВ С.А. Хорошо, давайте дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительно ввести и отредактировать.

Ставится на голосование предложение Сергея Александровича Шаповалова,
основанное на мнениях председателей комитетов. Часть первая, касающаяся
создания совместной комиссии, остается, а что касается реформирования
Вооруженных Сил, то вот та формулировка. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Косых - за,
депутат Воропаев - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Очин - за. Сергей
Александрович, Вы проголосовали? "За"?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

212 плюс 4 (тут еще один). Всего 216. Не принимается поправка.

Продолжайте, прошу Вас. Включите микрофон докладчика.

ШАПОВАЛОВ С.А. Таким образом, пункт 7 остается в прежней редакции, насколько
я понял.

Уважаемые коллеги, небольшая редакционная поправка к пункту 9. Если бы вы не
возражали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, прошу Вас.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Иван Петрович, уважаемый Сергей Александрович!
Сделанные комментарии, по-моему, запутали всех депутатов. В пункте 7 текста,
принятого за основу, речь идет о комиссии по расследованию всех событий в
Чечне. Сергей Александрович предлагал создать федеральную комиссию по
реорганизации армии. Многие сейчас просто спутали эти две миссии, и поэтому,
наверное, у нас такие результаты получились.

У меня есть предложение: вернуться к голосованию, дополнительно в пункт 7
включить то предложение, которое внес сейчас коллега Шаповалов, - о том, что
нам надо создать федеральную комиссию по реорганизации Вооруженных Сил. Чтобы
не кто-то там принимал решение: Генштаб отдать одному, Министерство обороны
другому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Позвольте поставить на голосование
формулировку Сергея Александровича Шаповалова: о создании федеральной
комиссии по реформированию Вооруженных Сил, дополнительный пункт.

Прошу вас, голосуйте. Идет голосование. Кто без карточек, коллеги, и желал бы
проголосовать? Депутат Красных - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Шаповалов - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 53,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

238 плюс 2. Всего 240. Принимается.

Прошу Вас.

ШАПОВАЛОВ С.А. Небольшая редакционная правка пункта 9. Если вы не возражаете,
коллеги, кроме Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками и Комитета
по международным делам подключим Комитет по делам Федерации и региональной
политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже без голосования. Принимается? Не возражаете,
коллеги?

ШАПОВАЛОВ С.А. Спасибо. Теперь обращаю ваше внимание на поправки, которые
изложены в тексте, имеющемся у вас на руках. Начиная с пункта 10...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите текст в руки, чтобы не читать. Поправка 10
вносится фракцией Демократической партии России.

ШАПОВАЛОВ С.А. Тут, правда, возникла коллизия. Фракция говорит, что не
вносила такую поправку. Ну, я бы тогда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Правильно, это вносила фракция ЛДПР.

ШАПОВАЛОВ С.А. Иван Петрович, тогда, если можно, сразу по второй поправке
фракции Коммунистической партии России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по порядку, Сергей Александрович. Сергей
Александрович, прошу Вас идти строго по поправкам.

ШАПОВАЛОВ С.А. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обозначьте основную мысль и ставим на голосование.
Может быть, кто-то отложил текст в сторону? Смысл всем понятен? Ставится на
голосование: считать недопустимым участие представителей фракции "Выбор
России" в Правительстве Российской Федерации.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - против. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

129. Отклоняется.

Следующая поправка, прошу Вас.

ШАПОВАЛОВ С.А. Следующая поправка вносится фракцией Коммунистической партии
Российской Федерации. Первая часть аналогична поправке с дополнением на
странице 3. Прошу обратить на это внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы только что голосовали такую же поправку,
это новая редакция. Может, фракция Компартии ее снимет? Зоркальцев, Виктор
Ильич? Надо ставить на голосование. Прошу вас. О том же самом другими
словами.

Кто без карточек? Депутат Шаповалов - против. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

122. Отклоняется. Прошу Вас.

ШАПОВАЛОВ С.А. Следующая поправка вносится депутатами Пискуновым, Бабуриным,
Михайловым, Исаковым, Затулиным, Илюхиным. С одним уточнением: авторы этой
поправки представили вновь согласованную поправку, уточняющую. Прошу обратить
внимание: "Предложить Президенту Российской Федерации вместо слов "на
территории Чеченской Республики" записать "в зоне вооруженного конфликта в
Чеченской Республике". Данная поправка вносит такое редакционное изменение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу проголосовать. Идет
голосование первой части поправки. Кто без карточек, коллеги? Депутат
Шаповалов - за. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 35,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

157 плюс 1.

Рекомендовать Совету Федерации... Но в принципе мы можем рекомендовать.
Вторая часть: рекомендовать Совету Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации... Так что смысл утрачивается. Все, пойдем дальше.

ШАПОВАЛОВ С.А. Следующая поправка - депутатов Федорова, Хакамады, Траспова,
Замая и Виноградова. Из четырех пунктов. Голосовать все сразу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте по частям, каждую. Поправки различны. Но
если коллеги, представляющие данную поправку, не будут возражать, можно
проголосовать сразу всю поправку. Нет возражений? Ставится на голосование
комплексная поправка депутатов Федорова, Хакамады, Траспова, Замая и
Виноградова.

Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - воздержался, депутат Красных -
за, хорошо. Депутат Харитонов... Нет, нет, я Вам слова не давал, Николай
Михайлович. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Следующая поправка, прошу Вас.

ШАПОВАЛОВ С.А. Последняя поправка вносится депутатами Пономаревым и
Лездиньшем. Текст у вас имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование, коллеги? Ставится на
голосование поправка Льва Александровича Пономарева и Айварса Яновича
Лездиньша. Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Шаповалов - против.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 23,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование в целом с учетом
принятой поправки постановление Государственной Думы о федеральной
государственной комиссии по реформированию Вооруженных Сил страны. Депутат
Колмаков, прошу Вас - по процедуре. Прошу Вас, Валерий Агафонович. Уважаемые
коллеги в группе электронного голосования, будьте внимательны: депутат
Колмаков.

КОЛМАКОВ В.А. Уважаемый Иван Петрович, очень плохо, что по некоторым
поправкам не удалось выступить лицам, которые их представили. И у меня
абсолютно конкретное предложение (коллеги, которые сидят рядом со мной,
поддерживают): некоторые депутаты в течение двух дней очень много говорили
обо всех событиях в Чечне, но сейчас в зале их нет. Поэтому я предлагаю
провести регистрацию и опубликовать сведения: пусть Россия знает своих
героев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сначала проголосуем, Валерий Агафонович. Потом я
проведу "прощальную" регистрацию, чтобы знать, кто же наконец у нас тут
присутствует и голосует. (Выкрики из зала.) Позвольте поставить на
голосование... снимается эпитет "прощальная", Вячеслав Антонович. Позвольте
поставить на голосование постановление об укреплении российской
государственности и мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи с
ситуацией в Чеченской Республике, в целом с учетом той поправки, которая была
принята. Прошу голосовать. Внимание, коллеги! Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за,
депутат Красных - за. Кто еще? Депутат Егоров - за. Кто не проголосовал?
Депутат Никитин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

232 плюс 4 - 236. Принимается. Благодарю вас.

Коллеги, я предложение Валерия Агафоновича Колмакова могу реализовать?
Регистрацию? Хорошо. Проведем регистрацию.

ИЗ ЗАЛА. Поименную!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регистрация всегда поименная. Это уникальный случай -
проголосовать единственный раз в жизни за, потому что некоторые все время
голосуют против. (Оживление в зале.) Ну, нажмем кнопку "за" все вместе. Прошу
вас. Будьте внимательны, идет регистрация.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Егоров - здесь, депутат Красных - здесь,
депутат Шаповалов - здесь. Кого я пропустил? Депутат Шостаковский - здесь,
депутат Бойко - здесь. Кто еще, коллеги, пришел из коридоров? (Смех в зале.)

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (18 час. 29 мин. 24 сек.)
Присутствует 264 чел. 58,7%
Отсутствует 186 чел. 41,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

264 плюс 5. 269 человек здесь.

Дорогие друзья! Позвольте вас поздравить на прощание с наступлением старого
Нового года и пожелать вам всего самого доброго! (Аплодисменты.) До свидания,
уважаемые коллеги! До среды, до 10 часов.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 48 сек.)
депутат Грицань В.В. - присутствует
депутат Денисенко Б.А. - присутствует
депутат Митюков М.А. - присутствует
депутат Муравьев А.А. - присутствует
депутат Шаповалов С.А. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 1 - 13; Время - 14.00.27)
Проблема: федеральный закон о запрещении ведения боевых действий Вооруженными
Силами Российской Федерации на территории Российской Федерации
За 160 чел. 35.6%
Против 46 чел. 10.2%
Воздержалось 16 чел. 3.6%
Голосовало 222 чел. 49.3%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 1 - 13; Время - 14.03.39)
Проблема: принять в первом чтении федеральный закон о запрещении ведения
боевых действий Вооруженными Силами Российской Федерации на территории
Российской Федерации
За 172 чел. 38.2%
Против 22 чел. 4.9%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 198 чел. 44.0%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 1 - 13; Время - 17.44.04)
Проблема: принять в первом чтении федеральный закон о порядке опубликования
сведений о военнослужащих, погибших, пропавших без вести и получивших ранения
в период прохождения воинской службы
За 162 чел. 36.0%
Против 21 чел. 4.7%
Воздержалось 11 чел. 2.4%
Голосовало 194 чел. 43.1%
Абельцев С.Н. н н н
Аверчев В.П. з з з
Агафонов В.А. н н н
Агафонов Е.А. в н з
Айпин Е.Д. з з з
Акбаев А.А. з з з
Александров А.И. з з з
Алексеев Г.А. з з з
Алтухов В.Н. н н н
Амелина А.Л. з з з
Аничкин И.С. з з з
Апарина А.В. з з з
Аракчаа К.Д. н н з
Арбатов А.Г. з з з
Аринин А.Н. н н н
Арсланова Ф.Ш. з з з
Асаев Р.Б. з з н
Астафьев Н.П. н н н
Астраханкина Т.А. з з н
Аулов А.П. з з з
Бабурин С.Н. в в н
Бабух Л.В. з з з
Багаутдинов Г.Г. н н н
Балалаев В.Е. н н н
Барышев В.И. н н н
Бауэр В.А. з з з
Баюнов В.А. з з з
Бегов О.О. з з з
Безбородов Н.М. п з н
Берестовой В.И. н н н
Беспалов И.М. н н з
Бессарабов В.Г. з з з
Бикалова Н.А. з з з
Биндюков Н.Г. з з н
Бирюков А.М. н н н
Богданова Е.М. п з н
Богомолов О.Т. н н н
Бойко В.А. н н з
Боков В.А. з з н
Большаков В.И. в п п
Большаков Е.А. н н н
Бондарев Г.С. з з з
Борзюк В.М. н н н
Бородин В.И. н н з
Борщев В.В. н н н
Босхолов С.С. н н н
Брагинский А.П. н н н
Братищев И.М. з з з
Брусницын Ю.А. н н н
Бузов Ю.Е. н н н
Булавинов В.Е. з з н
Булгакова Т.И. н н н
Бунич П.Г. н н н
Бурбулис Г.Э. н н н
Бурдуков П.Т. п н н
Бурков С.В. з н н
Бурлаков М.П. н н п
Бученков Е.В. н н н
Бушмин Е.В. н н н
Быстров С.Н. н н з
Вакуленко М.Ю. п н н
Василев В.А. н н н
Василишин А.В. н н н
Васильев А.Г. з з з
Васильев М.А. з з з
Веер А.П. в н в
Венгеровский А.Д. н н н
Вервейко Н.А. з з з
Вершинин В.Ф. н н н
Виноградов В.В. в з н
Вишняков В.Г. н н н
Власов Ю.П. з н н
Власова А.П. з з н
Воевода Ю.Е. н н н
Волков А.Р. н н н
Волков В.Н. з з н
Волкова Н.В. з н н
Волкогонов Д.А. н н н
Воронов С.В. н н н
Воронцов А.Е. п н н
Воронцов Н.Н. н з з
Воропаев А.И. н н н
Выборнова И.Е. н з з
Габоев В.Н. н н н
Гагут Л.Д. п п п
Гайдар Е.Т. н н н
Гайдаш М.И. н з з
Галиев А.М. н н н
Гамидов Г.М. з з з
Гаюльский В.И. н н н
Гвоздарев В.З. п н н
Ген Н.Л. з з з
Генералов А.И. з з з
Гербер А.Е. з з з
Глазьев С.Ю. в н з
Глотов С.А. п н н
Глубоковский М.К. з з з
Гнездилов М.З. н н н
Говорухин С.С. н н н
Голов А.Г. з з з
Головков А.Л. з з з
Головлев В.И. н н н
Гоман В.В. н з н
Гончаров Н.Н. з з в
Гордеев А.Н. з з з
Горячев В.С. з з з
Горячев М.Л. з з з
Гостев Р.Г. з з н
Грачев И.Д. н н з
Грешневиков А.Н. н н н
Григориади В.С. н з н
Грицань В.В. з з з
Гудима Т.М. н н з
Гуков В.В. в з н
Гундарева Н.Г. н н н
Гусаров Е.А. н н н
Гусарова Г.И. з з н
Гусев В.К. н н н
Гусман Ю.С. з з з
Гуськов А.В. з н з
Давыдкин В.А. н н н
Давыдов А.С. н н н
Данилов М.А. з з з
Данилов-Данильян В.И. з з з
Данченко Б.И. н н н
Денисенко Б.А. п п н
Дзасохов А.С. н н н
Дмитриева О.Г. з з з
Добровольская М.К. н з з
Долгополов А.А. п н н
Доровских А.М. п н н
Дюдяев Г.Т. п з н
Егоров А.К. н н н
Егоров Г.В. н н н
Емельянов А.М. н н з
Еньков С.А. п н н
Ефремов П.В. н н н
Жаданова Л.А. н н н
Жамсуев Б.Б. з з з
Жаров О.Ю. н н н
Жебровский С.М. н н н
Жилина А.А. з з н
Жириновский В.В. н н н
Жирков Е.П. з н з
Жук Э.Г. н н н
Жуков А.Д. з з з
Журавлев В.Е. н н н
Журко В.В. н н н
Завадская Л.Н. з з з
Заверюха А.Х. н н н
Задонский Г.И. з з з
Задорнов М.М. н н н
Зайцев А.Н. з з з
Замай Б.И. н н з
Запольский С.В. п п п
Заричанский С.К. н н п
Заславский И.И. н з з
Застрожная О.К. з з з
Затулин К.Ф. з з н
Захаров А.А. в н п
Зацепина Н.А. з н н
Звягин А.А. н н н
Зеленин В.М. з з з
Зеленкин В.В. з з з
Зенкин С.А. н з н
Злотникова Т.В. з з з
Золотухин Б.А. з з з
Зоркальцев В.И. з з н
Зубкевич И.Б. н н н
Зуев А.А. п н н
Зуев К.Э. н н з
Зюганов Г.А. н н н
Иваненко С.В. з з з
Иванов В.П. п н п
Иванов В.П. н н н
Иванов Н.В. в в н
Иванов Ю.П. н н н
Игнатьев К.Б. з з з
Игрунов В.В. з з з
Илюхин В.И. з з з
Ионов А.В. з з н
Исаков В.Б. в в н
Исмагилов Р.Ф. з з з
Ищенко Е.П. н н н
Кажлаев М.М. н н н
Калашников С.В. н н н
Калистратов Г.С. н н н
Калмыков Ю.Х. з з н
Капустин А.В. н н н
Карелин Г.Ю. п п н
Кармоков Х.М. н н н
Карташов В.П. н н з
Катренко В.С. н н з
Кашпировский А.М. н н н
Квасов В.П. н н з
Кирий П.Я. н н н
Кирпичников В.А. н н н
Киселев В.В. п п н
Киселев М.М. н н н
Климантова Г.И. з з з
Клочков И.Е. н н н
Кобелев В.В. н н н
Ковалев В.А. н н н
Ковалев В.Н. н н н
Ковалев С.А. н н н
Кожемякин В.Н. н н н
Кожухова В.В. з з з
Козырев А.В. н н н
Козырев А.И. п п п
Кокорев Е.М. н н н
Колмаков В.А. н н з
Кондаков Н.Я. н н н
Корниенко В.У. н н п
Коробов С.А. н н н
Костерин Е.А. з н н
Костюткин В.М. н н н
Косых В.И. н н з
Котляр В.А. н н н
Котов Н.С. н н н
Кочегура А.Т. п з н
Кравцов В.И. в н з
Красницкий Е.С. з з з
Красных А.И. н н н
Кривельская Н.В. н п п
Крылов В.С. н н н
Кузнецов Ю.П. н н н
Кулик Г.В. н н н
Кушнарь А.Л. н з з
Лайкам К.Э. н н з
Лапшин М.И. п н н
Лахова Е.Ф. з з з
Леднев В.П. н н з
Лездиньш А.Я. з з з
Лемешев М.Я. н н н
Леонов Ю.Ю. з з в
Леончев В.А. з з н
Лепехин В.А. н н н
Лета Т.И. з з н
Леушкин А.И. п п в
Липицкий В.С. н н з
Лисичкин В.А. н н н
Логинов Е.Ю. п п п
Лозинская Ж.М. в в в
Лотков В.Н. з н н
Лукава Г.Г. п п н
Лукашев И.Л. з з з
Лукин В.П. з з з
Лукьянов А.И. н н н
Лысенко В.Н. н н з
Лысенко Н.Н. п п п
Макаров А.М. н н н
Максакова Л.С. п п п
Максимов В.Н. з з з
Малахаткина Н.Д. з з з
Малкин Е.Б. п н з
Мананников В.Н. з з з
Маркидонов С.А. н н з
Мартынова В.Г. н з з
Марычев В.А. п п п
Матяшов П.И. н н н
Машинский В.Л. з з з
Медведев В.С. н н н
Медведев П.А. з з з
Меденцов Г.А. н н н
Медиков В.Я. н н з
Меликьян Г.Г. н н н
Мельников А.Ю. з з з
Микулин В.В. н н н
Минжуренко А.В. з з з
Миронов В.П. н н н
Миронов О.О. з з з
Мирсаев Р.Н. н н н
Митрофанов А.В. н н н
Митрофанова Э.В. п н п
Митрохин С.С. з з з
Митюков М.А. з з з
Михайлов А.Д. н н н
Михайлов А.Н. з з н
Михайлов А.Ю. з з з
Михайлов В.В. в з з
Михайлов Е.Э. н н н
Михеев С.В. з з в
Мишустина Л.П. н з з
Моисеев А.С. н н н
Моисеев Б.В. н н н
Молоствов М.М. н н н
Мороз В.А. н н н
Морозов О.В. з н н
Муксинов И.Ш. з з з
Муравьев А.А. н н н
Муравьев И.В. н н з
Мурашев А.Н. з з з
Назарчук А.Г. н н н
Наумов В.И. н н н
Невзоров А.Г. н н н
Некрасов Л.В. н н н
Нестеренко В.И. п п н
Нестеренко Т.Г. з з н
Никитин В.А. н н н
Никитин В.И. з з з
Никонов В.А. в з з
Нисневич Ю.А. з з з
Новиков В.И. н н н
Новицкая И.Е. з з н
Нуйкин А.А. п н н
Олейник Л.В. з з з
Опенышев С.П. н н н
Орлова С.Ю. н н н
Осовцов А.А. н н н
Очин О.Ф. з з з
Очирова А.В. н н н
Памфилова Э.А. з з з
Панферов К.Н. п п п
Паринов Н.В. н н н
Паршенцева Г.В. з з з
Пашенных Ф.С. н н з
Пащенко Э.А. з з з
Петраков Н.Я. з з з
Петровский Л.Н. з з н
Пискунов А.А. н н н
Плетнева Т.В. з з з
Плотников В.Н. н н н
Подмаско В.Б. н н з
Половников С.П. н н н
Полторанин М.Н. з з н
Пономарев А.А. з з з
Пономарев Л.А. з з з
Пономарев С.А. н н н
Попов А.А. п н н
Попов А.Г. н н з
Попов М.И. з з з
Попов С.А. з з з
Потапенко А.Ф. з з н
Похмелкин В.В. з з з
Починок А.П. н з з
Пронин А.В. н н н
Пузановский А.Г. з н н
Путилов М.А. п н н
Пчелкин В.В. н н н
Репкин В.П. п н н
Решульский С.Н. п п п
Родионов Ю.Н. н н н
Рожкова Л.П. н н н
Руда Ю.М. н н н
Рыбаков Ю.А. н н н
Рыбкин И.П. н н н
Рыжков В.А. з з з
Савицкий В.В. з з н
Саетгалиев З.И. з з н
Салтыков Б.Г. н н н
Сарычев А.Н. н з з
Севастьянов В.И. з з н
Севенард Ю.К. з з н
Селезнев Г.Н. з з в
Селиванов А.В. з з з
Семаго В.В. з з н
Сергеенков А.Н. з з з
Сеславинский М.В. н н з
Сидоров А.С. п п п
Сидоров Е.Ю. н н н
Сидоров М.Н. н н н
Скорочкин С.Г. п п п
Скрипицына Р.И. н з з
Скум Д.А. п н н
Слива А.Я. н н н
Смирнов В.М. н н н
Снежков М.Н. н н н
Соколов Ю.В. н н з
Станкевич С.Б. н н н
Стариков И.В. н н н
Столяров Н.С. з н н
Сулакшин С.С. н н н
Суренков В.С. з з з
Сухой Н.А. н н н
Сычев В.А. н н н
Сычев С.В. п н н
Таланов В.Л. н н з
Тарасов А.М. н н н
Татарчук В.И. з з з
Тен Ю.М. н н н
Тетельмин В.В. з з з
Титенко Б.М. з з з
Тихонов В.А. з н з
Тишковская Е.Л. з з н
Токарева Т.П. п н н
Толбоев М.О. з з з
Томчин Г.А. з з з
Травкин Н.И. н н н
Траспов А.М. н н н
Третяк Б.Н. з з в
Тропин Н.М. п п н
Трушников А.Х. н н н
Туинов Е.В. в н в
Турбанов А.В. н н н
Турусин А.А. п н н
Устинов В.И. н н н
Устинов И.Г. н н н
Уткин В.П. н з н
Уткин Ю.В. н н н
Федоров Б.Г. н н н
Федоров Е.А. н н н
Федулова А.В. н н з
Фейгин М.З. з з з
Филатов А.В. н н н
Филимонов В.Д. з з н
Финько О.А. н н н
Фролов А.К. з з н
Фролов В.А. з з н
Хакамада И.М. н н н
Харитонов Н.М. п н н
Хулхачиев Б.В. н з з
Цапин А.И. з з з
Цику К.А. з з з
Чепасова Т.Э. н н п
Чепурных Е.Е. з з н
Чернышев А.А. н н н
Черторицкая Т.В. н н з
Чикин В.В. п п п
Чилингаров А.Н. н н з
Чубайс А.Б. н н н
Чубкова Г.П. з з з
Чуканов Н.А. в н в
Чуркин Г.И. н н н
Чуркин С.А. н н н
Чухин И.И. з з н
Шабад А.Е. з з з
Шаповалов С.А. н н н
Шахрай С.М. н н н
Шевелуха В.С. з з в
Шейнис В.Л. з з з
Шелищ П.Б. н н з
Шенкарев О.А. з з з
Шичанин И.А. н н н
Шкуро С.И. н н н
Шостаковский В.Н. з з з
Шохин А.Н. н н н
Шуба В.Б. н н н
Шульгин С.Н. з з н
Южаков В.Н. н н з
Юшенков С.Н. з з з
Ющенко А.А. з з з
Явлинский Г.А. н н н
Яковенко И.А. з з з
Яковлев Ю.Н. п п н
Якунин Г.П. з з з
Ярошенко А.И. н н н
Ярыгина Т.В. з з з

ТЕКСТ
НЕПРОИЗНЕСЕННОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

ВОЕВОДА Ю.Е., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович! Считаю своим долгом довести до Вашего сведения, до
сведения всех депутатов следующее.

В настоящее время начался процесс внесения депутатами палат Федерального
Собрания законодательных инициатив в виде поправок к статьям глав 3 - 8
Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 136 Конституции Российской Федерации эти поправки должны
приниматься в порядке, предусмотренном для принятия федерального
конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами
законодательной власти не менее двух третей субъектов Российской Федерации.

В настоящее время нигде и ничем не регламентирован порядок согласования
законодательного акта о поправках к Конституции Российской Федерации с
субъектами Российской Федерации, а именно возникают следующие вопросы:

1. Кто или какой орган будет рассылать принятый палатами Федерального
Собрания законодательный акт о поправках к Конституции Российской Федерации
органам законодательной власти субъектов Российской Федерации?

2. В какой срок после принятия должен быть разослан этот законодательный акт?

3. В какой срок этот акт должен быть рассмотрен законодательными органами
субъектов Российской Федерации и возвращен (установление и правила исчисления
сроков)?

4. В каком порядке акт о поправках должен рассматриваться и приниматься
органами законодательной власти субъектов (в очередном, внеочередном, простым
большинством голосов, квалифицированным большинством)? Каковы последствия
нерассмотрения или пропуска срока? Необходимость наличия корреспондирующих
норм в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации.

5. Кто или какой орган в какие сроки и в каком порядке подводит итоги
согласования поправок с субъектами, какова должна быть форма акта,
закрепляющего эти итоги, а также сроки и порядок подписания этого акта?

С учетом изложенного требуется либо разработка и принятие отдельного
федерального закона о порядке принятия поправок к Конституции Российской
Федерации, либо полная регламентация этих вопросов должна содержаться в
составе иного закона, например в законах о нормативно-правовых актах и о
порядке принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов.

ТЕКСТ ДОКЛАДА
Первого заместителя Председателя Государственной Думы М.А. Митюкова
"О проекте программы законопроектной работы Государственной Думы на 1995
год"

Работа над проектом программы законопроектной работы Государственной Думы на
1995 год началась несколько месяцев назад, еще в октябре 1994 года. Проект
программы составлен с учетом предложений Президента, Совета Федерации,
Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов
Российской Федерации и комитетов Государственной Думы. Неоднократно тот или
иной вариант программы направлялся в комитеты и фракции, которые в ходе
подготовки высказывались по многим проблемам. Предлагаемая программа
законопроектной работы Государственной Думы на 1995 год включает в себя
законопроекты, которые предлагается принять в третьем чтении, рассмотреть во
втором и первом чтениях, а также те проекты, над которыми будет вестись
работа в комитетах Государственной Думы с перспективой на 1996 - 1997 годы.
Таким образом, программа в этой части представляет собой как бы полный цикл
работы - от нуля до направления законов в Совет Федерации, - а также
некоторые ориентиры для Государственной Думы следующего созыва.

По существу программа определяет законопроектную работу всех органов
Российского государства и является прелюдией к созданию в перспективе
государственной программы, принимаемой федеральным законом. Но это в будущем.

Программа состоит из пяти разделов. Раздел I содержит перечень
законопроектов, подлежащих рассмотрению в первую очередь. Остальные разделы
носят в основном информационный характер.

В разделе II указаны законопроекты, распределенные между комитетами
Государственной Думы, которые будут над ними предварительно работать. Сюда
включены законопроекты, которые непосредственно подготавливаются в комитетах,
а также те, которые поступили от других субъектов законодательной инициативы
и предварительно рассматриваются в комитетах. В разделе III проведена
дифференциация законопроектов по отраслям законодательства, все законопроекты
группируются здесь в 13 главах. Новое здесь то, что проекты имеют обозначения
и соответствуют общегосударственной классификации нормативных актов. В
разделе IV дан перечень законопроектов, принимаемых по блокам, поскольку они
взаимосвязаны по концепции и предмету регулирования. Всего таких блоков 13. В
разделе V программы дается перечень законопроектов, вносимых в
Государственную Думу конкретными субъектами на основе права законодательной
инициативы.

Всего в проект примерной программы законопроектной работы Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации на 1995 год включено 438
законопроектов (с переходом ряда из них на 1996 год). Из них планируется
внести (либо уже внесено): депутатами Государственной Думы - 309, Президентом
Российской Федерации - 41, Советом Федерации - 16, Правительством Российской
Федерации - 57, другими субъектами права законодательной инициативы - 15.

В числе законопроектов, предлагаемых к рассмотрению Государственной Думой в
1995 году, 71 законопроект переходит из программы работы прошлого года. Среди
них 45 законопроектов предлагается к рассмотрению во втором чтении, 6
законопроектов - к принятию в третьем чтении, 20 законопроектов, ранее
отклоненных, предлагается комитетами Государственной Думы внести на
рассмотрение в новой редакции.

Для рассмотрения на той или иной стадии законопроектной работы в период
весенней сессии (январь - июль) предлагается 354 законопроекта, осенней
(октябрь - декабрь) - 40 законопроектов, по 44 законопроектам конкретные
сроки субъектами права законодательной инициативы не указаны, и в перспективе
работа над ними будет продолжена Государственной Думой следующего созыва.

Неравномерное распределение работы над законопроектами в период весенней и
осенней сессий обусловлено тем, что последняя сессия совпадает с
избирательной кампанией (выборами в Государственную Думу).

Не включено в примерную программу 5 законопроектов, по которым комитеты
Государственной Думы предлагают определить в качестве субъекта права
законодательной инициативы Правительство Российской Федерации, но поддержки
до настоящего времени от Правительства Российской Федерации на это не
получено (перечень приложен к программе). Поскольку программа принимается
постановлением, а не федеральным законом, то Дума не вправе обязать того или
иного субъекта законодательной инициативы внести определенный законопроект.

Также не включено в программу 58 предложений, внесенных отдельными
законодательными органами субъектов Российской Федерации, которые не заявлены
к разработке комитетами Государственной Думы, Президентом Российской
Федерации, Правительством Российской Федерации (перечень приложен к
программе).

Подробнее я хочу остановиться на разделе I программы законопроектной работы.
Это тот раздел, выполнение которого определит выход законодательных актов, за
исключением двух-трех, в 1995 году из Государственной Думы и поступление их в
Совет Федерации, то есть фактически раздел I программы является реальной
частью, свидетельствующей о работе Государственной Думы за оставшееся время,
о ее предполагаемых результатах. Этот раздел включает 67 законопроектов. Из
них на третье чтение выносится 4 проекта, на второе чтение - 23. К
рассмотрению в первом чтении после рассмотрения на Совете Думы предлагается
11 законопроектов, и 20 законопроектов сейчас прорабатывается в комитетах. Из
этих 67 законопроектов 54 законопроекта уже внесены в Госдуму и находятся на
той или иной стадии рассмотрения.

Нами предлагаются следующие приоритеты в деятельности Государственной Думы на
1995 год. Я их назову в порядке очередности. Прежде всего нам предстоит
принять проект закона о федеральном бюджете на 1995 год, затем Земельный
кодекс (к нему тесно примыкает законопроект о сельскохозяйственной
кооперации), Водный кодекс. Потом необходимо внести изменения и дополнения в
шесть законодательных актов, регулирующих налоговые отношения, то есть
фактически реформа налогового законодательства будет на данном этапе
завершена. Реально проект Налогового кодекса может быть предварительно
рассмотрен в конце года.

Затем необходимо рассмотреть проект федерального закона о бюджете на 1996
год. Ближе к осенней сессии 1995 года Государственной Думе придется заняться
рассмотрением проекта второй части Гражданского кодекса Российской Федерации.
Трудно переоценить важность этого проекта, направленного на завершение
создания юридического фундамента проводимых экономических реформ. Примерно в
это же время Президент Российской Федерации предполагает внести в Думу проект
Трудового кодекса.

Уже больше года как действует новая Конституция. К сожалению, не все
институты, которые должны обеспечивать выполнение этой Конституции, созданы и
функционируют. Поэтому одной их приоритетных задач является принятие
федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека.
Как вы знаете, этот законопроект уже был принят в первом чтении, а затем
отклонен во втором чтении. Вскоре Государственной Думе придется вернуться к
этому проекту.

Естественно, что приоритетным является и завершение работы над избирательными
законами, законами о референдуме и о порядке формирования Совета Федерации.

Необходимо завершить конституционную реформу на уровне региональной власти и
местного самоуправления. Это обусловливает приоритет таких задач, как
принятие законов об общих принципах организации государственной власти в
субъектах Российской Федерации, об общих принципах организации местного
самоуправления.

Приоритетной задачей является и уголовное законодательство, обеспечивающее
усиление борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Это
обусловливает необходимость рассмотрения ряда законопроектов, а также
продолжение работы Государственной Думы над проектом Уголовного кодекса,
принятого в первом чтении на основе проекта, внесенного Президентом, и
альтернативного проекта группы депутатов. Предметом рассмотрения
Государственной Думы будут также проекты Уголовно-процессуального кодекса,
Административного кодекса, законов о Верховном Суде и о прокуратуре.

Итак, в перечне законопроектов, подлежащих рассмотрению в первую очередь, -
три проекта федеральных конституционных законов (об Уполномоченном по правам
человека, о Правительстве Российской Федерации и о референдуме), ряд
законопроектов экономического блока, часть вторая Гражданского кодекса, шесть
налоговых законопроектов, два законопроекта, связанные с реформированием
банковской системы, законопроект об акционерных обществах, законопроект об
индикативном планировании, а также еще ряд законопроектов, регулирующих
отношения в определенных сферах народного хозяйства. В числе первоочередных
законопроектов - и ряд законопроектов социальной сферы: помимо Трудового
кодекса - законопроект о прожиточном минимуме, законопроект о социальной
защите инвалидов (второй из них принят в первом чтении, третий - уже во
втором чтении). К ним примыкают важные законопроекты, связанные с
регулированием государственных пособий гражданам, имеющим детей, а также
законопроекты о негосударственных пенсионных фондах.

Кроме того, в числе актов, подлежащих рассмотрению в первую очередь, названы
и такие акты в политической сфере, как законопроекты о политических партиях,
о профессиональных союзах, о благотворительной деятельности.

Работа Государственной Думы должна быть очень интенсивной, потому что нам
предстоит рассмотреть определенное число законопроектов, которые отклонены
Советом Федерации либо на которые Президентом наложено вето. Сейчас по ним
идет определенная работа, в том числе - на уровне согласительных процедур с
Советом Федерации и с аппаратом Президента.

Второй раздел программы - в большей мере программа текущей работы комитетов
Государственной Думы, и он составлен с учетом потребностей, интересов и
запросов этих комитетов, хотя среди них есть ряд проектов, принятых в первом
чтении и даже во втором чтении (например, проекты закона об арбитражных судах
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В комитетах Государственной Думы предварительно будет осуществляться работа
по 370 законопроектам. Большая нагрузка падает на комитет по
законодательству: ему предстоит работа над 43 законопроектами. На долю
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам приходится предварительная
работа над 26 законопроектами. В комитете по промышленности будет рассмотрен
31 законопроект, в Комитете по труду и социальной поддержке будет
осуществляться работа над 20 законопроектами. В ряде комитетов объем
законопроектной работы будет незначительным, это связано в большей мере со
спецификой комитетов, например Комитета по организации работы Государственной
Думы либо Комитета по международным делам. В некоторых комитетах
незначительный объем законопроектной работы связан с концентрацией усилий на
главных законодательных актах в той или иной сфере. Так, Комитет по вопросам
местного самоуправления не распыляет свои силы и сосредоточивается лишь на
трех важнейших законопроектах из раздела II.

Раздел III (по отраслям законодательства) не только является информационным,
но и показывает главные направления Государственной Думы в законопроектной
работе. А таких направлений я назвал бы несколько. Прежде всего, это сфера
экономики. По этой проблематике в Государственной Думе сейчас идет работа над
99 законопроектами. Второе направление - это сфера социальной политики, где
идет работа над 41 законопроектом. Третье направление - аграрная и
экологическая сферы, на долю которых приходится 35 законопроектов. И наконец,
сфера государственно-правового строительства и проблем развития федерализма,
где идет работа над 26 законопроектами. В принципе такой расклад работы
структурных подразделений Государственной Думы полностью соответствует
экономической и социальной политике государства и во многом соответствует
требованиям избирателей, поставленным перед депутатами Государственной Думы.

Следует отметить, что в программе предусматривается существенная
корректировка действующего законодательства. Предполагается внести изменения
и дополнения в 75 законов, предполагается также усилить внимание
Государственной Думы к сфере образования, науки, медицины, информатики. В
комитетах по этой проблематике идет проработка и предварительное рассмотрение
29 законопроектов.

Раздел IY, содержащий перечень законопроектов, принимаемых по блокам, впервые
включается в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы.
Здесь законопроекты собраны по критерию взаимосвязанности их концепций и
предметов регулирования. Самый крупный блок - восьмой ("Реализация части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), где сосредоточено 11
законопроектов. К числу крупных следует отнести блок девятый ("Налоговое
законодательство") - 7 законопроектов, блок одиннадцатый ("Сельское
хозяйство") - 8 законопроектов, блок двенадцатый ("Экология") - 6
законопроектов.

Последний, Y раздел, в котором дан перечень законопроектов, внесенных
субъектами законодательной инициативы, вводится не только для информирования
депутатов, но и с той целью, чтобы показать, что в законопроектной работе
четко проявляется новая тенденция более активного участия в этой работе
Президента, Правительства и некоторых других субъектов законодательной
инициативы. То есть наш парламентаризм продолжает приобретать черты,
свойственные многим цивилизованным парламентам, где тяжесть законопроектной
работы, бремя подготовки законопроектов, во многом несут Президент и
Правительство.

В нашу программу включено: 41 законопроект, внесенный Президентом, 16
законопроектов - Советом Федерации, 57 - Правительством, 1 - Верховным Судом,
1 - Думой Ставропольского края. Надо отметить, что программа составлена на
основе заявок, которые поступили как в конце прошлой сессии, так и во время
зимних каникул.

Правительство глубоко осмыслило реальность своих предложений, и в последнем
перечне законопроектов, которые подлежат рассмотрению на заседаниях
Правительства и внесению в Государственную Думу в 1995 году, названо 57
законопроектов против 115 в прошлом году.

Естественно, что президентская и правительственная инициатива не ограничится
указанными в примерной программе проектами. В течение года от Президента и
Правительства в Государственную Думу будут поступать и иные предложения, если
судить по опыту прошлого года, в том числе и проекты срочного характера.

Таким образом, программа законопроектной работы намечена громадная, для ее
выполнения потребуется интенсивная работа Государственной Думы, повышение
организации ее деятельности, устранение многих недостатков, которые
продолжают проявляться. Среди этих недостатков я отметил бы дублирование в
работе многих субъектов законодательной инициативы. Здесь требуются четкая
специализация и разделение труда. Я не призываю к тому, чтобы ограничить
право законодательной инициативы субъектов, я призываю к четкой специализации
в рамках координации согласительной деятельности. Я думаю, что важную роль
здесь призвана сыграть созданная указом Президента Российской Федерации
Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности (ее
рекомендации).

Вниманию Думы в числе других материалов предлагаются рекомендации этой
комиссии по проекту рассматриваемой сегодня примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы на 1995 год. Хотел бы обратить
ваше внимание на рекомендации, чтобы вся программа, с учетом перспективы
работы Государственной Думы, реально включала не более 80-90 проектов и чтобы
в первоочередном порядке разрабатывались и вносились на рассмотрение
Государственной Думы проекты законов, имеющих базовое значение для развития
тех или иных отраслей экономики и сфер общественной жизни, или законов,
вызванных к жизни остротой ситуации. А это, в частности, означает, что именно
на стадии предварительной проработки законопроектов в комитетах необходимо до
минимума сводить появление в первом чтении альтернативных проектов.

Поэтому, уважаемые коллеги, завершая свой доклад, я хотел бы отметить еще
раз, что данная программа является рабочим документом, в большей мере
программой наших намерений и одновременно программой текущей работы. Она не
означает, что все включенные в нее законопроекты будут приняты в 1995 году.
Она означает, что будет создаваться громадный задел для последующих созывов
Государственной Думы. Эта программа означает работу на всех стадиях
деятельности Государственной Думы, а этих стадий немало: стадия
предварительного рассмотрения законопроектов в комитетах, стадия разработки
законопроектов в Совете Государственной Думы, стадии первого, второго и
третьего чтения. В то же время программа определяет наши ориентиры, она дает
обществу представление, над чем работает парламент, какие в ближайшей
перспективе будут приняты законы, каковы приоритеты в законодательной
деятельности. Спасибо за внимание.

ПОПРАВКА

В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 78 от 11 января
1995 года на странице 30 (левая колонка, первый абзац, предпоследнее
предложение) следует читать: "Все они, начиная с Ельцина, а также Грачев,
Егоров, Степашин, Шахрай и другие, когда-нибудь будут названы военными и
государственными преступниками".