Заседание ГД от 15.12.1994

Заседание № 73

15.12.1994

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 декабря 1994 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О порядке работы Государственной Думы на 15 декабря 1994 года.

2. О рабочей поездке группы депутатов Государственной Думы в Пограничные
войска Российской Федерации.

3. О проекте федерального закона о Викториальных днях Российской Федерации.

4. О проекте федерального закона о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1994 год.

5. О проекте федерального закона о порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
освещения деятельности органов государственной власти в средствах массовой
информации).

6. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

7. О представлении исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской
Федерации в Государственную Думу о даче согласия на привлечение депутата
Государственной Думы В.В.Жириновского к уголовной ответственности.

В начале заседания депутаты обсудили повестку дня. По предложению депутатов
А.В.Апариной и В.С.Липицкого в дополнение к запланированным в повестке дня
вопросам было решено рассмотреть во втором чтении законопроект о
восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации. Результаты
голосования: "за" - 267 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0.

Депутат А.А.Пискунов предложил предусмотреть в повестке дня голосование по
законопроекту о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации "О
статусе военнослужащих". Результаты голосования: "за" - 246 чел., "против" -
1 чел., "воздержалось" - 1 чел.

С информацией о рабочей поездке группы депутатов в Пограничные войска
Российской Федерации выступил председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.Б.Исаков.

Затем Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Результаты
голосования: "за" - 248 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0.

Информацию в связи с представлением исполняющего обязанности Генерального
прокурора Российской Федерации в Государственную Думу о даче согласия на
привлечение депутата Государственной Думы В.В.Жириновского к уголовной
ответственности сделал председатель Мандатной комиссии Государственной Думы
В.И.Севастьянов. Дума не дала согласия на привлечение к уголовной
ответственности депутата В.В.Жириновского. Результаты голосования: "за" - 84
чел., "против" - 90 чел., "воздержалось" - 4 чел.

Проект федерального закона о Викториальных днях Российской Федерации
представил председатель Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики
В.И.Устинов. Депутаты А.Н.Михайлов и А.И.Лукьянов внесли предложение об
изменении названия законопроекта. Федеральный закон с поправкой депутатов
принят. Результаты голосования: "за" - 233 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0.

Доклад о проекте федерального закона о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1994 год сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке А.А.Осовцов.
Законопроект принят в первом чтении с поправками, рекомендованными Комитетом
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам. Результаты
голосования: "за" - 262 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 7 чел.

По проектам федерального закона о порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации,
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (в части освещения деятельности органов государственной власти в
средствах массовой информации) выступил с докладом председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике и связи М.Н.Полторанин.
Федеральные законы приняты. Результаты голосования по первому: "за" - 233
чел. (51,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0; по второму: "за" - 255 чел.,
"против" - 1 чел., "воздержалось" - 6 чел.; по третьему: "за" - 260 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
Т.П.Токарева представила депутатам проект федерального закона о внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации". В прениях выступили депутаты А.И.Лукьянов,
В.В.Грицань, А.А.Осовцов, Ю.В.Соколов, А.Н.Сергеенков, В.А.Марычев,
А.Н.Мурашев, А.М.Бирюков, В.А.Кирпичников, П.Т.Бурдуков, В.А.Тихонов,
Ф.Ш.Арсланова, Г.В.Кулик. При голосованиях по законопроекту депутаты не
пришли к положительному решению.

Затем Дума рассмотрела во втором чтении проект федерального закона о
восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации, согласившись
с рекомендованными ответственным комитетом к принятию и к отклонению
поправками. Закон принят. Результаты голосования: "за" - 269 чел., "против" -
5 чел., "воздержалось" - 0.

Постановление Государственной Думы о постоянно действующей комиссии по делам
беженцев и вынужденных переселенцев, проект которого был внесен депутатом
М.П.Бурлаковым, не было принято (результаты голосования: "за" - 130 чел.,
"против" - 9 чел., "воздержалось" - 8 чел.).
В завершение пленарного заседания председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности В.И.Илюхин выступил с информацией о ситуации в Чеченской
Республике
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 декабря 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места. Группа
электронного голосования, приготовьтесь к регистрации. Объявляется
регистрация. Идет регистрация, коллеги.

Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться, прошу вас, обозначьте
себя. Депутат Сухой, депутат Лукин, депутат Босхолов, депутат Столяров.

Второй микрофон и четвертый.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "Яблоко".

Прошу зарегистрировать.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Новая региональная политика".

223-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко? Нет? Все... Депутат Грицань.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 27 сек.)
Присутствует 291 чел. 64,7%
Отсутствует 159 чел. 35,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

291 плюс указанные коллеги. Необходимый кворум имеется.

Коллеги, позвольте поставить на голосование порядок работы Думы на 15 декабря
за основу. Прошу включить режим голосования. Идет голосование.

Коллеги, кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прежде чем мы пойдем дальше, позвольте от всей души поздравить с юбилеем
Ирину Борисовну Зубкевич и пожелать ей самого доброго. (Аплодисменты.)

Дополнения. Я хотел бы сказать, что в повестку дня благополучно перекочевали
из остатка нерассмотренные вопросы. У Михаила Алексеевича, оказывается, есть
дополнение. Он сам составлял повестку дня, но что-то, видно, забыл.

МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, вчера Василий Семенович Липицкий около восьми часов вечера
позвонил и попросил включить в повестку вопрос о компенсации вкладов,
которые, как вам известно, в 1992 году были обесценены.

Я навел справки. У нас, к сожалению, нет официального письма от
Правительства, которым оно отзывало бы свое предыдущее письмо о том, чтобы на
некоторое время приостановить рассмотрение этого вопроса. Вот в чем дело.
Поэтому в повестку сегодняшнего дня этот вопрос не попал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Член комитета, который готовил этот вопрос.

Иван Петрович, мы не можем откладывать на такое время рассмотрение этого
закона. Идет умышленное блокирование Правительством. Пять с лишним месяцев
рассматривают наше предложение, не дают ответа. Я передаю автору...

ЛИПИЦКИЙ В.С., депутат Государственной Думы.

Спасибо. Позвольте дать справку, уважаемые коллеги. Мы просим все-таки
поставить в сегодняшнюю повестку дня вопрос, уже рассмотренный комитетом и
Советом Государственной Думы, о восстановлении и защите сбережений населения
Российской Федерации.

Этот закон был принят в первом чтении в июне. Мы не дождались тогда
заключения Правительства. Оно пришло к нам почему-то через пять месяцев после
рассмотрения закона. Заключение было составлено очень небрежно. Поэтому
председатель комитета Виктор Ильич Зоркальцев (сейчас он, к сожалению, болен)
имел личный разговор с Черномырдиным и убедил его в том, что документ
подготовлен не по Регламенту, небрежно. И Виктор Степанович, по его словам,
отказался от этого решения.

Именно поэтому комитет принял решение о внесении документа на рассмотрение
Думы, и мы просим включить его сегодня в повестку дня. Материалы розданы
вчера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте сразу проголосуем, наверное, это
предложение, с тем чтобы иметь время для раздачи материалов.

Ставится на голосование предложение группы депутатов о включении в повестку
законопроекта, который был рассмотрен в первом чтении, о восстановлении и
защите сбережений граждан. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек? Депутат Столяров - за, депутат Злотникова - за, депутат
Лукин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 59,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

264 плюс 3. Принимается.

Тех, кто помогает нам, наших помощников, прошу раздать необходимые материалы.
Василий Семенович, прошу Вас тоже озаботиться по этому поводу, по материалам.

Второй микрофон.

ИЩЕНКО Е.П., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня по повестке дня следующее предложение. Сегодня на 17 часов 50 минут
включен вопрос о представлении исполняющего обязанности Генерального
прокурора Российской Федерации в Государственную Думу о даче согласия на
привлечение депутата Госдумы Жириновского к уголовной ответственности.

Я предлагаю этот вопрос из повестки дня исключить, а вместо него рассмотреть
проект постановления о незаконных обращениях исполняющего обязанности
Генерального прокурора Ильюшенко в Государственную Думу по означенному
вопросу.

Хотел бы подчеркнуть следующее. Вместо того чтобы травить депутата
Жириновского, исполняющий обязанности Генерального прокурора лучше бы занялся
своими прямыми обязанности.

Я участвовал в проверке содержания заключенных в следственном изоляторе № 1
города Екатеринбурга. Проверка выявила вопиющие случаи нарушений, отсутствие
всякого прокурорского надзора. Около полутора тысяч лиц только в одном этом
следственном изоляторе (я думаю, что и в других изоляторах картина не лучше)
содержатся с нарушением всех процессуальных сроков, по нескольку лет
содержатся без продления сроков. Чудовищное положение! Вот чем бы заняться
исполняющему обязанности Генерального прокурора, призвать подведомственных
ему прокуроров поддерживать хотя бы видимость законности.

Прошу включить в повестку дня это наше постановление. Оно вчера было роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович. Третий микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, совсем недавно, дня три-четыре назад, депутат Юшенков сделал
заявление об импичменте Президента Российской Федерации. Я думаю, что это
заявление серьезное, тем более что он возглавляет Комитет по обороне, и прошу
включить в повестку дня вопрос о заявлении Юшенкова об импичменте Президента.
Это очень важно для нас, депутатов.

И второй вопрос. Средства массовой информации постоянно удивляют нас тем, что
сейчас высшие чины Вооруженных Сил Российской Федерации сдаются в плен уже
женщинам. Полковники, генералы - всех их забирают сегодня в плен. Какие
задачи решают сегодня Вооруженные Силы в Чечне, мы не знаем, хотя приняли
определенные заявления в Государственной Думе. Поэтому прошу включить еще
один вопрос в повестку - об информации представителя Вооруженных Сил о
событиях в Чечне.

И наконец, третий маленький вопрос. Пропал Президент Российской Федерации.
Его нет, мы не видим его уже четыре дня. И Вы вчера сказали, подтвердив наши
опасения, о том, что он сегодня тяжело воспринимает то, что происходит в
России. То есть Вы сделали такое заявление Доренко - представителю
"Подробностей". Поэтому я возвращаю вас к вчерашнему вопросу депутата
Жириновского и прошу включить в повестку дня вопрос о том, где находится
сейчас Президент Российской Федерации. Телефоны у Юшенкова отключены, связь
нарушается, повторяется Форос.

ИЗ ЗАЛА. Юшенков сейчас должен сделать заявление об импичменте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Завтра мы будет обсуждать отложенный
ранее законопроект о ветеранах. В связи с этим у меня возникает сомнение, что
вряд ли мы решим этот вопрос по справедливости, поскольку многочисленные
обращения избирателей говорят о том, что уже торжествует несправедливость. Мы
проводим дебаты, отменяем какие-то статьи, а в это время главный разрушитель
Советского Союза Михаил Горбачев получает пенсию в 40 минимальных окладов.
Понятно, что соответствующий указ Президента Ельцина - это обеспечение тылов.
В связи с этим у меня предложение: при обсуждении законопроекта рассмотреть
вопрос о пенсионном обеспечении высшего должностного лица в государстве, так
как нельзя абстрактно устанавливать Горбачеву пенсию за те разрушения,
которые он произвел.

Сегодня же прошу дать поручение Комитету по труду и социальной поддержке и
рабочей группе, которые занимаются разработкой этого законопроекта, чтобы они
учли данный подход в законе. Наивно полагать, что народ забудет подвиги
Горбачева и что Ельцину простится кровь, которая лилась и льется сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутат Государственной Думы.

22 декабря на пленарном заседании состоится обсуждение вопроса о
финансировании Вооруженных Сил и оборонной промышленности. Учитывая реальное,
крайне тяжелое, неудовлетворительное состояние обороноспособности нашего
государства предлагаю Государственной Думе на обсуждение этого вопроса
пригласить Президента Российской Федерации, Верховного Главнокомандующего
Вооруженными Силами Российской Федерации. Прошу мое предложение поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон.

ПАМФИЛОВА Э.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Я думаю, что бессмысленно обсуждать и закон о ветеранах,
и другие законы, потому что сейчас вооруженный конфликт, который все набирает
и набирает обороты, "съест" наш бюджет. Я предлагаю закрыть сегодняшнее
заседание, принять решение о том, чтобы всем составом Думы выехать в район
вооруженного конфликта. Так как здесь наши возможности достаточно ограничены,
наши постановления ни на что не влияют, продолжается эскалация этого
конфликта, постараться на месте, располагая объективной информацией, увидев
трупы детей, военнослужащих, все то, что там происходит, извлечь какую-то
реальную, я не знаю, пользу, наверное, из того, что мы являемся депутатами, с
тем чтобы приостановить развязывание конфликта на всей территории России.

Я прошу поставить мое предложение на голосование. И еще просьба: если такое
решение будет принято, обязать исполнительную власть обеспечить доставку
депутатов в район вооруженного конфликта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне. Пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги, разделяя тревогу депутата Памфиловой, я хочу предложить
следующее.

Во-первых, предлагаю всем женщинам, вне зависимости от принадлежности к
фракциям, от политических симпатий, сегодня, прямо сейчас, в этом зале начать
акцию "Женщины против войны". (Шум в зале.) Поэтому я предлагаю сегодняшнее
заседание перенести на субботу, а сейчас разойтись по фракциям. На 12 часов
не пригласить, не попросить, а потребовать Президента в Государственную Думу
и, если он стесняется своего заложенного носа, провести закрытое заседание! И
чтобы Председатель Правительства Черномырдин был тоже! (Шум в зале.)

С этой трибуны, потому что не имею другой возможности, я обращаюсь к двум
женщинам России, моим землячкам - Наине Ельциной, которая родилась в
Шарлыкском районе Оренбургской области, и Валентине Черномырдиной. Я прошу их
воздействовать своей женской мудростью, своей женской логикой на своих мужей
(шум в зале), остановить их, предостеречь от той железобетонной стойки, от
той политической твердолобости, от которой страдают в первую очередь женщины
- матери, жены. Мы страдаем от того, что там наши дети и они гибнут! Я говорю
не как депутат, не только как депутат, не только как женщина-депутат, я
говорю как мать солдата, находящегося в настоящее время в Вооруженных Силах.

Поэтому я предлагаю сейчас прекратить обсуждение повестки дня, прекратить нам
с вами делать вид, что ничего не происходит. Мы работаем в обычном режиме, а
мы не должны этого делать. Сегодня по всей стране необъявленное военное
положение, необъявленная чрезвычайная ситуация. Идет война, и с той, и с
другой стороны из-за твердолобости политиков гибнут люди. Наши люди гибнут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите...

ЗЛОТНИКОВА Т.В. ...чеченцы, русские. Поэтому я предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, завершайте, прошу Вас.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Я заканчиваю. Я предлагаю поставить на поименное голосование:
перенести на субботу сегодняшнее заседание, проголосовав, может быть, сначала
повестку дня. Сегодня в 12 часов потребовать сюда руководителей государства и
послушать, что они думают, что они намереваются предпринять как гаранты и как
исполнители российской Конституции. (Шум в зале, аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Вчера я вносил это предложение - не проголосовали... А сегодня опять с
трибуны то же самое требуем... Это же игра: сами издеваемся над парламентом,
над нашими избирателями. Вчера же было это предложение! Что же вы не
поддержали именно это предложение с нашей стороны? Нет, нам нужна кровь
дополнительно. Вот убили еще - ну, давайте теперь еще раз... Вот двух
депутатов убили, третьего убьют - мы внесем изменения в закон об оружии. Сами
виноваты. Я уже не раз говорил, что мы, парламент, виноваты. (Выкрики из
зала.)

Иван Петрович, то, что господин Митюков снова в повестку дня ставит вопрос о
незаконном представлении гражданина Ильюшенко, говорит о его определенной
позиции. То он и Чилингаров распространяют в зале незаконные документы...
(Выкрики из зала.) Я уже об этом говорил. Недопустимо это делать в зале -
распространять личную переписку, это прямое нарушение. Вот тут преступление
совершено, и все молчат... Митюков, как же, он из "Выбора России"... Пусть
сидит на месте. И Вы молчите. Вчера Чилингаров то же самое делал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение по повестке дня, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мое предложение: раз и навсегда снять с повестки дня все
незаконные бумаги! Вы же Председатель Государственной Думы! Где у Вас
юридическая служба? Или дайте возможность председателю Мандатной комиссии
здесь выступить, вчера же было предложение депутата Лукашева... Сколько можно
по повестке дня "гулять", такие записи делать: вот, мол, кого-то привлечь к
ответственности? Люди войну ведут, а вы, значит, молчите. А кому-то... Ведь
проверил тех лиц, которые якобы просили возбудить уголовное дело, все
отказались! Явная политическая провокация. Вы же все участвуете в ней. Иван
Петрович, в том числе и Вы соучастник этой политической провокации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поосторожнее, Владимир Вольфович, а то всем лепите
ярлыки: соучастник.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Хорошо. А как Вы думаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, Вы самый главный соучастник.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Правильно. Вот давайте разберемся, кто самый главный. (Шум в
зале.) Вы же помогаете... Целый год это длится, в январе эту гнусную вещь
сделали, сейчас декабрь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение по повестке дня, прошу Вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я вношу предложение. Если не проходит предложение депутата
Ищенко о том, чтобы вместо этого вопроса поставить вопрос о привлечении
гражданина Ильюшенко к уголовной ответственности за превышение полномочий,
тогда ставьте первый вопрос в начале заседания, а не в 17.50... Доклад
председателя Мандатной комиссии - и решить этот вопрос. Понимаете? Если не
проходит то, ставьте сейчас именно первый вопрос. Ставьте сейчас, а не в
17.50. Каждый день будете в это время - повестка дня не будет выдерживать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, Вы готовы сделать доклад? Хорошо.

Второй микрофон.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я считаю, что Вам, Иван
Петрович, нужно поставить на голосование предложение депутата Злотниковой.
Если оно не пройдет, тогда предоставить мне возможность внести предложения к
сегодняшней и завтрашней повестке дня. Я думаю, что надо проголосовать,
потому что бессмысленно вносить предложение сейчас, до голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас помнить, что вы - депутаты
Государственной Думы, потому что эта тональность очень, повторяю вам, знакома
мне и многим здесь сидящим.

Третий микрофон. Прошу Вас.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Опираясь на целый ряд
звонков и прямых обращений большой части наших избирателей, хочу поставить
следующие вопросы, имеющие отношение к сегодняшней повестке дня или, если
Дума примет решение вынести это на комитеты, к повестке дня следующего
заседания.

Первое. Учитывая очень сложную обстановку в Чечне и ее сильнейшее влияние на
обстановку в Москве и в целом в России, просить Виктора Ивановича Илюхина,
председателя Комитета по безопасности, дать краткую, но вместе с тем и
объективную, содержательную информацию о положении в России с учетом ситуации
в Чечне. Это первое.

Второе. Почему перестановки в Правительстве произошли без учета общественного
мнения, мнения Государственной Думы? Здесь неоднократно звучали предложения о
выдвижении депутатов Государственной Думы, профессионалов высшего класса и
патриотов, в Правительство Российской Федерации. Складывается такое
впечатление, что и Гегель, и Кант, и Спиноза, и Плеханов, и Энгельс, и все,
кто учил учитывать общественное мнение при принятии решений, игнорируются.

Третий момент. О средствах массовой информации. Говорят: "Депутаты, ну для
чего вы здесь находитесь, если целый год средствами массовой информации
блокируется работа по реалистическому, объективному освещению положения дел в
Думе?" Я поддерживаю предложение депутата Апариной: пора наконец от болтовни
перейти к делу и дать возможность с объективной точки зрения иметь
представление о положении дел в стране и, конечно, в Государственной Думе.

И последний, четвертый момент. Обращения часто бывают адресованы лично Ивану
Петровичу Рыбкину, и, как правило, когда бывает написано ему лично, всегда
решение положительное. Я почему об этом говорю? Я очень уважаю Ваших
заместителей, Иван Петрович, но когда обращение попадает кое-кому из
заместителей, нет этой четкой линии на претворение в жизнь соответствующих
предложений избирателей.

Поэтому у меня просьба, Иван Петрович: если письмо избирателя или депутата
написано лично Ивану Петровичу Рыбкину, даже если Вы в это время в
командировке, пусть эти письма лежат до Вашего прибытия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ПОНОМАРЕВ Л.А., фракция "Выбор России".

Сегодняшняя повестка дня позорит Государственную Думу. Я предлагаю изменить
повестку дня, поддерживаю депутата Злотникову. Сегодняшний день нужно
посвятить ситуации в Чечне, аргументов было достаточно. Предлагаю пригласить
на заседание Государственной Думы Президента Российской Федерации,
премьер-министра. Кроме этого, я предлагаю пригласить сюда представителей
официального Грозного, здесь есть депутаты парламента, здесь есть заместитель
министра иностранных дел, представители духовенства. Если Чечня принадлежит
России, мы обязаны выслушать их точку зрения, и только после этого сегодня же
принять какие-то решения. Кроме того, напоминаю: Президент Российской
Федерации сделал свое предложение, направил письмо депутатам Государственной
Думы. Мы обязаны ответить на него, и ответить сегодня. Прошу поставить мои
предложения на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку дня
голосование по вчерашнему последнему, чисто техническому вопросу, связанному
с внесением поправок в отдельные законодательные акты в связи с принятием в
свое время Верховным Советом Закона "О статусе военнослужащих". Текст вчера
был принят нами в первом чтении. Но так как он внесен Правительством и не
требует заключения Правительства, а от комитетов ни одной поправки не
поступило, то, я думаю, мы могли бы эту работу выполнить достаточно быстро.

И второй вопрос. В соответствии со статьей 13 Конституции Российской
Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели
или действия которых направлены на насильственное изменение основ
конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв
безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание
социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

В связи с этим я просил бы Государственную Думу принять решение обратиться к
исполняющему обязанности Генерального прокурора дать оценку вчерашнего
решения Конфедерации народов Кавказа. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо сделать поручение Комитету по безопасности, прежде
всего, чтобы он вошел во взаимодействие с Генпрокуратурой по этому поводу.
(Шум в зале.)

Шестой микрофон.

САВИЦКИЙ В.В., фракция "Выбор России".

Российский христианско-демократический союз.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемая Государственная Дума! Я хотел бы
поддержать предложение Эллы Александровны Памфиловой и выступаю с тремя
конкретными предложениями.

Во-первых, надо продолжить сейчас обсуждение повестки дня, сформировать ее и
принять с учетом того, что она будет рассматриваться в понедельник.
Во-вторых, после формирования и утверждения повестки дня на понедельник
прервать сегодняшнее заседание. Дать поручение Председателю Государственной
Думы и господину Бауэру, председателю Комитета по организации работы
Государственной Думы, связаться с президентскими структурами,
правительственными структурами и обеспечить сегодня во второй половине дня
вылет депутатов Государственной Думы либо в Моздок, либо во Владикавказ. (Шум
в зале.) Нет, всего состава.

Завтрашний день...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голубая мечта.

САВИЦКИЙ В.В. Надо потребовать, если мы являемся Государственной Думой... Это
всего три самолета. Завтра надо изучить обстановку в районе боевых действий.
После этого мы в субботу сможем собраться либо во Владикавказе, либо в
Моздоке, продолжить прерванное сегодня заседание Государственной Думы и дать
ответы на все вопросы, которые Президент задал Государственной Думе, но не из
Государственной Думы, в Охотном ряду, сидя в изоляции, а непосредственно
оттуда.

Я считаю, что одно из решений должно быть безусловно, так сказать, выполнено.
Мы не должны будем вылетать оттуда, пока наши требования (если мы примем
какие-то...) не будут удовлетворены. А сегодняшнее заседание продлить в
понедельник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги. По Регламенту время для
предложений истекло. Прошу всех присесть и успокоиться. Прошу Вас, Анатолий
Иванович, и Вас, Александр Васильевич, и Вас, Сергей Иванович. Прошу вас,
присядьте. Присаживайтесь, Анатолий Иванович, прошу Вас. Давайте проголосуем.

Итак, предложение депутата Липицкого проголосовано, в повестку дня
включается. Совершенно справедливо сказано о том, чтобы не шествовал по
повесткам дня один и тот же вопрос - о представлении исполняющего обязанности
Генерального прокурора... Вслед за информацией Владимира Борисовича Исакова о
рабочей поездке группы депутов Государственной Думы в пограничные войска
будет доклад Виталия Ивановича Севастьянова, потому что это вопрос из
повестки дня предыдущего (так мы договаривались вчера в конце заседания). И
голосования не требуется по этому поводу.

Депутат Марычев ссылался на предложение Сергея Николаевича Юшенкова об
импичменте Президента. Прошу прощения... Я такого заявления здесь, в зале
заседаний, не слышал.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, одну минуточку можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Первый микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, Вы же знаете, что единственный, кто к Вам хорошо
относится, это я, так сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я знаю, да.

МАРЫЧЕВ В.А. Не о том я сказал. Надо поставить в повестку дня вопрос о
заявлении депутата Юшенкова об импичменте Президента. Никто с этим вопросом в
Думе не выступал. Для нас Президент - это сегодня гарант мира, свободы и
честности, поэтому мы любим Президента, а Юшенков не любит его. Россия должна
знать, кто первый сказал о всенародно избранном Президенте и предложил
импичмент... Вопрос об импичменте Президента, который звучал в заявлении
Юшенкова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Достаточно. Уже начинается разговор в духе "Жизни
Клима Самгина". А был ли мальчик? Или не было... (Шум в зале.)

Сергей Николаевич такого заявления в зале заседаний Думы не делал. Сергей
Николаевич, прошу Вас. (Шум в зале.) Не могу ставить на голосование то, чего
здесь не было. (Шум в зале.)

Вячеслав Антонович, я прошу от Вас здравомыслия. (Шум в зале.) Об
информации... (Выкрики из зала.) Ведь Вы... Я говорю: не надо Вам настаивать.
Не было заявления Сергея Николаевича здесь. (Выкрики из зала.)

Первый микрофон. Пожалуйста.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, это делается специально. Президент сегодня
перенес сложную операцию. Это же здоровье Президента. И ему заявляют об
импичменте. Что это такое, когда Россия...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.

МАРЫЧЕВ В.А. ...смотрит, как Дума относится к...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Вячеслав Антонович. Хватит. Прошу Вас,
присаживайтесь.

МАРЫЧЕВ В.А. Поставьте вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об информации к событиям в Чеченской Республике. (Шум в
зале.) Виктор Иванович Илюхин такую информацию готовит и в течение дня
сделает.

Первый микрофон. Пожалуйста.

МАРЫЧЕВ В.А. Тогда я делаю заявление один и от имени фракции ЛДПР (наверное,
мне позволит Владимир Вольфович), и от депутатов, которые не предлагали в эти
дни объявить импичмент Президенту Ельцину. Предлагал его депутат Юшенков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме это остается.

Значит, Виктор Иванович Илюхин готовит информацию... Мы с ним условились
утром.

Депутат Астраханкина говорила о том, что завтра будет рассматриваться закон о
ветеранах во втором чтении. Будем завершать второе чтение. Необходимо
включить в этот законопроект раздел (или поправку) о пенсионном обеспечении
высшего должностного лица в государстве.

Ставится на голосование предложение депутата Астраханкиной. Прошу голосовать.
Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,5%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Безбородов говорил о том, что 22 декабря на пленарном заседании
Государственной Думы предстоит рассмотреть очень сложный вопрос - о состоянии
дел с финансированием Вооруженных Сил и оборонной промышленности страны и
предлагал направить приглашение Главкому Вооруженных Сил России Президенту
Борису Николаевичу Ельцину. Такое приглашение будет направлено.

Депутат Памфилова предложила закрыть заседание Государственной Думы и выехать
в район вооруженного конфликта в Чеченской Республике. (Шум в зале.) Коллеги,
прошу вас успокоиться. Элла Александровна, Вы не снимаете свое предложение?
Ставится на голосование. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Прервите голосование. Игорь Львович Лукашев настаивает на (только не кричите,
я слышу) поименном голосовании. Прошу включить режим поименного голосования.
Предложение - закрыть заседание, выехать в район вооруженного конфликта. Кто
без карточек, коллеги? Прошу Вас. Шестой микрофон.

ХУЛХАЧИЕВ Б.В., депутат Государственной Думы.

"За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хулхачиев - за.

Кто еще не проголосовал, коллеги? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Злотникова выступала с тем же предложением и обращалась к фракции
"Женщины России". Я думаю, что они между собой поговорят. (Шум в зале.) Вы
сказали: всем женщинам присоединиться к акции протеста. Ставлю на
голосование.

Второй микрофон.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Иван Петрович! У меня было несколько предложений. А ко всей
Думе у меня было предложение: перенести сегодняшнее пленарное заседание на
субботу. А сегодня в 12 часов потребовать в зал заседаний Ельцина и
Черномырдина. И если кто-то из них болен, провести закрытое заседание. Прошу
поставить на поименное голосование именно такую формулировку вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на поименное голосование. Прошу вас,
голосуйте. Да, поименное. Пожалуйста. Кто без карточек, коллеги? Прошу вас.
Нет никого без карточек. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,5%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По предложению депутата Жириновского мы условились.

Депутат Лукава внес предложение об информации о положении дел в Чеченской
Республике. Мы тоже договорились, Виктор Иванович Илюхин готовит такую
информацию.

Далее. Депутат Лукава Георгий Григорьевич говорил о том, что перестановки в
Правительстве произошли без учета мнения фракций. Как сформулировать вопрос?
О перестановках в Правительстве Российской Федерации? О кадровой политике? О
кадровой политике Правительства Российской Федерации. Ставится на голосование
предложение депутата Лукавы.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Пономарев Лев Александрович предложил прервать заседание и после
перерыва пригласить Президента и Черномырдина. Прошу вас, голосуйте, коллеги.
(Шум в зале.) Только что голосовали, да. Почти такое же предложение, но не
совсем.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 24,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 322 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Пискунов предложил включить в повестку дня тот законопроект, который
мы рассматривали вчера и приняли в первом чтении. Они провели доработку.
Небольшой законопроект об изменениях в законодательстве в связи с принятием
закона о статусе военнослужащих. Просит включить в повестку дня сегодня.
Возможность такая есть.

Ставится на голосование. Прошу проголосовать. Просьба Комитета по обороне
поддержать данный законопроект. Идет голосование. Будьте внимательны. Кто без
карточек и желал бы проголосовать? Нет таких. Депутат Стариков - за. Кто еще
не проголосовал, коллеги? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Все вопросы проголосованы, подвижки сделаны. (Шум в зале.) Уважаемые
коллеги... (Шум в зале.) Все понятно. Вместо вопроса о представлении
исполняющего обязанности Генерального прокурора (и далее по тексту) включить
вопрос о незаконных обращениях исполняющего обязанности Генерального
прокурора в Государственную Думу. Прошу голосовать. Кто без карточек? Нет
таких. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 35,0%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Вопрос последний ставится вопросом вторым.

Уважаемые коллеги! Прежде чем поставить порядок работы на голосование в
целом, я хотел бы призвать вас к одному: будьте самими собой, депутатами
Государственной Думы. Не стремитесь подменить ни Президента, ни
Правительство, не натягивайте на себя лишнего.

Ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на 15 декабря в
целом. Прошу голосовать, коллеги. (Не случайно пишут о синдроме Верховного
Совета). Прошу вас, будьте внимательными. Кто без карточек, коллеги, и желал
бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 61,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Приступаем к реализации вопросов повестки дня. О рабочей поездке группы
депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Пограничные войска
страны. Информация председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Владимира Борисовича Исакова. Подготовиться Виталию
Ивановичу Севастьянову с докладом.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! По поручению группы депутатов Государственной Думы,
представляющих восемь фракций нашего парламента, позвольте доложить о
результатах рабочей поездки в Пограничные войска Российской Федерации.

Рабочая поездка состоялась 27-30 ноября 1994 года по маршруту Мурманск -
Ставрополь - Ереван - Душанбе. Если не вдаваться в подробности, то лучше
всего процитировать фразу, сказанную на встрече с главой администрации
Мурманской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присядьте, прошу вас.

ИСАКОВ В.Б. Он сказал так: "Пограничные войска еще не развалились". И мы в
этом убедились сами. Граница охраняется, пресекается поток контрабанды,
который хлещет в нашу страну, пресекается провоз оружия и наркотиков. Служба
на границе (это не открытие, конечно) проходит подчас в очень тяжелых
климатических условиях. Мы были на заставах, убедились сами, что заставы
работают, живут, служат по Уставу. Поддерживается воинский порядок,
дисциплина. В Пограничных войсках на порядок меньше правонарушений
военнослужащих, да и в разговоре они производят впечатление куда более
благоприятное, чем даже в войсках Советской Армии подчас.

Проблема одна и, к сожалению, трагически неразрешимая - это недостаток
финансирования. Граница (и это надо сказать прямо) - очень дорогое для
государства удовольствие. Это сложные технические системы, это средства
связи, это оборудование, это личный состав, оружие и так далее. Если мы хотим
иметь границу в государстве, то должны ее поддерживать.

Есть и проблема вполне решаемая, с нашей точки зрения. Пограничные войска
(так уж всегда традиционно было) находились у нас немножко в
привилегированном положении, были любимцами народа и сегодня за это страдают.
Они не имеют мощной тыловой инфраструктуры, той, которую имеет армия. Не
имеют учебных заведений. Не имеют складов вооружения. И сейчас, для того
чтобы обеспечить "горячие точки" на границе, они вынуждены "выгребать" оружие
еще чуть ли не послевоенного изготовления. К сожалению, между армией и
Пограничными войсками нет нормальных взаимоотношений, и об этом нам говорили
везде, где мы побывали.

Для того чтобы обеспечить защиту границы в Таджикистане, пограничные войска
были вынуждены собирать современную технику повсюду, вплоть до Дальнего
Востока, завозить ее. Тогда как, конечно, армия могла бы частью своих
арсеналов поделиться.

Военнослужащих, увольняемых из армии, не переводят в Пограничные войска,
чинят препятствия этому, хотя вполне можно было бы лейтенанта, капитана по их
желанию перевести в Пограничные войска. Нет, их увольняют из армии. К
сожалению, здесь тоже не чувствуется взаимодействия и взаимопонимания между
войсками. Я думаю, что в наших условиях это совершенно недопустимо с
государственной точки зрения. Я прошу Комитет по обороне учесть этот момент и
каким-то образом, может быть, парламентскими средствами, наладить
взаимоотношения двух силовых структур.

И одно пожелание буквально самому себе, но я хотел бы, чтобы вы о нем знали.
В Таджикистане нам высказали пожелание изменить положение Закона "Об
обороне", согласно которому в армии служат только граждане Российской
Федерации. Таджикистан готов, скажем, дать контингент призывников в
Вооруженные Силы Российской Федерации с условием, что часть российских
граждан будет служить в Таджикистане, защищать бывшую границу Советского
Союза. Они на это готовы, но для этого надо изменить положение закона, и я
заранее говорю, что с такой законодательной инициативой мы выйдем.

По итогам поездки было принято следующее заявление:

Мы, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
представляющие восемь комитетов и шесть политических фракций и депутатских
групп, выражаем благодарность руководству Федеральной пограничной службы
Российской Федерации за организацию рабочей поездки по северным,
северо-западным и южным рубежам нашего Российского государства.

Хотим подчеркнуть, что наши политические разногласия ушли на второй план,
когда мы непосредственно на границе, на переднем крае защиты безопасности
Отечества, знакомились со служебно-боевой деятельностью российских
пограничников, их жизнью и опытом. Свидетельствуем: сегодня границы нашей
Родины находятся под надежной охраной. Но мы не уверены, что
воины-пограничники смогут и завтра так же образцово выполнять возложенные на
них ответственные задачи. Высочайший профессионализм воинов-пограничников, их
готовность к самопожертвованию и защите пограничных рубежей требуют и от нас,
парламентариев, реального обеспечения защиты Государственной границы, и
прежде всего - финансовой и материально-технической поддержки.

Во время рабочей поездки мы убедились: предложенная Правительством Российской
Федерации смета расходов на содержание Федеральной пограничной службы на 1995
год не позволяет удовлетворить даже минимальные потребности Пограничных войск
Российской Федерации. Мы считаем, что проект бюджета в этой части следует
поправить. Вкладывая средства в Пограничные войска, государство тем самым
вкладывает средства и в обеспечение своей безопасности, и в развитие жизненно
важных инфраструктур окраинных регионов России.

Подписи (я назову только фамилии без должностей): депутаты А.Е.Воронцов,
Исаков, Бондарев, Логинов, Сарычев, Столяров, Панферов, Лездиньш, Петровский,
А.К.Егоров, Леднев.

И от себя еще добавлю, что рабочая поездка, которую организовало командование
Пограничных войск, - это на моей памяти первый пример цивилизованных
культурных взаимоотношений органов исполнительной власти и силовых структур с
парламентом, когда нам не выкручивали руки и, я бы даже сказал, особенно не
рекламировали свою деятельность. Просто привезли и показали: вот так мы
живем, вот так мы служим. Если государство хочет, желает иметь границу,
уважаемые депутаты, принимайте решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, эта информация совершенно не лишняя перед
рассмотрением вопроса 22 декабря.

Первый микрофон. Виктор Иванович, прошу Вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я абсолютно согласен с тем, что сейчас нам сообщил Владимир Борисович. Я
хотел бы только уточнить. Сейчас уже есть распоряжение Президента о передаче
бронетехники из Министерства обороны в Пограничные войска. И такой процесс
уже начался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предоставить слово Александру Александровичу
Пискунову. Там одно голосование по статусу военнослужащих. Я думаю, что этим
мы завершим данный момент.

Прошу Вас, Александр Александрович.

ПИСКУНОВ А.А. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В 1993 году
Верховным Советом был принят Закон "О статусе военнослужащего" и
постановление о необходимости привести в соответствие статьи остальных
законов. К сожалению, эту работу не успели выполнить. Это чисто процедурная,
но юридически необходимая часть. Законопроект представило Правительство, то
есть он в данном случае не требует заключения. Включены те позиции, которые
реализуемы. в частности, как видите, тут нет, скажем, жилищного
законодательства (по квартирам в течение трех месяцев и так далее. И от
комитетов нет никаких изменений и дополнений. Поэтому мы могли бы сейчас
проголосовать этот законопроект сразу в целом, так как вчера мы приняли его в
первом чтении. Я прошу вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все документы у вас. Можно поставить на голосование?
Ставится на голосование в целом законопроект о внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Закона
Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Прошу проголосовать.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Шестой микрофон. Прошу Вас.

КОВАЛЕВ В.Н., депутат Государственной Думы.

74-й округ. Я - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все проголосовали, коллеги? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо. Александр Александрович, надо быстро переправить законопроект
дальше, завтра заседает Совет Федерации.

Доклад председателя Мандатной комиссии по уже неоднократно обозначенному
вопросу - о представлении исполняющего обязанности Генерального прокурора
Российской Федерации в Государственную Думу о даче согласия на привлечение
депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского к уголовной
ответственности.

Прошу Вас.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! По поручению
Мандатной комиссии я хочу доложить информацию по данному вопросу.

24 ноября мы получили очередное письмо исполняющего обязанности Генерального
прокурора Российской Федерации Ильюшенко Алексея Николаевича и 25-го
направили Председателю Государственной Думы ответ:

Уважаемый Иван Петрович! В соответствии с Вашим поручением от 25 ноября 1994
года об очередном представлении исполняющего обязанности Генерального
прокурора Ильюшенко Алексея Николаевича о даче согласия Государственной Думой
на привлечение депутата Жириновского Владимира Вольфовича к уголовной
ответственности сообщаем, что с момента предыдущего рассмотрения этого
вопроса статус Ильюшенко Алексея Николаевича как исполняющего обязанности
Генерального прокурора Российской Федерации остался прежним. Соответствующих
изменений в Конституцию Российской Федерации не внесено, в связи с чем еще
одно рассмотрение данного вопроса представляется нецелесообразным. Последнее
заключение Мандатной комиссии по данному вопросу, представленное в Совет Думы
14 июля 1994 года, и проект ответа исполняющему обязанности Генерального
прокурора прилагаются.

Читаю последнее постановление о повторном представлении Генеральной
прокуратуры Российской Федерации по депутату Государственной Думы
Жириновскому Владимиру Вольфовичу:

Повторно рассмотрев представление Генеральной прокуратуры Российской
Федерации по депутату Жириновскому Владимиру Вольфовичу, Мандатная комиссия
подтвердила свое решение от 21 июня 1994 года, в котором пришла к следующему
заключению:

Первое. Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации
противоречит части 2 статьи 98 Конституции Российской Федерации, частям 1, 2
статьи 20 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
статье 7 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания - парламента
Российской Федерации по процедуре его внесения в Государственную Думу.

Второе. Рекомендовать Государственной Думе вернуть представление в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации без рассмотрения как внесенное
ненадлежащим образом.

Третье. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации обратиться к Президенту Российской Федерации и Совету Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации с предложением незамедлительно
решить вопрос о назначении Генерального прокурора Российской Федерации.

Вот этим постановлением Мандатной комиссии мы подтвердили вновь наше решение.
И мы предлагаем направить исполняющему обязанности Генерального прокурора
Российской Федерации Ильюшенко Алексею Николаевичу следующий ответ:

Сообщаем, что Ваше представление о даче согласия Государственной Думой на
привлечение депутата Жириновского Владимира Вольфовича к уголовной
ответственности рассматривалось уже дважды. С момента предыдущего
рассмотрения этого вопроса Ваш статус как исполняющего обязанности
Генерального прокурора остался прежним. Соответствующих изменений в
Конституцию Российской Федерации не внесено, в связи с чем еще одно
рассмотрение данного вопроса представляется нецелесообразным.

Я предлагаю принять к сведению данную информацию, принять сейчас решение и
соответствующим образом направить ответы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виталию Ивановичу? Вы настаиваете?
Первый микрофон.

ЛУКАВА Г.Г. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я полностью
поддерживаю то, что здесь было очень основательно представлено. Но
одновременно с этим считаю необходимым заявить, что если и впредь исполнение
обязанностей будет так широко проявляться, - обратиться в Организацию
Объединенных Наций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ДЕПУТАТ (не представился). Маленькая деталь. Сформулировать надо по-другому.
"Ненадлежащим образом" - в вашем документе, а надо - "ненадлежащим лицом".

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Хорошо, мы проконсультируемся по этому вопросу еще раз с
юристами и, возможно, поправим именно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.

ГЕРБЕР А.Е., фракция "Выбор России".

Я хочу задать только один вопрос: каким большинством принято это решение?

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Есть письменный протокол принятия этого решения. Из 21 члена
Мандатной комиссии значительное большинство, я на память не помню, но
примерно 17-18 голосов - за принятие этого решения.

ГЕРБЕР А.Е. Нет, такого не бывает - "значительное". Все-таки есть цифры,
наверное.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Точно больше половины. Но еще точней я не помню. Могу,
естественно, Вам лично представить этот протокол голосования.

ГЕРБЕР А.Е. Не мне лично, а лично Думе.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Хорошо, лично Вам. Потому, что Дума пока ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович! Прошу Вас быть корректным.

Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ДАВЫДКИН В.А., фракция "Выбор России".

Я член Мандатной комиссии. Виталий Иванович не сказал, что при решении этого
вопроса у трех депутатов было особое мнение, которое изложу таким образом:
ссылки на несоответствие Конституции относятся только к тому, что в
Конституции написано: "Генеральный прокурор", а в документах - "исполняющий
обязанности". И это юридическая уловка, не более того, которая позволяет нам,
депутатам, совершать все, что нам угодно, - убивать, насиловать, все что
угодно делать, и мы оказываемся совершенно неподсудными. Все, чего просит
Генеральный прокурор, - это установления истины. Этот случай с Жириновским
уже не первый. У нас есть еще одно представление Генерального прокурора, в
котором просит разрешения у Думы допросить депутата. Он не может этого
сделать. Мы точно под этим же соусом отправляем все назад.

Поэтому я обращаюсь к депутатам Думы, выражая то самое особое мнение, которое
мы на заседании Мандатной комиссии заявили: нам необходимо выполнить в
соответствии с Конституцией все процедуры для выяснения истины - будь то
Жириновский или какой-либо другой депутат. Иначе мы входим в правовой
беспредел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

ТИХОНОВ В.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Виталий Иванович! Я, как некоторые депутаты, не люблю тех, кто
совершил государственный переворот и у которых действительно руки по локоть в
крови. Думаю также, что нам не следует проявлять себя, как Президент, который
не уважает собственную Конституцию. Нам также никто не давал права нарушать
наши законы, нашу Конституцию. Я не думаю, что мы должны следовать по этому
пути.

У меня вопрос. Если мы будем совершать тяжкие преступления, неужели мы,
депутаты, будем делать это безнаказанно, пока Президент творит беззаконие? Я
о том, что наши ссылки на и.о. совершенно в этом плане несостоятельны. Я
понимаю, что Президент творит беспредел, но нам же нельзя по этому пути идти!
Как Вы думаете, Виталий Иванович? А мы сегодня поддерживаем эту позицию: раз
ему позволено, то нам тоже позволено. Я думаю, это совершенно необъективная
позиция.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Мандатная комиссия рассматривает не общие вопросы, как
именно звучит Ваш вопрос, а конкретные. Конкретный вопрос, который
рассматривался, позволяет дать именно такой ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "Яблоко".

Не считаете ли Вы, что отказ от рассмотрения этого вопроса Государственной
Думой по формальному поводу есть вклад Государственной Думы в продолжение
пропаганды насилия и национальной розни (а именно эти обвинения должны
предъявить депутату Жириновскому), есть вклад Государственной Думы в
продолжение и углубление войны на Кавказе и есть повод для Президента
распустить Государственную Думу, которая не дает согласия на возбуждение
уголовного дела против депутата Жириновского?

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Нет, не считаю. Мандатная комиссия, как и Государственная
Дума (а Мандатная комиссия - это 5 процентов депутатов Государственной Думы)
представляет широкий спектр политических движений, партий, фракций - полный
спектр. (В Мандатной комиссии существует пропорциональное представительство.)
И этот спектр, естественно, приходит к какому-то общему среднему выводу. Этот
вывод сделан, сделан с точки зрения юридической нормы. И цель была совершенно
не та у Мандатной комиссии: не следствие, она не решает вопросы следствия, а
принимает решения по соблюдению нормы закона. Так принято. Это первое.

Второе и одновременно третье. Мандатная комиссия, ее решение, подталкивает к
прекращению того беззакония, которое существует сегодня, когда исполняющий
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации длительное время не
может выполнять в полном объеме функции Генерального прокурора. Пусть будет
принято решение, тогда будем рассматривать другое. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, отведенное на этот вопрос, истекло. Прошу
присаживаться, Виталий Иванович.

Я вас, коллеги, прошу прислушаться к тому, что сказал Владимир Агеевич
Тихонов. Эту коллизию мы можем разрешить голосованием только по
содержательной части. И дальнейшее скольжение по пути юридических уловок нам
просто ничего не принесет.

Ставится на голосование: дать согласие на привлечение к уголовной
ответственности депутата Жириновского. (Шум в зале, выкрики.) Поименно?
Пожалуйста. Идет голосование, коллеги. (Выкрики из зала.) Приостановите
голосование.

Второй микрофон. По порядку ведения. Прошу Вас.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Иван Петрович, вопрос этот принципиальный, и я не думаю, что нужно его решать
таким вот поспешным голосованием. Есть позиция Мандатной комиссии. Возможно,
у депутатов Государственной Думы по поводу решения Мандатной комиссии могут
быть какие-то соображения или в поддержку решения Мандатной комиссии, или,
может быть, против решения Мандатной комиссии. Вопрос настолько
принципиальный, что необходимо открыть прения по этому вопросу и дать
возможность (во всяком случае, я настаиваю на том, чтобы мне было
предоставлено слово) обсудить вопрос, внесенный Мандатной комиссией. (Выкрики
из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, я призван Вами слушать всех.
Поэтому прошу фракции определиться и высказаться по этому вопросу. Борис
Андреевич, приглашаю Вас на трибуну. Прошу Вас. (Выкрики из зала.) Подождите.
(Выкрики из зала.)

ЗОЛОТУХИН Б.А. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые
депутаты Государственной Думы! (Выкрики из зала.) Я думаю, что крики...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги! (Выкрики из зала, аплодисменты.) Не
надо "захлопывать". Подождите...

ЗОЛОТУХИН Б.А. ...Я думаю, что крики...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, прошу Вас. (Выкрики из зала.)

ЗОЛОТУХИН Б.А. Я думаю, что крики тех депутатов, которые не хотят слушать
своих коллег, вовсе не совместимы с достоинством Государственной Думы. Вы
что, коллеги, боитесь того, что я вам скажу? Вы боитесь услышать голос
правды? (Выкрики из зала.) Вы хотите перекричать меня?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович...

ЗОЛОТУХИН Б.А. ...Я уполномочен моими избирателями выступать здесь, отстаивая
свою позицию, а то, что вы устраиваете здесь шум казарменный (выкрики из
зала), вовсе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, отойдите, пожалуйста.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Отойдите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, тихо! (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги Осовцов, Бурлаков, сядьте на место.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Я настаиваю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яковенко - то же самое. (Шум в зале.) Это старые
подходы, мы это видели. Сядьте на свои места! (Шум в зале.) Сядьте на свои
места, прошу вас! (Шум в зале, выкрики.) Каждая фракция получит возможность
выступить. (Шум в зале, выкрики.) Присаживайтесь, прошу вас. (Шум в зале.)
Борис Андреевич, присядьте.

Ставится на голосование: дать согласие на привлечение к уголовной
ответственности депутата Жириновского. Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги!
(Шум в зале, выкрики.) Голосуйте, прошу вас! Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы определиться? Шестой микрофон.

КОВАЛЕВ В.Н. 74-й округ. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз шестой микрофон.

ХУЛХАЧИЕВ Б.В. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще без карточки? Депутат Лукашев - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Второй микрофон.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Я надеюсь, что мне будет позволено выступить по мотивам
голосования.

Я хочу объяснить моим коллегам по Государственной Думе, почему я голосовал за
удовлетворение просьбы исполняющего обязанности Генерального прокурора.

Я убежден, что не может быть двойных стандартов - по отношению ко всем
гражданам Российской Федерации и по отношению к одному из граждан Российской
Федерации, который оказался волею судьбы депутатом Государственной Думы.

Исполняющий обязанности Генерального прокурора дает санкции на арест всех
граждан Российской Федерации, по отношению к которым имеются достаточные
основания подозревать их в совершении преступлений.

Исполняющий обязанности Генерального прокурора продлевает сроки содержания
под стражей в отношении тех лиц, следствие для которых ведется всеми органами
прокуратуры на территории Российской Федерации.

Исполняющий обязанности Генерального прокурора дает обязательные указания по
всем делам, находящимся в производстве органов прокуратуры...

(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты, коллеги.

ЗОЛОТУХИН Б.А. ...на всей территории Российской Федерации.

И только в отношении одного гражданина Российской Федерации благодаря
поддержке части Государственной Думы создан такой режим, согласно которому
исполняющий обязанности Генерального прокурора сделать ничего не может.

Таким образом, по воле большинства Государственной Думы всего лишь одному
гражданину Российской Федерации выдается индульгенция, позволяющая совершать
действия, в отношении которых может быть возбуждено уголовное дело и может
последовать наказание.

Я категорически возражаю против такого двойного стандарта. Это в истории
права, в истории человечества называется "готтентотская мораль" - двойная
мораль: хорошо, когда я увел чужую жену; плохо, когда увели мою жену. Вот
такая готтентотская мораль сегодня продемонстрирована большинством
Государственной Думы. Позор! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос повестки дня: о проекте федерального
закона о Викториальных днях Российской Федерации. Доклад председателя
Комитета по вопросам геополитики Виктора Ивановича Устинова. Прошу Вас.

(Шум в зале.)

Коллеги, прошу успокоиться. И еще прошу, Михаил Алексеевич: возьмите из почты
моей (просил Георгий Григорьевич Лукава) письмо депутата Плетневой по
вопросу, связанному с убийством в Зарайске, и прошу его распространить.

Прошу Вас, Виктор Иванович, сделать доклад. (Сильный шум в зале, выкрики.)
Виктор Иванович, присядьте, пожалуйста.

Третий микрофон.

ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Вы знаете, вот сейчас коллега Золотухин продемонстрировал... По-моему,
двойная мораль и так далее - это все слова. Это называется "после драки
кулаками махать". Он продемонстрировал полное неуважение к нашей Конституции.

Как, например, коллега Золотухин относится к своему коллеге Осовцову, который
затеял драку сейчас у трибуны? Мне бы хотелось это знать. Вы знаете, мы по
любому поводу - отлучить, отречь, лишить депутатских полномочий, лишить слова
на столько-то заседаний. Только что на наших глазах коллега Осовцов
физическое насилие применил к депутату Бурлакову. Как это понимать?

Я никаких предложений сейчас не делаю. Но мне бы хотелось знать: не двойная
ли это мораль со стороны "Выбора России"? Иван Петрович, наверное, надо уже
Вам тоже вмешаться в это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, коль вы меня спрашиваете, я только
справочно имею право отвечать. Не уподобляйтесь мальчикам, толстовским
мальчикам, которые на околице деревни от скуки кричали: "Волки! Волки!" А
потом, когда на самом деле волки пришли, никто на помощь не прибежал. Точно
так и здесь. Не вызывайте этих джиннов.

Виктор Иванович, прошу Вас на трибуну.

(Шум в зале.)

Достаточно, коллеги. Высказались. Прошу вас успокоиться. Успокойтесь, прошу
вас. Две точки зрения высказаны. Я думаю, аргументов не будет добавлено.

УСТИНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые дамы и господа! Я понимаю, что с утра у нас
очень много эмоций. Но хотел бы сказать вот что. Законодатели - это такой
орган, где, в общем-то, эмоции не присутствуют. Присутствует холодный,
здравый смысл: спасти государственность, спасти ее целостность. И хочу
привести два примера, когда один раз действовали во спасение, один раз - во
вред.

217 год до нашей эры: Пуническая война, Ганнибал вторгся в Италию. Из 30
провинций 18 выступили на стороне Ганнибалла. Сенат продолжал работать, и за
15 лет Италия победила нашествие.

Год 1917: члены Государственной Думы расшатывали корабль нашего государства и
расшатали настолько, что погибло самодержавие. Ну и где те депутаты? Поэтому
сегодня мы с вами должны продолжать работу, должны сегодня делать все во имя
того, чтобы государство наше приобретало новые черты сильного структурного
устройства, ибо если оно обрушится, то все малые народы, которые сегодня
выступают и обвиняют Правительство и Президента, вообще будут первыми, так
сказать, сметены с лица истории.

А сейчас по делу. Комитет по вопросам геополитики давно вынашивал мысль о
праздниках Викториальных дней - для армии, флота и для страны. "Виктория" в
переводе с латинского - победа. Эти Викториальные дни до 1917 года
праздновались в стране, но были отменены Временным правительством, как и все,
что было тогда сделано. Сегодня в армии и на флоте, в стране многие
исторические ценности утрачены. Мы возрождаем нашу историю. Мы возрождаем
наши ценности, мы возрождаем наши идеалы.

И цель данного закона - способствовать восстановлению духовного потенциала
России, формированию идеи национального самосознания, воспитанию общества в
духе патриотизма, любви к Отечеству, уважения к своему историческому
прошлому, а также повышению социального статуса воинской службы. Принятие
закона не потребует отмены или изменения действующих законов, иных
нормативных актов; не потребуются и дополнительные финансовые затраты.

Предлагаемые в проекте закона даты Викториальных дней (дореволюционная
история России) даны в старом летосчислении, как это принято в исторической
науке. Исключением являются 7 сентября - День Бородинского сражения Русской
Армии с французами под командованием Кутузова в 1812 году - и 7 ноября - День
освобождения Москвы народным ополчением под руководством Минина и Пожарского
от польских интервентов в 1612 году, так как эти даты стали в России
традиционными народными праздниками. Таких дат всего 11. Это День Победы
советского народа в Великой Отечественной войне - 9 мая, День защитника
Отечества, День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими
рыцарями на Чудском озере, День победы русской армии под командованием Петра
Первого над шведами в Полтавском сражении, День первой в истории русского
флота морской победы под командованием Петра Первого над шведами при мысе
Гангут, День победы русской эскадры контр-адмирала Ф.Ф.Ушакова над турецкой
эскадрой у мыса Тендра, День Бородинского сражения русской армии под
командованием М.И.Кутузова с французами, День победы русских полков во главе
с Великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в
Куликовской битве, День освобождения Москвы народным ополчением под
руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского от польских интервентов, День
победы русской эскадры вице-адмирала П.С.Нахимова над турецкой эскадрой у
мыса Синоп, День взятия крепости Измаил русскими войсками под командованием
А.В.Суворова. Всего 11 дат, из них три - памятные даты Военно-Морского Флота.

Проект закона встретил понимание со стороны Министерства обороны, Синода,
потому что Александр Невский, Дмитрий Донской причислены к лику святых. У нас
есть ордена Суворова, Кутузова, Нахимова, о них также следует помнить во
время празднования этих дат. Подразумевается, что в этот день в воинских
учреждениях, частях будут проходить торжественные собрания, лекции,
выступления на историческую тему. Синод, патриархия, если они посчитают
нужным, в эти дни будут проводить богослужения, прославляя победу оружия
россиян в тех битвах, о которых я сказал. Такова цель закона. Я хотел бы,
чтобы вы осознали, что этот закон встречен с большим пониманием во всех
министерствах, и просил бы депутатов поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Первый микрофон.
Прошу Вас.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Виктор Иванович, у меня один вопрос и предложение. Я в принципе поддерживаю
саму идею принятия закона и то, что в нем изложено. Вопрос такой: все ли в
хронологии вы учли? По какому принципу шел отбор этих дат? То есть, откуда
велся отсчет?

И предложение. Я считаю, что мы закон поддержим, но вот слово
"викториальных"... Я предлагаю другое название и прошу его или проголосовать,
или как-то по-другому определиться. Может быть, назвать закон "О памятных
днях военной славы Российской Федерации"? "Викториальные", знаете... Мы то
"Виват, Россия!" выдумаем, то еще что-то. Надо, наверное, нам все-таки быть
русскими, мы ведь называем себя жителями нашей страны, России.

УСТИНОВ В.И. Спасибо. Ваше предложение будет рассмотрено. А принцип отбора мы
избрали такой: мы взяли те сражения, которые коренным образом послужили
сохранению государственной, так сказать, устойчивости России во все времена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, он не возражает, он просто другую
редакцию названия предлагает. Вы подумайте, может быть, сразу проголосовать,
это Ваше право.

УСТИНОВ В.И. Повторяю, мы рассмотрим на комитете это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он хочет, чтобы сразу было проголосовано. Пятый
микрофон, потом третий.

ЛУКЬЯНОВ А.И., депутат Государственной Думы.

Виктор Иванович, я Вас знаю как патриота России, очень уважаю латинские
термины и латинский язык вообще. Но мне казалось, что при отборе этих дат, а
он совершенно закономерный, все-таки мы должны исходить из российской
словесности и российского подхода, потому что закон будет служить воспитанию
воинов, воспитанию населения в духе патриотизма, это очень важно.

Поэтому нельзя ли было бы, поскольку мы обсуждаем концепцию закона, сейчас
согласиться с изменением наименования закона и назвать его "О днях воинской
славы России"? Вот под этим названием, если его проголосовать, я думаю, закон
был бы поддержан Думой.

УСТИНОВ В.И. Анатолий Иванович, депутаты слушают, я с Вами согласен, давайте
будем принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.

ЗВЯГИН А.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Виктор Иванович, Вы сказали: "День победы в Бородинской битве". Наверное, все
же не "День победы" надо назвать, а просто "О Бородинской битве". Все же
очень сложно сказать, что мы в Бородинской битве победили, все же сдали
Москву Наполеону и так далее, понимаете? Поэтому просто: "День памяти
погибших в Бородинской битве" или вообще... Но не "День победы".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. День Бородино.

УСТИНОВ В.И. Уважаемый Алексей Алексеевич, Бородинская битва не принесла
победы никому. Русские войска отступили, используя... (Шум в зале.) День
Бородинского сражения.

ИЗ ЗАЛА. Вот это правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование, коллеги? Требуется
особое обсуждение? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона с новым, как я понимаю,
названием: "О днях воинской славы России". Так? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. В целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом?

ИЗ ЗАЛА. Алексей Алексеевич, там два...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом. Идет голосование. Будьте внимательны.

ИЗ ЗАЛА. Название!

УСТИНОВ В.И. О названии сказали, что принято решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточек и желал бы проголосовать?

УСТИНОВ В.И. О памятных днях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

КОВАЛЕВ В.Н. 74-й избирательный округ. Я - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон, еще раз.

ХУЛХАЧИЕВ Б.В. 14-й избирательный округ. Я - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все проголосовали, коллеги? Прошу, покажите
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Принимается.

УСТИНОВ В.И. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас, давайте мы, хотя один раз и
изменили правилам, больше не будем отступать от них. По мотивам голосования
вслед голосованию - не надо, Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Очень коротко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1994 год. Вопрос из вчерашней
повестки дня. Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации председателя Фонда социального страхования Российской Федерации
Юрия Павловича Шатыренко. Содоклад - заместителя председателя Комитета по
труду и социальной поддержке Александра Авраамовича Осовцова.

Кто будет докладывать? Прошу Вас, Александр Авраамович. Вчера весь день
официальный представитель Правительства провел на нашем заседании.

ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Действительно, не только из
вчерашней повестки дня, уже, по-моему, в четвертый раз данный вопрос
выносится на заседание. Я постараюсь быть предельно кратким.

На самом деле мы имеем дело, я надеюсь и я уверен, с реликтом той системы,
при которой бюджет текущего года обсуждается в декабре. Я не вижу никакого
резона обсуждать данный вопрос по существу, ибо, как вы знаете, сегодня то
число декабря 1994 года, которое мы видим на календаре, и обсуждается бюджет
именно на 1994 год.

Деньги эти все равно истрачены. Комитет рассмотрел данный документ и пришел к
выводу, что они истрачены в основном разумно. Замечания, которые возникли
естественным образом, носят достаточно стандартный характер. В частности,
представляется, что несколько велика сумма расходов на содержание аппарата
фонда. Но смысл обсуждать все это и каким-то образом менять пропорции затрат
возникнет тогда, когда мы (я надеюсь, не позднее января 1995 года) будем
обсуждать бюджет этого фонда на 1995 год. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Можно ли поставить на голосование
постановление Государственной Думы по данному вопросу? (Шум в зале.) Да что
вы, первое чтение. Сегодня 15 декабря.

ОСОВЦОВ А.А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Федерации умудрился отклонить аналогичный
законопроект, который тоже был проголосован в конце ноября, но мы-то с вами
должны по-другому...

Ставится на голосование постановление Государственной Думы по данному
вопросу. О принятии данного федерального закона о бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1994 год в целом. Прошу вас
проголосовать, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

217 человек. (Шум в зале.)

Высказываются предложения вернуться и переголосовать.

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование такое предложение: вернуться к
переголосованию.

Кто без карточек? Нет таких. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 95,5%
Проголосовало против 6 чел. 2,7%
Воздержалось 4 чел. 1,8%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

У Вас дополнительная мотивация, Оксана Генриховна? Второй микрофон.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "Яблоко".

Я хотела бы дать пояснения по бюджету Фонда социального страхования. Мы
рассмотрели бюджет Федерального дорожного фонда, бюджет Федерального фонда
обязательного медицинского страхования. Смысл рассмотрения был в том, чтобы
проанализировать методологию разработки бюджета, проанализировать
адекватность указанных в бюджете цифр реальной ситуации.

Что касается Дорожного фонда и Фонда медицинского страхования, то они
полностью учли все замечания, привели бюджет в состояние, соответствующее
реальности, исправили полностью методологию расчета. Поэтому мы рекомендовали
эти бюджеты к принятию, поскольку методология была отработана. Уже на
следующий год бюджеты будут разработаны, исходя из точной, верной
методологии, где показаны все реальные расходы и все реальные доходы.

Что касается Фонда социального страхования, то у нас были замечания, потому
что там целый ряд грубых неточностей, завышены расходы и по временной
нетрудоспособности, и по пособию по беременности и родам. Был заложен
достаточно серьезный рост рождаемости, хотя идет падение рождаемости. Рост
пособия по временной нетрудоспособности, когда на самом деле идет снижение.
Если мы будем утверждать бюджет фонда в таком виде, то это значит, что на
следующий год эти ошибки будут снова повторены. При этом мне хотелось бы
отметить, что фонд сам был готов исправить все эти замечания и представить
бюджет в исправленном виде, как это сделали Дорожный фонд и Фонд медицинского
страхования.

Поэтому мое предложение такое. Коль была добрая воля Фонда социального
страхования, предложить им (у них уже есть этот вариант, они в комитет по
бюджету его представили) буквально на ближайшее заседание на следующей неделе
представить бюджет уже с изменениями, с учетом наших замечаний и поправок.
Тем более, что они согласились с ними. Такие же замечания высказывались
коллегой Ледневым из Комитета по труду и социальной поддержке. Не надо
принимать заведомо неправильные и фальсифицированные цифры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, как говорится, мы в затруднительном
положении. Правда, с общего доброго согласия, поскольку мы вернулись к
переголосованию, могли бы записать: предложить данному фонду, его руководству
внести те изменения, которые рекомендовал комитет по бюджету. Согласились бы
с этим?

ДМИТРИЕВА О.Г. В первом чтении предложить в течение нескольких дней принять
уже уточненный вариант, поскольку у них есть все необходимые для этого
расчеты.

ИЗ ЗАЛА. В первом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении, как Оксана Генриховна предлагает. Нет
возражений? Ставится на голосование: принять данный проект закона о бюджете
Фонда социального страхования Российской Федерации на 1994 год в первом
чтении, как бы это ни было смешно. В первом чтении.

Кто без карточек, коллеги, и желает проголосовать?

КОВАЛЕВ В.Н. 74-й округ. Я - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все проголосовали? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу Александра Авраамовича передать нашим коллегам из Правительства, чтобы
они скорректировали данный проект в полном соответствии с замечаниями
комитета по бюджету и финансам и представили его как можно быстрее в Думу для
голосования.

О проекте федерального закона о порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации и о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Доклад председателя
Комитета по информационной политике и связи Михаила Никифоровича Полторанина.
Прошу Вас, Михаил Никифорович.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Закон о порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации мы с
вами принимали в первом, втором и третьем чтениях. Это тот закон, который
поручала нашему комитету готовить Государственная Дума, и это тот закон,
который дает право депутатам на эфирное время, на выступления по телевидению,
на радио и так далее, и так далее. Вы помните, сколь большую оппозицию имел
этот закон, но тем не менее мы с вами его тогда приняли подавляющим
большинством голосов.

Этот закон был заблокирован в Совете Федерации. На поправку к закону о
внесении изменений и дополнений в Закон "О средствах массовой информации", вы
помните, наложил вето Президент Российской Федерации.

Мы с вами уже разбирались. Была и техническая ошибка. У меня есть стенограмма
того заседания, на котором мы с вами "разводили" закон и поправки. Но
аппаратная служба свела эти поправки в один закон и, направив Президенту,
подставила тем самым Думу, потому что сам закон еще не был, по сути дела,
принят окончательно.

Вот теперь мы с вами снова "разводим" сам закон (я сейчас о нем скажу), закон
о поправке к Закону "О средствах массовой информации" (там, где записано, что
органы государственной власти не могут выступать учредителями периодических
изданий, за исключением изданий, публикующих только официальные материалы) и
две поправки к Закону "О средствах массовой информации", исходящие из сути
самого закона о порядке освещения деятельности органов государственной власти
в государственных средствах массовой информации.

Полагая, что этот закон также натолкнется на оппозицию, мы в комитете (а мы
работали и со специалистами Совета Федерации) пришли к решению, что должны
изъять из этого закона статью 4, в которой говорится, что органы
государственной власти не могут выступать учредителями периодических средств
массовой информации, за исключением изданий, публикующих только официальные
материалы, и дать ее поправкой к Закону "О средствах массовой информации".

В связи с тем, что две фракции - "Выбор России" и "Яблоко" - выступали против
этого закона только по двум позициям, мы внесли две небольшие поправки в этот
закон. Поэтому он возвращается сегодня на первое чтение. Первая поправка - к
статье 8, где говорится, что в информационных программах сообщения не
комментируются. Вторая поправка - к статье 7, где говорится о том, что
порядок вещания разрабатывается руководством редакции соответствующих средств
массовой информации по представлению пресс-служб Совета Федерации и
Государственной Думы (это остается). И просьба была снять тех, кто имеет
право выхода в эфир с собственными программами. Это тоже расценили как
нарушение, нас обвинили в нарушении Конституции, поэтому мы предложили внести
эти две поправки.

Исходя из вышеизложенного, исходя из того, что нам придется, возможно, еще
"продавливать" этот законопроект двумя третями голосов, я предлагаю
проголосовать за тот, трижды проголосованный нами, закон о порядке освещения
деятельности органов государственной власти в государственных средствах
массовой информации не только в первом чтении, но и в целом. Без статьи 4.
Статья 4 пойдет отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без статьи 4. Можно поставить на голосование без статьи
4, коллеги, в целом?

Ставится на голосование данный законопроект для принятия в целом, без статьи
4. Да, да, как условились. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Нет таких. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Принимается.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Второе. Мы в целом приняли, как я понял, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Спасибо.

Второе. Я уже здесь говорил о том, что мы отделяем, выносим эту статью 4 в
отдельную поправку к Закону "О средствах массовой информации", и закон звучит
так: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации".

Статья 1. Внести в статью 7 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" следующие изменения и дополнения.

Дополнить статью новой частью второй следующего содержания: "Федеральные
органы государственной власти и органы государственной власти субъектов
Российской Федерации не могут быть учредителями периодического печатного
издания, за исключением публикующего только официальные сообщения и
материалы";

части вторую и третью считать соответственно частями третьей и четвертой.
Настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования.

У меня и у нашего комитета есть предложение принять этот закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возникает здесь вопросов? Можно поставить на
голосование?

Ставится на голосование данный законопроект в целом, с принятием
соответствующего постановления, естественно.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Да, с постановлением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование.

Кто без карточек или не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. 224 голоса.

Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" в части освещения деятельности органов государственной власти...
(Шум в зале, выкрики.)

ПОЛТОРАНИН М.Н. Предлагают переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Высказывается предложение вернуться к переголосованию,
так как возникло недопонимание, легкая эйфория из-за быстрого прохождения
законопроектов. Прошу вас вернуться к голосованию, переголосовать.

Дополнительные мотивы возникли? Нет.

Ставится на голосование.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 97,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 1,7%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

ДЕПУТАТ (не представился). У меня вопрос к докладчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон, пожалуйста.

ДЕПУТАТ. Уважаемый докладчик, будьте добры, скажите: кто же все-таки у нас
тогда будет обладателем этих печатных средств массовой информации, если не
органы представительной, исполнительной власти? То есть если не общество, не
государство, то кто? Мы прекрасно знаем, кто может выиграть сегодня в этой
конкурентной борьбе и кто будет содержать эти газеты и журналы.

Я удивляюсь коммунистам: как же можно "денежным мешкам" отдавать
нравственность, духовность - именно тем, кто сегодня разлагает Россию, кто
уничтожает ее? Разве можно, дорогие товарищи, нам так бездумно голосовать за
эти изменения? Ну, Полторанин - понятно. Он давно эту политику ведет. Ну а
мы-то почему должны за ним следовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

КРАСНИЦКИЙ Е.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я коммунист, из тех, к кому Вы обращались. Вам, наверное, известно, что в
соответствии с указом Президента после роспуска Советов права учредительства
передавались коллективам редакций. Так вот, в нашем комитете имеются
материалы о том, что практически все редакции лишились этого права, были
буквально растоптаны главами администраций. И сегодня они давят.

Сейчас ни одной газеты нет (особенно в регионах, куда центральная печать
плохо доходит, там все держится на районных газетах), ни одной газеты,
которую не топтал бы глава администрации, где не вводилась бы цензура, хуже
чем в любые другие времена, где не разгонялись бы коллективы, где не
применялось бы финансовое и административное удушение. Именно от этого мы
пытаемся их защитить данной поправкой, данным законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Я хочу поддержать депутата, выступавшего от первого микрофона, депутата
Красницкого, потому что то, о чем он говорил, абсолютно точно, и в нашем
регионе идет длительная тяжба между главой администрации и главным редактором
газеты "Кузнецкий рабочий". Глава администрации навязывает свое
учредительство коллективу газеты.

И еще я хотела бы обратиться к политическим фракциям независимо от их
направленности - и к коммунистам, и к демократам: в преддверии выборов все
газеты (а в маленьких городах и регионах это зачастую единственная газета, у
них монопольное право) будут агитировать только за представителей бюрократии.
И завтра мы получим однородный парламент, куда войдут одни представители
исполнительной власти, которые будут вершить политику, нужную партии
бюрократии, не Президенту. У власти будут бюрократы.

Поэтому я призываю всех проголосовать за эту поправку и за закон, который
сейчас представляет Полторанин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы с вами приняли решение о
переголосовании 225 голосами. Поэтому позвольте поставить на голосование
содержательную часть: данный законопроект для принятия в целом, с оформлением
соответствующего постановления. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Все проголосовали? Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

224. Не принимается.

Следующий вопрос повестки дня, который мной объявлен. Прошу Вас.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Перед тем, как перейти к следующему, я все-таки хотел бы
сказать два слова, отвечая на вопрос. Я просил бы не недооценивать
коммунистов, потому что коммунисты как раз понимают суть этой проблемы. По
этому закону за всеми ветвями власти остаются средства массовой информации и
издания, публикующие официальный материал. То есть власть может
"разговаривать" со своими гражданами, издавая хронику, издавая вестники и так
далее. Но от общественно-политических газет надо все-таки отходить. Мы не
трогаем здесь районные газеты, для того чтобы их не разводить. Речь идет
только о федеральных газетах и о газетах субъектов Федерации (областных и
краевых). До районных мы пока дело не доводим. Поэтому-то мы и должны были
принимать...

Ну, хорошо. Следующее. Поскольку... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новая мотивация возникла. Вернуться к переголосованию?
Пожалуйста, ставлю на голосование. Прошу вас. С учетом новых мотивов.

Кто без карточек? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернуться к переголосованию - такое решение принимается.

Позвольте поставить на голосование - принять данный законопроект в целом с
оформлением соответствующего постановления. Идет голосование. Будьте
внимательны. Кто без карточек либо не проголосовал?

Шестой микрофон. Прошу Вас.

КОВАЛЕВ В.Н. "Против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще не проголосовал, коллеги? Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Спасибо.

И, наконец, последнее. Предлагается проект постановления Государственной Думы
о федеральном законе о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" (в части освещения деятельности
органов государственной власти в средствах массовой информации).

Этот закон короткий. Он звучит так: Статья 1. Внести в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" следующие изменения и дополнения:

1. В статье 21 часть первую после слов "данного Закона" дополнить словами
"Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации".

2. Статью 35 дополнить частью третьей следующего содержания: "Государственные
средства массовой информации обязаны публиковать сообщения и материалы
федеральных органов государственной власти и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в порядке, регулируемом Федеральным законом "О
порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации".

Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования.

Поскольку мы с Вами проголосовали за сам закон о порядке освещения, вносится
предложение проголосовать в целом и за этот закон о внесении поправок,
касающихся закона о порядке освещения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить, коллеги, на голосование данное
предложение, высказанное председателем комитета по информационной политике, о
принятии законопроекта в целом. С оформлением постановления. Прошу вас
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны. Оно вытекает из предыдущих
голосований. Будьте внимательны.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет таких. Прошу показать
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Никифорович, оформляйте все необходимые
документы. Далее - в Совет Федерации. Может быть, сегодня оформите? Потому
что завтра заседание Совета Федерации.

О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Доклад
председателя подкомитета Комитета по аграрным вопросам Тамары Петровны
Токаревой.

ТОКАРЕВА Т.П., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Предлагаются к рассмотрению два дополнения к порядку
приватизации жилищного фонда в нашей стране.

Первый вопрос связан с жилищным фондом сельскохозяйственных предприятий.
Проблема заключается в том, что в законодательстве есть противоречие, которое
необходимо устранить и высказаться однозначно. Речь идет о том, что прежним
законодательством, начиная с решения второго Съезда, производственные фонды
сельскохозяйственных предприятий объявлены собственностью коллективов этих
предприятий. И именно таким образом шла затем приватизация и реорганизация
совхозов, колхозов, включая жилищный фонд, который считался именно
собственностью этих коллективов. Однако в Законе "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации" никакой оговорки на эту тему не сделано. И в
связи с этим в практике имеются разноречие, судебные споры и конфликты,
которые вызываются именно тем, что в разных законах - разные положения на эту
тему. В этих обстоятельствах совершенно необходимо принять ясное и четкое
уточнение.

Дело в том, что при реорганизации колхозов и совхозов приватизация жилья в
значительной части происходила по решениям общих собраний на основании
уставов реорганизуемых хозяйств. Таким образом, либо они зачисляли это жилье
в имущественный пай гражданина, который работал там или проживал и попал в
список, либо происходил выкуп этого жилья, либо жилье передавалось бесплатно.
То есть это делалось по усмотрению собственника. Я вас и призываю рассмотреть
этот вопрос именно с этой точки зрения: собственник должен решать, как
распорядиться жилым фондом реорганизованного сельскохозяйственного
предприятия. Поскольку это жилье мы не можем относить к государственной или
муниципальной собственности, закон о приватизации государственного и
муниципального жилья в России не может распространяться на жилой фонд
сельскохозяйственных предприятий.

Далее. С точки зрения обеспечения возможностей привлечения специалистов в
государственные сельскохозяйственные предприятия, которые у нас также имеются
(и некоторые из них вообще не подлежат приватизации), совершенно необходимо,
чтобы такие хозяйства имели возможность оставить некоторый жилой фонд для
привлекаемых специалистов. Если все будет приватизировано, то каждый раз
привлеченных специалистов нужно будет обеспечивать жильем за счет нового
строительства, что, вы сами понимаете, в настоящий момент практически
невозможно. Следовательно, какая-то часть жилья должна быть оставлена в
собственности этого предприятия или в муниципальной собственности.

И второй вопрос, который касается муниципального фонда жилья, вообще не
сельскохозяйственного. Речь идет о том, что мы, объявив право граждан
бесплатно приватизировать любое жилье, которое они только имеют, фактически
лишили муниципалитеты права распоряжаться своей собственностью. То есть мы
опять лишили население городов, сел, деревень права решать вопрос с
муниципальным жилым фондом так, как оно считает нужным, и в том числе лишили
возможности оставлять некоторый фонд муниципальным, не подлежащим
приватизации, для того чтобы обеспечивать жильем специалистов (медиков,
учителей и других государственных служащих). И получается такая картина:
человек, приехавший, положим, в малый город или в особенности в село,
приватизирует квартиру, продает ее и уезжает через некоторое время, очень
быстро. Новому специалисту предоставить нечего.

Это вопрос не о правах человека (как я представляю, мне сейчас скажут об
этом). Речь идет о том (я прошу вас вспомнить об этом), что города являются
муниципальными собственниками своего фонда, в том числе жилого. Речь идет о
том, чтобы мы признали себя демократической страной, которая позволяет
собственникам распоряжаться своей собственностью и решать вопрос исходя из
баланса интересов общества в целом, а не только из желания отдельного
человека обогатиться за счет продажи жилья и уехать из села. Речь идет о том,
что такой подход к распоряжению жилым фондом в особенности в малых городах и
селах приводит буквально к обезлюдению сел (это особенно касается
специалистов - учителей, медиков), то есть к ухудшению положения населения
вообще. Нарушаются права всех граждан. Кроме того, я прошу вас не забывать,
что 10 миллионов граждан России живут в общежитиях и таким образом вообще
никогда не получат права на приватизацию какого бы то ни было жилья.

Я призываю вас: рассудите, пожалуйста, так, чтобы у нас был баланс интересов
отдельного человека и общества в целом, и, кроме того, отнеситесь уважительно
к правам муниципалитетов, сельских и городских.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к докладчику.

Второй микрофон. Прошу Вас.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Уважаемая Тамара Петровна! Так ли я Вас понимаю, что Вы от
имени вашей партии вносите предложение, которое существенным образом ухудшает
положение крестьян по сравнению с положением жителей городов? Они имеют право
приватизировать жилье, которое занимают. А по предложению вашей партии жители
села не имеют права приватизировать жилье, в котором они живут. Правильно ли
я Вас понял?

ТОКАРЕВА Т.П. Вы совершенно правильно меня поняли...

ЗОЛОТУХИН Б.А. Благодарю Вас.

ТОКАРЕВА Т.П. ...только Вы забыли одну простую вещь: 95 процентов на селе
всегда жили, если так можно выразиться, в приватизированных домах, то есть в
своих. Они их сами строили, они сами их содержали, и вопросов в селе об этом
вообще не возникает. Речь идет только о тех людях (как правило, вновь
прибывших), которых село обеспечило жильем (не о коренных заботились, а
заботились только о том, чтобы привлечь кого-то). И вот эти новые люди
приватизируют жилье и уезжают. Пожалуйста, пример: в Смоленской области
(депутат Балалаев из Вяземского избирательного округа здесь и может это
подтвердить) 20 тысяч домов продано дачникам, а не крестьянам, извините.
Приватизировали и продали дачникам. И эта система - везде вблизи и даже
достаточно далеко от крупных городов. Значит, жилье "уходит" из села вообще.
Не крестьянин его получает (потому что оно продается не по такой цене). Речь
идет о том, что опять идет перераспределение собственности в пользу людей,
которые не работают в сельском хозяйстве. И речь идет об обезлюдении деревни.
Вы, пожалуйста, учтите одну простую вещь: из села сейчас люди бегут. Бегут в
том числе и по этой причине. А новые приехать не могут - жить негде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. (Шум в зале.)

ТОКАРЕВА Т.П. В отношении того, кто и как высказался. Комитеты по делам
национальностей и природопользованию поддержали; Комитет по охране здоровья
высказался против, но мне кажется, там просто "не врубились" в эту тематику;
"Женщины России" решили, что он нуждается в доработке; получили очень
странные разъяснения из Министерства юстиции, из которых следует, кстати,
подтверждение, что собственниками сельскохозяйственного жилья являются
сельскохозяйственные предприятия.

Далее. Госкомимущество в течение двух лет постоянно дает разъяснения о том,
что они действительно признают (именно Госкомимущество, включая Чубайса), что
собственниками жилья в деревне являются именно деревенские коллективы, эти
вот реорганизуемые совхозы и колхозы. Но в отношении колхозов вопрос ведь не
возникает. Колхоз всегда был негосударственной формой, и там жилье
приватизируется так, как они сами решат (еще раз повторяю): либо бесплатно,
либо за какую-то плату, либо путем зачета в имущественный пай, либо какая-то
часть жилого фонда оставляется для специалистов. И таким образом эта
приватизация в стране прошла. Если мы не примем эту поправку, то окажется,
что у нас в стране фактически в большинстве случаев приватизация жилья в
деревнях прошла как бы вне закона. Тогда нам нужно все это отменять и
начинать заново, так что ли?

Я еще раз вас прошу: поймите, пожалуйста, второй Съезд в декабре 1990 года
объявил совхозы и колхозы собственниками всего своего имущества, всех
основных фондов, в том числе, следовательно, и жилья. Поскольку они
собственники, они должны решать. Будьте добры, уважайте право частной
собственности. Это я вам говорю, товарищи. Вы большие сторонники
индивидуальной собственности, но, выходит, противники акционерной,
кооперативной и так далее. А ведь это тоже частная собственность.

Короче говоря, если "Выбор России" проголосует против, я буду считать, что он
против частной собственности. (Шум в зале.) Комитет по приватизации поддержал
это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.

КРАСНЫХ А.И., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемая Тамара Петровна, а не рассматривали ли Вы решение этого вопроса в
таком ключе: предоставить право приватизации тем учителям, тем работникам
здравоохранения, которые проработали там, ну, положим, не менее 10 или 15 лет
и получили право на приватизацию жилплощади? Спасибо.

ТОКАРЕВА Т.П. Я считаю, что правильным было бы решение этого вопроса с таким
добавлением: чтобы они обязались еще лет 10 поработать там. Это было бы
замечательно, а иначе получается, что я 10 лет могу отработать и ехать
дальше. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

КИРПИЧНИКОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемая Тамара Петровна, когда принимался закон о приватизации жилья,
принципиально жилье делилось как бы на две категории: служебное жилье и
жилье, которое граждане и семьи получают по ордерам органов местного
самоуправления. То жилье, которое получали наши семьи по ордерам органов
местного самоуправления, подлежит приватизации, независимо от того, где оно
находится - в селе ли, в городе ли... Не кажется ли Вам, что если мы примем
Вашу поправку, то мы просто изломаем этот закон и трудно будет понять, что
приватизируется, а что нет? Может быть, эту Вашу проблему, которая,
безусловно, существует, решить способом расширения понятия "служебное жилье",
придав ему более целевое назначение, и тогда мы решили бы все проблемы, не
меняя сути нашего сегодняшнего жилищного законодательства?

ТОКАРЕВА Т.П. Дело в том, что в закон о приватизации была внесена такая
поправка: служебное жилье сельскохозяйственных предприятий служебным не
считать. Посчитали и отменили.

КИРПИЧНИКОВ В.А. Давайте посчитаем так. Давайте вот в эту сторону попробуем
более четко направить законодательство. Иначе порвем то, что есть.

ТОКАРЕВА Т.П. Это не совсем правильно, потому что жилье сельскохозяйственных
предприятий в большинстве случаев строилось за счет сельскохозяйственных
предприятий (исключительно на свои средства), и таких предприятий сколько
угодно. Речь идет о том, что, конечно, какая-то часть жилья строилась за счет
централизованных капитальных вложений, но эти централизованные капвложения
проходили опять же по строке "сельское хозяйство". А теперь они из сельского
хозяйства "вытаскиваются", убираются. Значит, если мы вернемся к понятию
"служебное жилье", то тогда мы, выходит, вообще откажем людям в приватизации.
Вы, пожалуйста, учтите: любое сельскохозяйственное предприятие, в том числе и
новые реорганизованные частные хозяйства, заинтересованы в том, чтобы это
жилье было приватизировано. Другой вопрос, что они имеют право и должны
решать этот вопрос сами. Если мы сейчас скажем, что все решается, как это в
некоторых случаях решается, по закону о приватизации жилья, то в таком случае
все делается безвозмездно, без согласования с хозяйством. А все-таки
хозяйство как собственник должно иметь право решить: вот этот коттедж
приватизируем, но здесь надо заплатить, это жилье отдаем бесплатно, потому
что оно неважнецкое или среднее, а вот это жилье оставим, потому что нам
нужен еще агроном, которого мы должны найти и привезти. Нам нужен школьный
учитель, который тоже бежит из деревни.

Я прошу вас понять одно: речь идет о том, что это жилье не государственное и
не муниципальное. Поэтому закон о приватизации жилья вообще не может на него
распространяться. Вот так я ставлю вопрос, и он только так и может быть
поставлен. И Госкомимущество в своих многочисленных разъяснениях так ставило
вопрос. Но в судебной практике путаница, поэтому нужно внести ясность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый и шестой микрофоны, и уходим на перерыв. Пятый
микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хочу уточнить... И чтобы это было ясно другим депутатам. Речь
идет о собственности государственных предприятий, которые, как и акционерные
предприятия, имеют право владеть этой собственностью. И надо охранять эту
собственность, потому что часто она приобреталась не только для служебных, но
и производственных целей.

Я получил из Смоленской области массу писем по этому вопросу. Мне пишет
Усачев - директор совхоза, которого замотали по судам два человека, которые
хотят купить, приватизировать собственность (жилье) и продать дачникам.
Во-первых, нельзя пригласить инженера или ветеринара в совхоз. Невозможно
дать площадь учителю. Разрушается инфраструктура села. В Смоленской области
таким образом продано много жилья. Я считаю, что мы должны защитить права
предприятия, если мы уважаем акционерные и другие предприятия. Не нарушая
прав гражданина, надо защитить права предприятия на селе, потому что иначе мы
разрушаем само село, его инфраструктуру, лишаем жителей элементарных
возможностей работать в сельской местности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон.

СЕРГЕЕНКОВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемая Тамара Петровна! У меня к Вам два вопроса. Первый. Уже сейчас, на
основе закона о приватизации, как я понимаю, многие работники совхозов и
жители сельских населенных пунктов приватизировали жилье. Сейчас вы хотите
этот процесс приостановить. Не считаете ли Вы, что жители одних и тех же
сельских населенных пунктов окажутся в абсолютно неравном положении, что мы
дискриминируем часть населения.

И второй вопрос. Для меня, например, абсолютно очевидно, что мы хотим, как
всегда, поставить на первый план интересы государства или трудовых
коллективов по отношению к интересам отдельных наших граждан. Но вот не
поступали ли в ваш комитет жалобы и обращения сельских жителей и бывших
колхозников, которые очень негативно относятся к закону о приватизации,
который их тоже ставит в бесправное положение и не позволяет им
приватизировать жилье? Спасибо.

ТОКАРЕВА Т.П. Нет ни одной жалобы в таком плане, как Вы говорите, чтобы
кто-то из селян жаловался, что ему отказано в приватизации его жилья. Селяне
жалуются на то, что у них отбирают жилье. И отбирают, как правило, те, кто
либо вообще не имеет отношения к сельскому хозяйству, либо... Для чего
человек приватизирует жилье? Только для того, чтобы его продать, когда он
уезжает оттуда. Вот о чем речь. Речь идет и о том, чтобы они могли решить
вопрос сами. Никто не запрещает приватизацию. Мы говорим: они имеют право
решить. Сельскохозяйственные предприятия, на балансе которых находится жилье,
которые содержат это жилье, сами решают вопрос, как его приватизировать -
платно, бесплатно, в счет имущественного пая.

Вы поймите, пожалуйста (еще раз повторяю), любое сельхозпредприятие
заинтересовано в том, чтобы это жилье "сбросить". Его некуда "сбросить".
Некуда, некуда! Муниципалитет не берет. Граждане не приватизируют. А ведь
есть хозяйства, у которых есть и пятиэтажные дома, и шестнадцатиэтажные дома.
Никто не знает, кто должен приватизировать, кто должен решить вопрос.

Еще раз прошу вас: учтите, что ордеров от районного исполкома или
администрации никто в сельской местности не получал. Ордера всегда выдавала
администрация сельскохозяйственного предприятия. Там никогда не было того
жилья, которое имел в виду предыдущий товарищ, задававший вопрос. Нет ордера
исполкомовского или сельсоветского. Есть ордер, который выдавало само
предприятие. Это жилье принадлежит предприятию, и мы должны только признать,
что оно, как собственник, должно решить, как приватизировать... Вы поймите, в
деревне люди живут в основном в своих домах. Какая-то часть людей живет в
великолепных, полностью благоустроенных коттеджах, с электроплитами, с
автономным отоплением и так далее. Неужели вы думаете, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Петровна, я прошу Вас быть полаконичнее в
ответах.

ТОКАРЕВА Т.П. Позвольте мне закончить. Они должны сами решить. Может быть, за
какую-то дополнительную плату по сравнению со средней стоимостью жилья... Ну,
вы поймите, пожалуйста, нужно же наконец уважать людей, которые являются
собственниками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я полагаю, что интерес к проблеме
велик. Как мы с вами поступим? Сразу будем голосовать? Нет, Анатолий
Иванович, не так, наверное. Видите, возле всех микрофонов... Тогда я должен
поставить на голосование... Прекратить обсуждение. У нас они плавно перешли в
прения. (Шум в зале.) Настаиваете на выступлениях? (Шум в зале.)

Запись на выступления. Присядьте, пожалуйста, Тамара Петровна. Первым после
перерыва выступит Анатолий Иванович Лукьянов. Всего записались 8 человек.
Прошу список подготовить. Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас занять места. Мы должны продолжить
работу.

Я хотел бы сказать, что Муфтият Чеченской Республики в полном составе здесь.
Мы сейчас обсуждали ситуацию. Они ищут мирный выход из положения, и, конечно,
наша полная поддержка выражена в заявлении, которое было принято нами вчера.
Еще раз подчеркиваю для тех, кто, может быть, не расслышал, - Муфтият
Чеченской Республики здесь. (Шум в зале.)

Позвольте предложить вам зарегистрироваться, прошу вас. Идет регистрация.

Кто без карточек и желал бы зарегистрироваться? Депутат Грачев. Кто еще,
коллеги?

Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 57 мин. 27 сек.)
Присутствует 290 чел. 64,4%
Отсутствует 160 чел. 35,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Необходимый кворум коллег-депутатов имеется. Мы можем работать.

Позвольте предоставить слово по рассматриваемому вопросу Лукьянову Анатолию
Ивановичу. Следующий - Владимир Васильевич Грицань.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Вопрос о внесении дополнений в закон о
приватизации жилищного фонда, с моей точки зрения, является не только
правовым вопросом. Думаю, что это вопрос, если хотите, социальный, вопрос о
спасении нашего села в полном смысле, так сказать, этих слов.

Речь идет о собственности государственных сельскохозяйственных предприятий,
собственности, которая создавалась трудом коллективов этих предприятий
главным образом для производственных целей и целей обслуживания этих
предприятий на селе. Жилье для учителей, врачей в ряде регионов действительно
является муниципальным, принадлежит Советам - это известные 10 процентов. У
нас, на Смоленщине, наоборот, это жилье, как правило, принадлежит тем
предприятиям, которые строили. Коллективы предприятий строили жилье для своих
работников.

Надо также сказать, что в последнее время в связи с приватизацией очень часто
мы сталкиваемся с тем, что этот жилищный фонд исчезает. Переходит к дачникам,
к людям, которые приезжают на село.

Для того чтобы было ясно, о чем идет речь, я вам приведу один пример. Пример,
с которым мне, как депутату, пришлось заниматься. Директор племзавода Усачев
пишет мне о том, что его затаскали по судам. Они на сельском сходе вместе с
коллективом предприятия приняли двух специалистов-животноводов, приехавших с
юга, в их племсовхоз. Те проработали три месяца, приватизировали жилье и
уехали. Начали заниматься коммерцией и не хотят работать на племзаводе.
Усачев пишет: "Когда мы решали эти вопросы на сходе, мы договаривались о пяти
годах. После этого мы можем решить что угодно, бесплатно дать возможность
приватизировать жилье. Но это жилье наше, коллективное, которое мы строили
все вместе, и мы хотим им распоряжаться".

Я был в Вязьме. Под Вязьмой большой совхоз погибает только потому, что то
жилье, которое они построили, полностью приватизировано и уже распродано.
Работать на селе некому.

Поэтому, мне кажется, что нам надо очень четко решить этот вопрос: что такое
сегодняшнее село? Я сталкивался с этим и в Волгоградской области, и в
Ленинградской области, и в Мордовии, куда ездил, и в Екатеринбурге. Везде
одно и то же.

Сегодня село - один медпункт, один ветпункт, одна школа, один клуб - в
большинстве случаев люди, которые в них работают, живут в домах, которые
построены этими хозяйствами.

Так давайте же уважать интересы не только гражданина, но и того коллектива,
который это жилье построил. Иначе так и будет. У нас на Смоленщине есть
учителя, которые только закончили 10 классов и преподают шесть предметов в
школе. Исчезает специалист из села. Некому работать.

Мне кажется, что было бы правильно принять такое решение этого вопроса,
которое позволяло бы, во-первых, уважать права не только гражданина, но и
граждан, которые коллективно строили это жилье.

Речь не идет о том, что мы против приватизации. Нет, мы - за. Но пусть это
определяется в уставе хозяйства, пусть механизм принадлежит самим работникам
села. Пусть они решают это на сходе, пусть это решается в уставе. Пусть
установят срок, в течение которого надо проработать, а потом уже пользоваться
этим жильем. Вот что называется настоящей демократией: когда решают люди на
селе.

Поэтому, с моей точки зрения, было бы правильным принять сегодня законопроект
в первом чтении, за основу, с тем чтобы его можно было доработать, уточнить,
но обязательно с учетом интересов села, с учетом того, что механизм, который
должен применяться в приватизации на селе, - механизм особенный.

Я еще раз хочу сказать: мы сегодня решаем вопрос, с которым связана судьба
села в России, и в центре России особенно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Грицань Владимир Васильевич.
Подготовиться депутату Осовцову Александру Авраамовичу.

Прошу Вас, Владимир Васильевич.

Второй микрофон.

ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".

По ведению.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Фракция "Выбор России" вносит
предложение. Мы с уважением относимся к рассматриваемому вопросу, и по нему
выступать должны представители фракций. Но все-таки мы считаем, что при той
обстановке и той новой информации, которая поступает из районов, будем
говорить, боевых действий, нам следует (и фракция вносит такое предложение)
сейчас все-таки приостановить обсуждение этого вопроса, перенести его на
более поздний срок. Прервать заседание Думы. Объявить перерыв. В перерыве
сразу же собрать расширенный Совет Думы и заслушать ту информацию, которая
есть.

Вы, Иван Петрович, сказали о том, что Муфтият весь здесь. Значит, наверное,
депутатам будет не грех послушать и Муфтият, и, если можно, официального
представителя Правительства Российской Федерации, информацию той группы,
которая образована во главе с Сосковцом, а затем во фракциях обсудить эту
информацию и в 16 часов возобновить заседание Думы, включив в повестку дня
вопрос о предложениях фракций в связи с обстановкой в Чечне. Я прошу
поставить это на голосование как предложение фракции "Выбор России".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас в повестке дня еще один вопрос
- и мы завершаем заседание. Мы можем посоветоваться, когда провести
расширенное заседание Совета Думы. В 18 часов такое заседание Регламентом
предусмотрено.

И я вас призываю в данном случае (еще раз повторяю) принять во внимание то,
что каждый должен делать свое дело в рамках полномочий, отведенных
Конституцией. Подменять кого-либо мы не намерены. Поэтому мы идем по повестке
дня, коллеги, она проголосована. Я приглашаю Владимира Васильевича Грицаня
для выступления. Подготовиться Александру Авраамовичу Осовцову.

Если вы скажете, что надо прекратить прения по данному вопросу, я поставлю на
голосование. Мы рассмотрим еще один вопрос и уйдем на перерыв. Проведем
экстренное заседание Совета Думы. Если в этом есть необходимость, мы
договоримся по этому поводу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно да. Сейчас, коллеги, Виктор Иванович Илюхин
предложил предоставить ему слово для информации. (Шум в зале.) И депутат
Бурдуков Павел Тимофеевич - то же самое.

Прошу Вас, Владимир Васильевич.

ГРИЦАНЬ В.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Я в ответ на доводы
"за" в связи с представляемым Тамарой Петровной Токаревой законом приведу
доводы "против".

Я не помню за год нашей работы, чтобы у нас было другое такое законодательное
предложение, направленное против наших же людей, против наших граждан, против
их прав и свобод. Аграрная партия России и Коммунистическая партия говорят о
возрождении крестьянства...

ИЗ ЗАЛА. Вы о себе говорите!

ГРИЦАНЬ В.В......но возрождение крестьянства, вернее, его удушение было как
раз связано с тем, что крестьянин был насильно загнан в колхоз, насильно
лишен свободы и даже прописки, я уже не говорю о жилье.

Тамара Петровна говорила о многочисленных письмах, которые она якобы получила
в защиту... Но эти письма (я слышал - приводили примеры) написаны директорами
совхозов. У меня же лежат "живые" письма, в частности коллективное письмо 700
человек - работников совхоза "Очуевское" Славянского района Краснодарского
края. Вот эти 700 человек были лишены возможности приватизировать жилую
площадь, а среди них и учителя, и врачи, - короче говоря, вся соцкультсфера
села. Такие факты многочисленного лишения права граждан на приватизацию у нас
имеют место во всех районах края. И мне крестьяне пишут (а не директора) о
том, что это наследие рабовладения, так и пишут в письмах. И эти письма
сейчас находятся на рассмотрении. Масса судебных исков в Краснодарском крае
по этому вопросу.

Поэтому я не считаю, что мы должны проголосовать за новое расслоение нашего
общества - как пирога. Значит, одним можно - другим нельзя. Вообще, смысл
предложения Тамары Петровны заключается в том, что у тех, кто уже
приватизировал, нужно отобрать, потому что иначе возникнет новое неравенство,
появятся новые жалобы. Мы от них не отобьемся.

А что касается директоров, то они просто неспособны решить вопрос по-другому,
неспособны и нынешние местные власти. И в этом отношении я не думаю, что вот
это дополнение в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" поможет им работать. Я вам одно скажу: новый губернатор
Кубани Харитонов на нашей последней встрече заявил, что в Краснодарском крае
осталось не более 15 процентов сельскохозяйственных предприятий - колхозов и
совхозов, - которые способны на дальнейшее существование. Они закончили свое
существование, и кто-то пытается удержать их посредством вот этого - квартир,
домов. Ничего не выйдет, вы поймите, у нас на Кубани, во-первых, уже самые
дорогие цены в России, во-вторых, у нас уже нет масла, у нас нет сахара...
(Выкрики из зала.) А потому, что завели это те же самые колхозы - монопольные
структуры на селе. Они диктуют цены, они спрятали масло, они спрятали сахар
от потребителей и к тому же с нашей помощью пытаются отбиться от импорта.
(Выкрики из зала.) Ну, насчет раскулачивания... у нас действительно есть
такие случаи, когда и стреляют в фермеров, и браконьерствуют в их озерах. Но
сейчас рассматривается вопрос о жилье. Я не думаю, что крестьяне, о которых
здесь столько говорили, поддержат наше решение, вот этот законопроект. Они
скорее с вилами на нас пойдут. Я прошу вас проголосовать против этого
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Александру Авраамовичу Осовцову.
Подготовиться Юрию Васильевичу Соколову. Прошу Вас.

ОСОВЦОВ А.А. Благодарю Вас.

Уважаемые коллеги! Я отнюдь не мню себя специалистом в области сельского
хозяйства, и упреки, доносящиеся из зала, слева от меня, в этом смысле
беспочвенны. Я также безгранично далек от того, чтобы призывать к какому бы
то ни было раскулачиванию, тем более что те социальные и политические силы,
которые я здесь представляю, не имеют должного опыта, уважаемые коллеги. Это
не наш бизнес. (Шум в зале.)

Теперь о том, что я хотел бы сказать по существу дела. Первое. Обращаясь к
логике, которую я, как правило, несмотря на все различия в исходных посылках,
замечал в выступлениях уважаемого депутата Лукьянова, я хотел бы спросить:
Анатолий Иванович, что же получается, Вы призываете, чтобы решали люди, и
приводите пример конкретного хозяйства, где все жилье люди распродали и
что-то потом на основании этого сделали? По-видимому, в этой ситуации можно
утверждать, что они уже решили.

Но хватит, собственно, о сельских проблемах, как я уже сказал, я в этом плохо
разбираюсь. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы обратить ваше внимание на одну
довольно странную особенность предлагаемого законопроекта. Он называется: "О
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда Российской Федерации". И почему-то здесь обсуждается только одна
сторона вопроса: как будет приватизироваться или как не будет
приватизироваться жилье на селе?

Я обращаю ваше внимание (вот я держу в руках текст проекта) на абзац, который
начинается со слов: "Органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления" и так далее (второй абзац снизу).
Он не имеет никакого отношения к собственно сельским проблемам и собственно
сельскому жилью. Здесь сказано, что власти субъектов Российской Федерации и
органы местного самоуправления всех субъектов, в том числе таких, например,
как город Москва, город Санкт-Петербург, органы местного самоуправления таких
городов, как Новосибирск, Екатеринбург и так далее, могут сами определять
объемы жилья, не подлежащего приватизации. Это, согласитесь, отнюдь не
сельская проблема.

Я выступаю против данного законопроекта не столько потому, что предполагают
что-то сделать на селе таким образом, какой представляется мне неправильным.
Я мог бы, в конце концов, поддержать его из уважения и чувства доверия к тем,
кто (как, например, коллега Лукьянов) разбирается в сельских проблемах лучше
меня.

Но! Я не могу поддержать этот законопроект постольку, поскольку он впрямую
вторгается в проблему в целом, и, следуя точному смыслу той поправки, которую
я привел, надо было бы назвать данный законопроект не "О внесении
дополнений...", а просто-напросто "Об отмене Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда Российской Федерации". И ничего другого в этом
тексте не содержится. (Выкрики из зала.) Данный законопроект приведет...
Владимир Владимирович, когда Вы придете к власти, если придете, мы говорили
бы иначе. Так вот. Данный законопроект приведет только к исключительно
неимоверному росту чиновничьего произвола, исполкомовского творчества в
области ограничения прав граждан, прежде всего в городах (подчеркиваю, потому
что цены на жилье особенно высоки все-таки в Москве, Санкт-Петербурге и
других крупных городах, а отнюдь не на селе), взяточничеству и коррупции, и
других последствий этот законопроект практически не будет иметь. Спасибо за
внимание. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слово предоставляется депутату Юрию
Васильевичу Соколову. Подготовиться депутату Сергеенкову Александру
Николаевичу.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, о чем мы сегодня спорим: о том, чтобы накормить
российский народ, или о том, чтобы накормить его с помощью зарубежного
сельскохозяйственного производителя? Вот правая сторона зала предлагает
накормить народ с помощью зарубежного производителя и дать работу зарубежному
производителю сельскохозяйственной продукции.

Я же предлагаю посмотреть, в каком состоянии находится сегодня село. Дотаций,
предусмотренных по бюджету на комбикорма, электроэнергию, топливо и так
далее, не дают. И, кроме того, всмотритесь также в ситуацию, которая была со
строительством жилья ранее: жилье строилось для того, чтобы привлечь
население к сельскохозяйственному производству и закрепить этот жилой фонд за
сельскохозяйственными производителями как служебный.

Сегодня и предлагается практически та поправка, которая позволяла этот
служебный жилой фонд закрепить за сельскохозяйственными производителями. И не
надо в этом случае (я опять обращаюсь к правой стороне) никоим образом (я
выступаю в том числе, как председатель подкомитета Комитета по вопросам
местного самоуправления) оскорбительно сегодня высказываться в адрес (выкрики
из зала)... не исполкомов, их нет давно - органов местного самоуправления.
Это единственный сегодня орган, стабилизирующий и политическую, и
экономическую ситуацию на территории Российской Федерации.

У меня только единственное расхождение с Тамарой Петровной. Да, законопроект
надо принимать в первом чтении, но в первом чтении его надо принимать с
учетом тех поправок, которые я сейчас изложу.

Этот жилой фонд строился в том числе и за счет государственных капитальных
вложений. Из этого жилого фонда выделялось 10 процентов для обеспечения
жильем инвалидов войны и участников войны плюс 10 процентов - для обеспечения
офицеров запаса и военнослужащих военкоматов и 6 процентов - для расселения
из ветхого жилого фонда. Вот 26 процентов, на которые выдавались ордера
исполкомами местной власти или (впоследствии) органами местного
самоуправления. На этот жилой фонд не должны распространяться положения этого
закона. Я думаю, что у большинства депутатов не будет возражений по поводу
того, чтобы принять закон с этими поправками в первом чтении.

Что я предлагаю? Посмотрите, пожалуйста, документы. Абзац четвертый статьи 4
надо изложить в редакции: "Государственные сельскохозяйственные предприятия
вправе выделять из находящегося на их содержании жилого фонда не подлежащий
приватизации фонд для обеспечения привлекаемых специалистов, включая
работников сельской социальной сферы".

И в статью 6 тоже внести изменения. Абзац первый исключить полностью, а абзац
второй изложить в редакции: Жилой фонд сельскохозяйственных предприятий
приватизируется согласно уставам хозяйств и решениям общих собраний пайщиков,
кроме жилого фонда, ранее переданного для заселения исполкомам местных
Советов народных депутатов или органам местного самоуправления.

В такой редакции я предлагаю проект закона с учетом этих поправок принять в
первом чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Александру Николаевичу
Сергеенкову. Подготовиться Вячеславу Антоновичу Марычеву.

СЕРГЕЕНКОВ А.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Здесь сейчас уже
говорили о том, что этот закон имеет чуть ли не глобальный характер, бросали
обвинения в адрес тех, кто справа, что пытаются здесь какие-то вопросы
решить. Я думаю, что все мы прежде всего должны быть обеспокоены тем, чтобы
нашему сельскому труженику, о котором мы так много говорим, жилось хорошо. И
исходя из этого и надо рассматривать этот закон. Если прагматически
посмотреть на этот закон, то, по-моему, можно сделать один вывод: он
направлен на то, чтобы решить проблему закрепления кадров на селе. Думаю, что
эта проблема заслуживает внимания. Но я также уверен, что эту проблему нужно
решать, не нарушая прав сельских жителей. Потому что проблема закрепления
кадров существует не только на селе. Многие директора промышленных
предприятий в городах также испытывают иногда очень большие трудности с
рабочей силой, но мы же не можем под этим предлогом предоставлять и им право
решать свои проблемы тем путем, который предлагается в этом законе.

Я думаю, что Тамара Петровна не случайно не ответила на вопрос, который я
задавал: как быть с теми работниками совхозов, которые уже приватизировали
свое жилье? Мы, приняв сейчас этот закон, сделаем так, что люди окажутся в
совершенно разном положении, и обострим ситуацию. Одни уже, получив право,
использовали его, других мы лишили этого права. Поэтому, я думаю, такой
подход совершенно недопустим.

Я бы хотел посоветовать всем, кто ратует за блага для сельских жителей,
задуматься над ситуацией, которая может сложиться в результате принятия этого
закона. Я приведу два простых примера.

Вот первый пример. Пенсионер, который работал в течение 30 лет в том или ином
хозяйстве и вышел на пенсию, а проживал он все это время в доме, который
выделил ему совхоз, решил переехать на старости лет к детям. Мы лишаем его
возможности реализовать то право собственности, которое у него есть. Мы много
говорим о заботе о пенсионерах, об их обездоленности, но ведь, по сути дела,
реализовав эту квартиру, он получит ту необходимую помощь, которую мы с вами
так долго пытаемся найти и оказать им. А дом ведь останется в деревне. Он
никуда не уедет вместе с пенсионером, и в нем будут жить молодые люди,
которые способны работать на селе.

Другой пример. Я так понимаю, что автор этого закона исходит из того, что
коллектив всегда прав, и руководитель, который стоит во главе этого
коллектива, всегда принимает справедливые решения. Я не уверен, что это так.
И если, как часто бывает, работник не поладил с руководством совхоза и хочет
перейти на другое место работы, у него имеется единственный шанс: переехать в
другое село, в другой город, освободив эту квартиру. Он не может перевезти ее
с собой. Так вот, в этой ситуации мы фактически лишаем работников возможности
реализовать это свое право и получить какие-то средства, чтобы купить дом в
другом селе, где у него будет больше возможностей применить свои силы. То
есть мы таким образом очень существенно ограничим права наших граждан.

И наконец, последнее, что я хотел сказать. Я считаю, что действительно надо
предоставить руководителям хозяйств, коллективам право выделять квартиры,
жилую площадь тем кадрам, которые им необходимы. Такая необходимость,
по-видимому, имеется. Но данный текст закона, по-моему, решая эту проблему,
нарушает права граждан, всех, кто проживает в сельских населенных пунктах.
Поэтому поправки к закону, по-видимому, нужны, но не в такой редакции. Я
думаю, что нужно все-таки переработать текст этого закона.

Здесь говорили о том, что деревня у нас обескровлена. Я думаю, что все-таки
не там мы ищем корни этой проблемы. Главная причина той тревожной ситуации,
которая складывается в сельском хозяйстве, состоит в том, что по-прежнему на
деревне нет хозяина. И приняв этот закон, мы не улучшим, а, пожалуй, ухудшим
ситуацию в этом плане. Поэтому я считаю, что этот закон в первом чтении
принимать не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Вячеславу Антоновичу Марычеву.
Подготовиться Аркадию Николаевичу Мурашеву. Затем - Анатолий Михайлович
Бирюков ,и все.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемые депутаты! Мне, конечно, не пишут письма, как депутату
Грицаню, из колхоза. Тем не менее я позволю выразить свою точку зрения.

На протяжении всей истории нашего сельского хозяйства Егор Тимурович Гайдар и
его фракция имеют прямое отношение к тому, что сейчас происходит в сельском
хозяйстве. Гайдар, его дед, уничтожал, так сказать, частную собственность,
которая была при многоукладном сельском хозяйстве. Егор Тимурович со своей
фракцией сейчас предлагает нам уничтожить государственную часть сельского
хозяйства. И, таким образом, мы скоро станем, так сказать, колониальной
деревней или придатком, только кого, мы не знаем. Это вступление.

Вы сегодня слышали, как Егор Тимурович Гайдар ругался матом. Я даже удивился,
так сказать.

ИЗ ЗАЛА. Кто матом...

МАРЫЧЕВ В.А. Я единственный из депутатов собираю все книги Гайдара. У меня
есть и "Тимур и его команда"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем Вы все это рассказываете?

МАРЫЧЕВ В.А. ...и "Мальчиш-Кибальчиш". То есть я сохраняю историю Егора
Тимуровича Гайдара. А он начал меня, так сказать, избивать, толкать. Вот вам,
пожалуйста, многоукладность сельского хозяйства. (Смех в зале.)

О том, что произошло сегодня, о том, что происходит с приватизацией в
городах, я знаю не понаслышке. Если сегодня приватизируется комната в
коммунальной квартире, если сегодня приватизируется квартира... Находят
бомжа, спаивают его, затем уничтожают его, убивают, делают так, что этого
бомжа никто не может найти. А люди, которые живут в коммунальной квартире и
имеют право на дополнительную площадь, - ждут. Ждут, когда найдут этого
бомжа, но его никогда уже не найдут. Затем эта квартира или комната в 24 часа
объявляется вдруг приватизированной. Кто ее приватизировал, никто не знает.

Я к чему это сказал? Обязательно надо поддержать сегодня проект закона,
предложенный Аграрной партией России, которая действительно заботится о
народе, которая не хочет тех последствий, которые могут иметь место, если,
повторяю, герои книги "Тимур и его команда" одержат сегодня победу. Поэтому
обязательно надо поддержать позицию Аграрной партии. Сегодня село
действительно олицетворяет собой убожество. Нет сегодня на селе клубов, не
приезжают молодые специалисты, нет даже жилья, которое можно было иногда
предоставить специалистам сельского хозяйства. Ну как же можно отдать
последнее жилье под приватизацию? Кто, господин Осовцов приватизирует? И
будет там проводить совещания, когда на Белый дом будут идти танки. Это же
преступление!

Поэтому я поддерживаю Аграрную партию и считаю, что внук писателя Егор
Тимурович Гайдар должен тоже поддержать, и только этим он искупит вину своего
деда. Прошу всех депутатов поддержать Аграрную партию. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Аркадию Николаевичу Мурашеву,
подготовиться Анатолию Михайловичу Бирюкову.

МУРАШЕВ А.Н., фракция "Выбор России".

Господин председательствующий, господа депутаты! Мне кажется, спор сегодня у
нас в Думе идет вокруг очень простой и хорошо понятной, особенно членам
фракции Аграрной партии, проблемы. Речь идет о том, кто же продаст это жилье
на сторону, кто получит эти деньги? Продадут ли эти дачи нынешние владельцы
или те, у кого будет возможность приватизировать это жилье, или это сделают
председатели колхозов? Экономический процесс в общем-то детерминирован.
Совершенно очевидно, что в пригородах больших городов земля не будет
использоваться под сельское хозяйство, гораздо выгоднее, экономически
эффективнее использовать ее там под поселения. Совершенно очевидно, что
никакой московский дачник не поедет в Тамбовскую область или в Краснодарский
край для того, чтобы там жить. Совершенно очевидно, что вокруг городов
сложатся поселения, и они уже складываются. Отъедьте от Москвы по любому
шоссе на 20 километров, вы увидите, что бывшие подмосковные поля
застраиваются великолепными коттеджами и что председатели колхозов и
директора подмосковных совхозов давно уже продали эту землю, положив деньги в
свой собственный карман.

Анатолий Иванович Лукьянов, ссылаясь на письма своих уважаемых земляков,
конечно же, должен, мне кажется, отдавать себе отчет, что в, общем-то, мы
имеем здесь дело с ведомственными интересами. Я уж не говорю о том, что
подспудно здесь как бы присутствует совершенно унизительная точка зрения,
будто отечественное сельское хозяйство никогда не станет конкурентоспособным,
будто отечественному сельскохозяйственному производителю всегда будут нужны
какие-то драконовские меры для того, чтобы удержать граждан на селе.

Уважаемые аграрники, уважаемые сельскохозяйственные производители! Я - вот
тот самый народ, не имеющий никакого отношения к сельскому хозяйству, который
вы пытаетесь накормить. Мне абсолютно все равно, кем выращен тот хлеб,
который я ем. Мне абсолютно все равно, откуда берется та колбаса, которую я
кладу на хлеб. (Шум в зале.) Самое главное, чтобы это было дешево и вкусно. И
абсолютное большинство сограждан, горожан разделяет эту точку зрения.
Производите дешевле, конкурируйте успешнее, и тогда мы будем есть то, что вы
производите.

Я предлагаю вам проголосовать против этого законопроекта, потому что он
ущемляет права граждан, потому что он направлен на стагнацию отечественного
сельского хозяйства. И уже в качестве как бы последнего аргумента скажу, что
вообще, мне кажется, не дело федерального законодательства регулировать такие
тонкие взаимоотношения. Давайте отдадим это право субъектам Федерации. Климат
и сельские условия весьма различны в нашей стране от Мурманска до Краснодара.
Субъектам Федерации будет виднее, как отрегулировать этот, в общем-то,
довольно частный, хотя и важный объект правовых отношений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Бирюкову Анатолию
Михайловичу. Подготовиться депутату Кирпичникову Валерию Александровичу.

БИРЮКОВ А.М., фракция Аграрной партии России.

Фракции Аграрной партии России не может не импонировать та горячая
заинтересованность в судьбах крестьянства, которая проявляется господами
справа. Я хотел бы по-другому построить выступление, однако предыдущий оратор
воспламенил меня своей заботой и своим стремлением выразить мнение всего
общества, помимо крестьянства, о том, что ему все равно, что кушать. Я думаю,
обывателю любой капиталистической страны тоже все равно, что он кушает. Но
почему-то капстраны с развитой, стабильной экономикой вводят жесткие лимиты
на ввоз продукции, устанавливают таможенные пошлины. А представители вашей
фракции, пользуясь тем, что село за счет неэквивалентного обмена разорено до
основания, при этом требуют: ни в коем случае не вводить никакие таможенные
пошлины на продукцию. Первый момент.

И второй момент - о конкуренции. Не надо лукавить, господа. В продукции,
завозимой с Запада, из-за рубежа, содержится до 70 процентов дотации
государства. А Егор Тимурович Гайдар, олицетворяющий вас, заявлял: "Если мы
крестьянам отдадим за зерно, вы представляете, какая инфляция будет в
стране?" Это же, извините, психология бандита с кистенем. Он отобрал деньги и
говорит: если я ему верну, он богато жить будет.

Поэтому, если вы хотите аргументов, давайте будем смотреть на все объективно,
но вернуться к этой проблеме необходимо.

Странная вещь получается, уважаемые коллеги: Аграрная партия России,
каждодневно отчитываясь перед крестьянами, выносит закон на рассмотрение, а
те, кто стоит в стороне от крестьянства, говорят: они хотят загнать
крестьянство в какую-то кабалу. Не правда ли, нет логики?

И еще - о двойной морали, о двойном подходе, который мы всегда проповедовали,
который сегодняшняя ситуация еще раз подтверждает. Как можно говорить о
приверженности правам человека, в то же время игнорируя права трудового
коллектива, в который этот конкретный человек вошел?

Ведь суть предлагаемого закона состоит в следующем. Давайте предоставим
возможность трудовым коллективам конкретно решать вопрос с жильем: что
приватизировать, а что не приватизировать? То ли установить временной рубеж
(например, пять лет), то ли, может быть, кому-то разрешить приватизацию в
виде исключения, кому-то вообще не разрешить. Наверное, на месте разберутся
лучше нас. Не субъекты Федерации, а трудовые коллективы.

И вот против этого, прикрываясь словами о свободе человека, выступают
господа.

Уважаемые коллеги! Можно до бесконечности обсуждать этот вопрос. Здесь
аргументации было достаточно и за, и против. Я предлагаю проголосовать и
принять законопроект в первом чтении. И затем все объективные поправки,
которые не дадут окончательно разорять село, будут приняты, учтены и вынесены
на всеобщее обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется объявленному уже Кирпичникову
Валерию Александровичу. Бурдуков Павел Тимофеевич завершит наши прения.

КИРПИЧНИКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Сейчас при коротком обсуждении мы, в
общем-то, больше слышали как бы политические выступления в поддержку той или
иной идеи. Но практически, кроме Юрия Васильевича Соколова, никто не обсуждал
сам текст предложенного проекта. И мы не говорили о том, что предложенный
текст решает ту проблему, которую сейчас нам предлагает решить аграрная
фракция Государственной Думы.

Так вот, для тех, кто говорил, что "не дело федеральной власти". Дело в том,
что мы с федерального уровня, собственно говоря, эту проблему-то и подняли,
когда в свое время, начиная приватизацию жилья, практически директивным
силовым порядком предложили проводить приватизацию на селе таким же способом,
как в городах. И мы именно на федеральном уровне тогда были не правы. Ибо,
конечно же, отношение к жилью на селе и отношение к жилью в городах должно
быть несколько различно.

Опять же в том проекте, который мы сейчас рассматриваем, предлагается: органы
исполнительной власти субъекта и органы местного самоуправления вправе
определить какую-то часть, которая не подпадает под приватизацию. Здесь, в
проекте, тоже есть неточные формулировки. Надо уточнить: вправе определить
только ту часть жилья, которая принадлежит этим органам на правах
собственности. И для сведения тех, кто боится, что наши муниципалитеты или
органы власти субъектов сейчас запретят приватизацию. Ничего подобного.
Сейчас и у муниципалитетов, и у субъектов Федерации этой собственности нет
вообще. Она у нас провозглашена в Конституции. Она находится в их ведении, в
их обслуживании, но не в их собственности. Такого вида собственности на
практике не существует.

Поэтому, если мы примем эту поправку, мы тем самым дадим возможность
муниципалитетам создавать реальный муниципальный фонд, через который они
смогут решать проблемы ветеранов, инвалидов и, так сказать, необходимых
работников социальной сферы. То есть это разумная, нормальная поправка при
условии, если добавить слова "фонда, находящегося в их собственности".

Точно так же поправка 2 предлагаемого проекта неправильна в редакции,
предложенной нам, поскольку она "вмешивается" и в чужую собственность, и в
собственность органов местного самоуправления, и в ту собственность, на
которую уже выданы исполкомовские или местные ордера. В данной редакции
проблемы, которые предлагает решить Аграрная партия, не решаются - они
усугубляются в конфликтную сторону. Здесь годится та редакция, которую
предложил Юрий Васильевич. То есть, если мы говорим об идее надо - не надо,
то, безусловно, надо. И в данном случае нет никакой опасности, что мы
затормозим приватизацию и поставим в неравные условия. Потому что речь идет о
том жилом фонде, который находится в собственности или сельскохозяйственных
предприятий, или муниципалитетов, или субъектов Федерации.

У субъекта Федерации, у муниципалитета на сегодня - ноль, этот фонд нужно
создавать. В собственности сельскохозяйственных предприятий кое-что есть. И
вот ради закрепления через уставы эту поправку, на мой взгляд, принять
необходимо.

А что такое устав сельскохозяйственного предприятия? Если мы вместе с
директором на каком-то сельскохозяйственном предприятии примем решение, что
приватизировать жилье можно только через десять лет работы на данном
предприятии, то я уверяю вас, никто не пойдет туда работать. Если примем -
через пять лет, то люди пойдут. Пять лет отработают, затем приватизируют. То
есть реальная жизнь отрегулирует эти нормы и положения сельскохозяйственных
уставов. Вот об этом-то беспокоиться не надо, потому что все это произойдет
естественным путем.

Речь в этом проекте идет об очень ограниченном количестве жилья, которое
находится в собственности сельскохозяйственных предприятий. И с
переформулировками, прежде всего с теми, о которых сказал Юрий Васильевич,
это можно принять спокойно, не боясь за то, что мы поменяем идеологию всех
наших реформ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - Бурдукову Павлу Тимофеевичу, и на этом прения
мы завершаем. Прошу Вас, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Обсуждение данного законопроекта
сводится не только к вопросу о будущем села, но и о будущем государства.
Конечно, сегодня мы должны поставить цель, но какую? Защитить отечественного
товаропроизводителя - коллективные хозяйства, фермеров или защитить интересы
личности?

Когда пренебрегли интересами субъектов Федерации и личности, мы помним, какой
результат получили. Мы получили распад огромной страны, мы получили миллионы
беженцев, мы получили войну в Карабахе, войну в Абхазии, а сегодня - и войну
в Чечне. Некоторые депутаты справедливо поднимают вопрос, который их очень
волнует, - это вопрос о Чечне. Конечно, нас это волнует. Сегодня мы получили
то, что 150 тысяч человек в стране погибает.

Что мы получим, если не будем защищать село? Мы можем получить практически
голод в стране. Потому что сегодня производство сельскохозяйственной
продукции упало на 50 процентов по сравнению с 1990 годом.

Я обращаюсь к женщинам. Как можно решить проблемы здоровья, охраны
материнства и детства и другие вопросы в стране, где не хватает
продовольствия? Да, мы можем решить только один вопрос - абортов. Если у нас
нечего будет есть, значит, мужчин и женщин, наверное, не будет.

Я, товарищи, призываю всех проголосовать за данный законопроект. Только он
может поправить сегодняшнее положение в сельском хозяйстве. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги... Пожалуйста, Владимир Агеевич Тихонов.

ТИХОНОВ В.А. Я не менее убежденный противник прежней тоталитарной системы,
чем те депутаты, которые находятся от нас справа. Но неужели девять лет
перестройки не убеждают, что надо с умом перестраивать прежнюю общественную
систему? Нельзя валить дом, который завалит проживающих в нем жителей. Это
безумие, это преступление перед нашей Родиной, перед нашим народом. Мы должны
думать об этом или не должны?

Мы все прекрасно знаем, что та политика приватизации уничтожает
промышленность, науку, культуру - абсолютно все, и мы признали необходимость
ее приостановки и выработки иного курса приватизации. Почему же мы должны
продолжать этот курс приватизации, в том числе и по жилью? Он составная часть
того курса. Посмотрите, на что направлена приватизация жилья вообще в
сельской местности (не только в сельском хозяйстве). На разрушение
сельскохозяйственного производства. Посмотрите, как через жилье (даже не
через частную собственность на землю) будет уничтожаться...

А теперь задайте себе вопрос: кто же все-таки нас накормит? Ведь четко и ясно
статистика США говорит, что основное товарное сельскохозяйственное
производство осуществляется средними и крупными предприятиями, а фермер и там
убыточен. И там сельскохозяйственная деятельность не приносит ему прибыли, он
живет за счет дотаций государства и за счет иных видов деятельности.

У нас для фермера ничего нет. Так зачем же мы разрушаем единый комплекс:
жилье, производство, социальную сферу? Это единый комплекс, а мы его
разрушаем.

Нужно полностью поддержать этот проект, внести в него необходимые изменения.
Этот проект направлен на сохранение Отечества, он работает на права наших
граждан, на нормальное питание, на свою собственную промышленность, на
рабочие места, на действительное реформирование экономики, а не на
уничтожение этой экономики. Да, действительно, в определенной мере права
нарушаются, но наше дело - посмотреть дальше: каким образом тем людям,
которые уходят на пенсию или по иным причинам, денежную компенсацию
выплачивать. И многие, многие другие вопросы можно решить. Но разрушать
сельское хозяйство бездумно нельзя.

Просьба проголосовать за этот проект закона, и мы внесем в него необходимые
изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы сразу узнать мнение
докладчика по этому поводу: предложения Юрия Васильевича Соколова принимаются
или нет? С его предложениями ставим на голосование? (Шум в зале.) Можно
поставить на голосование? Может быть, не надо заключений, как вы считаете,
коллеги? (Выкрики из зала.)

ТОКАРЕВА Т.П. Прошу учесть одно обстоятельство. Речь идет о жилье
сельскохозяйственных предприятий, которые уже реорганизовались, стали
частными, о том, какое жилье у них осталось. Если оно уже передано в
муниципалитет, то оно стало муниципальным. Следовательно, оно будет
приватизироваться как обычное муниципальное жилье. Речь здесь идет только о
конкретных объектах, которые остаются в собственности сельхозпредприятий.

Что касается муниципалитета. Мы ведь не вообще говорим, а говорим о том,
чтобы можно было начать, как сказал здесь совершенно верно депутат
Кирпичников, формировать муниципальный фонд. Вы не забывайте о том, что у нас
есть инвалиды, многодетные семьи, погорельцы, масса других людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Петровна, я прошу Вас не повторять доклад.

Уважаемые коллеги! Так получилось, что мне отсюда не видно табло.
Дополнительных списков мне не дали. Те, кто записался, я прошу прощения, быть
может, текст своего выступления передадут для опубликования в стенограмме? Я
имею в виду депутата Татарчука и других. (Выкрики из зала.) Но эдак мы снова
открываем прения...

Ставлю на голосование: прекратить прения. Прошу проголосовать, коллеги,
потому что здесь... Прошу вас, голосуйте.

Кто без карточек? Нет таких. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 94,7%
Проголосовало против 13 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам голосования. (Выкрики из зала.) Смотрите, у всех шести микрофонов
стоят, значит, цикл открываем... Первый микрофон. Прошу Вас.

АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые коллеги, я очень прошу вас взять текст и обратить внимание на часть
первую статьи 4, где написано: "...дополнить частями второй и третьей
следующего содержания". Часть третья касается сельскохозяйственных
государственных предприятий и их жилого фонда, часть вторая не имеет
абсолютно никакого отношения к строительству жилья и жилью на селе. Читаю:
"Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления городов и других населенных пунктов вправе определять объемы и
виды жилья, не подлежащего приватизации для обеспечения муниципальных нужд и
нужд субъектов Российской Федерации".

Если мы проголосуем за такой пункт этой статьи, больше закона о приватизации
не будет. Если мы этого хотим, давайте проголосуем. Но если мы хотим, чтобы
это было только сельскохозяйственное жилье, давайте сегодня говорить о
сельскохозяйственном жилье.

У меня есть предложение: проголосовать в первом чтении за данный
законопроект, исключив часть вторую статьи 4.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Итак, ставится на голосование проект
постановления по данному вопросу - о принятии данного законопроекта в первом
чтении. Но хочу спросить снова у разработчиков, согласны ли они с тем, что
предложили наши коллеги из фракции "Женщины России", и с тем, что предложил
Юрий Васильевич Соколов?

Первый микрофон. Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Я ко всем обращаюсь... Я думаю, у фракций еще будет
возможность, так сказать, попикироваться между собой. Давайте мы успокоимся.
Речь идет об очень простом вопросе. Аграрники, поверьте моему опыту, хотят,
чтобы особенности действия закона о приватизации на селе (а их много) были
учтены в уставах сельскохозяйственных предприятий, и не более того. То, что
предложила фракция "Женщины России" и что касается жилья сельскохозяйственных
предприятий и особенностей его приватизации, должно быть отражено в уставах
сельскохозяйственных предприятий. Вот смысл поправки к закону, который мы
хотим принять. Если вы за это проголосуете, мы представим выверенную
редакцию, которую на следующем заседании утвердим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть с учетом предложений Юрия Васильевича Соколова?

КУЛИК Г.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование с учетом предложений Юрия
Васильевича Соколова и фракции "Женщины России".

КУЛИК Г.В. Я еще раз повторяю: мы просим определиться с особенностями
приватизации жилья сельскохозяйственных предприятий, все остальное убирается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставится на голосование проект федерального
закона.

Второй микрофон. Прошу Вас.

ТАТАРЧУК В.И. Уважаемые коллеги! По Регламенту вообще недопустима постановка
"с голоса" такого серьезного вопроса, а значит, и просьба о голосовании. Или
предложения будут отпечатаны, розданы, для того чтобы все посмотрели, или
неприемлемо предложение, касающееся принятия "с голоса" серьезнейшей вещи. Я
прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы с Вами согласился, но дело-то вот в чем. Что
касается предложения коллеги Арслановой о снятии части второй статьи 4, то
этот текст есть. Здесь определиться достаточно легко. Текст роздан, он на
руках имеется. (Шум в зале.)

Итак, коллеги, авторы согласились с тем, чтобы принять замечания Юрия
Васильевича Соколова и фракции "Женщины России". Ставлю на голосование с
учетом... (Шум в зале.) Вы, пожалуйста, определитесь, потому что докладчик от
третьего микрофона уже выступает...

Ставится на голосование в первозданном виде. Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Докладчик требует, Тамара Петровна Токарева. (Шум в зале, выкрики.) Так, кто
без карточек, коллеги? Нет никого. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

За - 196. Не принимается.

Вариант второй - с учетом предложений Юрия Васильевича Соколова и фракции
"Женщины России". Они обозначены, в протоколе есть. Ставится на голосование.
Голосуйте, прошу вас. (Шум в зале.)

Кто без карточек? Депутат Шелищ - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Нет
таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

216 плюс 1 - 217. Не принимается.

Следующий вопрос повестки дня: о восстановлении и защите сбережений... (Шум в
зале.) Ну, коллеги, достаточно: дважды голосовали. Прошу поработать еще над
законопроектом и тогда представить. И определиться в комитете с позицией.

Первый микрофон.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, мы определились, и я четко формулирую вариант
этого постановления, который совпадает с тем, что внесла фракция
политического движения "Женщины России" и что высказал депутат Соколов.
Поправка состоит в следующем: особенности приватизации жилья
сельскохозяйственных предприятий, независимо от форм собственности,
регулируются их уставами.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КУЛИК Г.В. Я еще раз, коллега, Вам диктую свой текст. Минуточку. Еще раз
повторяю. Речь идет о сельскохозяйственных предприятиях. Еще раз говорю:
особенности приватизации жилья сельскохозяйственных предприятий, независимо
от форм собственности, регулируются их уставами. Поэтому тут ни при чем
уставы каждого села. Будьте корректны. Я прошу поддержать эту корректную
формулировку. (Шум в зале.) Вернуться и проголосовать вместо представленного
текста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вместо чего Вы предлагаете
формулировку?

КУЛИК Г.В. Вместо представленного текста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всего?

КУЛИК Г.В. Да. Вот такую одну поправку. Еще раз ее диктую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я прошу Вас отпечатать это и
раздать.

О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации. Кто будет
докладывать? Прошу Вас, Василий Семенович Липицкий.

ЛИПИЦКИЙ В.С. Уважаемые коллеги, проект закона о восстановлении и защите
сбережений граждан Российской Федерации был нами принят в первом чтении в
конце июля. Этот проект вызвал очень большой общественный резонанс.
Достаточно сказать, что активисты разных общественных организаций на
сегодняшний день собрали уже более миллиона подписей в поддержку этого
документа, затрагивающего одну из самых острых социальных проблем наших дней.
Были получены многочисленные поправки, в том числе от Президента Российской
Федерации, от ряда субъектов законодательной инициативы, от депутатов
Государственной Думы и общественных организаций. Все эти поправки
представлены в таблицах, которые прилагаются к пакету материалов, розданных
вам.

Поскольку в начале заседания возник вопрос о позиции Правительства Российской
Федерации, я хотел бы сказать об истории этого вопроса буквально два слова.

Когда закон готовился нами к первому чтению в июне этого года, он в обычном
порядке был направлен на заключение в Правительство. Через положенные две
недели мы получили не заключение, а письмо от Черномырдина с просьбой
продлить срок работы над заключением до 30 дней, как это и предусмотрено
Регламентом Государственной Думы. Однако, когда дело подошло к первому
чтению, заключения не было. Но мы получили устную информацию из канцелярии
премьер-министра о том, что возражений против закона у Правительства нет, что
заключение направляться не будет. Это и дало Думе основание принять документ
в первом чтении.

Однако 18 ноября (не через 30 дней, а, как видите, через не сколько месяцев)
вопреки всем требованиям, нормам Регламента и другим правовым актам
неожиданно появилось письмо, подписанное Черномырдиным, в котором излагается
ряд претензий к закону, претензий, надо сказать, весьма надуманных и, скорее
всего, свидетельствующих о том, что с текстом за этот почти астрономический
срок в Правительстве не очень подробно знакомились. Там есть два реальных
возражения. Первое состоит в том, что в результате принятия закона
государственный долг страны увеличивается на 400 трлн. рублей. Это не
соответствует действительности, поскольку наличие этого долга признано целым
рядом законодательных актов Съезда народных депутатов, Верховного Совета,
Конституционного Суда, Правительства Российской Федерации, наконец, указами
Президента. Все эти акты в пакете, в подборке есть, и наш закон ничего не
вносит нового в факт признания этого долга.

И второе - рост инфляции, который якобы последует после принятия закона. Но
после знакомства с документом вы можете легко убедиться в том, что этот закон
не имеет прямого действия. Необходимость его принятия, которая обосновывалась
при первом чтении, состоит в том, чтобы задать рамочные условия процессу
восстановления и защиты сбережений граждан на будущее время. Непосредственно
по этому закону никаких выплат не предполагается.

Мы полагали (и это следует из текста закона), что на основании этого
законодательного акта совместно с Правительством будет разработан ряд других
нормативных актов - как законов, так и правительственных решений,
постановлений, - на основании которых и будет вестись практическая работа.
Именно поэтому, строго говоря, закон вообще не требовал заключения
Правительства, и наши отношения с Правительством носили характер
консультаций.

С учетом того, что это закон рамочный (он должен дать начало достаточно
продолжительному процессу восстановления и защиты сбережений граждан), одним
из предложений, которые вносятся сегодня на ваше рассмотрение, что
предусмотрено и проектом постановления, является утверждение депутатской
комиссией, которая в дальнейшем будет вести это направление законодательной
работы. Фактически такая комиссия существует вокруг депутата Бондарева
Григория Семеновича. Она внесла большой вклад в подготовку этого документа.

Вот те предварительные замечания, которые мне хотелось сделать в связи с
представленным на второе чтение законопроектом. А сейчас я прошу вас обратить
внимание на таблицы поправок, которые приложены к этому проекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лишь справочно, если вы позволите...

Уважаемые коллеги! Мы стремительно, как и наш предшественник, начинаем
обрастать временными комиссиями со штатами, автомобилями, требованием
помещений и так далее. Это скоро нас поглотит. Поэтому мое предложение - эти
комиссии должны работать на общественных началах при подкомитетах, при
комитетах. По-другому нельзя, потому что по-другому просто разорительно,
обременительно и уничтожительно для нас, для Думы.

ЛИПИЦКИЙ В.С. Вопрос об автомобиле обсудим особо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я думаю, что это нужно сразу здесь определить, без
пункта 3 голосовать.

Прошу вас к таблице поправок. (Шум в зале.) Вопрос? Пятый микрофон.

КОБЕЛЕВ В.В., депутат Государственной Думы.

Мы постоянно муссируем вопрос о компенсации сбережений. Уважаемый господин
Липицкий, ответьте мне, пожалуйста. С 1 января 1992 года началась активная
инфляция, активнейшая. Скажите мне, пожалуйста... Я привожу пример чисто
практический: на 31 декабря 1991 года сбережения составляли 100 тыс. рублей,
затем они начали обесцениваться. Ни один разумный человек не верил, что такое
может произойти и обесценивание средств будет происходить так интенсивно.
Каждый пытался сохранить хоть какие-то денежки. Но затем увидели, что это все
бесперспективно, и начали свои денежки растрачивать, покупая соль, кирзовые
сапоги, спички и так далее.

Вы мне скажите, пожалуйста: если сберегательная книжка на 31 декабря 1991
года сохранена как документ, выданный сберегательной кассой Госбанка России,
то имею ли я право по этой книжке востребовать те средства, которые мне
причитаются в результате инфляции?

ЛИПИЦКИЙ В.С. Средства, которые Вы уже израсходовали? Я так понял Ваш вопрос?

КОБЕЛЕВ В.В. Которые были на книжке на период до 31 декабря 1991 года. Я не
рассчитывал, что инфляция "сожрет" их за два месяца. И как быть теперь с
этими книжками, которые скопились?

ЛИПИЦКИЙ В.С. Уважаемый коллега! Именно в этом смысл предлагаемого
законопроекта. Если Вы внимательно его прочитаете, там есть ответ на Ваш
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ШЕЛИЩ П.Б. Сегодня утром была роздана еще одна моя поправка, которая, к
сожалению, вошла в таблицу поправок не в том виде, в каком она была подана. Я
просил бы Вас высказать свое отношение к тому, чтобы принять ее в полном
объеме, включив в соответствующий раздел - одобренные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы озвучьте, пожалуйста. Чтобы всем было понятно, о чем
разговор.

ШЕЛИЩ П.Б. Она сегодня всем роздана. Поправка не такая уж маленькая по
объему. Предлагается статью 5 изложить в следующей редакции: Статья 5.
Владельцы целевых долговых обязательств Российской Федерации вправе
использовать их:

для получения доплаты к своей пенсии либо социальному пособию, которые
являются единственным источником личного (семейного) дохода, обеспечивающих
личный (семейный) душевой доход не ниже установленного законом прожиточного
минимума;

для оплаты ухода за собой, необходимого по медико-социальным показаниям;

для оплаты медицинской помощи, необходимой им или их ближайшим родственникам,
которая не может быть получена бесплатно;

для оплаты и аренды жилого помещения, если они не имеют жилой площади либо
состоят на учете в органе местного самоуправления по улучшению жилищных
условий;

для покрытия необходимых расходов на обзаведение имуществом, если они имеют
статус беженцев или вынужденных переселенцев;

для оплаты похорон ближайших родственников;

для вложения на именные счета в пенсионные фонды и трастовые компании,
заключившие соглашение с Банком России об участии в восстановлении сбережений
граждан Российской Федерации;

для приобретения облигаций государственных и муниципальных жилищных и
товарных займов;

для приобретения государственной и муниципальной собственности.

ЛИПИЦКИЙ В.С. Уважаемый коллега! Несмотря на то, что Ваша поправка поступила
в комитет позже установленных сроков, комитет все же рассмотрел ее, и в общем
виде она учтена при редактировании статьи 5.

Что касается полного включения этой поправки. С моей точки зрения, это
изменяет концепцию закона, поскольку, как я уже сказал, закон - рамочный, и
не прямого действия, а подобное перечисление придает ему характер закона
прямого действия, что предполагается в соответствии с нашей концепцией в
следующих законодательных актах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Василий Семенович, я не подавал поправки, но есть одна важная проблема,
которая, может быть, разрешилась бы, если Вы согласитесь принять эту
поправку.

В статье 11 говорится об оплате целевых долговых обязательств "при
осуществлении всех мероприятий по продаже (приватизации) объектов
государственной собственности, акций государственных предприятий, а также
находящихся во владении государства акций приватизированных предприятий".

Значительная часть граждан Крайнего Севера - это те, кто уехали, согласился
жить в этих условиях ради того, чтобы в течение 10-15 лет накопить деньги на
приобретение жилья. И в наибольшей степени пострадали именно они, поскольку
инфляция съела эти накопления - 10-15 тыс. рублей.

Не могли бы мы... Вот у меня есть поправка. Включить в статью 5, как вот и
депутат Шелищ предлагает: "для оплаты приобретения или строительства жилья в
средней полосе для граждан, отработавших в районах Крайнего Севера более 10
лет". Все равно государство на переселение этих граждан будет сейчас так или
иначе выделять средства, в бюджете это закладывается. Если б мы решили вопрос
с теми средствами, которые у них имелись, хотя бы в части, может быть, 5
тысяч или какой-то другой суммы, но мы для этого... Потому что, я понимаю, Вы
скажете, что Правительство в своих социальных программах может это
закладывать. Но если мы не внесем в статью 11 пункт такого содержания, то я
боюсь, что Правительство не то что не додумается, а просто никогда этого не
сделает. Если бы вы сейчас согласились - я готов это подать в письменном
виде, внести сюда поправку такого толка.

ЛИПИЦКИЙ В.С. Уважаемый коллега! Я целиком согласен с духом Вашей поправки и
с тем, что это положение обязательно должно присутствовать в законодательных
и правовых актах, конкретизирующих данный проект. Но, к сожалению, здесь та
же самая проблема, что в предыдущем случае с поправками коллеги Шелища.

Эта конкретизация меняет характер документа. Всякое прямое указание такого
рода сразу требует согласования с бюджетом, с другими социальными
программами, которые в основном уже сформированы и подготовлены к принятию.

В этой связи мы хотели бы (я говорю от имени разработчиков) предложить Вам
принять участие в подготовке следующих законодательных актов, предназначенных
именно определить приоритеты и конкретно перечислить те возможности, которые
есть у граждан разных категорий, имевших сбережения до 1 января 1992 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте перейти к собственно
процедуре второго чтения. И позвольте поставить на голосование предложение
согласиться с рекомендациями в части принятых поправок. Прошу проголосовать.
Идет голосование.

Кто без карточек? Депутат Галиев - за. Кто еще, коллеги? Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

245 плюс 1 - принимается.

Ставится на голосование: согласиться с предложениями в части отклоненных
поправок. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Галиев - за. Все проголосовали. Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении с учетом
принятых поправок.

ЛИПИЦКИЙ В.С. Уважаемые коллеги, поскольку закон прошел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, приостановите голосование.

ЛИПИЦКИЙ В.С. Поскольку мы представили вам заключение правового управления и
закон прошел экспертизу на предмет лексики, а также учитывая ограниченные
сроки работы Совета Федерации, комитет очень просил бы поставить на
голосование в целом. Закон полностью отработан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? С учетом означенных
обстоятельств позвольте предложить голосование данного законопроекта в целом
с принятием соответствующего постановления. Но еще раз хотел подчеркнуть и
прошу вас согласиться - без создания комиссий. Пусть это решает комитет сам.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Галиев - за, депутат Виноградов - за.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

267 плюс 2 - 269. Принимается.

Прошу вас, оформляйте.

Уважаемые коллеги, все вопросы повестки дня исчерпаны. До 10.00, до завтра.
Сегодня в 18 часов - заседание Совета Думы. (Шум в зале, выкрики.)
Информацию? Стоп, стоп, стоп. Я прошу прощения.

О постоянно действующей комиссии по делам беженцев и вынужденных
переселенцев, постановление Государственной Думы, депутат Бурлаков предложил.

Правый микрофон. Прошу Вас.

МИТЮКОВ М.А. Уважаемые коллеги! Здесь опять та же болезнь - создание в нашей
структуре тех комиссий, которые существуют. Такая комиссия существует при
Президенте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас вопрос значится в повестке дня, мы принимали это.
О беженцах и вынужденных переселенцах - так вопрос назывался. Проект такого
постановления у вас имеется. Подготовлено депутатом Бурлаковым. Проще всего
выразить отношение голосованием.

Ставится на голосование данный проект постановления. Прошу выразить отношение
голосованием.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Виноградов - за, депутат Гостев - за,
депутат Татарчук - против. Депутат Гербер - против.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято

128. Не принимается.

Уважаемые коллеги, позвольте предоставить слово Виктору Ивановичу Илюхину для
информации по ситуации в Чеченской Республике как субъекте Российской
Федерации.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я просил бы немного внимания. У меня небольшая
информация, она не будет исчерпывающей. И вряд ли кто-то сегодня имеет эту
исчерпывающую информацию. Но несколько моментов.

Вчера, конечно, многие посмотрели передачу по каналу "НТВ", где объявлялось о
том, что в Ставропольском крае, в Нальчике и еще в ряде регионов
Кабардино-Балкарии создаются пункты по мобилизации добровольцев, которые бы
направлялись для проведения военных действий в Чечне на стороне Дудаева. Я
могу сказать со ссылкой на информацию прокуратуры, в том числе и прокуратуры
Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, что подобная
информация, мягко говоря, не соответствует действительности. Ставрополь
категорически опроверг информацию о том, что такие пункты создаются. Прокурор
Кабардино-Балкарии Абазов подготовил заявление о том, что это действительно
дезинформация. В этих регионах - в Кабардино-Балкарии и в Ставропольском крае
- состоялось несколько митингов, на которых собирались от 30 до 70 и чуть
более человек. Конечно, звучали разные предложения, но митинги тем и
заканчивались: поговорили и разошлись.

За распространение таких, мягко говоря, непроверенных фактов Миткова
вызывается в прокуратуру для дачи объяснений. Это первое.

Я еще ссылаюсь на информацию прокуратуры. Военной прокуратуре даны поручения
расследования фактов гибели людей в Ингушетии в связи с тем, что по
территории Ингушетии проходили войска и было определенное блокирование,
определенные стычки. Возбуждены уголовные дела, они расследуются под эгидой
прокуратуры Северо-Кавказского региона, следственные группы укреплены
военными следователями и военными прокурорами.

Третье. По информации прокуратуры и МВД, началась сдача оружия. Правда,
медленно, но сдается оружие в самой Чечне. И началось исполнение
постановления об амнистии, которое мы с вами уже приняли. Это в тех районах,
которые близко не прилегают к самому Грозному. Правда, сложилась достаточно
щепетильная ситуация с применением постановления об амнистии непосредственно
в Грозном, вокруг него. Прокуратура Чечни отказывается исполнять наше
постановление. Сегодня прокуратурой России выделено десять прокуроров,
которые будут, как говорится, вести порядок исполнения постановления об
амнистии и следить за исполнением. В зону конфликтов в Ингушетию и в Чечню
направлена оперативно-следственная группа работников МВД.

Четвертое. За последние сутки в Москве каких-либо терактов, связанных с
событиями в Чечне, не зарегистрировано. Хотя в целом по России произошло
четыре взрыва: один в Москве, один в Воронеже и два в Красноярске. Но (к
такому выводу пришли работники МВД) все взрывы произошли на почве разборок
между группировками или вызваны еще чем-то, но никоим образом не связаны с
событиями в Чечне. По информации прокуратуры, Министерства обороны, ФСК, МВД,
обстановка в прилегающих к Чечне республиках более или менее спокойна,
контролируется. Митинги происходят периодически, но, я еще раз повторяю, на
них собирается не более 200-300 человек. Это самое большое количество людей,
которое зафиксировано.

По данным МВД на 8 декабря 1994 года, на территории Чечни скрылось более 1200
преступников, которые находятся в розыске во всех регионах России. Я могу
сказать еще (по тем же данным МВД), что сегодня в Чечне, в основном в Грозном
и вокруг него, находятся более 13 тысяч вооруженных людей, которые готовы
защищать город.

По данным МВД и ФСК, сегодня режим Дудаева имеет на вооружении более 51
тысячи стрелкового оружия. В Грозный стянуто или въехало большое количество
молодых людей, чеченцев, которые проживали вокруг города и в отдаленных
регионах. Поэтому, если соприкосновение будет, конечно, определенные жертвы,
бесспорно, будут.

Информация по вертолету. Транспортный вертолет был действительно сбит вчера.
Три наших летчика, три российских офицера, были убиты после того, как
вертолет упал. С других вертолетов и самолетов были обстреляны позиции, с
которых этот вертолет был сбит.

Еще по данным Министерства обороны: за все время введения российских войск в
Чечню, в Ингушетию погибли 15 человек.

Последняя информация. Войска Министерства обороны, внутренние войска
продолжают движение в сторону Грозного, и его окружение, по сути дела, где-то
в стадии завершения.

У меня информация вся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, нам не имеет смысла сейчас задавать какие-либо
вопросы, потому что большей информации от Виктора Ивановича мы все равно не
сумеем получить.

Валентин Иванович Татарчук предлагал провести экстренное заседание Совета
Думы. Хотел бы вам напомнить, что регламентное заседание состоится в 18
часов. Вы настаиваете, Валентин Иванович, на голосовании? Второй микрофон.
Прошу Вас.

ТАТАРЧУК В.И. Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я хочу, чтобы Дума все-таки
выразила свое отношение к этому предложению, с учетом того что мы сегодня
имеем свободные два-три часа. Завтра с утра, в связи с постоянно и резко
меняющейся обстановкой в районах боевых действий, мы эти два часа потратим не
на, как Вы говорите, нормальную работу по законотворчеству, а на обсуждение
этих вопросов. Так давайте сегодня, если мы можем, дополнительно
информировать депутатов. Собраться в 16 или 17 часов, после того как фракции
рассмотрят эти вопросы на своих заседаниях, и определиться с отношением Думы
к изменяющейся обстановке. А завтра нормально работать, если будет
возможность.

Я хотел бы, чтобы Дума свое отношение к этому предложению определила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Дума выразила свое отношение
голосованием двух постановлений и обращений к духовенству и всем верующим. И
хочу привлечь ваше внимание к тому, что мне доложил Михаил Алексеевич
Митюков: все вопросы, вынесенные на четверг, комитетами сняты как
неподготовленные, и если бы не осталось вопросов от вчерашней повестки дня...
Я обращаю внимание председателей комитетов на то, что они должны выполнять
свою прямую обязанность. И вас, депутатов Государственной Думы, тоже.

Хочу сказать: во исполнение вашей воли создан оперативный штаб при
Государственной Думе во главе с заместителем Председателя Государственной
Думы Валентином Алексеевичем Ковалевым. В этот оперативный штаб, который
контролирует, отслеживает, по крайней мере, ситуацию и взаимодействует с
наблюдателями нашей группы, вошли Виктор Иванович Илюхин, Сергей Николаевич
Юшенков, Владимир Борисович Исаков, Владимир Анатольевич Бауэр, Виктор
Алексеевич Елчев и Виктор Иванович Черемухин. Должности, наверное, называть
не имеет смысла: вы их знаете. Наблюдатели - часть той комиссии, которую
предложено создать нам. Она создана. И мы свои кандидатуры назвали. На
заседании Совета Думы этот вопрос обсуждался. В состав трехсторонней
наблюдательной комиссии (с участием представителей Президента, Совета
Федерации и Государственной Думы) нами делегированы наши коллеги: Баир
Баясхаланович Жамсуев, Николай Сергеевич Столяров, Юрий Николаевич Родионов,
Николай Максимович Безбородов и Сергей Александрович Шаповалов.

ИЗ ЗАЛА. А не надо ли туда военных?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, дело в том, что где военным быть, там, наверное,
военным надо быть. Каждый назвал то место и ту часть взаимодействий, которую
он мог бы осуществлять. Мы согласились с этим.

Вся информация на этот раз, коллеги. До завтра, до 10 часов.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 27 сек.)
депутат Виноградов В.В. - присутствует
депутат Митрохин С.С. - присутствует
депутат Попов А.Г. - присутствует
депутат Рыбаков Ю.А. - присутствует
депутат Федоров Е.А. - присутствует
депутат Шаповалов С.А. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 12 - 15; Время - 10.35.00)
Проблема: предложение, внесенное депутатом Памфиловой при обсуждении повестки
дня
За 73 чел. 16.2%
Против 26 чел. 5.8%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 102 чел. 22.7%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 12 - 15; Время - 10.36.30)
Проблема: предложение, внесенное депутатом Злотниковой при обсуждении
повестки дня
За 118 чел. 26.5%
Против 16 чел. 3.6%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 137 чел. 30.7%

Абельцев С.Н. н н
Аверчев В.П. з з
Агафонов В.А. н з
Агафонов Е.А. п н
Айпин Е.Д. з з
Акбаев А.А. н н
Александров А.И. н н
Алексеев Г.А. н н
Алтухов В.Н. н н
Амелина А.Л. з н
Аничкин И.С. н з
Апарина А.В. н з
Аракчаа К.Д. н н
Арбатов А.Г. з з
Аринин А.Н. н н
Арсланова Ф.Ш. н н
Асаев Р.Б. н н
Астафьев Н.П. н н
Астраханкина Т.А. н з
Аулов А.П. н н
Бабурин С.Н. н н
Бабух Л.В. н н
Багаутдинов Г.Г. н н
Балалаев В.Е. н н
Барышев В.И. з з
Бауэр В.А. з н
Баюнов В.А. н з
Бегов О.О. н з
Безбородов Н.М. з з
Берестовой В.И. н н
Беспалов И.М. н з
Бессарабов В.Г. з з
Бикалова Н.А. н з
Биндюков Н.Г. н з
Бирюков А.М. н н
Богданова Е.М. н н
Богомолов О.Т. н н
Бойко В.А. н н
Боков В.А. н з
Большаков В.И. н н
Большаков Е.А. н н
Бондарев Г.С. н н
Борзюк В.М. н н
Бородин В.И. п н
Борщев В.В. н н
Босхолов С.С. з н
Брагинский А.П. н н
Братищев И.М. н з
Брусницын Ю.А. з з
Бузов Ю.Е. н н
Булавинов В.Е. н н
Булгакова Т.И. з н
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. п з
Бурков С.В. н н
Бурлаков М.П. н н
Бученков Е.В. н н
Бушмин Е.В. з з
Быстров С.Н. н н
Вакуленко М.Ю. н н
Василев В.А. н з
Василишин А.В. н з
Васильев А.Г. з з
Васильев М.А. з з
Веер А.П. н н
Венгеровский А.Д. н н
Вервейко Н.А. п п
Вершинин В.Ф. н з
Виноградов В.В. н н
Вишняков В.Г. п н
Власов Ю.П. н н
Власова А.П. н н
Воевода Ю.Е. н н
Волков А.Р. н н
Волков В.Н. н з
Волкова Н.В. н н
Волкогонов Д.А. н н
Воронов С.В. н н
Воронцов А.Е. н н
Воронцов Н.Н. з з
Воропаев А.И. н н
Выборнова И.Е. н н
Габоев В.Н. н н
Гагут Л.Д. н н
Гайдар Е.Т. н н
Гайдаш М.И. н н
Галиев А.М. н н
Гамидов Г.М. н н
Гаюльский В.И. н н
Гвоздарев В.З. н п
Ген Н.Л. н н
Генералов А.И. н н
Гербер А.Е. з з
Глазьев С.Ю. н н
Глотов С.А. н н
Глубоковский М.К. н з
Гнездилов М.З. н з
Говорухин С.С. в в
Голов А.Г. з з
Головков А.Л. з н
Головлев В.И. н з
Гоман В.В. н з
Гончаров Н.Н. н з
Гордеев А.Н. н з
Горячев В.С. з з
Горячев М.Л. н н
Гостев Р.Г. н з
Грачев И.Д. н н
Грешневиков А.Н. н н
Григориади В.С. з з
Грицань В.В. з з
Гудима Т.М. н з
Гуков В.В. н н
Гундарева Н.Г. н н
Гусаров Е.А. н н
Гусарова Г.И. н н
Гусев В.К. н н
Гусман Ю.С. з н
Гуськов А.В. н н
Давыдкин В.А. з з
Давыдов А.С. п н
Данилов М.А. з н
Данилов-Данильян В.И. н н
Данченко Б.И. н н
Денисенко Б.А. н з
Дзасохов А.С. н н
Дмитриева О.Г. н н
Добровольская М.К. н н
Долгополов А.А. н н
Доровских А.М. н н
Дюдяев Г.Т. н н
Егоров А.К. н н
Егоров Г.В. н н
Емельянов А.М. н н
Еньков С.А. н н
Ефремов П.В. н н
Жаданова Л.А. з н
Жамсуев Б.Б. н н
Жаров О.Ю. н н
Жебровский С.М. н н
Жилина А.А. н н
Жириновский В.В. н н
Жирков Е.П. н н
Жук Э.Г. н н
Жуков А.Д. н н
Журавлев В.Е. н н
Журко В.В. н н
Завадская Л.Н. в н
Заверюха А.Х. н н
Задонский Г.И. з н
Задорнов М.М. н н
Зайцев А.Н. н з
Замай Б.И. н н
Запольский С.В. н н
Заричанский С.К. н н
Застрожная О.К. з з
Затулин К.Ф. н н
Захаров А.А. н н
Зацепина Н.А. н н
Звягин А.А. н н
Зеленин В.М. н з
Зеленкин В.В. н н
Зенкин С.А. н н
Злотникова Т.В. з з
Золотухин Б.А. п н
Зоркальцев В.И. н з
Зубкевич И.Б. н н
Зуев А.А. н п
Зуев К.Э. н н
Зюганов Г.А. н з
Иваненко С.В. н н
Иванов В.П. н н
Иванов В.П. п п
Иванов Н.В. н н
Иванов Ю.П. н з
Игнатьев К.Б. з п
Игрунов В.В. н н
Илюхин В.И. н з
Ионов А.В. н з
Исаков В.Б. н н
Исмагилов Р.Ф. н н
Ищенко Е.П. п н
Кажлаев М.М. н н
Калашников С.В. н з
Калистратов Г.С. п н
Калмыков Ю.Х. н н
Капустин А.В. н н
Карелин Г.Ю. п н
Кармоков Х.М. н н
Карташов В.П. н з
Катренко В.С. н н
Кашпировский А.М. н н
Квасов В.П. з н
Кирий П.Я. н н
Кирпичников В.А. з з
Киселев В.В. п н
Киселев М.М. н н
Климантова Г.И. н н
Клочков И.Е. н н
Кобелев В.В. н н
Ковалев В.А. н н
Ковалев В.Н. н н
Ковалев С.А. н н
Кожемякин В.Н. н н
Кожухова В.В. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Кокорев Е.М. н з
Колмаков В.А. н н
Кондаков Н.Я. п п
Корниенко В.У. н н
Коробов С.А. н з
Костерин Е.А. н з
Костюткин В.М. н н
Косых В.И. н н
Котляр В.А. н н
Котов Н.С. н н
Кочегура А.Т. н н
Кравцов В.И. п н
Красницкий Е.С. н з
Красных А.И. з з
Кривельская Н.В. н н
Крылов В.С. н н
Кузнецов Ю.П. н н
Кулик Г.В. н н
Кушнарь А.Л. н з
Лайкам К.Э. н н
Лапшин М.И. н н
Лахова Е.Ф. н н
Леднев В.П. н н
Лездиньш А.Я. з н
Лемешев М.Я. в в
Леонов Ю.Ю. н з
Леончев В.А. н з
Лепехин В.А. н н
Лета Т.И. п н
Леушкин А.И. н н
Липицкий В.С. н н
Лисичкин В.А. п п
Логинов Е.Ю. н н
Лозинская Ж.М. н н
Лотков В.Н. н н
Лукава Г.Г. н н
Лукашев И.Л. з з
Лукин В.П. н н
Лукьянов А.И. н н
Лысенко В.Н. з з
Лысенко Н.Н. н н
Макаров А.М. н н
Максакова Л.С. н н
Максимов В.Н. н з
Малахаткина Н.Д. н н
Малкин Е.Б. н н
Мананников В.Н. з з
Маркидонов С.А. н н
Мартынова В.Г. п в
Марычев В.А. п п
Матяшов П.И. н н
Машинский В.Л. з з
Медведев В.С. з н
Медведев П.А. н н
Меденцов Г.А. н н
Медиков В.Я. н н
Меликьян Г.Г. н н
Мельников А.Ю. з з
Микулин В.В. з н
Минжуренко А.В. н н
Миронов В.П. н н
Миронов О.О. н з
Мирсаев Р.Н. н н
Митрофанов А.В. н п
Митрофанова Э.В. н н
Митрохин С.С. з з
Митюков М.А. з н
Михайлов А.Д. н н
Михайлов А.Н. н з
Михайлов А.Ю. н н
Михайлов В.В. з з
Михайлов Е.Э. н з
Михеев С.В. н з
Мишустина Л.П. н н
Моисеев А.С. н п
Моисеев Б.В. н н
Молоствов М.М. н н
Мороз В.А. н н
Морозов О.В. н з
Муксинов И.Ш. з з
Муравьев А.А. н н
Муравьев И.В. н н
Мурашев А.Н. н н
Назарчук А.Г. н н
Наумов В.И. п п
Невзоров А.Г. н н
Некрасов Л.В. н н
Нестеренко В.И. п н
Нестеренко Т.Г. н н
Никитин В.А. н н
Никитин В.И. н з
Никонов В.А. н н
Нисневич Ю.А. з з
Новиков В.И. н н
Новицкая И.Е. н н
Нуйкин А.А. з з
Олейник Л.В. н з
Опенышев С.П. н н
Орлова С.Ю. н н
Осовцов А.А. н з
Очин О.Ф. п з
Очирова А.В. з з
Памфилова Э.А. з н
Панферов К.Н. н н
Паринов Н.В. н п
Паршенцева Г.В. н н
Пашенных Ф.С. н н
Пащенко Э.А. н н
Петраков Н.Я. з з
Петровский Л.Н. н з
Пискунов А.А. н н
Плетнева Т.В. н н
Плотников В.Н. н н
Подмаско В.Б. н н
Полторанин М.Н. п п
Пономарев А.А. н н
Пономарев Л.А. з з
Пономарев С.А. н н
Попов А.А. н н
Попов А.Г. н н
Попов М.И. н н
Попов С.А. н н
Потапенко А.Ф. н з
Похмелкин В.В. н н
Починок А.П. н н
Пронин А.В. з н
Пузановский А.Г. н н
Путилов М.А. н н
Пчелкин В.В. н н
Репкин В.П. п н
Решульский С.Н. н з
Родионов Ю.Н. н н
Рожкова Л.П. н н
Руда Ю.М. н н
Рыбаков Ю.А. н н
Рыбкин И.П. н н
Рыжков В.А. н н
Савицкий В.В. з н
Саетгалиев З.И. н н
Салтыков Б.Г. н н
Сарычев А.Н. з з
Севастьянов В.И. н з
Севенард Ю.К. н н
Селезнев Г.Н. н з
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. н з
Сергеенков А.Н. з н
Сеславинский М.В. н н
Сидоров А.С. п п
Сидоров Е.Ю. н н
Сидоров М.Н. н н
Скорочкин С.Г. н н
Скрипицына Р.И. н н
Скум Д.А. н п
Слива А.Я. н н
Смирнов В.М. з н
Снежков М.Н. н н
Соколов Ю.В. н н
Станкевич С.Б. н н
Стариков И.В. з з
Столяров Н.С. н н
Сулакшин С.С. н н
Суренков В.С. н н
Сухой Н.А. н н
Сычев В.А. н н
Сычев С.В. н н
Таланов В.Л. н н
Тарасов А.М. н н
Татарчук В.И. з з
Тен Ю.М. н н
Тетельмин В.В. з н
Титенко Б.М. з н
Тихонов В.А. з з
Тишковская Е.Л. н з
Токарева Т.П. п з
Толбоев М.О. з з
Томчин Г.А. н н
Травкин Н.И. н н
Траспов А.М. н н
Третяк Б.Н. н з
Тропин Н.М. н н
Трушников А.Х. н н
Туинов Е.В. н н
Турбанов А.В. н н
Турусин А.А. н н
Устинов В.И. н н
Устинов И.Г. н н
Уткин В.П. з з
Уткин Ю.В. н н
Федоров Б.Г. н н
Федоров Е.А. н н
Федулова А.В. н н
Фейгин М.З. н н
Филатов А.В. н п
Филимонов В.Д. н н
Финько О.А. п н
Фролов А.К. н з
Фролов В.А. н з
Хакамада И.М. н н
Харитонов Н.М. н н
Хулхачиев Б.В. н н
Цапин А.И. з з
Цику К.А. н з
Чепасова Т.Э. н н
Чепурных Е.Е. н н
Чернышев А.А. н н
Черторицкая Т.В. н н
Чикин В.В. н з
Чилингаров А.Н. н н
Чубайс А.Б. н н
Чубкова Г.П. н н
Чуканов Н.А. н н
Чуркин Г.И. н н
Чуркин С.А. н н
Чухин И.И. з н
Шабад А.Е. н н
Шаповалов С.А. з з
Шахрай С.М. н н
Шевелуха В.С. н з
Шейнис В.Л. з з
Шелищ П.Б. н з
Шенкарев О.А. н з
Шичанин И.А. н н
Шкуро С.И. н н
Шостаковский В.Н. з з
Шохин А.Н. н н
Шуба В.Б. н з
Шульгин С.Н. н н
Южаков В.Н. з з
Юшенков С.Н. з з
Ющенко А.А. з з
Явлинский Г.А. н н
Яковенко И.А. з з
Яковлев Ю.Н. н н
Якунин Г.П. з з
Ярошенко А.И. н н
Ярыгина Т.В. з з