Заседание ГД от 23.11.1994

Заседание № 67

23.11.1994

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 ноября 1994 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 23 ноября 1994 года.

3. Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению
личной безопасности граждан Российской Федерации (голосование по проекту
постановления Государственной Думы).

4. О проекте заявления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в связи с Постановлением Верховного Совета Украины "О выполнении
Постановления Верховного Совета Украины "О политико-правовой ситуации в
Автономной Республике Крым" (голосование по проекту заявления).

5. "Час голосования".

@ВТЯЖКА = О проекте федерального закона о государственной поддержке средств
массовой информации и книгоиздания Российской Федерации (третье чтение).

@ВТЯЖКА = О проекте федерального закона о библиотечном деле (третье чтение).

@ВТЯЖКА = О проекте федерального закона об обязательном экземпляре документов
(третье чтение).

@ВТЯЖКА = О проекте федерального закона о государственном материальном
резерве (третье чтение).

6. О проекте федерального закона о связи (второе чтение).

7. О проекте федерального закона о повышении минимального размера оплаты
труда.

8. О проекте постановления Государственной Думы о назначении Т.В.Парамоновой
на должность председателя Центрального банка Российской Федерации.

9. О проекте федерального конституционного закона об арбитражных судах в
Российской Федерации.

10. О проекте федерального конституционного закона о референдуме Российской
Федерации.

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального конституционного закона о порядке
назначения федерального референдума Российской Федерации.

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

@ВТЯЖКА1 = О проекте Избирательного кодекса Российской Федерации.

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (в
части избирательной системы и референдума).

11. О проекте федерального конституционного закона о государственных символах
Российской Федерации.

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального конституционного закона о государственных
флаге, гербе и гимне Российской Федерации.

@ВТЯЖКА1 = О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

12. О проекте федерального закона об основах отношений автономного округа с
краем или областью, в составе (в границах) которых он находится.

13. О проекте федерального закона об особо охраняемых природных территориях
(второе чтение).

14. О проекте федерального закона о бюджете Федерального дорожного фонда
Российской Федерации на 1994 год.

По предложению депутата А.И.Козырева Комитету Государственной Думы по
безопасности (во взаимодействии с Комитетом Совета Федерации по вопросам
безопасности и обороны) поручено провести расследование в связи с
публикациями 19 ноября в "Российской газете" и газете "Московский
комсомолец", касающимися депутатов. Результаты голосования: "за" - 254 чел.,
"против" - 10 чел., "воздержалось" - 1 чел.

По инициативе депутата А.А.Долгополова Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации предложено создать специальную комиссию с участием
депутатов Государственной Думы по проверке результатов выборов в
представительные органы власти и органы местного самоуправления в
Краснодарском крае. Результаты голосования: "за" - 238 чел., "против" - 6
чел., "воздержалось" - 1 чел.

Фракция Партии российского единства и согласия предложила вопрос о назначении
председателя Центрального банка решать тайным голосованием с использованием
электронной системы. Результаты голосования: "за" - 233 чел., "против" - 8
чел., "воздержалось" - 4 чел.

По предложению депутата В.В.Савицкого, внесенному им при обсуждении повестки
дня, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин
информировал депутатов о ходе расследования обстоятельств гибели депутатов
А.Д.Айздердзиса и В.С.Мартемьянова и дела депутата С.Г.Скорочкина.

Затем депутаты приняли за основу проект заявления Государственной Думы в
связи с Постановлением Верховного Совета Украины "О выполнении Постановления
Верховного Совета Украины "О политико-правовой ситуации в Автономной
Республике Крым" и проект постановления об экстренных мерах по усилению
борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан Российской
Федерации. Отдельно на голосование был поставлен пункт о соответствии
занимаемой должности министра внутренних дел Российской Федерации. Результаты
голосования: "за" - 206 чел., "против" - 15 чел., "воздержалось" - 13 чел.

Депутаты приняли Федеральный закон "О государственной поддержке средств
массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", проект которого в
третьем чтении представил председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике и связи М.Н.Полторанин. Результаты голосования: "за"
- 288 чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" - 3 чел.

Доклад о проектах федеральных законов о библиотечном деле и об обязательном
экземпляре документов, вынесенных на третье чтение, сделал председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по образованию, культуре и науке
М.В.Сеславинский. Федеральные законы приняты (результаты голосования по
первому закону: "за" - 314 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.; по
второму: "за" - 300 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).

Проект федерального закона о государственном материальном резерве в третьем
чтении представил председатель подкомитета Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике К.Э.Зуев. Федеральный закон принят.
Результаты голосования: "за" - 297 чел., "против" - 5 чел., "воздержалось" -
1 чел.

О проекте федерального закона о связи сделал доклад председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
Ю.А.Нисневич. Депутаты одобрили рекомендованные к принятию поправки
(результаты голосования: "за" - 311 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел.) и согласились с предложением ответственного комитета по отклоненным
поправкам (результаты голосования: "за" - 281 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 4 чел.). Законопроект во втором чтении принят. Результаты
голосования: "за" - 313 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона о повышении минимального размера
оплаты труда выступила депутат Т.В.Ярыгина. В обсуждении приняли участие
заместитель министра труда Российской Федерации В.Ф.Колосов, заместитель
министра финансов Российской Федерации И.П.Молчанов, министр социальной
защиты населения Российской Федерации Л.Ф.Безлепкина, депутаты В.С.Липицкий,
Э.А.Пащенко, А.И.Ярошенко, И.С.Аничкин, В.Н.Мананников, Г.А.Томчин,
Г.В.Кулик. Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования: "за"
- 268 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 21 чел.

Доклад по проекту федерального закона об арбитражных судах в Российской
Федерации сделал Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
В.Ф.Яковлев, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе В.В.Похмелкин.
Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 349 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.

Затем была заслушана Т.В.Парамонова, кандидатура которой была представлена
Президентом Российской Федерации Государственной Думе для назначения на
должность председателя Центрального банка Российской Федерации.
Т.В.Парамонова также ответила на вопросы депутатов. Выступили официальный
представитель Президента Российской Федерации первый заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации А.Б.Чубайс, председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов.
Постановление о назначении Т.В.Парамоновой на должность председателя
Центрального банка Российской Федерации не принято. Результаты тайного
голосования с помощью электронной системы: "за" - 107 чел., "против" - 127
чел., "воздержалось" - 19 чел.

Проект федерального конституционного закона о референдуме Российской
Федерации представил официальный представитель Президента Российской
Федерации председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации Н.Т.Рябов, проект федерального закона о выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель председателя
Центральной избирательной комиссии А.В.Иванченко. С содокладом по проектам
законодательных актов, внесенным Президентом Российской Федерации, а также
фракцией "Яблоко", выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе С.А.Зенкин. Доклад о
проекте Избирательного кодекса Российской Федерации сделал руководитель
фракции "Яблоко" Г.А.Явлинский.

В прениях выступили представители фракций депутат О.К.Застрожная,
председатель фракции Либерально-демократической партии России
В.В.Жириновский, депутаты О.О.Миронов, В.В.Виноградов, Н.С.Столяров,
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике С.А.Шаповалов, депутаты В.Л.Шейнис, Л.Н.Завадская, В.Л.Таланов,
председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.Б.Исаков.

При голосовании по проекту федерального конституционного закона о референдуме
Российской Федерации с поправками Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе положительное решение не было
принято. Результаты голосования: "за" - 279 чел., "против" - 29 чел.,
"воздержалось" - 1 чел. Не был принят и проект федерального конституционного
закона о порядке назначения федерального референдума. Результаты голосования:
"за" - 123 чел., "против" - 52 чел., "воздержалось" - 15 чел.

Затем решено было вернуться к голосованию по проекту федерального
конституционного закона о референдуме Российской Федерации с поправками
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
и проголосовать поименно, но законопроект снова не получил поддержки.
Результаты поименного голосования: "за" - 282 чел., "против" - 30 чел.,
"воздержалось" - 1 чел. Создана согласительная комиссия для подготовки
проекта федерального конституционного закона о референдуме Российской
Федерации на базе представленных законопроектов.

Депутаты проголосовали постановление Государственной Думы о проекте
федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации (за исключением подпункта "в" пункта 1).
Результаты голосования: "за" - 258 чел., "против" - 36 чел., "воздержалось" -
1 чел. Принято также постановление "О проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях". Результаты голосования: "за" - 293 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0.

Затем депутаты вернулись к четвертому и третьему вопросам повестки дня.
Приняты соответствующие заявление (результаты голосования: "за" - 229 чел.,
"против" - 4 чел., "воздержалось" - 3 чел.) и постановление (результаты
голосования: "за" - 243 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 3 чел.).

В конце заседания перед депутатами выступил кинорежиссер Н.С.Михалков.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 ноября 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять места. Пока вы
настраиваетесь на рабочую волну, позвольте от всех нас поздравить с днем
рождения Сергея Александровича Чуркина, Тамару Васильевну Плетневу, Михаила
Никифоровича Полторанина и пожелать им всего самого, самого доброго.
(Аплодисменты.)

Прошу включить режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, будьте
внимательны.

Кто без карточек? Прошу вас, обозначьте себя. Так, депутаты Цику, Фролов,
Бученков, Зубкевич, Калашников. Коллеги, много.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 56 сек.)
Присутствует 324 чел. 72,0%
Отсутствует 126 чел. 28,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Еще раз? Присядьте тогда все, прошу вас, и еще раз повторим регистрацию.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет регистрация, будьте
внимательны, уважаемые коллеги.

Кто без карточек? Депутаты Цику, Фролов, Пономарев Лев Александрович, Айпин,
Гербер, Максимов, депутат Муравьев Игорь Владиславович. Все? Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 00 сек.)
Присутствует 310 чел. 68,9%
Отсутствует 140 чел. 31,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Мы можем работать.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование порядок работы
Государственной Думы на 23 ноября, среду. Только хотел бы сразу сказать вам
(так мы и условились на Совете Думы, просто вы должны иметь в виду такое
дополнение), что в самом конце заседания выступит Никита Сергеевич Михалков и
после этого мы с вами перейдем в малый зал и посмотрим фильм "Утомленные
солнцем" - последнюю работу знаменитого кинорежиссера. Если вы не возражаете.
Сегодня, в 18.00.

Ставится на голосование: принять за основу порядок работы.

Кто без карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Депутат Цику - за.
Депутат Айпин - за. Депутат Фролов - за. Депутат Долгополов - за. Все,
коллеги? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

293 плюс 4. Принимается.

Дополнения, изменения, мнения. Прошу Вас. Первый микрофон.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два предложения. Первое. Я вношу предложение включить в повестку дня
на 25 ноября вопрос, который уже давно у нас готовится, - о соблюдении
структурами исполнительной власти законодательства Российской Федерации. Я
считаю, что дальнейшая затяжка рассмотрения этого вопроса просто
неправомерна. Прошу это предложение поставить на голосование.

И второе предложение. Я хочу привлечь внимание депутатов к следующему
моменту. Недавно состоялась встреча Бориса Николаевича Ельцина - Президента
Российской Федерации с представителями интеллигенции. Этой встрече придано
большое значение в средствах массовой информации. Кривотолков очень много. В
частности, вчера "Независимая газета" с явным подтекстом напечатала, что
такие встречи Борис Николаевич проводит накануне принятия судьбоносных
решений. Хотелось бы, чтобы президиум попросил стенограмму этой встречи и ее
текст был роздан депутатам. Я прошу коллег это поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, стенограмму совещания с
руководителями комитетов мы запросили. Михаил Алексеевич, прошу Вас этим
заняться и раздать во все комитеты, комиссии, фракции, а, может быть, даже
здесь, в зале, каждому депутату.

Что касается встречи с интеллигенцией. Мы можем просто попросить. Но никаким
голосованием решить не можем. Если нам пойдут навстречу, то хорошо. Михаил
Алексеевич, прошу Вас.

И еще. Владимир Борисович, Александр Николаевич Михайлов предлагает поставить
в повестку дня 25 ноября вопрос, подготовка которого была поручена Вашему
комитету, - об отношении исполнительных структур власти к исполнению законов
Российской Федерации. Прошу Вас, поясните. Прошу включить первый микрофон.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Необходимую подготовку мы провели и готовы к обсуждению вопроса в эти сроки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, на 25-е мы ставим этот вопрос. Без всякого
голосования, потому что было проголосовано, ждали только, когда будет
подготовлен.

Прошу Вас. Второй микрофон.

ПАНФЕРОВ К.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я прошу включить сегодня в
повестку наряду с обсуждением заявления о Крыме принятие специального
заявления о русском городе Севастополе. Дело в том, что есть письмо фракции
ЛДПР на имя Президента о положении русских в Севастополе. Надо сказать, что
там беда надвигается. Когда Севастополь определялся Екатериной Великой как
русский город на Черноморском побережье, тогда еще Украины не было. И сейчас
смешивать Республику Крым и Севастополь нельзя. Его нужно выделить как
российский город.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поручали Константину Федоровичу Затулину подготовить
этот вопрос. Здесь ли он, в зале? Хорошо. Подготовлен? Тогда я прошу Геннадия
Ивановича Чуркина, заместителя председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, раздать это заявление
всем депутатам.

Третий микрофон. Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! Последнее время мы все чаще и чаще говорим слово
"россияне", скрывая под ним национальное понятие "русский народ". То есть
сегодня как-то не произносится "русские". Даже в последней реплике Президента
Ельцина на вчерашней встрече с представителями радиовещательных средств
массовой информации он называет русский народ не иначе как "русскоязычное
население".

Я приехал из Санкт-Петербурга, где был пять дней. Там открыли уникальный
памятник, который называется "Чижик-пыжик". Это уникальное произведение,
которое только что открыли в Санкт-Петербурге. Недавно мы ратифицировали
договор Латвия-Россия. Министр Калмыков выступал с трибуны, и я ему задал
вопрос: что будет сегодня иметь русский народ от этого договора? На что он
мне ответил, что русский народ, который приезжает (или изгоняется) из Латвии,
будет получать пенсию, все будет нормально. Сегодня господин Межевич,
представитель миграционной службы Санкт-Петербурга, отправляет людей, русских
людей в колонию в Кохтла-Ярве на три месяца без права прописки и питания. Вот
так относятся к русскому населению! Вчера я участвовал в митинге. 1 декабря
начинается пятикратное повышение цен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, я прошу - дополнение к повестке.

МАРЫЧЕВ В.А. Сейчас, сейчас, одну минуточку. Пятикратное повышение квартплаты
в Санкт-Петербурге. Опять удар по русскому населению. Вчера в митинге
участвовало около 150-200 человек. Поэтому я прошу главную русскую фракцию
"Выбор России" и главного русского представителя, общественного деятеля,
русского человека Егора Тимуровича Гайдара, прошу всех депутатов поддержать
мое предложение и включить в повестку дня вопрос о политическом,
нравственном, социальном положении русских в городе Санкт-Петербурге,
информацию мэра Санкт-Петербурга Собчака. И прошу обязательно всех
проголосовать поименно.

И второе. Иван Петрович, много нападок на Государственную Думу. Я знаю, что
Вы приложили много сил для того, чтобы уважали Государственную Думу. Я Вас
всегда поддерживаю и доношу до Вашего сведения, что Государственная Дума
пользуется большим авторитетом в городе Санкт-Петербурге. И вчерашняя победа
после четырехдневной борьбы нашего русского репортера, режиссера Александра
Невзорова над Бэллой Курковой... (Шум в зале.) Репортер восстановлен на
работе и продолжает выпускать свою программу. И я вручаю цветы ему сегодня от
имени всех ленинградцев и приношу глубокую благодарность Вам, Иван Петрович,
за то, что Дума пользуется таким огромным доверием. Спасибо, Иван Петрович.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! В повестку дня для рассмотрения
сегодня внесен вопрос о федеральном законе о повышении минимального размера
оплаты труда. Хороший закон. Но я хотел бы, чтобы уважаемый автор подтвердил,
что в соответствии с Регламентом этот закон, как требующий немалых средств,
должен быть рассмотрен прежде всего в Комитете по труду и социальной
поддержке, в профильных комитетах, что должно быть заключение субъектов
Федерации и Правительства. Если этого нет, то в соответствии с Регламентом
этот закон сегодня не может рассматриваться на заседании Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников, прошу Вас. Для справки.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Коллеги, я хочу дать пояснения. Полторы-две недели назад Дума приняла решение
о том, чтобы 23 числа Комитет по труду и социальной поддержке представил
проекты законов о повышении минимальной пенсии и минимальной заработной
платы. В соответствии с решением Государственной Думы комитет подготовил оба
проекта, но не смог по известным причинам, связанным с высокой затратностью
этих проектов, согласовать их с Правительством, хотя в течение недели
интенсивные переговоры с Правительством велись. Тот проект, который внесен
сегодня, представлен заместителем председателя комитета Ярыгиной Татьяной
Владимировной, это ее авторство, но этот закон на заседании комитета
обсуждался, и мы справочно дали всю информацию, которая необходима для его
принятия.

Подчеркиваю, что данный законопроект планируется ввести не с 1 декабря, как
предлагала Государственная Дума, поскольку это невозможно в силу уже
утвержденного бюджета на 1994 год, а с 1 января 1995 года. Если
Государственная Дума примет этот закон, то тогда средства в бюджет 1995 года
будут, естественно, заложены ее решением. Право Думы решить: принимать или не
принимать этот закон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! В повестке сегодняшней работы значится вопрос о
назначении Парамоновой на должность председателя Центрального банка
Российской Федерации. Может быть, она и будет назначена на эту должность, но
мы опережаем события. Дело в том, что освобождение от должности председателя
Центрального банка и назначение на должность - это компетенция
Государственной Думы. Государственная Дума не освобождала Геращенко от
должности председателя Центрального банка. Видимо, он и будет освобожден,
поскольку он сам обратился с таким заявлением. Но давайте соблюдать
Конституцию! И всякие ссылки на то, что он был назначен указом Президента, а
потому указом может быть и отрешен от должности, - не имеют никаких правовых
оснований.

С 12 декабря прошлого года действует Конституция Российской Федерации,
которая решает этот вопрос однозначно: назначение и освобождение председателя
Центрального банка - это компетенция Государственной Думы. Поэтому я
предлагаю либо вопрос о назначении исключить, либо поставить вопрос об
освобождении Геращенко от должности председателя Центрального банка. Если
этот вопрос будет решен, тогда возникнет вопрос и о назначении нового
председателя Центрального банка. Это первое предложение. Прошу поставить его
на голосование.

И второе. У нас очень насыщенная повестка дня, очень важные законопроекты
выносятся. Но есть блок законопроектов, который привлекает особое внимание и
в связи с тем, что там имеются альтернативные законопроекты. Я имею в виду
законопроекты о выборах депутатов Государственной Думы и о референдуме. И в
качестве альтернативы фракция "Яблоко" вносит на рассмотрение Избирательный
кодекс. Поскольку это очень серьезный и большой блок, я предложил бы
рассмотреть его сразу же после принятия постановления об экстренных мерах по
усилению борьбы с преступностью. Прошу это предложение тоже поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, я просил Вас это снять, потому что на
"час голосования" отведено лишь 20 минут.

Прошу Вас. Шестой микрофон.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, в минувшую субботу, 19 ноября, правительственная
"Российская газета" в качестве редакционной поместила статью под названием
"Падает снег", посвященную антигосударственным действиям крупной финансовой
структуры, ряда политических деятелей нашей страны, и там в связи с этим
упоминается целый ряд депутатов Государственной Думы.

То, что описано в этой газете, если это соответствует действительности, во
всем мире подпадает под определение "заговор с целью захвата власти".
Разумеется, этим должны заниматься компетентные органы, и если действительно
контрразведывательная служба является серьезным оперативно-аналитическим
учреждением, а не пожарной командой, то это прежде всего ее прерогатива -
заниматься подобными материалами.

Одновременно с этой, 19 ноября в нежно любимой нами газете "Московский
комсомолец" была помещена другая статья, статья под названием "Кризис
совести. Финансовый", автор Андрей Прончик. В ней приводятся факты
мошеннической распродажи национального достояния России. И в аспекте этих
действий упоминается депутат Государственной Думы, известный вам Чубайс. Это
также, наверное, заслуживает нашего внимания.

Почему мошенническая распродажа? Если собственность продают иностранным
предпринимателям по цене, в сто с лишним раз ниже реальной, то во всем мире
такие сделки аннулируются, и аннулируются прежде всего государственными
органами.

Мы знаем, что господин Чубайс сейчас занимается регулированием вообще всего
фондового рынка нашей страны. Но согласно заключительному разделу Конституции
в связи с такими действиями он не обладает депутатской неприкосновенностью.

Мое предложение: сегодня проголосовать вопрос о передаче материалов в Комитет
Государственной Думы по безопасности для проведения совместно с
соответствующим комитетом Совета Федерации парламентского расследования,
чтобы мы могли принять определенные решения и положить предел вот таким
действиям. Если Государственная Дума не встанет стеной на пути заговорщиков,
то грош ей цена. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

НЕВЗОРОВ А.Г., депутат Государственной Думы.

210-й Центральный избирательный округ.

Может быть, учитывая обилие пунктов повестки дня, не сегодня, но на одном из
ближайших заседаний Государственной Думы необходимо поднять вопрос о судьбе
так называемых бывших закрытых городов России, в частности Кронштадта. Я
говорю об этом как петербуржец и как человек, приехавший из Петербурга и
наслушавшийся от своих избирателей воплей и проклятий. Ведь мы, по сути дела,
открывая сейчас эти бывшие закрытые города, уничтожаем, возможно, образец
нормального города, с которого нашим потомкам придется в будущем брать пример
того, как должен вообще выглядеть город. Это лирика, но я настаиваю на
включении в повестку дня вопроса о Кронштадте и о бывших закрытых и
открывающихся сейчас городах, имеющих военное или базовое значение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Глебович, Совет Государственной Думы наметил
закрытое пленарное заседание по всему кругу проблем, связанных с
обороноспособностью страны и реформированием Вооруженных Сил, предварительно
на 22 декабря.

НЕВЗОРОВ А.Г. Утонет вопрос о Кронштадте в этом общем большом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если бы Вы могли связаться с Кирпичниковым Валерием
Александровичем, который владеет этой проблемой, и подготовить вопрос, о
котором Вы говорите, как один из аспектов общей проблемы, это было бы просто
хорошо. Соглашаетесь?

НЕВЗОРОВ А.Г. Хорошо. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Самое страшное, что сейчас происходит у нас в Государственной Думе, это
привыкание. Когда убили первого депутата - Айздердзиса, реакция была одна.
Убили второго - уже реакция вялотекущая. Но я говорю о бомбардировках Сербии.
Когда первый раз НАТО бомбардировала сербские селения и города, реакция Думы
была моментальной, возмутились все, сделали заявление. Но прошло некоторое
время, все привыкли к подобным событиям, и теперь это так - текущая хроника.
Вот опять натовские самолеты бомбят сербские города и села.

Я предлагаю поручить комитетам по по международным делам и по геополитике
подготовить заявление по этому факту и принять это заявление здесь. На это
много времени не потребуется, но мы должны оперативно отреагировать. Иначе мы
привыкнем ко всяким эксцессам и в мире, и у нас, в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Чуркин здесь присутствует? Геннадий
Иванович, прошу Вас, подойдите сюда. После того как мы узнали об этой
ситуации, работала группа депутатов и работников аппарата. Посмотрите, может
быть, в основу положите проект заявления по ситуации в Югославии? Если
сочтете возможным, проведете краткое совещание-совет. Сразу надо раздать
депутатам.

Третий микрофон. Прошу Вас.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович, в сегодняшнюю повестку дня включен вопрос о проекте
постановления Государственной Думы о назначении Парамоновой на должность
председателя Центрального банка Российской Федерации. Наша фракция просит на
заседание этот вопрос не выносить до тех пор, пока не будет принят закон о
Центральном банке, закон о банках и банковской деятельности, до тех пор, пока
альтернативы не будет. Пусть она продолжает исполнять обязанности. Прошу зал
поддержать депутатов фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".

Уважаемое собрание, сегодня в нашей повестке есть очень важный вопрос - это
вопрос об избирательном праве, о том, каким образом будут избираться
Государственная Дума и другие представительные органы. Мне кажется, что
сегодня это гвоздь нашей программы, и мы должны сосредоточить все свои силы,
все свое время на решении этой проблемы.

В то же время в нашей повестке есть и другие вопросы, которые, на мой взгляд,
являются значительно менее важными и значительно менее подготовленными. Так,
например, только что господин Калашников подтвердил, что законопроект о
повышении минимальной заработной платы является скорее, так сказать, плодом
благородных желаний данного комитета, но он не согласован с Правительством,
которое, по всей видимости, дало бы свое заключение о достаточно серьезных
последствиях такого шага.

Мне представляется, что необходимо отложить рассмотрение этого вопроса до тех
пор, пока Правительство не даст своего заключения по данному законопроекту.
Это необходимо также и для соблюдения Регламента, который мы обязаны уважать.

Второй вопрос, второе предложение - это проект нашего обращения к
Правительству и парламенту Украины в связи с ситуацией в Крыму. Насколько я
знаю, комитет по делам СНГ собирался в минимально возможном составе,
рассматривая это обращение. Но и среди собравшихся не было единодушия. С
Комитетом по международным делам (по сути дела, профильным комитетом по этой
проблеме) данное предложение не согласовано. И я предложил бы все-таки
отложить рассмотрение этого достаточно взрывоопасного, так сказать,
документа, для того чтобы не давать повода для международных осложнений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без международного комитета ни то, ни другое заявление
мы принимать не будем. Они будут готовить и нам свое консолидированное или,
наоборот, недостаточно консолидированное мнение предложат. Владимир Петрович
Лукин вернулся из командировки. Он здесь. Вместе с Геннадием Ивановичем
Чуркиным поработают.

Пятый микрофон. Прошу Вас.

ДОЛГОПОЛОВ А.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! 20 ноября прошли выборы в
представительные органы власти Краснодарского края, и я по требованию своих
избирателей обязан вам доложить, что имели место массовые нарушения прав
граждан и Конституции. Мало того что с избирательных участков изгонялись
наблюдатели, изгонялись представители депутатского корпуса - многие
председатели участковых избирательных комиссий в открытую манипулировали
бюллетенями и в открытую раздавали документы, в которых уже были проставлены,
как говорится, крестики против фамилий тех, кто был нужен и должен был
попасть в Законодательное собрание.

Я считаю, что это беспрецедентный случай. Депутатскому корпусу к этому нужно
подойти серьезно и потребовать от Центризбиркома провести расследование всех
этих безобразий. Город Армавир, по словам моих избирателей, в дни выборов
фактически был окружен подразделениями ОМОНа с бронетехникой, которые под
видом плановых учений осуществляли контроль за ходом выборов. По-моему, нам
уже надоела такая постановка вопроса. Ну, с флагами еще ладно, можно
проводить, но когда бронетехника пригоняется, по-моему, дальше уже с этой
демократией идти некуда.

Поэтому я, Иван Петрович, прошу поставить на голосование вопрос о том, чтобы
Государственная Дума предложила Центризбиркому создать специальную комиссию
по проверке выборов в Законодательное собрание Краснодарского края и в состав
комиссии включить депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами посылали большую группу депутатов
Государственной Думы именно для контроля. Поэтому прошу руководителя группы
подготовить нам информацию, раздать ее каждому депутату, и на основе этой
информации мы примем решение по этому поводу. Хорошо, Сергей Александрович?

Второй микрофон.

ДЕПУТАТ (не представился). Я понял. Сейчас группа наблюдателей возвращается,
и мы подготовим такую информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Шестой микрофон. Прошу Вас.

САВИЦКИЙ В.В., фракция "Выбор России".

Российский христианско-демократический союз.

Уважаемый Председатель, уважаемая Государственная Дума! Недавно у нас, в
Государственной Думе, выступал министр внутренних дел господин Ерин, который
сообщил, что, по существу, дела по расследованию убийства депутата
Айздердзиса, по расследованию убийства депутата Мартемьянова закончены.
Преступники арестованы или находятся в розыске (это то, что касается депутата
Айздердзиса). В связи с этим у меня просьба - сделать сегодня протокольную
запись о приглашении соответствующих представителей следственных органов, с
тем чтобы депутаты Государственной Думы, да и общественность получили
разъяснения по делам об убийстве депутатов Айздердзиса и Мартемьянова. Я
говорю это в связи с тем, что в средствах массовой информации - и
отечественных, и зарубежных - приводятся всевозможные суждения, в частности
по делу убитого депутата Айздердзиса.

Кроме того, я просил бы, чтобы были даны соответствующие разъяснения по делу,
если оно ведется, депутата Скорочкина, который, собственно говоря, обвиняется
в убийстве двух человек (мужчины и женщины) из оружия разного типа.

И кроме того, мне хотелось бы, чтобы было дано соответствующее разъяснение в
связи с выступлением 7 октября 1994 года нашего коллеги, земляка, депутата
Марычева по инциденту, который с ним произошел: он был выкинут из самолета,
пострадал и его пиджак и личные вещи.

И второй вопрос, который мне хотелось бы внести сегодня в повестку дня. В
соответствии с повесткой дня у нас будет рассматриваться, во-первых,
постановление об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и
обеспечению личной безопасности граждан Российской Федерации и, во-вторых,
проект федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы. В связи
с этим я предложил бы перед рассмотрением и постановления, и соответствующего
закона включить в повестку дня и рассмотреть вопрос об изъятии из
федерального закона о статусе депутата всех положений, касающихся
депутатского иммунитета. Мне кажется, если мы сможем принять такое решение по
изъятию положений о депутатском иммунитете, мы, во-первых, существенно
сократим численность Государственной Думы уже сегодня. Думаю, многие места,
так сказать, освободятся. Мы решим вопрос с кворумом, и мы решим вопрос о
будущих выборах в Государственную Думу, поскольку депутатский мандат
перестанет быть, извините меня, крышей для откровенно криминальных структур в
нашем обществе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте привлечь ваше внимание к
тому, что Комитету по безопасности, председателю этого комитета Виктору
Ивановичу Илюхину, такое поручение - по трагическим событиям с нашими
коллегами депутатами Айздердзисом, Мартемьяновым и Скорочкиным - давалось.
Поэтому промежуточная информация, если это возможно в условиях следствия,
должна быть. Мы такую запись сделаем. Я прошу Вас, Виктор Иванович, дать
пояснения.

Здесь еще говорили о депутате Марычеве. Если это равнозначный случай, то,
может быть, тоже.

Первый микрофон.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Если вы согласитесь, я готов дать такую информацию. Мне
просто надо чуть-чуть в памяти освежить эту информацию, и я в любое время,
даже сегодня, готов выступить, если вы предоставите две-три минуты. И по
Скорочкину, и по Айздердзису.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Нет! Не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Иванович, готовьтесь тогда.

Коллеги! Привлекаю ваше внимание к тому, что время - без двадцати пяти минут
11 часов. Позвольте перейти к голосованию по многочисленным изменениям и
дополнениям повестки дня в полном соответствии с Регламентом. (Шум в зале.) В
прошлый раз - полтора часа. Не будем, наверное, уподобляться этому и
поступать, как в прошлый раз. (Шум в зале.) Или, пока идет голосование,
кратко сформулируйте свои предложения мы их проголосуем тоже. Напишите мне...
(шум в зале) здесь 12 голосований.

Итак, включить вопрос в повестку дня... с Александром Николаевичем Михайловым
мы условились по всем позициям, так?

ИЗ ЗАЛА. На 25-с.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на 25 ноября.

Депутат Панферов говорил о том, что нам необходимо принять заявление по
поводу ситуации вокруг города Севастополя. Мы с вами сделали поручение нашему
комитету по делам СНГ. Геннадий Иванович Чуркин и Константин Федорович
Затулин здесь, они готовы. Просто я прошу технические службы еще раз раздать
это заявление.

Второй микрофон.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Уважаемые депутаты! Я обращаю внимание на то, что текст только что роздан. Мы
ушли в этом тексте от всякого упоминания о городе Севастополе, полагая, что
этот вопрос может быть отдельно рассмотрен, если на то есть основания. В
решении Верховного Совета Украины никакого упоминания о Севастополе нет, и
нет необходимости нам сейчас этот вопрос обсуждать. Есть необходимость
обсуждать тот текст заявления, который внесен Советом Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласимся?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев предложил включить в повестку дня (ну,
я понимаю, не этого заседания, так другого) вопрос о политическом,
нравственном и социальном положении русского населения в Санкт-Петербурге, с
приглашением мэра Санкт-Петербурга господина Собчака.

Третий микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемые депутаты! Положение в Санкт-Петербурге действительно
серьезное: только 13 процентов голосовали сегодня в Санкт-Петербурге, 13
процентов! Каждый депутат, избранный в городское собрание, представляет
всего-навсего 100 человек. Это криминальные структуры, ларечники.

Прошу всех русских людей проголосовать поименно, Иван Петрович, тот вопрос,
который я просил включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений...

МАРЫЧЕВ В.А. Поименно, поименно! Родина должна знать, что русские в
опасности. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...против поименного голосования? Вопрос ставится на
поименное голосование, прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточек? Депутат Цику - за, депутат Фролов - за, депутат Бученков -
за, депутат Долгополов - за. Кого пропустил, коллеги? Никого. Прошу, покажите
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,5%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

163 плюс 4 - за. Не принимается. (Выкрики из зала.)

Депутат Татарчук предложил отложить рассмотрение вопроса о повышении
минимального размера оплаты труда на более поздний срок как не до конца
подготовленного. Сергей Вячеславович, как Вы считаете? (Выкрики из зала.) Нет
заключения Правительства.

Третий микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я еще раз хочу повторить, что, поскольку данный законопроект
учитывает расходы бюджета на 1995 год, который будет только приниматься, Дума
вполне вправе рассмотреть этот законопроект, с тем чтобы учесть его при
рассмотрении бюджета. Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...

Второй микрофон. Прошу Вас.

ТАТАРЧУК В.И. Иван Петрович, уважаемые коллеги! Есть порядок регламентный, и
если уж мы затрагиваем вопросы бюджета, то есть комитет по бюджету, который
должен по крайней мере посмотреть этот закон и дать свое заключение как
профильный комитет. Мы и этого даже не имеем, не говоря уж о заключении
Правительства, которого нет по этому законопроекту. Как же можно ставить его
тогда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, Сергей Вячеславович, давайте мы
выйдем из этой коллизии таким образом. На 25-е перенесем. Вы тотчас еще раз
напомните в отсутствие премьера первому вице-премьеру Сосковцу о том, что
должно быть заключение. Если его не будет, 25 ноября включаем вопрос в
повестку дня. Принимается такой вариант? (Выкрики из зала.)

Третий микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я прошу прощения, коллеги. От Правительства к 25 ноября мы
получим то, что имеем и на сегодняшний день. Мы с Правительством работали в
течение недели. Я вас предварительно информирую, что в том бюджете, который
вам представлен, нет 18 триллионов социальных денег, обязательных для
выплаты. Но это к вопросу о бюджете.

Данный закон - тот, принятие которого не терпит отлагательства: на
сегодняшний день минимальная зарплата - 20 500 рублей, не нужно и
комментировать. Можно перенести на 25-е, но я считаю, что это существенно не
повлияет на наше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но дадим два дня для того, чтобы Правительство
представило заключение, и будем иметь полное моральное право 25-го
рассмотреть. Договорились?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.

Второй микрофон. Иван Степанович, прошу Вас.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Я против того, чтобы этот вопрос переносился на 25-е. Известно, что нашими
законами предусмотрена ежеквартальная индексация минимальной заработной
платы, ежеквартальная. Правительство без конца нарушает законы Российской
Федерации, и мы еще раз должны идти у него на поводу? Они никогда не
представляли и не представят без нашей инициативы свой законопроект.

Поэтому я обращаюсь к депутатам с предложением проголосовать против
исключения из повестки этого вопроса. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Тридцать секунд...

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я полностью присоединяюсь к предыдущему оратору. Мы считаем, что сегодня надо
рассмотреть этот вопрос. Правительство месяцами нам не представляет
заключения. Вопрос по увеличению минимума заработной платы у нас повис,
полгода уже висит. Давайте решать его сегодня: время есть, в повестке дня он
есть. Ничего не изменят эти два дня, а мы, может быть, если сегодня его
недоработаем, еще в пятницу сможем что-то по нему сделать, чтобы ехать в
округа с чистой совестью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Я хочу сказать только одно. Я проверил: ни в Правительстве, ни в Минфине, ни
в Минтруде данный законопроект в числе поступивших не зарегистрирован, от
Думы не поступал. Правительство не могло дать отзыва по причине отсутствия
законопроекта. Ни один из министров, не говоря уж о премьере, этого текста не
имел. Поэтому я прошу это оттянуть хотя бы на несколько дней, чтобы они
прочитали. Мы должны иметь хоть минимум совести и не обвинять Правительство в
том, что оно не рассматривало то, чего ему не показывали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Григорьевна, я прошу Вас: возьмите у Сергея
Вячеславовича сейчас законопроект, положите в конверт и фельдсвязью отправьте
Сосковцу незамедлительно. До 25-го откладываем.

ИЗ ЗАЛА. Нет! Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, до 25-го...

ИЗ ЗАЛА. Нет! Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только без заключения Правительства. (Шум в зале.) Ну,
Регламент есть Регламент. Лорд-хранитель Регламента, Владимир Анатольевич,
подойдите к первому микрофону тогда, прошу Вас. Может, у меня заблуждение
какое-то.

БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, законопроект не касается бюджета этого года, а
бюджет будущего года мы еще не рассматривали, не приступали к нему даже.
Поэтому заключение само собой может поступить. Проект внесен, мы обязаны его
рассмотреть. Если Вы хотите снять, значит, поставьте на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, прошу Вас подойти к первому
микрофону. Скажите: что должно "сопровождать" законопроект по Регламенту?

БОКОВ В.А. Что значит "что"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие документы?

БОКОВ В.А. Очень много документов должно "сопровождать", в том числе и
заключение Правительства, когда вопрос касается бюджета. Я еще раз повторяю:
вопрос не касается бюджета этого года, вопрос три месяца не рассматривается,
он должен был быть рассмотрен в сентябре или в октябре. А сегодня конец
ноября. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Сдается мне, что у нас лорд-хранитель Регламента не знает Конституцию.

ИЗ ЗАЛА. Да! Да!

ТОМЧИН Г.А. Да, потому что по Конституции требуется заключение Правительства,
если закон касается бюджета все равно какого года, а не только этого или
следующего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственный компромиссный вариант вижу... Минуточку,
Михаил Петрович, не все можно решить голосованием. Сергей Вячеславович, если
бы Вы согласились, мы могли бы в первом чтении его принять, попросили бы
отослать сейчас в Правительство для дачи заключения, а после этого вместе с
заключением Правительства рассмотреть окончательно во втором чтении.

Третий микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, ну, ведь так и планировали, вы ведь читаете текст.
Закон представлен на первое чтение, никто не собирается его принимать сразу.
Предполагается (и это есть в преамбуле) разослать всем соответствующим
субъектам. Правительству этот закон официально был направлен в понедельник на
имя Юрия Федоровича Ярова. Так что, если какой-то министр не прочитал, ну,
это уже, как говорится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете? Второй микрофон. Прошу Вас.

ТАТАРЧУК В.И. Я, обращаясь к коллегам, хочу напомнить, что из федерального
бюджета здесь предусмотрено 787 млрд. рублей (из 2288 миллиардов), остальное
в связи с повышением - из бюджетов субъектов Федерации, с которыми тоже не
согласовано, и по Конституции без заключения Правительства мы не можем
рассматривать закон. Но если мы согласны постоянно нарушать Конституцию, ну
что ж, давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование: исключить из повестки
дня заседания Государственной Думы вопрос о повышении минимального размера
оплаты труда по тем основаниям, которые были высказаны многократно. Прошу
вас: голосуйте. Исключить или отложить - это одно и то же. Кто без карточек?
Депутат Цику - против. Депутат Бученков - против. Все высказались, коллеги?
Депутат Злотникова - против.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,3%
Проголосовало против 134 чел. 30,0%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Всего 77. Остается в повестке дня.

Далее. Депутат Миронов предложил включить в повестку дня вопрос об
освобождении Виктора Владимировича Геращенко от должности председателя
Центробанка. Прошу вас, голосуйте за включение в повестку дня этого вопроса.
Кто без карточек? Депутат Бученков - за, депутат Фролов - за, депутат Цику -
за.

Третий микрофон. Прошу Вас.

ВЕРВЕЙКО Н.А., депутат Государственной Думы.

"За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

МАКАРОВ А.М., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".

"Против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз четвертый микрофон.

ЯКУНИН Г.П., фракция "Выбор России".

"Против". Кстати, прошу меня зарегистрировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все? Значит, плюс 3... Нет, плюс 4 "за". Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 16 чел. 3,6%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

199 плюс 4. Всего 203. Не включается вопрос в повестку дня.

Депутат Козырев предложил по ряду... (Выкрики из зала.) Какое второе?.. Все,
вспомнил: отложить вопрос о назначении председателя Центробанка до принятия
законов о Центральном банке и банковской деятельности. Так? Это депутата
Харитонова предложение, позвольте поставить его на голосование. Ставится на
голосование... Первый микрофон. Пусть скажет Харитонов. (Выкрики из зала.)
Снимается с голосования, снимается. Прошу Вас, Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. Во-первых, в отношении председателя Центрального банка: по
Конституции отрешение и назначение на эту должность - это компетенция
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, Вы это говорили. Второе предложение,
прошу Вас.

МИРОНОВ О.О. Второе предложение: вопрос об избирательном законодательстве
поставить сразу же после рассмотрения вопроса о борьбе с преступностью.
Сегодня. Там имеется альтернативный проект. Потребуется много времени, нужно
тщательно эти вопросы рассмотреть. Переносить на более поздний срок не
следует, потому что, я думаю, одним днем рассмотрение этих вопросов не
ограничится. Прошу этот вопрос поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение?

Второй микрофон.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, я бы поддержал предложение Олега Орестовича с одной
оговоркой. У нас перед этим вопросом стоит вопрос о проекте федерального
конституционного закона об арбитражных судах. Это очень важный законопроект,
который увязан с Арбитражным процессуальным кодексом, принятым в первом
чтении. Я бы просил все-таки сначала этот законопроект рассмотреть, а потом
уже избирательное законодательство. Мне кажется, что Олег Орестович не стал
бы возражать против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете?

Первый микрофон.

ЧУРКИН С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня в связи с этим маленькое дополнение. Поскольку избирательное
законодательство - это основа политической системы государства, то я просил
бы вас не ограничивать рассмотрение этих вопросов одним часом. Там одних
выступающих восемь человек, это несерьезно. Иван Петрович, давайте сделаем
нормальный ход: первую среду после работы в регионах мы целиком посвящаем
вопросам избирательного законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, мы просили это обсудить.
Обсуждали целые сутки и пришли к выводу о том, что надо поставить в повестку
дня сегодня. Понимаете, все фракции высказались, за исключением одной.

Итак, позвольте поставить на голосование предложение депутата Миронова Олега
Орестовича о том, чтобы блок избирательных законов поставить в повестку дня
сразу же после вопроса об экстренных мерах по усилению борьбы с
преступностью. Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек? Депутат Цику - за, депутат Фролов - за, депутат Бученков -
за, депутат Вервейко - тоже за, депутат Айпин - за. Пять. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 67,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

299 плюс 5 - 304. Принимается.

Далее. Депутат Козырев говорил о публикациях в "Российской газете" (в
прошедшую субботу, "Падает снег") и в газете "Московский комсомолец" (19
ноября, о мошеннической распродаже) и просил поставить вопрос о передаче этих
материалов на рассмотрение в Комитет по безопасности вместе с соответствующим
комитетом Совета Федерации, с тем чтобы они провели расследование и могли
представить Государственной Думе точку зрения, которую она могла бы обсудить.
Ставится на голосование. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Депутат Цику - за,
депутат Фролов - за, депутат Бученков - за. Кто еще, коллеги? Депутат Айпин -
за, депутат Вервейко - за. Пятеро. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 49,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

220 плюс 5 - 225.

Один человек еще. Депутат Калашников - за. Вообще нарушение Регламента,
конечно. Вернуться к переголосованию? Так вы предлагаете? Не возражаете,
коллеги?

Вернуться к голосованию прошу. (Шум в зале.) Предлагается вернуться к
переголосованию.

ИЗ ЗАЛА. Когда мы Вас выбирали, мы не переголосовывали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение переголосовать.
Вячеслав Антонович, Вы мне постоянно об этом напоминаете. Вернуться к
переголосованию данного вопроса.

ИЗ ЗАЛА. Какого вопроса?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса о публикациях в "Российской газете",
"Московском комсомольце" и о поручении Комитету по безопасности. Прошу вас,
голосуйте.

Депутат Цику - за, депутат Фролов - за, депутат Бученков - за, депутат
Вервейко - за. Депутат Айпин? Так, четыре. Кто еще, коллеги? Депутат
Калашников - за. Пять. Депутат Панферов - за. Шесть.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 95,5%
Проголосовало против 8 чел. 3,2%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

236 плюс 6 - 242. Принимается.

Прошу Комитет по безопасности войти во взаимодействие с Комитетом Совета
Федерации по вопросам безопасности и обороны. (Шум в зале.)

Прошу прощения. Это только по поводу переголосования.

Ставится на голосование: поручить Комитету Государственной Думы по
безопасности войти во взаимодействие с Комитетом Совета Федерации по вопросам
безопасности и обороны (здесь мы можем только просить) и провести
расследование по содержательной части статей "Падает снег" в "Российской
газете" от 19 ноября и в "Московском комсомольце" от 19 ноября о
мошеннической распродаже (в части, касающейся депутатов), так было сказано.
Прошу вас, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточек? Вы только обозначайте себя. Депутат Цику - за, депутат
Фролов - за, депутат Бученков - за, депутат Калашников - за, депутат Вервейко
- за, депутат Айпин - за.

Депутат Злотникова. Второй микрофон.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "Яблоко".

Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я прошу к этим статьям присовокупить еще и
статью "Депутат в "законе", который сидит в Думе, а мог бы..." в "Московском
комсомольце" от 1 ноября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

248 плюс 6 - 254. Принимается.

Так, коллеги... Что касается других статей, которые вас заботят, в той части,
которая касается депутатов, то прошу обращаться не только в Комитет по
безопасности, но и в Комитет по информационной политике и связи, в
пресс-службу с тем, чтобы мы могли войти во взаимодействие с Судебной палатой
по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

Четвертый микрофон.

ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги, по вопросу, по статье... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если только он...

ДЕПУТАТ. В связи со статьей в "Московском комсомольце" "Кризис совести.
Финансовый." я прошу подключить и Комитет Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу вас не общаться с комитетами
только через микрофоны пленарного заседания. Пожалуйста, делайте это в
рабочем порядке. Мы вас "головами комитетов" избрали. Действуйте! (Шум в
зале). Поддерживаете? (Шум в зале). Да, мы это поддерживаем.

Депутат Невзоров согласился с тем, чтобы в рамках вопроса о Вооруженных Силах
страны, о реформировании их, рассмотреть 22 декабря вопрос о судьбе закрытых
городов России (бывших закрытых городов). Готовить вопрос вместе с Валерием
Александровичем Кирпичниковым.

Депутат Бурлаков предложил подготовить заявление в связи с бомбардировкой
авиацией НАТО Сербской Краины. Такое поручение комитет имеет. Когда будет
готово мнение и проект заявления будет роздан, мы с вами определимся в
позиции.

Депутат Харитонов предложил перенести вопрос о назначении председателя
Центробанка до принятия закона о Центральном банке. Необходима дополнительная
мотивация? (Шум в зале.) Первый микрофон. Прошу Вас.

ХАРИТОНОВ Н.М. Иван Петрович, вокруг фигуры председателя Центрального банка
разворачиваются нешуточные баталии. Чтобы не травмировать человека сегодня,
голосование надо отложить.., в том числе и после принятия названных
законодательных актов. Надо руководствоваться Регламентом, который мы с вами
утвердили. Я не буду зачитывать, чтобы время не отнимать у депутатов. Но
часть статьи 162 можно практически озвучить: "Решение об освобождении от
должности Председателя Центрального банка Российской Федерации принимается
Государственной Думой большинством голосов от числа избранных депутатов
Госдумы".

И еще: "Если решение об освобождении от должности Председателя Центрального
банка Российской Федерации не принято, освобождение от должности считается
несостоявшимся".

Хоть когда-нибудь мы должны руководствоваться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата...

ХАРИТОНОВ Н.М. Из повестки дня убрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...Харитонова, дабы нам снова не поднимать все
аргументы по этому вопросу. Прошу вас, голосуйте. Решите голосованием. Снять
вопрос о назначении председателя Центробанка из повестки дня.

Кто без карточек и желал бы обозначить свою позицию? Депутат Вервейко - за,
депутат Цику - за, депутат Фролов - за, депутат Бученков - за. Четверо. Все,
кто без карточек, проголосовали? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,4%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

198 плюс 4 - 202. Остается. (Шум в зале.) Что вы, процедурный? Нет, коллеги.

Далее. Депутат Рыбаков говорил по проекту обращения к депутатам Верховного
Совета Украины и Верховного Совета Крыма. Документ подготовлен. Он уже есть,
да?

Депутат Долгополов... Мы условились, что по результатам выборов в
Законодательное собрание в Краснодарском крае 20 ноября группа наших
наблюдателей подготовит информацию, которую доведет до нас. И мы примем
решение по этому вопросу.

Пятый микрофон.

ДОЛГОПОЛОВ А.А. Иван Петрович, я прошу две минуты. Пожалуйста. Вот мне сейчас
факс передали. 22 ноября в 12 часов 45 минут в актовом зале здания
администрации Приморского района Новороссийска члены избирательных комиссий
Приморского округа (более 100 человек) переписывали документы по выборам от
20 ноября. Три члена территориально-избирательной комиссии города
Новороссийска консультировали этих людей по исправлению и подтасовке данных о
выборах. Пока мы с вами соберем данные и пока мы обнародуем их здесь, в Думе,
там уже все будет, так сказать, чисто и уже поздно будет ехать туда какие-то
следы искать.

Я прошу поставить на голосование вопрос о том, чтобы Центризбирком создал
спецкомиссию по проверке этого факта. И включить в ее состав депутатов. А те
данные, которые мы имеем, мы в Центризбирком передадим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сформулируйте: предложить Центральной
избирательной...

ДОЛГОПОЛОВ А.А. Предложить Центральной избирательной комиссии создать
специальную комиссию по проверке результатов выборов в представительные
органы власти и органы местного самоуправления, включить в ее состав
депутатов Государственной Думы и направить в Краснодарский край.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Долгополова.

Кто без карточек и желал бы обозначить позицию? Депутат Вервейко - за,
депутат Айпин - за, депутат Цику - за, депутат Фролов - за, депутат Бученков
- за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 52,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

233 плюс 5. Принимается.

Николай Тимофеевич Рябов, нет возражений? Центризбирком не возражает.
Предложение высказано. Просили бы заняться этим незамедлительно. А наших
депутатов, наблюдателей, просим всю информацию о нарушениях по выборам срочно
передать в Центризбирком, по крайней мере копию этих материалов. Сергей
Александрович Шаповалов, я Вас, как председателя комитета, прошу эту работу
координировать.

По предложению депутата Савицкого (по первой части) мы договорились, и Виктор
Иванович Илюхин такую информацию подготовит и до нас доведет. Депутат
Савицкий также предложил включить в повестку дня вопрос, который он
сформулировал следующим образом: об изъятии из закона о статусе депутата
Федерального Собрания положений о депутатском иммунитете. (Шум в зале,
выкрики.)

Первый микрофон. Прошу Вас.

МИРОНОВ О.О. Коммунистическая партия Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Предложение депутата об изъятии из закона о статусе
депутата положений о неприкосновенности депутата противоречит действующей
Конституции Российской Федерации. Кроме того, это противоречит всей практике
парламентаризма, имеющейся в мире, и здравому смыслу. Неприкосновенность
депутата - это не попытка освободить того, кто совершил преступление, от
ответственности, это дополнительные гарантии эффективной работы самого
парламента. Тот, кто нарушает закон, должен нести ответственность, но эта
ответственность, в том числе и уголовная, в отношении депутата будет
сопровождаться специальной закрепленной в законе процедурой.

Поэтому я предлагаю проголосовать против этого антиконституционного
предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

МОЛОСТВОВ М.М., фракция "Выбор России".

Я бы с удовольствием согласился с господином Мироновым, но есть один такой
оттенок: добровольное сложение с себя иммунитета - это право депутата. И если
мы не воспользуемся этим правом, преступления будут твориться, твориться в
Думе и около нее нашими депутатами совершенно безнаказанно. И никакие
нравственные тенденции, никакие обсуждения здесь не помогут. Мы будем здесь
перемешаны с преступниками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Савицкого.
Им аргументы были высказаны, "за" и "против" прозвучали. (Шум в зале,
выкрики.) О добровольном изъятии. Прошу вас, голосуйте.

Коллеги, кто без карточек и желал бы обозначить позиции? Депутат Бученков -
против. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,2%
Проголосовало против 75 чел. 16,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято

Не принимается. 41 - за. (Шум в зале.) Так, коллеги, плавно входим в перерыв.

Предложение депутата Шаповалова в письменном виде: поручить соответствующим
службам раздать депутатам для работы в избирательных округах стенограмму
состоявшихся 21 ноября парламентских слушаний по взаимоотношениям бюджетов.

Предложение фракции ПРЕС: вопрос о назначении председателя Центробанка решать
тайным голосованием с использованием электронной системы. (Шум в зале.) Ну,
коллеги... Первая часть, что касается поручения по парламентским слушаниям...
Сколько там страниц, Сергей Александрович?

ШАПОВАЛОВ С.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Партии российского единства и согласия.

Там 200 страниц. Но мы просим тот раздел, где два доклада (Министерства
финансов, Министерства экономики), содоклады трех комитетов-организаторов и
рекомендации. Это порядка 50 страниц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Хорошо. Прошу тогда
соответствующие службы (Сергей Александрович, Вы подскажите, как лучше
сделать) выполнить такую работу и раздать депутатам.

Предложение фракции Партии российского единства и согласия: вопрос о
назначении председателя Центробанка решать тайным голосованием с
использованием электронной системы.

Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны. (Шум в зале.) Решать
вопрос о председателе Центробанка тайным голосованием.

Кто без карточек?

Депутат Бученков - за. Депутат Фролов - за. Депутат Цику - за. Кто еще?
Депутат Шохин - за. Депутат Чернышев - за. Кто еще? Депутат Айпин - за. Кого
пропустил, коллеги? Обозначьте поярче.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 11 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается. Голосование будет тайным, с использованием электронной системы.
227 и плюс еще 6 проголосовали за.

Далее. Депутат Шейнис предлагает: объединить обсуждение всех избирательных
законов. Сначала выслушать все доклады, а затем провести общее обсуждение, в
ходе которого депутаты фракции "Яблоко" уточнят свою позицию.

Мы так и условились, Виктор Леонидович, что сначала доклады по всем законам и
выступления, позиции фракций тоже по всем...

МАРЫЧЕВ В.А. Почему фракций? А депутатов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутатов, Вячеслав Антонович. Я полагаю, что Вы тоже
выступите. Этот вопрос будем считать решенным. Так, коллеги?

Все предложения проголосованы. Какое еще? Первый микрофон.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
своим указом, в котором он освобождает от должности председателя Центрального
банка, сам же нарушает статьи 83 и 103 Конституции. В статье 83 записано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, простите. По поводу этого мы голосованиями
решили.

ЦИКУ К.А. Нет, нет, Иван Петрович! Записано: представлять Государственной
Думе кандидатуру для назначения на должность, ставить перед Государственной
Думой вопрос об освобождении от должности председателя Центрального банка. Но
не самому решать. Поэтому я прошу в данном случае, поскольку Геращенко
инкриминируют "черный вторник" (а я считаю, что в "черном вторнике" виновато
все руководство Центрального банка и коммерческих банков и многие другие,
причастные к ним), заслушать здесь его самого и после этого решать вопрос о
его освобождении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Огромное спасибо, что Вы дали мне слово, Иван Петрович. У меня вот какая
мысль. В прошлый раз Иван Петрович назвал нам страшную цифру колоссальных
расходов, которые государство вынуждено понести, если будет транслировать
заседание Государственной Думы в прямом эфире. Я не готов вам сказать, какую
сумму платит Президент за свои выступления по Центральному телевидению и
какие деньги берутся с Правительства за то, что Виктор Степанович
рассказывает, как нам жить дальше. Если такие цифры есть, я с удовольствием с
ними ознакомлюсь. Но у меня есть предложение сделать протокольную запись: в
связи с тем что, так сказать, денег в стране нет, в следующий раз, когда Дума
примет решение о прямой трансляции, обязать депутата Семаго изыскать средства
для проведения этой трансляции по Центральному телевидению. Большое спасибо.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пресс-служба, прошу... И коллеги не возражают против
того, что депутат Семаго оплатит в следующий раз трансляцию. И я думаю, что
мы на такое спонсорство депутата можем пойти. Виктор Иванович Черемухин,
прошу взять на заметку.

Второй микрофон. Прошу Вас.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Я прошу внимания, уважаемые коллеги! Вы после такого бурного обсуждения
немножко, так сказать, потерялись. Давайте договоримся об одном. Никто не
спорит, что избирательный закон надо обсуждать и надо обсуждать долго. У нас
в порядок работы включено несколько законов, которые надо принять во втором и
в третьем чтениях. Мы на это потратим максимум полчаса. Давайте до того, как
развернем бурную дискуссию по вопросу об избирательной системе, хотя бы нашу
законодательную работу проделаем. Это займет полчаса. Тем более, посмотрите
на часы - все равно скоро перерыв. У меня предложение: сделать это до
перерыва, если нет возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги. Новых предложений больше не поступает.
Голосовать больше нечего. Позвольте поставить на голосование в целом порядок
работы. (Шум в зале.) Константин Федорович, и Ваше предложение учтем. Прошу
голосовать. По третьему, по четвертому разу уже идете! Голосуйте, коллеги!
Порядок работы - в целом. Уже четверть двенадцатого. Прошу вас.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Цику - за, депутат Фролов - за, депутат
Бученков - за, депутат Вервейко - за, депутат Айпин - за. Кто еще? Депутат
Асаев - за. Кто еще, коллеги, не проголосовал? Депутат Савицкий - за, депутат
Логинов - за. Всех назвал?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Более 300 человек. 293 плюс 7 или 8. Даже со счета сбился. Принимается.

Приступаем к реализации повестки дня. Первый вопрос. Но прежде чем об
экстренных мерах говорить, позвольте Виктору Ивановичу Илюхину выйти на
трибуну и дать информацию по нашим депутатам, которых назвал в своем
предложении депутат Савицкий.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Информация по делам, которые сейчас находятся
в производстве прокуратуры. Я буду весьма краток, потому что этого требуют
интересы следствия.

Первое. По делу об убийстве Айздердзиса. Сегодня уголовное дело находится в
производстве следственного управления Генеральной прокуратуры Российской
Федерации. По нему создана большая оперативно-следственная группа. Надо
сказать, что действительно кропотливая работа увенчалась определенным
успехом.

Вы помните обстоятельства произошедшего и помните, что убийство было
совершено с помощью помпового ружья. Прибегая, а точнее, используя помощь
Интерпола, удалось установить страну-изготовителя этого ружья. Это Южная
Америка. Было установлено, что ружье было затем перевезено в Турцию. Затем
было установлено лицо, которое приобрело это ружье в Турции и привезло в
Россию.

Благодаря вот этой связи (очень тонкой связи, очень хрупкой связи) удалось
выйти на круг людей (я хочу сказать, что это люди из преступного мира),
которые терроризировали не только этот регион. На настоящий момент
Генеральной прокуратурой Российской Федерации по этому делу дано 18 санкций
на арест. Восемь санкций реализовано. Установлены пособники, установлены
подстрекатели, установлены организаторы. Они уже арестованы.

Установлено лицо, которое непосредственно совершило убийство нашего коллеги,
но это лицо, к сожалению, сегодня находится за границей, ведется активный
поиск его. Тем не менее я полагаю, что прокуратура вместе с МВД и ФСК провели
действительно большую работу, и круг людей, причастных к этому убийству,
очерчен. Вот очень коротко по делу об убийстве Айздердзиса.

Что касается дела Скорочкина. Также проведено расследование прокуратурой
Московской области. Сегодня дело находится на изучении в Генеральной
прокуратуре Российской Федерации. Я должен, к сожалению, может быть,
констатировать то, что следствие все-таки пришло к убеждению, что наш коллега
совершил умышленное убийство. Прокуратура считает необходимым войти с
ходатайством о даче согласия на привлечение его к уголовной ответственности.
В ближайшее время, как мне сообщили, если не будет чего-то чрезвычайного,
такое представление должно поступить сюда, в Государственную Думу. Во всяком
случае, на оперативных совещаниях у заместителя Генерального прокурора,
который курирует следствие, такое решение, в общем-то, нашло понимание.

Что касается убийства депутата Валентина Семеновича Мартемьянова. Я хочу
сказать, что есть подозреваемые. С ними работают. Удалось установить, что в
день его убийства были аналогичные нападения в этом же районе. И путем
тонкого анализа вышли на подозреваемых. Говорить о том, что это преступление
полностью раскрыто, я бы не взял на себя смелость, потому что раскрытым
преступление считается тогда, когда предъявлено обвинение и дело с
обвинительным заключением легло на стол прокурору. Но тем не менее версии
достаточно доброкачественные, и работать над ними вполне можно.

Что касается убийства Холодова. Вот то, что я сказал об убийстве
Мартемьянова, вполне можно отнести и к этому делу. И в этом случае я бы тоже
пока не взял на себя смелость говорить о том, что убийство раскрыто. Могу
сказать, что и убийство Айздердзиса, и убийство Мартемьянова вряд ли можно
будет увязать с нашей с вами профессиональной деятельностью. Вот очень
коротко то, что я могу сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу не задавать Виктору Ивановичу
вопросов, потому что дело достаточно деликатное. Когда будет вынесено решение
в соответствии с законом, мы с вами определимся.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете - о проекте заявления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с
постановлением Верховного Совета Украины "О выполнении постановления
Верховного Совета Украины "О политико-правовой ситуации в Автономной
Республике Крым". Здесь написано: голосование по проекту. Возьмите,
пожалуйста, проект заявления, и давайте проголосуем. Мотивация была высказана
подробная, даже сверхдостаточная.

Позвольте поставить на голосование: за основу. Прошу включить режим
голосования. Идет голосование: проект заявления Государственной Думы по
данному вопросу принять за основу. Он у всех на руках имеется.

Кто без карточек и хотел бы выразить свою позицию? Депутат Цику - за, депутат
Вервейко - за, депутат Айпин - за, депутат Фролов - за. Кто еще не определил
свою позицию? Депутат Нисневич - против. Кто еще, коллеги? Нет. Прошу
показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

285 плюс 3, 288. Есть ли дополнения, сразу спрашиваю. Есть дополнения,
замечания? Есть. Раз есть, прошу такие дополнения и замечания отдать
Константину Федоровичу. Комитет подработает текст, и мы с учетом дополнений
проголосуем. Сейчас не будем тратить на это время. Договорились по этой
части.

Как поступим с "часом голосования"? Здесь нам потребуется буквально 20 минут.
(Шум в зале.) Проголосуем?

Далее. Проект постановления об экстренных мерах по усилению борьбы с
преступностью и обеспечению личной безопасности граждан. Тоже голосование.
Требуются какие-либо пояснения? (Шум в зале.)

Второй микрофон.

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Я в тексте постановления, в пункте 2, хотел бы видеть ссылки не на
нормативные акты, а на законы. Ведь и СНиП - тоже нормативный акт. А мы не
занимаемся нормативными актами, мы занимаемся законодательной деятельностью.

И второе. Я понимаю, что Дума не вправе решать вопрос о персональных
предложениях по кандидатуре Генерального прокурора, но, возможно, протокольно
можно записать мое предложение. Я бы предложил на должность Генерального
прокурора кандидатуру военного прокурора Ленинградского военного округа
генерал-майора юстиции Иванова. Это молодой генерал, зарекомендовавший себя
отличным юристом, расследовавший в свое время дело о событиях в Тбилиси,
устоявший, несмотря на все попытки давления. Таково мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы можем только высказать свои соображения.
Назначение Генерального прокурора - это прерогатива других институтов
государственности.

И обращаю ваше внимание, что последний пункт голосуется отдельно. (Шум в
зале.)

Достаточно мотивов. Высказывались подробно. Было обсуждение многочасовое.
(Шум в зале.)

По процедуре? Первый микрофон. Прошу Вас.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я вношу предложение проголосовать за основу. Дело в том, что к
этому постановлению еще в пятницу раздавались поправки. Они на руках у
депутатов. Давайте примем за основу, потом посмотрим поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

МУРАШОВ А.Н., фракция "Выбор России".

Иван Петрович, я прошу Вас, напомните, пожалуйста, что голосуется на самом
деле не это постановление, а то, которое раздавалось второй раз в пятницу: с
пунктом 3, с тем пунктом, который Вы давали указание добавить. Мы из-за этого
отложили в пятницу вопрос. И было роздано второе постановление, так сказать,
выверенный текст постановления. Вот именно это постановление и голосуется
сейчас, а не первое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Вас, вы сейчас прямо огласите этот пункт. Или
Виктор Иванович Илюхин сделает, или Сергей Семенович. Кто из вас это сделает?
Сергей Семенович Босхолов, прошу Вас. Четвертый микрофон. Тот пункт, который
мы посчитали порученческим и по которому решили сделать протокольную запись.
Предлагают включить. Прошу Вас.

БОСХОЛОВ С.С., фракция Партии российского единства и согласия.

Да, уважаемые депутаты, был такой пункт 4, порученческий, я его зачитываю:
"Поручить Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитету
по безопасности рассмотреть вопрос о внесении поправок в Закон Российской
Федерации "О милиции", предусматривающих перевод милиции общественной
безопасности (местной) на полное финансирование из бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов. Поручить Комитету по бюджету,
налогам, банкам и финансам рассмотреть вопрос о внесении в проект
государственного бюджета на 1995 год изменений, предусматривающих передачу из
федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации всех средств на
финансирование милиции общественной безопасности (местной)".

На Совете Государственной Думы этот пункт голосованием был снят, и Совет Думы
фактически поручил этим комитетам рассмотреть данный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть они уже работают в этом направлении? Если Вы не
настаиваете, Аркадий Николаевич, мы бы могли проголосовать без этого, потому
что комитеты уже работают по этому пункту.

Второй микрофон.

МУРАШЕВ А.Н. Иван Петрович, я совсем не настаиваю. Очень хорошо, что
работают. Протокольная запись есть протокольная запись. Я хотел бы Вас тогда
попросить о другом. У нас должен быть некий процедурный порядок. Чтобы люди
были уверены, что все, что согласительными комиссиями принимается, больше не
исключается, а раздается в том виде, в котором... Чтобы это было первый и
последний раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Чтобы не было раздора между вольными людьми.
Вместе с этим пунктом ставится на голосование, за исключением последнего
пункта, который будет поставлен на голосование отдельно. Значит, голосование
за основу. Пока за основу.

Второй микрофон.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, здесь есть пункт о том, что предлагается ввести
кандидатуру, персонально отвечающую за координацию работы исполнительных
органов государственной власти по борьбе с преступностью. Насколько я
понимаю, по Конституции эти обязанности уже сейчас возлагаются на Президента
и премьер-министра. Введение еще одной должности, которая будет стоять над
силовыми органами, очень напоминает попытки снова их объединить. Я предлагаю
голосовать против этого постановления из-за данного вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, полемика повторяет один к одному то, что уже
звучало в этом зале. Аргументов не добавляется. Позвольте поставить документ
на голосование за основу, за исключением последнего абзаца, который будет
голосоваться отдельно. Прошу вас. С учетом того, что прочел здесь Сергей
Семенович, на чем настаивал Аркадий Николаевич Мурашев. Прошу вас.
Голосование за основу.

Кто без карточек? Депутат Цику - за, депутат Фролов - за, депутат Бученков -
за, депутат Венгеровский - за, депутат Айпин - за, депутат Вервейко - за.
Никого не пропустил? Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

306 плюс 6. Принимается.

Позвольте поставить на голосование то, что мы условились голосовать отдельно:
рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности руководителя МВД.
Прошу вас. Голосуйте. Идет голосование. Кто без карточек? Депутат Цику - за,
депутат Фролов - за, депутат Вервейко - за. Прошу показать результаты
голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,5%
Проголосовало против 15 чел. 3,4%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

203 плюс 3. Не принимается.

Есть ли дополнения, замечания? Если есть хотя бы одно, то прошу обращаться к
Сергею Семеновичу Босхолову, к Виктору Ивановичу Илюхину. Все. И на том мы
завершаем сей сюжет. (Шум в зале.) Были еще, видимо, поправки после этого?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у всех есть поправки?

ИЗ ЗАЛА. Да. Имеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу техническую службу позаботиться о том, чтобы
поправки были у всех. Если кто-то еще...

ИЗ ЗАЛА. Так не делается. Нарушение Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я прошу Вас, не надо так сильно
кричать. Прошу раздать поправки. Виктор Иванович Илюхин, Сергей Семенович
Босхолов, вы их раздайте снова, если у кого-то нет, освежите в памяти, и мы
проголосуем. (Шум в зале.) У всех есть? (Шум в зале.) Часть говорит "нет".
Когда раздавали?

ИЗ ЗАЛА. Вы неправильно ведете заседание, Иван Петрович. Вы нарушаете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, Вы выходите за рамки. Я прошу Вас
присесть и успокоиться. Председатель комитета, заместитель председателя
комитета, прошу поработать.

Коллеги, хотел бы с вами посоветоваться... (Шум в зале.) Ну, я прошу,
присядьте. Присядьте, прошу Вас. (Шум в зале.) Тогда просто поднимите руки, у
кого нет поправок. Прошу раздать поправки, чтобы их можно было проголосовать.
Олег Александрович, все ясно? Сейчас будет голосование. Я просил бы вас,
коллеги, не откладывать, требуется всего 20 минут. Можем мы проголосовать в
третьем чтении? Никто не возражает? (Шум в зале.) Прошу Вас на трибуну,
Михаил Никифорович Полторанин.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике и связи.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Представляя вам в третьем чтении
законопроект о государственной поддержке средств массовой информации, я хочу
сказать буквально два слова. Последние события, последние встречи с
общественностью, журналистами членов нашего комитета еще раз нас убеждают в
том, что этот закон крайне необходим. В этом же лишний раз меня, например,
убедили события, которые произошли при встрече нашего Президента с
интеллигенцией. Вы, наверное, видели по телевидению, когда шел отчет, что
Бакланов заявил о том, что Полторанин сговаривался с Жириновским и Зюгановым
по поводу этих фондов и так далее. И наверное, и Жириновский, и Зюганов
удивились, какая муха укусила этого человека, потому что никаких сговоров не
было и не могло быть, потому что мы решаем здесь одни дела. А беда в том, что
этот уважаемый человек, фронтовик, вынужден идти на оговор, на клевету,
потому что его заставляет идти на это нищета. Он бывший главный редактор
журнала "Знамя". И вот нищета заставляет врать, поскольку люди, представители
тех или иных структур, предлагают деньги и говорят: "Скажи то-то, то-то и
то-то".

Так вот, мы должны избавить от этой нищеты наших уважаемых редакторов, наши
уважаемые толстые журналы, наши уважаемые газеты и так далее, и так далее для
того, чтобы иметь нормальные средства массовой информации, нормальный
инструмент общественного контроля за деятельностью властей.

Я вас призываю проголосовать за этот закон с тем, чтобы мы действительно
продолжали политическое реформирование нашей системы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование тот проект
постановления, который у вас имеется на руках.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Иван Петрович, извините, буквально два слова. Здесь две
редакционные поправки были предложены Григорием Томчиным, они носят
уточняющий характер, мы их там тоже внесли. Они не имеют никакого
принципиального значения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование тот документ, о котором я
сказал. О принятии данного закона в третьем чтении. Прошу вас голосовать.
Третье чтение, коллеги. Будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек? Депутат Фролов - за, депутат Цику - за, депутат Вервейко -
за, депутат Айпин - за. Никого не пропустил? Нет.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

ПОЛТОРАНИН М.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Только прошу - после третьего чтения не
задерживайте, сразу отсылайте в Совет Федерации, дабы не возникало и здесь у
нас никаких коллизий.

О проекте федерального закона о библиотечном деле. Доклад председателя
подкомитета Комитета по образованию, культуре и науке Михаила Вадимовича
Сеславинского. Прошу Вас, Михаил Вадимович.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Если можно, я бы сразу сказал о двух законах: о
библиотечном деле и об обязательном экземпляре документов. После проведения
второго чтения в Москве и Санкт-Петербурге прошли совещания библиотечных
работников, которые опять-таки подтвердили необходимость этих законов.

Мы провели лингвистическую чистку этих законопроектов и поработали с правовым
управлением на предмет юридической вычитки этих законов. Хотя при работе с
правовым управлением возникли сложности: там поменяли очень много юристов. Но
в настоящее время проекты законов доработаны и представлены вам для
рассмотрения в третьем чтении. Прошу их поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование
постановление Государственной Думы по данному вопросу. О принятии
законопроекта в третьем чтении. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.
Будьте внимательны.

Кто без карточек? Депутат Айпин - за. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

О проекте федерального закона об обязательном экземпляре документов (третье
чтение). Доклад Михаила Вадимовича Сеславинского. Прошу Вас.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Иван Петрович, я представил во вступительном слове оба
законопроекта сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Позвольте предложить поставить на
голосование постановление Государственной Думы по данному вопросу. О принятии
в третьем чтении. Прошу вас. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто не имеет карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Депутат Вервейко -
за, депутат Айпин - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Вам. Надо незамедлительно отправить в Совет
Федерации.

О проекте федерального закона о государственном материальном резерве (третье
чтение). Доклад председателя подкомитета Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Константина Эдуардовича Зуева. Прошу
Вас, Константин Эдуардович.

ЗУЕВ К.Э., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Хочу вам напомнить, что
законопроект 10 ноября был представлен вам во втором чтении и принят. За
отведенное время была проведена лингвистическая экспертиза. Также была
получена виза правового управления о соответствии законопроекта нормам
закона. Поэтому я прошу принять закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предложить поставить на голосование проект
постановления по данному вопросу. О принятии законопроекта в третьем чтении.
Прошу вас проголосовать. Идет голосование, коллеги. Третье чтение. Будьте
внимательны.

Кто желает проголосовать, не имея сегодня карточки? Депутат Вервейко - за,
депутат Айпин - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Константин Эдуардович.

О проекте федерального закона о связи. Доклад председателя подкомитета
Комитета по информационной политике и связи Юлия Анатольевича Нисневича.
Здесь, в нашем зале, присутствует министр связи Владимир Борисович Булгак.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Уважаемый Председатель, уважаемая Государственная Дума! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона о связи во втором
чтении. В комитет поступило порядка 180 поправок. Основные поправки внес, и я
должен сразу выразить благодарность, наш Комитет по вопросам геополитики.
Было очень много поправок от этого комитета, большинство из них принято.
Также были поправки от Комитета по аграрным вопросам и от представительных
органов власти двух субъектов Федерации, которые тоже очень активное участие
принимали в разработке этого закона. Это Московская областная Дума и
Нижегородская областная Дума.

Кроме того, ряд наших депутатов также подали свои поправки. Часть из них
принята, естественно, приняты поправки, как мы посчитали, рационального
характера. Поправки, на наш взгляд, скорее редакционного, не очень удачного
характера мы отклонили.

Фактически на сегодняшний день из этих 180 поправок, о которых я вам говорил,
принято 108 поправок. Отклонена только 71 поправка. И самое главное, о чем я
вам хотел сказать. Была поправка от Правительства и от Президента,
согласованная поправка, касающаяся того, что целый ряд статей (девять статей)
этого закона фактически определял структуру Министерства связи, органов,
которые занимаются связью, и так далее.

Было предложение снять эти статьи. Мы поддержали это предложение, потому что
действительно по Конституции мы с вами не имеем права вмешиваться в структуру
исполнительных органов. В соответствии с Конституцией структуру определяет
Председатель Правительства и представляет ее Президенту на утверждение. И это
как раз позволило снять ту претензию к закону, которая появилась после
первого чтения (связанную с тем, что это ведомственный акт, который нормирует
ведомства), это противоречие нам сразу удалось снять.

Поэтому у меня в соответствии с Регламентом просьба поставить на голосование:
поддержать поправки, принятые комитетом к законопроекту о связи. 108
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета о
поддержке принятых им поправок в количестве 108. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги, будьте внимательны: поддержать принятые комитетом
поправки.

Кто без карточек и желал бы обозначить свою позицию? Депутат Бурбулис - за.
Депутат Фролов - за. Депутат Цику - за. Депутат Вервейко - за. Депутат Айпин
- за. Никого не пропустил?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 11 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Спасибо.

И у меня второе предложение было: согласиться с предложением комитета
отклонить поправки. Здесь 71 поправка. Я прошу проголосовать за их
отклонение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласиться с предложением комитета в части отклоненных
поправок. Прошу проголосовать данное предложение. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Депутат Цику - за.
Депутат Вервейко - за. Депутат Айпин - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 11 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, позвольте поставить на голосование данный законопроект во втором
чтении. Прошу вас проголосовать: принять во втором чтении.

Кто без карточек и хочет обозначить свою позицию? Депутат Айпин - за. Депутат
Бурбулис - за. Депутат Цику - за. Спасибо.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 11 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Первый микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А. Когда надо, я, так сказать, вам прихожу на помощь, Иван
Петрович. Я предлагаю депутатам проголосовать в третьем чтении.
Действительно, очень приятно высказался представитель "Выбора России", и
Комитет по вопросам геополитики согласен. В третьем чтении надо голосовать,
Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Анатольевич, готовы ли Вы к этому? Прошу Вас.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Я благодарен Вам за это предложение. Но, уважаемые коллеги,
опыт работы с законами в связи с принятием их в третьем чтении показал, что
наш Регламент столь жесткий, что за пять дней мы просто не успеваем
квалифицированно, так сказать, русский язык поправить. Поэтому у меня
просьба: не форсировать. Мы аккуратно... Нет, извините, вы тоже ошибаетесь,
когда пишете по-русски. Я прошу прощения за такую вещь. Поэтому у меня
просьба сейчас не форсировать события, потому что у нас... Кстати, у меня
просьба. В нашем Регламенте посмотрите такой момент, его надо поправить. У
нас после третьего чтения на передачу в Совет Федерации остается пять дней. У
нас в эти пять дней всегда попадают суббота и воскресенье, то есть
практически мы имеем три дня. Нам надо написать "пять рабочих дней"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, нужно будет поправку внести? Владимир
Анатольевич Бауэр, прошу иметь в виду. Но, как правило, после голосования в
третьем чтении сразу на премирование поступают бумаги, видимо за то, что
работают в субботу и воскресенье. Поэтому...

НИСНЕВИЧ Ю.А. Нет, дело в том, что аппараты комитетов работают, а правовое
управление, по-моему, тогда круглосуточно будет работать. Это невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович тоже с этим согласен?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. О проекте федерального закона о повышении
минимального размера оплаты труда. Присутствует заместитель министра финансов
Российской Федерации Изосим Павлович Молчанов.

Прошу Вас, Татьяна Владимировна Ярыгина.

ЯРЫГИНА Т.В., фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги, я думаю, что какую-то серьезную агитацию относительно
этого закона в этом зале проводить не надо. Поэтому я предлагаю, убрав
эмоции, в общем-то прагматично обсудить документ, который имеется, и
действовать по нему в дальнейшем. Но аргумент в пользу того, что такой
документ нужно принимать, во-первых, заключается в том, что существует закон
о корректировке минимальной заработной платы ежеквартально. К сожалению, этот
закон Правительством не выполняется. И я думаю, что если следовать логике, то
законы прежде всего должна выполнять власть. Мы должны помочь Правительству
этот вопрос решить, и поэтому комитет выходит с предложением о корректировке
заработной платы, это очередная корректировка. Но мне хотелось бы обратить
внимание на следующий момент. Я думаю, что находящиеся в этом зале испытали
чувства глубокого разочарования и досады после того, как мы с вами повысили
минимальную пенсию, а когда нас отправили на каникулы, вопрос, в общем-то,
был пересмотрен. Так вот, с учетом этот горького опыта, в данном случае
предлагается проект закона в первом чтении и накануне утверждения
федерального бюджета.

Мы не претендуем на пересмотр уже в этом году, мы предлагаем рассматривать
федеральный бюджет с целым рядом серьезных предложений, затрагивающих
социальные проблемы, в том числе пересмотр размера минимальной заработной
платы. Это означает, что наш комитет готов вместе с комитетом по бюджету
рассматривать как саму сумму, так и источники, и механизмы, но не для того,
чтобы просто продекларировать то или иное повышение, а для того, чтобы
обеспечить гарантии этого повышения как на федеральном уровне, так и на
уровне местных органов.

Дело в том, что финансирование повышения минимальной заработной платы идет из
различных источников, сюда частично включаются социальные фонды, частично
местные бюджеты, частично федеральный бюджет, и поэтому рассматривать это
можно и нужно в комплексе и обязательно в рамках рассмотрения федерального
бюджета.

Наконец, следующий момент. Дело в том, что сегодняшняя минимальная зарплата
является ключевым моментом во всей системе показателей доходов. Это означает,
что минимальная зарплата, ставки как в непроизводственных, так и в
производственных отраслях меньше завязаны на сегодняшний минимум. Это
абсолютно ненормально, так как фактически регулирование тарифных ставок
осуществляется через специальный коэффициент и решениями Правительства. Это
абсолютно ненормальная мера, и мы считаем, что в соответствии с принятым нами
в первом чтении законопроектом о прожиточном минимуме, где существует статья,
по которой минимальные уровни доходов определяются исходя из прожиточного
минимума, мы должны рассматривать эту величину в соответствии с заложенным
критерием, а именно с прожиточным минимумом. К сожалению ( и это понятно
всем), сегодня мы не можем выводить это на уровень прожиточного минимума, но
мы хотим ввести норму, при которой минимальная заработная плата и завязанные
на нее выплаты, а это пособие на детей, это пособие студентам, это пенсии
военнослужащим, это, наконец, пособие по безработице.

Все эти выплаты должны так или иначе корреспондироваться с прожиточным
минимумом, хотя бы не в полной его величине. Но я думаю, что мы должны
установить определенный процент. И это наша с вами задача - следить за тем,
чтобы Правительство выдерживало введенные соотношения.

Таким образом, я хочу подчеркнуть, что этот, в общем-то, традиционный закон,
который мы просто обязаны рассматривать, может положить определенное начало
корректировке и вообще реформе доходов, потому что любые разговоры об
эффективной экономике без серьезного реформирования доходов и без создания
правового поля для трудящихся, прежде всего для работника, и определенных
гарантий по заработной плате бессмысленны.

Поэтому я прошу вас принять этот закон в первом чтении с учетом того, что мы
будем его дорабатывать, и в том числе дорабатывать его, так сказать,
финансовую реальность. И я думаю, что комитет по бюджету нас поддержит и
поймет наши чаяния. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если бы вы согласились, то несколько слов
сказали бы первый заместитель министра труда Валерий Федорович Колосов и
заместитель министра финансов Российской Федерации Изосим Павлович Молчанов.
А потом можно было бы задать вопросы, если они возникнут. Татьяна
Владимировна, присядьте, пожалуйста.

Итак, Валерий Федорович Колосов. Прошу Вас.

КОЛОСОВ В.Ф., первый заместитель министра труда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что отношение к
минимальной зарплате неоднозначное. С одной стороны, ее роль не так велика,
потому что сегодня только 1,5 процента занятого населения получает
минимальную зарплату, и в основном только те, кто подлежит высвобождению с
заводов. С другой стороны, эта заработная плата привязана сегодня к огромной
армии бюджетников. И разрыв между минимальной зарплатой и ставкой первого
разряда бюджетной сферы составляет 10 процентов. Наконец, каждый случай
пересмотра минимальной заработной платы является сигналом для коммерческого
сектора к наращиванию заработной платы.

Поэтому мы вместе с другими экономическими ведомствами подготовили свои
предложения, суть которых заключается в том, чтобы ввести с 1 января 1995
года новый размер минимальной зарплаты, увеличенный в 1,4 раза, то есть с
учетом индекса цен с июля по декабрь. Во что это оценивается? Пособия
всевозможные - 628 миллиардов в месяц, бюджетная сетка - 1 трлн. рублей в
расчете на месяц, военнослужащим выплата - 420 миллиардов, органам власти -
180 миллиардов, то есть примерно 2,3 трлн. рублей каждый месяц.

Если принять предложения, которые здесь звучали (и в кулуарах), чтобы в 2,5
раза увеличить минимальную заработную плату, то это приведет к увеличению
затрат в расчете на месяц до 8,6 трлн. рублей. Поэтому мы считаем, что на
сегодняшний день все-таки надо принимать данный закон более взвешенно, потому
что ясно, что коммерческий сектор моментально отреагирует на это - опять
начнется игра цен и зарплат. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется заместителю министра финансов
Изосиму Павловичу Молчанову. Прошу Вас.

МОЛЧАНОВ И.П., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Во-первых, хотелось бы сказать, что повышение минимальной
заработной платы, проведенное с 1 июля текущего года, в ряде регионов
Российской Федерации было введено значительно позднее. Например, в Республике
Коми - только с 1 октября, в Республике Алтай - с 1 ноября, в Алтайском крае
- с 1 ноября, в Астраханской области - с 1 октября, в Томской области - с 1
ноября, в Республике Бурятия - с 1 ноября, в Ивановской области - с 1 ноября
(в связи с отсутствием средств). И при этом крупные суммы задолженностей
остаются по заработной плате.

Совет по социальной политике при Правительстве собирался на днях с
приглашением представителей из регионов. Все присутствующие регионы были
против увеличения минимальной заработной платы в текущем году и в первом
квартале будущего года. При условии увеличения минимальной заработной платы в
2,5 раза потребуются крупные суммы. Если повышать и заработную плату, и
стипендию, и пособия, и компенсации, потребуется в расчете на год около 100
трлн. рублей. (Шум в зале.)

Министерство финансов и перед Правительством ставило вопрос, и сейчас
предлагает эту операцию не производить, так как отсутствуют средства и в
бюджете текущего года, и по бюджету на 1995 год.

Второе. Если принять такой закон, будет создана благоприятная ситуация для
роста инфляции в начале будущего года, по нашим расчетам, на 15-20 процентов
в месяц. Поэтому в течение первого квартала будет практически сведено к нулю
повышение минимальной заработной платы.

Ну, и в условиях развития процесса преобразования государственной
собственности показатели минимальной оплаты труда объективно утратят функции
социального норматива, о чем уже было сказано. Поэтому Министерство финансов
просит не принимать этот закон сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в зале заседаний Государственной
Думы присутствует Людмила Федоровна Безлепкина, министр социальной защиты
населения России. Я прошу ее тоже высказаться. Прошу Вас.

БЕЗЛЕПКИНА Л.Ф., министр социальной защиты населения Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я могу только добавить, что около З0 социальных выплат
увязано напрямую с уровнем минимальной заработной платы. Но учитывая то, что
это предложение не было представлено в Правительство, его нужно все-таки
рассчитать по всем параметрам: и по расходам, связанным непосредственно с
оплатой труда, и со всеми социальными выплатами. Я просто хочу вам напомнить
о том, что все пособия, компенсации, стипендии, оплата питания в дошкольных
учреждениях и в школе - все связано с уровнем минимальной оплаты труда. К
сожалению, эта цифра не рассчитана. У меня есть другие расчеты, мы
рассматривали этот вопрос на малом совете с участием представителей десяти
регионов (весь социальный блок) и пришли к выводу о том, что поднимать
минимальную оплату труда необходимо, но в строгом соответствии с
рассмотрением закона о бюджете... Я прошу это просто учесть.

И считаю, что нужно представить, прежде всего в Правительство в соответствии
с Регламентом, подробные расчеты по всем составляющим.

ИЗ ЗАЛА. Транслировать вот это все надо. На всю страну транслировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? (Выкрики
из зала.) Вы хотите открыть прения по данному поводу? (Шум в зале.)

Пожалуйста, вопросы. Первый микрофон. Обозначайте только адресата своего
вопроса.

ЛИПИЦКИЙ В.С., депутат Государственной Думы.

У меня вопрос к разработчикам. Татьяна Владимировна!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Татьяна Владимировна, на трибуну.

ЛИПИЦКИЙ В.С. Я хотел сказать, что в целом поддерживаю этот проект и считаю,
что мы уже в большом долгу перед нашими гражданами и его нужно принимать,
конечно. Но мне не совсем ясна аргументация, в силу которой предлагается в
статье 3 перейти от ежеквартальной индексации к индексации раз в полугодие.
Здесь объяснения, которые напрашиваются, состоят, во-первых, в том, что раз
закон не выполняется, то и Бог с ним, давайте его переделаем, а во-вторых, в
том, что мы исходим из очень оптимистичного прогноза дальнейшего сокращения
темпов инфляции и роста цен и поэтому ежеквартально это делать уже нет нужды.
И тот и другой аргументы кажутся очень сомнительными.

ЯРЫГИНА Т.В. Нет, второй аргумент я не принимаю, потому что на самом деле
корректировка зарплаты возможна не только в связи с изменением цен, это
определенная политика. Так что тут возможны и другие аргументы.

Почему раз в полугодие? Потому, что технически (представители Правительства
об этом говорили) раз в квартал все равно у нас не происходит. Поэтому я
считала бы, что нужно взять за правило, обязательное правило, индексировать
раз в полугодие, при этом учитывая, в общем все, изменения, которые
происходят за полугодие. (Шум в зале.)

Хорошо, тогда просто нужно порог брать больший, и все. За полугодие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".

Простите, пожалуйста, я хочу Вам все-таки вопрос задать. Я здесь, возле
второго микрофона.

Я очень прошу прислушаться к этому вопросу всех депутатов.

Не кажется ли Вам, что понятие "минимальная зарплата" вообще давно утеряло
всякий смысл с точки зрения ее минимальности как зарплаты, что она
используется фактически как некоторая, так сказать, усредненная температура
по больнице, учитывая совершенно разный уровень цен, прожиточного минимума и
так далее, и используется для роста доходов, социальных выплат, во-первых, и,
во-вторых, тех выплат, которые имеет аппарат управления. Не кажется ли Вам,
что такое, так сказать, закатывание денег в эту бездонную бочку фактически не
поддерживает беднейшие слои населения, а на самом деле разбазаривает
средства, закручивает новый виток инфляции? Не кажется ли Вам, что все
расходы, которые Вы предусматриваете на такие цели, нужно направить в бюджете
на адресную поддержку в соответствии с принятым в первом чтении законом о
прожиточном минимуме именно бедных, именно необеспеченных, а не просто
устанавливать новые параметры.

ЯРЫГИНА Т.В. Нет, я так не считаю, потому что закон о прожиточном минимуме и
расходы на пособие - это одна история, а минимальная зарплата - это другая
история.

Я согласна с тем, что на сегодняшний день минимальная зарплата действительно
не выполняет тех функций, которые она должна выполнять. Так это проблема
реформы доходов. Это не проблема данного закона. Это не означает, что если
она не выполняет свои функции, то можно вообще не платить зарплату. Надо
пересматривать эти вещи. Я, например, рассчитывала на то, что в бюджете
Правительство так или иначе обозначит это в одном из приоритетов, что если
речь идет об активизации инвестирования, о развитии экономики и так далее, то
это как-то будет связано и с реформами заработной платы. К сожалению, этого
не происходит.

Что касается моей профессиональной позиции, я считаю неправильным то, что
многие социальные выплаты завязаны на минимальную заработную плату. Они
должны быть завязаны на прожиточный минимум. Вот это правильно. Но это другая
история. И тем не менее огромное количество людей сегодня связано с этим
уровнем, и выплатой в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Татьяна Владимировна! Я, конечно, не большой экономист, но так я знаю,
насколько меня в вузе учили, единственный путь повышения заработной платы
есть повышение производительности труда. Только тогда можно что-то делить. Но
сегодня производство падает, зарплату мы повышаем. Я не хочу повторяться, я
полностью согласен с тем, что высказал только что от второго микрофона мой
коллега.

И второй вопрос. Посмотрите, что получается с повышением заработной платы.
Получается так: получает в первую очередь Федеральное Собрание, получают
министерства, получают главки, получают управления. То есть столица получает,
а на местах-то никто не получает. Уже объясняли же представители и
Министерства финансов, и Министерства социальной защиты населения. Ведь не
получают на местах. Скажите, какая тогда в этом необходимость? Объясните мне,
пожалуйста.

ЯРЫГИНА Т.В. Сначала я отвечу как экономист. Извините, это проблема курицы и
яйца. Либо мы платим - и работают, либо работают - мы платим. Можно вообще не
платить, тогда никто работать не будет. Мы уже к этому приблизились.

Теперь я отвечу как депутат. Если Вы обратили внимание, в пояснительной
записке есть абзац, в котором говорится о том, что если уважаемые коллеги
считают сумму неприемлемой, возможны корректировки. Давайте не будем повышать
этот уровень для работников аппарата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

АНИЧКИН И.С. У меня к Вам, Татьяна Владимировна, один вопрос и вопрос к
представителям Правительства.

Прежде всего я поддерживаю ваш законопроект в целом и призываю всех депутатов
поддержать и проголосовать за этот законопроект, несмотря на то, что мы
слышали от представителей Правительства.

Но вопрос к Вам: почему вы предлагаете ухудшить наше законодательство в
статьях 3 и 4, когда предлагаете индексировать минимальную заработную плату
раз в полугодие при существующем положении об индексации раз в квартал? Ведь
этим вы не только ухудшаете законодательство, но и ухудшаете жизненный
уровень наших трудящихся, что запрещено нашей Конституцией. То есть ваши
предложения идут вразрез с действующей Конституцией. В статье 55 говорится,
что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или
умоляющие права и свободы человека и гражданина. Это первый вопрос.

И вопрос к представителям Правительства. Вопрос прямой: почему вы
ежеквартально нарушаете наши законы и сами не выходите в Государственную Думу
с предложением о повышении минимальной заработной платы? Вы должны были выйти
с этим предложением, как минимум, в сентябре, чтобы с 1 октября повысить
минимальную заработную плату. Почему вы не выходите в Государственную Думу с
предложением о компенсации потерь, связанных с падением курса рубля 11
октября? Вы не выходите с этим предложением и ждете, когда Государственная
Дума выйдет. А когда она выходит, вы говорите: "А мы не согласны".

Я считаю, что то заключение, которое дал заместитель министра финансов, уже
есть заключение: он возражает против этого повышения. Поэтому нам не нужно
ждать этого заключения, а нужно самим проявить инициативу и принять такой
закон. Спасибо. Я жду ваших ответов.

ЯРЫГИНА Т.В. Ответ относительно ухудшения. Я это рассматривала бы с другой
точки зрения. Я бы хотела, чтобы хоть какие-то меры, хоть какие-то законы
были гарантированы. Я еще раз хочу обратить внимание на то, что мы не
случайно предлагаем это в первом чтении. Чтобы потом, работая над федеральным
бюджетом, подкреплять не просто словами, а определенными финансовыми
механизмами и ресурсами вот это повышение хотя бы раз в полугодие. Я смотрела
проект бюджета и не вижу возможности делать это ежеквартально. Но делать это
хотя бы раз в полугодие, делать это обязательно считаю просто необходимым.
Только такая логика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, ответ Правительства на вопрос Ивана
Степановича Аничкина. Кто будет отвечать? Прошу Вас.

КОЛОСОВ В.Ф. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что Правительство
взвешенно подходит к проблеме не только минимальной зарплаты... Если сегодня
рассматривать повышение минимального размера оплаты, то в первую очередь это
ударит по тем людям, которые сегодня удерживаются на предприятиях. Это
скрытая безработица, если хотите, это вопросы занятости.

Второе. Правительство вносило предложения в Государственную Думу. В связи с
тем, что летом инфляция была на достаточно низком уровне, мы предлагали
создать механизм, который бы обеспечил пересмотр зарплаты раз в полгода, если
уровень инфляции не превышает, положим, 30 процентов. Реакции на эти
предложения пока никакой. И последнее. Если мы принимаем сегодня решение о
повышении минимальной зарплаты в 2,5 раза, то практически взрываем всю
систему оплаты труда. Допустим, зарплата по 18-му разряду единой тарифной
сетки (а ее используют 16 миллионов человек) сегодня составляет 225 тыс.
рублей при средней зарплате 280 тысяч. Принятие такого решения фактически
взорвет все. Средняя зарплата по 18-му разряду составит 560 тысяч, то есть в
2 раза выше средней заработной платы в стране. И завтра, я повторяю, будут
явно проглядываться самые негативные тенденции, соревнование роста цен и
зарплаты.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Татьяна Владимировна, не могли бы Вы привести данные о динамике изменений
средней заработной платы по категориям населения? Мне кажется, что когда мы
индексируем минимальную заработную плату, то увеличивается заработная плата
работников государственного аппарата, а заработная плата в промышленности,
сельском хозяйстве остается достаточно низкой. Или, может быть, я ошибаюсь?
По крайней мере, тот уровень минимальной заработной платы, который Вы
предлагаете, на самом деле сейчас среди работников сельского хозяйства
считается номинальным. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Есть ли возможности у регионов? Потому что мы всегда их ставим
между молотом и наковальней, когда устанавливаем своим федеральным законом
повышение минимальной ставки, а они не находят финансовых источников для
осуществления этих мероприятий. И они раздираемы просто на местах. Вот мне
хотелось бы, чтобы на эти два вопроса Вы дали какую-то информацию, чтобы мы
не эмоциями руководствовались при принятии решения, а точными расчетами.

ЯРЫГИНА Т.В. По первому вопросу. Поскольку нормальной политики в области
заработной платы нет, я уже говорила, что вот этот минимум, который
устанавливается, действительно не соответствует первому разряду. А дальше
либо указом Президента, либо постановлением Правительства в соответствии с
определенными коэффициентами идет корректировка тарифной сетки. Я как раз и
предлагаю, чтобы Министерство труда подумало и о пересмотре коэффициентов.
Может быть, там можно выявить определенные соотношения, в том числе между
отраслями непроизводственной сферы и производственными отраслями. Вы же
понимаете, что в этих условиях уже регулировать жестко зарплату просто
невозможно. Но должны быть определенные критерии. Одним из этих критериев
выступает именно минимальный уровень.

Второй момент связан с тем, что цифры очень разные. Если говорить сейчас и об
отраслях, и об отдельных предприятиях, то уровни заработной платы очень резко
различаются, что абсолютно неверно. Кстати, о скрытой безработице. Это очень
большой вопрос. Хорошо ли то, что мы имеем вот такую застойную форму, или это
плохо? Это, конечно, вопрос экономических воззрений, вопрос политики и
реформ. Моя позиция здесь такова, что лучше не иметь этой скрытой
безработицы, а иметь нормальную программу формирования рынка труда и
соответствующие нормальные формы заработной платы.

Теперь о регионах. Да, есть такая проблема. Но, уважаемые коллеги, мы же с
вами еще не рассматривали и не утверждали федеральный бюджет. Там, например,
в качестве возможного варианта предусматривается трансферт. И почему бы нам
не сделать, допустим, какой-то целевой трансферт? В данном случае я имею в
виду повышение минимальной заработной платы.

Это все вопросы, которые можно обсуждать. То есть если мы в принципе
принимаем эту позицию, то дальше возможно обсуждение, в том числе и позиции
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

ТОМЧИН Г.А. Уважаемая Татьяна Владимировна, считали ли Вы уменьшение доходной
части представленного бюджета из-за повышения (в связи с этим законом) планки
не облагаемой налогом прибыли. Я говорю о превышении того уровня оплаты
труда, тех минимальных уровней оплаты труда, после которых берется налог на
прибыль. Там было, сдается мне, 10 триллионов за счет этого налога. Что будет
сейчас и на сколько мы уменьшим доходную часть бюджета? И в связи с этим
уменьшим расходы на оборону, на АПК и, кстати, повышая там еще зарплату,
приведем вообще к сокращению армии, к ухудшению положения в сельском
хозяйстве?

ЯРЫГИНА Т.В. Я думаю, что здесь уж очень страшную связь Вы выстроили.

Во-первых, по поводу доходной части бюджета у меня вообще очень большие
сомнения. Вопрос, касающийся и собираемости налогов, и вообще тех доходов,
которые закладываются в бюджете, нужно рассматривать специально, в том числе
с учетом, разумеется, и этой проблемы. Но я не думаю, что этот вопрос делает
здесь погоду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

У меня первый вопрос к Вам, Иван Петрович. Не знаю, как у других депутатов, а
у меня вызывает какое-то чувство горечи, недоумения тот факт, что такие
законы попадают в Думу на рассмотрение. Вы заметили, что говорит автор? Он ни
на один вопрос не мог ответить, а только говорит: "у меня есть сомнение",
"это надо рассмотреть при бюджете", "это мы учтем там-то", "это еще требует
проработки". А мы хотим принять этот закон.

А теперь вопрос к автору этого проекта. Скажите, пожалуйста, Вы, заместитель
председателя такого комитета, который должен видеть проблему в целом. Вы
поднимаете минимальную зарплату. Как человек, я хочу это сделать, как и Вы.
Но, как депутат, я должен смотреть на эту проблему несколько шире. Сегодня
заработная плата доярки, механизатора составляет 27-30 тыс. рублей в месяц.
Почему Вы игнорируете целую сферу нашего производства, где работают люди, не
получая за свой труд даже той минимальной зарплаты, которую мы уже утвердили?

В своем законе и в разработках вы имеете в виду как-то ответить на эти
вопросы?

ЯРЫГИНА Т.В. Пожалуйста, Вы можете представить свои предложения, и мы можем
их учесть при втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Имеет ли нам смысл продолжать
вопросы и обсуждение? Позвольте поставить на голосование: прекратить вопросы
и обсуждение. Прошу проголосовать. Прекратить вопросы и обсуждение, потому
что симбиоз получился.

Коллеги, кто без карточек? Депутат Цику - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 95,3%
Проголосовало против 7 чел. 2,5%
Воздержалось 6 чел. 2,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, позвольте поставить на голосование то постановление, которое
предложено вашему вниманию, с учетом всех аргументов, которые прозвучали.
Прошу определиться. Голосуйте! Постановление о принятии в первом чтении.

Кто без карточек и желал бы обозначить позицию? Депутат Вервейко - за,
депутат Цику - за.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 29 чел. 6,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято

Депутат Калашников не голосовал? Но возглас, так сказать, о том, что не
голосовал, был до этого. Переголосовать? 225 - спорный момент. Вернуться к
переголосованию.

Прошу.

БОКОВ В.А. Иван Петрович! При нынешнем количестве депутатов (446) кворум -
224. Голосование состоялось. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление Государственной Думы по этим вопросам...
Мы какую регламентную норму ввели? Прочитайте, пожалуйста. По указанным
восьми позициям. От списочного состава, от общего числа депутатов.

БОКОВ В.А. Но я с ходу не могу. Надо найти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проще разрешить вернуться к переголосованию. Прошу вас,
проголосуйте.

БОКОВ В.А. У нас и от общего числа есть. И 226 есть с учетом поданных
голосов.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, Вы Калашникова не учли, он стоял...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вернуться к переголосованию. Прошу включить
режим голосования. Вопрос процедурный. Вернуться к переголосованию.
Голосуйте!

Кто без карточек? Депутат Вервейко - за, депутат Калашников - за, депутат
Цику - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 97,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 4 чел. 1,5%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование постановление о принятии данного законопроекта в
первом чтении. Прошу голосовать. Будьте внимательны.

Кто без карточек, прошу обозначить позицию. Депутат Цику - за, депутат
Калашников - за, депутат Вервейко - за. Все?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 21 чел. 4,7%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

265 плюс 3. Принимается.

Объявляется перерыв (но, коллеги, компромиссный вариант) на 20 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу занять места и
зарегистрироваться. Прошу вас из коридоров вернуться к рабочим местам.
Включите режим регистрации. Идет регистрация.

Прошу тех, кто не успел зарегистрироваться, обозначить себя. Кто без
карточек? Депутат Вервейко, депутат Чуркин, депутат Никонов... Так, очень
много.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 41 мин. 59 сек.)
Присутствует 256 чел. 56,9%
Отсутствует 194 чел. 43,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Прошу, коллеги, пройдите в зал заседаний. Включите, пожалуйста, вновь режим
регистрации. Идет регистрация.

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 43 мин. 11 сек.)
Присутствует 277 чел. 61,6%
Отсутствует 173 чел. 38,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги! Здесь, в зале заседаний, находится председатель Высшего
Арбитражного Суда. Подходил председатель комитета по законодательству
Владимир Борисович Исаков. Он полагает, что это не займет много времени, и
просил бы этот вопрос рассмотреть, если вы не возражаете. Нет возражений. О
проекте федерального конституционного закона об арбитражных судах. Доклад
председателя Высшего Арбитражного Суда Вениамина Федоровича Яковлева,
содоклад заместителя председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Виктора Валерьевича Похмелкина.

Прошу Вас.

ЯКОВЛЕВ В.Ф., председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект
конституционного федерального закона об арбитражных судах в Российской
Федерации. Необходимость принятия такого закона диктуется тремя факторами.

Первое. Совсем недавно вы приняли в первом чтении новый Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, который вносит существенные
изменения в порядок, процедуру разрешения дел арбитражными судами, в порядок
обжалования и пересмотра вынесенных судебных решений. Закон об арбитражном
суде должен идти пакетом с Арбитражным процессуальным кодексом, потому что он
в судоустройственном, в организационном плане обеспечивает применение нового
Арбитражного процессуального кодекса.

Вторая причина состоит в том, что законодательство о судоустройстве, в том
числе и арбитражных судов, необходимо привести в соответствие с новой
Конституцией Российской Федерации.

И, наконец, третье. Закон "Об арбитражном суде", принятый в июле 1991 года,
сегодня уже в значительной степени устарел и не соответствует новым реалиям и
новому этапу судебной реформы и экономическим преобразованиям, которые идут в
Российской Федерации.

Новые положения, которые содержатся в проекте закона об арбитражных судах,
сводятся к следующему.

Во-первых. Все арбитражные суды Российской Федерации относятся к числу
федеральных судов и образуют единую систему арбитражных судов России. Я
думаю, что это положение является чрезвычайно важным, потому что оно в полной
мере соответствует тем функциям, которые выполняют арбитражные суды России.
Они разрешают экономические споры между предприятиями и предпринимателями
независимо от местонахождения истцов и ответчиков. То есть споры между
предприятиями, расположенными в различных субъектах Российской Федерации.

Второе крупное положение. Мы устраняем существенный недостаток нашей судебной
системы, состоящий в том, что у нас имеется только два уровня судов.
Нормальная совершенная судебная система требует, чтобы в ней было три уровня.

Ну, и последний наиболее существенный вывод состоит в том, что заметно
пересматриваются функции высшего судебного органа, Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, который в настоящее время, по существу, является судом
второй инстанции. А между тем главная его задача должна состоять в том, чтобы
он не рассматривал огромное количество дел, а обеспечивал бы единообразие
судебной практики, практики разрешения экономических споров арбитражными
судами, обеспечивал бы правильное единообразное толкование и применение
гражданского, административного и процессуального права в сфере деятельности
арбитражных судов. На этом я свое сообщение заканчиваю и благодарю вас за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вениамин Федорович. Позвольте пригласить на
трибуну Виктора Валерьевича Похмелкина. Прошу Вас, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, я буду предельно краток. Как вы помните, мы
с вами приняли в первом чтении проект Арбитражного процессуального кодекса,
который существенным образом демократизирует арбитражный процесс в Российской
Федерации и позволяет приблизить его к потребностям нашей экономической
практики. Но этот проект и этот закон не могут действовать без одновременного
изменения судоустройственных положений, регулирующих деятельность арбитражных
судов. Сейчас Высшим Арбитражным Судом внесен проект федерального
конституционного закона об арбитражных судах, с тем чтобы (в случае
положительного решения сегодня) ко второму чтению мы вынесли на ваше
рассмотрение оба эти законопроекта.

Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, рассмотрев на своем
заседании данный законопроект, считает необходимым рекомендовать
Государственной Думе принять его в первом чтении. Обращу ваше внимание только
на одну очень существенную особенность.

Согласно части 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации полномочия,
порядок деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других
федеральных судов определяются федеральным конституционным законом. И пока у
нас нет закона о судебной системе Российской Федерации, данный проект должен
нами приниматься как федеральный конституционный закон, то есть двумя третями
голосов.

Здесь нет каких-то политических моментов. Этот законопроект сегодня очень
нужен. Поэтому я прошу сейчас мобилизовать все наши силы, Иван Петрович, для
того чтобы принять в первом чтении этот федеральный конституционный закон,
существенно продвигающий вперед арбитражную судебную реформу в стране.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет.

Уважаемые коллеги, которые находятся неподалеку от зала заседаний, тем более
те, которые сейчас уходят из зала! Прошу вас вернуться и проголосовать!
Привлекаю ваше внимание к тому, что данный проект является проектом
конституционного закона и при голосовании должен набрать квалифицированное
большинство голосов - две трети. Прошу вас, вернитесь в зал заседаний.

Итак, как я понимаю, никто не настаивает на обсуждении, мы можем голосовать.
(Шум в зале.) Четвертый микрофон.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. У меня предложение: отложить голосование примерно на полчаса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вернуться в зал заседаний. Если никто не
возражает, позвольте поставить на голосование постановление Государственной
Думы о проекте федерального конституционного закона об арбитражных судах в
Российской Федерации, пункт 1 которого гласит: принять в первом чтении проект
федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской
Федерации.

Прошу включить режим голосования, будьте предельно внимательны. Требуется
квалифицированное большинство голосов - две трети. 300. Не отвлекаться -
значит быть предельно внимательными. Не отвлекаться от голосования. (Шум в
зале.) Идет голосование. Кто без карточек, коллеги, и желал бы обозначить
свою позицию по этому очень важному вопросу? Депутат Вервейко - за. Кто еще?
Никого.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

348 плюс 1. Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, следующим вопросом повестки дня у нас должен был бы быть
вопрос о проекте постановления Государственной Думы о назначении Татьяны
Владимировны Парамоновой на должность председателя Центрального банка
Российской Федерации. Но в зале нет официального представителя Президента
Российской Федерации. (Шум в зале.) Представление есть, письменное. Может
быть, мы сначала предоставим слово Татьяне Владимировне Парамоновой, а потом
уже заслушаем официального представителя? (Выкрики из зала.) И председателя
комитета тоже.

Прошу Вас, Татьяна Владимировна.

ПАРАМОНОВА Т.В., исполняющая обязанности председателя Центрального банка
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в связи с представлением меня на должность председателя
Центрального банка, я хотела бы очень коротко рассказать о том, какие функции
выполняет Центральный банк, каково, по нашему мнению, их развитие как в
ближайшее время, так и на перспективу, учитывая, что Центральный банк России
работает в исключительно сложных, я бы сказала, уникальных макроэкономических
условиях. Нам приходится постоянно совершенствовать свои функции, с тем чтобы
планомерно перейти от системы, которая существовала в период плановой
экономики, к системе, которая была бы адекватна тем рыночным элементам,
которые сложились в настоящее время.

Центральный банк выполняет три основных функции: обеспечение
денежно-кредитного регулирования в целях поддержания покупательной
способности рубля, обеспечение денежно-кредитной и финансовой стабильности и
бесперебойного, надежного, быстродействующего функционирования расчетной
системы. Все остальные функции, которые выполняет Центральный банк (как и
любой центральный банк любой страны), направлены на выполнение трех основных
функций. Таких, более мелких, функций много: налично-денежное обращение,
валютное регулирование, валютный контроль, обеспечение бухгалтерской
деятельности и так далее.

Я хотела бы сказать следующее: Центробанку постоянно приходится развивать
свою структуру и функции, перед нами сейчас прежде всего стоят задачи
выработки новых инструментов денежно-кредитного регулирования. И в условиях,
когда основной причиной инфляции является дефицит федерального бюджета, нам
необходимо совершенствовать методы его финансирования, вероятно, отходить от
прямого кредитования бюджета и переходить, скажем так, к более неинфляционным
методам его финансирования, в том числе используя и операции на открытом
рынке.

Нам надо (и мы это уже начинаем делать) переходить к новым инструментам
рефинансирования коммерческих банков путем покупки у них или, так сказать,
путем переучета их векселей.

Одной из важнейших функций любого центрального банка любой страны является
обеспечение стабильности финансовой системы с точки зрения обеспечения
рядовым, простым вкладчикам гарантированной стабильной работы банков и других
финансовых учреждений. Банк России на сегодня регистрирует банки и надзирает
за банковскими учреждениями. Здесь существует очень много проблем.

Мы видим, что нам сегодня часто не хватает законодательных норм для того,
чтобы обеспечить эффективный контроль и надзор за лицензированием банков, то
есть за порядком предоставления лицензий, и процессом функционирования.
Сейчас в комитетах идет, я бы сказала так, плодотворная работа над законом о
банках и банковской деятельности. И здесь вместе с депутатами могли бы быть
выработаны такие нормы контроля и надзора, которые приближались бы к нормам,
действующим в развитых рыночных странах.

Следующее направление, которое мы будем развивать дальше, хотя мы определенно
(и я говорю это с полной ответственностью) ощущаем те положительные
результаты, которые достигнуты на этом участке в последние годы, - это
система расчетов. Дело в том, что построить в нашей стране быстродействующую,
надежную, защищенную систему расчетов очень сложно. Наша страна находится в
уникальных условиях, она расположена в одиннадцати часовых поясах. Нет другой
страны в мире, где такая территориальная расположенность накладывала бы
отпечатки на технологию расчетов. Но необходимость ускорения расчетов - это
не только цель сама по себе. Это важно с той точки зрения, что при ускоренном
развитии системы расчетов развиваются и денежные, и финансовые, валютные
рынки. Это дает возможность, особенно в условиях инфляции, снизить
потребность банков и всей финансовой системы в средствах ликвидных,
необходимых для завершения этих расчетов, и таким образом воздействовать на
улучшение функционирования всей денежно-кредитной и финансовой системы.

Я хотела бы, если возможно, остановиться и на том, что те функции, которые
Центральным банком сейчас выполняются и которые предусмотрено выполнять в
дальнейшем, Центральный банк может выполнить только в том случае, если будут
приняты адекватные законодательные меры. Как вы знаете, сейчас
разрабатывается закон о Центральном банке. Мы, я считаю, очень плодотворно
работали над этим законом в комитете, который внес первое предложение по
этому закону. Мы согласовали очень многие вопросы, по которым у нас
первоначально были расхождения. Сейчас мы достигли определенного согласия,
хотя осталось еще несколько вопросов. Но в целом роль законодательства,
законов о Центральном банке, о банках и банковской деятельности сейчас для
нас является очень важной. Поэтому, если возможно, я хотела бы попросить
депутатов очень внимательно отнестись к рассмотрению этих законов, учитывая,
что они во многом определяют стабильное и надежное функционирование всей
денежно-кредитной системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Татьяне Владимировне
Парамоновой? Есть. Прошу Вас. Первый микрофон.

МИХАЙЛОВ А.Н. Иван Петрович, я хотел бы внести предложение по процедуре.
Несмотря на то, что утром мы голосовали... Я хочу сразу сказать, что не имею
никаких серьезных вопросов к Татьяне Владимировне, но считаю, что мы должны
все-таки проголосовать дважды. И первый раз проголосовать за освобождение
бывшего председателя, а затем проголосовать по кандидатуре Татьяны
Владимировны. Наверное, это будет и в соответствии с Конституцией...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Вас задать вопрос Татьяне Владимировне.

МИХАЙЛОВ А.Н. А теперь вопрос Татьяне Владимировне. Татьяна Владимировна,
формально поводом для освобождения вашего бывшего руководителя послужили
события так называемого "черного вторника", 11 октября. Я хотел бы Вам в этой
связи такой вопрос задать. Ответьте, пожалуйста, только откровенно: что
конкретно было вменено в вину Центральному банку и его руководителю в связи с
этими событиями? И в этой же связи: Ваши действия, Ваша роль как будущего
председателя Центрального банка в том, чтобы подобные события впредь были
исключены. Или по крайней мере что Вы будете делать для того, чтобы не было
допущено обвального падения курса нашей национальной валюты?

ПАРАМОНОВА Т.В. Курс национальной валюты является интегрирующим показателем
для развития всех финансовых отношений. На него воздействует очень много
факторов самого разнообразного свойства - от чисто экономических до чисто
психологических. Поэтому экономические причины, которые вызвали падение курса
рубля, были проанализированы, вы знаете. И экономические причины этого
падения, хотя оно было кратковременным, были. Но учитывая, что много причин
повлияло, вы это знаете, мы в Центральном банке сейчас анализируем достаточно
глубоко эти причины. Мы попытаемся там, где возможно, усилить некоторые
регулирующие меры в области валютного контроля. И такие предложения мы уже
подготовили. Мы попытаемся приблизить некоторые наши действия в области
определения и официальной котировки курса рубля к мировой практике. И здесь
мы тоже уже разработали предложения. То есть мер разных и в разных
направлениях может быть достаточно много. Включая, кстати, не только
направления, связанные чисто с валютой, а, может быть, в большей степени
связанные с нивелированием дефицита федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас. (Шум в зале, выкрики.)

Игорь Михайлович, дама на трибуне. Как джентльмен выйдите, пожалуйста, к
микрофону, задайте вопрос.

Второй микрофон. Прошу Вас.

ТУРБАНОВ А.В., фракция Партии российского единства и согласия.

Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам.

Уважаемая Татьяна Владимировна! При рассмотрении на заседании комитета
проекта закона о Центральном банке в новой редакции Вы высказали оригинальную
точку зрения по поводу собственности Банка России. Полагаю, что всем
депутатам Госдумы было бы интересно это услышать сейчас, здесь, поэтому задаю
вопрос. Вы действительно считаете, что капитал и другое имущество,
находящееся на балансе Банка России, не являются государственной федеральной
собственностью? Как известно, субъектом собственности федеральной является
государство, и если Центральный банк сам субъект федеральной собственности,
то тогда какой, муниципальной, частной или какой-либо иной формы?

ПАРАМОНОВА Т.В. Вы сами, по-моему, ответили на свой вопрос, сказав, что
капитал Центрального банка России является как бы федеральной собственностью,
то есть Центральный банк России является органом с особым федеральным
статусом. Вы задаете этот вопрос, но, поскольку мы его действительно
достаточно долго обсуждали на комитете, Вы знаете на него ответ. А наша точка
зрения такова. Центральный банк России - это независимый орган, он независим
от исполнительной и других ветвей власти в принятии оперативных решений и в
смысле ответа по обязательствам. Это не означает, безусловно, что мы не
должны координировать, мы обязаны координировать свои действия в рамках той
экономической политики, которая утверждена здесь, в Думе, и согласована с
другими экономическими органами. Но центральные банки во всем мире являются
специфическими органами, деятельность которых регулируется специфическим
законодательством. И нигде капитал центрального банка не находится на балансе
структур типа Госкомимущества, предположим, потому что, по нашему
законодательству, если государство будет выступать собственником капитала, то
наш капитал должен находиться, наверное, на балансе Госкомимущества. Такого
нигде в мире нет. Везде капитал центрального банка находится на балансе
центрального банка.

И кроме того, вы знаете еще один ответ. Если мы будем отвечать по
обязательствам Правительства, то все претензии, которые имеются к
Правительству за возможные непогашенные долги по иностранным кредитам, или
какие-либо другие претензии будут предъявлены к счетам Центрального банка. И
они могут быть заморожены или, говоря более прозаично, арестованы.

Именно поэтому в законодательстве многих стран так же, как и мы предлагаем,
определяется, что центральный банк является федеральным органом с особым
статусом. И это определено в специальном законе о центральном банке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

СЕМАГО В.В. Уважаемая Татьяна Владимировна, я хочу принести извинения за
исполнительную власть, которая поставила Вас в достаточно двусмысленное
положение на сегодняшний день, потому что нарушение Конституции действительно
вопиющее. Но Вашей вины, естественно, здесь никакой нет. Я хотел бы также Вас
проинформировать о том, что на заре своей деятельности Государственная Дума
ставила вопрос о деятельности валютных бирж на территории Российской
Федерации. Вопрос получил 219 голосов "за", но не проголосовали традиционно
Чубайс, Гайдар, Нуйкин и прочие. И, к сожалению, этот вопрос, так сказать...
Мы бы "черного вторника" и не получили, может быть, если бы Дума более
вразумительно относилась к себе.

Что касается самого "черного вторника". Его краткая характеристика, прежде
чем я задам вопрос. Ведь получилось так, что некоторое количество банков
купило, а некоторое количество банков продало валюту. И это послужило
причиной, так сказать, страшного взрыва. Если представить себе, что один банк
купил, а другой банк продал, то страна фактически является заложницей двух
руководителей банков. Вы только вдумайтесь: 120-миллионная страна зависит от
двух человек. Как и сколько они захотят купить и сколько захотят продать
валюты на сегодняшний день? Хорошо, что они еще не установили курс,
предположим, в один день 4 тыс. рублей, а в другой день - три рубля за
доллар. Как бы мы здесь скакали все!

Но Вы уже ответили, что собираетесь предпринимать целый ряд мер для того,
чтобы было наконец государственное регулирование курса рубля. О чем мы (я
подчеркиваю, коммунисты) говорили еще восемь месяцев назад.

Вопрос у меня вот какой. Вы не могли бы просветить нас, в чем же вина
коммерческих банков, которые, как сообщают нам все газеты, оказывается,
страну поставили на грань и прочее, и прочее. Вы не могли бы нам,
непосвященным людям, сказать, кто в чем виноват? В чем же их вина? И
насколько эта вина, так сказать, корреспондируется с Уголовным кодексом?

ПАРАМОНОВА Т.В. На этот вопрос я сейчас Вам не дам ответа. Идет проверка
работы коммерческих банков, которые участвовали. И если будет обнаружена их
вина, то тогда об этом станет известно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

По одному вопросу, коллеги. Сосредоточивайтесь, не будьте многословны, прошу
вас. (Шум в зале.)

Вячеслав Антонович, не отвлекайтесь. (Шум в зале.)

Вы пять минут задавали вопрос, Владимир Владимирович. (Шум в зале.)

Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович! Татьяна Владимировна! Извините, я волнуюсь,
потому что здесь сидит большой специалист - первый вице-премьер Анатолий
Борисович Чубайс. Но уж так сложилось в Думе, что выступают все. И поэтому
вопрос задает человек, который, может быть, мало владеет... И тем не менее.

Как я знаю, у нас в Санкт-Петербурге банкирами в основном стали специалисты
бывшей партийной номенклатуры. И я могу вам назвать десятки фамилий людей,
которые сегодня вдруг возглавляют банки.

"Черный вторник". Если сопоставить, то в принципе комиссия, которая работала
при Президенте, обнародовала только одного виновного от Центрального банка -
Геращенко. Я считаю, что вся команда работала плохо во вторник и сделала все,
чтобы этот день был назван "черным вторником". Поэтому, при всей Вашей
очаровательной внешности, чтобы меня опять не лишили слова, все-таки я хочу
Вам задать вопрос.

Татьяна Владимировна, Ваша степень участия есть в этом "черном вторнике", в
этом денежном обвале или нет?

ПАРАМОНОВА Т.В. Я не занималась в банке этим направлением работы. Каким
направлением конкретно я занималась? Я занималась вопросами расчетов,
расчетной системы, вопросами денежно-кредитного регулирования и вопросами
бухгалтерского учета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

ИВАНОВ Ю.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Татьяна Владимировна! В последнее время звучит такое мнение, что есть
несколько коммерческих банков, которые действуют в режиме наибольшего
благоприятствования. Они хранят у себя огромнейшие государственные средства,
которые им передают исполнительные структуры. Я имею в виду известный факт с
правительством Москвы. Сейчас уже говорят и о Правительстве России. Меня
интересует, соответствует ли такое утверждение действительности, каковы
размеры этого обстоятельства и каково вообще Ваше отношение к такому факту?
Учитывая, насколько я понимаю, что юридического механизма хранения таких
средств или распоряжения этими средствами коммерческими банками нет. И это
позволяет крутить эти деньги хозяевам коммерческих банков, как они хотят.

ПАРАМОНОВА Т.В. Вопрос правильный. Я бы дала такой ответ. Во-первых,
юридический механизм функционирования есть. Что касается средств федерального
бюджета, они должны храниться в Центральном банке России. Если нет учреждений
Центрального банка России на какой-либо территории (у нас 6,5 тысячи районов
и только 1380 расчетно-кассовых центров), то в этом случае по указанию
Минфина Российской Федерации, который является владельцем этих средств, эти
деньги могут быть помещены в другие банки. Однако фактически это единичные
случаи, и все средства федерального бюджета хранятся в Центральном банке.

Что касается субъектов Федерации и местных бюджетов, то здесь также
существует законодательство, думаю, еще не отмененное. Это закон о местном
самоуправлении, который совершенно четко устанавливает, что средства таких
бюджетов также должны храниться в учреждениях Центрального банка и при их
отсутствии - в коммерческих банках. То, о чем Вы говорите, на уровне местных
бюджетов в последнее время получило достаточно широкое распространение, и, по
нашим данным, около половины средств местных бюджетов хранится по решению
органов местной власти, которая распоряжается этими бюджетами, в коммерческих
банках.

Мы, Центральный банк России, неоднократно на бюджетных слушаниях (по-моему,
даже в прошлом году и в этом) обращали внимание на то, что в условиях
возможных нестабильных ситуаций в работе некоторых банков надо быть очень
осторожными. И законодателям, вероятно, надо предусмотреть в новом
разрабатываемом законе определенные нормы, чтобы эти средства бюджетов (как
можно больше) хранились в Центральном банке. Ведь единственным банком в
стране, который не может обанкротиться, является Центральный банк.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

ЦИКУ К.А. Татьяна Владимировна, в чем Вы видите роль Центрального банка
России, кредитующего коммерческие банки, в развале экономики России, в том,
что неплатежи в народном хозяйстве Российской Федерации достигли или
превысили 150-триллионный рубеж?

И второй вопрос. Какова конкретно роль, или вина, председателя Центрального
банка Геращенко в "черном вторнике"?

В связи с этими вопросами, Иван Петрович, у меня предложение: до выяснения
всех этих проблем и пока не будут известны итоги работы комиссии, выясняющей
причины "черного вторника", не ставить вопрос на голосование об утверждении
Татьяны Владимировны Парамоновой председателем Центрального банка; сделать
это только после решения вопроса об освобождении самого Геращенко от
занимаемой должности. Я прошу поставить этот вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что все предложения в этой части мы сегодня проголосовали, посвятив этому
час с четвертью в начале заседания. Поэтому вы определитесь голосованием -
это самый демократичный вариант.

Первый микрофон. Прошу Вас. Татьяне Владимировне на это зачем отвечать? Уже
спрашивали об этом.

ПАРАМОНОВА Т.В. Что касается вопроса, то я могу ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Татьяна Владимировна, если Вы считаете
необходимым.

ПАРАМОНОВА Т.В. Дело в том, что неплатежи в нашей экономике (я понимаю, Вы
работаете давно, так же, как и я), наверное, были всегда. Важен их размер. И,
конечно, в последние два года размер неплатежей между субъектами
хозяйствования очень увеличился. Сейчас это значительная величина к валовому
внутреннему продукту. Этому очень много причин. И однозначно говорить, что
виноваты только коммерческие банки, я бы не стала.

Более того, многие коммерческие банки не заинтересованы в том, чтобы их
клиенты имели неплатежи, потому что тогда они тоже попадают в очень тяжелую
экономическую ситуацию и это приводит к общей нестабильности во всей
денежно-кредитной системе. На самом деле любой коммерческий банк
заинтересован в том, чтобы иметь только хороших клиентов и обслуживать только
тех клиентов, которые могут брать ссуды и их возвращать. Я не вижу
заинтересованности банков в том, чтобы были неплатежи.

Другое дело, что сама экономическая ситуация у нас очень тяжелая. Все это
хорошо понимают. Если валовой внутренний продукт снижается, а доходы
населения растут, то, наверное, не может быть хороших экономических
показателей. Кроме того, надо быть объективными. Я думаю, надо видеть и то,
что многие предприятия в нынешних условиях сами не предпринимают достаточных
мер для того, чтобы сократить эти неплатежи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ВОРОНЦОВ А.Е., фракция Агарной партии России.

Татьяна Владимировна, скажите, пожалуйста, в нынешних экономических условиях
при процентной ставке 213 процентов сможет ли функционировать сельский
товаропроизводитель, независимо от форм собственности? Если сможет, то
скажите как; если - нет, то тоже скажите.

ПАРАМОНОВА Т.В. Я вчера отвечала на этот вопрос. Неоднократно Центральный
банк по этому вопросу высказывал свою позицию.

Что касается уровня самой ставки. Во-первых, сейчас она не 213 процентов, а
ниже. Она соответствует тем экономическим условиям, которые складываются, и в
реальном выражении не так высока. Прибыль, которую получает предприятие,
исчисляется в тех же деньгах, что и ставки, то есть здесь надо говорить не о
номинальном выражении, а о реальном. Но, может быть, этот ответ имеет не
очень существенное значение. Я думаю, что в любом случае, даже по учетной
ставке Центрального банка, нашему сельскому хозяйству сейчас брать кредиты
очень сложно. Именно поэтому Центральный банк России неоднократно обращался в
Министерство финансов, и со второго полугодия этого года основная часть
финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей происходит за счет
средств бюджета. В таком случае ставки значительно ниже. Это влияет на
уменьшение себестоимости продукции, а соответственно, дает возможность этому
сектору более нормально развиваться.

Бесспорно, я думаю, всех денег в бюджете, как вчера выявили парламентские
слушания, сельскому хозяйству и товаропроизводителям не хватит и какую-то
долю (повторяю, это должна быть не постоянно не снижающаяся, а именно
временная, сезонная часть), наверное, надо будет брать по этим ставкам. Но мы
надеемся, что эта сумма должна быть небольшой.

Мы не должны ставить банки и сельскохозяйственных товаропроизводителей (а они
все - банк и клиент - очень связаны) в сложные условия той ситуации, в
которой сельское хозяйство уже находится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, первый микрофон еще раз.

ВОРОНЦОВ А.Е. Второй вопрос можно задать, Иван Петрович? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, чтобы не обвиняли в
привязанностях, - второй микрофон. Прошу Вас.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемая Татьяна Владимировна, Центральному банку временно (и, это можно
сказать, узаконено) то, что он осуществляет контроль за деятельностью
коммерческих банков. На сегодняшний день ситуация такова, что коммерческие
банки, заключив договор с вкладчиками, допустим, на год, по истечении
полугода прерывают договор в одностороннем порядке, изменяют учетную
процентную ставку по вкладам. В связи с этим у меня к Вам такой вопрос. Как
может Центральный банк осуществлять контроль за этими нарушениями и что он
может предпринять, чтобы этих нарушений не происходило в дальнейшем? Дело в
том, что, конечно, коммерческие банки нарушают законодательство, но не все
наши вкладчики могут обратиться в суд. Прошу Вас ответить на вопрос.

ПАРАМОНОВА Т.В. Я дала бы такой ответ. Во-первых, я думаю, мы все хорошо
понимаем, что живем в уникальном, я бы сказала, мире, в уникальных условиях
очень высокой инфляции. И когда инфляция шла вверх, то есть увеличивалась, в
этот период вкладчики были довольны, естественно, поскольку ставки по
депозитам увеличивались и заключались такие договоры, о которых Вы говорите.
Когда инфляция пошла вниз, то, естественно, вкладчики остались недовольными.

Поэтому по законодательству мы не имеем прямого воздействия на возможность
регулирования коммерческими банками ставок по депозитам. И такие меры
практически не применяются. Они применяются только в исключительных условиях,
но даже эти исключительные условия нам по законодательству сейчас не
предоставлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ПОПОВ А.Г., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемая Татьяна Владимировна! Сегодня Дума впервые решает кадровые вопросы,
и мы, депутаты, боимся промахнуться. У меня к Вам вопрос, вернее, просьба.
Расскажите, пожалуйста, кратко о своих родителях и о семье. Спасибо. (Шум в
зале.)

ПАРАМОНОВА Т.В. Ну, если нужно, я расскажу. Я родилась в Москве. Училась в
Москве. Закончила институт имени Плеханова. Пришла на работу в Москворецкое
отделение банка, через некоторое время пришла в аппарат Госбанка Союза,
прошла очень многие участки, практически все участки и направления банковской
деятельности, за тот период, который я проработала. Затем, когда Госбанк СССР
был, так сказать, распущен, я некоторое время работала в коммерческом банке,
но потом вернулась в Центральный банк России и занималась в основном тремя
очень крупными и, я бы сказала, в то время самыми сложными направлениями:
системой расчетов, денежно-кредитной политикой и приближением отчетности
коммерческих банков и отчетности Центрального банка к мировым стандартам.

Что касается моих родителей, они москвичи, оба имеют юридическое образование.
Сейчас папа находится на пенсии, мама работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемая Татьяна Владимировна! Я понимаю, что мой вопрос
относится не только к Вам, а, может быть, больше к прежнему руководству
Центрального банка, но он относится и к Министерству финансов. Но поскольку
Вы претендент на пост председателя Центрального банка, мой вопрос состоит в
следующем.

Сейчас сложилась уникальная ситуация: в стране существует целый ряд
организаций, которые под видом выпуска ценных бумаг фактически привлекают
денежные вклады населения. Существующее законодательство по-настоящему не
может защитить его от этого произвола. Но есть конституционное положение,
согласно которому Центральный банк - единственный орган, которому
позволительно осуществлять денежную эмиссию. На мой взгляд, выпуск
необеспеченных бумажек в виде акций - это и есть та самая эмиссия, когда под
видом ничем не обеспеченной бумаги осуществляется массированное вмешательство
в дела Центрального банка. При этом соответственно страдают конкретные
граждане, отдавшие деньги либо в организацию, которая не имеет лицензии, либо
за бумаги, которые не обеспечены, либо возникает ситуация, когда банк, даже
имеющий лицензию, привлекает на свои счета настолько много денег по сравнению
с собственным капиталом, что он не в состоянии нести обязательства по этим
вкладам, и при малейшем усложнении ситуации вкладчики оказываются
ограбленными.

Я хотел бы услышать от Вас, какова Ваша позиция по разрешению сложившейся
ситуации, когда существуют организации, нарушающие право Центрального банка
на эмиссию и тем самым грабящие население. Спасибо.

ПАРАМОНОВА Т.В. Я думаю, что это очень правильный вопрос, и я пыталась в
своем очень кратком выступлении остановиться на том, что страна должна
защитить простых, рядовых людей, которые часто не разбираются в тонкостях
финансового рынка, от таких возможных явлений, как банкротство финансовых
учреждений и нарушение обязательств перед своими вкладчиками.

Но здесь проблема действительно сложная, потому что (Вы правильно сказали) не
существует еще точных юридических норм во многих областях, и, во-вторых, я бы
сказала, просто нет еще и опыта у населения. Его доверие к рынку такое же,
как, предположим, в условиях, когда Сберегательный банк был полностью
государственным и обеспечивал любую выдачу вкладов по первому требованию. То
есть я хотела сказать, что наше отношение к этому очень серьезное. Мы очень
хорошо понимаем, что нужно регулировать все эти виды деятельности, и поэтому
я обратилась за помощью к депутатам дать возможность установить (правильно Вы
говорите) резервные фонды банкам, которые занимаются привлечением вкладов, и
увеличение, может быть, уставного капитала, и введение определенных
нормативов. Мы все эти вещи предлагаем сейчас включить в закон о банках и
банковской деятельности, и думаю, что депутаты нас поддержат.

Мы, безусловно, отрицательно относимся к тем моментам, когда на рынке
участвуют субъекты, которые якобы выполняют банковские операции, а на самом
деле не имеют лицензии банка. И здесь очень важно в том законе, который будет
принят, то есть законе о банках и банковской деятельности, дать правильную
формулировку, что такое банк и что такое банковские операции, потому что от
этого будет зависеть функционирование всех остальных учреждений. А пока есть
некоторые юридические несоответствия, сделать это очень сложно.

Когда мы видим, что та или иная организация в процессе своей работы не имеет
лицензии банка, но выполняет банковские операции, мы стараемся известить об
этом вкладчиков (вы знаете, мы через газету такие объявления давали), но
властных функций по отношению к таким организациям, которые не получили у нас
лицензии, а занимаются такими операциями, у нас нет. Сегодня есть две
организации, у которых есть такие властные функции, - это налоговая инспекция
и, я думаю, прокуратура.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

СМИРНОВ В.М., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемая Татьяна Владимировна! В истории Центрального банка России Вы первая
представительница прекрасного пола, столь высоко выдвинутая, и я от души
желаю Вам успеха.

Пользуясь случаем, я хотел бы обратить внимание депутатов еще раз на
обращение крупнейших предприятий города Тольятти, которое было сегодня
распространено, и задать Вам вопрос: как Вы относитесь к предложению наших
предприятий о том, чтобы снизить кредитную ставку Центрального банка по
долгосрочным, фактически инвестиционным кредитам в соответствии с
установленным Правительством уровнем инфляции. Дело в том, что без инвестиций
в народное хозяйство, мы понимаем, что очень трудно быть эффективным.

ПАРАМОНОВА Т.В. Ну, я думаю, вы знаете, что в соответствии с действующим
законом о Центральном банке Центральный банк выдает кредиты только сроком до
года и никаких долгосрочных кредитов он не предоставляет. Долгосрочные
кредиты на инвестиционные цели предоставляются как средства на возвратной
основе из средств федерального бюджета, а в некоторых случаях, по-моему, и из
местного бюджета, если на это тоже есть средства. Основой для создания
долгосрочного кредитования у коммерческих банков могут служить только
депозиты или сбережения, которые привлечены на длительные сроки. И, поскольку
эти ставки зависят от общеэкономической ситуации, здесь, как мне кажется,
очень важно проведение мер по снижению прямого кредитования дефицита
Центрального банка, то есть замена кредитования дефицита федерального бюджета
неинфляционными методами. Вот это очень важно. Тогда будут увеличиваться
сбережения, и у коммерческих банков будет основа для досрочных инвестиций
помимо средств, которые предоставляются из федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Иван Петрович, у меня предложение, а не вопрос, поэтому я подожду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ВОРОНЦОВ А.Е. Татьяна Владимировна, скажите, пожалуйста, считаете ли Вы
нормальным, когда везде, начиная от приличного магазина и кончая лотком, цены
обозначены в долларах, а плату берут в рублях? У нас что, нет своей
национальной валюты?

ПАРАМОНОВА Т.В. Ну, сегодня нет законодательной нормы, о которой Вы говорите.
Мы обсуждали это в проекте закона о Центральном банке. Но, обсуждая этот
вопрос с депутатами, мы пришли к выводу, что такую норму нужно обязательно
ввести, но в законе о валютном регулировании. Так что я не считаю это
нормальным, я считаю, что это не нормально. Любая страна должна уважать свою
национальную валюту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ВИНОГРАДОВ В.В., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".

Иван Петрович, это даже не к Татьяне Владимировне, не к Вам, это к
Правительству. Коллеги, что происходит? Назначают человека - ключевая
должность, ключевая фигура - должна быть, по крайней мере, хоть какая-то
объективная информация. Ну, назначьте. Придите, сделайте это красиво.
Расскажите, кто такая Татьяна Владимировна, как она училась. Зачем это так
делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Владимировна, прошу Вас, присаживайтесь.
Позвольте пригласить на трибуну официального представителя Президента. Есть в
этом необходимость? (Шум в зале.) Прошу Вас, Анатолий Борисович. (Шум в
зале.) Присаживайтесь. Затем - содоклад председателя комитета по бюджету.
(Шум в зале.) Прошу Вас, Анатолий Борисович.

ЧУБАЙС А.Б., официальный представитель Президента Российской Федерации Первый
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, коллеги.

ЧУБАЙС А.Б. В соответствии с действующей Конституцией (статья 83, пункт "г")
Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной Думы
кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка.
Распоряжением Президента, подписанным сегодня, мне поручено представить вам
кандидатуру Парамоновой Татьяны Владимировны.

Уважаемые депутаты, вы уже выслушали Татьяну Владимировну, поэтому мне
остается добавить очень не многое. Татьяна Владимировна действительно
профессиональный банкир, отработавший в системе государственного банка и
прошедший в этой системе все ступеньки - от самой первой до самой высшей.
Хочется обратить ваше внимание на то, что Татьяна Владимировна имеет опыт
работы не только в системе Центрального банка, но и в системе коммерческих
банков. Мы считаем это очень важным достоинством кандидата на должность
председателя Центрального банка. Важно и то, что в самом Центральном банке
Татьяна Владимировна занималась широким кругом проблем, включающим в себя и
кредитование промышленности, и управление денежным обращением.

Что особенно важно и почти не прозвучало здесь, на что я хотел бы особенно
обратить ваше внимание. Всем нам памятна одна из острейших проблем в
российской экономике 1992 года, 1993 года - проблема сроков прохождения
платежных документов. Эта проблема, по сути дела, "держала за горло" расчеты
между предприятиями, вызывала тяжелые уже не только экономические, но и
социально-политические последствия. Татьяна Владимировна не сказала о том,
что именно она была председателем комиссии, которой было поручено заниматься
этим вопросом, и сегодня об этой проблеме мы уже не говорим, потому что она
практически решена. Решена серьезно, профессионально, и, по моему мнению, в
решение этой проблемы значительный вклад внесла лично Татьяна Владимировна
Парамонова.

Татьяну Владимировну очень хорошо знают в Правительстве и давно работают с
ней. По сути дела, она реально выполняла функции первого заместителя
председателя Центрального банка и самым тесным образом контактировала с нами
во всех повседневных делах, начиная с проблем неплатежей и кончая проблемой
текущей кредитно-денежной политики. Мы убеждены в том, что взаимодействие
между Татьяной Владимировной Парамоновой в качестве председателя Центрального
банка и Правительством в случае, если ее кандидатура будет поддержана вами,
будет рабочим и результативным. Исходя из этого мне поручено уже от имени
Правительства призвать вас к тому, чтобы вы поддержали кандидатуру, внесенную
Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как мы с вами поступим? Заслушаем
содоклад председателя Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам и потом
зададим вопросы и тому, и другому или зададим вопросы Анатолию Борисовичу
сейчас? Присядьте, пожалуйста, Анатолий Борисович.

Михаил Михайлович, прошу Вас.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "Яблоко"

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я задержу ваше внимание не на
долго. Наш комитет очень тесно работал с Татьяной Владимировной на протяжении
всех восьми месяцев, прежде всего по банковским законам, а также по аудиту
Центрального банка в последние месяцы. И решение комитета говорит само за
себя. На заседании комитета 17 человек высказались в поддержку этой
кандидатуры и только двое против.

Чем, с моей точки зрения, руководствовался комитет? Прежде всего мы убедились
в профессионализме Татьяны Владимировны Парамоновой. Анатолий Борисович уже
сказал о том, что проблема сроков платежей, которая в 1992 году была
ключевой, разрешена. Кроме этого, я обратил бы ваше внимание на то, что
проблема безопасности расчетов, которая во многих странах находится в гораздо
худшем, чем у нас, состоянии, также за последнее время потеряла остроту, а
ведь наследство нынешнее руководство Центрального банка в 1992 году получило
крайне неблагоприятное: вы знаете все эти истории с фальшивыми авизо,
прохождением службы безопасности банка по целому ряду платежей.

Второе направление денежно-кредитной политики, за которое также отвечала
Татьяна Владимировна Парамонова в качестве заместителя председателя
Центрального банка. Я думаю, ни у кого нет претензий к тому, как Центральный
банк работал и с Правительством, и с парламентом последний год. Совершенно
четко проводилась обозначенная политика и соблюдался закон.

Мы убедились в том, что Татьяна Владимировна помимо того, что она хороший
профессионал, умеет достаточно твердо и четко отстаивать свою позицию. И, с
моей точки зрения, это очень важно, поскольку независимость Центрального
банка определяется не только законом, но и во многом позицией его
председателя.

Я думаю, что не открою большого секрета, сказав, что Виктор Владимирович
Геращенко и в разговоре с Президентом, и во время моей с ним встречи
предлагал именно эту кандидатуру, видимо, рассчитывая на то, что
преемственность политики и преемственность в руководстве Центральным банком в
этом случае будет соблюдена.

И, наконец, последнее. Я думаю, что депутаты должны учесть одно важное
обстоятельство. Сейчас практически готов (прошел уже рассмотрение в комитете)
закон о Центральном банке Российской Федерации в новой редакции. Согласно
этому закону после его принятия нами по новой схеме будет утверждаться все
руководство Центрального банка - и председатель, и члены совета директоров.
Соответствующее голосование через несколько месяцев нам еще предстоит. А
сегодняшним своим решением (и здесь я не согласен с некоторыми коллегами) мы
как раз возвращаем ситуацию в правовое поле, из которого она вышла. То есть,
приняв это решение, мы возвращаемся в правовое поле.

От имени комитета я просил бы поддержать предложенную вам кандидатуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У вас есть еще вопросы? У Екатерины
Филипповны Лаховой отложенный вопрос-предложение, который она резервировала.

Четвертый микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Женщина выше академика, если даже этот академик -
Братищев.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги, я по процедуре хотела пояснить. Мы сегодня с
вами проголосовали за то, чтобы тайным голосованием назначить председателя
Центрального банка. Я вас приглашаю к тому, чтобы мы снова поставили данный
вопрос (по крайней мере наша фракция признала эту ошибку). Мы впервые
назначаем и утверждаем кандидатуру по Конституции и вдруг начинаем голосовать
тайно. Давайте мы проголосуем открыто и поименно и разделим ответственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: вернуться к
голосованию о виде голосования по кандидатуре председателя Центробанка. Прошу
голосовать. Будьте внимательны. (Шум в зале.) Как решите.

Кто без карточек, коллеги? Прошу вас обозначить свою позицию. Нет таких.

Прошу показать результаты. Вопрос процедурный.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 61,5%
Проголосовало против 82 чел. 36,3%
Воздержалось 5 чел. 2,2%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

139. Принимается.

Ставится на голосование предложение депутата Лаховой о том, чтобы провести по
кандидатуре председателя Центробанка поименное открытое голосование. Прошу
голосовать. Коллеги, голосуйте.

Прошу приостановить голосование.

Четвертый микрофон, по мотивам.

МАНАННИКОВ В.Н. Уважаемые коллеги! Я думаю, что многие фракции обсудили этот
вопрос и имеют разную по нему позицию. И для того чтобы мы здесь сейчас
голосовали не по политическим мотивам, а по профессиональным (я не беру во
внимание те аргументы, что кто-то кредиты не получит), мне хочется, чтобы
каждый из депутатов сейчас голосовал исходя из деловых качеств Парамоновой.
Поэтому я все-таки предлагаю не голосовать за свободное поименное
голосование, а проголосовать по этому вопросу тайно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тайное у нас уже проголосовано - 267 голосами. Сейчас
есть предложение депутата Лаховой проголосовать за кандидатуру председателя
поименным открытым голосованием. Ставлю на голосование. Прошу проголосовать.
(Шум в зале.) Была мотивация, Екатерина Филипповна. Прошу вас, голосуйте,
коллеги. Поименное открытое голосование. Предлагает депутат Лахова.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы заявить свою позицию? Нет таких. Прошу
показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 56,0%
Проголосовало против 102 чел. 39,7%
Воздержалось 11 чел. 4,3%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чем? Это вопрос процедурный. (Шум в зале, выкрики.)
Вы правы, прошу прощения, это моя ошибка. Мы проголосовали за тайное
голосование 267 голосами, это вопрос не процедурный, и поэтому принимается
тайное голосование.

Уважаемые коллеги, у всех фракций есть позиция. Я прошу Комитет по
организации работы Государственной Думы в лице подкомитета по Регламенту
(Владимир Анатольевич Боков), председателя комитета по организации работы,
его заместителей пройти сейчас к блоку тайного голосования. Депутатов прошу в
течение 10 минут поменять карточки на карточки для тайного голосования и
проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. Вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы задавали же вопросы. Поменяйте карточки и
вернитесь в зал голосований. Без пяти минут два мы голосуем по этому важному
вопросу. Конституционному вопросу.

Прошу организовать работу по выдаче карточек для тайного голосования.

Уважаемые коллеги, прошу вас пройти на свои рабочие места. Прошу всех пройти
в зал пленарных заседаний. Регламентная группа - Владимир Анатольевич Боков,
Владимир Анатольевич Бауэр, Виктор Иванович Берестовой, коллеги Шичанин,
Брусницын, прошу вас... Уважаемые коллеги, прошу присесть: Михаил Михайлович
Задорнов просил дать ему возможность перед голосованием сказать несколько
слов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я просто поговорил с рядом депутатов в
кулуарах, и мне члены комитета посоветовали дать одну небольшую справку.
Когда мы рассматривали вопрос об отставке председателя Центрального банка
Виктора Владимировича Геращенко (а мы рассматривали его на комитете, и, может
быть, коллеги знают, что первоначальное решение комитета было рассмотреть
вопрос этот на заседании Думы), у меня по поручению членов комитета
состоялась встреча с Виктором Владимировичем, и он просил не выносить вопрос
о его отставке на рассмотрение Государственной Думы, потому что человек
принял решение, и это был просто человеческий разговор с просьбой не
рассматривать этот вопрос. Я эту справку должен вам дать, так как это было
решено на заседании комитета. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, позвольте поставить на голосование
постановление Государственной Думы о назначении Татьяны Владимировны
Парамоновой на должность председателя Центрального банка Российской
Федерации. Текст постановления перед вами.

Первый микрофон. Прошу Вас.

БОКОВ В.А. Михаил Михайлович только что нам доложил о том, что на комитете
был рассмотрен вопрос об отставке председателя Центробанка. Но в связи с
частью второй статьи 162 Регламента комитет обязан был свое предложение
вынести на рассмотрение Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, что Вы хотите еще добавить? Ничего
добавить не можете?

Все предложения, какие можно было голосовать, мыслимые и немыслимые,
проголосованы сегодня. Ставится на голосование постановление Думы. Прошу
голосовать. Выразите свое отношение голосованием.

Первый микрофон. Прошу Вас.

БОКОВ В.А. Уважаемый Иван Петрович, речь идет не о том, чтобы мы
проголосовали, а о внутреннем законе работы Государственной Думы. И то, что
Вы пытаетесь сейчас поставить на голосование, является грубым нарушением
статьи 162 Регламента. Я прошу так и рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, уточните что именно.

БОКОВ В.А. Я зачитываю часть вторую статьи 162 Регламента: "Представление
Президента Российской Федерации об освобождении от должности Председателя
Центрального банка Российской Федерации предварительно рассматривается на
заседании Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам, который выносит свое заключение, представляемое Государственной
Думе".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам все пояснили по этому поводу, по-моему,
исчерпывающе. (Шум в зале.)

Коллеги, позвольте поставить на голосование постановление и проголосовать.
Выразите свое отношение голосованием, прошу вас. Включите режим голосования.
Идет голосование. Голосуйте, коллеги, за назначение Татьяны Владимировны
Парамоновой председателем Центрального банка Российской Федерации. Я даже не
могу при проведении тайного голосования спросить: "Кто без карточек?" Кто без
карточек, тот не голосует. Регламентная группа согласна с этим?

Прошу вас: покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 24,0%
Проголосовало против 127 чел. 28,5%
Воздержалось 19 чел. 4,3%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Теперь я должен с вами, коллеги, посоветоваться дальше по повестке дня. Будем
ли мы с вами наверстывать упущенный час, который мы потеряли, посвятив его
прениям в начале заседания? (Шум в зале.)

Пятый микрофон. Прошу Вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, вы сейчас стали свидетелями того, что, несмотря на
правильно поставленный вопрос, может быть, уважаемый человек не назначен
только потому, что здесь была унижена Государственная Дума, нарушена статья
83 Конституции: не проголосована сначала отставка председателя Центробанка.
Это мы обязаны были сделать, и этому нас должен был научить опыт Совета
Федерации... После разгона Верховного Совета, который утвердил Геращенко
председателем Центробанка, Президент назначил его указом. Ссылаясь на этот
указ, Председатель предлагает вам не голосовать вообще освобождение его от
должности председателя Центробанка. Совет Федерации решал аналогичный вопрос
по прокурору: пригласил Казанника, обсудил вопрос и только после этого принял
решение о назначении.

Если Государственная Дума уважает себя и уважает Конституцию, она обязана
сначала освободить от должности председателя Центробанка (заслушивая или не
заслушивая - это второй вопрос), а потом в спокойной обстановке решать вопрос
о назначении на должность председателя Центробанка. Вот позиция, которая
соответствует Конституции.

Я не выступил бы, если бы не было такого возмутительного нарушения закона,
который принимался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу еще раз обратить внимание на то мнение, которое
высказывал Комитет по бюджету, налогам, банкам, финансам. Коллеги, я силой
никого пригласить на заседание не могу. Поэтому, если комитет сочтет
необходимым и Виктор Владимирович сочтет необходимым явиться в комитет по
этому поводу... Его точку зрения высказал Михаил Михайлович Задорнов.

Уважаемые коллеги, я хочу вас спросить: будем ли мы сейчас работать по
избирательному блоку законов? Ставлю на голосование... (Шум в зале.) Ну,
тайно проголосовать-то можно. Ставлю на голосование: продлить нашу работу до
15.00, с тем чтобы выслушать доклады. Прошу вас: голосуйте. Идет голосование.
Карточки для тайного голосования...

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,6%
Проголосовало против 119 чел. 26,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Приятного аппетита. В 16 часов идем по повестке дня. Поменяйте карточки, не
забудьте, прошу вас.

Центральную трибуну прошу включить для заявлений.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Нам необходимо продолжить работу.
Прошу вас занять рабочие места.

Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации. Идет
регистрация. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Пономарев Алексей Алексеевич. Депутат
Шейнис. Депутат Воронцов. Депутат Бурлаков. Депутат Рыбаков. Коллеги, тех,
кто не поменял карточки, прошу пройти и поменять сейчас в комнате 211.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 34 сек.)
Присутствует 203 чел. 45,1%
Отсутствует 247 чел. 54,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворума нет

Тогда, наверное, лучше повторить регистрацию. Прошу, включите, пожалуйста,
режим регистрации. Повторяем регистрацию. Прошу вас. Идет регистрация,
коллеги, будьте внимательны.

Не успели зарегистрироваться коллеги Яковенко, Гудима. Еще кто? Кожухова,
Гайдаш, Южаков, Клочков, Калашников, Лозинская. Кого еще не назвал? Яковлев,
Власова Анна Петровна. Еще кто? Все? Барышев. Еще депутат Митюков.

Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 50 сек.)
Присутствует 224 чел. 49,8%
Отсутствует 226 чел. 50,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворума нет

С учетом тех, кого я назвал, кворум у нас имеется. Здесь 224 плюс 10 человек,
которые были мною названы.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, дайте пару слов сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никак не могу, Вячеслав Антонович. Продолжать работу
надо.

МАРЫЧЕВ В.А. Два слова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального конституционного закона о
референдуме Российской Федерации, о проекте федерального конституционного
закона о порядке назначения федерального референдума Российской Федерации, о
проекте федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, о проекте Избирательного кодекса
Российской Федерации, о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях.

Позвольте предоставить слово для доклада по первому вопросу Николаю
Тимофеевичу Рябову. Затем - содоклад заместителя председателя Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе Сергея Анатольевича Зенкина. По
альтернативному проекту - доклад Григория Алексеевича Явлинского.

Здесь единственная коллизия возникает: в одном случае докладчиком является
официальный представитель Президента Российской Федерации Председатель
Центральной избирательной комиссии Рябов Николай Тимофеевич, а в другом
случае - официальный представитель Президента заместитель Председателя
Центральной избирательной комиссии Иванченко Александр Владимирович. Если бы
вы не возражали, то... Николай Тимофеевич, Вы доложите все? Прошу Вас.

РЯБОВ Н.Т., Председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

Уважаемые народные... Простите. Депутаты Государственной Думы! Иван Петрович!
Я хочу сказать, что проект федерального конституционного закона о референдуме
Российской Федерации мы рассматриваем как один закон, а проект федерального
закона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации - как другой. Именно поэтому запланированы как два
отдельных обсуждения, представления, так и два отдельных докладчика.

Какова будет ваша воля, так мы и сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается нашей воли, то сразу скажу, что мы
условились сегодня утром заслушивать все доклады и обсуждать их вместе.
Выступают представители фракций, выступают депутаты, излагают свою точку
зрения как по одному документу, так и по другому. После этого мы голосуем
постановление по каждому закону, отдельно.

Прошу Вас, Николай Тимофеевич.

РЯБОВ Н.Т. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Представляя внесенный
Президентом Российской Федерации проект федерального конституционного закона
о референдуме Российской Федерации, хотел бы подчеркнуть, что Конституция
Российской Федерации определяет референдум наряду со свободными выборами
высшим непосредственным выражением власти народа. Принятие федерального
конституционного закона о референдуме Российской Федерации прямо
предусмотрено в статье 84 Конституции.

Работа над проектом этого закона была начата весной, в ней принимали участие
депутаты Государственной Думы, представители всех фракций и ведущих
комитетов, депутаты Совета Федерации, видные ученые в области
конституционного права. Проект обсуждался на заседаниях "круглых столов", в
профильных комитетах Государственной Думы. Распоряжениями председателей палат
и Центральной избирательной комиссии была создана совместная комиссия по его
подготовке.

По мнению большинства экспертов, закон РСФСР "О референдуме РСФСР", принятый
в 1990 году, в настоящее время применен быть не может не только потому, что
он противоречит положениям действующей ныне Конституции, но и потому, что
референдум просто некому назначать: нет тех органов, которые указаны в этом
законе. В силу хотя бы этого обстоятельства, на наш взгляд, актуальность
принятия федерального конституционного закона о референдуме Российской
Федерации очевидна.

Позвольте остановиться на ряде общих моментов, предшествующих обсуждению
законопроекта, и сказать несколько слов о тех замечаниях, которые
предлагаются Комитетом Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе.

Итак, по порядку. Законопроект предусматривает принципы и условия проведения
референдума Российской Федерации как акта, имеющего исключительное значение
для жизни государства. Всенародное голосование может быть проведено по
законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного
значения. Проект определяет, что на референдум могут быть вынесены вопросы,
находящиеся в ведении Российской Федерации, а также в пределах полномочий
Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации. Прежде всего это одобрение законопроектов и
принятие решений по важнейшим вопросам государственной жизни. На референдум в
обязательном порядке выносится вопрос принятия новой Конституции Российской
Федерации, если такое решения принято Конституционным Собранием. Таким
образом, проект закрепляет демократические основы конституционного строя
Российской Федерации, относя решение важнейших вопросов жизни государства к
прямому народному волеизъявлению.

Юридическая логика требует, чтобы формулировка вопроса, выносимого на
референдум Российской Федерации, не противоречила Конституции Российской
Федерации. Исходя из этого в статье 15 законопроекта предполагается, что
любая инициатива по проведению референдума и формулировка выносимого вопроса
будут проверяться, скажем так, на конституционность Конституционным Судом
Российской Федерации.

Проект предусматривает, что референдум не проводится в условиях военного или
чрезвычайного положения, введенного на всей территории Российской Федерации,
а равно в течение трех месяцев после отмены такого положения. Детализированы
положения, касающиеся возможности проведения повторного референдума.

Проект федерального конституционного закона развивает и детализирует нормы,
содержащиеся в упомянутом мною прежнем Законе РСФСР "О референдуме РСФСР", и
в то же время имеет от него существенные отличия. В проекте не предусмотрено
образование округов референдума, формирование окружных комиссий. Предлагается
проводить референдум по субъектам Российской Федерации, возложив его
организацию на избирательные комиссии субъектов Федерации, выступающие в
качестве комиссий по проведению референдума.

Пересмотрен и рационализирован порядок реализации инициатив по проведению
референдума гражданами Российской Федерации и субъектами, наделенными этим
правом.

При определении результатов референдума предполагается исходить из того, что
принявшими участие в референдуме считаются все граждане, принявшие участие в
голосовании, то есть получившие бюллетени для голосования. Вы помните, как
сложно этот вопрос решался при проведении референдума о Конституции
Российской Федерации, и этот опыт здесь учтен.

Новым моментом является и участие в референдуме российских граждан,
находящихся за пределами Родины. Причем речь идет не только о голосовании, но
и об инициативе проведения референдума.

Что касается вопросов, выносимых на референдум, то разработчики намеренно
ушли от их подробного перечня, так как его нельзя сделать исчерпывающим,
следуя как традиции нашего законодательства о референдуме, так и
международной практике. Вместе с тем называются вопросы, по которым не может
проводиться референдум. Следует отметить, что в соответствующих нормах ряда
государств (Франция, Италия и другие) прямо указывается, что не могут быть
предметом референдума вопросы, касающиеся бюджета, налоговой сферы или
изменения статуса территорий.

С учетом особенностей федеративного устройства Российского государства и
международной практики на референдум Российской Федерации не могут выноситься
вопросы изменения статуса субъектов Российской Федерации, досрочного
прекращения полномочий выборных федеральных государственных органов (равно
как и проведение досрочных выборов федеральных государственных органов),
изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых
обязательств государства, введения, изменения и отмены федеральных налогов и
сборов, а также освобождения от их уплаты. Я хотел бы обратить внимание, что
есть в международной практике опыт, когда налоги утверждаются референдумом.
Но это исключительный опыт, я бы сказал, архаичный, характерный для
Швейцарии. Там традиция решения всех законодательных вопросов путем
референдума совершенно уникальная. Кроме того, нельзя выносить на референдум
вопросы, связанные с принятием чрезвычайных и срочных мер по обеспечению
безопасности и здоровья населения, а также амнистии и помилования.

Хотелось бы привлечь ваше внимание к статье 5 "Язык проведения референдума".
Учитывая, что наше государство является федеративным, многонациональным,
Президент считает необходимым зафиксировать положение о том, что документация
(прежде всего бюллетень для голосования и другие, естественно)
изготавливается не только на русском языке как языке государственном в целом
для Федерации, но и на языках республик, а в необходимых случаях - на языках
народов на территории их компактного проживания.

Проект федерального конституционного закона создает условия для реализации
принципов прямой демократии в главе II "Назначение референдума Российской
Федерации". Расширен круг субъектов, которым принадлежит инициатива
проведения референдума: 2 миллиона граждан, 15 субъектов Российской
Федерации, Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная
Дума и Конституционное Собрание Российской Федерации (в соответствии с частью
3 статьи 135 Конституции). Подробнейшим образом, чтобы не нужны были никакие
толкования конституционного закона, изложен порядок реализации инициативы по
проведению референдума каждым из указанных субъектов.

Определен порядок назначения референдума Президентом. При этом издание указа
о назначении референдума Президентом также обусловлено решением
Конституционного Суда о соблюдении требований, предусмотренных Конституцией.
Такая норма соответствует пункту 7 части первой статьи 3 федерального
конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации. (Говорю
об этом, чтобы у вас не возникли сомнения: а нет ли здесь вторжения в
компетенцию, прерогативу Конституционного Суда?) И эта норма создает
дополнительные гарантии конституционности назначения референдума и выносимых
на него вопросов.

Глава III проекта содержит положение об образовании участков референдума,
принципы и порядок составления списков граждан, имеющих право на участие в
референдуме, описание бюллетеня для голосования, а также вопросы
финансирования. Подробным образом изложена норма о проведении агитации "за"
или "против" проведения референдума, "за" или "против" вопроса или вопросов,
выносимых на референдум.

Особенностью данного федерального конституционного закона является роль
комиссии субъектов Российской Федерации по проведению референдума,
организующая деятельность территориальных (районных, городских и других)
комиссий. В ходе обсуждения этого вопроса в Комитете Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе на этот счет были высказаны
интересные предложения.

Мы также получили в ходе учебы председателей избирательных комиссий субъектов
Федерации, которая сейчас проходит, предложения по совершенствованию
организации работы территориальных комиссий и готовы представить ко второму
чтению согласованный статус территориальных комиссий. По сравнению с тем,
который предложен в рассматриваемом вами сейчас законопроекте.

Отдельные главы проекта закона посвящены технологии проведения референдума и
определения его результатов. При этом усилены нормы, касающиеся общественного
контроля за проведением референдума и определением его результатов.

Предусмотрена административная и уголовная ответственность за нарушение
законодательства о референдуме Российской Федерации.

Содержание законопроекта согласно проведенной российскими и зарубежными
специалистами экспертизе соответствует современным стандартам в этой области
и принятым Российской Федерацией международным обязательствам.

В процессе разработки проекта настоящего федерального конституционного закона
учитывались, как я вам уже говорил, и положительный, и негативный опыт
проведения референдумов в Союзе ССР, Российской Федерации, законодательство и
практика проведения референдумов в ряде других стран.

Пользуясь случаем, хотел бы подчеркнуть конструктивность и доброжелательность
в работе не только комитетов Государственной Думы (а это прежде всего Комитет
по законодательству и судебно-правовой реформе), но и фракций и депутатских
групп. С нашей точки зрения, было найдено взаимопонимание практически со
всеми фракциями. Надеюсь, что атмосфера сотрудничества будет сопутствовать
этому законопроекту и в дальнейшей работе.

Теперь позвольте остановиться на замечаниях Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе, которые у вас есть на руках.

По статье 3. Предлагается часть третью этой статьи исключить. Между тем в ней
идет речь о том, что вопрос, выносимый на референдум, не должен находиться в
противоречии с Конституцией Российской Федерации. При этом хочу напомнить,
что речь идет об общих положениях проекта. Полагаю, что эту часть необходимо
оставить и более глубоко проработать вопрос при подготовке законопроекта ко
второму чтению, соотнося его, возможно, с проектом федерального
конституционного закона о Конституционном Собрании.

Пункт 2 части четвертой статьи 3 предлагается заменить ссылкой на
невозможность вынесения на референдум вопроса об изменении статьи 1
Конституции. Это можно сделать, это правильно, хотя мы указали на
необходимость непротиворечия вопросов референдума Конституции. Такую норму
все-таки можно ввести, именно с нее начать часть четвертую статьи 3. Но
необходимо сохранить и пункт 2 этой части - о невозможности вынесения на
референдум вопроса о досрочном прекращении полномочий выборных федеральных
органов, так как это прямо определено в Конституции Российской Федерации.

Может быть, в конце этого пункта после запятой записать: а равно о переносе
сроков выборов федеральных органов государственной власти. Это было бы
правильным, поскольку речь идет не только о досрочных выборах, но и о
продлении срока полномочий. А это уже конституционная норма, связанная с
двумя взаимосвязанными принципами представительной и непосредственной
демократии народа.

С замечанием комитета по части первой статьи 6 следует согласиться.

Комитет предлагает изменить часть первую статьи 7. Исключить из числа
субъектов, обладающих инициативой по проведению референдума, следующие:
субъекты Российской Федерации, Президента, Совет Федерации, Государственную
Думу. Это очень важное конституционное положение, и мы могли бы с ним
согласиться, ибо в идеале духу и букве Конституции оно соответствует. Но мы
находимся пока, я бы сказал, в начале демократических преобразований, и сразу
замахиваться на идеал нам трудно. Мы исходили из учета тех реалий, в которых
живет сегодня страна.

Что касается дополнения об инициативе общефедерального общественного
объединения, то хотя такое объединение и может охватываться более широким
понятием "группа граждан Российской Федерации", это вполне приемлемое
предложение, и мы полагаем необходимым его реализовать.

С замечанием комитета по части первой статьи 34 можно согласиться также.
Единственное, что следует сказать здесь: будет неясно слово "немедленно",
может быть, лучше вместо этого указать какой-то конкретный срок - в течение
суток или двух-трех суток и так далее.

С замечанием по пункту 2 части второй статьи 38 также можно согласиться.

Замечание по статье 39. Если быть строго точным, то статья 39 не дублирует
часть 2 пункта 9 раздела второго Конституции, поскольку смысл статьи 39 в
том, чтобы не было различия для депутатов Совета Федерации. (В строгом смысле
слова, если исключить статью 39, то статья 12 не будет распространяться на
депутата Совета Федерации. У нас сейчас депутаты, а потом члены, как Вы
знаете.) Поскольку в переходных положениях Конституции речь идет о
непостоянной основе работы депутатов Совета Федерации первого созыва. Эта
статья введена нами в законопроект по предложению Института государства и
права Российской академии наук.

В заключение следует отметить, что принятие федерального конституционного
закона о референдуме Российской Федерации позволит реализовать неотъемлемое
конституционное право на непосредственное выражение народом России своей
власти путем референдума.

Поэтому прошу вас принять федеральный конституционный закон о референдуме
Российской Федерации в первом чтении. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, подождите минуточку. Мы, наверное,
поступим так: давайте выслушаем доклады, потом зададим вопросы каждому
докладчику. Вы просто запишите их для памяти, держите в памяти. Николай
Тимофеевич, присаживайтесь.

РЯБОВ Н.Т. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предоставить слово о проекте федерального
закона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
официальному представителю Президента заместителю председателя Центральной
избирательной комиссии Александру Владимировичу Иванченко. Прошу Вас,
Александр Владимирович, сделать доклад и по проекту федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Кодекс об
административных правонарушениях.

ИВАНЧЕНКО А.В., заместитель председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, внесенный в
Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Президентом
Российской Федерации.

Необходимость принятия данного закона обусловлена статьей 96 Конституции
Российской Федерации, определяющей, что порядок выборов депутатов
Государственной Думы устанавливается федеральным законом.

Характеристику законопроекта начну прежде всего с того, что отмечу
преемственную связь основных его идей со всем тем положительном, что
содержалось в Положении о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году.
Сохранена смешанная избирательная система, основанная на сочетании
мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, когда одна часть
депутатов будет избираться по федеральному округу, а другая часть депутатов
будет избираться по одномандатным округам.

Таким образом, предлагаемая в проекте закона смешанная избирательная система
предоставляет избирателю возможность голосовать как за конкретного кандидата,
так и за определенный список кандидатов от общественно-политической
организации, отвечающей его убеждениям. Положения данного законопроекта в
полной мере базируются на Конституции Российской Федерации, определяющей
количественный состав Государственной Думы, срок ее полномочий, а также
учитывают нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
граждан Российской Федерации", который 26 октября был принят вами, а 16
ноября одобрен Советом Федерации.

Для подготовки проекта федерального закона о выборах депутатов
Государственной Думы была создана комиссия, состоящая из депутатов Совета
Федерации, депутатов Государственной Думы, причем от Государственной Думы
вошли все представители депутатских фракций и групп. В ее работе участвовали
представители Центральной избирательной комиссии, Минюста и ведущих научных
учреждений.

В обсуждении проекта на стадии его подготовки приняли активное участие
политические партии и движения, в том числе еще не представленные в
Парламенте.

Структурно закон состоит из 14 глав, в которые входит 71 статья.

Глава 1 "Общие положения". В ней конкретизируются нормы Конституции, а также
нормы закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, касающиеся
основных принципов выборов депутатов Государственной Думы, избирательных прав
граждан Российской Федерации на выдвижение кандидатов в депутаты, гласности и
открытости при проведении избирательной кампании.

Особое место в этой главе занимает статья 5. На основании статьи 95
Конституции России в ней устанавливается, что Государственная Дума состоит из
450 депутатов. Предлагается 300 депутатов избирать по одномандатным
избирательным округам. (В декабре 1993 года эта норма, как известно,
равнялась 225). Результаты голосования по одномандатным округам будут
определяться по относительной мажоритарной системе, в соответствии с которой
избранным признается кандидат, который получил наибольшее число голосов
избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что это число
голосов превышает число голосов, поданных против всех кандидатов.

150 депутатов избираются по федеральному избирательному округу на основе
системы пропорционального представительства. При такой системе избиратель
голосует за список кандидатов, представленный тем или иным общероссийским
избирательным объединением или избирательным блоком. В списках должны быть
указаны фамилии кандидатов, а депутатские мандаты будут распределяться
пропорционально числу полученных избирательными объединениями голосов. При
этом право на депутатские мандаты получают избирательные объединения, за чьи
списки кандидатов подано более 5 процентов голосов. Избирательные блоки для
этих же целей должны собрать более 7 процентов голосов.

Избирательными объединениями могут быть общероссийские общественные
объединения, устав которых предусматривает участие в выборах посредством
выдвижения кандидатов и которые зарегистрированы в установленном порядке, а
также их блоки, созданные общественными объединениями для совместного участия
в выборах. При этом избирательный блок обладает всеми правами избирательного
объединения. Избирательные объединения, зарегистрированные в Центральной
избирательной комиссии и зарегистрировавшие в Центральной избирательной
комиссии федеральный список кандидатов с подписными листами избирателей,
могут выдвигать своих кандидатов также в одномандатных округах.

Следует отметить, что избирательные объединения, собравшие в поддержку своего
федерального списка кандидатов не менее 250 тысяч подписей избирателей по
субъектам Федерации, освобождаются от сбора подписей для регистрации своих
кандидатов в округах. При этом из 250 тысяч подписей не более 7 процентов от
общего числа подписей должно приходиться на один субъект Российской
Федерации.

Количество подписей в поддержку кандидата, выдвинутого избирателями
непосредственно в округе, должно быть не менее 1 процента от общего числа
избирателей данного округа. Таким образом, в законопроекте учтены все
положительные идеи положения о выборах 1993 года, которое уже отложилось в
сознании всех участников избирательного процесса. Главной отличительной
чертой законопроекта является изменение пропорций при распределении
депутатских мандатов в сторону увеличения представительства депутатов,
избираемых по одномандатным округам.

При таком подходе произойдет перенесение центра тяжести политической борьбы
на конкретные округа. Кандидаты будут максимально приближены к избирателям.
Такое соотношение мажоритарной и пропорциональной систем в большей степени
обеспечивает соревновательность кандидатов на личной основе, и в конечном
счете в результате выборов будет более полно воплощена точка зрения
избирателей, хотя, безусловно, могут быть и другие подходы к соотношению
мандатов, распределяемых по пропорциональной и мажоритарной избирательным
системам.

Что же касается технологии, законопроект воспроизводит уже согласованные в
Думе и Совете Федерации положения законопроекта об основных гарантиях в части
образования избирательных округов и участков, составления списков
избирателей, полномочий избирательных комиссий при подготовке и проведении
выборов, выдвижения кандидатов, предвыборной агитации, финансирования
выборов, порядка голосования и установления результатов выборов. Прошу
поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона Вы здесь тоже изложили, те
изменения?

ИВАНЧЕНКО А.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.

Позвольте предоставить слово для содоклада заместителю председателя Комитета
по законодательству и судебно-правовой реформе Зенкину Сергею Анатольевичу.

Прошу Вас. По трем доложенным законопроектам.

ЗЕНКИН С.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги депутаты! В связи с тем, что после моего содоклада, в
котором должна быть представлена позиция Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе, будет выступление по проекту федерального
конституционного закона о порядке назначения федерального референдума
Российской Федерации, а также по проекту Избирательного кодекса Российской
Федерации, которые представляют собой известную альтернативу президентским
законопроектам, я вынужден остановиться и на вопросе о том, каково отношение
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе к идее разделения
вопроса о референдуме на закон конституционный и закон обычного уровня.

Уважаемые коллеги! Нашим комитетом был получен ряд заключений из научных
учреждений, а также заключение из правового управления Государственной Думы
по этому поводу. Кроме того, каждый из вас имеет на руках документ, в котором
председатели трех профильных комитетов - Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе, Комитета по делам Федерации и региональной
политике, Комитета по вопросам местного самоуправления - высказываются о
нецелесообразности принятия Избирательного кодекса Российской Федерации в
условиях переходного периода.

Прежде всего по поводу референдума. Согласно пункту "в" статьи 84 Конституции
Президент Российской Федерации назначает референдум в порядке, установленном
федеральным конституционным законом. Те депутаты, которые высказываются за
альтернативные проекты, полагают, что эти слова можно было понять следующим
образом: на уровне конституционного закона следует урегулировать лишь вопросы
назначения референдума, все же остальные вопросы, касающиеся референдума, по
их мнению, могут регулироваться обычным законом, каковым является
Избирательный кодекс. С такой позицией нельзя согласиться.

В заключении правового управления аппарата Государственной Думы, которое
имеется в нашем комитете, прямо сказано: все вопросы по референдуму должны
быть изложены в одном законе. Точно так же так называемый раздвоенный или
расщепленный вариант правового регулирования института референдума
критикуется и в заключении, поступившем из Института государства и права
Российской академии наук.

Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на такую деталь. Данное
заключение Института государства и права было подготовлено двумя
ответственными исполнителями. Один из них, являющийся ведущим научным
сотрудником института, указан в тексте материалов, сопровождающих проект
Избирательного кодекса, в качестве члена авторского коллектива данного
проекта. Кроме того, обратил бы внимание и на другое, что еще один член
авторского коллектива проекта Избирательного кодекса, являющийся профессором
и доктором юридических наук, в октябре этого года представлял на заседании
"круглого стола" в Центральной избирательной комиссии не что иное, как проект
конституционного закона о референдуме Российской Федерации, который был
внесен Президентом на рассмотрение Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, для того чтобы четко представлять себе данную проблему, я
бы хотел обратить ваше внимание на ряд статей Конституции, применить метод
аналогии. Вот мы с вами в свое время принимали Федеральный конституционный
Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". В Конституции Российской
Федерации сказано, что федеральный конституционный закон устанавливает
полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда. Но я
хотел бы напомнить вам, уважаемые депутаты, что в данном федеральном
конституционном законе, который уже принят и вступил в силу, есть и глава
"Статус судьи Конституционного Суда". И никто не возражал, что есть такая
материя, что она регулируется федеральным конституционным законом, и никто не
говорил, что эта проблема могла бы регулироваться законом обычного уровня.

Приведу и другой пример. В Конституции Российской Федерации сказано, что
федеральным конституционным законом определяется порядок деятельности
Правительства. Президент Российской Федерации своим письмом от 15 ноября внес
в Государственную Думу в качестве законодательной инициативы проект
конституционного закона о Правительстве Российской Федерации. Так вот, в
данном законопроекте есть главы, посвященные составу и порядку формирования
Правительства, а также полномочиям Правительства. Таким образом, данный
проект конституционного закона вовсе не ограничивается лишь порядком
деятельности.

Уважаемые коллеги! На основании сказанного, а также на основании других
примеров, которые можно найти в Конституции Российской Федерации, делаю
вывод, что налицо ограничительное толкование пункта "в" статьи 84
Конституции. И такое толкование, на мой взгляд, ошибочно, мало того, оно даже
и опасно. Если считать, что конституционным законом можно регулировать только
вопросы назначения референдума, а все остальное не подпадает под уровень
конституционного закона, то тогда неизбежно надо спросить самих себя: а где в
Конституции слова о том, какой акт и какого органа будет регулировать другие
вопросы референдума? Например, вопросы юридической силы решений, принятых на
референдуме, вопросы подведения итогов референдума. Вы можете сказать, что
это можно урегулировать обычным законом. Но тогда кто-то мог бы заметить, что
это можно урегулировать и указом, а может быть, даже и постановлением
Правительства.

Мне думается, еще раз повторю этот тезис, что ограничительное толкование
данной статьи Конституции не только ошибочно, но и опасно, оно ограничивает
полномочия и возможности федерального парламента.

Уважаемые коллеги депутаты! Официальный представитель Президента по проекту
конституционного закона о референдуме Российской Федерации уже высказал свое
отношение по ряду поправок, которые предложил Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе. Вызывает удовлетворение тот факт, что с рядом
поправок официальный представитель Президента согласился. Речь идет о
поправке, которая касается части первой статьи 6, в принципе о той поправке,
которая касается части первой статьи 34, пункте 2 части второй статьи 38. Это
вызывает удовлетворение. Вместе с тем я бы хотел привлечь ваше внимание к тем
предложениям комитета по законодательству, с которыми официальный
представитель Президента в данный момент четкого согласия не выразил.

Попрошу вас, уважаемые коллеги, обратить внимание на часть третью статьи 3
законопроекта. В законопроекте говорится, что вопрос, выносимый на референдум
Российской Федерации, не должен противоречить Конституции Российской
Федерации. Так спросим сами себя: если мы можем согласно данному
законопроекту принимать новую Конституцию, то неужели мы должны быть лишены
возможности внести изменения в Конституцию или решить путем народного
волеизъявления ту проблему, которая устанавливает нечто иное, отличающееся от
действующей Конституции? Таким образом, я полагаю, что позиция Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе в отношении данной поправки
заслуживает вашего одобрения, поддержки.

Уважаемые коллеги депутаты! Безусловно, одним из принципиальных вопросов по
данному законопроекту является вопрос о том, кому должна принадлежать
инициатива назначения референдума. Многие депутаты - члены комитета
высказывали сомнения по поводу чрезвычайно широкого круга инициаторов,
который указан в президентском законопроекте. Политический опыт нашей жизни
показывает, что порой институт референдума может использоваться как средство
текущей политической борьбы. Этого не должно быть. Именно из этого исходили
те депутаты, которые предложили ограничить круг субъектов, которые могут
сынициировать назначение референдума, лишь двумя, а именно избирателями в
количестве не менее 2 миллионов и конституционным собранием. Я лишь хотел бы
высказать в этой связи (исключительно коротко) свое личное суждение по поводу
того, что мы должны учитывать и перспективу прохождения законопроекта в
Совете Федерации. И, может быть, есть смысл в дальнейшем более тщательно
обратить свое внимание на то положение, согласно которому определенная часть
субъектов Российской Федерации в лице их законодательных, представительных
органов могут сынициировать процесс назначения референдума.

Уважаемые коллеги! Позвольте перейти к изложению позиции Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе применительно к законопроекту о
выборах депутатов Государственной Думы, внесенному Президентом. Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе предлагает и рекомендует вам
принять в первом чтении данный проект, но с тремя концептуальными поправками.
Все они изложены в тексте проекта постановления Государственной Думы.

Первая поправка касается соотношения мандатов, а именно мандатов, которые
распределяются по федеральному избирательному округу и по одномандатным
избирательным округам. Большинство членов комитета на его заседании
высказались за то, чтобы в тексте законопроекта устанавливалась та модель,
которую уже применяли на декабрьских выборах прошлого года.

Вторая поправка касается статьи 37 законопроекта. Предлагается установить,
что в федеральный список могут входить кандидаты, выдвигаемые тем же
избирательным объединением в одномандатных избирательных округах.
Президентский проект исходит из того, что одновременного выдвижения по
федеральному списку и в одномандатных округах быть не может.

И третья позиция комитета. Комитет предлагает исключить предпоследнюю статью
законопроекта, статью 70, которая предусматривает освобождение ряда
избирательных объединений от сбора подписей. Нам думается, что всякое
избирательное объединение должно путем сбора подписей, стартуя, так сказать,
с равных площадок, показать степень своего влияния на избирателей.

Уважаемые депутаты! Я обязан донести до вас и позицию комитета о том, что
целый ряд положений проекта Избирательного кодекса Российской Федерации,
который был внесен группой депутатов - членов фракции "Яблоко", получил
позитивную оценку. Поэтому в проекте постановления Государственной Думы, в
пункте 2, предлагается отметить, что при доработке законопроекта ко второму
чтению нужно учесть положения проекта Избирательного кодекса в части
демократических основ формирования, деятельности и полномочий избирательных
комиссий, гласности в их работе, общественного контроля за проведением
выборов, подведения и опубликования итогов голосования, финансового
обеспечения подготовки и проведения выборов.

И еще один момент, исключительно значимый. Идея кодификации избирательного
законодательства, конечно, в принципе позитивна. Но логично осуществлять
кодификацию тогда, когда уже есть законы. На данный же момент нет закона ни о
выборах депутатов Думы, ни о выборах Президента. До сих пор ведутся дискуссии
по поводу того, каким мог бы быть порядок формирования Совета Федерации. И
поэтому разработка Избирательного кодекса - дело будущего. Она должна вестись
с учетом тех отдельных законов о выборах и референдуме, которые примет
нынешний парламент, а также с учетом практики реализации этих законов.
Поэтому в проекте постановления Государственной Думы комитет по
законодательству и предлагает признать целесообразной перспективу разработки
Избирательного кодекса с учетом принимаемых федеральных законов о выборах и
практики их реализации.

Уважаемые коллеги! Третий законопроект, внесенный Президентом, касается
внесения изменений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях применительно к избирательному
законодательству. Я должен отметить тот факт, что еще летом нынешнего года
соответствующий законопроект был внесен в Государственную Думу четырьмя
депутатами, членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.
Двое из них представляют фракцию "Яблоко". Нужно сказать, что эти депутаты
сделали как бы шаг доброй воли, сняв свою инициативу, пойдя в этом отношении
навстречу Президенту, и на заседании комитета высказались за то, чтобы
комитет рекомендовал Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, внесенный
Президентом Российской Федерации. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Позвольте предоставить слово для доклада по альтернативным проектам (они
перечислены в порядке работы) руководителю депутатской фракции "Яблоко"
Григорию Алексеевичу Явлинскому. Прошу Вас.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "Яблоко".

Уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел выразить от своего имени и от имени
нашей фракции решительное несогласие с тем, в какой обстановке и по какой
процедуре мы обсуждаем самые главные законы, которые будут потом единственным
или почти единственным воспоминанием о нашей Думе.

Наша Дума была избрана прежде всего для того, чтобы подготовить
демократическое, цивилизованное законодательство относительно следующих
выборов. Когда же мы подошли к этому вопросу, то пустили его по такой
процедуре, при которой, я абсолютно убежден, 90 процентов присутствующих
сейчас в зале депутатов не только не анализировали, не спорили, не
разбирались в том, что представлено, но даже и не прочитали эти
законопроекты. Это не их вина, это реальное положение.

Я полагаю, что обсуждение этих законопроектов без предварительных
парламентских слушаний - очень подробно, по каждому из направлений - является
безответственным подходом к рассмотрению этих самых главных законов.

Во-вторых, я думаю, что голосование на самом деле во многом уже предрешено.
Оно предрешено тем, что большинство депутатов в этом вопросе будут полагаться
на принятое фракцией (или партией) решение и будут подчиняться партийной
дисциплине. И одни из них будут отвергнуты не потому, что они профессионально
хуже, и не потому, что они недостаточно своевременны, а потому, что есть
такое представление, что Президент будет подписывать по крайней мере в части
выборов только те законы, которые он представляет сам. И если будет за основу
принят хотя бы по какому-то из направлений другой закон, то в этом случае
Президент его не подпишет, весь процесс затянется, и мы будем избираться по
указам Президента или по инструкциям и так далее.

Мне представляется, что такой подход к проблеме, которая является центральной
во всей работе Думы, является неверным. И мы имеем достаточно оснований для
того, чтобы потратить не одно заседание, а целый ряд заседаний, чтобы
обсудить все представленные проекты не как жесткие альтернативы друг другу, а
как поиск наиболее приемлемых решений.

Теперь я хотел бы остановиться на некоторых существенных моментах, связанных,
собственно, с самими проектами.

Во-первых, я хотел бы сказать, что многое из того, что содержится в
законопроектах, подготовленных представителями Президента, а также в других
законопроектах, которые готовились и комитетом по законодательству, в том
Избирательном кодексе, который представлен на ваше рассмотрение,
использовано. И здесь мы находимся в таком положении: поскольку эти документы
были несколько раньше сделаны, мы уже смогли использовать многое из того, что
там было предложено, и поэтому нам в этом смысле было даже проще идти по тем
проектам, которые уже впитали то, что уже было сделано до этого.

Я благодарю предыдущего докладчика за профессиональные слова в отношении
того, что кодекс на самом деле лучше, нежели отдельное законодательство, и
кодификация законодательства является важной задачей, тем более в том случае,
когда речь идет о таком сложном и ответственном процессе, каким являются
выборы. Но позволю себе не согласиться лишь с одним соображением - что
кодификацию лучше делать после того, как разработаны законы. Да нет же!
Кодификацию как раз нужно делать наряду с разработкой законов, когда вы их
сразу и делаете кодифицированными, когда вы в основу закладываете общие
принципы, когда вы имеете общую сеть и общую систему. Мы, конечно, можем
говорить, что мы это сделаем когда-нибудь потом. Но я осмелюсь взять на себя
заявление о том, что никогда мы этого не сделаем, потому что временное всегда
заменяет все то, что нужно будет сделать потом. Сейчас примем отдельные
законы, так и останемся с этими отдельными законами. И никогда мы не найдем
времени переделывать их, сводить в единую систему, кодифицировать и так
далее. (Шум в зале.)

Что же практически позволяет сделать кодификация? Что позволяет рассматривать
это как единый блок законов? Помимо того, что она повышает качество самих
законов, она позволяет избежать параллелизма, она дает общую часть для всех
законов, она позволяет раскрыть целый ряд важнейших понятий, таких, как
равное избирательное право, порядок образования округов, функции
избирательных комиссий, полномочия наблюдателей. Все это и является основой,
на которой разрабатываются все частные, отдельные законы.

Избирательный кодекс включает в себя четыре особенные части и одну общую
часть, о которой я уже сказал. Четыре особенные части - это выборы... Прежде
всего три особенные части - это выборы Президента, выборы Государственной
Думы и выборы Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, от имени нашей фракции (здесь я представляю очень большую
группу разработчиков) я хотел бы сказать вам, что, мне представляется, и
верхней, и нижней палатам пришло время в принципе обсудить вопрос
избираемости Совета Федерации в России. Мы не считаем правильным, когда
половина парламента практически назначается, а половина парламента
избирается. Мы должны сделать шаг в этом направлении, и вам предложен такой
проект закона. Мы не считаем возможным обсуждать его без Совета Федерации,
естественно, но полагаем, что время для такого обсуждения уже подошло.

Наконец, мы полагаем, что целый ряд пунктов, которые содержатся в
представленных законах, просто не является удовлетворительным. Я только
некоторые из них перечислил. Например, такие, как выборы по мажоритарной и
пропорциональной системе с иной пропорцией, нежели это сделано сейчас.
Посмотрите реально, как работает наша Дума. Сложилось так, что практически у
нас нет большого числа независимых депутатов, они так или иначе примкнули к
каким-то определенным политическим течениям. И без согласования между этими
политическими течениями важнейших вопросов, просто ни одного вопроса, кроме
зарплаты, машин и квартир, на заседании Думы решить невозможно, и это вполне
естественно.

Второе, о чем я хочу сказать, что есть там совершенно непонятные запреты,
такие, как выдвижение кандидатов по списку или предложение нам с вами такой
льготы, когда объединения, которые прошли в Думу, уже не должны собирать 5
процентов при последующем прохождении. Я бы сказал здесь, что, может быть,
те, кто прошел, должны больший процент теперь собирать, они больше себя
показали, и пусть люди судят о том, что они сделали. А нам здесь как бы
делается некий подарок, чтобы мы сидели тихо и соглашались, потому что нам
как бы предоставляют такую льготу. Не нужны нам такие льготы, мне кажется.

Вопрос, который мне представляется принципиальным. Уважаемые депутаты,
обратите внимание: до тех пор, пока у нас будет сохраняться подчиненность
комиссий друг другу и подсчет голосов будет идти по команде снизу вверх
накопляющимся итогом, будет жива формула Иосифа Сталина: неважно, кто победит
на выборах, важно, кто подсчитает. Мы, сохраняя такую соподчиненность,
сохраняем весь этот порядок, ведь невозможно будет пойти и проверить,
получить данные, как реально проходит голосование.

Есть там момент, который связан с очень глубоким проникновением в
деятельность избирательных объединений. Это где речь идет о том, что за шесть
месяцев они должны быть зарегистрированы, а кроме того, что список депутатов
может быть принят только на съезде. А вы прекрасно знаете, что особенность,
скажем, недемократических общественных организаций, каких-либо тоталитарных
организаций заключается в том, что как раз съезды их работают наиболее
хорошо. То есть там провести какой-то список от имени вождя - вещь в общем-то
достаточно простая.

Я мог бы перечислять дальше проблемы, которые возникают при этом и которые
уже (уже, я подчеркиваю) устранены в проекте Избирательного кодекса. И, кроме
того, судя по выступлению представителей комитета по законодательству, они в
принципе приняты и восприняты большинством наших коллег в этом комитете.

Теперь я хотел остановиться на вопросе о референдуме. Я не буду вступать в
дискуссию о том, является ли этот закон конституционным в целом или только в
части назначения референдума. И вообще хотел бы подчеркнуть, что для нас не
столь важна форма, мы готовы и по-другому подойти к этому - на основе
отдельных законов. Для нас важна система, суть. Мы же все время с вами
говорим: давайте системно решать вопросы, давайте системно рассматривать
проблемы. Вот есть такое предложение, причем по самому главному вопросу.

Да, мы, внося проект закона о референдуме, полагаем, что незачем использовать
референдум в нашей стране как орудие борьбы между различными ветвями власти.
Право инициирования референдума должно быть в различных формах либо у
граждан, либо у Конституционного собрания, о чем мы и написали в проекте
Избирательного кодекса.

Вспомните, уважаемые депутаты, какова судьба всех наших референдумов. Можно
почти со стопроцентной гарантией говорить: если мы по какому-то поводу
проведем референдум, то в жизни произойдет точно наоборот. Проводился
референдум по Союзу - результат известен. Проводился референдум о том, что
исполнительная и законодательная власть, эти два сучка власти, должны
сотрудничать друг с другом, чем это кончилось - тоже нам известно. Поэтому мы
не считаем возможным предлагать сейчас к обсуждению очень большой перечень
тех, кто может назначать референдум. Именно по этим причинам.

Мы считаем, что должна быть не разрешительная процедура по референдуму, а
заявительная процедура. Мы считаем также, что референдум не может быть
проведен по вопросу о досрочном сложении полномочий, но мы полагаем столь же
важным и то, что референдум не может быть проведен и по продлению полномочий.
Мне кажется, что это один и тот же вопрос, просто взгляд с двух сторон. Мы
полагаем, что и избирательные комиссии, и комиссии, связанные с референдумом,
должны формироваться по той же системе, по которой они формируются во время
выборов. Вот в этом и смысл сведения общей части. Решения общих вопросов
одинаковы и для референдумов, и для разного вида выборов.

В заключение я хотел бы отметить, что разработчики уполномочили меня сказать,
что мы готовы к любым видам сотрудничества. Мы готовы подходить по любым
способам и на основе рассмотрения отдельных законов, если так будет принято.
Мы еще раз приведем аргументы в части необходимости принятия именно
Избирательного кодекса и призываем вас откликнуться на эту инициативу, тем
более что она принята здесь всеми как инициатива верная, и не откладывать ее
на далекое будущее.

Мы готовы, просим и предлагаем создать любые согласительные процедуры, с тем
чтобы, скажем, после каникул мы могли рассматривать весь этот пакет законов,
в котором уже нашли общее. Все эти наши усилия направлены на решение только
одной задачи.

Уважаемые депутаты, если мы не добьемся доверия избирателей к этим законам,
выборы не состоятся никогда. Больше 50 процентов избирателей не придут на
участки. Это зависит и от того, как проходят сейчас здесь эти законы и что в
них будет. Вот это, мне кажется, единственный уважительный критерий ко всей
этой работе. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку вы во фракциях обсуждали это самым
детальным образом, я прошу сейчас сформировать список выступающих. Фракции
уже откликнулись... Минуточку, Вячеслав Антонович. Прошу записаться для
выступления. Если у кого-то будут вопросы, они смогут задать их. Нужна запись
для выступлений, чтобы сформировать список выступающих. Прошу включить запись
на выступления.

Нельзя, коллеги, такими инфинитивами в императивном виде. Вячеслав Антонович!
(Шум в зале.) Кто без карточек, может обозначить свое желание, может
передать.

Записалось 25 человек. И здесь еще 7 - всего 32. Интерес к вопросу большой.

Коллеги, давайте мы с вами так поступим. Вопросы от четырех микрофонов.
Четыре вопроса задаем и приступаем к прениям.

Первый микрофон. Кратко, не подменяя вопрос выступлением. И адресата
обозначайте.

СЕМАГО В.В. У меня вопросы к гражданину Рябову. Меня немножечко
настораживает. Могли бы Вы ответить на следующий вопрос. Вы говорили о том,
что референдум - это высшая форма волеизъявления народа, и одновременно с
этим вносите ограничение в эту высшую форму. Давайте либо уйдем от демагогии
и не будем говорить, что это высшая форма волеизъявления, либо уйдем от
ограничения. Это мой первый вопрос. Как Вы можете ответить на это?

И второй вопрос. Насколько учтены в вашем законе все те ошибки и недостатки,
которые были допущены на предыдущих выборах? Я имею в виду именно
злоупотребления при подсчете голосов, всякого рода фальсификации, о которых
все время говорили и которые, к счастью, не доказаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Николай Тимофеевич. Включите микрофон в
левой ложе.

РЯБОВ Н.Т. Я хотел бы обратить внимание уважаемых депутатов Государственной
Думы на то, что те ограничения, которые определены в проекте закона,
связанные с невозможностью вынесения вопросов, скажем, о статусе субъектов
Федерации, или вопроса о помиловании, или вопроса о бюджете, связаны с тем,
что в соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации у нас
существует два вида проявления власти народа: непосредственное проявление -
через выборы и референдум, и представительное проявление - через депутатов.
Так вот, Конституция построена таким образом, что решение части вопросов она
отводит непосредственно вам (народ, принимая Конституцию, с этим согласился),
по другой же части вопросов народ вправе реализовывать решения сам, через
референдумы. Именно так и построен закон. Это первое.

В Конституции сказано, что высшим непосредственным выражением власти народа
являются референдум и свободные выборы. Вместе с тем в части 2 статьи 3
сказано, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через
органы государственной власти.

По второму вопросу... Я хотел бы выразить благодарность фракции "Яблоко". Мы
вместе внимательно работали над тем, чтобы в новом избирательном
законодательстве максимально исключить гипотетическую возможность извращения
результатов народного волеизъявления. Мы увидели, что это можно сделать двумя
путями: точно прописав процедуры работы избирательных комиссий и используя
широкий контроль за деятельностью комиссий со стороны наблюдателей и
представителей партий, движений, общественности и так далее.

Кроме того, вы знаете, что мы сейчас предложили (а Президент поддержал)
создать автоматизированную систему "Выборы". Наша цель заключается в том,
чтобы, образно говоря, после получения избирателем бюллетеня к нему никто
больше не притрагивался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ТОМЧИН Г.А. "Выбор России".

Уважаемый Николай Тимофеевич, наш самый лучший комитет - Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе - опять несколько вольно
обращается с Регламентом. И прежде чем голосовать, я хотел бы Вас спросить,
готовы ли Вы, как представитель субъекта законодательной инициативы, в данные
законопроекты уже сейчас внести поправки, предложенные комитетом по
законодательству в постановлении, скажем, в текст законопроекта о выборах
депутатов Государственной Думы?

РЯБОВ Н.Т. Представляя законопроект, я действовал по распоряжению Президента
Российской Федерации как субъекта законодательной инициативы. Я говорил, как
Вы, наверное, заметили, в сослагательном наклонении, потому что, прежде чем
получить однозначное "да", я должен доложить об этих новеллах Президенту.
Вместе с тем мы, разработчики, выражая такое мнение, считали, что это хорошие
дополнения к законопроектам, которые не меняют, не ломают их конструкции и
вполне могут быть приняты в ходе работы над тем или иным законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Либерально-демократическая партия России.

У меня три вопроса к трем разным докладчикам. Можно, Иван Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по одному вопросу.

МАРЫЧЕВ В.А. Как это? Я же ждал до конца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не теряйте времени, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Первый вопрос - Николаю Тимофеевичу Рябову. Второй вопрос -
товарищу Иванченко, Григорию Алексеевичу Явлинскому - третий.

Итак, Николай Тимофеевич Рябов, к Вам вопрос такого характера. Особенностью
нового законопроекта является расширение избирательных прав людей, которые
живут сегодня за пределами России. Вы прекрасно знаете на примере
Санкт-Петербурга, что сегодня в городе проголосовала одна треть избирателей.
Не является ли это существенным дополнением, восполнением, что ли, того, что
сегодня для Вас несовместимо с понятием о выборах... То есть отечественные
избиратели не принимают участия, а вот те, кто находится за пределами (а кто
там находится, мы сегодня знаем), те, кто находится на Брайтон-бич и в других
районах Америки, будут, скажем так, замещать нас, отечественных
избирателей... Вот такого плана вопрос.

К Иванченко вопрос такого порядка. Вы сказали, что срок полномочий
Государственной Думы закрепляется вот тем избирательным правом, тем законом,
который сегодня был обозначен для депутатов. Вы прекрасно знаете, что сегодня
в средствах массовой информации идет нарочито убийственная борьба с
депутатами Государственной Думы. Депутат Государственной Думы Гайдар, что ни
фраза, говорит о том, что скоро наступят досрочные выборы Государственной
Думы... Не машите головой! Это говорит Аркадий... Егор Тимурович Гайдар.
(Смех в зале.) Гайдар говорил одно в 1917 году. Сейчас Гайдар говорит
другое...

И вопрос Григорию Алексеевичу Явлинскому. Григорий Алексеевич, страна играла,
то есть избирала по вашим правилам - по правилам демократии. Ни аграриев, ни
коммунистов, ни ЛДПР 12 декабря по их правилам не избирали. Сегодня, вы
понимаете, преимущественно... Я вам докажу опять на примере Санкт-Петербурга:
"Выбор России" - один голос, оппозиция - три голоса. Понимаете, на Кубани -
ЛДПР, коммунисты... Сегодня вы проигрываете... Не является ли ваше
предложение или вставка в этот законопроект о выборах точкой, которая бы
определяла замедление кончины демократии в нашей России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые докладчики, прошу говорить лаконичнее, нежели
вопрошающий.

РЯБОВ Н.Т. Уважаемый Вячеслав Антонович Марычев! Я хочу сказать, что,
разрабатывая проект конституционного федерального закона о референдуме
Российской Федерации, мы исходили из того, что Конституция Российской
Федерации наделяет равными политическими правами граждан Российской Федерации
независимо от места проживания или нахождения, в том числе и за пределами
Российской Федерации. Поэтому всякая попытка ущемления их конституционных
прав рассматривалась бы негативно, наверное, и самой Государственной Думой.
Это, так сказать, конституционная сторона вопроса. Фактическая же сторона
вопроса заключается в том, что если говорить о всероссийском референдуме, то
доля граждан (подчеркиваю, граждан Российской Федерации), находящихся за
рубежом, по отношению к численности избирателей в России - электората -
ничтожна. Поэтому говорить о том, что именно эта группа людей может решать за
россиян их проблемы, на наш взгляд, не совсем было бы корректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Владимирович.

ИВАНЧЕНКО А.В. Уважаемый Вячеслав Антонович! Что касается сроков, то срок
полномочий Государственной Думы определен Конституцией. Центральная
избирательная комиссия, являясь правоприменительным органом, считает
Конституцию и сроки, обозначенные в ней, законом для своей деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще будет отвечать на вопросы? Григорий Алексеевич,
прошу Вас. Там есть рядом микрофон, в ложе. Пожалуйста.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Сначала я хочу для справки сказать, что, насколько мне
известно, в Санкт-Петербурге на выборах, которые состоялись два дня назад,
победило объединение "Любимый город", основанное на Региональной партии
центра, которая является ближайшим союзником блока "Яблоко".

Поскольку вторую часть вопроса я не понял, то я согласен с господином
Марычевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ЮЖАКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

У меня два вопроса. Первый касается поправок в Уголовный кодекс. Я хотел бы
знать, предусматривается ли ответственность в ситуациях, когда
распространяются не просто анонимные агитационные документы, а документы как
бы за другого кандидата, то есть когда распространяются подложные документы
от чужого имени.

И второй вопрос связан с законом о выборах. Конкретно он навеян вопросом о
создании российского политического центра при Центральной избирательной
комиссии. Я напомню коллегам депутатам, что распоряжением Президента
создается такой центр при Центральной избирательной комиссии. И его создание
прямо противоречит принятому нами закону "Об основных гарантиях избирательных
прав граждан Российской Федерации", поскольку в этом законе полномочия
Центральной избирательной комиссии и ее конкретные функции строго определены.
Распоряжение расширяет эти функции. Я прочитал в "Российских вестях" (думаю,
все читали), что господин Иванченко считает, что такое расширение полномочий,
функций Центральной избирательной комиссии правомерно, что Центральная
избирательная комиссия может заниматься политическим маркетингом. Более того,
поясняется, что это такое, что это технология организации избирательной
кампании. Забывает только сказать о том, что избирательная кампания в
интересах совершенно конкретных лиц...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я прошу Вас, задайте вопрос.

ЮЖАКОВ В.Н. Отсюда вопрос. Собирается ли Центральная избирательная комиссия
выполнять закон об основных гарантиях либо собирается следовать распоряжению?
Я спрашиваю об этом потому, что эти же полномочия ЦИК заложены и в
предлагаемом законе о выборах депутатов Федерального Собрания.

РЯБОВ Н.Т. Уважаемый депутат Южаков! Мы полагаем, что то действо, о котором
Вы говорили в отношении подписных листов, подпадает под действие статьи
133-1, предлагаемой в нашем проекте.

Что же касается второго вопроса - о якобы расширении полномочий Центральной
избирательной комиссии путем создания некоего центра, то в распоряжении
Президента речь идет о повышении правовых знаний участников избирательного
процесса и указано, что наша комиссия должна представить такую федеральную
программу до конца 1994 года. Для обеспечения этой работы, как и работы,
связанной с обучением участников избирательного процесса, предложено создать
так называемый Российский центр политического маркетинга.

Я в перерыве встречался с председателем центральной избирательной комиссии
Австралии, он приехал сюда. Поинтересовался у него этим вопросом. У него эта
структура находится в штате - 800 человек. Скажите, кто будет учить
участников избирательного процесса, если этим не займется (хотя бы идеологией
этого вопроса и организацией этого вопроса) Центральная избирательная
комиссия? Кто будет учить окружные комиссии? Кто будет учить комиссии
субъектов Федерации? Кто будет обеспечивать взаимодействие комиссий с
партиями в вопросах подготовки правовых знаний? Кто будет предлагать в
школах, в учебных заведениях введение программ тех курсов или тех тем,
которые необходимы для изучения избирательных прав граждан? Мы говорим о
защите политических прав граждан, но гражданам надо сначала суметь
рассказать, в чем состоят их права. И мы полагаем необходимым это делать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

БИКАЛОВА Н.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Мой вопрос к Рябову Николаю Тимофеевичу и к Явлинскому Григорию Алексеевичу,
потому что они оба в своих выступлениях коснулись одной темы. Не секрет, что
падение социальной активности нашего населения связано в значительной степени
с неверием в результаты выборов, я имею в виду достоверность. Есть элемент,
когда ходят анекдоты, например, что машина с избирательными бюллетенями
заменяется другими машинами и так далее.

Я хочу спросить: поскольку Вы говорили об электронной системе, об
автоматизации, можете ли Вы предложить систему гарантий, чтобы население
верило в то, что результаты голосования действительно будут выверены
избирательной комиссией. Может быть, это будет что-то типа системы ваучеров,
которые заранее, за месяц, раздадут, и так далее. Пожалуйста, если можно, оба
ответьте.

РЯБОВ Н.Т. Спасибо Вам большое за этот вопрос. Мы считаем, что Вы
затрагиваете очень больную для всех нас тему. Смысл своей работы мы видим в
том, чтобы нам, пусть не абсолютно, но доверяли те, кто борется за мандаты и
за власть - президентскую или иную. Доверяли избиратели, доверяли, по
существу, все участники избирательного процесса. Мы внимательно, поверьте
нам, изучали весь опыт - европейский, американский, латиноамериканский,
азиатский, отечественный опыт. Мы стремимся к установлению в нашей
избирательной системе международных стандартов, в том числе и технического
обеспечения выборов.

Автоматизированная система "Выборы" - это техническое обеспечение
избирательного процесса. И понятно, что люди всегда с недоверием относятся к
машине. Мы это прекрасно понимаем, потому что мы встречали факты, которые
говорят о том, что прежде всего надо человека приучить к машине, чтобы он
почувствовал... Это не значит, что люди будут голосовать через компьютер.
Нет. Это значит, что компьютер будет помогать нам в обеспечении технических
мероприятий, связанных с выборами. Естественно, и с подсчетом голосов. И как
сегодня свидетельствует передовой зарубежный опыт, очень важно сделать так,
подчеркиваю, чтобы, с одной стороны, люди поверили машине, а с другой
стороны, чтобы никакой человек, кроме избирателя, не прикасался к
избирательному бюллетеню. Вот в чем весь смысл доверия. Если другой человек
берет в руки избирательный бюллетень на любой стадии подсчета голосов, всегда
возникают какие-то сомнения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, прошу Вас.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Я думаю, что вопрос о машине и технических средствах, конечно,
очень важен, но эта проблема для нашей страны, мне кажется, более
психологическая даже, чем техническая.

А вот, что в наших силах сделать (если будет доверие к тому, как образуются
избирательные комиссии, если будет доверие к тому, как соотносятся между
собой избирательные комиссии разных уровней, если будет доверие к тому, как
ведется общественный контроль, и вся процедура будет достаточно гласной) -
так это шаг в ту сторону, о которой Вы говорите. Может быть, его и не хватит.
Но если этого не будет, то вообще ничего не получится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Последний вопрос. Подготовиться к
выступлению депутату Застрожной Ольге Кирилловне, а затем Владимиру
Вольфовичу Жириновскому. Прошу.

МУРАВЬЕВ И.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Николай Тимофеевич! У меня к Вам вопрос. Вы помните, перед
апрельским референдумом 1993 года было много дискуссий, проводилась целая
научно-методическая конференция по поводу референдума. И тогда обсуждались
вопросы, связанные с введением институтов, во-первых, консультативного
референдума, то есть того референдума, который используется для выяснения
мнения граждан по какому-либо вопросу, во-вторых, конституционного
референдума то есть, референдума по вопросам, требующим изменения
Конституции.

В представленном законопроекте все референдумы одинаковые, а консультативного
референдума вовсе нет. В связи с этим возникает вопрос: почему вопросы,
требующие урегулирования текущим законодательством и конституционным
законодательством, решаются одинаково, то есть одинаково принимаются решения,
одинаково инициируются? Допустим, повышение до 2 миллионов числа граждан,
которые имеют право требовать проведения референдума, в отношении
конституционного референдума понятно, а в отношении обычного, нормального
референдума, по-моему, это не столь обоснованно. Проясните, пожалуйста эти
вопросы.

РЯБОВ Н.Т. Игорь Владиславович, в проекте первоначально были положения,
связанные с консультативным референдумом. Но внимательное прочтение
Конституции Российской Федерации привело нас к пониманию того, что
консультативный референдум как средство выявления мнения народа, а не воли
народа, которая действует уже без всяких дополнительных решений, не может
быть предметом данного законопроекта, хотя бы потому, что опрос надо
проводить по другим меркам и другим нормам, не связывая его со строгой
конституционной процедурой прохождения всех этапов референдума. Это первое.

Второе. По поводу так называемого, как Вы выразились, конституционного
референдума. Здесь есть некоторое отличие, и оно закреплено в статье 14, где
сказано, что решение принимается большинством голосов от общего числа членов
Конституционного Собрания в соответствии с порядком, определенным федеральным
конституционным законом о Конституционном Собрании Российской Федерации.
Иначе говоря, реализация инициативы Конституционного Собрания строится в
соответствии с принимаемым отдельным федеральным конституционным законом.

Вся остальная процедура подпадает под эту статью, потому что этот проект
закона, который мы сегодня рассматриваем, также является конституционным и
федеральным. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Приступаем к прениям. Уважаемые коллеги, я вам
сказал о том количестве наших депутатов, которые записались для выступления в
прениях, и хотел бы призвать вас быть лаконичными: даже руководителям фракций
укладываться во время до 5 минут (шум в зале)... если можно.

Позвольте предоставить слово депутату Ольге Кирилловне Застрожной от фракции
"Выбор России", подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому от фракции
Либерально-демократической партии России.

ЗАСТРОЖНАЯ О.К., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Вопрос принятия избирательного законодательства, который
является одним из самых актуальных законодательных вопросов, приобретает
сейчас два аспекта: это вопрос формы избирательного законодательства и вопрос
его содержания.

К сожалению, принять избирательное законодательство сегодня в форме
Избирательного кодекса совершенно невозможно. Тому есть препятствия как
конституционного, так и другого правового характера. Это факт, который обойти
никоим образом нельзя. Для того чтобы в Избирательный кодекс включить вопросы
избрания Совета Федерации или конституционный закон о референдуме, нужно
менять Конституцию. Все это понимают. Не можем мы сейчас это сделать. (Шум в
зале.) Из этого вытекает, что приоритет Избирательного кодекса на сегодняшний
день значительно бы замедлил процесс принятия избирательного
законодательства. Поэтому наиболее логичным и приемлемым сегодня является
принятие отдельных избирательных законов, и по этому пути, как уже здесь
говорилось, мы пошли, приняв закон об основных гарантиях избирательных прав
граждан.

Однако невозможность принятия Избирательного кодекса совершенно не отрицает
того факта, что он наполнен достаточно хорошим демократическим содержанием и
там очень неплохо прописаны различные избирательные процедуры. Поэтому
разумный ход решения вопроса представляется следующим: принимать за основу
отдельные избирательные законы, представленные Президентом, но при условии,
что в них будут внесены определенные изменения.

Вот насчет тех изменений, о которых я сейчас скажу, фракция "Выбор России"
высказалась совершенно единодушно. В избирательном законе о выборах депутатов
Государственной Думы, во-первых, должен быть заложен паритет пропорциональной
и мажоритарной систем, во-вторых, исключен запрет на включение кандидатов в
список и избрание в округе, в-третьих, должны быть ликвидированы льготы
думским фракциям, думским объединениям по сбору подписей в предвыборной
кампании и обеспечена насыщение тех статей, которые касаются формирования и
деятельности избирательных комиссий, а также контроля за их деятельностью,
теми демократическими институтами, которые включены в текст Избирательного
кодекса.

Что касается закона о референдуме, здесь фракция придерживается того же
мнения: в целом этот закон вполне можно одобрить, но мы считаем очень
принципиальным сокращение субъектов - инициаторов проведения референдума.
Действительно, референдум - это форма непосредственного волеизъявления
народа, и не надо... (Выкрики из зала.) Высшая форма, совершенно верно, все
равно высшая форма, и не надо навязывать народу постоянно высказываться на
этот счет.

Поэтому мы считаем: было бы правильным свести количество субъектов,
инициаторов референдума, к самим избирателям в лице избирателей, собирающих
подписи, и в лице общественных объединений, партий, которые также собирают
подписи для проведения референдума.

Заключая свое выступление, я хочу сказать следующее. Уважаемые коллеги,
Государственной Думе отведен чрезвычайно краткий исторический период, всего
два года. Половина из него, а может быть, большая половина уже прошла. Мы
готовим, мы вносим на рассмотрение массу очень нужных и неплохих
законопроектов. Но многие из них мы не успеем принять. Однако не принять
избирательного законодательства мы не можем: мы не имеем на это права, потому
что, если мы не примем избирательные законы, останется вообще пустота в этой
сфере, которая поставит под вопрос само существование представительных
органов в России. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю фракции
Либерально-демократический партии России депутату Жириновскому Владимиру
Вольфовичу. Подготовиться - от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации - Олегу Орестовичу Миронову.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Самый хороший референдум - это хороший парламент. Если будет
нормальная Государственная Дума, то никакие референдумы не нужны, ибо
нелогично направить людей в парламент решать судьбу народа, и потом, в период
действия парламента, народ отдельно будет решать еще какие-то отдельные
вопросы. Это полный абсурд! Референдум в племени был, где не было парламента.
Там собирается племя и решает, что делать с очередной жертвой. А в нормальном
государстве, где есть нормальный парламент, референдум вообще должен изживать
себя. Тем более ставить на референдум вопрос о существовании государства -
это вообще преступление. За такие референдумы, когда ставят вопрос: "А нужно
ли нам такое государство?" - нужно привлекать к ответственности. Чудовищно!

Поэтому считаю, что референдум в данном случае - второстепенная вещь, и
никогда ничего этот референдум не решит. Нормальный хороший парламент...
Тогда будут все вопросы решаться.

Далее. Демократический порядок. Вот мы все говорим: давайте станем
цивилизованным государством. Становимся цивилизованным государством. В любой
стране мира партия, находящаяся в парламенте, уже больше не занимается сбором
подписей. Это же унизительная процедура. Так какой смысл вообще всех наших
голосований, если мы постоянно все будем гнать?.. Что такое сбор подписей?
Люди стоят и унижаются в непогоду: поставьте подпись. Платят деньги.
Миллиарды рублей будут выброшены на ветер. Стучатся в квартиры. Люди боятся
открыть. Занимаются подкупом должностных лиц в общежитиях, в собесе. И
соберут подписи. Все, кому надо, подписи соберут. Это не остановит.
Обязательно собирать подписи... Другое дело - мы можем остановить прохождение
в парламент, так сказать, тех, кто имеет слишком много денег, отменив
коммерческое телевидение. Надо, чтобы телевидение было только бесплатным, а
передачи - только в строго ограниченное время. Если целые сутки кто-то снова
будет "крутить" телевидение в свою пользу, вот где будет злоупотребление. Это
может помешать избирателям. А если мы каждому из десяти участников дадим по
10 часов, они в равных условиях выступят. И все! И никакого подкупа не будет.
Вот это будет демократия. Поэтому говорить о том, что давайте снова пойдем да
еще больше будем подписей собирать, это издевательство над нами, над всеми.
Соберут же все, кому надо.

Такого нет нигде. И если партия в парламенте - все, уже никогда она больше не
собирает... Другое дело - экзамен. Если она снова не попадает в парламент,
вот тогда она на общих основаниях идет со всеми. Но коль скоро она
выдерживает экзамен, за нее голосует больше 5 процентов, зачем же
дополнительная процедура? Тогда может ГАИ каждый раз за любое нарушение
требовать: сдавай на права... Каждый раз при любом нарушении здоровья скажут:
давай через весь цикл анализов прогонять всех людей. Так нельзя делать.
Значит, должен быть какой-то процесс демократический.

Второе. Изменение квоты. В президентском, скажем, проекте как раз об этом
говорится, что партии парламентские освобождаются... Мне непонятно, почему
депутаты хотят ухудшить свое положение. Какой-то мазохизм, с садизмом
связанный... Если уж Президент идет навстречу, народ так хочет... И вот есть
группа депутатов, которая хочет... Нет, сделаем хуже себе. И всем остальным.
Значит, они не хотят уже в парламент, а уходя, напакостить всем остальным
депутатам... Потратьте больше денег и здоровья, вы получите подписи, но пусть
вам будет хуже.

Следующий момент. Изменение квоты нелогично. Учитывая специфику России, лучше
- пропорциональная система. Почему? Сегодня на местах победят только те
старые кадры, которые имеют влияние на определенную группу населения. Их
знают давно. Давно уже человек работает в регионе, вот его и изберут. Или
криминальные структуры, те, у кого есть деньги, купят голоса. Купят! Поэтому,
давая больше депутатов на одномандатный округ, мы порождаем коррупцию.

Далее. Легче прохождение депутатов. Депутаты умирают, их убивают. Если
партийные списки, то партия сразу выдвигает очередного из списка, а если
одномандатный округ, то это опять деньги, опять выборы. Это все сложно. Зачем
мы себе создаем сложности? Выборы в одномандатном округе - это всегда связь с
уголовным миром, с деньгами и с местной администрацией. Человека запугают,
если он неугодный кандидат. Этого человека подкупят, на него будут давить. На
партию давить не будут. Никогда не будут давить. И на все избирательное
объединение. Мы же сами обезопасим себя.

Посмотрите на депутатов, избранных в одномандатных округах. Вы где-нибудь
видели, что они что-то сделали в парламенте. Они же молчат. Им тяжело
выразиться. Вот сейчас лидеры фракций выйдут, а одномандатники будут молчать.
Им никто слова не успеет дать. Зачем же мы создаем ситуацию, при которой
большая часть парламента никого представлять не будет в нашей ситуации? Чтобы
выйти из кризиса, избиратели должны проголосовать за курс партии, за курс
какой-то. Тогда мы выйдем. Вы поймите, нам нужно, наоборот, ввести пакетное
голосование, чтобы избирали одновременно Президента от этой партии, ее состав
в парламенте (80 процентов должно быть от этой партии, чтобы не было
коллизий), одновременно - Председателя Госдумы и Председателя Правительства.
Вот бы нам что нужно было сделать - пакетное голосование.

У нас реально три силы: левые, ЛДПР и радикалы. Вот пусть они выйдут со
своими кандидатами. И народ сразу изберет команду политическую. Почему
сегодня мы не можем выйти из кризиса? Лебедь, рак и щука... Вы знаете
проблемы. У Президента одна команда, у Председателя Правительства другая, у
парламента третья. Ассорти. Ассорти хорошо, когда салат или окрошка - всего
по немножку. Но в парламенте должны быть реальные силы. Поэтому следующие
выборы нужно сделать с учетом специфики России - избирать пакетом, чтобы
каждая партия сказала: "Голосуйте за нашего кандидата, за наши поправки к
Конституции. Вот и наш состав корпуса депутатского". Иначе будет разнобой. И
следующая Дума ничего не сделает.

Вот в таком плане. А мы сегодня говорим: З00 на одномандатные округа, 150...
Поэтому я предлагаю президентский проект поддержать в том плане, что партии
парламентские освобождаются от дальнейшего сбора подписей. Это движение
вперед. И квоту оставить прежней. Наш вариант, вариант ЛДПР, - вообще
пропорциональная система. Но вы же не поддержите. Вы не хотите настоящей
демократии, вам нужна всегда куцая, половинчатая. Давайте сохраним то, что
есть, 225 и 225. Но ломать больше ничего не надо. Значит, президентский
проект принять с поправкой, что квота сохраняется: 225 - по партийным
спискам, 225 - по одномандатным округам.

Я уложился, Иван Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все прекрасно.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Премию мне за ноябрь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Олегу Орестовичу Миронову - от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации. Подготовиться - от
депутатской группы "Либерально-демократический союз 12 декабря" Владиславу
Владимировичу Виноградову. (Шум в зале.) Коллеги, не спорьте. Все фракции
выскажутся. Обязательно.

Прошу Вас.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, нам сегодня предстоит принимать важное
решение. Мы должны ввести в законное русло процесс формирования российского
парламента. Мы хотим, чтобы следующий состав Государственной Думы избирался
именно на основании закона, который мы с вами должны принимать.

Высказаны две позиции, два подхода: либо отдельные законы о выборах, либо
Избирательный кодекс. Но я думаю, что это позиции не взаимоисключающие...
Можно идти по одному и второму направлению, тем более что в направлении
принятия отдельных законов мы уже сделали первый шаг, приняв Закон "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Это есть
не что иное, как общая часть Избирательного кодекса. Особенная же часть
должна включать в себя разделы: о выборах Президента; о выборах депутатов
Государственной Думы; о выборах Совета Федерации, если мы придем к выводу о
необходимости таких выборов, и, может быть, рекомендательные нормы,
адресованные субъектам Федерации, о выборах представительных органов
субъектов Федерации и системы местного самоуправления. Но это вопросы
компетенции субъектов, мы можем лишь предлагать.

Оба варианта приемлемы. Кодекс - это высшая форма систематизации
законодательства. Это весьма предпочтительный нормативный акт, поскольку
каждый гражданин, каждая партия, взяв в руки единый нормативный акт, получит
ответ на целый ряд вопросов, связанных с выборами. Но принятие кодекса
требует пересмотра целого ряда положений, требует более продолжительного
времени. Поэтому целесообразно продолжить и принятие отдельных законов, и
работу по кодификации, как мне подсказывает все знающий член нашей фракции
Владимир Владимирович Семаго.

Что касается проекта закона о выборах депутатов Государственной Думы, то есть
предложение принять за основу президентский вариант и в то же время взять все
рациональное, что есть в Избирательном кодексе, предложенном фракцией
"Яблоко". Поэтому три принципиальных вопроса нам нужно обсудить и
определиться. Можно принимать президентский вариант, если уже сейчас мы
внесем в него изменения следующего содержания.

Первое. Это распределение мандатов. В современном мире используется как
мажоритарная, так и пропорциональная система выборов. Устраивать научную
дискуссию о преимуществах той или иной системы вряд ли сейчас целесообразно.
Но практика избирательного законодательства других стран показывает, что
пропорциональная система более демократична. Она дает возможность более легко
определиться избирателю, так как он ориентируется на партии, а партии имеют
свое политическое лицо, они имеют своих лидеров. Но поскольку у нас, в Думе,
есть взаимоисключающие позиции (депутатская группа "Новая региональная
политика" предлагает вообще одномандатные округа, то есть мажоритарную
систему, Демократическая партия России ратует лишь за пропорциональную
систему), я думаю, что есть смысл поддержать предложение лидера
Либерально-демократической партии Жириновского Владимира Вольфовича и на
нынешний переходный период сохранить паритет, закрепив 225 - по одномандатным
округам, 225 - по общепартийным спискам, хотя в дальнейшем, я уверен,
количество округов, так сказать, партийных будет, конечно, увеличиваться. И
следует принять президентский проект, исключив из него положение, согласно
которому кандидат не может и быть в партийных списках, и в одномандатном
округе. Нужно, чтобы он имел право быть и в общепартийном списке, и
регистрироваться в одномандатном округе.

И что касается третьего, то я здесь хотел бы не согласиться с Владимиром
Вольфовичем. Это аванс тем депутатским фракциям, которые имеются уже в
Государственной Думе. Политическая жизнь настолько подвижна, многопартийная
система в России еще не сформировалась, поэтому вряд ли было бы демократично
выдавать авансы нам. Это не мазохизм, это не издевательство над самими собой,
это просто учет реалий сегодняшнего дня. Поэтому я предлагаю данное положение
из президентского проекта исключить, не выдавая авансов ни одной из
депутатских фракций. Все начинают с нуля, все завоевывают место под солнцем в
нормальной демократической борьбе. Я уверен, что каждая фракция, каждая
депутатская группа заинтересована, чтобы выборы были честными,
демократичными, чтобы они выявили действительную волю избирателей. Если в
таком варианте постановление, предложенное Комитетом по законодательству и
судебно-правовой реформе, будет принято, я думаю, что мы избежим многих
конфликтов. Если оно не будет принято, то я предлагаю голосовать против
президентского законопроекта, потому что поправить принципиальные положения
путем рассмотрения во втором чтении, путем внесения поправок будет очень
сложно.

И несколько слов о референдуме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, я прошу завершать. Я был терпелив, Вы
уже в два раза превысили регламент, время, о котором мы договорились. Прошу
Вас, завершайте.

МИРОНОВ О.О. Поскольку мое время истекло, то вопрос о референдуме я не в
состоянии затронуть. Предлагаю принимать закон о референдуме в первом чтении,
хотя он требует существенных корректировок. В частности, надо сократить число
инициаторов референдума, оставив эту инициативу лишь за населением (2
миллиона подписей) и за Конституционным Собранием. Если Президенту, если нам
с вами захочется провести референдум, мы будем обращаться к гражданам, к
избирателям, собирать подписи и выносить вопрос на референдум.

И второе. Инициатива должна принадлежать не только каждому гражданину, как
сказано в проекте закона, но в первую очередь политическим партиям, если мы
хотим нормального политического процесса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Владиславу Владимировичу
Виноградову от депутатской группы "Либерально-демократический союз 12
декабря". От депутатской группы "Новая региональная политика" подготовиться
депутату Столярову Николаю Сергеевичу. Прошу вас быть краткими, коллеги.

ВИНОГРАДОВ В.В. Уважаемые коллеги! Я прежде всего хочу выразить свое
категорическое согласие с Григорием Алексеевичем Явлинским, с тем его
утверждением, что вопрос о типе избирательной системы - это, пожалуй, главный
ключевой вопрос деятельности нашего парламента. Я высказывал в рамках рабочей
группы, работу которой возглавляет Зенкин, предложение о том, что нам сначала
нужно провести парламентские слушания, послушать специалистов, сравнить
мировые избирательные системы и уже потом делать свой выбор. Это не тот
случай, когда надо спешить. Здесь тот случай, о котором древние говорили:
festina lente - спеши медленно.

Что касается вопроса о проекте закона о референдуме, я думаю, что уже общим
стало мнение о том, что нам нужно решительно сократить круг субъектов,
которые могли бы инициировать референдум. Должно быть лишь два субъекта:
народ (народная инициатива) и Конституционное Собрание. Даже тот текст
законопроекта, который представила Центральная избирательная комиссия,
достаточно противоречив в части, касающейся вопроса об инициации референдума.
Скажем, зачем предоставлять такую возможность Совету Федерации и одновременно
предоставлять такую же возможность субъектам Федерации? Ведь очевидно, что
Совет Федерации - это так называемая верхняя федеральная палата.

Теперь о том, что касается вопроса о выборах депутатов Государственной Думы.
Совершенно очевидно, что основным будет вопрос о соотношении мандатов, о
соотношении избирательных систем. Здесь есть свои рациональные аргументы в
пользу пропорциональной системы, свои рациональные аргументы в пользу
мажоритарной системы. Но, коллеги, мы с вами можем оказаться перед
трагической такой альтернативой, что ли. Если будет выбрана так называемая
пропорциональная система и все 450 депутатов будут избираться на основе
только этой системы с общефедеральным избирательным округом, то мы можем
получить фашизм. Если же мы будем руководствоваться только чисто мажоритарной
системой, то очень велика вероятность того (а последние выборы нашего коллеги
Мавроди это доказали), что к власти могут прийти мафия и нечестные
предприниматели.

Поэтому в этих условиях логично было бы пойти на нахождение какого-то
соотношения и той и другой системы. И мне кажется (это мое личное мнение),
что наиболее логичным является соотношение, предложенное в данном
законопроекте: 300 на 150. С одной стороны, это соотношение снижает квоту
партийного представительства. Все мои коллеги из регионов могут прекрасно
сейчас выступить, сказать, что собой представляют партии, например, в
регионах. В частности, в моей родной Астрахани от ДПР остался один человек,
после выборов 12 декабря врачи-патологоанатомы создали ячейку ЛДПР, там их не
очень много. Что-то там из себя представляют "Выбор России", "Яблоко". Больше
ничего.

Кроме того, система с общефедеральным округом в странах с такой географией,
как у нас, и с такой сервильной политической культурой - это, в общем-то, не
та система, которая нам нужна.

Что же касается возможности двойного баллотирования, то это вопрос, который
может служить предметом дискуссии. Но если в нашем парламенте, по моим
подсчетам, по состоянию на 12 декабря оказалось 66 депутатов, которые прошли
по списку, но проиграли в округах, то эта цифра заставляет о многом
задуматься. Поэтому в качестве альтернативы возможности двойного
баллотирования можно ввести такую запись, которая бы позволяла кандидату
находиться в общефедеральном списке и баллотироваться в округах, но если этот
кандидат в округе проиграет, то из списка выбывает. Это очевидно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Владислав Владимирович.

ВИНОГРАДОВ В.В. И теперь о процедурах. Возможны два варианта для нас с вами.
Либо мы отдельно голосуем по вопросу о соотношении мандатов, четыре варианта
напрашивается (чисто пропорциональная система, чисто мажоритарная и два
смешанных варианта с соотношениями фифти-фифти и два к одному), либо мы
принимаем за основу этот законопроект, внесенный Президентом, и потом в
качестве варианта ко второму чтению опять-таки выносим проблему соотношения
мандатов. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я понимаю, что вы устали, но Комитет
по организации работы Государственной Думы прошу свое заседание прекратить.
Присядьте, пожалуйста, Владимир Анатольевич. И депутатскую группу "Новая
региональная политика" о том же прошу, тем более что сейчас будет выступать
ваш представитель.

Николай Сергеевич Столяров, Вам слово. Прошу подготовиться от Партии
российского единства и согласия Сергея Александровича Шаповалова.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Если бы меня спросили, в чем сегодня прежде всего
нуждается Россия, я бы сказал: в сильной власти. Таковой, сильной, власть
становится лишь тогда, когда она подконтрольна народу, что в свою очередь
предопределяется во многом развитым, совершенным избирательным
законодательством. По поводу этого законодательства коллега Явлинский
говорит: рано! Позволю себе высказать иную мысль: завтра будет поздно! Ибо
мы, депутаты переходного периода, не выполним своей главной задачи, если не
оставим тем, кто придет после нас, хорошо продуманное избирательное
законодательство.

Позволю высказать два, на мой взгляд, принципиальных момента. Первый. Нельзя
бездумно заимствовать чужеродные модели и переносить их в нашу
действительность. Так, например, европейский принцип Локка-Монтескье -
принцип разделения властей - нигде в чистом виде не применяется. Доведенный
до абсурда, он ведет, по крайней мере у нас, в России, к конфликту, к
социальному взрыву, который никогда не заканчивается в пользу власти
законодательной. Собственно говоря, почему статья 62 проекта предусматривает,
что министр не может быть депутатом? Наоборот, может, как в Великобритании:
именно из депутатского корпуса формируются будущие министры, и таким образом
они подконтрольны парламенту, а, с другой стороны, тесно взаимодействуют друг
с другом. И тогда министр при заслушивании не хлопнет дверью и не скажет: не
подсуден, господа депутаты, не подконтролен вам.

Второй принципиальный вопрос, который здесь обсуждается. По какой системе
избирать депутатов: мажоритарной, пропорциональной или смешанной? Я думаю,
что каждый из этих вариантов имеет свои достоинства. Наша точка зрения
такова, что если смотреть в будущее, то разделить Россию на 450
пропорциональных одномандатных округов плюс-минус 15 процентов от числа
избирателей и делегировать каждой партии, каждому политическому движению
своих лучших представителей, что исключит, Владимир Вольфович, проникновение
криминальных структур (а это, конечно, возможно). Вот тогда, я думаю, может
быть, победившая партия (пусть это будет Аграрная, Коммунистическая,
Либерально-демократическая или какая-то другая) действительно станет
правящей. Партия, получившая большинство мандатов избирателей, населения,
выбирает премьер-министра и формирует Правительство.

Я думаю, что преимущество этой системы, такого подхода очевидно. Это более
тесная связь с избирателями, чего нам сегодня крайне не хватает, и
персонифицированная ответственность перед ними.

В заключение я хочу подчеркнуть три момента.

Первое. Данная точка зрения разделяется не всеми депутатами группы "Новая
региональная политика". Это моя точка зрения, точка зрения части депутатов.
Имеются иные подходы.

Второе. Как я уже говорил, наш подход, возможно, ориентирован не на
сегодняшний день, а на будущее, и мы считаем своим долгом заявить об этом.

И третье. Если депутаты не поддержат наш подход, мы готовы на компромиссный
вариант, готовы поддержать президентский вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Сергею Александровичу Шаповалову.
Подготовиться Виктору Леонидовичу Шейнису от фракции "Яблоко". (Шум в зале.)
То был доклад.

ШАПОВАЛОВ С.А. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Партия российского
единства и согласия, ее фракция внимательно рассмотрели представленные три
законопроекта и, в основном одобряя их, предлагают для принятия в первом
чтении, будут голосовать за это. В то же время есть конкретное предложение по
вопросу о референдуме.

Партия российского единства и согласия предлагает внести изменения в часть
вторую статьи 7, где речь идет об инициативе проведения референдума
Российской Федерации. Предлагается уточнить: "инициатива принадлежит не менее
чем одной трети субъектов Российской Федерации при условии" и далее по
тексту.

О проекте закона о выборах депутатов Государственной Думы. У нас была
дискуссия, и не по всем вопросам мы достигли согласия. По принципиальным
вопросам мы предлагаем принять в первом чтении проект закона о выборах
депутатов Государственной Думы, предусмотрев отдельное голосование по
вопросам, изложенным в статьях 5 и 11, где речь идет о соотношении
одномандатных округов и общефедеральных округов. Дело в том, что в таком
случае можно было бы отдельно голосовать, учитывая огромный разброс мнений, -
от предложения 100 процентов избирать по одномандатным округам до предложения
фракции ЛДПР - наоборот, полностью перейти на пропорциональную систему. Этот
вопрос предлагается поставить на голосование отдельно.

Фракция Партии российского единства и согласия будет поддерживать вариант,
изложенный в представленном законопроекте.

Следующий вопрос. Фракция предлагает выступить за снятие запрета кандидатам в
депутаты баллотироваться одновременно по федеральному и одномандатному
округам.

И третий, также спорный вопрос во фракции. Тем не менее большинство депутатов
поддерживают предложение о том, что льгота, подчеркиваю, для политических
партий, для политических движений и их блоков все-таки должна быть. То есть
партии, имевшие свои фракции в Государственной Думе последнего созыва,
освобождаются от сбора подписей.

Кроме этого, мы проводили дискуссию и будем еще ставить при подготовке ко
второму чтению следующие вопросы. Выдвижение кандидатов в одномандатных
округах должно производиться только политическими партиями и движениями. Не
ограничиваться 25 процентами избирателей при признании выборов состоявшимися.
При подсчете голосов исключить графу "против всех кандидатов или
избирательных объединений". Предоставление равного и бесплатного эфира,
времени телевизионного и радиовещания. Не допускать покупку эфирного времени
кандидатом и политическими партиями и движениями. Кроме того, ввести понятие
императивного мандата.

Поскольку время у меня заканчивается, - коротко еще о двух моментах.

Комитет по делам Федерации и региональной политике, председателем которого я
являюсь, высказался в поддержку принятия трех законопроектов, представленных
здесь в первом чтении.

И последнее. Как председатель комитета, прошу сразу же пометить наше
предложение по проекту постановления о выборах депутатов Государственной Думы
(пункт 5): кроме Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе,
который будет обобщать поправки к законопроекту, в соответствии с решением
Совета Государственной Думы обозначить Комитет по делам Федерации и
региональной политике и Комитет по вопросам местного самоуправления, которые
определены как соисполнители.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Виктору Леонидовичу Шейнису.
Подготовиться Людмиле Николаевне Завадской от фракции политического движения
"Женщины России". Затем - Владимир Борисович Исаков, и все.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги! Прежде всего мне хотелось бы от имени авторского
коллектива, который работал над Избирательным кодексом, поблагодарить всех,
кто нашел добрые слова в наш адрес, в том числе и наших оппонентов.

Я хотел бы оттолкнуться от того, что сказал Олег Орестович Миронов. Да,
действительно, Дума политически разделена. Да, действительно, по отношению ко
многим вопросам у нас существуют разные подходы. Но в том, что касается
избирательного законодательства, все решительно - от одного края Думы до
другого - заинтересованы в том, чтобы выборы были честными, чтобы их
результаты были подсчитаны абсолютно достоверно и чтобы ни у наших
избирателей, ни у тех, кого избирают, не было абсолютно никаких сомнений в
том, что результаты выборов объявлены в точном соответствии с тем, как
проголосовали избиратели.

Мне хотелось бы подчеркнуть высокую степень единства, которое сложилось в
отношении тех поправок, которые были внесены в проекты комитета по
законодательству и которые происходят из Избирательного кодекса, а именно:
соотношение двух систем (пропорциональной и мажоритарной), отказ от запрета
выдвижения кандидатов в различных округах (в одномандатном и общефедеральном)
и отказ от той льготы, которую предложили было для фракций, уже
представленных в Думе.

Что касается законопроекта о референдуме, то поддержано наше предложение
относительно резкого сокращения количества субъектов инициативы референдума.

Как дальше нам работать и что дальше делать? По-видимому, есть (по крайней
мере, абстрактно логически) три возможных варианта.

Первый вариант. Принять за основу Избирательный кодекс.

Второй вариант: принять за основу те проекты, которые внесены Президентом, и
в перерыве, в промежутке между первым и вторым чтением, наполнять их теми
разумными положениями из Избирательного кодекса, на которые ссылались многие
выступавшие.

И наконец, существует третий вариант: все-таки не принимать сегодня в
качестве окончательного варианта тот или другой вариант, а провести
согласительные процедуры и вынести на обсуждение такой вариант, который
вберет в себя все лучшее из того, что есть в различных законопроектах.

Фракция "Яблоко" готова к любому возможному варианту развития событий. И
когда нас спрашивают, почему мы не соглашаемся на принятие президентских
законопроектов, несмотря на то что принят ряд наших кардинальных поправок, я
хотел бы на это ответить следующее. Уважаемые коллеги, действительно, приняты
существенные поправки, но тем не менее, с нашей точки зрения, целый ряд
важнейших вопросов (о некоторых из них здесь уже говорили, о некоторых еще не
успели сказать) по-прежнему решен неудовлетворительно. В числе этих вопросов,
в частности, вопрос о полномочиях Центральной избирательной комиссии, которая
согласно проекту и должна руководить всеми избирательными комиссиями, и имеет
право отказа в регистрации (то есть регистрация носит не заявительный, а
разрешительный характер; в конечном счете разрешает суд), и решает вопрос о
предоставлении эфирного времени, и создает при себе, как всякое заправское
министерство, контрольно-ревизионную службу и так далее. На наш взгляд, это
необходимо поправить еще до первого чтения.

Далее. Мы считаем чрезвычайно важным воспроизвести положения кодекса о
противодействии, с одной стороны, административному нажиму, а с другой
стороны - воздействию больших денег на избирательные процессы. Я хотел бы
привлечь ваше внимание к ряду статей проекта Избирательного кодекса, где
прямо запрещается кандидатам выступать с обещаниями всякого рода дешевых
раздач, всякого рода благ, которые они сулят избирателям не через проведение
закона, а лично от себя. На наш взгляд, если тщательно проработать и внести
это до первого чтения, то это оградит нас от очень опасных процессов, которые
проявляются уже в настоящее время.

Далее. Мы считаем крайне необходимым при формировании избирательных комиссий
ввести принцип, по которому они не будут назначаться сверху.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович, я прошу Вас: завершайте.

ШЕЙНИС В.Л. Я завершаю, буквально несколько слов. Мы считаем чрезвычайно
важным, чтобы избирательные комиссии формировались прежде всего
представительными органами того уровня, для которого эти комиссии должны
действовать. И что еще не менее важно - чтобы председатели этих комиссий не
назначались кем-либо сверху, а избирались избирательными комиссиями. И тогда
председатель не будет самодовлеющей фигурой, он будет в равном положении по
отношению к другим членам комиссии.

Уважаемые коллеги, у меня есть довольно много замечаний по этим
законопроектам. Тем не менее необходимо завершать. Скажу только одно - о
референдуме... Заканчиваю... В законопроекте о референдуме совершенно не
проработана проблема финансирования референдума. А между тем воздействие
денег на результаты референдума также будет сказываться. Поэтому наша
фракция, повторяю и завершаю этим, готова к любому варианту развития событий,
мы будем сотрудничать при любом варианте, но нам кажется целесообразным более
тщательно готовить тексты для первого чтения. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции политического движения "Женщины России"
слово предоставляется депутату Завадской Людмиле Николаевне. На выступлении
настаивает фракция Демократической партии России. Подготовиться Виктору
Львовичу Таланову. Прошу вас, коллеги, краткими быть. И потом Владимир
Борисович.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты, сегодня в этом зале столкнулись две законодательные
стратегии, которые определят в будущем развитие избирательного права России.
Вопрос этот очень сложный и в то же время фундаментальный. Сегодняшняя
дискуссия, сегодняшние выступления представителей всех фракций показали одно:
все заинтересованы в развитии избирательного права России, в наделении всех
граждан Российской Федерации нормальными, равными избирательными правами. Вот
та идея, которая объединяет этот зал. Но в то же время подходы к этой
проблеме и пути ее решения различны, двояки. Фракция политического движения
"Женщины России" решила после детального обсуждения представленных проектов
принять за основу проекты, внесенные Президентом, но в то же время учесть
замечания, положения, которые были сформулированы фракцией "Яблоко" в проекте
Избирательного кодекса.

Первое. Проект федерального конституционного закона о референдуме. Давайте на
него посмотрим. Что, собственно говоря, признал представитель Президента? То,
что круг субъектов инициирования референдума очень расширен. Действительно,
здесь все ссылаются на статью 84, пункт "в", Конституции. На самом деле, есть
еще одна статья Конституции, которая задает логику построения проекта
конституционного закона о референдуме. Это статья 3 Конституции Российской
Федерации, где четко сказано, что единственным источником власти в Российской
Федерации является ее народ. А выражением власти народа является референдум.
Поэтому фракция на своем заседании подчеркивала, что необходимо сузить круг
субъектов инициирования референдума. Источником, а следовательно, субъектом
инициирования референдума должен быть народ, а также в соответствии с
Конституцией Конституционное Собрание. Вот, собственно говоря, два субъекта,
которые могут инициировать референдум в России. У власти, как бы мы к ней ни
относились, есть свои инструменты, и они перечислены достаточно детально в
Конституции Российской Федерации. И законодательная власть, и Президент, и
исполнительная власть обладают определенным инструментом, который вполне
позволяет им проводить в жизнь свои решения. Это первое.

Второе. Вопрос, касающийся проекта закона о выборах. Здесь хотелось бы
обратить внимание на одну центральную проблему, которую затрагивали все
выступающие. Это вопрос об избирательной системе: смешанная избирательная
система. Какова же должна быть пропорция? Фракция после обсуждения все-таки
пришла к выводу, что необходимо оставить ту пропорцию, которая была, по
которой мы раньше избирались: 225 - от одномандатников и 225 - от
избирательных объединений, политических движений и партий. Почему? Самое
главное - это цель, которую мы перед собой ставим. Если мы себя спросим,
почему мы предлагаем пропорцию, например, З00 и 150 или 225 и 225? Когда мы
говорим о том, что давайте пока остановимся на прежней системе, мы исходим из
следующих моментов. Достигается цель, о которой нельзя сегодня забывать и
которую нельзя отбрасывать: партии должны участвовать, избирательные
объединения должны участвовать, политические движения должны участвовать.
Почему? Потому, что мы должны сформировать в Российском государстве
политическую структуру и политическую систему. Если мы отсечем сегодня партии
и политические движения от выборов и сделаем выборы только одномандатными, мы
с вами никогда не сформируем политическую систему, основой которой являются
партии.

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание, - это вопрос, если
хотите, об управляемости Государственной Думы. Здесь я согласна с лидером
фракции "Яблоко" господином Явлинским, что многие политические решения нам
удается проводить только потому, что Дума политически структурирована. Если
мы "рассыплемся" на одномандатные округа, мы с вами эти решения будем
принимать в три, в четыре, в пять раз дольше, чем сегодня.

И есть последний момент, на который я хотела бы также обратить ваше внимание.
Он связан с избирательными объединениями, которые преодолели 5-процентный
барьер на предыдущих выборах, в результате чего сегодня мы с вами заседаем
здесь, в Государственной Думе. Вопрос, конечно, решен в проекте закона о
выборах очень лестно для нас. Но давайте будем объективны, постараемся быть
объективными. Ведь речь идет на самом деле о соблюдении принципа равенства.
Вопрос не в том, нравится или не нравится, 5 процентов или меньше. Вопрос
стоит по-другому: будем мы соблюдать основной принцип избирательного права -
принцип равенства - или мы от него откажемся. Фракция политического движения
"Женщины России" считает, что мы должны соблюдать этот принцип.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предоставить слово Виктору Львовичу Таланову
от фракции Демократической партии России. Подготовиться Исакову Владимиру
Борисовичу от Аграрной партии России, последний выступающий.

ТАЛАНОВ В.Л., фракция Демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Фракция Демократической партии России рекомендовала
депутатам, членам своей фракции, поддержать при голосовании как вариант
Избирательного кодекса фракции "Яблоко", так и законопроекты, внесенные
Президентом, с поправками комитета по законодательству. Я подчеркиваю: только
с учетом того текста постановления, который включает поправки комитета по
законодательству и тем самым сглаживает отчасти недостатки, которых, к
сожалению, не лишены законопроекты, представленные Президентом.

Но я должен обратить ваше внимание на то, что даже с учетом этих поправок,
которые закладывает в постановление Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе, все равно в этих законопроектах остается ряд
совершенно неудовлетворительных, с нашей точки зрения, положений. На них я
хочу обратить ваше особое внимание.

В проекте закона о референдуме заложена норма, по которой явка избирателей на
референдум должна быть не менее 50 процентов, в противном случае референдум
объявляется несостоявшимся. Я смею предположить, что при такой норме в
течение ближайших 20 лет у нас не состоится ни один референдум. Если в закон
о выборах Государственной Думы закладывается норма явки 25 процентов, то
почему в закон о референдуме закладывается иная норма? Я должен сказать, что
в законодательстве большинства европейских стран отсутствует норма 50
процентов. Сегодня много говорили про Швейцарию. В Швейцарии вообще этой
нормы нет. Сколько придет, столько и хорошо. Считается, что тот, кто не
пришел, отдает свое право голоса тем, кто пришел. Если уж мы к этому сегодня
не готовы, если мы боимся, что придут только два или три человека, то давайте
введем норму 25 процентов в закон о референдуме. Иначе мы будем век жить с
той Конституцией, которая есть, без каких-либо минимальных поправок в нее,
иначе мы вообще никогда ничего не примем такого, что требует хотя бы
минимального конституционного изменения.

Далее, проект закона о выборах в Государственную Думу. Здесь есть несколько
моментов. Посмотрите. В законопроекте заложены выборы в один тур. В нашей
неустоявшейся политической системе, где нет сложившихся традиций
взаимодействия между политическими партиями, где нет сформировавшихся
авторитетных в обществе политических сил, выборы в один тур дают повышенные
шансы краям политического спектра. С нашей точки зрения, выборы должны
проводиться обязательно в два тура, в два, и денег на это жалеть не надо. Во
всем мире они так и проводятся.

Следующее. Кто имеет право выдвигать кандидатов от одномандатных округов, на
мандаты, которые разыгрываются по мажоритарной системе? Наша точка зрения (и
мы здесь поддерживаем выступление, которое прозвучало ранее), что это могут
быть только политические партии, точнее, избирательные объединения, которые
зарегистрированы Центральной избирательной комиссией, и не иначе. В противном
случае мы не сформируем в нашей стране нормально действующую политическую
систему.

Лично для меня образцом для подражания является избирательная система,
существующая в Федеративной Республике Германии. Там начиная с 1948 года было
всего 54 нарушения избирательного законодательства. У нас только в одном
субъекте Федерации на одних выборах происходит 68 нарушений. Там население
довольно своей избирательной системой, там это устоявшаяся система, и самое
главное, она гарантирует политическую стабильность обществу Германии, - то,
чего нет ни в Италии, ни в Мексике, ни в других местах. Так вот, если
следовать их опыту, выборы должны быть максимально партийными. Я напоминаю, у
них тоже ведь система двойственная: половина депутатов по пропорциональной
системе от партий, половина - по мажоритарной. Но те, кто идет по
мажоритарной системе, они тоже партиями выдвигаются. У них даже избирательный
бюллетень состоит из двух половинок: в одной половинке - квадратик для
партии, а в другой половинке на этом же уровне - квадратик для
индивидуального кандидата, но от той же партии. Вот на это я обращаю
внимание. Есть еще ряд поправок, но на них времени уже нет. Я надеюсь, что
рабочая группа учтет поправки фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Владимиру Борисовичу Исакову от
фракции Аграрной партии России. Завершаем прения.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, позвольте мне в начале выступления нарушить
монополию Вячеслава Антоновича Марычева и продемонстрировать вам с трибуны
один раритет. Вот так выглядит бюллетень состоявшихся два дня назад выборов в
Краснодаре. Вот это его лицевая сторона, а вот так выглядит его оборотная
сторона. (Смех в зале.) В бюллетене 90 фамилий, и, честно говоря, смеха у
меня это не вызывает. Перед нами серьезнейшее явление. Это, так сказать,
перегрев, явный перегрев очень тонкого политизированного слоя общества и
охлаждение к политике, к выборам всего остального общества. Если в этих
условиях мы с вами не найдем верных правовых решений по выборам, то мы
рискуем на долгие годы вообще потерять в России представительную власть. И по
моему внутреннему ощущению, сегодня мы на грани этого, уже близко подошли.

От имени аграрной фракции позвольте поддержать проекты законов о референдуме
Российской Федерации, о выборах депутатов Государственной Думы, об изменениях
и дополнениях в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях
с поправками комитета по законодательству. Эти поправки учитывают как раз те
замечания, которые в основном прозвучали с этой трибуны. По закону о
референдуме - это сокращение круга инициаторов референдума.

Очень острая дискуссия была в комитете по законодательству вокруг закона о
выборах, примерно такая же, как и в этом зале. Вы видите два практически
противоположных подхода. "Новая региональная политика" призывает либо вообще
ликвидировать федеральный список, либо существенно ограничить избрание
депутатов по общефедеральному округу. Фракция ЛДПР прямо противоположную
позицию занимает: оставить только списки, ликвидировать избрание по
территориальным округам.

В этой дискуссии мы решили, что золотой серединой будет сохранение нынешней
системы выборов, той, по которой избирали нас с вами. Эта система, конечно,
не идеальна. Она тоже имеет и плюсы, и минусы. Но она, я согласен с депутатом
Завадской, работает на многопартийность, а это чрезвычайно важно. Если мы не
реанимируем в обществе политическую систему, если не создадим нормальную
партийную систему, мы будем долгие годы иметь ту же политику, что и сегодня,
и добавлю - будем иметь тех же лидеров, что и сегодня. Поэтому избрание по
партийным спискам - чрезвычайно важный механизм демократии, и я думаю, что он
себя далеко не исчерпал и надо его сохранить.

Несколько слов об идее Избирательного кодекса. В конце прошлой сессии у меня
был интересный разговор с Михаилом Михайловичем Задорновым. Он мне сказал,
что они собираются подготовить кодекс законов о налогах, включили его в план
и к сентябрю его представят. Я Михаилу Михайловичу сказал: "Вы недооцениваете
масштабы этой работы. Будет очень хорошо, если вы не кодекс налоговый
представите, а хотя бы сводный закон о налогах, консолидированный закон о
налогах". Это громадная работа, это сложнейшая работа, это
ювелирно-юридическая работа - составление кодекса. Вы можете сегодня оценить,
в каком положении находятся вопросы о налогах. Мы дополняем те же самые
законы, которые были. Не смогли они этой работы сделать. И не потому, что
плохо работали, а потому, что это действительно тяжелейшая работа. Работа по
Избирательному кодексу находится примерно в той же самой стадии: делаются
самые первые шаги. Я думаю, что мы подойдем к принятию Избирательного
кодекса. Но, скорее всего, это уже будет следующий состав депутатов делать.
Но давайте мы пройдем тот путь, на который уже вступили. Мы приняли закон об
основных гарантиях избирательных прав, следом надо принимать все остальные
законы. Эта логика уже задана первым законом, за который мы с вами
проголосовали.

О парламентских слушаниях. Да, с поправками. Кстати, вы мне напомнили о
поправках. Можно ли реализовать предложение комитета: проголосовать
предложение Президента с поправками комитета? Это процедурный вопрос, но у
нас уже есть такая практика. Именно так, вы помните, мы приняли постановление
об амнистии. В основе было предложение Президента, но оно не прошло, не нашло
поддержки при голосовании. И прошло только тогда, когда мы его доработали и
добавили к нему ряд положений.

Точно так же был проголосован ряд законопроектов. В президентском варианте
они не прошли. Конечно, надо поставить именно так, как внес Президент, и
проголосовать, это наша обязанность. Если пройдет, тогда целиком и полностью
этот вариант будет, если не пройдет, - то тогда с поправками комитета, и мы
будем иметь основу. Именно эту основу мы предлагаем обсудить на парламентских
слушаниях 6 декабря. Эти слушания уже назначены. Мы на них, конечно же,
пригласим и те партии, которые не представлены в парламенте. Безусловно, у
них свой взгляд на проблемы избирательного права, их надо самым внимательным
образом выслушать и учесть их мнение.

И последнее. После того как мы примем этот пакет законов, у нас уже на
подходе закон о Президенте, там тоже несколько вариантов. Мы будем готовы
представить закон о выборах Президента, закон о формировании Совета Федерации
и, видимо, уже в начале следующей сессии - проект закона о Конституционном
Собрании.

И совсем уж последнее. Депутат Кирий подготовил запрос о выборах в
Краснодаре. Я прикладываю к этому запросу бюллетень. Я думаю, что через две
недели на встречах с избирателями нам будет очень полезно показать им вот
этот бюллетень, для того чтобы обосновать свое голосование сегодня по пакету
законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу размножить и раздать сразу.

Уважаемые докладчики! Намерены ли вы произносить последнее слово,
заключительное?

РЯБОВ Н.Т. Уважаемые коллеги! От заключительного слова я, естественно,
отказываюсь. Мы признательны за обсуждение. Просим проголосовать в первом
чтении. Мы согласны со многими поправками комитета, надеемся на вашу
мудрость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Григорий Алексеевич? Вы будете говорить? Прошу Вас.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Уважаемые коллеги! Суть дела, с моей точки зрения, заключается
в двух вещах. Первое. Все те поправки, о которых здесь говорилось, они уже
содержатся в Избирательном кодексе, они там есть, уже там сделаны, их не надо
снова вносить. Это первое.

Второе. Если мы сейчас примем законы, внесенные Президентом, в первом чтении,
мы не внесем эти поправки перед вторым чтением, а если мы примем сейчас в
первом чтении вместе с поправками, то мы нарушим Регламент. Выбор перед нами.
Я вас призываю голосовать за то, что уже есть. Затем мы согласны, взяв это за
основу, уходить от тех сложностей, которые несет собственно работа над
кодексом, о котором говорил Валерий Борисович. Но за основу нужно принять то,
что потом не надо исправлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как я понимаю, официальный представитель Президента
согласен на голосование постановления Государственной Думы с теми поправками,
которые предложены комитетом. Так? (Шум в зале.) Минуточку, прошу Вас. (Шум в
зале.) Прошу Вас, Николай Тимофеевич.

РЯБОВ Н.Т. Иван Петрович, время действительно позднее. Я просил бы
проголосовать сначала предложение Президента. Затем проголосовать предложение
комитета по законодательству принять законопроекты, предложенные Президентом,
с внесенными поправками. Если вы позволите, полминуты.

Единственное, с чем вряд ли согласится Президент в этих поправках, то это с
тем, что можно проводить референдум в противоречие Конституции, и с тем, что
можно одновременно баллотироваться и по округу, и по списку. По всем
остальным вопросам будет достигнуто полное согласие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. По мотивам голосования.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Два слова перед голосованием. Я хотел бы обратиться к
депутатам. Наверное, ни у кого нет подозрений, что я - ярый сторонник
нынешнего Президента. Но я вам могу сказать твердо, что следовало бы
голосовать за президентские проекты с теми поправками, которые предложены
комитетом. Для переходного периода это оптимальный вариант избирательной
системы. Я бы попросил и фракцию "Яблоко", и представителя Президента снять
свои возражения и проголосовать за тот проект, внесенный Президентом, с
предложениями комитета, в которых сконцентрирована воля депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Официальный представитель Президента соглашается с
этим. Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы о
проекте федерального конституционного закона о референдуме Российской
Федерации в первом чтении, с теми поправками, которые предлагает Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе. Прошу голосовать.

Необходимо квалифицированное большинство. Будьте внимательны, коллеги. Идет
голосование. Коллеги, кто не имеет карточек и хотел бы выразить отношение к
голосованию? Депутат Бирюков - за. Депутат Быстров - за. Кто еще не успел
проголосовать или не имеет карточек? Нет. Прошу показать результаты
голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято

277 плюс 2. Не принимается. Необходимо 300 голосов.

Позвольте поставить... Минуточку, что не поняли? Я объявил, для принятия
данного законопроекта необходимо квалифицированное большинство. (Шум в зале.)
Позвольте поставить на голосование альтернативный проект федерального
конституционного закона, предложенный фракцией "Яблоко", который именуется: о
порядке назначения федерального референдума Российской Федерации. Прошу
голосовать. Кто без карточек? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Тоже не принимается.

Поступило предложение проголосовать президентский проект с поправками
поименно. (Шум в зале.) С поправками, предложенными Комитетом по
законодательству и судебно-правовой реформе. (Шум в зале.) Поправки есть к
статьям 3, 6, 7, 34, 38, 39. Это все поправки. Они на обратной стороне
постановления.

Ставится на голосование: вернуться к переголосованию законопроекта,
проголосовать поименно. (Шум в зале.) Вернуться к переголосованию. Вопрос
процедурный. Идет голосование. Будьте внимательны. Вернуться к
переголосованию. Кто без карточек? Нет. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 93,9%
Проголосовало против 14 чел. 5,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Было предложение проголосовать постановление Государственной Думы, будьте
внимательны, прошу вас, о проекте федерального конституционного закона о
референдуме Российской Федерации. О референдуме. С поправками Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе, они здесь, на обратной стороне.
Прошу проголосовать. Было предложение - поименно. (Шум в зале.) Прошу вас,
коллеги. Голосуйте. Будьте внимательны. Идет голосование. Кворум - 300
голосов.

Кто без карточек? Депутат Бирюков - за, депутат Быстров - за. Кто еще без
карточек? Нет таких. Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: не принято

280 плюс 2 - 282. Не принимается.

Как в этом случае нам поступить? В принципе мы всегда предлагали создать
согласительную группу из представителей всех депутатских объединений и
поручить ей подготовить проект федерального конституционного закона о
референдуме Российской Федерации на базе тех законопроектов, которые здесь
были представлены.

ИЗ ЗАЛА. А другие предложения голосовать будем или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, коллеги. Все предложения будут проголосованы.
В части референдума - вот они. Можно поставить на голосование предложение
создать согласительную комиссию? Ставится на голосование. Прошу голосовать.
Требуется большинство от общего числа депутатов. Прошу включить режим
голосования. Срок указывать не будем, они сами будут оперативны. Если будете
настаивать, проголосуем и срок подготовки.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Бирюков - за, депутат Быстров - за. Может
быть, кто-то отвлекся, не проголосовал?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 18 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 64,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

286 плюс 2 - 288. Принимается.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование постановление
Государственной Думы (будьте внимательны) о проекте федерального закона о
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации. С поправками, которые здесь предлагаются. (Шум в зале.) Подождите,
коллеги! Все выступающие говорили: с поправками голосовать. (Шум в зале.)
Третий микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Там единственное предложение прозвучало из всех (проект
Президента плюс поправку сохранить - 225 депутатов), которое большинство
поддерживают, об этом многие выступающие говорили. Это скорее всего пройдет -
проект Президента плюс одна поправка: сохранить существующие квоты. Вот это
наверняка пройдет, все остальное не наберет 300 голосов. Давайте это
поставим, я Вас уверяю, это может собрать максимальное количество голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, Вы как всегда несколько торопливы.
Я вот хотел сказать: здесь есть поправки "а", "б", "в". Никто особенно не
сомневался, лишь поправка "в" об исключении статьи 70, предусматривающей
освобождение ряда избирательных объединений от сбора подписей, вызвала
разночтение. Позвольте ее проголосовать отдельно. Не будете возражать?
Ставится на голосование названное мною постановление Государственной Думы, за
исключением под пункта "в", который будет проголосован отдельно. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны и сосредоточены, прошу вас.

Кто без карточек? Депутат Бирюков и депутат Быстров - за. Все остальные
успели проголосовать? Депутат Шабад - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 18 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

255 плюс 3 - 258.

Коллеги, как мы с вами условились, позвольте поставить на голосование
поправку, которая говорит об исключении статьи 70, предусматривающей
освобождение ряда избирательных объединений от сбора подписей. Исключить из
законопроекта Президента статью 70, предусматривающую освобождение ряда
избирательных объединений от сбора подписей. Выразите отношение голосованием.
Или "за", или "против". Прошу голосовать.

Кто без карточек? Нет без карточек.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 18 час. 38 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, минуточку. Успокойтесь, коллеги.

Итак, мы с вами в первом чтении приняли проект федерального закона о выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Если кто-то настаивает
на другом варианте... Допустим, постановление Государственной Думы по
законопроекту о референдуме в редакции Президента без всяких изменений.
Единственный путь, который обеспечит нам исключительную чистоту. Могу
поставить на голосование?

Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального
конституционного закона о референдуме в редакции, предложенной Президентом,
без всяких поправок. Прошу голосовать. Будьте внимательны. Голосуйте,
коллеги.

Коллеги, кто без карточек? Депутат Бирюков - за. Депутат Быстров? Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 18 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

160. Уважаемые коллеги, требуется разъяснение. Только вы сядьте, пожалуйста,
успокойтесь. Вот когда Никита Сергеевич Михалков выступит, мы встанем и
поприветствуем его за его творчество. А пока присядьте, прошу вас.

Итак, мы приняли постановление о выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, которое роздано вам, имеется у
вас на руках, за исключением подпункта "в" в пункте 1. Он не прошел, набрал
200 голосов. Все остальное принято в первом чтении.

Далее. Комитет... Вот подошел ко мне депутат Зенкин и предложил утвердить
состав согласительной комиссии, образовать рабочую группу с участием
официальных представителей Президента в составе: депутаты Зенкин, Бессарабов,
Виноградов, Вишняков, Горячев, Завадская, Застрожная, Лепехин, Лукьянов,
Миронов Олег Орестович, Митрохин, Олейник, Опенышев, Таланов, Рыжков, Шейнис.
Можно поставить на голосование? (Шум в зале.) Доровских вместо Вишнякова.
Ставится на голосование состав согласительной комиссии. Прошу проголосовать.
Прошу вас. Председатели комитетов будут участвовать. И Владимир Борисович
Исаков, и Шаповалов, и Слива Анатолий Яковлевич.

Кто без карточек? Депутат Бирюков - за. Депутат Быстров - за. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 18 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

275 плюс 2. Принимается. Состав согласительной комиссии.

Далее. Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы
о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Прошу проголосовать,
коллеги. Депутат Зенкин докладывал. Будьте внимательны, голосуйте, коллеги.

Депутаты, не имеющие карточек, прошу вас, обозначьте свои позиции.

Депутат Бирюков - за, депутат Быстров - за, депутат Бурбулис - за. Кто еще,
коллеги? Депутат Акбаев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

289 плюс 4. Всего 293. Принимается.

Уважаемые коллеги, часть этого вопроса мы рассмотрели. По другой части будет
работать согласительная комиссия, состав ее обозначен. Позвольте поставить на
голосование два подготовленных документа. Заявление, которое готовил комитет
по делам СНГ. Прошу Вас, Константин Федорович, второй микрофон.

ЗАТУЛИН К.Ф. Спасибо, Иван Петрович, но я, честно говоря, хотел внести другое
предложение, а именно: переголосовать поправку комитета по законодательству,
потому что депутаты не поняли, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, Вам поручено выступить по другому
вопросу. Тот вопрос мы рассмотрели. Какие есть поправки к заявлению, которое
было роздано и проголосовано за основу?

ЗАТУЛИН К.Ф. К тому постановлению, которое у всех есть и которое сегодня было
принято за основу на заседании Государственной Думы (речь идет о заявлении, о
постановлении Верховного Совета Украины), в письменном виде были высказаны
замечания депутатами Пономаревым и Шабадом. Состоялось заседание комитета, мы
выслушали эти замечания и внесли единственное изменение - изменение в первом
абзаце.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите, пожалуйста, текст.

ЗАТУЛИН К.Ф. Изменение следующего характера, уважаемые депутаты. Конец
первого абзаца этого заявления теперь звучит таким образом: мы призываем
депутатов, всех граждан Украины отнестись к надеждам и проблемам Республики
Крым с терпимостью и уважением. И здесь поставлена точка, все остальное
вычеркнуто. После окончания заседания поступили в письменной форме поправки
или, вернее, замечания депутата Михайлова, которые касаются в основном
исключенного предложения. Они розданы депутатам. Поэтому я полагаю, что есть
все основания считать поправки депутата Михайлова уже учтенными и
проголосовать в целом заявление, которое сегодня было всем депутатам роздано
и проголосовано за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование, коллеги. Прошу
проголосовать в целом. (Шум в зале.) Согласительная комиссия работала. Кто
без карточек? Депутат Быстров - за, депутат Бирюков - за. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

227 плюс 2. Всего 229.

МИХАЙЛОВ В.В., фракция "Выбор России".

Вы не дали мне слова перед первым голосованием, Вы не даете мне слова и
сейчас... Я Вас не понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, работала согласительная комиссия,
она предложила вариант, мы проголосовали его. (Шум в зале.)

МИХАЙЛОВ В.В. То, что было сказано, это искажение моих слов. Ведь просто
исказили мои слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я Вам дам слово для справки. Немножко подождите.

МИХАЙЛОВ В.В. А почему нельзя было сейчас дать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, прошу Вас, объяснитесь. (Шум в
зале.)

МИХАЙЛОВ В.В. Я хочу сам всем объяснить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я Вам дам слово для справки, Вы скажете об этом.

Прошу Вас, Сергей Семенович Босхолов.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые коллеги, поступило три поправки. Первая поправка
внесена фракцией Демократической партии России, фракцией Коммунистической
партии Российской Федерации, фракцией Аграрной партии России, группой
"Российский путь" и рядом независимых депутатов. Я зачитаю, она коротенькая.
Предлагается при рассмотрении проекта постановления Государственной Думы об
экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной
безопасности граждан Российской Федерации так изложить пункт 8 (он у нас был
пунктом 4): "...8. Выразить недоверие министру внутренних дел Российской
Федерации В.Ф.Ерину и вторично предложить Президенту Российской Федерации
вывести его из состава Правительства Российской Федерации". Но здесь я должен
прокомментировать.

Поскольку мы в основном постановлении голосовали отдельно пункт о
рассмотрении вопроса о соответствии занимаемой должности руководителя МВД и
он у нас не прошел, есть ли смысл голосовать за это предложение? (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хоть 20 раз - поименное... Открытое голосование. Берите
результаты. (Шум в зале.) Идет голосование. Сергей Семенович, не повторяйте.
Два раза обедню не служат. Прошу вас, кто без карточек? Депутаты Быстров и
Бирюков - за. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Сергей Семенович, прошу Вас, продолжайте. Будьте внимательны, коллеги.
Слушайте, что говорит разработчик.

БОСХОЛОВ С.С. Вторая поправка была внесена фракцией Аграрной партии России,
фракцией Компартии Российской Федерации, группой "Российский путь" и рядом
независимых депутатов. Она заключается в следующем: предложить Президенту
Российской Федерации и Председателю Правительства Российской Федерации
освободить от занимаемой должности Первого заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Чубайса Анатолия Борисовича за допущенные
недостатки в управлении государственным имуществом, создавшие угрозу
экономической безопасности и криминализации общества и так далее. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование, прошу голосовать. Кто без
карточек? Депутат Быстров и депутат Бирюков - за. Прошу, покажите результаты
голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,3%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

171 плюс 2. Всего 173. Не принимается.

Прошу, Сергей Семенович, продолжайте.

БОСХОЛОВ С.С. Третья поправка - поправка депутата Бегова. Рекомендовать при
рассмотрении государственного бюджета Российской Федерации установить, что до
10 процентов средств, конфискованных по приговору суда в доход государства,
направляется в фонды охраны правопорядка, бюджеты правоохранительных органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Бегова, прошу
голосовать.

Коллеги, кто без карточек и хотел бы проголосовать? Депутат Бирюков - за,
депутат Быстров - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 35,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

156 плюс 2 - 158. Не принимается.

Прошу Вас, Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С. Я приношу извинения, тут поправка, которую голосовали первой.
Она состоит из двух пунктов. Есть у них такой пункт, в котором предлагается
дополнить постановление отдельным пунктом следующего содержания: считать
необходимым принять меры по резкому ограничению в программах радио и
телевидения, а также в кино материалов, связанных с насилием, культом наживы,
посягательствами на жизнь человека, с пропагандой сексуальной распущенности и
порнографией; предложить Правительству Российской Федерации доложить
Государственной Думе о мерах, принятых в данном направлении. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллеги, голосуйте.

БОСХОЛОВ С.С. Я воспроизвожу только...(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуйте.

Кто без карточек? Депутат Быстров - за, депутат Бирюков - за. Кто еще,
коллеги, желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 52,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Все поправки, Сергей Семенович? Еще одна? Прошу Вас.

БОСХОЛОВ С.С. Министр юстиции Российской Федерации Юрий Хамзатович Калмыков
предложил (я в устной форме воспроизвожу) всего одно слово. Помните, у нас
было записано: ускорить создание совета по судебной реформе? Он предлагает
записать: ускорить создание совета по судебно-правовой реформе на
общественных началах. Чтобы не создавать всякого рода дополнительные
структуры, которые будут иметь штат, финансы и так далее. Я предлагаю принять
это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, имеет ли смысл голосовать? Согласны? Никто не
возражает?

БОСХОЛОВ С.С. И депутат Бурлаков просит огласить свою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если кто-то возражает, ставим на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает. Так, еще есть поправки?

БОСХОЛОВ С.С. Депутат Бурлаков просит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса?

БОСХОЛОВ С.С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса не голосуем. (Шум в зале.)

БОСХОЛОВ С.С. Он отдавал мне поправку, мы не стали ее распространять. Она
связана с тем, чтобы Государственная Дума выступила с предложением установить
такой правовой режим в городе Москве, который был во время Олимпийских игр. Я
считаю, что это неразумное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Бурлакова:
режим Олимпийских игр. (Смех в зале.)

Прошу вас, голосуйте. На год.

Коллеги, кто без карточек? Депутат Быстров - за. Депутат Бирюков воздержался.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,3%
Проголосовало против 38 чел. 8,5%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, все поправки исчерпаны, позвольте поставить данное постановление на
голосование в целом. Прошу вас, проголосуйте. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек? Депутат Быстров - за. Депутат Бирюков - тоже за. Кто еще
без карточек? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 54,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

241 плюс 2. Принимается.

Уважаемые коллеги, мы пригласили на наше заседание, как и условились раньше,
Никиту Сергеевича Михалкова - известного российского кинорежиссера.
(Аплодисменты.)

Позвольте пригласить его на трибуну перед тем, как мы с вами перейдем в Малый
зал и посмотрим его последний фильм "Утомленные солнцем".

МИХАЛКОВ Н.С. "Последний" - это, видимо, имеется в виду, что после этого я
должен в Думу попасть. (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Никита Сергеевич.

МИХАЛКОВ Н.С. Дорогие друзья! Я знаю, что вы очень устали. И то, что тут
происходит, - это тяжело. Иван Петрович... (Шум в зале.) Да какое там молоко!
Надо выдавать... Но Языков сказал в свое время: что русскому хорошо - немцу
смерть.

Я привез вам картину и хотел бы сказать несколько слов до того, как вы ее
посмотрите, потому что в данном случае, понимая, что вы заняты очень
серьезными вопросами, я тем не менее не могу и не имею права не привлечь ваше
внимание к тому, что происходит сегодня в культуре. Я буду очень краток. У
меня был огромный текст, много бумаг мне подготовил фонд культуры. Когда я
эти бумаги начал смотреть, то понял, что если я выйду с этой папкой, то вы
меня не то что не будете слушать, а просто, так сказать, начать не дадите,
так это будет много и нудно.

Но я хочу сказать следующее. Сегодня Российский фонд культуры находится в
абсолютно катастрофическом положении. Не только фонд, а все, что связано с
понятием "культура". Потому что сегодня (а я убежден в этом глубочайшим
образом) возрождение России пойдет из русской провинции. И весь фонд, всю
работу фонда мы повернули к русской провинции. Но это возрождение
регионального самосознания, это возрождение представления о малой родине (а
когда приходят беженцы, то что для них "малая родина"...) абсолютно
невозможно без того, чтобы существовала мощная культурная сеть, мощные
культурные вливания. Сегодня с фонда культуры взимают такие же налоги, как и
с ларьков. Мы стоим и просим с протянутой рукой деньги у спонсоров. А он
говорит: я вам, ребята, вчера дал. А назавтра он уже не дает.

Я понимаю, у нас психология, ну как вам сказать, воровская, что ли. Почему
директор картины в свое время получал постановочных тысячу рублей, а
режиссер-постановщик - 8 тысяч? Потому, что логика такова: режиссеру красть
негде, а директор все равно свое украдет. И эта логика имеет место до сих
пор, когда, налогами... Я не буду говорить о налогах общих, это ваше дело, я
в это не вмешиваюсь. Я знаю точно только одно - логика такая: чем больше мы
на них навесим, тем больше получим. Это никогда не пройдет в России. Никогда.
И любое законодательство никогда не пройдет, если в нем не будет оставлено
место, простите меня, для семечек. Семечки в России - это не еда, а образ
мысли. Можно поехать в Голландию, Швейцарию, можно посмотреть, как хорошо в
Германии, приехать сюда и сказать: давайте жить по-голландски. Три-четыре -
не получается. И опять начинается все заново. А мы фольклорный народ:
по-щучьему веленью, жили-были три брата, двое умных, один дурак, умные
работали - плохо было, а дурак на печи лежал... Откуда вся система "МММ"? Что
произошло там с "Чарой"? Откуда это? Вложил 15 копеек, получил 8 миллионов.
Откуда - не знаю, не важно.

Поэтому если Дума, если вы (это в ваших руках) сейчас не поможете...
Невозможно представлять себе культуру, как сигару после еды: сначала накормим
людей, а потом... Нет. После сытной еды бескультурный человек только порнушку
захочет смотреть, Достоевский уже не нужен, ничего ему уже не нужно! Это
может только вместе взрастать.

И если в законы, которые вы принимаете, связанные с экономикой, политикой и
так далее, не будет вписываться культурное пространство России, никому это
будет не нужно. Это я знаю, потому что вижу, что происходит вокруг. Когда
внизу, под памятником Пушкину, торгуют порнографией, а он смотрит, печальный
и загаженный голубями, на двухкилометровую очередь в "Макдоналдс", и это
есть, так сказать, приблизительно наше представление о том, что такое
культурная жизнь, когда мы думали о том, что приобщение к культуре - это
вот... Нам разрешили увидеть культуру Запада, этот "серебряный крантик":
сейчас он отвернется - и мы увидим что-то такое божественное... Вот такой
"вентиль канализационный" нам выдвинули и открыли его, и все это на нас
хлынуло - то, что уже там не смотрят.

Поэтому если сейчас на государственном уровне не поверить нам, не поверить...
Сегодня разговор такой: смотришь в глаза и говоришь - крадешь или не крадешь,
верю или не верю... Дайте хоть на пять лет нам вздохнуть, дайте нам
возможность не платить те налоги. Ведь всегда же можно найти выход. Мы вам
каждый год будем представлять наши отчеты. Мне дайте, под мое имя дайте... Но
если вы поможете, если вы к этому отнесетесь как к своему, я вам гарантирую:
мы сможем очень многим помочь в регионах, там, где бабушки сидят и грудью
закрывают музеи, которые разваливаются.

У меня есть мое письмо Ивану Петровичу, которое я не хочу читать, потому что
в нем изложены все наши просьбы, о которых я в общих чертах сказал. Примете
вы это, поверите, почувствуете, что это необходимо, - уверяю вас, нам станет
легче. Уверяю вас. Если отнестись к этому так: ну хорошо, ладно, ребятушки,
знаем, для чего вам это надо, - тихо подмигивая друг другу, подразумевая, что
на этом можно наживаться, то ничего не будет. Или верим, или не верим.
Сегодня такое время.

Поэтому я очень прошу вас, уважаемые думные люди, попытайтесь вникнуть в то,
что я хочу вам сказать. Я понимаю, что вы устали. И я понимаю, что мой крик,
так сказать... Не хотелось бы, чтобы мой крик был криком вопиющего в пустыне,
но тем не менее.

Когда я встречался с Борисом Николаевичем (он, так сказать, помог нам, не
так, как мы просили, но все-таки), то разговор был такой. Сирота - это
человек, потерявший мать. Я ему сказал: Борис Николаевич, я потерял мать
шесть лет назад, а Вы - в прошлом году. Мы, в общем, в одной компании сирот,
мы в одной семье сирот. А вот культура - это мать народа, мать нации. Мы не
имеем права сделать народ сиротой.

Сегодня есть опасность этого. Поэтому я прошу вас: примите мои слова как
просьбу, как крик души, и не моей (хотя моей тоже), но той культуры, которая
сегодня требует вашей помощи. Я не знаю, как процессуально эти бумаги надо
передавать, как это делается, я просто отдам председательствующему.

А со своей стороны я вам скажу только одно. Я сегодня убежден абсолютно в
одном: я исключаю из моей творческой биографии и жизни слова "нет",
"ненавижу", "долой", "прочь" и так далее. Не любить большевиков - это еще не
значит любить Россию. Объединяться на нелюбви к чему-то - это значит, что все
вместе несут только нелюбовь к одинаковому. Но, когда разрушится то, что они
не любят, нет гарантии, что они вместе любят одно и то же. В России
объединяться на нелюбви к чему бы то ни было - это величайший грех и огромная
опасность. Даже немцев, Германию победили не потому, что ненавидели немцев, а
потому, что любили свою страну. А, как сказал Достоевский, политика - это
любовь к Родине. И больше ничего. Спасибо. (Аплодисменты.)

Спасибо. Я привез картину. Я знаю, что вы уже замучены, но кто захочет - в
Малом зале ее будут показывать. Картина хорошая. Это я вам точно говорю.
(Смех в зале, аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые друзья! Что касается этого письма, комитет по
бюджету, комитет по образованию и культуре совместно, наверное, с другими
комитетами и Председателем Думы посмотрят и вашему вниманию предложат проект
постановления.

Прошу аппарат позаботиться о том, чтобы после фильма автобусы были здесь.
Сейчас прошу перейти в Малый зал.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 56 сек.)
депутат Аракчаа К.Д. - присутствует
депутат Кирпичников В.А. - присутствует
депутат Кривельская Н.В. - присутствует
депутат Логинов Е.Ю. - присутствует
депутат Селезнев Г.Н. - присутствует
депутат Смирнов В.М. - присутствует
депутат Суренков В.С. - присутствует
депутат Таланов В.Л. - присутствует
депутат Шевелуха В.С. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 23 ноября.
Денисенко Б.А.: в 10 час. 47 мин. 01 сек.- за
Бикалова Н.А.: в 18 час. 37 мин. 36 сек. - против
3. Регистрация (16 час. 01 мин. 34 сек.)
депутат Бикалова Н.А. - присутствует
депутат Зайцев А.Н. - присутствует
депутат Леднев В.П. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 11 - 23; Время - 10.37.14)
Проблема: предложение, внесенное депутатом Марычевым в повестку дня
За 163 чел. 36.5%
Против 10 чел. 2.2%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 177 чел. 39.7%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 11 - 23; Время - 18.33.48)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального конституционного закона
о референдуме Российской Федерации, внесенного Президентом Российской
Федерации с поправками Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе
За 280 чел. 62.2%
Против 30 чел. 6.7%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 311 чел. 69.1%
Абельцев С.Н. з з
Аверчев В.П. н п
Агафонов В.А. з н
Агафонов Е.А. н з
Айпин Е.Д. н з
Акбаев А.А. н н
Александров А.И. н з
Алексеев Г.А. н з
Алтухов В.Н. н з
Амелина А.Л. н з
Аничкин И.С. з з
Апарина А.В. з з
Аракчаа К.Д. н н
Арбатов А.Г. н п
Аринин А.Н. н н
Арсланова Ф.Ш. н з
Асаев Р.Б. н з
Астафьев Н.П. з з
Астраханкина Т.А. з з
Аулов А.П. н н
Бабурин С.Н. з н
Бабух Л.В. н з
Багаутдинов Г.Г. н з
Балалаев В.Е. з з
Барышев В.И. н н
Бауэр В.А. н н
Баюнов В.А. з з
Бегов О.О. з з
Безбородов Н.М. з з
Берестовой В.И. з з
Беспалов И.М. з з
Бессарабов В.Г. н з
Бикалова Н.А. н з
Биндюков Н.Г. з з
Бирюков А.М. з н
Богданова Е.М. з з
Богомолов О.Т. н н
Бойко В.А. н н
Боков В.А. з з
Большаков В.И. з з
Большаков Е.А. з з
Бондарев Г.С. н п
Борзюк В.М. з з
Бородин В.И. н н
Борщев В.В. н п
Босхолов С.С. н з
Брагинский А.П. н н
Братищев И.М. з з
Брусницын Ю.А. н з
Бузов Ю.Е. з з
Булавинов В.Е. н н
Булгакова Т.И. з з
Бунич П.Г. п н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з з
Бурков С.В. з з
Бурлаков М.П. з з
Бученков Е.В. н з
Бушмин Е.В. н н
Быстров С.Н. з н
Вакуленко М.Ю. з з
Василев В.А. н з
Василишин А.В. з в
Васильев А.Г. н н
Васильев М.А. н з
Веер А.П. н з
Венгеровский А.Д. з з
Вервейко Н.А. н н
Вершинин В.Ф. з з
Виноградов В.В. н з
Вишняков В.Г. з з
Власов Ю.П. з з
Власова А.П. з з
Воевода Ю.Е. з з
Волков А.Р. з н
Волков В.Н. з з
Волкова Н.В. з з
Волкогонов Д.А. н н
Воронов С.В. н н
Воронцов А.Е. н з
Воронцов Н.Н. н н
Воропаев А.И. з з
Выборнова И.Е. з з
Габоев В.Н. н п
Гагут Л.Д. з з
Гайдар Е.Т. н н
Гайдаш М.И. з з
Галиев А.М. н н
Гамидов Г.М. н н
Гаюльский В.И. н з
Гвоздарев В.З. з н
Ген Н.Л. н н
Генералов А.И. н н
Гербер А.Е. н н
Глазьев С.Ю. н з
Глотов С.А. н н
Глубоковский М.К. н п
Гнездилов М.З. з з
Говорухин С.С. н н
Голов А.Г. н п
Головков А.Л. н з
Головлев В.И. н з
Гоман В.В. з з
Гончаров Н.Н. з з
Гордеев А.Н. н з
Горячев В.С. н п
Горячев М.Л. н з
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. н н
Грешневиков А.Н. з з
Григориади В.С. н з
Грицань В.В. п з
Гудима Т.М. н з
Гуков В.В. з з
Гундарева Н.Г. з н
Гусаров Е.А. з з
Гусарова Г.И. з з
Гусев В.К. з з
Гусман Ю.С. н з
Гуськов А.В. з н
Давыдкин В.А. п з
Давыдов А.С. з н
Данилов М.А. н з
Данилов-Данильян В.И. н н
Данченко Б.И. н з
Денисенко Б.А. н п
Дзасохов А.С. н н
Дмитриева О.Г. н п
Добровольская М.К. н з
Долгополов А.А. н з
Доровских А.М. з з
Дюдяев Г.Т. з з
Егоров А.К. н п
Егоров Г.В. н н
Емельянов А.М. н н
Еньков С.А. з з
Ефремов П.В. з з
Жаданова Л.А. н з
Жамсуев Б.Б. н з
Жаров О.Ю. н н
Жебровский С.М. з з
Жилина А.А. п з
Жириновский В.В. з з
Жирков Е.П. н н
Жук Э.Г. н н
Жуков А.Д. н н
Журавлев В.Е. н з
Журко В.В. з н
Завадская Л.Н. н з
Заверюха А.Х. н н
Задонский Г.И. н з
Задорнов М.М. н п
Зайцев А.Н. з з
Замай Б.И. н н
Запольский С.В. н з
Заричанский С.К. з з
Заславский И.И. н з
Застрожная О.К. н н
Затулин К.Ф. н з
Захаров А.А. з н
Зацепина Н.А. н з
Звягин А.А. н н
Зеленин В.М. з з
Зеленкин В.В. н з
Зенкин С.А. н з
Злотникова Т.В. н п
Золотухин Б.А. п н
Зоркальцев В.И. з з
Зубкевич И.Б. н з
Зуев А.А. з з
Зуев К.Э. н н
Зюганов Г.А. з з
Иваненко С.В. н п
Иванов В.П. н з
Иванов В.П. з з
Иванов Н.В. з з
Иванов Ю.П. н н
Игнатьев К.Б. н з
Игрунов В.В. н п
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Исаков В.Б. н з
Исмагилов Р.Ф. н н
Ищенко Е.П. з з
Кажлаев М.М. н н
Калашников С.В. н н
Калистратов Г.С. н н
Калмыков Ю.Х. н н
Капустин А.В. з з
Карелин Г.Ю. в з
Кармоков Х.М. з н
Карташов В.П. з з
Катренко В.С. н н
Кашпировский А.М. н н
Квасов В.П. н н
Кирий П.Я. н з
Кирпичников В.А. н з
Киселев В.В. з з
Киселев М.М. н н
Климантова Г.И. н з
Клочков И.Е. з н
Кобелев В.В. з з
Ковалев В.А. н н
Ковалев В.Н. н н
Ковалев С.А. н з
Кожемякин В.Н. н н
Кожухова В.В. н з
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. з з
Кокорев Е.М. н з
Колмаков В.А. н н
Кондаков Н.Я. н н
Корниенко В.У. з з
Коробов С.А. з з
Костерин Е.А. з з
Костюткин В.М. з з
Косых В.И. н н
Котляр В.А. н з
Котов Н.С. з з
Кочегура А.Т. з з
Кравцов В.И. н з
Красницкий Е.С. з з
Красных А.И. в з
Кривельская Н.В. н з
Крылов В.С. н з
Кузнецов Ю.П. з з
Кулик Г.В. н з
Кушнарь А.Л. н з
Лайкам К.Э. н з
Лапшин М.И. н н
Лахова Е.Ф. н з
Леднев В.П. п н
Лездиньш А.Я. н н
Лемешев М.Я. з з
Леонов Ю.Ю. з з
Леончев В.А. н н
Лепехин В.А. н н
Лета Т.И. з з
Леушкин А.И. н з
Липицкий В.С. н н
Лисичкин В.А. з з
Логинов Е.Ю. н з
Лозинская Ж.М. н з
Лотков В.Н. з н
Лукава Г.Г. з з
Лукашев И.Л. н п
Лукин В.П. н п
Лукьянов А.И. з з
Лысенко В.Н. н з
Лысенко Н.Н. н н
Макаров А.М. н н
Максакова Л.С. з з
Максимов В.Н. н з
Малахаткина Н.Д. з з
Малкин Е.Б. н з
Мананников В.Н. н н
Маркидонов С.А. н з
Мартынова В.Г. н з
Марычев В.А. з з
Матяшов П.И. н з
Машинский В.Л. н з
Медведев В.С. н з
Медведев П.А. н н
Меденцов Г.А. з з
Медиков В.Я. н з
Меликьян Г.Г. н н
Мельников А.Ю. н п
Микулин В.В. з з
Минжуренко А.В. п з
Миронов В.П. н з
Миронов О.О. з з
Мирсаев Р.Н. н н
Митрофанов А.В. з з
Митрофанова Э.В. з н
Митрохин С.С. н п
Митюков М.А. н з
Михайлов А.Д. н з
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. н п
Михайлов В.В. в з
Михайлов Е.Э. з з
Михеев С.В. з з
Мишустина Л.П. н н
Моисеев А.С. з з
Моисеев Б.В. з з
Молоствов М.М. з н
Мороз В.А. з з
Морозов О.В. н з
Муксинов И.Ш. н з
Муравьев А.А. н н
Муравьев И.В. н з
Мурашев А.Н. н з
Назарчук А.Г. н з
Наумов В.И. н н
Невзоров А.Г. з н
Некрасов Л.В. п н
Нестеренко В.И. в з
Нестеренко Т.Г. з н
Никитин В.А. н з
Никитин В.И. н з
Никонов В.А. н п
Нисневич Ю.А. н з
Новиков В.И. з з
Новицкая И.Е. н з
Нуйкин А.А. н н
Олейник Л.В. з з
Опенышев С.П. н з
Орлова С.Ю. н з
Осовцов А.А. н н
Очин О.Ф. н н
Очирова А.В. з з
Памфилова Э.А. н н
Панферов К.Н. з з
Паринов Н.В. н з
Паршенцева Г.В. з з
Пашенных Ф.С. з з
Пащенко Э.А. н з
Петраков Н.Я. н п
Петровский Л.Н. н з
Пискунов А.А. н н
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. н з
Подмаско В.Б. н п
Полторанин М.Н. н н
Пономарев А.А. з з
Пономарев Л.А. п з
Пономарев С.А. н з
Попов А.А. н з
Попов А.Г. н з
Попов М.И. н н
Попов С.А. н з
Потапенко А.Ф. з з
Похмелкин В.В. н з
Починок А.П. н н
Пронин А.В. з н
Пузановский А.Г. з з
Путилов М.А. з з
Пчелкин В.В. з з
Репкин В.П. з з
Решульский С.Н. з з
Родионов Ю.Н. з з
Рожкова Л.П. з н
Руда Ю.М. з з
Рыбаков Ю.А. н з
Рыбкин И.П. н з
Рыжков В.А. н н
Савицкий В.В. з н
Саетгалиев З.И. н н
Салтыков Б.Г. н н
Сарычев А.Н. н з
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Селезнев Г.Н. н з
Селиванов А.В. н з
Семаго В.В. з з
Сергеенков А.Н. н з
Сеславинский М.В. н н
Сидоров А.С. з з
Сидоров Е.Ю. н н
Сидоров М.Н. н з
Скорочкин С.Г. н н
Скрипицына Р.И. н з
Скум Д.А. з з
Слива А.Я. н з
Смирнов В.М. н н
Снежков М.Н. з з
Соколов Ю.В. з н
Станкевич С.Б. н н
Стариков И.В. н з
Столяров Н.С. з з
Сулакшин С.С. н н
Суренков В.С. н з
Сухой Н.А. з з
Сычев В.А. н н
Сычев С.В. з з
Таланов В.Л. н з
Тарасов А.М. н з
Татарчук В.И. п н
Тен Ю.М. н н
Тетельмин В.В. н з
Титенко Б.М. н з
Тихонов В.А. з з
Тишковская Е.Л. з з
Токарева Т.П. з з
Толбоев М.О. н з
Томчин Г.А. н з
Травкин Н.И. н н
Траспов А.М. н н
Третяк Б.Н. з з
Тропин Н.М. н з
Трушников А.Х. з н
Туинов Е.В. з з
Турбанов А.В. н н
Турусин А.А. з з
Устинов В.И. з з
Устинов И.Г. н з
Уткин В.П. н з
Уткин Ю.В. з з
Федоров Б.Г. н н
Федоров Е.А. н з
Федулова А.В. н з
Фейгин М.З. н н
Филатов А.В. з з
Филимонов В.Д. з з
Финько О.А. з з
Фролов А.К. н з
Фролов В.А. н з
Хакамада И.М. н н
Харитонов Н.М. н з
Хулхачиев Б.В. н з
Цапин А.И. н п
Цику К.А. н з
Чепасова Т.Э. н н
Чепурных Е.Е. з з
Чернышев А.А. н з
Черторицкая Т.В. н з
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н н
Чубайс А.Б. н н
Чубкова Г.П. з н
Чуканов Н.А. н з
Чуркин Г.И. з з
Чуркин С.А. з з
Чухин И.И. н н
Шабад А.Е. н з
Шаповалов С.А. н з
Шахрай С.М. н н
Шевелуха В.С. н з
Шейнис В.Л. н п
Шелищ П.Б. н п
Шенкарев О.А. з з
Шичанин И.А. н з
Шкуро С.И. з н
Шостаковский В.Н. н п
Шохин А.Н. н н
Шуба В.Б. н н
Шульгин С.Н. н з
Южаков В.Н. н з
Юшенков С.Н. н н
Ющенко А.А. н з
Явлинский Г.А. н п
Яковенко И.А. н п
Яковлев Ю.Н. з з
Якунин Г.П. н з
Ярошенко А.И. з н
Ярыгина Т.В. н п