Заседание № 65
16.11.1994
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 ноября 1994 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О порядке работы Государственной Думы на 16 ноября 1994 года.
3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 25
ноября 1994 года.
4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе".
5. Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению
личной безопасности граждан Российской Федерации.
6. О проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью.
7. О проекте федерального закона о материальном и медицинском обеспечении
семьи депутата В.С.Мартемьянова.
8. О проекте федерального закона об информации, информатизации и защите
информации (третье чтение).
9. О проекте федерального закона о фельдъегерской связи (второе чтение).
10. О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1994 год.
11. О проекте федерального закона о профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности.
12. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы.
13. О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации.
14. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законы Российской Федерации о налогах.
Депутаты одобрили календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17
по 25 ноября 1994 года ("за" - 245 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" -
7 чел.).
С информацией о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне
А.А.Пискунов. В результате поименного голосования ("за" - 285 чел., "против"
- 5 чел., "воздержалось" - 8 чел.) законопроект принят в первом чтении.
Министр внутренних дел Российской Федерации В.Ф.Ерин сделал доклад об
экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной
безопасности граждан Российской Федерации и ответил на вопросы депутатов. С
содокладами выступили заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по законодательству и судебно-правовой реформе В.В.Похмелкин и заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности С.С.Босхолов. В
обсуждении вопроса приняли участие депутаты В.В.Жириновский (фракция
Либерально-демократической партии России), С.С.Говорухин (фракция
Демократической партии России), Г.А.Зюганов (фракция Коммунистической партии
Российской Федерации), П.Т.Бурдуков (фракция Аграрной партии России),
Ю.Е.Воевода (депутатская группа "Новая региональная политика"), Е.Ф.Лахова
(фракция политического движения "Женщины России"), М.М.Киселев (депутатская
группа "Либерально-демократический союз 12 декабря"), А.Н.Мурашев (фракция
"Выбор России"), Г.А.Явлинский (фракция "Яблоко"), а также заведующий
сектором уголовного права и криминологии Института гражданского права РАН
А.В.Наумов. Для подготовки проекта постановления Государственной Думы по
данному вопросу решено создать комиссию из представителей комитетов
Государственной Думы по безопасности и по законодательству и судебно-правовой
реформе, а также представителей фракций. Принятие постановления перенесено на
следующее заседание.
Доклад о проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью
сделал председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В.А.Колмаков. Законопроект принят в первом чтении. Результаты поименного
голосования: "за" - 235 чел., "против" - 43 чел., "воздержалось" - 0.
Принят Федеральный закон "О материальном и медицинском обеспечении семьи
депутата В.С.Мартемьянова", с информацией о проекте которого выступил член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке О.А.Шенкарев.
Результаты голосования: "за" - 281 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел.
Член Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
Ю.А.Нисневич сделал сообщение по проекту федерального закона об информации,
информатизации и защите информации. Закон принят ("за" - 281 чел. (62,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
Ю.А.Нисневич сделал также доклад по проекту федерального закона о
фельдъегерской связи. Закон принят. Результаты голосования: "за" - 289 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
С докладом о проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации на 1994 год выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной
службы занятости России Ф.Т.Прокопов. Содоклад сделал председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке
А.Г.Голов. Закон принят ("за" - 228 чел., "против" - 12 чел., "воздержалось"
- 3 чел.).
Член Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и
религиозных организаций А.С.Давыдов выступил с докладом о проекте
федерального закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 237 чел. (52,7%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 10 чел. (2,2%).
Принято постановление Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". Результаты голосования: "за" - 249
чел. (55,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По предложению депутата М.П.Бурлакова принято решение о трансляции по
телевидению выступлений руководителей фракций по вопросу об экстренных мерах
по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан
Российской Федерации.
Рассмотрение вопроса о проекте постановления Государственной Думы о внесении
изменений и дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
- парламента Российской Федерации перенесено на 18 ноября.
Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
сделал председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике
и связи М.Н.Полторанин. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 169
чел. (37,6%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 26 чел. (5,8%).
М.Н.Полторанин проинформировал и о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах.
Законопроект также не был одобрен депутатами ("за" - 168 чел. (37,3%),
"против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 ноября 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас занять рабочие места. Мы
должны приступить к работе. Группа электронного голосования включите режим
регистрации. Идет регистрация, коллеги, будьте внимательны. Кто без карточек
и хотел бы зарегистрироваться? Депутат Тихонов, депутат Шабад. Пятый
микрофон. Пожалуйста.
ВАСИЛЕВ В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".
175-й, прошу зарегистрировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Запольский, Пискунов. Второй микрофон. Прошу
Вас.
АЛЕКСАНДРОВ А.И., фракция "Выбор России".
209-й округ.
КРАСНЫХ А.И., фракция Партии российского единства и согласия.
29-й округ.
СМИРНОВ В.М., депутатская группа "Новая региональная политика".
154-й округ.
ЧЕРТОРИЦКАЯ Т.В., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".
121-й округ.
ГОРЯЧЕВ М.Л., фракция Партии российского единства и согласия.
213-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крылов.
ТРЕТЯК Б.Н., депутатская группа "Новая региональная политика".
159-й округ.
ГАЛИЕВ А.М., фракция Аграрной партии России.
2-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все успели зарегистрироваться, коллеги? Прошу, покажите
результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 06 мин. 42 сек.)
Присутствует 310 чел. 68,9%
Отсутствует 140 чел. 31,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
310 плюс те коллеги, которые обозначили себя от микрофонов. Кворум имеется.
Уважаемые коллеги! В связи с такой насыщенностью повестки дня не согласились
бы вы с тем, чтобы поставить порядок работы Государственной Думы на
голосование в целом? Можно? Нельзя. Ставлю на голосование за основу. Прошу,
голосуйте.
Коллеги, кто хотел бы обозначить свою позицию, не имея карточки? Пятый
микрофон.
ВАСИЛЕВ В.А. 175-й округ. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 61,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
272 плюс 1 - 273. Принимается.
Дополнения. Первый микрофон. Прошу Вас.
ПАНФЕРОВ К.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Прошу внести в повестку дня два
вопроса.
Первый. В связи с тем что у нас в Москве находится делегация Верховного
Совета Крыма, я предлагаю дать возможность выступить с информацией
заместителю Председателя Верховного Совета Республики Крым Виктору Петровичу
Межаку.
Второй вопрос. В газетах опубликован материал о том, что Соединенные Штаты
Америки выделили 60 млн. долларов на приватизацию в России. Какое отношение к
этому фонду имеет Государственная Дума? Есть предложение заслушать информацию
депутата Чубайса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.
Заводской избирательный округ № 125, город Новосибирск.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Вношу предложение сделать
протокольную запись о том, чтобы поручить председателю Комитета по труду и
социальной поддержке Калашникову Сергею Вячеславовичу подготовить вместе с
Правительством проект закона о повышении заработной платы и индексации
минимальной пенсии с 1 декабря 1994 года в связи с резким ростом цен на
промышленные и продовольственные товары, связанным с падением курса рубля 11
октября 1994 года.
Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин, выступая на заседании
комиссии по расследованию причин падения курса рубля, сказал (и телевидение
это передало на всю страну), что нужно принять меры по компенсации этих
непредвиденных затрат, чтобы не пострадали граждане Российской Федерации, и
что это будет обязательно сделано. Но прошел месяц, а Правительство пока не
приняло никаких решений. Полагаю, что мы, депутаты Государственной Думы,
должны проявить инициативу и защитить своих избирателей. Предлагаю за это
предложение проголосовать поименно, сразу, не откладывая, и установить
Калашникову срок подготовки законопроекта 21 ноября, с тем чтобы мы
рассмотрели его на заседании Государственной Думы 23-25 ноября перед нашей
поездкой в регионы. Со своей стороны при необходимости я готов принять
участие в подготовке данного законопроекта. Прошу депутатов поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений сделать такую
протокольную запись Комитету по труду и социальной поддержке: совместно с
Правительством подготовить законопроект на указанную тему? Нет возражений?
Нет необходимости голосовать? Нет. Спасибо. Третий микрофон.
ЛЫСЕНКО Н.Н., депутат Государственной Думы.
Национально-республиканская партия России.
У меня, уважаемые депутаты, предложение по повестке дня. В повестке дня на
сегодняшний день читаем: доклад министра внутренних дел Российской Федерации
Виктора Федоровича Ерина. Я предлагаю изменить формулировку и вместо слова
"доклад" включить слово "отчет", потому что мы докладов уже много послушали и
все докладами уже сыты. Поэтому - отчет и только отчет.
И второе. Государственная Дума (это мое предложение) по итогам отчета
министра внутренних дел Ерина должна принять специальное постановление, в
котором бы давалась конкретная оценка работы Министерства внутренних дел и
лично господина Ерина. В том случае, если эта оценка будет
неудовлетворительная (а я думаю, это совершенно очевидно, что она должна быть
неудовлетворительная), в этом постановлении должны содержаться конкретные
рекомендации Президенту по новым кандидатурам на пост министра внутренних
дел. Это мое первое предложение.
Второе предложение. В связи с тем, что американцы в одностороннем порядке
отказались от санкций против Югославии (по существу, по информации, которой я
располагаю как член Комитета по международным делам, уже приступили к
широкомасштабным поставкам оружия боснийским мусульманам), я предлагаю в
повестку дня на 18 ноября включить вопрос о прекращении участия России во
всех экономических и политических санкциях против Югославии, включая запрет
на поставку оружия сербам. Необходимо также, на мой взгляд, подготовить
специальное постановление Государственной Думы, в котором бы разъяснялась для
Министерства обороны и для Министерства иностранных дел наша позиция по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Иван Петрович, уважаемые товарищи депутаты! В эти минуты в Кремле начинается
совещание. Конституционное собрание проводит в Кремле, как я сказал уже, свое
совещание. И идет там разговор о том, как избирать Государственную Думу, о
партиях вопрос идет, об одномандатных округах и так далее. Поэтому, Иван
Петрович, я просил бы протокольно записать (не надо ехать в Санкт-Петербург,
потому что всегда ведет эти собрания конституционные мэр города
Санкт-Петербурга Собчак): пригласить его сюда на 25 число - повторяю, никаких
затрат не надо делать сегодня Думе, так как Собчак в Кремле находится, - и
заслушать его информацию о том, как обстоят конституционные дела в
Санкт-Петербурге.
Этот город нам дорог всем, город, который защищали 900 дней абсолютно все
жители нашей России. Поэтому 27 января мы будем отмечать воссоединение
Ленинградского и Волховского фронтов. Но сегодня те, кто защищал этот город,
блокадники, не живут, а существуют. Собчак как раз не выполняет те
конституционные законы и те постановления Государственной Думы, которые мы с
вами, Иван Петрович, приняли. Вспомните вопрос о блокадниках (они приравнены
к участникам Великой Отечественной войны), вопрос о том, чтобы им давать
лекарства бесплатно. Им сегодня дали в лучшем случае возможность проехать
один раз на самолете, пролететь. А они из дома не выходят. Но лекарства
бесплатно им не дадут, хотя Государственная Дума приняла об этом
постановление.
Поэтому я прошу вас, Иван Петрович, уважаемые депутаты, поддержать
протокольную запись: вызвать на 25 ноября члена Конституционного собрания,
уважаемого мэра Собчака, и заслушать информацию о городе Санкт-Петербурге, о
положении ветеранов в этом городе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.
Иван Петрович, я все-таки напоминаю о Кемерове еще раз. Если кто-то надеется
на плохую память мою или ЛДПР, на то, что удастся этот вопрос где-то, так
сказать, потопить, - это не удастся. Потому что там продолжаются
отрицательные события. Охрана отбирает пропуска...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, комиссия готова доложить хоть
сегодня...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я слышу слово "комиссия"... С 20 декабря 17-го года у нас
слово "комиссия". Мы ее создали, Чрезвычайную комиссию, 20 декабря 17-го
года. И до сих пор эта комиссия работает, и никакого толка нет. Комиссия на
комиссию! Неужели вам недостаточно мнения депутатов, которые там были? И
здесь снова находится Тулеев, руководитель областной Думы. Это первое.
Второе. Иван Петрович, в повестке дня стоит законопроект о фельдъегерской
связи, второе чтение. Зачем такой простой закон - и второе чтение? Я
предлагаю рассмотреть его сегодня в третьем чтении и принять. Мы слишком мало
работаем, слишком мало выдаем, так сказать, нашей продукции. Надо быстрее
"прогонять" законы, чтобы они быстрее выходили в свет и быстрее применялись.
Слабое движение. Я предлагаю сегодня этот легкий закон перевести в третье
чтение и быстро принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Дайте возможность сказать председателю
Комитета по делам Федерации и региональной политике Шаповалову, а потом
председателю Комитета по международным делам.
ШАПОВАЛОВ С.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Партии российского единства и согласия.
В соответствии с решением Государственной Думы завтра Комитет по делам
Федерации и региональной политике проводит свое заседание, в повестке дня
которого - итоги работы комиссии по Кемеровской области. В пятницу мы можем
проинформировать Государственную Думу о результатах рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Лукин.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Яблоко".
Я хотел бы проинформировать коллег, что наш комитет сейчас готовит слушания
(в том числе и по инициативе нашего коллеги господина Венгеровского) по
боснийскому кризису с приглашением многих заинтересованных лиц, в том числе и
из Боснии. Поэтому Николая Николаевича Лысенко, который затронул этот вопрос,
я приглашаю в виде исключения явиться на заседание комитета по поводу этих
слушаний, и там мы решим эти вопросы. Говорить же о том, что мы сейчас
начинаем слушания для того, чтобы принять какое-то конкретное, предлагаемое
им, решение... Это мне примерно напоминает, как во время ирано-иракской войны
иранское руководство пригласило Саддама Хусейна в качестве условия для
прекращения военных действий в Тегеран для справедливого суда и
соответствующей казни. Давайте мы сначала разберемся и примем соответствующее
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.
ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Иван Петрович, сначала частный вопрос к Вам. Тут уже некоторые депутаты
заключают пари и делают ставки: дадите Вы мне слово вовремя или не дадите.
Вот подходил депутат Кузнецов и говорил, что он уже выиграл довольно крупную
сумму и не выходит к микрофону по этой же причине.
У меня простое обращение. Уважаемое собрание, наша фракция обращается с
просьбой: временно лишить аккредитации тележурналиста Сванидзе. Дело в том,
что господин Сванидзе под предлогом занятости на работе в Думе не является в
суд как ответчик. Это нормальная практика. В свое время Президент
приостановил полномочия, например, господина Шумейко. Пора и нам прибегать к
такой практике. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время для дополнений и изменений истекло.
Позвольте проголосовать предложения, ибо мы с вами пригласили очень много
руководителей, оторвав их от дел насущных.
Пятый микрофон. Прошу Вас. Все настаивают.
ФИНЬКО О.А., фракция Либерально-демократической партии России.
На прошлой неделе мы распространили проект закона (проект поправки к закону
об оружии) о внесении дополнений в Закон Российской Федерации "Об оружии". Мы
просим сегодня поставить этот вопрос на рассмотрение. Он не может больше
откладываться, и проблему эту нужно решать как можно быстрее. Тем более, что,
во-первых, мы раздали текст этого законопроекта. А во-вторых, хочу сказать,
что в прошлые разы тот, кто голосовал против этого закона, играл не совсем
честную игру, потому что большая часть представителей властных структур уже
имеют оружие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто ничего не голосовал. Все внимательно изучают, еще
не успели голосовать, поэтому раздали на руки.
Первый микрофон. Настаивают, коллеги. Первый, второй, третий - и завершаем
поправки. Прошу.
АБЕЛЬЦЕВ С.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Иван Петрович, не далее как позавчера в передаче "Момент истины" Вы допустили
неэтичное высказывание в адрес лидера нашей партии и лидера нашей фракции.
Я хочу заявить, тем, что Вы высказались неэтично в его адрес, Вы нарушаете
обязательства, которые дали нам, когда еще не были Председателем
Государственной Думы. Вы сказали, что будете находиться в стороне и не будете
участвовать в политической борьбе.
Поэтому я хочу внести предложение в повестку дня и дать поручение Комиссии по
этике (а также прошу всех лидеров фракций высказаться в отношении Вашего
поведения) и Комитету по организации работы Государственной Думы разобраться,
на каком основании Вы делаете такие заявления и на каком основании Вы
занимаете тот шикарный особняк в Серебряном Бору, где даете интервью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу даю справку. Особняк в Серебряном Бору выделен
Государственной Думе в марте распоряжением Президента. Полагаю, что
абсолютное большинство коллег в этом, как Вы сказали, особняке побывали,
работая там или в составе комитетов, или как председатели комитетов, или в
другом качестве, проводя совещания.
Что касается первого момента, уважаемый коллега Абельцев, я обязательно
поставлю на голосование то, что Вы предложили.
Второй микрофон. Прошу Вас.
ИГНАТЬЕВ К.Б., фракция "Выбор России".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Все вы, вероятно, знаете
Центральный Дом журналиста, который находится в центре Москвы, на Суворовском
бульваре. Так вот, нам стало известно, что Москомимущество приняло решение
отдать этот дом под капитальный ремонт, под реконструкцию, а затем передать
другой структуре.
Я бы предложил, уважаемые коллеги, в конце сегодняшнего заседания либо
принять короткое обращение по этому поводу, либо попросить уважаемого мэра
Москвы не допустить передачи здания Дома журналиста и Союза журналистов
каким-то коммерческим структурам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, может быть, Вы с Юрием Михайловичем
Лужковым потолкуете, а потом мы с вами определимся по этому поводу?
Третий микрофон. Прошу Вас.
БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Иван Петрович, я тоже смотрел это знаменитое Ваше выступление по телевидению,
в передаче "Момент истины". И хочу сказать, что я полностью солидарен со
своим коллегой Козыревым и прошу протокольно записать, что я голосовал за
Вас, а теперь отзываю свой голос. Это первое. (Шум в зале, выкрики.)
И второе. Вся страна знает о том, что одной из главных причин кризиса в нашей
стране является вывоз капитала. Я прошу протокольно также записать: дать
поручения комитетам по безопасности, по вопросам геополитики, чтобы в
кратчайший срок разработали систему мер, пресекающих грабительский вывоз
капитала из нашей страны, а также систему мер по возвращению этих денег,
которые оседают на Западе на частных счетах; и чтобы нам представили цифры,
сколько же в конце концов вывезено средств из нашей страны. Спасибо за
внимание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Петрович.
Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Сегодня в повестке дня стоит
вопрос о рассмотрении поправок к Регламенту. На вопрос выделено 15 - 20
минут. Между тем те поправки, которые предлагает внести Комитет по
организации работы Государственной Думы, составляют ровно пятую часть от всех
предложенных депутатами поправок. Кроме того, эти поправки не обсуждены в
комитетах, а они касаются принятия и рассмотрения законопроектов. И кроме
того, эти поправки касаются ущемления интересов фракций и депутатских групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, позвольте Вас перебить.
ТОМЧИН Г.А. Я предлагаю снять с рассмотрения этот вопрос и перенести его на
декабрь, после нашей поездки в округа, для того чтобы и комитеты, и депутаты
смогли внимательно изучить все эти меры по изменению Регламента.
Уважаемые депутаты, я предлагаю присоединиться к моему предложению, по
Регламенту я вам ничего плохого не посоветовал никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В принципе мы вчера условились на Совете Думы этот
вопрос в повестку дня не вносить, отложить его до пятницы, чтобы еще раз во
фракциях посоветоваться. (Выкрики из зала.) Вы предлагаете перенести вопрос
на декабрь, а мы говорили о пятнице.
Пятый микрофон.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Иван Петрович, 1 ноября на пресс-конференции моего коллеги по Государственной
Думе Ивана Старикова в кабинете представителя Президента по Новосибирской
области я, депутат Государственной Думы, капитан Вооруженных Сил, был
арестован по указу представителя Президента по Новосибирской области в
присутствии всей прессы, в присутствии и при молчаливом согласии моего
коллеги по парламенту Ивана Старикова силами десяти бойцов ОМОНа - в
бронежилетах, в масках, с автоматами с досланными в патронник патронами, и со
снайперами на крыше. Спустя три минуты, сотрудники милиции принесли мне
извинения, так как ни один закон мной нарушен не был и никаких оснований для
моего публичного ареста и выставления меня в качестве шута горохового перед
средствами массовой информации не было.
Я обратился в Генеральную прокуратуру. Я обращаюсь к Думе. По Новосибирской
области избраны депутаты от самых различных политических партий и течений.
Это депутат Боков, депутат Аничкин, депутат Харитонов, депутат Липицкий. Я
прошу создать из новосибирских депутатов депутатскую группу с целью провести
расследование по данному инциденту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон.
ФЕДОРОВ Е.А., фракция Партии российского единства и согласия.
Я хотел бы просто уточнить: на прошлом заседании Думы мы договаривались
пригласить секретаря Совета Безопасности - председателя комиссии по
расследованию обстоятельств резкой дестабилизации курса рубля, а в повестке
дня этого почему-то нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дело в том, что секретарь Совета
Безопасности Олег Иванович Лобов находится в отпуске. В зале - заместитель
секретаря Совета Безопасности Владимир Арсентьевич Рубанов. Коллеги,
позвольте поставить на голосование ваши предложения по порядку.
Коллега Панферов предлагает найти время для выступления заместителя
Председателя Верховного Совета Крыма Виктора Петровича Межака. Думаю, что во
второй половине дня мы можем это разрешить. Не будет возражений ни у кого?
Прошу вас, пригласите Виктора Петровича. Наверное, Константин Федорович
Затулин вместе с коллегой Панферовым это сделает.
Второе. Коллега Панферов говорил о том, что Соединенными Штатами выделено 60
млн. долларов для решения... каких вопросов?
Первый микрофон.
ПАНФЕРОВ К.Н. Благотворительный фонд создан для того, чтобы мы законодательно
поддержали приватизацию. Какое отношение Государственная Дума имеет к этим 60
млн. долларов, куда они идут? Вот почему нам нужна информация депутата
Чубайса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если не будет возражений, Комитет по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, Сергей Васильевич
Бурков, войдет во взаимодействие с первым вице-премьером Анатолием
Борисовичем Чубайсом и такую информацию нам подготовит. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Депутат Аничкин сделал предложение, и мы с вами по этому поводу определились
(никто не возражал), чтобы Комитет по труду и социальной поддержке вместе с
Правительством поработал оперативно над проектом закона об индексации пенсии
и минимальной зарплаты.
Депутат Лысенко говорил о том, что надо обозначить в нашей повестке дня: не
"доклад министра внутренних дел", а "отчет министра внутренних дел". Это
принципиально? Принципиально. Ставится на голосование: слово "доклад"
изменить на слово "отчет". Прошу голосовать.
Коллеги, кто без карточек и желал бы обозначить свою позицию? Депутат Тихонов
Владимир Агеевич - за.
Прошу, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,5%
Проголосовало против 29 чел. 6,5%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Далее. Депутат Лысенко предложил поставить в повестку дня на 18 ноября вопрос
о прекращении участия России в санкциях по Югославии. Владимир Петрович Лукин
давал разъяснения, прошу проголосовать.
Минуточку, мотивация прозвучала, коллеги. Предоставлять слово не буду. Вы
развернуто говорили все. Время уже ушло.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы обозначить позицию?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 35,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Следующий вопрос сформулируйте, пожалуйста, коллега Лысенко. Прошу Вас.
Первый микрофон.
ЛЫСЕНКО Н.Н. Я вносил предложение о том, что по итогам (ну, теперь мы приняли
решение) доклада министра внутренних дел Государственная Дума должна принять
постановление, в котором будет дана оценка работы Министерства внутренних дел
в целом и лично господина Ерина. В том случае, если эта оценка будет
неудовлетворительной, в этом постановлении должны быть рекомендации
Президенту о назначении новых кандидатур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Два комитета - Комитет по безопасности и
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе - такое постановление
готовят. Более того, мы с вами условились вчера на Совете Думы, что для
усиления группы, работающей над постановлением, каждая фракция даст своего
представителя. Они могли бы уже сейчас вместе с председателем Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе Владимиром Борисовичем Исаковым и
председателем Комитета по безопасности Виктором Ивановичем Илюхиным работать
над проектом постановления. Он вчерне есть. Поэтому, руководители фракций,
озаботьтесь тем, чтобы ваши представители приступили к работе, в том числе
учли бы предложения, которые высказал депутат Лысенко.
Далее. Депутат Марычев предложил пригласить на заседание мэра города
Санкт-Петербурга Анатолия Александровича Собчака по вопросу о нарушении
конституционных прав в Санкт-Петербурге.
Ставится на голосование. Прошу голосовать.
Прошу Вас. Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Значит, я просил записать протокольно, чтобы вызвать его. Это
первое. Вы видите, как сразу карандашик показывает. Но сложилась ситуация,
которая, так сказать, сегодня грозит Санкт-Петербургу, и прежде всего
ветеранам - людям, которые отстояли этот город. Вот здесь сидят депутаты,
которые представляют разные регионы, и в каждом регионе есть те...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, сформулируйте вопрос, чтобы можно
было проголосовать.
МАРЫЧЕВ В.А. Вопрос: пригласить сюда члена конституционного собрания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такого.
МАРЫЧЕВ В.А. Есть такое, которое сегодня заседает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Общественная палата.
МАРЫЧЕВ В.А. Общественной палаты, значит. И заслушать его о том, как
соблюдаются конституционные права в Санкт-Петербурге по отношению к ветеранам
- участникам Великой Отечественной войны. Это первое.
И второе: чтобы он рассказал, почему сегодня сложилась такая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллеги: голосуйте по предложению депутата
Марычева.
ИЗ ЗАЛА. Должно быть поименное голосование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прекратить голосование. Никто не возражает по
поводу поименного? Поименное голосование. Прошу вас.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы обозначить свою позицию по данному
вопросу? Нет таких.
Прошу: покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Жириновский настаивал на том, чтобы затянувшийся вопрос о ситуации в
Кемеровской области был разрешен, так сказать, информацией по этому вопросу.
Как доложил председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике
Сергей Александрович Шаповалов, этот вопрос будет поставлен в повестку дня в
пятницу. Второе. Депутат Жириновский предложил законопроект о фельдъегерской
связи принять в третьем чтении. Думаю, здесь особых возражений не будет. Мы с
вами проголосуем. Если разработчики нам скажут, что лингвистическая и
правовая чистота этого законопроекта такова, что его можно в третьем чтении
принять, мы с вами проголосуем. Не будет возражений, коллеги? Нет.
Принимается.
Депутат Туинов предложил временно лишить аккредитации журналиста Николая
Сванидзе, для того чтобы он мог явиться в суд, где рассматривается иск
Владимира Вольфовича Жириновского, да?
ИЗ ЗАЛА. Фракции ЛДПР!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции ЛДПР. Прошу вас проголосовать: временно лишить
аккредитации журналиста Николая Сванидзе, для того чтобы он мог явиться в
суд. Поименно. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Прошу вас: голосуйте.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы выразить свое отношение? Нет таких.
Прошу: покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 41,0%
Проголосовало против 50 чел. 11,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Финько предложил, я так понимаю, в русле вопроса, который мы
рассматриваем сегодня, рассмотреть поправку группы депутатов к Закону
Российской Федерации "Об оружии", которая была роздана на заседании неделю
назад. Ну, первой стояла фамилия коллеги Жебровского, если помните. Прошу
раздать этот материал, чтобы вы освежили его в памяти. Ставлю на голосование:
рассмотреть сегодня в русле вопроса об экстренных мерах по усилению борьбы с
преступностью поправки к Закону Российской Федерации "Об оружии". Неделю
назад фракциям и комитетам было предложено рассмотреть эти поправки и
выразить свое отношение. Ставлю на голосование. Прошу голосовать. Идет
голосование. Кто без карточек, коллеги, и желал бы обозначить свою позицию по
данному вопросу? Нет. Прошу, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 49,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято
Не принимается. 220 человек.
Коллега Абельцев предложил дать поручение комиссии по депутатской этике
Комитета по организации работы Государственной Думы рассмотреть вопрос о
неэтичном поведении Председателя Государственной Думы в телепередаче "Момент
истины". Ставится на голосование. Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. Поименное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное, настаивают коллеги. Прошу вас, поименное. Не
возражаете? Прошу вас. (Шум в зале.) Еще раз? Хорошо. Прекратите голосование.
Коллега Абельцев предложил дать поручение комиссии по депутатской этике
Комитета по организации работы Государственной Думы рассмотреть вопрос о
неэтичном поведении Председателя Государственной Думы в телепередаче "Момент
истины". Прошу вас, проголосуйте. Поименное голосование предлагается. Прошу
вас, коллеги.
Коллеги, кто не имеет карточек и желал бы обозначить свою позицию? Шестой
микрофон. Прошу Вас.
ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".
"Против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще? Нет. Прошу, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,8%
Проголосовало против 170 чел. 38,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Бурлаков говорил о вывозе капитала из России и предложил поручить
комитетам по вопросам геополитики, по безопасности, наверное, экономическим
комитетам дать экспертную оценку вместе с Правительством этому вопросу.
Ставится на голосование предложение депутата Бурлакова Михаила Петровича.
Меры сейчас все экстренные, потому что положение серьезное.
Коллеги, кто без карточек и желал бы выразить свою позицию здесь? Нет. Прошу,
покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Томчин предложил рассмотрение поправок к Регламенту перенести на
декабрь. Мы, в общем-то, уже определились перенести это на пятницу, чтобы во
фракциях рассмотреть эти моменты, но депутат Томчин настаивает на том, чтобы
перенести этот вопрос на декабрь. Или Вы снимаете свое предложение? Второй
микрофон. Прошу Вас.
ТОМЧИН Г.А. Я бы хотел добавить, что к проекту нужно официальное заключение
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, поскольку это
все-таки связано с принятием законопроектов. А Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе такого официального заключения на рассмотрение не
дал. И кроме того, нужны официальные заключения других комитетов, всех, кто
рассматривает законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич. Ставится на голосование
предложение депутата Томчина о перенесении вопросов, связанных с
рассмотрением поправок к Регламенту Государственной Думы, на декабрь.
Приостановите голосование. Прошу Вас. Первый микрофон.
БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Депутат Томчин сегодня умышленно сообщает
неправдоподобную информацию. Во-первых, Комитетом по организации работы
Государственной Думы собрано 224 поправки, вносится - 90. Это не пятая часть,
а 40 процентов. Во-вторых, все поправки комитетам и депутатам розданы в
октябре, повторно с уточнениями - в последний раз. Поэтому оснований для
снятия с рассмотрения этого вопроса сегодня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Томчина о
перенесении рассмотрения поправок к Регламенту на декабрь. Прошу голосовать.
Уважаемые депутаты, кто не имеет карточек и желает обозначить позицию,
пожалуйста, сделайте это. Нет.
Прошу, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,3%
Проголосовало против 134 чел. 30,0%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Логинов говорил об инциденте, который произошел 1 ноября в городе
Новосибирске, и просил создать комиссию из депутатов новосибирцев. Наверное,
нужно поручить это Комитету по организации работы Государственной Думы,
комиссии этого комитета по этике, чтобы все депутаты-новосибирцы вместе с
комиссией по этике поработали.
Иван Степанович, Вы хотите что-то добавить? Первый микрофон. Прошу Вас.
АНИЧКИН И.С. Факт насилия над депутатом Государственной Думы Логиновым,
совершенного вооруженными омоновцами в масках, имел место. Это было показано
по местному телевидению в Новосибирске. А причины, естественно, остались за
кадром. Кстати, неоднозначную реакцию это вызвало у наших избирателей.
Поэтому было бы очень полезным создание комиссии и уточнение всех мотивов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть войти во взаимодействие еще и с Министерством
внутренних дел по этому поводу.
АНИЧКИН И.С. Да, я считаю, что нужно поддержать это предложение и
проголосовать за него. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Никто не возражает? Все,
принимается. Договорились.
Ни одно предложение не пропущено. Все предложения проголосованы. Позвольте
коллеги, поставить на голосование порядок работы Государственной Думы на 16
ноября, на среду. Коллеги, прошу, проголосуйте. Идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет. Прошу, покажите результаты
голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 62,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по
25 ноября вам предложен. Комитеты свои изменения тоже внесли. Можно было бы
поставить его, так сказать, на утверждение? Не будет возражений? Ставится на
утверждение. Прошу проголосовать.
Кто без карточек? Нет. Покажите результаты голосования. Минуточку. Прошу
прощения. Первый микрофон. Прошу Вас.
ИВАНОВ В.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
244 плюс 1 - 245. Принимается.
Депутат Цику привлекает наше внимание, внимание наших комитетов к тому, что
проекты законов о ветеранах должны быть рассмотрены еще в ноябре, поскольку
это не терпит отлагательства. Я прошу Комитет по труду и социальной поддержке
и другие комитеты обратить внимание на замечание депутата Цику.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". Доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне депутата
Александра Александровича Пискунова, полковника Пискунова. (Шум в зале.)
Почему не генерал? (Шум в зале.) Все сроки прошли, правильно говорите.
Прошу Вас, Александр Александрович.
ПИСКУНОВ А.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На прошлом заседании Государственной Думы мы обсудили концепцию
поправок к Закону Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе". В результате этого обсуждения был достигнут консенсус по учету
предложений, которые поступили от депутата Шумейко, и учете предложений,
связанных с уточнением пункта "в" статьи 22. Вам роздана согласованная
редакция этой статьи, которая находится в точном соответствии с законом об
образовании, так как в этом законе нет понятий "техникум",
"профессионально-техническое обучение", "студент", а используется именно та
терминология, которая представлена вам в тексте поправки. Это предложение
точно соответствует положению, существовавшему в союзном законодательстве,
что лица, которые не получили среднего и полного общего образования, имеют
возможность закончить свое обучение в системе общего или полного среднего
образования...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, простите, я прошу Вас не
разворачивать здесь подробную аргументацию, потому что абсолютное большинство
коллег все это слышали. Мы в пятницу проголосовали за то, чтобы вернуться к
голосованию данного законопроекта в первом чтении. Так, коллеги? Извините.
Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы по
данному вопросу: принять законопроект в первом чтении.
Коллеги, чтобы не разворачивать аргументацию, ставим на голосование. Прошу
вас, голосуйте, коллеги. Идет голосование (Выкрики из зала.) Мы с вами все
обсуждали подробно, целый час. Будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Пискунов - за. Коллеги, три регламента
затратили на обсуждение. (Выкрики из зала.) Это говорят те, кто не
присутствовал на заседании. Прошу вас, покажите результаты голосования. (Шум
в зале, выкрики.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Первый микрофон. Прошу Вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Мы же договорились
в прошлый раз. Если этой женщины не было (я боюсь опять оскорбить ее), если
этой дорогой, красивой, обаятельной женщины не было на заседании... Мы все
решили. И она молчала. Значит, она молчала. Мы договорились, поэтому надо
вернуться к голосованию. Она сбила темп.
Надо голосовать в первом чтении и принимать законопроект. Продлили учебу, уже
выступил представитель Вооруженных Сил. Надо голосовать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел бы вам напомнить, что мы с вами уже
трижды использовали время, отведенное на обсуждение этого законопроекта.
Проголосовали в пятницу о том, чтобы вернуться к голосованию законопроекта,
не разворачивая никаких прений, просто проголосовать. Вы настаиваете, чтобы
еще раз проголосовать?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: вернуться к голосованию. Прошу
вас, голосуйте. Вернуться к голосованию.
Кто без карточек? Пятый микрофон. Прошу Вас.
ВАСИЛЕВ В.А. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 95,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,9%
Воздержалось 6 чел. 2,3%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование принятие законопроекта о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе" в первом чтении. Коллеги, три раза прения проводились. Прошу вас,
голосуйте. Поименное голосование. (Шум в зале.) Идет голосование, будьте
внимательны. Во втором чтении многие противоречия можно будет снять.
Кто без карточек и желал бы обозначить свою позицию? Пятый микрофон, прошу
Вас.
ВАСИЛЕВ В.А. Я - за.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутат Государственной думы.
"За".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще, коллеги, желает высказаться?
Депутат Пискунов - за. Депутат Попов - за. Все высказались?
Прошу вас, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается. (Выкрики из зала.)
...Я Вас очень прошу, подойдите к Александру Александровичу. Александр
Александрович, ответьте на этот вопрос. И на тот, который сейчас коллегой
задан, тоже.
Прошу Вас, сначала вот на этот вопрос. Почему здесь коллизия возникла?
ПИСКУНОВ А.А. Уважаемые коллеги! При обсуждении на прошлом заседании вопроса
об основаниях отсрочки ставилась задача предоставить возможность завершить
полное среднее или профессиональное образование тем молодым людям, которые
первый раз получают полное или среднее образование. В предложении, за которое
мы проголосовали, это учтено в полной мере, то есть сохранена норма, которая
работала раньше, в Советском Союзе.
Сейчас выступают с предложениями расширить основания для предоставления
отсрочки, распространив их на тех молодых людей, которые уже получили полное
среднее образование, но сразу же после этого поступили в заведения системы
профессионального образования, например, в техникум. Тогда получается, что мы
резко увеличиваем количество молодых людей, уже имеющих полное среднее
образование, которые не будут призваны в Вооруженные Силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, Вы кратко отвечайте, прошу
Вас.
Второй микрофон.
ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый Александр Александрович, вопрос к Вам и к Ивану
Петровичу. Объясните, пожалуйста, почему Вас, как депутата, приравненного по
рангу к министру, вчера не допустили на расширенное заседание коллегии
Министерства обороны? Тем более Вы - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне. Иван Петрович, знали ли Вы это и что
сделали, чтобы защитить статус депутата?
ПИСКУНОВ А.А. Я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста, Александр Александрович.
ПИСКУНОВ А.А. Произошло досадное недоразумение, связанное с плохой
организацией пропускного режима в Министерстве обороны. Министерство обороны
принесло мне свои извинения, вопрос был урегулирован, и во второй половине
заседания я принял участие в работе коллегии. Также вчера сюда прибыл
специальный транспорт, несколько генералов Генерального штаба, была
специально собрана коллегия, и депутаты нашего комитета приняли активное
участие в работе заседания.
Безусловно, представить ситуацию, при которой, скажем, представитель
Конгресса США не был бы допущен в Пентагон, совершенно невозможно. И я
считаю, что соответствующие должностные лица должны в связи с этим получить
соответствующие порицания. Но руководство Министерства обороны, начальник
Генерального штаба, первый заместитель министра и министр принесли свои
извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточна информация по данному вопросу? К сожалению,
коллеге Панферову могу ответить, что я узнал об этом только из вечернего
выпуска "Новостей". Александр Александрович увлекся заседанием и мне не
позвонил, не сказал. Заседание было долгим.
Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, переходим к следующему вопросу повестки дня. Об экстренных
мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности
граждан Российской Федерации. По этому вопросу предполагается три доклада,
выступления представителей депутатских объединений и депутатов
Государственной Думы. Вчера, я так понимаю, высказались представители
Комитета по безопасности, Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе. Позвольте предоставить слово министру внутренних дел Российской
Федерации Виктору Федоровичу Ерину для доклада. Прошу Вас, Виктор Федорович.
Присутствуют на заседании премьер правительства города Москвы Лужков Юрий
Михайлович, министр внутренних дел Ерин Виктор Федорович, директор
Федеральной службы контрразведки Степашин Сергей Вадимович, первые
заместители министра внутренних дел Абрамов Евгений Александрович и Егоров
Михаил Константинович, заместители министра внутренних дел Куликов Александр
Николаевич и Страшко Владимир Петрович, заместитель секретаря Совета
Безопасности Российской Федерации Рубанов Владимир Арсентьевич, заведующий
сектором Совета Безопасности Коротков Анатолий Павлович, исполняющий
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Ильюшенко Алексей
Николаевич, заместитель начальника отдела Государственно-правового управления
Президента Рязанов Эдуард Петрович, судья Верховного Суда Бризицкий Анатолий
Михайлович, судья Конституционного Суда Тиунов Олег Иванович, заместители
Генерального прокурора... Позвольте дальше, коллеги, не перечислять.
Прошу Вас, Виктор Федорович, на трибуну.
ЕРИН В.Ф., министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Прежде всего я хотел бы
поблагодарить вас за предоставленную мне возможность второй раз в текущем
году выступить в Государственной Думе. Уверен, что это продиктовано не только
серьезной озабоченностью депутатского корпуса состоянием правопорядка и
законности в стране, а их стремлением способствовать консолидации усилий
органов законодательной и исполнительной власти в целях более эффективного
противодействия преступности, внести свой вклад в дело борьбы с
преступностью.
В феврале, информируя вас о криминальной ситуации, я оценивал ее как острую и
сложную. Она и сегодня вызывает у большинства россиян чувство серьезной
тревоги.
Состояние преступности в текущем году характеризуется в основном двумя
особенностями: сокращением общего количества преступлений при одновременном
повышении степени общественной опасности преступных посягательств. В этом
году общее количество зарегистрированных преступлений сократилось на 4 с
небольшим процента и составило 2 миллиона 200 тысяч. В то же время больше
совершено умышленных убийств, нанесено тяжких телесных повреждений.
Отмечается нарастание криминального профессионализма. Участились дерзкие по
замыслу и квалифицированные по исполнению преступления. При сокращении краж,
грабежей и разбоев возросло число хищений крупных денежных средств из
банковских и иных кредитно-финансовых учреждений, предприятий и организаций.
Участились захваты заложников, заказные убийства и акции уголовного террора,
в том числе с применением взрывных устройств.
Дестабилизирующее влияние на оперативную обстановку оказывает организованная
преступность. Наряду с совершением традиционных общеуголовных преступлений
многие из криминальных группировок стремятся интегрироваться в экономическую
сферу с целью получения сверхвысоких незаконных доходов. В число
криминогенных зон вошли банки, сфера кредитно-финансовой и
внешнеэкономической деятельности. Расширение масштабов преступных проявлений
характерно практически для всех отраслей экономики. Вполне очевидно
стремление криминальных структур направить развитие рыночных отношений не по
цивилизованному, ориентированному на интересы личности и общества варианту, а
по своекорыстному сценарию. Организованные преступные группировки
монополизируют высокорентабельный наркобизнес, создавая, так сказать,
индустрию изготовления и распространения наркотиков.
Организованные преступные группировки представляют сегодня серьезную угрозу
для нашего общества и каждого гражданина России. Предпринимаемые меры по
нейтрализации преступной деятельности криминальных структур встречают с их
стороны ожесточенное, зачастую вооруженное сопротивление. В текущем году при
исполнении служебного долга погибли 162 и ранены 388 сотрудников органов
внутренних дел. Пользуясь случаем, я хотел бы поблагодарить всех тех
депутатов, которые приняли участие 10 ноября в открытии памятника всем
погибшим солдатам правопорядка.
Такова самая общая и сверхлаконичная оценка особенностей оперативной
обстановки и условий, в которых приходится действовать органам внутренних
дел.
Должен признать, что вклад наших служб в борьбу с преступностью пока не в
полной мере адекватен напряженности криминальной ситуации. Недостатков,
неиспользованных возможностей все еще очень много. Далеко не все сделано в
плане реформирования МВД. Мы недорабатываем в противодействии организованной
преступности, коррупции, наркобизнесу, в пресечении преступлений
экономической направленности. Есть проблемы в следственной практике. Медленно
восстанавливается профилактическая функция милиции. По-прежнему актуальна
проблема соблюдения прав личности в местах лишения свободы, на что во многом
справедливо указывалось в докладе Комиссии по правам человека при Президенте
Российской Федерации. Оставляют желать лучшего подбор, подготовка и повышение
квалификации кадров.
Эти и другие вопросы находятся в центре внимания МВД России и наших органов
на местах. Идет постоянный поиск наиболее оптимальных путей их решения.
Ужесточен спрос, повышена персональная ответственность руководителей органов
внутренних дел за конечные результаты работы. Одновременно значительно
расширены их права и полномочия в организации оперативно-служебной
деятельности. При поддержке Президента и Правительства России на федеральном
и региональном уровнях осуществлен комплекс дополнительных мер по обеспечению
правопорядка и законности в стране, соблюдению гарантированных Конституцией
Российской Федерации неотъемлемых прав россиян на неприкосновенность личности
и собственности. Решение этих задач осуществляется на основе федеральной
программы усиления борьбы с преступностью на 1994-1995 годы.
В этой связи нельзя не отметить возросшее внимание законодательных органов,
руководителей республик, краев и областей к проблемам укрепления
правопорядка. В большинстве регионов при их деятельном участии приняты и
выполняются собственные программы по усилению борьбы с преступностью.
Осуществлен комплекс мер, направленных на повышение плотности сил охраны
правопорядка в общественных местах по выполнению указа Президента России о
милиции общественной безопасности. В Кабардино-Балкарии, в Татарстане, в
Хабаровском, Краснодарском, Приморском краях, в Магаданской, Мурманской,
Тамбовской, Рязанской областях, городе Москве, в Санкт-Петербурге и в ряде
других регионов численность местной милиции, которая, как известно,
финансируется из местных бюджетов, достигла 90 процентов от положенных
нормативов. Это, а также переориентация на охрану общественного порядка
частей и соединений внутренних войск позитивно сказалось на состоянии
оперативной обстановки на улицах и в других общественных местах. Уличная
преступность сократилась в 65 регионах, например, в Татарстане - на четверть,
в Краснодарском крае - более чем на треть, в Мурманской области - вдвое, а в
целом по России - на 14 процентов.
Органы МВД со своей стороны стремились максимально эффективно использовать
потенциал принятых в последнее время законодательных актов, указов
Президента, постановлений органов исполнительной власти, перевести их в
плоскость практических действий. Предприняты конкретные шаги по налаживанию
более эффективного взаимодействия с другими правоохранительными органами, в
первую очередь с ФСК, прокуратурой. Так, недавно на совместном заседании
коллегии МВД и Генеральной прокуратуры с участием мэра города Москвы,
московского правительства детально и остро критично рассмотрены вопросы
криминальной ситуации в столице и конкретные меры по улучшению деятельности
московских правоохранительных органов.
Особое внимание уделялось обеспечению неотвратимости наказания виновных.
Удалось раскрыть на 204 тысячи преступлений больше, чем в прошлом году.
Впервые за многие годы раскрываемость повысилась на 10 процентов - с 49 до
59. Возмещено две трети причиненного преступлениями материального ущерба.
Несколько потеснена с занятых позиций организованная преступность. Привлечено
к уголовной ответственности более 10 тысяч (или на четверть больше) лидеров и
активных участников преступных групп. Возбуждено более 150 уголовных дел о
бандитизме, что в три раза больше, чем за весь прошлый год. В суд направлены
дела в отношении 255 членов банд и других преступных формирований.
Помимо добытых преступным путем ценностей и имущества у преступников изъято в
этом году около 9 тысяч единиц огнестрельного оружия, 870 килограммов
взрывчатки, что, как вы понимаете, спасло не одну человеческую жизнь.
Например, в Самарской области арестовано 13 участников межрегиональной банды,
совершивших более шестидесяти тяжких преступлений, в том числе серию убийств.
В Воронеже привлекаются к ответственности 29 членов бандитской группировки,
на счету которой 156 опасных преступлений, совершенных в центральных областях
России и в Эстонии. У них изъято свыше 130 единиц стрелкового оружия, два
гранатомета, шесть украденных автомашин.
Буквально на днях в Санкт-Петербурге задержано 28 членов вооруженной
преступной группы, которую возглавлял банковский служащий. Доказано их
участие в убийстве 10 человек и бандитском нападении, связанном с хищением
178 тыс. долларов.
Нарабатывается опыт раскрытия наиболее изощренных преступлений. В
Башкортостане изобличены преступники, совершившие заказное убийство
заместителя Председателя Верховного Совета республики Мусина. В Ижевске
арестованы участники убийства заместителя министра внутренних дел Удмуртии
Перевощикова и членов его семьи.
Раскрыто убийство депутата Государственной Думы Айздердзиса. Убийца нам
известен, ведется его розыск, по этому делу уже задержано и арестовано восемь
человек.
Я должен вам сообщить о том, что вчера задержана и группа лиц, реально
подозреваемых в разбойном нападении на депутата Мартемьянова. Добыты
доказательства их участия в этом преступлении. Сейчас вместе со следствием мы
ведем процесс закрепления и предъявления обвинения в совершении этого тяжкого
преступления.
Не так часто, как хотелось бы, но все же удается и предотвращать заказные
убийства. В Белгороде обезврежена преступная группа в составе двух киллеров,
как их теперь принято называть, которые по заказу местных криминальных
структур за вознаграждение в сумме 4 тыс. долларов намеревались убить
руководителя одного из частных предприятий.
Предотвращен и ряд уголовно-террористических акций. Арестованы пять членов
преступной группировки, вымогавших миллион долларов, угрожая отравить
цианистым калием водопроводную систему в городе Владимире, четыре вымогателя,
которые требовали полмиллиарда рублей за отказ от взрыва республиканской
детской поликлиники в Адыгее. Разоблачена преступная группа, состоящая из
жителей Москвы, Кишинева и Тирасполя, которая занималась изготовлением и
сбытом взрывных устройств. У них изъято 44 мины, закамуфлированных под банки
из-под пива. В Санкт-Петербурге задержана группа изготовителей взрывных
устройств с дистанционным управлением.
Приняты дополнительные меры по активизации борьбы с коррупцией. Это позволило
пресечь свыше 14 тысяч должностных преступлений. Вскрыто на 14 процентов
больше фактов взяточничества. В системе государственной службы выявлено около
800 должностных лиц, нарушивших требования указа Президента о борьбе с
коррупцией. Половина из них освобождена от занимаемой должности, остальные
привлечены к мерам дисциплинарной и материальной ответственности.
Привлекаются к ответственности за взятки заместитель главы администрации
Магаданской области и четверо его подчиненных, которые получили 13 квартир и
несколько гаражей за незаконное выделение коммерческим структурам около 600
млн. рублей бюджетных средств.
Изобличен в получении взятки в сумме 10 млн. рублей за корыстное
распределение кредитов начальник главка финансового регулирования
Минсельхозпрода.
Задержан по подозрению в систематическом получении взяток при сдаче служебных
помещений в аренду ответственный работник Департамента воздушного транспорта
Минтранса, у которого изъято денег и ценностей на сумму 150 млн. рублей.
Выявлен целый ряд коррумпированных чиновников в территориальных комитетах по
управлению имуществом и фондах имущества в Москве, Санкт-Петербурге,
Московской, Орловской, Свердловской областях и других регионах России.
Несколько результативнее велась борьба с наркобизнесом. В полтора раза
возросло число выявленных преступлений, связанных с наркотиками. На треть
больше пресечено попыток их распространения. Ликвидировано около 300
подпольных лабораторий по изготовлению синтетического наркозелья.
Накопленный опыт противодействия преступной экспансии в экономике позволил
выявить 108 тысяч преступлений экономической направленности, при этом почти в
два раза больше - тяжких посягательств. На две трети больше пресечено
незаконных сделок с валютными ценностями, почти в три раза - преступлений,
связанных с сокрытием доходов от налогообложения, в 15 раз - с контрабандой.
Прочно вошли в практику работы органов МВД проводимые на регулярной основе
крупномасштабные оперативные профилактические операции. В частности, при
осуществлении операций "Трал" и "Транзит" выявлено около трех тысяч
преступлений, связанных с хищениями и незаконным экспортом стратегического
сырья, предотвращен вывоз около 20 тыс. тонн различных металлов, древесины,
нефтепродуктов и других товаров. Впервые проведена многоэтапная операция
"Путина-94", результаты которой широко освещались в прессе. Одной икры у
преступников изъято: черной - более пяти тонн, красной - 21 тонна. (Оживление
в зале.)
Реализован комплекс мероприятий по снижению криминальной напряженности на
объектах транспорта...
Я чувствую, икра повышенный интерес вызывает. (Шум в зале.) Сдали в торговлю
как положено. Санэпидслужба провела исследования, и те партии, которые по
качеству могли быть реализованы, реализованы через торговлю.
Проведен комплекс мероприятий по снижению криминальной напряженности на
объектах транспорта. Организовано сопровождение оперативными группами
пассажирских и товарных поездов на наиболее криминогенных направлениях. Это
позволило более чем на четверть сократить общее число преступлений на
транспорте, в том числе хищение грузов - почти вдвое. Но объективности ради я
должен сказать, что на это, конечно, повлияло и сокращение объема перевозок
грузов.
Полнее использовался потенциал мер профилактического характера. В целях
консолидации усилий по предупреждению подростковой преступности налаживается
сотрудничество с Минсоцзащиты России, Минобразования России, Роскоммолодежи.
Восстанавливается сеть общественных объединений правоохранительной
направленности, количество которых возросло до 25 тысяч. В их работе
принимают участие свыше 300 тысяч граждан. Но должен признать, что нам еще не
удалось акцентировать внимание на этой проблеме всех государственных и
общественных структур.
Положение с подростками крайне тревожное, и требуется решение многих
общегосударственных проблем, а не только милицейские усилия.
Активнее велась борьба с преступлениями, способными перерастать в более
опасные насильственные посягательства. Пресечено свыше 120 тысяч, или на
треть больше, хулиганских проявлений. В три с лишним раза возросло число лиц,
привлеченных к ответственности за угрозы убийством, нанесением тяжких
телесных повреждений или уничтожением имущества.
Несмотря на экономические трудности, мы продолжаем реформирование
уголовно-исполнительной системы, стремясь привести ее в соответствие с
международными нормами. Курс на гуманизацию, упразднение бессмысленных
запретов, создание дифференцированных условий содержания осужденных в
зависимости от социальной опасности дает свои результаты. Заметно снизился
уровень тяжких преступлений и побегов, обстановка в местах лишения свободы
контролируется значительно надежнее.
Важную роль в активизации борьбы с преступностью сыграло укрепление кадрового
потенциала. Осуществлен ряд мер по совершенствованию профессиональной
подготовки кадров, в первую очередь молодого пополнения, увеличен прием в
учебные заведения МВД, открыто 16 новых региональных учебных центров. Особое
внимание уделяется вопросам укрепления дисциплины и законности, выявлению и
привлечению к строжайшей ответственности сотрудников, злоупотребляющих
служебным положением, взяточников, тайных пособников преступным группировкам.
В текущем году перед судом предстали свыше 500 работников органов внутренних
дел, изобличенных в коррупции, большей частью на основе наших собственных
материалов. МВД России будет и впредь вести самую бескомпромиссную борьбу за
чистоту собственных рядов.
Мы требуем от всех - МВД, УВД, УВДТ - принятия дополнительных мер по
укреплению законности. Нами усилена инспекция за воспитательной работой среди
личного состава и подразделений. Повышена ответственность руководителей
органов МВД за этот участок работы.
С учетом регламента, ограничусь этим далеко не полным перечнем результатов
оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. На наш взгляд, они
свидетельствуют о том, что, несмотря на имеющиеся недостатки в работе, органы
МВД тем не менее способны контролировать ситуацию и при определенных условиях
существенно повысить эффективность своей деятельности.
Каковы же эти условия? Если помните, в прошлый раз аналогичный вопрос мне
задал ваш коллега депутат Марычев. Тогда я ответил, что прежде всего органы
внутренних дел нуждаются в современном законодательстве, а также в повышении
уровня материально-технического обеспечения.
В целях решения первой проблемы по договоренности с уважаемым Председателем
Государственной Думы был разработан и утвержден совместный план подготовки
комитетами Государственной Думы и подразделениями МВД России проектов
наиболее актуальных законодательных актов по обеспечению защиты
конституционных прав и свобод граждан, укреплению правопорядка и усилению
борьбы с преступностью. Этот план в целом выполняется. На сегодня большинство
предусмотренных в нем законопроектов подготовлено и находится на рассмотрении
в Государственной Думе. Многие прошли первое, второе или третье чтение. Не
буду перечислять их, поскольку они вам хорошо известны. Представители
профильных комитетов Государственной Думы все чаще принимают непосредственное
участие в работе коллегии МВД, что, как они сами отмечают, помогает им глубже
разобраться в наших проблемах. Наши руководящие работники активно участвуют в
парламентских слушаниях, в заседаниях "круглых столов" и других мероприятиях,
которые проводятся депутатским корпусом.
Надеемся, что наше сотрудничество и впредь будет столь же взаимополезным.
Единственное пожелание - это по возможности ускорить процесс рассмотрения
законопроектов, активизировать работу согласительных комиссий, созданных для
доработки некоторых из них. Включенные в план законодательные акты крайне
необходимы правоохранительным органам, да и в целом всему обществу.
Значительно сложнее решаются вопросы финансового и материально-технического
обеспечения деятельности органов внутренних дел. Я не стал бы специально
останавливаться на этом, поскольку не мы одни оказались в таком положении.
Другие бюджетные министерства и ведомства испытывают аналогичные трудности.
Однако, учитывая вашу просьбу проинформировать о расходовании средств из
федерального бюджета на борьбу с преступностью, довожу до вашего сведения
основные данные и по этой проблеме.
Утвержденный Думой бюджет по понятным причинам очень жесткий, и предопределял
работу в режиме строгой экономии. Финансовые средства тратятся нами только на
самое необходимое, без чего наша деятельность стала бы практически
невозможной. К тому же объем финансирования органов внутренних дел,
внутренних войск, учреждений уголовно-исполнительной системы за 10 месяцев
должен был составить 5,9 трлн. рублей. Однако получено нами, без учета
векселей, только 4,5 триллиона, или на четверть меньше положенного. Почти 70
процентов средств, а это более 3 триллионов, израсходовано на выплату
денежного содержания и пособий социального характера, вещевое обеспечение,
перечислено в страховой и пенсионный фонды. Много это или мало и в какой
степени соответствует напряженным усилиям и рискованности службы, судите
сами.
Например, средняя зарплата милиционера не превышает 250 тысяч,
оперуполномоченного уголовного розыска - 350 тыс. рублей. Бюджетные средства
покрывают лишь две трети расходов на продовольствие для внутренних войск.
Вторая по размерам статья расходов - содержание осужденных и подследственных.
В текущем году на эти цели израсходовано 500 миллиардов, что составляет 11
процентов нашего бюджета. Затраты на приобретение и содержание техники
составили около 400 млрд. рублей, или 9 процентов всех расходов. Этих средств
явно недостаточно для поддержания необходимого уровня нашей технической
оснащенности. По сравнению с прошлым годом мы вынуждены были сократить
закупки, например, автотранспорта в четыре раза, средств связи,
оперативно-криминалистической и оргтехники - в три раза. И это при том, что
на сегодня потребности органов внутренних дел в транспорте удовлетворены лишь
на 54 процента, в специальном вооружении - на 10-15 процентов, в средствах
бронезащиты - на 20-43 процента, в вещевом имуществе - на 40-80 процентов. И
здесь я хотел бы поблагодарить глав администраций, руководителей республик,
которые нам очень здорово помогают за счет средств местных бюджетов и
позволяют поддерживать боеготовность органов внутренних дел.
Средства на оперативно-разыскную деятельность, оплату служебных командировок,
перевозки личного состава в смете расходов составляют немногим более 4
процентов, или 200 млрд. рублей. На содержание учебных заведений, центров и
пунктов подготовки, выплату денежного содержания слушателям и курсантам
израсходовано 170 млрд. рублей. Сравнительно небольшие средства, порядка 30
миллиардов в год, мы тратим на ведомственную науку.
И наконец, последний вид расходов. Содержание служебных зданий и помещений,
коммунально-бытовые платежи, операционные и другие расходы - на их долю
приходится 200 млрд. рублей, или более 4 процентов затрат. Сейчас, правда,
Правительство приняло решение по этой проблеме в интересах Минобороны, ФСК,
МВД, пограничных войск. И мы благодарны за то, что мы эти расходы, так
сказать, взаимозачетом решим.
Долги министерства на начало ноября составили 825 млрд. рублей, в том числе
по денежному содержанию - 120 миллиардов. В первую очередь это объясняется
недовыделением средств из бюджета. Кроме того, мы вынуждены финансировать
расходы, которые не предусмотрены нашим бюджетом. В этой связи должен
сказать, что в бюджет МВД не включены расходы на федеральную программу по
усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, на содержание
дополнительной штатной численности соединений и частей оперативного
назначения внутренних войск, федеральную программу содействия трудовой
занятости осужденных к лишению свободы. Кроме того, из 8,1 трлн. рублей на
реализацию государственной программы поэтапного решения вопросов
материально-технического обеспечения органов внутренних дел на 1993-1995 годы
выделено лишь 1,4 триллиона. Средства на выполнение федеральной программы по
усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы отсутствуют и в проекте
бюджета МВД России на 1995 год.
Я понимаю, что я вас несколько утомил этими цифрами, но я обязан был их
привести, потому что было требование одной из фракций парламента.
Завершая свое выступление, отмечу, что сложившаяся в стране криминальная
ситуация и прогнозируемая перспектива ее развития детально обсуждены на
прошедших в октябре региональных совещаниях руководителей органов внутренних
дел России. С учетом местных особенностей разработаны конкретные мероприятия,
направленные на нейтрализацию неблагоприятных тенденций в динамике и
структуре преступности в республиках, краях и областях. Основной упор сделан
на дальнейшее наращивание усилий по улучшению раскрываемости преступлений,
обеспечению общественного порядка и безопасности на улицах городов и других
населенных пунктов. Особое внимание обращено на совершенствование
профилактической работы. Намечены конкретные меры по борьбе с организованной
преступностью; обязательной мерой станет оказание массированной конкретной и
практической помощи ряду регионов с наиболее сложной оперативной обстановкой,
в первую очередь Москве и Санкт-Петербургу. На состоявшейся недавно встрече с
руководителями правоохранительных ведомств Президент России не только
высказал серьезную озабоченность россиян состоянием дел в сфере обеспечения
правопорядка, но и жестко потребовал решительно наращивать практические меры
по борьбе с преступностью, а также раскрытию преступлений, затрагивающих
безопасность населения, права личности. Принято решение: провести в середине
декабря всероссийское совещание руководителей регионов и правоохранительных
органов. Думаю, что столь широкое представительство всех заинтересованных
сторон позволит определить наиболее эффективные дополнительные пути
укрепления законности и обеспечения правопорядка в стране. Затем в ходе
совещания-семинара, в котором примут участие руководители МВД, УВД, УВДТ,
округов внутренних войск, мы подведем итоги оперативно-служебной деятельности
органов внутренних дел в текущем году, рассмотрим проект директивы МВД России
о задачах и основных направлениях деятельности органов внутренних дел,
важнейших мероприятиях федерального министерства на 1995 год. Центральное
место в ней займет выполнение федеральной программы Российской Федерации по
усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы. Уверен, что и конкретные
предложения депутатов, ваше законодательное решение об экстренных мерах по
усилению борьбы с преступностью, будут максимально реализованы в наших
наработках.
От имени коллегии МВД, а данная информация готовилась при ее непосредственном
и самом активном участии, благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, как мы с вами поступим, выслушаем следующий доклад или зададим
вопросы сейчас? Вопросы. Хорошо.
Первый микрофон. Прошу Вас.
ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Виктор Федорович! Вы в своем докладе подробно рассказали об
успехах, достигнутых Министерством внутренних дел, привели статистику, цифры.
Хотя, к сожалению, вскользь упомянули об убийстве депутата Мартемьянова.
Среди причин того, что сейчас происходит, - беспредела в нашей стране, Вы
назвали маленькую заработную плату, недостаточное финансирование и так далее,
и тому подобное. Но я помню выступления в Верховном Совете и ваших
предшественников...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега, я прошу, задавайте вопрос.
ДОРОВСКИХ А.М. ...всегда ссылались на нехватку заработной платы и
недостаточное финансирование. Но Президент в первую очередь повышает
заработную плату сотрудникам МВД, индексация в первую очередь проходит, и на
дорогах Москвы мы видим уже "Форды". И мы знаем, что происходит после
очередного политического убийства или громкого дела - заседание Совета
Безопасности, консультативное совещание под громкими названиями "борьба с
преступностью"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, сформулируйте свой вопрос, прошу
Вас.
ДОРОВСКИХ А.М. Но воз, как говорится, и ныне там. Если убивают журналистов и
депутатов, то что же говорить о простых гражданах!
В данном случае именно хочу Вам, как личности, задать вопрос: способны ли Вы
руководить этим ведомством или же Вы должны подать в отставку?
И теперь второй вопрос, прошу прощения, потому что меня перебивали. В связи с
прозвучавшей по НТВ информацией из украинского парламента о возбуждении
уголовного дела против бывшего премьер-министра Ефима Звягильского, укравшего
большие ценности и переведшего миллионы долларов в иностранные банки, могли
бы Вы сказать: известны ли Вам факты о возбуждении подобных дел в отношении
наших высокопоставленных чиновников?
ЕРИН В.Ф. Первый вопрос я бы разделил на две части. Видимо, все же у Вас
сохраняется иллюзия, простите, именно иллюзия насчет того, что состояние
преступности зависит только от деятельности органов внутренних дел и
правоохранительных органов. Все же я бы различал две составные части.
Преступность как таковая обусловливается всеми социальными, экономическими,
политическими процессами, которые происходят в обществе. Вот на чем
базируется преступность. Это отражение той реальной жизни, которая происходит
в нашем обществе. Органы внутренних дел реагируют на эту преступность,
работают по противодействию этой преступности, безусловно, несут
ответственность за ту часть преступлений, которые можно предотвращать
присущими им методами, путем проведения профилактической,
оперативно-розыскной работы. Поэтому вот здесь, пожалуйста, давайте будем
делать различия. Точно так же, как я не хвастался, как вы сказали, какими-то
успехами. Я, по-моему, достаточно самокритично оцениваю деятельность системы,
в которой работаю, и всегда был достаточно самокритичен. Я вам привел
объективные данные, в том числе и государственной статистики. Поэтому другой
информации нет.
Что касается моей личной роли и так далее, я никогда не был сторонником
самооценок. Я считаю, что вообще не достойно руководителя давать самооценки.
В отношении конкретных должностных лиц (по коррупции) я вам уже приводил
примеры. Поймите, лимит времени просто не позволял, я бы мог вам назвать еще
десять, сто должностных лиц, которые привлекаются за взятки. В отношении
того, обращались ли к вам, в Думу, по каким-то конкретным лицам, депутатам, я
думаю, что это прерогатива исполняющего обязанности Генерального прокурора, я
бы не хотел за него "озвучивать" такие вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
ОЧИРОВА А.В., депутатская группа "Новая региональная политика".
6 ноября этого года на территории Ингушетии была сделана попытка реализовать
операцию по захвату преступников. При этом, не известив даже Президента
Руслана Аушева о месте и времени проведения этой операции, омское
подразделение ОМОНа провалило операцию, не выполнив поставленной задачи,
допустив при этом гибель шести человек: трех человек со своей стороны и трех
граждан Ингушской Республики. Кого и как Вы наказали за столь низкий
профессионализм, бездарность, а также безответственность и произвол при
исполнении служебного долга, что повлекло за собой гибель шести человек,
наличие раненых и повышение напряжения в зоне конфликта? И также вопрос о
Вашей личной ответственности. Почему Вами лично не выполняется Указ
Президента от 13 декабря 1993 года в части, касающейся Вас и вашего
ведомства, и тем самым игнорируется распоряжение Президента, которому Вы
должны подчиняться?
ЕРИН В.Ф. Я понимаю, что это Ваши личные оценки и первой, и второй составной
части вопроса, они мне известны. Я от Вас на днях получил официальный запрос
и обязательно на него отвечу.
По данному факту. Действительно, проводилась операция по задержанию
вооруженных преступников, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, в
ходе которой погибли сотрудники отряда милиции особого назначения,
командированные в зону чрезвычайного положения. Руководители республики были
в курсе дела, и тому есть письменное подтверждение. Сейчас заканчивается
проведение служебного расследования, оно позволит мне определиться. Но я
одновременно дал команду представить материалы на награждение сотрудников,
которые проявили мужество при проведении этой операции, государственными
наградами. С аналогичной просьбой ко мне обратился и глава временной
администрации, который был полностью в курсе этой операции.
В отношении выполнения в зоне чрезвычайного положения функций органов
внутренних дел, органов внутренних войск я Вас убедительно прошу не путать
деятельность органов внутренних дел, внутренних войск с деятельностью
различных экономических структур, других государственных структур. Каждый
делает свое дело, и каждый будет делать свое дело. Я Вам сообщаю о том, что с
момента введения режима чрезвычайного положения в этой зоне изъято 314 тысяч
единиц боеприпасов, 41 единица бронетехники, более 2 тысяч единиц
огнестрельного оружия, в том числе 40 пулеметов, почти 1000 автоматов, 615
пистолетов. Вот это деятельность группировки внутренних войск и органов
внутренних дел, сотрудники которой, рискуя жизнью, обеспечивают там режим
чрезвычайного положения, безопасность проживающего населения, не допускают
новых крупномасштабных столкновений! Кстати, там - как в Ингушетии, так и в
Северной Осетии - резко сократилось количество общеуголовной преступности,
сократилось количество убийств, террористических актов. Это наша работа, мы
ее будем продолжать делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.
ЛЫСЕНКО Н.Н. Национально-республиканская партия.
Виктор Федорович, у меня к Вам два вопроса - один краткий, другой -
вытекающий из первого.
Первый вопрос. Вы говорили, что Вы ратуете за чистоту рядов МВД, УВД и всего
личного состава. Ко мне не так давно обратилась крупная строительная фирма
Москвы, у которой ваше краевое управление внутренних дел в городе Краснодаре
отобрало наглым образом, рэкетирским образом, рэкетменским образом, если
хотите, базу отдыха в Сочи. Эти люди прошли буквально все инстанции, прошли
решение арбитражного суда. Но уважаемый господин Мещеряков, заместитель
начальника краевого управления внутренних дел, до сих пор силами ОМОНа,
которые уже превратились в рэкетменов, по существу, удерживает эту базу
отдыха. Я неоднократно, больше десяти раз, пытался созвониться с господином
Мещеряковым. Он категорически (через дежурного офицера) отказывается вступать
в контакты со мной.
У меня к Вам такой вопрос. Разъяснены ли права и обязанности депутата
Государственной Думы, депутата Федерального Собрания руководителям краевых
управлений внутренних дел?
Вопрос второй. Все знают, что силы МВД, в частности "округа" Министерства
внутренних дел, достигли уже таких штатов и такого уровня снабжения, что и по
численности, и особенно по уровню снабжения приближаются к армии. Так ли
остра ситуация в стране, что нужно раздувать силы МВД до уровня армии? С кем
мы собираемся бороться? Если бы эти войска боролись с преступностью, это было
бы понятно. Но с преступностью они не борются. Они сидят в казармах и ждут
какого-то часа икс. Какого часа икс они ждут и для чего они сидят в казармах?
ЕРИН В.Ф. Понятно.
ЛЫСЕНКО Н.Н. Я сейчас лично Вам передам материалы по делу в Краснодаре. Я
рассчитываю, что получу на них от Вас лично официальный ответ.
ЕРИН В.Ф. По первому вопросу Вы передадите материалы, мы проведем служебное
расследование, и я Вам направлю ответ. Мы разберемся, что там за ситуация,
как выполняется решение суда, если оно было.
По второму вопросу. Прежде всего я не знаю, откуда все всё знают... Это,
простите, не формулировка: всем известно. Я, как министр, отвечаю за систему
органов внутренних дел, в том числе и за внутренние войска. Я прекрасно знаю,
для чего существуют внутренние войска. Это, кстати, определено российским
законом о внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации. Там все расписано, в том числе расписаны и функции внутренних
войск по обеспечению правопорядка, борьбе с преступностью, по действию
внутренних войск в зоне чрезвычайного положения, по охране особо важных
государственных объектов, перевозке специальных грузов, конвоированию и так
далее, и так далее.
Я не считаю, что система внутренних войск у нас раздута. Мы имеем там
минимально необходимое. В казармах сидят только тогда, когда проводится
соответствующая подготовка, а главное - они несут службу, добиваются
конкретных результатов. И я готов проинформировать вас в любое время, если
это вас интересует, о результатах работы. Подъезжайте, я дам команду,
командующий внутренними войсками вам детально расскажет о конкретных
результатах действий внутренних войск по охране правопорядка, по охране
спецобъектов, по перевозке грузов, по конвоированию и так далее, и так далее.
То есть мы выполняем весь тот объем задач, которые определены российским
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Уважаемый министр внутренних дел! Я не имею претензий (хочу
сразу сказать) к тем сотрудникам ОМОНа, которые производили мой арест, так
как люди выполняли приказ. Им поступила команда от наместника Президента в
связи с тем, что на него совершено вооруженное нападение. Естественно,
солдат, сержант ОМОНа не читал закона о статусе депутата. У меня есть
претензия к Вам. Почему сотрудники милиции понятия не имеют о том, что такое
закон о статусе депутата? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Приводилось очень много хороших цифр: какие достигнуты
успехи. Я хотел бы к Вам обратиться с запросом и одновременно вопросом. В
Новосибирской области в связи с изданием указа Президента об усилении мер
борьбы с преступностью начальником областного управления внутренних дел
генералом Соиновым было издано распоряжение, которое лишило сотрудников
областного управления внутренних дел права на выходные дни, отгулы и
компенсации за работу в сверхурочное время по усиленному наряду.
Когда общее собрание личного состава отдельного батальона конвойной службы
милиции Новосибирского управления внутренних дел обратилось к начальнику
областного управления внутренних дел с ходатайством о восстановлении законных
прав и гарантий, предусмотренных законом "О милиции", положением о
прохождении службы в органах внутренних дел, семь представителей этого
собрания личного состава, которые прибыли на беседу к Соинову, на следующий
же день были уволены из органов внутренних дел по статье 58 как не
соответствующие по моральным и нравственным нормам высокому званию сотрудника
милиции.
Я прошу Вас, как министра внутренних дел, принять меры, разобраться с этой
ситуацией и восстановить этих сотрудников милиции на своих рабочих местах.
Сегодня эти люди в добровольном порядке, в качестве добровольных народных
дружинников, бесплатно несут службу по охране общественного порядка в
Ленинско-Кировском управлении внутренних дел, создали молодежную организацию
- аналог добровольной народной дружины. Это лишнее подтверждение тому, что
увольняются лучшие. А такими "дебильными", мягко говоря, мерами, когда
сотрудника милиции заставляют работать на износ, никакую преступность
побороть невозможно.
Я прошу ответить на эти два вопроса.
ЕРИН В.Ф. В отношении таких оценок личного состава я бы воздержался. Я думаю,
что у Вас, наверное, недостаточна все же подготовка в области психиатрии,
чтобы сразу ставить и медицинский диагноз. Не надо.
Я не знаю и должности наместника Президента. Но я знаю о том, что работники
органов внутренних дел любого подразделения должны строго выполнять
требования закона. Кроме того, в законе нашей Российской Федерации записано
такое право: приказ, который явно противоречит закону, может не выполняться.
Поэтому я впервые сегодня в вашем предыдущем выступлении услышал об этой
истории, неприятной для меня истории. Дал уже команду о том, чтобы сегодня же
начали формировать группу сотрудников, которые туда поедут, проведут
служебное расследование. Разберемся одновременно и со второй частью вашего
вопроса. Я еще раз хотел бы только подчеркнуть: не надо обобщений. Даже если
(я вполне могу допустить) где-то допущена ошибка в отношении отдельного
сотрудника и так далее, не надо, пожалуйста, мазать черной краской весь
личный состав органов внутренних дел, который большей своей частью без всяких
приказов работает с колоссальным перенапряжением сил, без выходных и так
далее.
Ну, а если начальник УВД (у нас там молодой начальник УВД) издал такой
приказ, действительно издал, - я его отменю. Это я вам официально заявляю. Я
этот приказ отменю и научу его, как работать с личным составом, чтобы он
перерабатывал и работал без выходных без приказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.
МАРЫЧЕВ В.А. ЛДПР.
Виктор Федорович, вот у меня фуражка милиционера. Мой друг из 16-го отделения
милиции города Санкт-Петербурга погиб при разборках с мафией, естественно,
стоя на букве закона. Поэтому в отличие от Вас я ее надену. Я ему обещал,
когда он умирал, что я в этой фуражке задам Вам такой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, Вы снимите, пожалуйста, фуражку, Вы
не имеете права ее носить.
МАРЫЧЕВ В.А. Нет, я имею право говорить от имени одного из тех, кто погиб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович...
МАРЫЧЕВ В.А. Хорошо, я буду держать вот так. Вот так буду держать.
Виктор Федорович, вопрос такого порядка. Развал правоохранительных органов
начался с того, что мы сняли памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому.
Нравственное состояние этого человека было чистым - горячее сердце, чистые
руки и холодный ум. Мы сняли этот памятник и забыли, что, к сожалению,
сегодня происходит такое насаждение преступности, что люди боятся выходить на
улицу. (Шум в зале.) 50... Одну минуточку! Вот Глеб Якунин, вы видите, он
носит "халат" свой. Почему он носит свой "халат"? Он не имеет права носить
свой "халат". Мы приближаемся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте вопрос.
МАРЫЧЕВ В.А. Мы приближаемся к 50-летию Победы в Великой Отечественной войне.
Сегодня в Санкт-Петербурге, улица Авторская, - ходят автоматчики. Тучкова
набережная - ходят автоматчики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, задайте, пожалуйста, вопрос.
МАРЫЧЕВ В.А. Сейчас, сейчас, сейчас задам. Сейчас, одну минуточку. Въезд в
Санкт-Петербург со стороны Пулково - опять проверяют автоматчики. 50 лет мы
скоро будем праздновать День Победы. Мы уходили от этого страшного дня, когда
по городу ходят автоматчики.
Первый вопрос. Что насаждают сегодня правоохранительные органы, создавая
такой тяжелый микроклимат в городе Санкт-Петербурге?
И второй вопрос. Создаются округа внутренних войск, то есть вашей службы.
Они, так сказать, набиваются машинами, бронетранспортерами, оружием. Что
преследует сегодня УВД нашей России, насаждая и создавая эти округа в больших
городах, в малых городах? С кем будет бороться МВД, если вот такая структура,
которая сегодня разрастается не по дням, а по часам, определяет обстановку
тяжелейшую, сложившуюся в России?
ЕРИН В.Ф. Я немножко не понял... Я думаю, что вопрос по памятнику, по оценке
той или иной исторической личности лучше задавать не мне. У вас есть очень
мною уважаемый депутат Волкогонов, это крупный специалист в этой области.
(Шум в зале, смех.) Вы можете с ним подискутировать на эту тему и дать оценку
всем этим вопросам. Это не входит в мои вопросы.
По поводу того, сколько раз пытались разваливать систему МВД, я вам могу
рассказать больше, чем вы знаете. Потому что я в ней 30 лет работаю. И я
помню, как ее пытались разваливать в начале 60-х годов. Как ее пытались
разваливать в 80-х годах. Как она еле устояла в начале 90-х годов. Так что
мне все это хорошо известно.
По поводу того... Вооружать? Да, будем вооружать свой личный состав. Да,
будут стоять с автоматами. Да, будем делать заслоны. Какова преступность -
такова и реакция наша на эту преступность. (Шум в зале.)
Минуточку, я вас выслушал. Я вас выслушал. Если вы мне предложите способ, как
против вооруженной преступности бороться с помощью палки - я готов с вами
подискутировать на эту тему. Значит, давайте вместе выйдем на пост, на это
КПП, постоим там несколько суток.
Что касается второй части вашего вопроса - я уже отвечал. Ваш уважаемый
коллега задавал этот вопрос. Я вам рассказал. Округа внутренних войск - это
система управления внутренними войсками. Это общепризнанная система
управления войсками вообще, Вооруженными Силами. В отношении того, что они
набиты бронетехникой, вы глубоко ошибаетесь. Я бы хотел, чтобы они
основательно были укреплены бронетехникой. Пока этого, к сожалению, не
происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.
ХАКАМАДА И.М., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".
Уважаемый министр! У меня к вам фактически один вопрос в связи с двумя
проблемами, которые с помощью сил МВД на данный этап, в данный момент не
решаются. Всем известно, что на второй день после появления малого
предприятия туда приходит рэкет. И остается выбирать одно: или пойти под
крышу мафии, которая защитит от уличных бандитов, или своими силами, за счет
своих средств сохранять собственное предприятие, что для этих предприятий с
финансовой точки зрения невозможно.
Вторая проблема - личная безопасность каждого гражданина в России. Всем ясно,
может быть, с чем это связано: силы МВД реагируют после совершения
преступления, но никто не может создать систему профилактической защиты.
В этой связи у меня один вопрос. Что делается силами МВД для стимулирования
создания сети частной альтернативной охранной системы и справедливым ли
является в этом случае лицензирование этих предприятий со стороны МВД, а не
Минюста?
ЕРИН В.Ф. Понятно. Вы абсолютно в точку попали, что два пути. К сожалению, не
используют третий путь, законный, - обращение в органы внутренних дел. (Это,
кстати, решило бы и проблему профилактики.) Обращаются только тогда, когда
уже, так сказать, попадают в безвыходное положение, когда уже захват
заложника, когда уже горе произошло, иногда непоправимое горе.
Я вам официально заявляю, что, когда к нам обращаются (и мы призываем всех -
предпринимательские структуры, банковские структуры - при малейшей угрозе
обращайтесь), мы готовы помочь. Мы создали для этого специальные
подразделения, научили людей. И неплохо научили. В Москве, по существу,
еженедельно происходит освобождение заложников, происходит предупреждение
таких захватов, если мы получаем информацию.
В отношении частных детективных структур. Я считаю, что их лицензирование,
во-первых, определено законом, а я обязан исполнять закон. Во-вторых, это
лицензируется не в МВД, как Вы предполагаете. В МВД лицензируется только в
том случае, если структура предполагает работу на всей территории России или
на значительной части территории. Если структура работает на территории
конкретного региона, то именно органами внутренних дел данного региона и
лицензируется. Лицензировать надо, потому что, при всем моем уважении к этим
частным охранным, детективным структурам (там работает масса порядочных,
профессионально подготовленных наших пенсионеров, людей, которые по состоянию
здоровья ушли из органов внутренних дел, и мы с ними поддерживаем самые
тесные контакты: помогаем им, они нам помогают), туда пытаются проникнуть и
люди с совершенно иными наклонностями и совершенно иными целями. И вот как
раз система лицензирования должна позволить нам предотвратить факты появления
преступных групп под видом охранных структур, различных частных агентств. Мы
этого не должны допустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, осталось три минуты до перерыва. Видимо,
последний вопрос.
Первый микрофон. Прошу Вас. Потом - доклады.
АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господин министр! Ваш доклад произвел глубокое впечатление и вызвал тревогу.
Поскольку его содержание не соответствует тому, что происходит за окном.
Между тем наше государство все больше приобретает криминальный характер, и
сообщения напоминают сводки с поля боя: того убили, того похитили и так
далее. Вызывает сожаление, что отсутствует, как Вы сказали, самооценка,
критический подход к оценке действий. Это было заметно и в Вашем докладе. Нас
беспокоит не только настоящее, но и будущее.
В связи с этим мой вопрос. Вы в докладе абсолютно не коснулись такой
тревожной темы, как детская преступность. Между тем это самое больное, самое
тревожное в нашем обществе. Мой вопрос: что предпринимается конкретно для
того, чтобы не только сегодня предотвратить детскую преступность, что
предпринимается для того, чтобы обеспечить будущее для детей?
Каково Ваше мнение по поводу нашей совместной работы? Что Вы ждете от
законодательных органов по предотвращению детской преступности? И наконец,
что делается для того, чтобы исключить из нашей жизни такие факты, которые
даже и представить себе раньше было нельзя, а именно факты продажи детей на
Запад? Какие предпринимаются меры, что совместно нам необходимо делать для
того, чтобы дети у нас и сегодня жили счастливо и имели действительно
гарантированное будущее?
ЕРИН В.Ф. В плане Ваших оценок... Я еще раз хочу подчеркнуть - это Ваши
оценки, каждый имеет право на оценку. Я благодарен Вам за эту оценку.
В отношении того, что в докладе этой информации не содержалось, Вы все же
неправы. Там есть раздел, и я рассказывал вам о том, что делается в плане
предупреждения, и говорил об острой озабоченности министерства, и говорил о
том, что это не только проблема милиции и ее усилий, и говорил, что именно на
этой работе должны быть сосредоточены все усилия государственных институтов,
всех общественных организаций. Если Вас интересуют цифры, я Вам сообщу, что в
этом году несовершеннолетними или при их соучастии... (Шум в зале.) Не
интересуют.
А конкретные меры мы предпринимаем и сейчас реформируем подразделение,
которое специально занимается только вопросами предупреждения и пресечения
преступлений среди подростков. Они работают в тесном взаимодействии с еще
сохранившимися пока небольшими общественными формированиями. Нам крайне
необходимо, чтобы к этой проблеме повернулись лицом во всех регионах. Потому
что даже то, что мы предусмотрели в законе, пока не выполняется. Вы
прекрасно, не хуже меня, наверное, знаете о том, что у нас закрываются
спортивные клубы, клубы по интересам, что у нас осталось от бывших пионерских
лагерей, что у нас осталось от бывших дворцов пионеров и школьников и так
далее, и так далее. Вот откуда берутся истоки детской преступности. Вот
почему... (Шум в зале.)
Да вывод-то, дорогие мои, делать надо обществу! Делать-то надо выводы всем
нам. И не выводы делать, а работать вместе, дружно. Вот что надо делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги и Виктор Федорович, с 12 часов до 12.30 -
регламентный перерыв. У нас много гостей, многие вопросы можно задать в
перерыве и, так сказать, пообщаться.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки мы должны продолжить заседание. Прошу всех
оставить корреспондентов в покое, вернуться и продолжить работу. Коллеги,
продолжение заседания. Электронную группу прошу приготовиться к регистрации.
Пока наши коллеги подходят, я хотел бы исправить свою оплошность и вместе с
вами поздравить с днем рождения Владимира Ивановича Наумова, Владимира
Михайловича Костюткина, Аллу Леонидовну Амелину, Любовь Петровну Рожкову,
Александра Христофоровича Трушникова, Анатолия Владимировича Гуськова,
Михаила Ивановича Попова. (Аплодисменты.) Пожелаем вам всего самого доброго,
что только может быть в жизни депутата.
Электронная группа, прошу включить режим регистрации. Идет регистрация,
коллеги, будьте внимательны.
Коллеги, кто без карточек и желал бы зарегистрироваться? Прошу, покажите
результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 52 сек.)
Присутствует 281 чел. 62,4%
Отсутствует 169 чел. 37,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Необходимый кворум имеется. Мы можем продолжать работу.
Давайте посоветуемся. Переходим ли мы к докладам наших комитетов? Или же есть
необходимость задать министру внутренних дел Виктору Федоровичу Ерину
дополнительные вопросы? Достаточно? Достаточно.
Позвольте предоставить слово Виктору Валерьевичу Похмелкину, заместителю
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе. Подготовиться Сергею Семеновичу Босхолову,
заместителю председателя Комитета по безопасности.
ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги! Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе по
поручению Государственной Думы рассмотрел вопрос об экстренных мерах по
борьбе с преступностью. Позвольте мне предложить вашему вниманию ряд
соображений, сформулированных на заседании комитета.
Исходя из оценки реального состояния динамики и характера преступности,
комитет считает необходимым принятие экстренных, неотложных мер по борьбе с
ней. Вместе с тем, по нашему глубокому убеждению, такие меры ни в коей
степени не должны связываться с принятием чрезвычайных, антиконституционных
законов и указов, разрушающих правовую систему, дезорганизующих
правоприменительную практику. Ни в коем случае нельзя поддаваться
популистским настроениям, нельзя дать заразить себя кампанейским подходом,
который только имитирует деятельность, но не дает реального результата.
Очень важно, чтобы сегодняшнее обсуждение привело нас к конструктивным
выводам и позитивным результатам. А для этого необходимо прежде всего
осмыслить роль и степень участия парламента, его палат в решении проблем
борьбы с преступностью. И здесь следует признать, что если отринуть
лозунговость и митинговщину, то у нас только два канала влияния на эти
процессы: во-первых, совершенствование действующего законодательства и,
во-вторых, выработка рекомендаций и предложений, (если хотите - требований),
адресованных исполнительной власти и правоохранительным органам, институтам
гражданского общества.
Попробуем разобраться, что может реально сделать Государственная Дума,
используя названные рычаги влияния. Но прежде необходимо определиться с самим
понятием "борьба с преступностью", чтобы точно сформулировать суть предмета и
направленность предлагаемых мер.
Зачастую борьбу с преступностью связывают главным образом с
уголовно-процессуальным законодательством и практикой его применения. Между
тем это не совсем точно. Уголовный закон устанавливает правовую основу,
правовые рамки борьбы с преступностью. Он определяет, какие виды деяний
относятся к преступлениям, и устанавливает меры наказания за их совершение.
По самой своей природе применение уголовно-правовых мер не может сыграть
решающей роли в борьбе с преступностью, поскольку меры эти очень опосредованы
и в слабой степени влияют на ее причины и условия и имеют дело главным
образом со следствием.
Что же касается уголовно-процессуального законодательства, то оно регулирует
отношения, складывающиеся при выявлении признаков преступления, при
возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, исполнении
судебных приговоров. И это законодательство всегда имело и должно иметь две
взаимосвязанные задачи: обеспечение неотвратимости ответственности за каждое
преступление и (одновременно) - недопущение того, чтобы за преступное деяние
был осужден и наказан невиновный человек.
Я прошу простить меня за этот "ликбез", но есть, по мнению нашего комитета,
большая необходимость в том, чтобы нам очень серьезно, внимательно, грамотно
разобраться в основных положениях, в основных принципах, в основных подходах
к формированию и реализации уголовной политики. А для этого просто необходимы
элементарные юридические знания.
Таким образом, подчеркну еще раз, уголовное и уголовно-процессуальное
законодательство - это не столько прямые инструменты, сколько необходимые
условия, предпосылки, правовое поле борьбы с преступностью. Это
законодательство, несомненно, нуждается в качественном улучшении, в
реформировании.
Но по какому пути здесь идти? По пути принятия отдельных специальных законов
прямого действия? Или же необходимо принимать новые кодексы, в комплексе
решающие все вопросы, относящиеся к предмету уголовного и
уголовно-процессуального, а также уголовно-исполнительного законодательства.
Наш комитет (по крайней мере, подавляющее большинство его членов) абсолютно
убежден в полной бесперспективности первого пути, в разумности и
эффективности именно второго пути, преимущества которого доказаны
историческим опытом, юридической наукой и правоприменительной практикой.
Отсюда задача - ускорить процесс разработки и принятия всех новых
кодифицированных актов. Я должен вам сообщить, что после достаточно серьезной
согласительной процедуры закончен процесс выработки единого проекта
Уголовного кодекса. Сейчас идет его техническая доработка. 13 декабря
планируются парламентские слушания, а 21 декабря в соответствии с решением
Государственной Думы данный проект будет представлен на рассмотрение в первом
чтении. Это пример того, что при нормальной, согласованной, качественной
работе представители разных фракций и двух комитетов, отвечающих за эти
проблемы, вполне в состоянии договориться и решать возникающие вопросы.
Если же говорить о борьбе с преступностью в собственном смысле слова, то
следует выделить два ее аспекта. Об этом уже говорилось в выступлении
министра внутренних дел. Во-первых, это воздействие на причины и условия
совершения преступлений, которые коренятся в экономических, в социальных, в
политических, морально-психологических и иных общественных противоречиях. По
существу, за этот круг проблем отвечают общество и государство в целом. И
ответственность за причины, условия преступности ни в коей мере нельзя
возлагать на правоохранительные органы.
Это отдельная, глобальная проблема, которая тоже нуждается в тщательном
осмыслении для того, чтобы наше законодательство, регулирующее экономические,
социальные, политические отношения, в максимальной степени имело
криминологический эффект.
Второй аспект борьбы с преступностью связан с деятельностью
правоохранительных органов по защите населения от преступных посягательств. И
вот именно этот аспект имеет прикладное значение. Именно в этой сфере можно и
нужно принимать экстренные меры. И здесь необходимо подчеркнуть, что при всем
несовершенстве нашего законодательства оно все же позволяет достаточно
эффективно противодействовать преступности, ее наиболее опасным и
распространенным видам. И в выступлении Виктора Федоровича Ерина прозвучали
соответствующие цифры, соответствующие положения о том, что, несмотря на это
несовершенство, правоохранительные органы все-таки выполняют в определенной
степени задачи по противодействию преступности.
Хочу отметить еще раз, что выработка экстренных мер по борьбе с преступностью
- это не проблема уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Но
разрешите в подтверждение этого положения напомнить вам слова людей, которые
должны быть очень авторитетными для определенной части нашего зала. Как писал
Карл Маркс, нравственный законодатель будет считать для себя самым опасным и
болезненным делом отнесение к числу преступлений деяний, которые до сих пор
не считались преступными. А вот слова другого классика, Владимира Ильича
Ленина: "Законодательствовать надо с тройной оглядкой: семь раз отмерь!
Поэтому торопливость, поспешность, так сказать, следование каким-то
политико-популистским призывам в совершенствовании уголовного и
уголовно-процессуального законодательства с точки зрения Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе категорически недопустимы.
Я согласен с тем, о чем говорил министр внутренних дел, что сегодня
правопорядок в стране поддерживается (если можно говорить о его поддержании)
в значительной степени героическими усилиями добросовестных,
квалифицированных, профессиональных сотрудников органов внутренних дел,
которых, конечно же, большинство.
Но проблема не в их героической деятельности. Действительно, такие люди есть
и, я надеюсь, всегда будут. Но вместе с тем нельзя не констатировать
определенный организационный кризис в управлении правоохранительными
органами, потому что никаким несовершенством законодательства не объяснить,
почему огромное количество сил органов внутренних дел стягивается для "опеки"
мирной демонстрации и митингов, тогда как на темных улицах Москвы и других
городов России не встретишь ни патрульную машину, ни наряд милиции. Никаким
несовершенством законодательства не объяснить, почему столь низок уровень
раскрываемости наиболее распространенных преступлений - краж, грабежей,
разбоев, убийств, мошенничества, вымогательств. Не объяснить, почему
сотрудники органов внутренних дел зачастую отмахиваются от потерпевших, как
от назойливых мух, не принимая необходимых мер к их защите. Почему
Министерство внутренних дел упорно противодействует созданию самостоятельного
следственного комитета, очень мало делает для повышения статуса и поддержки
собственных следователей. А именно следователь, напомню вам, - это
центральная фигура в стадии расследования уголовных дел. И от того, насколько
мы бережно относимся к следователям, зависят эффективность и качество
расследования уголовных дел и, если хотите, борьба с преступностью в целом.
Нельзя объяснить, почему значительные деньги налогоплательщиков, выделяемые
на борьбу с преступностью, доходят в весьма урезанном виде до регионов;
почему продолжает плодиться бюрократический аппарат при хронической нехватке
следователей, оперативных работников, участковых инспекторов и их
перегрузках...
Перечень этих вопросов можно продолжать. Но, на наш взгляд, ясно, что сегодня
без серьезного реформирования системы правоохранительных органов наладить
эффективное противодействие преступности невозможно. Но реформируется только
та система, в которой наведен хотя бы элементарный порядок. А наша
повседневная практика, многочисленные обращения наших избирателей
свидетельствуют о том, что порядка такого сегодня в органах внутренних дел
нет или, по крайней мере, он не находится на необходимом уровне. Элементарная
исполнительская дисциплина хромает. И это тоже надо признать.
Что можно предложить нам сегодня? Вы ознакомились уже, по крайней мере, с
тремя проектами постановления, которые внесены различными фракциями. В каждом
из них есть конструктивные предложения, которые вполне можно учесть при
выработке общего решения.
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе считал бы необходимым
предложить на рассмотрение Государственной Думой следующие меры.
Первое. Ускорить (но не в ущерб качеству) разработку и принятие новых
уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного кодексов, а
также закона о судебной системе, арбитражно-процессуального кодекса,
гражданско-процессуального кодекса, закона об адвокатуре - всех тех правовых
актов, которые так или иначе обеспечивают правовой режим деятельности
правоохранительных органов, защиту прав граждан, нормальное функционирование
институтов гражданского общества. При этом Государственной Думой должна быть
выработана и последовательно проведена через законодательные акты концепция
уголовной политики, основанная на Конституции, на апробированных положениях
юридической наукой и потребностях правоприменительной практики. И мы
поддерживаем предложение о проведении целого ряда парламентских слушаний на
эту тему совместно с Советом Федерации, со всеми заинтересованными лицами и
органами.
Второе. При рассмотрении бюджета на 1995 год необходимо выделить
финансирование борьбы с преступностью как приоритет приоритетов. В конце
концов надо осознать, что экономия на правоохранительных органах, экономия на
уголовной юстиции - это вещь антисоциальная в сегодняшних условиях. Дешевая
юстиция, дешевое правосудие, дешевая милиция не в состоянии выполнить свои
задачи по предупреждению преступлений. И есть возможности изыскать нужные
средства. Посмотрите, каким разбухшим является аппарат исполнительной власти
сегодня. Сколько ненужных и лишних чиновников! Просто стыдно и безнравственно
наблюдать сегодня ситуацию, при которой главы администраций располагаются в
шикарных, роскошных зданиях, тогда как суды и органы милиции ютятся в зданиях
просто неприличных.
Есть и другие источники, которые можно использовать для решения этой задачи.
Но - обязательное условие: данные финансовые средства должны быть направлены
строго по целевому назначению, а их использование находиться под
парламентским контролем. Необходимо укрепить прежде всего те звенья
правоохранительной системы, те службы, которые находятся на переднем крае
борьбы с преступностью - следственный и оперативный аппараты, службу
участковых инспекторов, патрульно-постовую службу, милицию общественной
безопасности и так далее.
Третье. Мы считаем необходимым рекомендовать руководству Министерства
внутренних дел и Генеральной прокуратуре Российской Федерации принять целый
ряд, ну, если хотите, жестких контрольных мер по наведению порядка во всей
системе правоохранительных органов. Необходимо ужесточить контроль за
рассмотрением заявлений граждан о фактах совершения преступления, потому что
сегодня и они регистрируются не в значительной части, и очень многие
потерпевшие просто не чувствуют должной заботы со стороны правоохранительных
органов.
Далее. Необходимо принять дополнительные жесткие меры по предупреждению
коррупции в правоохранительных органах, по предупреждению фактов
попустительства в плане пресечения преступной деятельности. И, конечно же, мы
не добьемся коренных успехов в борьбе с преступностью, если не будет налажена
нормальная, полноценная работа по повышению профессионального мастерства.
Давайте прямо скажем: ни независимые суды, ни адвокаты, ни презумпция
невиновности, ни право обвиняемого на защиту, ни другие демократические
институты не мешают борьбе с преступностью. Эти институты существуют во всех
развитых странах. Зачастую не хватает умения работать в этих условиях. Не
хватает умения работать по доказыванию совершенных преступлений, по
направлению дел в суд.
И в заключение. Мы считаем необходимым после того, как будут выслушаны
сегодня все докладчики, представители фракций, дать поручение комитетам по
законодательству и по безопасности совместно обобщить все проекты
постановления, все высказанные предложения и на следующее пленарное
заседание, в пятницу, вынести согласованный проект постановления
Государственной Думы для его принятия. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.
Позвольте предоставить слово заместителю председателя Комитета по
безопасности Сергею Семеновичу Босхолову. Прошу Вас.
БОСХОЛОВ С.С., фракция Партии российского единства и согласия.
Уважаемый Председатель, уважаемые руководители правоохранительных органов
Российской Федерации, уважаемые коллеги! Доклады, с которыми выступили
министр внутренних дел Российской Федерации Виктор Федорович Ерин и мой
коллега Виктор Похмелкин, значительно облегчают мою задачу. Как вы знаете, в
повестке дня мой доклад был обозначен первым, и я вооружился статистикой,
соответствующими данными. Теперь все это придется на ходу убирать и
останавливаться на тех концептуальных моментах, которые связаны с такой
животрепещущей и больной проблемой, какой является проблема борьбы с
преступностью.
Надо отметить, что о преступности сейчас говорят все, начиная с домохозяйки и
кончая академиком. С необыкновенной легкостью выдаются различного рода
рецепты усиленного и скорого лечения этой весьма запущенной и
распространенной социальной болезни, но при этом мало кто утруждает себя тем,
чтобы всерьез задуматься, а способен ли он правильно разобраться в столь
сложном явлении и настолько ли компетентен, чтобы претендовать на роль
врачевателя.
Когда мы оцениваем состояние преступности и уровень тех мер, эффективность
тех мер, которые предпринимаются в борьбе с этим явлением, при оценке могут
существовать три подхода. Первый подход - популистский, второй подход -
псевдополитический и третий подход - научно обоснованный, профессиональный.
Комитет по безопасности очень хотел бы, чтобы в этом зале сегодня применили
как раз третий подход - научно обоснованный, профессиональный. Выслушав
доклад коллегии, с которым выступил министр внутренних дел Российской
Федерации, я содержание доклада оцениваю достаточно высоко. Надо иметь в
виду, уважаемые коллеги, что действительно правоохранительные органы могут
влиять на преступность настолько, насколько они в состоянии это делать. По
оценкам специалистов, правоохранительные органы в состоянии влиять... ну,
где-то 25 - 30 процентов находится в сфере их компетенции, все остальное
носит социальный характер и "лежит" на других институтах общества, на других
институтах государства. Поэтому, когда мы спрашиваем с органов внутренних
дел, с органов прокуратуры, судов за состояние преступности, мы это
обстоятельство должны четко иметь в виду.
Я думаю, что уже давно канули в Лету те времена, когда, скажем, с
руководителя органов внутренних дел спрашивали за рост преступности, за
состояние преступности безотносительно к тому, что он был реально в состоянии
сделать. И за это "рубили головы", снимали с должностей, отправляли в
отставку. Особенно печальным для работников органов внутренних дел был период
правления министра внутренних дел Федорчука.
Несколько слов хотелось бы все-таки сказать о некоторых аспектах
преступности, о которых сегодня говорилось. В частности, беспокоит общество
организованная преступность и коррупция. Они в настоящее время являются одним
из существенных факторов, дестабилизирующих общество, оказывающих серьезное
негативное влияние на ход проводимых в стране экономических и политических
реформ.
Преступные сообщества в настоящее время стремятся поделить и контролировать
не только определенные наиболее прибыльные отрасли, но и всю территорию
страны. По мнению экспертов, организованная преступность нынче контролирует
более 40 тысяч хозяйственных объектов, в том числе и государственных. При
этом не менее 150 преступных мафиозных группировок активно проводят
экономический раздел России, вторгаются в кредитно-банковскую сферу, в
экспорт, импорт, транспорт, в рынок недвижимости и потребительских товаров.
По данным МВД, в 40 регионах страны более тысячи человек оказались
причастными к хищениям из банков. Раскрыто около 30 тысяч преступлений,
связанных с приватизацией. Видимо, нет необходимости говорить о том, что это
всего лишь верхушка айсберга. Известны и такие данные. Совместные усилия
банков и структурных подразделений МВД по борьбе с организованной
преступностью позволили недополучить отечественной мафии примерно 2 трлн.
рублей. О том, сколько она получила, можно судить, исходя из оценок западных
специалистов, которые предполагают, что российская мафия в общей сложности
вывезла из страны около 100 млрд. долларов (это больше, чем внешний долг
всего бывшего Союза ССР).
Сколько преступных денег сосредоточено в настоящее время в России, к
сожалению, неизвестно. По экспертным оценкам, преступные сообщества владеют
от 7 до 10 процентов национального дохода. Россия, таким образом,
превратилась в одно из наиболее коррумпированных государств в мире.
Судя по вышеприведенным данным, сообщениям прессы, да и признаниям самого
Президента России Бориса Ельцина, коррупция поразила многие этажи
государственной власти, широкие слои бизнеса, в том числе сферу культуры и
искусства. На челе многих представителей государственной власти алеет клеймо
обвинения в должностных и финансовых злоупотреблениях, но тем не менее число
реально привлеченных к уголовной ответственности за эти деяния ничтожно мало.
Безнаказанность российских коррупционеров, как это ни прискорбно признать,
превратилась в норму. Именно это обстоятельство является одним из главных
условий того, что коррупция разъедает сегодня тело России, подрывает не
только устои морали и нравственности, но и устои экономики, устои российской
государственности.
Государство могло и обязано было противопоставить возрастающей угрозе
организованной преступности и коррупции свои правоохранительные органы. Но к
тому времени, когда эти явления были названы общенациональной проблемой и
Борис Ельцин, наш Президент, объявил 1994 год годом борьбы с организованной
преступностью, силы, к сожалению, оказались неравными.
Во-первых, организованная преступность благодаря коррумпированности
чиновничьего аппарата, благодаря постоянным мощным финансовым вливаниям в эту
сферу получила возможность, можно сказать, отслеживать действия
представителей МВД, прокуратуры, ФСК и даже судов.
Во-вторых, правоохранительные органы в силу различных причин лишились
значительной части профессионалов, умеющих реально бороться с преступниками.
Одной из таких причин можно назвать эффект разности потенциалов. Во многих
коммерческих структурах (и вы это хорошо знаете) были созданы рабочие места
для специалистов из МВД, ФСК, прокуратуры. Оплачивались они, разумеется,
несравненно выше, чем на прежних должностях.
В-третьих, в высших эшелонах власти постоянно муссируется идея о реформации
правоохранительных органов. На самом деле серьезной реформации, может быть, и
не произойдет. Но возникшее напряжение будоражит людей, отбивая охоту к
нормальной работе. И сегодня, выслушав доклад министра внутренних дел, я вижу
заслугу руководящего состава нынешнего министерства в том, что он, несмотря
на многочисленные попытки развалить систему органов внутренних дел, не дал
возможности этому случится. (Шум в зале.)
Одновременно с этим идет процесс дискредитации МВД, ФСК, прокуратуры в глазах
общественности. Особенно рельефно это выглядит в случаях, когда путем
несложных махинаций фиктивными фондами у большого числа граждан изымаются
значительные для них средства. Милиция, прокуратура не в состоянии (да и не
обязаны, собственно говоря) вернуть обманутым их деньги. И народное
возмущение автоматически направляется не на жуликов, а на беспомощные в
данной ситуации правоохранительные органы.
Здесь упоминалась взрывоопасная ситуация на Северном Кавказе. Действительно,
там обстановка остается крайне сложной, в особенности в Северной Осетии,
Ингушской Республике, на территории которых продолжают совершаться дерзкие
убийства, захваты заложников, взрывы, поджоги домов, другие тяжкие
преступления. Наряду с нерешенностью вопросов финансирования и восстановления
жилья, инфраструктуры, выполнение известного указа Президента Российской
Федерации, а именно возвращение беженцев и вынужденных переселенцев,
сдерживает тот факт, что приданные временной администрации силы не
обеспечивают защиту и безопасность граждан в зоне действия чрезвычайного
положения. Особенно неудовлетворительно исполняется мартовское постановление
Правительства Российской Федерации в части реализации комплекса специальных
мер по разоружению незаконных вооруженных формирований, изъятию у них
вооружения и боевой техники, срок проведения которых был установлен в
марте-апреле 1994 года. Министр внутренних дел говорил о том, сколько оружия
было изъято органами внутренних дел совместно с ФСК на данной территории. Но
я хотел бы поставить вопрос: а что сделала ФСК, что сделало МВД, чтобы эти
формирования не вооружались? Где профилактика? (Шум в зале.)
Критической оценки заслуживают ход и результаты предварительного
расследования. Так, за два года в суд направлено только 13 уголовных дел в
отношении 15 человек. До сих пор не установлены конкретно организаторы
вооруженного конфликта. Эти данные я взял из письма исполняющего обязанности
Генерального прокурора на имя Председателя Государственной Думы Ивана
Петровича Рыбкина.
На грани провала, по сути дела, находится реализация Указа Президента
Российской Федерации № 1016 от 24 мая 1994 года "О неотложных мерах по
реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с
преступностью на 1994-1995 годы". Кстати сказать, на Совет Безопасности
возложен контроль за реализацией данного указа, и я с полным основанием могу
говорить, что Совет Безопасности от этого контроля самоустранился.
Также в значительной мере утрачен контроль за криминогенной ситуацией.
Статистические данные о преступности, о сокращении темпов ее роста не
отражают истинного положения дел, ибо высоким остается уровень латентной
преступности. И все специалисты об этом, в общем-то, хорошо знают. Многие
органы власти и управления в центре и на местах самоустранились от участия в
организации борьбы с преступностью, ее предупреждения, занимаются этим от
случая к случаю, не контролируют выполнение принимаемых решений. Органы
внутренних дел, прокуратуры, налоговая полиция, таможенные службы не
обеспечивают решительного пресечения преступных деяний и неотвратимости
наказания. Имеет место безответственность, равнодушное отношение должностных
лиц к жертвам преступлений и снисходительность к преступникам.
Без должного реагирования остается значительная часть заявлений о
преступлениях и других правонарушениях. Широкое распространение получили
необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, их приостановление и
прекращение. Не изжиты также факты укрытия преступления от регистрации и
учета.
Многие опасные преступления остаются нераскрытыми. В результате подрывается
вера граждан в способность власти защитить их. В этой ситуации неотложной
задачей является скорейшее обуздание агрессивной, насильственной
преступности, кардинальное повышение уровня всей работы по предупреждению и
пресечению преступных проявлений.
Комитет по безопасности, обсудив на своем заседании сложившуюся ситуацию в
сфере борьбы с преступностью, предлагает на ваш суд следующие конкретные
предложения, включая предложения законодательного характера.
Прежде всего, на наш взгляд, особое внимание должно быть сосредоточено на
совершенствовании правовой базы, правоприменительной практики, повышении
уровня деятельности правоохранительных органов, привлечении к участию в
борьбе с преступностью всех здоровых сил общества. Необходимо извлечь уроки и
сделать выводы из просчетов и ошибок в уголовной политике, законотворческой
деятельности.
Следует отметить, что процесс принятия законов у нас страдает серьезными
издержками и недостатками, не отвечает потребностям практики. Законопроекты
зачастую разрабатываются без учета мнения тех ведомств, которым предстоит
применять закон, отсутствует криминологическая экспертиза законопроектов.
Законодатели, аппарат Президента Российской Федерации, Правительство
Российской Федерации во многих случаях действуют несогласованно, дублируются
одни и те же законопроекты. Указы Президента Российской Федерации и
нормативные акты Правительства Российской Федерации, к сожалению, не всегда
соответствуют Конституции, требованиям законодательства и принципу разделения
властей. До сих пор действует немало устаревших правовых норм, а вопросы,
крайне необходимые для усиления борьбы с преступностью на её важнейших
направлениях, не получают законодательного решения.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Первое. Следует признать положение с преступностью в Российской Федерации
угрожающим основным устоям российской государственности, конституционной
законности, безопасности граждан.
Второе. Необходимо обратить внимание Совета Безопасности на недостаточный
контроль за выполнением Федеральной программы Российской Федерации по
усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы.
Третье. Нужно рассмотреть в первоочередном порядке проекты законов,
направленных на защиту конституционных прав граждан от преступных
посягательств, на противодействие организованной и насильственной
преступности. Приоритетными должны стать законопроекты, о которых сегодня уже
говорилось и в докладе министра, и в докладе моего уважаемого коллеги Виктора
Похмелкина. Прежде всего это, конечно же, изменения и дополнения в уголовное
законодательство. На прошлом заседании, когда мы обсуждали проблему борьбы с
организованной преступностью, я говорил вам об ущербности того законопроекта,
и это было поддержано фракцией Аграрной партии России и председателем
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Исаковым Владимиром
Борисовичем.
Мы, уважаемые коллеги, видимо, идем не по тому пути. Надо идти именно по пути
внесения изменений и дополнений в законодательство. Конечно же, отдельные
законы, в том числе законы о борьбе с организованной преступностью, о борьбе
с коррупцией, нужны, но они должны подкрепляться внесением соответствующих
изменений и дополнений в базовое законодательство, то есть мы должны к
законотворческой работе подходить, я бы сказал, таким устоявшимся у нас
"пакетным" порядком. Если бы закон о борьбе с коррупцией был подкреплен
уголовно-правовыми мерами, уголовно-процессуальными мерами, Совет Федерации
не отверг бы его. Если бы закон о борьбе с коррупцией рассматривался пакетом
с законом об основах государственной службы Российской Федерации, Совет
Федерации не отклонил бы его.
Я очень боюсь, что сегодня, когда будет голосование законопроекта о борьбе с
организованной преступностью, мы под воздействием этой ситуации проголосуем
"за". Проект ущербен. (Выкрики из зала.) Тем не менее ущербен.
Четвертое. Следует осуществить меры по усилению роли органов исполнительной
власти, должностных лиц в предупреждении преступлений, создании эффективных
механизмов контроля за исполнением ими законов, указов Президента Российской
Федерации и собственных решений, укреплении юридических и ревизионных служб,
экспертных учреждений. Кстати говоря, на этот аспект необходимо обратить
особое внимание: экспертные учреждения, особенно в системе Министерства
юстиции, разваливаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, прошу Вас завершать.
БОСХОЛОВ С.С. Я завершаю. Недостаток финансирования. Если мы потеряем
экспертную службу, а там работают профессионалы очень высокого класса, мы
тогда успехов в борьбе с преступностью не добьемся.
Пятое. При формировании утверждения федерального бюджета на 1995 год,
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов следует
рассматривать в качестве первоочередных вопросы финансирования программ
борьбы с преступностью.
И, наконец, последнее. Нужно предложить Президенту Российской Федерации
ускорить создание Совета по судебно-правовой реформе при Президенте
Российской Федерации с целью выработки единой стратегии реализации
судебно-правовой реформы и координации усилий законодательной, исполнительной
и судебной власти в Российской Федерации.
В заключение следующее. Проект постановления, который подготовлен Комитетом
по безопасности, включает пять пунктов. Когда обсуждался этот проект, были
разные мнения, но, поскольку решения у нас принимаются большинством голосов,
как и в любом другом комитете, проект постановления прошел в таком виде.
У меня, например, очень серьезные сомнения по пункту 4, в котором
Государственная Дума рекомендует Президенту представить новую кандидатуру на
должность Генерального прокурора. Это, в общем-то, не наша компетенция, это
компетенция Совета Федерации. (Выкрики из зала.)
И в пункте 5, где мы предлагаем создать комиссию, не вторгаемся ли мы в
деятельность исполнительной власти, когда берем на себя функции осуществления
контроля за оперативно-розыскной деятельностью (функции прокурорского
надзора)? Спасибо за внимание.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы хотите задать вопросы? Первый микрофон.
Прошу Вас.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два вопроса - один к Сергею Семеновичу, второй к Виктору Валерьевичу.
Сергей Семенович, почему, на Ваш взгляд, не работает статья 77 Уголовного
кодекса Российской Федерации (о бандитизме) и статья 173 (о коррупции)? А
если эти статьи работают, то, может быть, комитету известно, сколько дел
возбуждено по ним? Это вопрос к Вам.
БОСХОЛОВ С.С. Я отвечу на этот вопрос. Вопрос очень хороший. Статья 77 - о
бандитизме - не работает по причине того, что отсутствует политическая воля
реализовать данную статью. Два-три года назад, чтобы не портить статистику,
по данной статье уголовные дела не возбуждались, а возбуждались по другим
статьям Уголовного кодекса. Сейчас, по-моему, перелом произошел, и
правоохранительные органы возбуждают уголовные дела по данной статье,
проводят расследования и направляют уголовные дела в суд. К сожалению, число
таких дел остается еще ничтожно малым. Политической воли не хватает со
стороны руководства правоохранительных органов, со стороны, в общем-то, всей
нашей государственной власти. Надо применять эту статью, она должна работать.
Все те статьи, которые обозначены у нас в проекте закона о борьбе с
организованной преступностью - создание преступных сообществ и так далее,
можно сказать, вписываются в содержание статьи о бандитизме.
Другая статья какая?
АСТРАХАНКИНА Т.А. 173-я.
БОСХОЛОВ С.С. 173-я - взяточничество?
АСТРАХАНКИНА Т.А. Коррупция.
БОСХОЛОВ С.С. Но статьи "Коррупция" нет, коррупция - это явление.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Ну, получение взяток.
БОСХОЛОВ С.С. Знаете, с чем это связано? На мой взгляд, это связано с очень
большой сложностью разоблачения взятки.И когда число выявленных фактов
взяточничества у нас в стране увеличивается, это очень хорошо. Это говорит о
том, что правоохранительные органы активизируют свою деятельность по
выявлению и пресечению фактов взяточничества.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Иван Петрович, у меня два вопроса к Похмелкину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я Вас понимаю. Виктор Валерьевич, прошу встать ко
второму микрофону и ответить.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Виктор Валерьевич, Вы в содокладе сказали о том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту. Сергей Семенович, Вы не уходите, прошу Вас.
Прошу Вас, Татьяна Александровна, задавайте вопросы.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Депутат Похмелкин затронул тему беззащитности судей,
посетовал на то, что в отличие от административных органов они ютятся в
приспособленных обветшалых помещениях. Действительно, мы знаем, что в
администрацию невозможно пройти без удостоверения личности: там милиционер,
пост милицейский. Но ни ОМОН, ни милиция не охраняют у нас другие учреждения.
Не охраняют детские больницы и поликлиники. Дичайший случай произошел в
Твери, когда в детской областной больнице была изнасилована тринадцатилетняя
девочка. Каково отношение комитета к этой проблеме?
И еще проблема. На каком основании деполитизированная милиция занимается
сбором и передачей содержания лозунгов и выступлений на официально
разрешенных митингах? Кто автор таких функций работников милиции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ПОХМЕЛКИН В.В. Я постараюсь ответить на Ваши вопросы. Я, безусловно, с Вами
согласен в том плане, что нам необходимо совершенствовать и всю охранную
деятельность, и обеспечение охраной всех учреждений, предприятий. Но здесь
надо быть реалистами: силами только органов внутренних дел эту проблему не
решить. Сегодня поднимался вопрос о взаимодействии с частными охранными
предприятиями. Я считаю, что при всем том, о чем говорил Виктор Федорович,
необходимо поощрять создание высокопрофессиональных, квалифицированных,
частных охранных структур при определенном контроле за их деятельностью.
И второй вопрос...
АСТРАХАНКИНА Т.А. Функции милиции по сбору и передаче содержания плакатов и
выступлений на митингах, которые официально разрешены. Кто автор этих
функций?
ПОХМЕЛКИН В.В. Я не знаю, кто дает такие указания органам внутренних дел.
Согласно действующему законодательству в их компетенцию эти вопросы не
входят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
САВИЦКИЙ В.В., фракция "Выбор России".
Большое спасибо, Сергей Семенович, за Ваше выступление. Но я хотел бы задать
вопросы Вам, уважаемому коллеге Похмелкину и, может быть, господину министру.
Ведь совершенно очевидно, что рыба гниет с головы. Все с этим согласны. И
когда господин министр говорил о том, что у нас образуются новые
криминогенные зоны - банки, совместные предприятия и прочее, мне кажется,
была опущена еще одна криминогенная зона на теле России, которая образовалась
после выборов 12 декабря 1993 года.
Посмотрите, что происходит с Государственной Думой: начало заседаний
Государственной Думы было ознаменовано дракой, мордобоем в ресторане.
Впоследствии на жизнь, безопасность и честь моего коллеги из Петербурга
депутата Марычева неоднократно были посягательства со стороны Жириновского.
Это есть в стенограмме. Его не пускали на съезд, в Кемерово или где-то еще
выгнали из самолета, выбросили его пиджак. Это записано в стенограмме
заседаний нашей Государственной Думы. Часть наших депутатов откровенно
участвует в преступной деятельности. До сих пор непонятно, какова судьба
Скорочкина, который убил двух человек. Недавно депутатский мандат получил
человек, в отношении которого ведется, или во всяком случае велось, уголовное
преследование. И сейчас ведется.
Складывается впечатление, по крайней мере, по довыборам в Государственную
Думу и довыборам в местные органы власти, что депутатский мандат используется
как крыша для уголовных элементов. Я непосредственно задаю вопрос. Не кажется
ли вам, как законодателям (это вопросы господину Похмелкину и господину
министру), что настало время принять экстраординарные меры по отношению к
Государственной Думе. (Шум в зале.) В Италии, в частности, было принято
решение о ликвидации депутатской неприкосновенности, депутатского иммунитета.
Не кажется ли вам, что одним из первых шагов по ликвидации такого явления,
как организованная преступность, было бы изъятие из федерального закона о
статусе депутата статьи о депутатском иммунитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Сергей Семенович.
БОСХОЛОВ С.С. Я ответил бы на этот вопрос следующим образом. Это будет,
естественно, только мое личное мнение. Мне тоже кажется, что статья о
депутатской неприкосновенности, которая у нас записана в законе о статусе
депутата, является "железобетонной" и не позволяет правоохранительным органам
в тех случаях, когда на депутата падает подозрение, осуществлять даже
следственные действия. По факту возбудить уголовное дело можно, но
следственные действия проводить нельзя. Следственные действия, на мой взгляд,
можно проводить, не допрашивая, естественно, в качестве подозреваемого. Но
когда возникает необходимость привлечения к уголовной ответственности, должна
действовать такая процедура, которая записана. Иначе мы, депутаты парламента,
не будем иметь возможности, в полной мере осуществлять свои функции. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ПОХМЕЛКИН В.В. Вопрос был задан и мне в том числе. Позвольте на него
ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прошу.
ПОЛХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги! Я считаю, что депутатская
неприкосновенность - это очень важный демократический институт, от которого
нельзя ни в коем случае отказываться. Вместе с тем в случае совершения
депутатом деяния, содержащего признаки преступления, вопрос о том, привлекать
его к ответственности или нет, решает сама Государственная Дума. И во многом
ответственность по этим вопросам лежит на нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно? Третий микрофон. Пожалуйста.
МАРЫЧЕВ В.А. Либерально-демократическая партия России.
Иван Петрович, я обращаюсь к Вам и благодарю депутата Савицкого. Но меня еще
здесь хотели зарезать, так сказать, в этой Думе, так что министр внутренних
дел здесь имеется... Виктор Федорович, меня хотели здесь зарезать, Иван
Петрович знает, что мне угрожали. Так что, если зарежут, смотрите...
А теперь по порядку ведения. Я прошу, Иван Петрович, прекратить задавать
вопросы. Надо открывать прения. Руководители фракций многое хотят сказать от
имени депутатов. И я предлагаю поставить на голосование вопрос: прекратить
задавать вопросы и начать прения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение депутата
Марычева. Прошу голосовать. Прекратить задавать вопросы, перейти к прениям.
Один вопрос сейчас...
Коллеги, кто без карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Нет. Прошу,
покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 97,4%
Проголосовало против 6 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, вопросы прекращены, но кое-кто из депутатов обращался ко мне с просьбой
задать вопрос директору Федеральной службы контрразведки. Один вопрос.
Настаивает коллега Венгеровский. Прошу Вас, Александр Дмитриевич.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., заместитель Председателя Государственной Думы.
Исходя из того, что у нас есть уважаемые приглашенные, чтобы им тоже здесь
было интересно... Вопрос директору Федеральной службы контрразведки господину
Степашину. Это связано с ситуацией вокруг "черного вторника". Вопросы
экономической безопасности страны и граждан - это важные вопросы, на мой
взгляд. Как только это случилось, последовало известное заявление
пресс-секретаря Президента господина Костикова о том, что это на совести тех
банков, которые якобы финансировали коммунистов и либеральных демократов.
Комиссия, в которой Вы работали, показала, что это миф. Мы к этим банкам не
имеем никакого отношения.
Но я хочу Вас спросить: неужели действительно коммерческие банки, которые
записаны в этом списке (я не читал полностью доклад), являются виновниками
того, что произошло? Или все-таки это недоработка Центрального банка? И если
нет, если у Вас есть своя точка зрения, то скажите, не создается ли новый
образ врага в лице коммерческих банков, которые работают, работают в столице,
и не является ли это очередной дестабилизацией положения в нашей стране? Тем
более, что господин премьер заявил, что социализм мы не строим, к коммунизму
не идем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С.В., директор Федеральной службы контрразведки Российской
Федерации.
Спасибо за вопрос, потому что он действительно достаточно двусмысленно стал
толковаться, точнее, итоги работы комиссии после публикации достаточно
усеченного доклада по итогам работы комиссии.
Доклад комиссии, под которым стоят подписи - моя, как заместителя и Лобова
как председателя, был полностью оглашен на Совете Безопасности. Кстати,
премьер-министр, будучи членом Совета Безопасности и участником этого
заседания Совета Безопасности, полностью согласился с содержанием доклада. И
в докладе были, на мой взгляд, расставлены все акценты. Там 14 страниц. Можно
дискутировать, правильный это доклад или неправильный. Я сейчас этого делать
не буду, тем более что я не экономист. Но из 14 страниц этого доклада
коммерческим банкам, а точнее говоря, их участию в "черном вторнике" было
посвящено порядка 8-10 предложений. Остальные 13 страниц - это анализ
недоработок, и очень серьезных профессиональных недоработок Правительства,
Минфина, Минэкономики, Центробанка. И в целом изложены экономическая ситуация
и ход экономических реформ в Российской Федерации.
Вот таким образом я бы прокомментировал Ваш вопрос. Я ни в коей степени (и
ФСК также) не являюсь противником коммерческих банков, ну, еще и по личной
причине - у меня самого жена в коммерческом банке работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы переходим к прениям. Прошу
включить запись для выступлений. Сейчас, минуточку, запись для выступлений
пройдет. Группа электронного голосования, будьте внимательны, включите запись
для выступлений. Идет запись, коллеги.
Прошу дать мне список записавшихся для выступлений. Записалось 27 человек и
плюс 10 фракций, всего 37 получается у нас. Но теперь мы должны определиться
уже по поводу порядка работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, здесь так и определено.
Прошу Вас. Первый микрофон.
БУРЛАКОВ М.П. Во-первых, Иван Петрович, пользуясь присутствием прессы, я хочу
сказать, что неприкосновенность депутата, о которой говорил мой коллега из
"Выбора России", - это фикция. Какая неприкосновенность, если депутатов
убивают? Какая это неприкосновенность? Достаточно вспомнить прошлый...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, Вы попросили слово по порядку ведения.
Прошу Вас.
БУРЛАКОВ М.П. Да, по порядку ведения. Достаточно вспомнить прошлый октябрь,
тогда тоже была неприкосновенность депутата.
А по порядку ведения я хочу сказать следующее, Иван Петрович: здесь
прозвучали прямые призывы к изменению конституционного строя. И Вы, как
Председатель, должны отреагировать на это. Когда говорят, что Дума - это
собрание преступников, и в завуалированной форме предлагают ее разогнать, то
Вы, как Председатель, и весь президиум должны отреагировать на это. Иначе мы
получим следующего Починка, который будет говорить, что, мол, не надо
голодать, не надо холодать, а давайте продадимся за 30 серебреников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, не наговорите больше своих оппонентов,
а то придется и теми и другими заниматься. Прошу вас, коллеги, быть
сдержанными, корректными в рамках сочного, богатого русского языка.
Позвольте предоставить слово прежде всего руководителям фракций, точнее,
представителям фракций, а руководители пусть обозначат таких представителей.
Слово предоставляется Владимиру Вольфовичу Жириновскому, от ЛДПР.
Подготовиться от фракции Демократической партии России Станиславу Сергеевичу
Говорухину.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Без регламента, Иван Петрович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что Вы - без регламента... Десять минут - это
максимум, но я прошу Вас, чтобы могли другие выступить, в пять минут
укладываться.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я в девять с половиной уложусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласимся с этим? Пять минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Десять, десять, после меня - пять минут, потому что я
поставил этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, мы должны... Но Вы-то человек
дисциплинированный, полагаю, что уложитесь.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я займу девять с половиной минут. Я за полминуты уйду
отсюда.
Борьба с преступностью является одним из слагаемых всей нашей политической
ситуации в целом, и коль скоро у нас плохо в области экономики,
государственных границ, государственного управления, то и борьба с
преступностью не может вестись на должном уровне. То же самое с кадровым
составом: если вместо выбывшего министра снова ставят министра, уже
замеченного в коррупции (я имею в виду Госкомимущество), то зачем идти
дальше... Министра, которого нужно сажать в тюрьму, повышают в должности. И
это делается на самом высшем уровне. Министр, человек, который занимает
важнейший финансовый пост, сидел в тюрьме. У него уже там крыша поехала, в
Лефортово, много лет назад, а его сегодня после этого снова ставят министром.
Ну о чем здесь можно еще говорить?
Лица, не имеющие специального образования, имеющие, например, геологическое
образование, возглавляют органы Федеральной службы контрразведки. Ему редкие
металлы искать надо, он специалист в этом плане, он геолог, а не искать, так
сказать, редкие элементы представителей иностранных контрразведок в Москве.
Поэтому бесполезно здесь думать, что министр внутренних дел здесь нам
доложит, что они что-то сделают. Ничего они не сделают, и не будут делать, и
не хотят. Все это специально делается. Все это так и задумано, потому что
приближается последний этап стратегии США по нанесению удара по России. Все,
что можно, они уже сделали за девять лет, идет исполнение последнего пункта -
уничтожение государства. Вот как раз, чтобы уничтожить государство как
таковое, и нужны преступники. Поэтому вы заблуждаетесь, что кто-то будет
бороться с преступниками: они уже дошли до реализации последнего этапа.
Сегодня в Москве находятся сто тысяч вооруженных бандитов - это охрана всех
коммерческих структур и национальные боевики. Стотысячная армия находится в
Москве. Что делает с ней ФСК? Они знают их адреса, они их блокировали, они их
разоружили? Стотысячная армия в городе находится - и никто этим не
занимается. В любой момент они выступят. В городе находится миллион граждан,
не имеющих отношения к России, приезжих из Закавказья. Они здесь формируют
свои боевые отряды, они здесь получили возможность создать свои
штаб-квартиры, они не только блокируют город Москву, но и формируют боевиков
для отправки в свои регионы. За деньги покупают россиян, чтобы они ехали
воевать в их освобожденные временно, так сказать, из-под юрисдикции России
регионы.
Поэтому если Москва является у нас не столицей Российского государства, а
столицей преступного мира, то дальше идти уже некуда. И никто никаких мер не
будет принимать, потому что все это нужно для "часа икс", все эти вооруженные
элементы.
Кроме этого, сюда вновь прибыли бейтаровские боевики из Израиля, здесь
находятся специалисты по массовым беспорядкам из зарубежных центров, в том
числе американских. Военно-транспортная авиация США совершает полеты в любом
направлении над территорией России. Что они привозят? Кого они привозят?
Таможня не действует, граница не действует. Вы говорите о своих преступниках,
когда иностранцы гуляют по России от западных границ до самых восточных
окраин!
В Якутии нам сказали, что видели, как прилетают иностранные самолеты, рабочие
выкапывают там, где рудники на поверхности, ценные металлы и увозят. И никто
ничего не делает. Нет границ, нет таможни, ничего нет, и все это специально.
Ведь специально поставили мальчиков с юридических факультетов быть
следователями. Неужели вы думаете, что это заблуждение? Даже большевики звали
в правоохранительные органы старых специалистов, платили им больше, понимая,
что никакие рабочие и крестьяне не смогут бороться с преступностью. А мы
специально сегодня, имея высококвалифицированных специалистов, отправили их в
отставку - тридцатипятилетних, сорокалетних майоров КГБ, МВД, прокуратуры и
так далее. Все они выведены из состава специально. И сейчас готовится
последний удар по всем, кто придерживается государственных позиций. Последний
удар вы нанесете, чтобы нигде в органах управления, в органах государства не
было людей, которые будут защищать Российское государство, чтобы даже писка
не было о России и о государстве как таковом.
Поэтому все эти разговоры, отчеты - "мы понимаем, мы думаем..." Когда, Виктор
Федорович, Вам задали вопрос об округах МВД, речь шла о другом. Речь шла о
том, что сегодня вы готовите округа внутренних войск МВД параллельно округам
Министерства обороны, что в ближайшие месяцы будут ликвидированы боевые части
российской армии, а их функции будут выполнять внутренние войска МВД. Но
внутренние войска направлены на подавление беспорядков внутри России. Значит,
России не нужна уже армия, внешней угрозы нет? А оказывается, нужны огромные
отмобилизованные войска. Вы резонно просите бронетехнику. Вам нужны танки,
потому что тысячи людей выйдут на улицы, и вы не сможете с ними расправиться,
нужно будет давить их танками. Поэтому надо дать им быстрее всю бронетехнику,
все, что им нужно. Не надо их провоцировать на выступления, дайте все, что
нужно МВД, дайте все, что нужно Министерству обороны и ФСК, потому что они
друг друга боятся. И Президент их боится, и Председатель Правительства
боится, потому что действуют параллельно несколько центров. ФСК полностью
бездействует. ФСК - это филиал ЦРУ. И последняя, пятая реорганизация
окончательно уничтожит службу контрразведки России.
Они не знают, они сами боятся, поэтому я очень прошу депутатов не
провоцировать их, не требовать их отставки. Пусть они сидят, добавьте им еще
зарплату, ради Бога, дайте любую технику, лишь бы они остались в казармах, в
своих штаб-квартирах. В Теплом Стане они подготовили помещения для размещения
целого полка воздушно-десантных войск. Что, в Москве больше нечего делать?
Они уже перевели Таманскую дивизию под командование десантников. Почему эта
мотострелковая дивизия подчиняется теперь десантникам? Определенные
должностные лица напрямую выходят на связь с командирами дивизий, не имея на
это никаких оснований и права. Они должны действовать через заместителя
министра обороны или через командующих военными округами. Затаилось
пять-шесть группировок в Москве, и в масштабах России каждая из них готова
выступить в любой момент. Им нужно вот такое состояние, как сейчас. Им это
нужно. Поэтому мы должны сделать лишь одно: не спровоцировать беспорядков, не
спровоцировать выступления любой из группировок. Не трогать их сегодня,
никого не отправлять в отставку, никого не трогать.
Министерство внутренних дел, и персонал, и высшие офицеры, с утра пьяные все,
потому что вечером получают огромные взятки и начинают их "отмечать", а утром
они должны обязательно опохмелиться. Если мы к вам приедем внезапно
комиссией, мы увидим этих полковников и генералов, которые, вместо того чтобы
уголовные дела листать, открывают очередные бутылки с алкогольными напитками.
Вот вы уходите, потому что вам уже стыдно. Дальше вам делать нечего. Нужно
уходить, но уходить совсем, из страны уходить, уезжать. Больше вы не можете
ничего сделать. (Шум в зале, выкрики.) Вот чего они боятся, видите: вот они
все. Когда они поняли, что они изобличены, они должны уйти. (Выкрики из
зала.) Очень хорошо, очень хорошо. Вот так вы должны совсем уйти.
Ситуация крайне напряженная, крайне опасная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Они встали и ушли, потому что "час икс" близок. У них
готовится в пятницу, в любую пятницу они выступят. Вот в эту пятницу или
другую, до 15 декабря. Сделают основу в пятницу, чтобы в субботу и
воскресенье мы с вами не могли собраться в Государственной Думе. Вот
трусость: первый выстрел охотника раздался далеко, а зверь уже бежит в свою
берлогу. Он боится быть, так сказать, разоблаченным. Они должны сидеть здесь
и пытаться убедить вас, что я не прав. Но им нечем убеждать, они не имеют
аргументов, и поэтому они покинули зал. Вот прямое доказательство их вины, их
причастности ко всему, что происходит сегодня в стране. Все они соучастники,
в том числе и в Кремле, и в Белом доме, и во всех правоохранительных органах.
И они не виноваты: все они куплены, подкуплены. Они коррумпированы, их руки в
крови, совесть нечиста. Им остается только одно - ждать, и они будут ждать.
Поэтому моя просьба к депутатам Государственной Думы, к нашим избирателям в
округах: нигде никого не провоцировать ни на что. Упаси Бог, если где-то
начнутся выступления рабочих. Имейте в виду, что готовится... Уже выданы
деньги криминальными коммерческими банками, чтобы в отдельных городах России
произошли выступления. Два-три мальчика оденут повязки со свастикой, две-три
бабушки помашут портретами Сталина, и на весь мир они объявят: "Вот
коммуно-фашизм наступает". Запад не среагирует, если мы снова будем
расстреливать.
Я был только что на Западе, спрашиваю: "Почему вы не реагировали, когда
расстреляли российский парламент?" Они говорят: "Нам показали, что там
фашисты и коммунисты только, что там нет россиян, там только партии фашистов
и коммунистов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, время истекло, десять минут, как
договорились, прошу Вас.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я закончил. Видите, "регламент" опять кричат. Кто кричит? У
кого совесть нечиста.
Поэтому я прошу всех вас сохранять спокойствие, не поддаваться на провокации
и просить избирателей по всей России сплотиться. Мы сможем победить, если мы
не выступим. Не дай Бог, чтобы кто-то где-то выступил. Первый же выстрел, и
они начнут. Поэтому полное спокойствие - и они проиграют. Мы доведем дело до
всеобщих внеочередных выборов. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Говорухину Станиславу
Сергеевичу. Я прошу вашей корректности, коллеги. Подготовиться Геннадию
Андреевичу Зюганову. (Выкрики из зала.) Вячеслав Антонович, присаживайтесь.
(Шум в зале.) Все говорим от имени народа.
Прошу Вас, Станислав Сергеевич.
ГОВОРУХИН С.С., фракция Демократической партии России.
На днях газеты сообщили, что убили еще одного журналиста - Юрия Королева,
убили опять жестоко и страшно. Бесконечно жаль, конечно, человека, который
безвременно ушел из этой подлой, но все-таки прекрасной жизни. Газеты теперь
пишут, что профессия журналиста становится профессией повышенного риска. А
сколько журналистов было убито за этот год? По-моему, Холодов был десятой
жертвой. Значит, эта - одиннадцатая. А милиционеров, например, погибло и
ранено более пятисот. Бизнесменов только в Москве погибло, застрелено 540
человек за полтора года. Цифра огромная. Депутатов Госдумы - двое. Один сам
застрелил двоих, так что, так сказать, "два-два", ничья. Но рядовых, простых
смертных, убито за это время и пропало без вести более ста тысяч человек. Вот
самая рисковая профессия в нашей стране - быть обыкновенным гражданином.
Смертельно опасно, например, быть одиноким стариком и жить в отдельной
квартире... Совершенно новая форма преступлений, не известная цивилизованному
Западу. Я вам скажу так: этих простых смертных никто не защищает - ни
милиция, ни гарант Конституции, ни Государственная Дума. Им даже не дано
право на самооборону, запрещено покупать оружие, в то время как преступный
мир вооружен до зубов. Вот это вы называете демократией? Когда народ, вот
этот самый демос, низведен до положения быдла - ходи в стаде и молчи, пока
тебя не зарежут, не заколют, не забьют, как скотину.
Я, чтобы было быстрее, прочту свое выступление, а то регламент очень жесткий.
Во всем этом темном ужасе, захлестнувшем страну, мы привыкли винить
организованную преступность. Причем подразумеваем под ней даже не разбойные
группы, терроризирующие население и не делающие разницы между богатыми
жуликами и бедными тружениками. Под оргпреступностью мы подразумеваем, как
правило, наиболее организованную часть организованной преступности, ту, что в
народе простодушно называют мафией. Но нужно быть справедливым к нашей мафии;
все-таки темные подъезды домов, куда мы теперь входим с величайшей
осторожностью, осадили не бойцы мафии. И наши граждане закрылись за железными
решетками и стальными дверями (в то время, как преступники свободно гуляют по
улицам) не потому, что мафия так велела. С организованной преступностью можно
бороться, если есть желание. Все имена их известны, они ни от кого не
скрываются (от кого им скрываться? - на всех этажах власти у них союзники и
сообщники). И, повторяю, известны все имена, известно даже, так сказать, имя
главаря всех российских главарей. Можно бороться, если было бы желание.
Другой разговор, где оно?
И совершенно иное дело - стихийная преступность, принявшая такой массовый
характер, что в пору говорить о криминальной революции, о полной победе
жуликов, о превращении некогда великой духовной страны в страну воров и
негодяев.
Масштабы преступной армии страны представить сегодня уже невозможно, она к
тому же неуправляема, а значит, непобедима. Подавить ее нельзя, посадить в
тюрьму невозможно, она пополняет кадрами организованную преступность. Даже
если мы перебьем все организованные группировки, места этих бойцов займут
новые солдаты преступной армии страны. С ней можно только начать
изнурительную войну всем обществом, а для этого надо сначала оторвать ее, как
Антея, от корней, питающих ее, устранить основополагающие причины. Таких
причин я вижу три.
Первая - честным трудом прожить нельзя. Любой молодой человек на опыте своих
родителей, на всем опыте окружающей жизни видит, что честным трудом в этой
стране прожить нельзя. Поэтому нужны большие усилия родителей, чтобы
остановить его и не дать вступить на преступный путь. Чаще всего этого не
удается сделать, и поэтому ежедневно добровольные рекруты из числа молодежи
вливаются в отряды преступной армии страны.
Вторая причина - криминализация экономики. Это то самое, что какой-то
мерзавец назвал реформами. Говорить об этом можно долго. (Аплодисменты.)
Приведем в качестве примера только аферу века, безумную приватизацию.
Половина государственного имущества богатейшей страны мира - достояние народа
отдано практически бесплатно в руки кучки людей, не только не самых достойных
граждан, но, наоборот, самых отъявленных жуликов, для которых интересы России
- тьфу, которые уже продали большую часть акций иностранным компаниям. Так
что мы уже и официально полуколония. Масштабы преступления, совершенного
господином Чубайсом, станут понятны обывателю, я думаю, после того, как
приватизация закончится. Вот тогда он ужаснется содеянному.
Надо сказать, что все эти два года средства массовой информации усиленно
скрывали от народа правду. А их задача - сообщать о готовящемся преступлении.
И только сегодня некоторые газеты стали "попискивать" по этому поводу, даже
"Московский комсомолец" недоумевает, как это "Российский никель", "Газпром",
то есть богатейшие предприятия, или Горьковский автомобильный завод, Единая
энергетическая система России за смехотворные суммы ушли в руки спекулянтов!
Что же они раньше об этом не писали? Что же они не опубликовали доклад
Болдырева о коррупции в ЗГВ два года назад, а опубликовали только тогда,
когда у них начались "разборки" с министром обороны?
И вот третья причина, я считаю - основная. Власть, президентская власть,
заинтересована в криминализации страны, в криминализации экономики, в
повальном растлении молодежи, в подготовке из нее преступников.
Я много езжу по стране, у нас нет благополучных городов в смысле
преступности. Есть более или менее криминальные. В Екатеринбурге мне подавали
записки: "Неужели Вы не понимаете, что Вы находитесь в гнезде ельцинизма?
Стоит ли метать бисер перед свиньями?" Отвечаю: "Конечно, понимаю, я уже
давно заметил эту закономерность: чем вы в городе преступность, тем больше он
за Ельцина". Ну а об этом эксперименте мы вам рассказывали. Перед
референдумом, перед выборами мы спрашивали жуликов, лавочников, спекулянтов,
бизнесменов: "За кого голосовал?" - "За Ельцина". Вот власть ищет поддержки и
находит ее только в криминальных слоях населения. Эти два с половиной года
она занималась одним: укрепляла себя, готовила себе избирателей, то есть
электорат. Сегодняшние 14-15-летние мальчишки, темное воровское племя, вполне
довольны жизнью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Станислав Сергеевич, прошу Вас.
ГОВОРУХИН С.С. Сколько времени осталось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще минута.
ГОВОРУХИН С.С. А почему Вы раньше времени меня перебиваете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще минута. (Шум в зале.) Прошу вас: успокойтесь,
коллеги.
ГОВОРУХИН С.С. Так сколько же - две с половиной минуты? Или действительно не
говорить уже ни одного предложения? Вам не нравится мое выступление? Почему?
Я что, оскорбляю кого-то? Если хотите знать, это научное исследование. Я еще
читаю по бумажке, для того чтобы быстрее было, хотя мог бы рассказывать.
Вычтите это время, которое я потратил на диспут с Вами.
ИЗ ЗАЛА. Кто написал?
ГОВОРУХИН С.С. Я и написал, я занимаюсь преступностью много лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, не отвлекайтесь, прошу Вас,
говорите.
ГОВОРУХИН С.С. Исключите время, ушедшее на диспут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите.
ГОВОРУХИН С.С. Так вот, сегодняшние 14-15-летние мальчишки вполне довольны
жизнью, вот этой жизнью на уровне биологического прозябания, а полноценной,
духовной жизни они не знают и мечтать о ней не смогут. Через три-четыре года
они станут выборщиками, пойдут к избирательным урнам и проголосуют за тех,
кто их создал такими. Вот почему власти заинтересованы в оттягивании выборов.
Должен подрасти их электорат, вот это самое поколение, которое кто-то назвал
поколением, выбравшим "Пепси".
Если не остановить этот процесс - это власть на века. Ну вот коротко основные
тезисы, а уж теперь судите сами: можно ли бороться с преступностью, не
устранив ее корневые причины?
Что же касается конкретных мер, то, во-первых, я предлагаю всем депутатам
объединиться и принять закон о борьбе с организованной преступностью, он
подготовлен. Конечно, может быть, кому-то он покажется несовершенным, но это
как раз та ситуация, когда лучшее - враг хорошего. Правоохранительные органы
ждут этого закона, его можно доработать при подготовке ко второму чтению.
Учтите, что главная претензия, принципиальная претензия "Выбора России",
касается прохождения денег. Им хотелось бы, чтобы деньги проходили
бесконтрольно. Сегодня нужны огромные деньги на взятки чиновникам, наличность
огромная для того, чтобы осуществить второй этап разграбления страны, второй
этап приватизации. И если вы сегодня начнете придираться к этому закону, вы
им сыграете на руку. У нас есть и конкретные предложения. Я думаю, что в
целях экономии времени мы их выскажем прямо комитетам. Они касаются,
например, и уголовной ответственности за невыполнение хозяйственных
обязательств, то есть речь идет о восстановлении долговой тюрьмы, и
запрещения абсолютно криминальных организаций типа "черных арбитражей"
(слышали про такие?) или того, где взять средства на борьбу с преступниками.
Тут уж кто-то говорил... Ну, например, охрана Президента - чуть ли не 8 тысяч
человек. Зачем ему столько? Каждого министра охраняет безумное количество
телохранителей. Да когда у нас было покушение на Ленина? Когда на
какого-нибудь жлоба-руководителя у нас было покушение? Кому нужен этот
Чубайс? Все воры на него молятся. (Аплодисменты). Так что наши предложения
касаются и того, что сегодня под видом борьбы с преступностью начинается
расправа с политическими оппонентами, разгром их финансовых баз и так далее,
и тому подобное.
Закончил. Говорите. Вы мне вопрос хотите задать или Рыбкину? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову.
Подготовиться депутату Бурдукову Павлу Тимофеевичу. Коллеги от фракций, прошу
записываться. Геннадий Андреевич, подождите.
Второй микрофон. Прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович! Мне кажется, что мы обсуждаем
вполне конкретный вопрос и сейчас не час политических заявлений и обвинений.
Прошу Вас вести наше обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".
Иван Петрович! Когда с трибуны Государственной Думы народный избранник,
который претендует на звание радетеля земли русской, называет свой народ
страной негодяев, свиньями, я думаю, что Вам следовало бы его остановить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, коллеги, что представители фракций имеют
полное право выйти на трибуну, использовать по регламенту 10 минут и свою
точку зрения изложить. И на выступление оппонента - тоже.
ИЗ ЗАЛА. Да здравствует, Иван Петрович! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без здравствований и здравиц, прошу вас. (Шум в зале.)
ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Я могу, Иван Петрович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г.А. Уважаемые коллеги! Прошу успокоиться. Если нам сегодня не
удастся принять меры, способные хотя бы остановить этот безудержный вал
преступности, наша работа будет никому не нужна.
Я пять лет занимался координацией работы правоохранительных органов. И
несмотря на то, занимался ли амнистией малолетних преступников детских
колоний или проверкой учреждений, где сидели особо опасные рецидивисты, или
мирил враждующие тейпы (Чечня), за которыми было по 30 трупов, постоянно
вырисовывалась одна и та же закономерность: самая дикая преступность царила
там, где нет авторитета власти, уважения к традициям и сострадания к ближним.
Те, кто больше всего кричал о ГУЛАГе, по сути дела, всю страну превратили в
зону. Я никогда не предполагал, что Президент США Никсон, беседуя со мной два
часа, посвятит полчаса выяснению причин преступности и методам борьбы с ней.
Ныне, если вы посмотрите результаты опроса любого самого предвзятого
социологического исследования, преступность будет на первом месте, на втором
- рост цен, на третьем - безработица. Мы за прошедший год перевыполнили
показатели только по производству железных решеток и дверей, порнографии и на
20 процентов по водке. Все остальное недовыполнено. Причем водка оказалась в
стране самым дешевым продуктом. Она стоит пять буханок "брежневского" хлеба,
то есть меньше рубля.
Идет не только изгнание россиян, спаивание духовной, так сказать, алкогольной
сивухой, изгнание талантов из страны. Идет организованное истребление нации.
Я хочу уточнить Говорухина. В течение года от отравлений и убийств в стране
погибли 140 тысяч человек, перспективы еще более ужасающие. Это в 10 раз
больше, чем в 10-летней праведной афганской войне.
Самое любопытное, что плохо всем: и безработному, которого подталкивают
воровать; и сержанту милиции, который стоит с автоматом и в тяжелом
бронежилете, чего никогда не было, и это вообще-то для него не радость; и
свидетелю, которого преследуют; и судье, которому постоянно угрожают; и
предпринимателю, которого просто задушил рэкет. Но недавно вообще вскрылась
ситуация, что недовольны обстановкой и уголовники.
Анатолию Ивановичу Лукьянову недавно прислали открытое письмо четыре высших
уголовных авторитета Москвы, которые пишут: "Анатолий Иванович! Когда Вы
сидели в одиночке в "Матросской тишине", мы сидели по соседству. Нас посадили
за то, что мы с каждой сделки давали 30 процентов на взятки. Но никогда
ставка не превышала 30 процентов. Сейчас она превышает 50. Урезоньте
чиновников, иначе в государстве даже воровать невозможно честно". (Смех в
зале, аплодисменты.)
Налицо все признаки террора - политического, экономического, уголовного. Я бы
хотел вам объяснить, что есть особенность борьбы с террором. Ни в России, ни
в Штатах, ни в Италии не сумели его победить обычными нормальными методами.
После смерти Сталина и амнистии почти миллиона уголовников (в основном это
были уголовники, а не политические) страна два года надрывалась, пытаясь
победить бандитизм. Последняя банда Митина была ликвидирована в 1956 году.
"Дело пестрых" - вам известен этот фильм.
Ныне в Москве и области зарегистрировано нашими правоохранительными органами
несколько сот бандформирований. И они знают, кто, знают, какие средства и
какое вооружение. Причем все время подталкивают к решению силовым вариантом.
Хочу обратиться прежде всего к работникам правоохранительной системы. Силовой
вариант, где его применяли? Прошел лишь в одном случае: если те, кто его
применял, имели доверие двух третей населения. (Ныне даже Президент, по
опросам Киселева, не имеет этот показатель выше 13 процентов.) Если была
сильная армия, которая участвовала в этом (таковой нет), и вся
правоохранительная система, которая работала как общий механизм (и этого не
наблюдается). Поэтому если скатиться на этот путь, то начнется вражда всех
против всех, которая окончательно погубит страну.
Мы вчера обратились к партиям, движениям, к нации в целом, к здравым людям с
обращением, которое называется "Отечество в опасности". Я прошу Совет
Безопасности, Правительство и коллегию министерства: рассмотрите этот
документ. Там есть конкретные предложения, позволяющие сегодня принять
необходимые меры. Нет ныне уже одной, так сказать, таблетки, которую можно
проглотить и выйти из этой ситуации. Сегодня не спасет и корректировка курса.
К чести министра, он сегодня признался в том, что главная причина
преступности - это вот тот преступный курс, который ее породил.
И дело не решается отдельными лицами. Если Правительство и вы будете
продолжать этот курс, вы все обречены и нас туда же утянете.
Какие меры конкретно. Перечисляю конспективно.
Авторитет власти. От нас зависит принять быстро законы по выборам Президента,
Федерального Собрания, проведению референдума по местному самоуправлению. У
нас до 12 декабря есть законный срок для принятия этого решения. Давайте
используем все интеллектуальные возможности, чтобы были приняты
соответствующие документы.
Контроль. Надо ввести контроль представительной власти над исполнительной. Но
дать исполнительной власти все полномочия, которые попросит. Но под
контролем. И тогда можно нормально работать. Восстановить деятельность
Конституционного Суда и прокурорского надзора. Кандидатуру Ильюшенко дважды
вносили. Не прошел. Внесите новую кандидатуру. Прокурорский надзор в стране
полностью порушен.
Управление. Ведь мы сами забаллотировали два главнейших положения, которые
позволяют восстановить управление и контроль в любом государстве, в том числе
и за правоохранительной системой. Это декларация о доходах и о запрете
должностным лицам совмещать основную деятельность с торгово-посреднической и
коммерческой. Если у нас не хватит мужества самим принять, давайте обратимся
к Президенту, пусть он издает указ, чтобы ввели декларацию о доходах и о
невозможности совмещения. В противном случае, если чиновники так воруют, они
не в состоянии контролировать ту же "малину", в которой сами участвуют.
Восстановление деятельности органов безопасности, защита судей и свидетелей,
охрана президентских структур. Правительство оградило себя забором за 20
миллиардов, и по всем коридорам правительственные чиновники высшего ранга
ходят в сопровождении охраны. Где вы видели такие беспрецедентные случаи?
Если вы не будете охранять граждан, вас никакая охрана не спасет.
Уважение к традициям. Мы предлагали трем парламентам - Украины, Белоруссии и
нашему - рассмотреть последствия беловежского сговора. Давайте хотя бы с ними
рассмотрим вопросы наркотиков, оружия, таможни и ряд других, без чего
невозможно бороться с преступностью. Преступник совершает преступление здесь,
уезжает за 500 километров - и все, он недосягаем для наших органов.
Создание дружин и оперотрядов. В 1953 году после этой уголовщины удалось,
прежде всего привлекая трудящихся, подавить это органам.
Мне неудобно об этом говорить, но правоохранительная система занялась и
слежкой за депутатами. Я после 12 декабря утром поднял трубку, говорю:
"Ребята, здравствуйте, теперь за мной следить небезопасно". Они говорят:
"Доложим по начальству". И сейчас докладывают. (Смех в зале.) Если хотите, я
вам назову даже дело, тот гриф, под которым оно ведется.
ИЗ ЗАЛА. Позор!
ЗЮГАНОВ Г.А. Да не в позоре дело. Их самих вынуждают к этому.
И последнее. Сострадание к ближнему. Если не будет минимальной
потребительской корзины, если не отрегулируют цены на транспорт,
энергоносители, если не снизят налоги, которые невозможно платить, если не
восстановят культурный, спортивный досуг для людей и элементарную их защиту -
никто ни с чем не справится.
И обращаюсь теперь к работникам телевидения: попросите последние разработки
психологов, которые сделали заключение о телепередачах. Если отбросить
всевозможные сюжеты (среди вас много талантливых людей), то там постоянно
присутствует три сюжета. Первый сюжет - убийство, насилие и убийство. Он
делает убийство нормой. Второй сюжет - бесконечная развлекаловка и игра в
деньги. Даже маленькая девочка в 2 миллиона уже играет, не говоря уже о
"знатоках". И третий сюжет - полная безвкусица и бесконечная ложь. Если их
вместе сложить, не выдерживает элементарная психика закаленного человека.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ЗЮГАНОВ Г.А. Если квалифицировать это с точки зрения уголовной, как раз в
данном случае российское радио и телевидение выступают основными убийцами
элементарной совести и культуры. А если их нет, то преступность будет
бушевать в обществе.
Иван Петрович, нам надо проявить характер и мужество. Тут могут быть
всевозможные речи, но если мы сегодня не остановим преступность - грош цена
нашей работе. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Далее надо посоветоваться. Я полагаю, что желающих
выступить не убавляется. Позвольте поставить на голосование предложение,
которое здесь есть, продлить нашу работу на час, до 15 часов. Ставится на
голосование, прошу проголосовать. Голосуйте, коллеги. В чем дело, группа
электронного голосования, у вас много советчиков? Прошу, поставьте на
голосование: до 15 часов продлить нашу работу. Сейчас проголосуем и другое.
Кто без карточек, коллеги, и хотел бы определиться? Депутат Дзасохов - за.
Кто еще, коллеги? Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 70,4%
Проголосовало против 50 чел. 25,5%
Воздержалось 8 чел. 4,1%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 0
Результат: принято
Принято. (Шум в зале.) Процедурный вопрос. 138 проголосовали за от числа
голосующих... Вот Боков Владимир Анатольевич сидит... Значит, продолжаем
дискуссию.
Позвольте предоставить слово Бурдукову Павлу Тимофеевичу от фракции Аграрной
партии России, подготовиться депутату Воеводе Юрию Евгеньевичу от депутатской
группы "Новая региональная политика".
Министр попросил разрешения уйти в силу того, что прибыла польская делегация
(вы видели вчера по телевидению) во главе с министром внутренних дел и у него
сейчас встреча. Заместители министра присутствуют здесь.
Прошу Вас.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Фракция Аграрной
партии России считает вопрос, поставленный сегодня, - об экстренных мерах по
усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан
Российской Федерации - безотлагательным.
Преступность сегодня пронизала все общество, даже в сельской местности, самой
спокойной и самой благополучной в этом отношении части России, сегодня стало
жить небезопасно. К нам поступают сегодня телеграммы о пропаже детей. Вот,
например, из Новосибирской области. И по этому факту уже открыто уголовное
дело.
Этот вопрос - один из главных вопросов исполнения Конституции Российской
Федерации. Позвольте процитировать Конституцию. Статья 2: "Человек, его права
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства". Пункт "е" статьи 114
- об обязанностях Правительства. Правительство "осуществляет меры по
обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и
общественного порядка, борьбе с преступностью". И статья 80. Пункт 1:
"Президент Российской Федерации является главой государства". Пункт 2:
"Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской
Федерации, прав и свобод человека и гражданина".
Мы сегодня не должны рассматривать этот вопрос узко, заслушав только одного
члена Правительства, одного министра внутренних дел, ведь состояние уголовной
преступности - это лишь отражение социально-экономической и политической
обстановки в стране. И в этом я полностью согласен с Виктором Федоровичем.
Сегодня мы должны обратить внимание на главное - в каком положении находится
государство, на ком лежит главная обязанность по защите прав и свобод
гражданина Российской Федерации и как выполняют свои конституционные
обязанности высшие должностные лица государства. Общая картина состояния...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас, потише. Тяжело говорить
выступающему.
БУРДУКОВ П.Т. ... экономики характеризуется как кризисная. Одно только
упоминание о цифрах, которые прозвучали в выступлениях председателя Комитета
по безопасности Виктора Ивановича Илюхина, что страна за последние четыре
года потеряла 43 процента своего общественного богатства, уже вызывает мысль
об ответственности. Кто же ответит за содеянное? И ссылки на 70 лет
проклятого прошлого уже никого не могут ввести в заблуждение.
Основными причинами падения экономики и резкого возрастания преступности
сегодня является спонтанное проведение реформ и обвальная приватизация. Мы
считаем, что эта приватизация проходит в основном коррупционным методом, а
лица, которые отвечают за эту политику, у нас уходят практически
по-английски, не прощаясь. Так ушли Гайдар, Шохин, Чубайс - на повышение,
Дубинин у нас выступал, уже не будучи министром. Не хотелось бы, чтобы такое
положение было и с министром внутренних дел.
Идеологи приватизации, ликвидировав идеологию коллективизма, внедрили
идеологию "шакала-одиночки" - быстрее хватать то, что плохо лежит. И после
этого увеличением численности состава МВД хоть на порядок, конечно, вопрос не
будет решен.
Мой округ в основном сельский. В сельских районах с населением от 10 до 50
тысяч человек в 1990 году численность милиции была 30-50 человек. Сегодня, в
1994 году, она достигает уже от 90 до 300 человек. Это огромная армия.
Вопрос о борьбе с преступностью, а также и вопросы защиты детства,
материнства, вопросы снабжения продовольствием (сегодня и это выходит на
первый план) невозможно решить без качественного изменения экономических
реформ и без персональной ответственности высших должностных лиц государства
за их ход.
Есть, конечно, вопросы и непосредственно к Министерству внутренних дел. С
одной стороны, ссылаясь на отсутствие законодательства, конечно, нужно
сказать, что... Откроем Уголовный кодекс с изменениями и дополнениями на 1
июля 1994 года и видим, что статья 17 расписывает подробно роли участников и
соучастников, организаторов и подстрекателей. А статья 17-1 называется
"Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и
организованной группой. Откроем статью 77 - о бандитизме. Я не юрист, но их
прочел, и мне непонятно: почему при наличии этих статей нельзя вести
эффективную борьбу с организованными бандами? Конечно, это не ссылка. Вот
такие цифры: в 1993 году произошло 30 тысяч умышленных убийств, в 1994 году
не раскрыто 6 тысяч умышленных убийств. Суды приговорили только в 1993 году
155 преступников к смертной казни. Приведено в исполнение всего пять
приговоров. Конечно, мы не такие кровожадные люди, о которых говорится в
Евангелии: око за око, зуб за зуб. Однако в отношении таких людей, как
Чикатило, наверное, не стоит ждать полгода, чтобы привести приговор в
исполнение.
Виктор Федорович Ерин в своем докладе сказал, что происходит сокращение
общего числа массовых преступлений. Я хочу обратиться к членам Правительства,
непосредственно к руководству МВД с предложением надеть гражданскую форму и
без сопровождающих походить по вокзалам, рынкам, в конце концов зайти и в
общественный туалет и посмотреть, действительно ли это так на самом деле.
В заключение я хочу сказать, что фракция Аграрной партии России поддерживает
то постановление, которое подписано Босхоловым, надо взять его за основу.
Еще два слова по выступлению Сергея Семеновича. Я считаю, что в данном случае
он назвал не совсем корректный метод в политической борьбе. Фракция Аграрной
партии не против закона о коррупции и не против закона об организованной
преступности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Слово предоставляется депутату Воеводе Юрию Евгеньевичу от депутатской группы
"Новая региональная политика". Подготовиться от фракции политического
движения "Женщины России" депутату Лаховой Екатерине Филипповне. Прошу Вас.
ВОЕВОДА Ю.Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Ситуация, которая
сложилась в нашей стране, не требует дополнительных оценок после тех
эмоциональных и аналитических выступлений, которые предшествовали моему
выступлению. Но я хотел бы остановиться на одной стороне организации борьбы с
этим злом.
Мы можем говорить о многом: о социальных корнях преступности, о психологии
преступника, о последних достижениях криминологии. Но устранить все эти
причины и условия, способствующие росту преступности, - значит, решить те
проблемы, которые существуют в нашем обществе в целом. Мы пришли сюда
заниматься законодательной деятельностью, мы хотим создать правовую базу для
нормального государства - с нормальной экономикой, с политической системой. И
чем успешнее мы будем справляться с нашей задачей, тем лучше будет идти
борьба со всяким злом, в том числе и с этим социальным злом, которое мы
именуем преступностью.
Пожалуй, главный стержень преступности, скажем, краеугольный камень, кит, на
котором держится вся эта ситуация бесправия, беспредела, - это все-таки
организованная преступность.
Я приведу маленький пример. Я был участником неприятного события, которое
произошло в пятницу вечером, когда после окончания нашего заседания мы на
автобусе выезжали в Митино. Получилось так, что наш автобус, который стоял на
строго установленном месте, мешал отъезду от гостиницы "Москва", скажем так,
очень деловым людям. И они потребовали от водителя, чтобы он немедленно
убрался с этого места и не мешал им ездить. В ответ водитель объяснил им
ситуацию и сказал, кто он такой. Они сказали, что им на это глубоко плевать и
если он немедленно не уберется, то они ему порежут колеса. Если бы это были
простые, как их называют, урки, разве они могли бы себе это позволить? Эти
люди чувствовали, что они смогут сделать то, что обещали, и знали, что им за
это ничего не будет. То есть это та самая нижняя грань уголовной
организованности, которая достигает буквально каждого человека.
Поэтому, говоря об организованной преступности, мне, конечно, хотелось бы
вспомнить и Президента, который говорил, что это прямая угроза российским
стратегическим интересам и национальной безопасности, что это фактор,
противодействующий экономическим и демократическим реформам и интересам
каждого гражданина. Мог бы я отметить и то, что организованная преступность
внедрилась в легальную экономику, куда тотчас перенесла криминальные методы
расправы с партнерами и конкурентами, мошенничество, шантаж и остальное.
Преступные организации и сообщества создают и свою воровскую экономику в
отраслях, к которым относятся наркобизнес, торговля оружием, хищение и сбыт
за рубеж сырья, материалов и антиквариата, проституция, отмыв преступно
нажитых средств, захват недвижимости, земельных участков, квартир, свои
системы управления, налогов, хранения и приумножения финансовых средств как в
России, так и за рубежом.
Я не буду обременять вас статистическими данными, поскольку мы работаем без
перерыва и выступавшие передо мной об этом говорили. Я не буду говорить о той
ситуации, которая сложилась в России с преступностью. На хорошем
профессиональном уровне достаточно подробно об этом доложил министр
внутренних дел. Но хотелось бы привести такое сравнение. За пределами нашего
государства только в США, по данным директора ФБР Луиса Фри, действует 26
российских преступных группировок. Я уже не говорю о Европе, о Германии,
Италии, Испании - об этом мы каждый день читаем в средствах массовой
информации.
В связи с этим я хотел бы от имени нашей депутатской группы "Новая
региональная политика" обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на такое
обстоятельство. На рассмотрение Государственной Думы представлен проект
закона о борьбе с организованной преступностью, который является результатом
работы межведомственной рабочей комиссии, созданной еще в 1993 году под
руководством профессора, доктора юридических наук Долговой. В число
разработчиков входят ученые, сотрудники прокуратуры, МВД, ФСК, налоговой
полиции, таможенного комитета, Службы внешней разведки, Минфина - короче,
всех ведомств, которые могут принять участие, достаточно серьезное, в борьбе
с этим злом. Получены в основном положительные отзывы как от тех, кто
занимается проблемами организованной преступности на практике в России, так и
от зарубежных коллег. Все они высказаны, все они здесь прозвучали. Мы все
неоднократно слышали высказывания достаточно компетентные (не только у нас
здесь, с думской трибуны, но и в средствах массовой информации), что это
действительно те нестандартные, действительно чрезвычайные, но в нашей
ситуации самые эффективные меры борьбы с мафией.
Вместе с тем все более и более открытое сопротивление принятию этого закона
наблюдается у самых разных сторон. Хотя началось это противодействие
несколько ранее, скажем, еще до того, как первый раз этот законопроект
обсуждался, но тем не менее до сегодняшнего дня оно не прекратилось, оно
усиливается. Поэтому наша депутатская группа поручила мне попросить и через
средства массовой информации обратиться к вам, дорогие коллеги, с тем, чтобы
довести работу над этим законопроектом до логического завершения.
И здесь хотелось бы выразить недоумение по поводу позиции коллеги Сергея
Семеновича Босхолова, заместителя председателя Комитета по безопасности.
Насколько мне не изменяет память, он всегда был сторонником законопроекта,
который здесь докладывал коллега Колмаков. Сегодня из его выступления я
понял, что он выступает против этого документа, против этого проекта. Я хотел
бы до всех наших коллег, которые здесь присутствуют, довести нашу позицию.
Мы, сторонники принятия этого документа, совершенно не отрицаем необходимости
существования универсальных кодексов - Уголовного и Уголовно-процессуального
- и ни в коей мере не хотим противопоставить этот законопроект Уголовному
кодексу. Речь идет о том, что этот закон достаточно оперативно, быстро можно
принять и применять, а в дальнейшем, в работе над Уголовным и
Уголовно-процессуальным кодексами все положения этих законопроектов туда
включить. Мы же имеем такие примеры: например, в законе о воинских
преступлениях, который существует сам по себе, отдельно, но в то же время он
полностью и органично вошел в Уголовный кодекс и применяется достаточно
четко.
Вот на этом я хотел остановиться и поблагодарить вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слово предоставляется от фракции политического
Подготовиться от группы "Либерально-демократический союз 12 декабря" депутату
Киселеву Михаилу Михайловичу.
ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".
Уважаемые депутаты! Вдумайтесь, эта цифра сегодня уже звучала, но мне
хотелось бы остановиться и повторить: за последние три года в России убито
свыше 150 тысяч человек. Это в 10 раз больше, чем, как мы говорим, в
Афганистане, это целая армия. Иногда становится страшно, и уже ловишь себя на
мысли о том, что мы начинаем привыкать к тому, что слышим о заложниках, к
тому, что угоняют самолеты, угоняют машины. А ведь раньше все эти вопросы
рассматривались как ЧП. С 1991 года у нас в стране идут такие активные
экономические преобразования, которым сопутствуют совершенно новые виды
преступлений: рэкет, похищение детей, заказные убийства, взрывы офисов,
развернута настоящая охота за одинокими стариками и их квартирами.
Правоохранительные органы просто оказались не готовы к борьбе с этими видами
преступлений.
Сегодня в стране устанавливается новая диктатура - диктатура преступного
мира. И противостоять этому должно государство в лице всех своих институтов.
В то же время руководство Министерства внутренних дел с телевизионного экрана
убеждает народ в том, что преступность пошла на убыль. У фракции "Женщины
России" вызывает серьезную озабоченность рост преступности, и особенно
преступности среди несовершеннолетних. Так, если число взрослых участников
преступлений увеличилось за эти годы на 12 процентов, то несовершеннолетних -
на 74 процента. Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что отмечается
опасная тенденция к, так сказать, омоложению преступности, когда преступления
совершают 10-12-летние подростки, то есть не достигшие возраста уголовной
ответственности. И эти преступления не входят в официальную статистику.
По большому счету, мы просто забыли, что такое профилактика подростковой
преступности. Сегодня практически не работают комиссии на федеральном уровне
по делам несовершеннолетних, не работают инспекции по делам
несовершеннолетних, которые имели большой опыт. Сегодня полномочия и функции
инспекций по делам несовершеннолетних определяются совершенно произвольно,
исходя из ведомственных интересов. Ранее инспекции в соответствии с законом
выполняли исключительно профилактическую функцию. Они работали с подростками.
Поэтому штаты инспекций комплектовались соответствующими специалистами, в
основном педагогами. Сегодня на эти инспекции стали возлагать самую разную
работу: то они на дежурство отправляются, то они конвоируют, то они
патрулируют, - то есть выполняют любую работу, которую можно возложить.
Подобное отношение к проблеме подростковой преступности сложилось и в
прокуратуре. Если три года назад было управление по надзору по делам
несовершеннолетних, то сегодня оно тоже претерпело реорганизацию. Да, есть
отдел, есть там ограниченное количество людей. Это притом, что сейчас каждое
шестое преступление, которое совершается в России, совершается подростком. И
это на фоне того, что свыше 1 миллиона подростков просто не заняты: или же
эти ребята не были приняты в десятый класс, или они не поступили в
профтехучилище, в техникум, или просто не имеют рабочего места. Это на фоне
того, что сегодня спортивные секции (об этом уже говорили) у нас или
закрываются, или становятся недоступными, платными. Закрываются подростковые
клубы.
Можно было бы говорить о том, как социальное расслоение общества тоже влияет
на подростковую преступность. Можно было бы сказать и о несовершенстве
сегодняшней системы воспитательно-трудовых колоний, спецшкол, спецПТУ,
которые у нас есть. То есть можно было бы говорить о том, что проблема
подростковой преступности, проблема профилактики подростковой преступности -
это вопрос межведомственный. Я согласна с министром, что сегодня это вопрос
не только Министерства внутренних дел, но именно Министерство внутренних дел
должно быть инициатором того, чтобы на уровне Правительства занимались этим
вопросом. Комитет по делам молодежи, физической культуре и туризму,
Министерство образования, Министерство здравоохранения и медицинской
промышленности... Я не случайно перечисляю все эти министерства, потому что
это действительно межведомственный вопрос, который требует координации
ежедневной, а не просто от случая к случаю. Виктор Федорович говорил о том,
что сегодня недостаточное финансирование. Да, финансов не хватает, но не
хватает всем отраслям, в том числе и социальным. В 1994 году органы
внутренних дел получили все-таки приоритетное финансирование по сравнению с
социальной сферой, я имею в виду по сравнению с культурой, наукой,
образованием, здравоохранением. Посмотрите, ведь за последние годы были
созданы подразделения ОМОНа, другие формирования военного образца, оснащенные
и экипированные лучше, чем линейные армейские части. Однако борьба с
преступностью, основанная лишь на репрессивных, уголовно-правовых методах, не
принесла и никогда не принесет желаемых результатов. Жестокость порождает
жестокость. Фракция "Женщины России" еще раз подчеркивает, что сегодня
совершенно свернута профилактическая работа правоохранительных органов на
федеральном и региональном уровнях, нет государственной системы профилактики
правонарушений.
Сейчас существует угроза алкоголизации нашего общества. Всемирная организация
здравоохранения считает, что государство в опасности, если на одного человека
приходится 8 литров винно-водочных изделий. Наши эксперты говорят о том, что
сегодня в России это составляет уже 15 литров. И на этом фоне ликвидируются,
закрываются учреждения, которые использовали для принудительного лечения
алкоголиков. Закрывают ЛТП, ссылаясь на то, что мы нарушаем права человека.
Да, мы нарушали права человека, но что мы создали этому взамен? Сегодня
практически разрушаются наркологические учреждения. Это еще одна из проблем,
которые нас волнуют.
Второй момент, на который нам хотелось бы обратить внимание, это проблема
раскрываемости преступлений. Уделяя преимущественно внимание ОМОНу, группам
быстрого реагирования, МВД не придает должного значения следствию и дознанию.
Оперативные работники, рискуя жизнью, задерживают преступника, а суд
выпускает его из-под стражи, потому что следователь не сумел юридически
грамотно доказать его вину. Вот и получается, что работа милиции идет
вхолостую. А ведь налогоплательщики содержат органы МВД для того, чтобы
раскрывались преступления. Итоги восьми месяцев свидетельствуют, что остались
нераскрытыми 48 процентов преступлений, в том числе тяжких - около 40
процентов, краж - более 60 процентов, каждое четвертое умышленное убийство,
более 60 процентов грабежей, свыше 40 процентов разбойных нападений.
И наконец, третий момент, который бы хотелось отметить. Это проблема
координации деятельности между правоохранительными органами. Сегодня большим
тормозом в борьбе с преступностью является именно отсутствие координации. Как
"черный вторник" показал полнейшую несогласованность различных
государственных органов, приведшую к обвальному падению рубля, так и
состояние преступности свидетельствует об отсутствии координации между ФСК,
МВД и прокуратурой.
Можно было бы говорить о том, что есть Совет Безопасности, функции которого
определены законом, и что он может осуществлять только какую-то контрольную
функцию, причем не ежемесячно, еженедельно или даже ежедневно, как мы хотели
бы. Сегодня у нас есть, например, помощник Президента по национальной
безопасности, в его компетенцию это тоже не входит. Сегодня необходима
ежедневная координация, а может быть, даже и по часам расписанная.
Оценивая сложившуюся ситуацию, фракция "Женщины России" предлагает принять
постановление Государственной Думы, где деятельность правоохранительных
органов по борьбе с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан
признать крайне неудовлетворительной. К сожалению, мы можем высказать только
свое мнение, мы не можем никого отстранить. Но наша законодательная власть
должна высказать это мнение.
Второе. Считать первоочередной задачей законотворческой деятельности -
завершение работы и срочное принятие законов в области судебно-правовой
реформы, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов и других нормативных
актов, направленных на повышение уровня деятельности органов внутренних дел,
службы контрразведки, налоговых служб, органов прокуратуры, Министерства
юстиции и суда.
Поскольку у нас есть федеральная программа усиления борьбы с преступностью,
то, наверное, можно поручить Комитету по безопасности совместно с Комитетом
по законодательству и судебно-правовой реформе и, возможно, с привлечением
профильных комитетов Совета Федерации провести парламентские слушания,
посвященные реализации этой программы, - тому, как эта программа будет идти в
конце этого года и в 1995 году.
Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства:
Определить конкретное должностное лицо в составе Правительства Российской
Федерации, вице-премьера, отвечающего за координацию органов исполнительной
власти по профилактике и борьбе с преступностью.
Внести в сжатые сроки в Совет Федерации кандидатуру на должность Генерального
прокурора Российской Федерации.
Придать Федеральной службе контрразведки статус министерства, ввести
председателя Федеральной службы контрразведки в состав Правительства
Российской Федерации. Сегодня у нас два силовых министра - это Грачев и Ерин.
Они являются членами Правительства и фактически по Конституции подчиняются и
Черномырдину. Поэтому сегодня роль ФСК у нас как бы принижена.
И, наконец, рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности
руководителей МВД. Дума свое мнение однажды уже выразила, когда мы ставили
этот вопрос на голосование. Тогда мы выразили недоверие руководству МВД,
лично министру Ерину. И очень обидно, когда он говорит под влиянием чисто
личных каких-то амбиций и нет самооценки своей работы. По-моему, надо быть
очень критичным к самому себе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Михаилу Михайловичу Киселеву от
депутатской группы "Либерально-демократический союз 12 декабря".
Подготовиться от фракции "Выбор России" Аркадию Николаевичу Мурашеву.
КИСЕЛЕВ М.М., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".
Я бы предложил, чтобы мы обсуждали сегодня поставленный вопрос не как
представители отдельных фракций или политических движений, а как русские
люди, как российские граждане. Потому что, я считаю, этот вопрос волнует всех
в равной степени. Все мы заинтересованы в том, чтобы наши жены и дети ходили
спокойно по улице, все мы знаем, что ни о каком подъеме экономики нельзя
говорить, пока в стране не будет наведен элементарный порядок. Вообще, это
слово, наверное, сегодня ключевое. И главное, чего не хватает нашей
экономике.
Мне очень понравилась логика выступления уважаемого мной господина
Говорухина. Он предложил говорить о сути вопроса, о причинах, породивших
разгул коррупции, преступности, организованной преступности. Я не совсем
согласен с его выводами, но с подходом согласен. Поэтому я буду в основном
говорить об этом.
Но сначала - о методах, вкратце. Я просто перечислю некоторые пункты
предлагаемого нам законопроекта.
Первое. Возможность для дознавателя изымать вещи и документы без санкции
прокурора. Возможность отказа от понятых. Возможность отказа от допуска
защитника. Более того, задержание по анонимным заявлениям людей, проверка
финансовых средств тоже по анонимным заявлениям - ну, неизменный атрибут
"тройки". Там можно еще много чего назвать.
Что это такое? Это полицейское государство. Нам предлагается полицейское
государство. Что ж, может быть... (Шум в зале.) Будьте любезны, после моего
выступления. Может быть, такая мера и нужна в нашей столь кризисной ситуации,
может быть. Но давайте посмотрим, каким образом сегодня используются уже
данные правоохранительным органам полномочия. Давайте посмотрим. Недавно,
несколько месяцев назад, Президент подписал соответствующий указ, согласно
которому была дана возможность арестовывать людей на 30 суток без
предъявления обвинения, без соблюдения стандартной процедуры. Как он
использовался? Использовался стандартно на местах. Когда одна группировка,
или финансовая, или преступная, хочет свести счеты с другой группировкой,
делается элементарно: делается донос, "прокачиваются" люди, связанные с ними
в соответствующих органах, и людей "берут". За это время конкуренты решают
свои вопросы. Потом людей выпускают, но уже деваться некуда. Я бы назвал этот
указ указом о повышении качества организованной преступности. Честно говоря,
наверное, тот же самый лейбл, может быть, с некоторыми натяжками, можно
приклеить к этому законопроекту.
У меня вопрос к господину Говорухину. Вы очень красиво говорили (к сожалению,
я его не вижу) о том, что, по сути, причина преступности коренится в нашей
реформе, в нашем нынешнем государстве. Одну секундочку, давайте спросим сами
себя: являются ли органы МВД, прокуратуры и других силовых ведомств частями
этого государства? Естественно, являются. Ни для кого из вас не секрет, что
уровень коррупции и преступности там ничуть не меньше, чем в других органах.
Поэтому давайте отдавать себе отчет в том, как будут использоваться даваемые
нами полномочия.
Еще один пример. Недавно по тому самому указу был задержан Лев Вайнберг. Я
думаю, всем осведомленным лицам известно, почему он был задержан. Он был
задержан попросту потому, что нужно было накопать компромат на Бочина. От
него добивались этого компромата, поставили его в невыносимые условия,
воспользовавшись этим указом. Реальных обвинений к нему не было. Пожалуйста.
Дальше. Еще один интересный факт. В Петербурге неделю назад произошла серия
массовых арестов. Серией арестов были разрушены несколько крупнейших торговых
сетей (в том числе известная, может быть, вам фирма "Лена"), в общем,
производящих структур. По какому обвинению? Им инкриминировалось нарушение
(не помню, честно говоря, я не юрист) статьи Уголовного кодекса о работе с
валютой. Той статьи, которая у нас не используется уже пять лет. Я прошу
прощения, найдется ли в этом зале хоть один гражданин, который не покупал бы
на наличную валюту что-нибудь себе в последние годы? Не найдется. (Шум в
зале.) Я думаю, не найдется. Если найдется, мое вам удивление. Но тем не
менее все вы прекрасно знаете, что и старики, и старухи предпочитают хранить
сейчас свои сбережения не в банках, а в валюте. Все это прекрасно понимают.
(Шум в зале.) Есть деньги - идут и покупают в обменном пункте десятку.
Теперь по сути, господа. Да, действительно, я убежден в том, что причины
преступности коренятся в том государстве, которое мы сегодня имеем. Я с этим
полностью согласен. То государство, которое у нас есть, предполагает
(общество без этого не могло бы жить) нарушение законов по двум направлениям.
Первое - деньги и налоги. Сегодня государство перераспределяет в совокупности
две трети валового национального продукта. Это и консолидированные бюджеты, и
внебюджетные фонды, и эмиссии Центрального банка. Извините, пожалуйста, если
мы хотим, чтобы у нас развивалась экономика, где субъектам этой экономики
брать деньги? Способ единственный (ну почти единственный, за исключением
отдельно взятых структур): надо каким-то образом завоевать доверие
государственного чиновника, чиновника на местах, чиновника в центре. Каким
образом это доверие завоевывается и как получаются деньги, мы знаем.
Налоги, господа. Сегодня, для того чтобы выплатить один рубль заработной
платы рабочему, необходимо полтора рубля отдать в бюджеты и внебюджетные
фонды. Извините меня, пожалуйста, кто сможет работать нормально в таких
условиях, легально, если он не участвует в поощряемой государством цепочке
взаимонеплатежей, если на него не распространяются какие-бы то ни было
льготы, как это происходит у нас с большинством крупных государственных
предприятий? Поэтому ни о какой возможности роста занятости, ни о какой
возможности легальной работы в бизнесе сегодня речь идти не может. И если бы
все наши сегодняшние производственные структуры, включая и государственные,
которые "через левое плечо" отмывают деньги и все равно платят своему
рабочему, но незаконно, через созданные директорами кооперативы и малые
предприятия, работали законно и платили бы налоги, то, извините, пожалуйста,
у нас экономика бы уже остановилась.
И второй момент. Государственное регулирование. Если три года назад, для того
чтобы зарегистрировать юридическое лицо требовалось две-три подписи, то
сегодня на территории Санкт-Петербурга требуется 15 подписей. Посмотрите на
занятые чиновниками, "государственными регуляторами", здания. Вроде бы КПСС
разогнали - райкомы заняты. Более того, все больше и больше растет объем
полномочий, который мы предоставляем собственному аппарату. Опять-таки отсюда
прямое следствие: раз есть полномочия регулировать, естественно, чиновник
регулирует. Естественно, чтобы этого регулирования избежать, чиновника
покупают, обходят и так далее, и тому подобное. Эта картина всем нам знакома,
но просто рецепты мы предлагаем разные. Рецепты, за которыми стоят
проектировщики этого законопроекта и вообще носители этой идеологии. Это же
государству (этому государству, о котором Вы так отзываетесь) надо давать
полномочий все больше, больше и больше. Пока что у нас есть это государство,
другого пока у нас нет.
Наша позиция диаметрально противоположная. Безусловно, необходимо радикально
сокращать объем государственного регулирования, количество государственных
чиновников и, что самое главное, количество перераспределяемых
государственных денег. Мало сократить налоги. Для того чтобы государство
нормально жило, при этом надо сокращать, господа, и расходы! Вы говорите о
сокращении налогов - так давайте сделаем в этом году бездефицитный бюджет
вместо того, чтобы строить пирамиду, как сейчас предлагает Минфин. Давайте!
Я заканчиваю свое выступление. Я, безусловно, буду голосовать против этого
законопроекта. Более того, растущий у нас ком несвязанных, не входящих в
Уголовный кодекс законодательных актов по теме Уголовного кодекса
свидетельствует как раз о том, что мы продолжаем наращивать лавину
законодательных актов, продолжаем увеличивать их количество. Я это видел и в
предыдущем Верховном Совете, и сейчас. 90 процентов того, что мы принимаем, в
силу описанной мной ситуации, на местах не может быть выполнено и не
выполняется. Не выполняется и не будет выполняться.
Я могу сказать, как будет выполняться этот закон. Очень прекрасно. Поначалу
практически ничего не изменится, а затем начнется усиленная борьба тех же
самых преступных группировок, различных финансовых кланов между собой
опять-таки при помощи этого закона. Если кому-то понадобится посадить или
утопить неугодного человека, опять воспользуются этим законом. Я еще раз
предлагаю вам всем очень серьезно подумать: нужно ли сегодня россиянам, чтобы
этому государству делегировались полицейские функции? И демократам, и
партократам, и коммунистам, и либералам, и прочим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Мурашеву Аркадию
Николаевичу, "Выбор России". Подготовиться от фракции "Яблоко" Григорию
Алексеевичу Явлинскому.
МУРАШЕВ А.Н., фракция "Выбор России".
Господин председательствующий, господа депутаты! Я здесь не буду говорить о
всей остроте проблемы борьбы с преступностью, об этом сегодня уже было
сказано достаточно. Я хочу сказать, что мы в полной мере разделяем убеждение
в том, что проблема преступности является сейчас наиболее приоритетной
проблемой для наших избирателей. Демократы не раз излагали свои предложения
по этому поводу, которые могли бы радикальным образом изменить ситуацию в
лучшую сторону. К сожалению, в том, что касается вопросов охраны правопорядка
и обеспечения законности, нам не удалось добиться от Президента адекватных
решительных действий, впрочем как и во всем, что касается так называемых
силовых структур.
В чем мы видим причины серьезнейшего обострения криминальной ситуации в
России, какие меры мы предлагаем, чтобы переломить ситуацию к лучшему? С
нашей точки зрения, главная причина преступности, характерная для нашего
времени (времени перехода от тоталитарного режима к цивилизованному
демократическому обществу), - это слабость государства как такового. Эта
мысль является дополнением к выступлению предыдущего оратора, который говорил
о чудовищной роли государства в экономике, в регулировании экономики и в
разбухании чиновничьего аппарата, перераспределяющего материальные ресурсы.
Я хочу сказать, что как раз здесь-то у нас все в порядке. Государство
необычайно слабо, что касается его цивилизованных демократических институтов.
Нынешнее государство совершенно бессильно в этом отношении. Судьи и мытари с
древности были символами государства. Если государство неспособно обеспечить
суд скорый и справедливый, то граждане будут защищать свои интересы сами, не
всегда выбирая при этом законные способы, обращаясь к бандитам. Если
государство не собирает налоги, то это будут делать рэкетиры.
В стране действительно идет формирование противозаконной частной юстиции -
параллельного криминального государства. А где прикажете людям отстаивать
свои экономические интересы? Кто обеспечит выполнение договоров между
гражданами? Арбитраж? Я помню, в 1992 году граждане по наивности еще
обращались в арбитраж, где пытались найти управу на недобросовестных
поставщиков, на злостных неплательщиков. Очередь - на год вперед. А сейчас в
арбитраж, в общем-то, никто и не ходит. Сразу обращаются к бандитам, и те им
помогают. Каждый нерешенный спор в арбитражном суде - это уголовное дело
завтра. Если государство неспособно к насилию, то бандиты всегда на него
способны. Своего рода военно-полевой арбитраж - вот что нам нужно сейчас
более всего.
Я не буду говорить в моем коротком выступлении о традиционной преступности,
преступности как воплощенном зле в людях, преступности как нарушении Божьих
заповедей: не убий, не укради. Это зло не удалось победить никакому обществу.
Я не буду говорить о так называемых бытовых преступлениях на почве пьянства,
дающих, кстати говоря, наибольшее число тяжких преступлений, происходящих по
единому сценарию: пьянка, ссора, а потом сын убивает отца, сожитель -
сожителя, сосед - соседа. Эта проблема в значительно большей степени
культурная, нравственно-этическая, религиозная, если хотите. Мы не верим, что
в гражданах Российского государства больше зла, чем в гражданах любого
другого. И острота проблемы не в этом, и специфику ее нужно искать не здесь,
а там, где я говорил раньше.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем совсем простую и тривиальную штуку. Для того
чтобы победить преступность как возникающее нелегальное государство, а не как
мировое зло, нужно иметь легальное государство более сильное, чем бандиты.
Как это сделать? Ответ на это очень простой: деньги. Все декларации о
необходимости борьбы с преступностью останутся пустыми словами, если за ними
не будет стоять политическая готовность оплатить эту борьбу. Каждая семья,
обеспокоенная проблемами безопасности, готова нести расходы по ее
обеспечению: укрепляют двери, ставят сигнализацию. Каждая частная фирма несет
издержки по обеспечению собственной безопасности гораздо большие, чем те,
которые Правительство и мы с вами закладываем в государственном бюджете.
Можно в частном порядке укрепить дверь квартиры, можно нанять охрану для
офиса, но построить здания для судов, которые ютятся сейчас в неотапливаемых
развалюхах, но переоснастить милицию, которая гоняется за "мерседесами" на
стареньких "москвичах", должно государство. Именно для этого мы с вами
собираем налоги.
Поговорите с любым милицейским руководителем. Что больше всего его заботит?
Жилищная проблема своих сотрудников. В Лондоне на каждое вакантное место
полицейского восемь заявок, в Нью-Йорке - 30, во Флориде 100 заявок на каждое
вакантное место. В московской милиции постоянный, хронический некомплект -
10-12 процентов, а 90 процентов пополнения - это скрытая миграция. Пока
молодые московские парни - мужья своих жен и дети своих родителей - будут
находить для себя наиболее выгодным и интересным любое другое занятие, только
не охрану правопорядка в городе, в котором живут их семьи, никаких сдвигов не
будет.
Кстати, здесь есть совершенно прямая зависимость. В прошлом году, когда
милицейская зарплата была сопоставима с уровнем зарплаты на рынке труда, эта
проблема в значительной степени начала сниматься. В этом году она снова с
прежней остротой стоит во всех крупных городах.
Демократическому государству не надо кормить и одевать своих граждан. Они
заработают деньги и сделают это гораздо лучше, чем мы с вами. Но
исключительная государственная функция - суд, обеспечение законности и
правопорядка, выполнение договорных обязательств друг перед другом. Скупой
здесь подобен слепому.
Короче говоря, рецепт очевиден: бюджетные ресурсы должны уходить не в "черные
дыры" аграрного и военно-промышленного комплексов, а тратиться на создание
российских демократических государственных структур: суда, прокуратуры,
милиции, налоговой службы. И ассигнования на построение государства должны
быть увеличены в несколько раз.
Государство должно быть малым и сильным, а не большим и дряблым. Не надо
тешить себя иллюзиями. Такое государство быстро построить нельзя. Хорошо
функционирующая судебная система - это торжественное, удобное здание, которое
еще надо возводить, это квалифицированные беспристрастные судьи, которых еще
надо обучить и дать им набраться опыта. Не за год, не за два года мы дадим
каждому милиционеру новое жилье, автомобиль и рацию.
С чего надо было начать еще вчера, но раз уж мы опоздали, то хотя бы сегодня?
И что можно сделать нам, законодателям, сравнительно быстро, да еще подключив
к этому огромное количество заинтересованных людей и материальных ресурсов?
Замечено: хорошо работающее государство всегда децентрализованное. Оно и
понятно. Местные власти видят гораздо больше и понимают гораздо лучше, чем
федеральная бюрократия. Надо отдать львиную долю финансовых и правовых
полномочий по обеспечению законности и правопорядка местным властям. Местные
власти, будучи полномочными и ответственными за эти проблемы, справятся с
ними гораздо лучше. Я сам был начальником Главного управления внутренних дел
Москвы. Помогло ли мне Министерство внутренних дел хоть раз? Почти ни разу.
Мешало ли? Десятки раз. Помогало ли мне московское правительство? Постоянно.
Мешало? Никогда. Я обсуждал эти проблемы со своими коллегами из самых разных
российских городов - везде одна и та же картина. Деньги из московского
бюджета на эти цели идут точно в срок и целиком закрывают все дыры, которые
образуются из-за недофинансирования из федерального бюджета, а оттуда -
всегда со скрипом, с задержками.
Сегодня у нас 16 ноября. За октябрь из федерального бюджета московской
милиции выплатили 54 процента зарплаты, из московского бюджета - 100
процентов и плюс еще заткнули многие дыры, хотя из федерального бюджета
деньги туда не дошли. А 90 процентов работников милиции получают сейчас
зарплату именно из федерального бюджета. Стихийно такой процесс
децентрализации уже идет. Принятый прошлым Верховным Советом Закон Российской
Федерации "О милиции" дает, к счастью, определенную свободу. Удельная доля
финансирования органов правопорядка за счет местных бюджетов постоянно
возрастает. Подразделения милиции, созданные за счет местного бюджета, так
называемая муниципальная милиция в Москве, Воронеже и ряде других городов
работает лучше, чем обычные подразделения. Нам надо помочь этому
естественному процессу. В законе о милиции милиция поделена на милицию
криминальную и милицию общественной безопасности (местную). Законодатель и
тогда осторожно руководствовался совершенно правильными мотивами. Сейчас
можно сказать, что жизнь подтвердила логику закона, и наше с вами дело -
довести его до конца.
У вас на руках есть проект постановления, нами подготовленный. В пункте 1
говорится: необходимо поручить комитету по законодательству подготовить
поправки к Закону Российской Федерации "О милиции", полностью переводящие
милицию общественной безопасности (местную) в ведение местных властей.
Комитету по бюджету необходимо учесть это уже сейчас, работая над бюджетом
будущего года.
Так же, как и предыдущий выступающий, я не верю в то, что нынешние
предложенные законы о борьбе с организованной преступностью и о коррупции
способны в какой-то степени ослабить эту проблему. Мне кажется, что это как
раз тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога в ад. Это
многократно усугубит проблему, и ничего хорошего мы от этого не получим.
Среди розданных постановлений, мне кажется, что постановление, предложенное
фракцией политического движения "Женщины России", и наш проект - вполне
совместимы и могли бы быть положены в основу постановления, за которое
предлагается голосовать в пятницу. Один пункт там просто общий; он касается
ускорения нашей с вами работы над всем кодифицированным законодательством,
связанным с работой судебной системы.
В заключение я хотел бы сказать, что, с нашей точки зрения, худо-бедно, но
экономические проблемы, связанные с реформами, постепенно отойдут на второй
план, в том случае, конечно, если нынешнее Правительство выполнит то, что оно
обещало здесь устами премьер-министра. И гораздо более насущными становятся
вопросы укрепления государственной власти, в первую очередь власти судебной,
вопросы обеспечения порядка. Наш избиратель хочет, чтобы в стране был
порядок, элементарный правовой порядок. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Явлинскому Григорию
Алексеевичу. И далее, коллеги, Комитет по законодательству и судебно-правовой
реформе пригласил на наше заседание Наумова Анатолия Валентиновича,
заведующего сектором уголовного права и криминологии Института государства и
права Российской академии наук, доктора юридических наук, профессора. Они
хотели просить, чтобы мы предоставили ему слово. Не будете возражать?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подготовиться Наумову Анатолию Валентиновичу.
Прошу Вас, Григорий Алексеевич.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "Яблоко".
Уважаемые коллеги! Я хотел сейчас выступить и сказать о том, о чем я на самом
деле очень хотел говорить. Изменилась обстановка, нас покинул министр,
депутаты ушли обедать. Я думаю, что сейчас не самое лучшее время задерживать
надолго ваше внимание.
Но все-таки я хотел бы, чтобы несколько вопросов мы сегодня зафиксировали.
Первый вопрос заключается в том (и именно об этом мы хотели говорить), что мы
не должны забывать, как и для каких целей создавалось Министерство внутренних
дел в нашей стране. Это была совершенно другая страна, с совершенно другими
условиями, с совершенно другими границами, и задачи этого органа были
совершенно иными.
Мы ничего не поменяли в этом и хотим, чтобы этот орган продолжал решать
старыми методами абсолютно, принципиально новые задачи, которые перед ним
появились. Мы сегодня здесь обсуждали все что угодно, но не обсуждали наш
самый главный, принципиальный вопрос, вопрос о том, что Министерство
внутренних дел в нынешних условиях и еще больше в будущих - это совершенно
другой орган, с совершенно другими функциями (в отличие от того, что мы имеем
сегодня). Поэтому речь на самом деле должна идти о некоторой продуманной,
очень осторожной концепции поэтапных изменений в Министерстве внутренних дел.
Очень осторожных изменений, я бы даже сказал медленных, но настойчивых и в
правильном направлении. О том, на кого можно было бы опираться, и о тех
проблемах, которые здесь возникают, мы сказали в своем заявлении.
Второй вопрос, о котором я хотел говорить. Если вы действительно думаете, что
проблема преступности - это проблема номер один, тогда при обсуждении
бюджета, которое скоро будет, и обсуждайте эту проблему как проблему номер
один. Начните с нее. Дайте этим людям, которые за нас рискуют своей жизнью,
то, что им необходимо. Выслушайте их, сделайте это для них. Ведь у нас же
здесь просто калейдоскоп: каждый день новая проблема, она обязательно важная,
она обязательно первая. Потом мы принимаем бюджет, который невозможно
выполнить. Потом мы слушаем Правительство. Ну что, чем мы здесь занимаемся?
Несерьезно это.
Если это главная проблема, тогда сделайте так, чтобы человек, который идет по
улице и которого мы зовем на помощь, хотя бы знал, что будет с его семьей,
если он погибнет, защищая не своих, а наших детей. Сделайте так, чтобы он
действительно понимал, что он защищает и какими средствами. Тогда нужно
делать МВД элитарной организацией. Тогда нужно, чтобы туда шли самые лучшие
люди, а не лишь бы кто, но тогда там должны быть другие условия. А если мы
этого сделать не хотим или мы в этом деле не участвуем, тогда зачем мы
говорим, что это проблема номер один? Чтобы "отбыть сегодняшний номер".
И последнее, о чем я хотел сказать. Я хотел бы сказать, что, к счастью, это
сегодня еще не парламент, принадлежащий Владимиру Вольфовичу Жириновскому. И
поэтому от всей остальной части парламента я хочу принести самые глубокие
извинения генералам, которые сидят сегодня в зале, за то, что здесь было
сказано.
И я скажу вам самое главное. До тех пор, пока мы будем с этой трибуны плевать
в их адрес, ничего не изменится, ничего лучше не станет. А когда нам плохо,
мы первыми кричим: "Милиция!" И Жириновский придет к генералам разговаривать
по своим проблемам. Есть такая манера: говорить гадости с трибуны и
извиняться тихо в закуточках. Так оно и будет. Извините нас. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Времени остается немножко. Самые мужественные нас
покинули, остались самые терпеливые. Позвольте предоставить слово Анатолию
Валентиновичу Наумову. Видите, чуть не оговорился. Как условились, никто не
возражал. Профессор, доктор юридических наук. По просьбе Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе.
НАУМОВ А.В., заведующий сектором уголовного права и криминологии Института
государства и права Российской академии наук.
Уважаемые депутаты! Я слышал уже реплики насчет будущей лекции, но, видимо,
вы не расслышали фирму, которую я представляю. Я не представляю вуз, я
представляю академическое научное заведение, которое в принципе, извините,
работает в основном на вас. Так что не о лекциях речь идет.
Уважаемые депутаты! Конечно же, решительных заявлений и даже заклинаний
государственных деятелей самого высокого ранга о том, что мы не можем
допустить нынешний уровень преступности, хватает. "Мы не позволим!" - мы
часто это слышали. Но дело в том, что нет ощутимых результатов. Почему?
Однозначного ответа здесь нет, и он не был получен, как нет и не существует
однозначного универсального средства или универсального лекарства, которое
было бы способно излечить наше общество от этой страшной болезни. Но вместе с
тем, конечно же, юридическая наука может предложить свое видение этой
проблемы. Первое, с чего бы я начал, - это с того, что надо, отбросив эмоции
(их было очень много), все-таки попытаться объективно оценить существующие
положения, существующий уровень преступности, ее состояние. Потому что именно
это нам позволит... Пока мы не узнаем, что мы имеем на самом деле, мы не
сможем поставить реальных целей.
Я обращусь только к двум статистическим показателям. Первый статистический
показатель - это уровень раскрываемости преступлений. Передо мной данные
Главного информационного центра Министерства внутренних дел. Из них вытекает,
что уровень раскрываемости преступлений у нас сейчас, за последние 10 месяцев
этого года, составляет 58,8 процента. И это показатель, который изменился в
лучшую сторону аж на 10 процентов. Вроде бы прекрасно, но сопоставим это с
общими мировыми тенденциями. Как обстоит дело в развитых странах? В
Соединенных Штатах Америки общий уровень раскрываемости преступлений
составляет 21-22 процента, по семи наиболее опасным видам преступлений - 30
процентов; в Англии - 40 процентов; в Германии - 45 процентов и так далее.
Неужели у вас не возникает вопроса: как же так, как же так? Неимоверная
нагрузка на наших работников органов внутренних дел не сравнима с нагрузкой
на сотрудников развитых стран. Далее, нельзя сбрасывать со счетов техническую
оснащенность, и вдруг мы в этом отношении вышли буквально на первые места.
С этим же связаны и данные об уровне преступности, о регистрации. Здесь
Виктор Федорович их приводил в принципе из этого же сборника. Я только, так
сказать, одни данные попробую прокомментировать. По результатам официальной
статистики, мы имеем за 10 месяцев снижение преступности на довольно-таки
значительный процент - 4,4 процента, это в абсолютном выражении очень много.
И опять-таки Виктор Федорович сказал, что снижение идет по таким
преступлениям (за эти 10 месяцев), как кражи, грабежи, разбои. Но Виктор
Федорович - человек скромный, он не стал обрушивать на вас вот эти цифры и не
конкретизировал. Из этого справочника следует, например, что грабежи
сократились в этом году на 19 процентов. Уважаемые депутаты, неужели все это
вас не смущает?
Посмотрим общемировые тенденции преступности. Так вот, я, может быть, вас и
разочарую, но приведу такие данные. Во всем мире существует абсолютно
устойчивая тенденция. За последнюю треть века, в последние 30 лет, имеет
место устойчивая тенденция - во всем мире имеет место и абсолютный, и
относительный рост преступности. За последние 30 лет преступность в мире
возросла в 2-3 раза, а в развитых государствах, таких, как Соединенные Штаты
Америки, Германия, Франция, - в 4 - 5 раз. Позвольте, отчего же тогда такие
успехи у нас?
ИЗ ЗАЛА. Мы слаборазвитая страна.
НАУМОВ А.В. Конечно же, бесспорно, эти результаты должны вас насторожить. И
на самом деле здесь были ссылки на латентную преступность. Конечно, речь идет
о том, что, по подсчетам отдельных специалистов, эта латентная преступность
вполне сравнима. И примерно такова же по уровню, как и официально
зарегистрированная преступность. А по подсчетам некоторых специалистов, она
даже большая. Как же быть тогда с официальной статистикой? И это надо тоже
иметь в виду. Если только согласиться с этими исследованиями, то получается,
что надо это удваивать. И тогда речь вести о совершенно ином качественном
состоянии преступности в нашем обществе.
А уж если исходить из предполагаемого уровня преступности, то какие мы можем
ставить реальные цели?
Я вас, конечно, разочарую, но со своих позиций могу заверить в том, что
возможностей сейчас для реального сокращения преступности нет и не
предвидится. Надо устанавливать реальные планки, исходя не из данных
официальной статистики, а из того, что есть на самом деле. Надо поставить
задачу снижения темпов прироста преступности. Если мы будем ставить задачу
решительного сокращения преступности, то эта идея настолько же утопична, как
совсем недавно была утопической идея об искоренении преступности вообще.
Теперь о том, что в наших программах борьбы с преступностью мы не
дорабатываем. Меня радует, что здесь этот вопрос поднимают. Но надо его, я
думаю, заострить еще больше.
Мы чаще всего сводим борьбу с преступностью как раз к уголовно-правовым
рычагам, к уголовно-правовым средствам. Но уголовно-правовые средства имеют
дело с конечным результатом. Поэтому надо разрабатывать, настойчиво
разрабатывать, создавать систему доуголовно-правового воздействия на
преступность. Это касается нормативных актов, конечно же, других отраслей
права.
И второе. Что мы потеряли? У нас сейчас контроль над преступностью
рассматривается в принципе как государственный. В демократическом обществе
все наоборот. В демократическом обществе контроль над преступностью все более
превращается из государственного в контроль общества как часть социального
контроля. В этом отношении (если говорить об общественном контроле) в бывшем
Союзе ССР было сделано немало. И здесь кое о чем вспоминали. Но мы за годы
перестройки и реформ растеряли это. Растеряли. Конечно, этот контроль надо
восстанавливать. Он признан всем миром. Допустим, существует японский опыт.
Международное сообщество признало его. Такой же опыт имеется и в Соединенных
Штатах Америки, и так далее. Был он и у нас, свой, отечественный. Все это
надо возрождать.
И самое последнее. Я могу сделать оговорку насчет своего краткого
выступления, чтобы вас успокоить. Конечно же, я, наверное, был не прав, когда
говорил, что нет универсального метода, единого универсального лекарства,
средства борьбы с преступностью. Такое универсальное средство есть. И
по-своему правы те, кто говорит, что они завтра же могут решительно покончить
с преступностью. Но каким образом? Не скрывается, что этого добьются, загнав
демократов в концлагерь и восстановив тотальный социальный контроль. Да, в
истории это было, в истории эта цель достигалась. В принципе, конечно, такое
решение вопроса возможно. Но совместимо ли это с движением к демократии?
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги! Наверное, добавленный час говорит о
том, что могли бы высказываться и дальше наши коллеги. Но, видимо, надо
завершать прения. Вот подходил председатель Комитета по безопасности. Он
несколько слов скажет. Прошу Вас. Первый микрофон.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я бы хотел вам предложить следующий вариант нашей работы
сегодня по этому вопросу.
Первое. Все-таки, выступили все представители фракций. Мнение депутатов,
большинства депутатов, по сути, выражено. И я попросил бы Вас, Иван Петрович,
поставить на голосование вопрос о прекращении прений.
Второе. Сегодня в обсуждении приняло участие достаточное количество людей.
Звучали очень дельные предложения. Шесть проектов уже распространено. Я
просил бы не ставить сегодня на голосование постановление Государственной
Думы, а просил бы каждую фракцию выделить представителя и двум комитетам с
этими представителями завтра собраться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласительная комиссия.
ИЛЮХИН В.И. Да, по сути дела. Собраться и подготовить проект постановления,
который мы могли бы проголосовать в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Утром.
ИЛЮХИН В.И. Утром. И если вы согласитесь, то я бы просил всех представителей
фракций и Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе завтра
собраться у меня в кабинете (№ 932-934, это старое здание). Мы бы все вопросы
организационно решили и подготовили проект... Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласимся мы с этим?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаемся. Хорошо. Спасибо. Никто не возражает.
Голосование не требуется. Андрей Михайлович, Вы возражаете? Хорошо, тогда кто
за то, чтобы продолжать дальше прения? Так, что ли? Или как? Прекратить
прения? Ставится на голосование: прекратить прения. Прошу голосовать. Идет
голосование. Вопрос процедурный. Будьте внимательны, коллеги.
Кто без карточек, коллеги? Нет.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 90,5%
Проголосовало против 18 чел. 9,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0
Результат: принято
Принимается.
Приятного вам аппетита. Отдохните за один час.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу по повестке дня.
Прошу всех в зал заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации. Идет
регистрация, коллеги, будьте внимательны.
Кто без карточек либо не успел зарегистрироваться? Первый микрофон. Прошу
Вас.
ПАНФЕРОВ К.Н. Прошу зарегистрировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго тоже без карточки. Наверное, еще не
поменяли, Владимир Владимирович.
Пятый микрофон. Прошу Вас.
УТКИН Ю.В., депутатская группа "Новая региональная политика".
6-й избирательный округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
БОСХОЛОВ С.С. 220-й избирательный округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги? Пятый микрофон.
ЕНЬКОВ С.А., фракция Аграрной партии России.
149-й избирательный округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Лукаву прошу зарегистрировать. Прошу, покажите
результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 09 сек.)
Присутствует 255 чел. 56,7%
Отсутствует 195 чел. 43,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Необходимый для работы кворум имеется. Мы можем продолжать работу.
Позвольте пригласить на трибуну председателя подкомитета Комитета по
безопасности Валерия Агафоновича Колмакова. О проекте федерального закона о
борьбе с организованной преступностью. Голосование по проекту закона. (Шум в
зале.)
Депутат Шейнис просит его зарегистрировать, прошу занести в протокол. Тоже
прошу зарегистрировать: депутат Кирий, депутат Бегов, депутат Селезнев,
депутат Чилингаров. Достаточно, коллеги, прошу Вас.
ИЗ ЗАЛА. Надо бы пригласить депутатов, все-таки очень многих в зале нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз прошу наших помощников из секретариата
пригласить депутатов в зал на работу.
Прошу Вас, Валерий Агафонович.
КОЛМАКОВ В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".
Спасибо. Я думаю, что очень подробно мы говорили о законе о борьбе с
организованной преступностью 10 ноября, поэтому я бы хотел остановиться всего
на нескольких вопросах и напомнить депутатам суть данного законопроекта.
Данный законопроект, подготовленный межведомственной комиссией во главе с
профессором Долговой, содержит семь разделов, 59 статей. Главное, что этот
закон направлен на борьбу с преступными организациями и преступными
сообществами, чего до настоящего времени, несмотря на все принимаемые меры,
правоохранительным органам не удается сделать, потому что они лишены именно
закона, который бы давал им такую возможность.
Иногда раздаются голоса (я вчера встречался с представителями профсоюзов, и
они говорят об этом прямо): а не может ли этот закон быть направлен против
политических партий, профсоюзов? На это я отвечаю, что в пункте 3 статьи 3
данного закона четко сказано, что данный закон ни в коем случае не может быть
направлен против политических партий и общественных объединений,
зарегистрированных в законном порядке.
В статье 4 данного законопроекта (я бы хотел напомнить об этом) говорится о
гарантиях лицам, которые могут быть причастны к этому закону. В статье 23
говорится о специализированных подразделениях, которые будут заниматься
исполнением данного закона. Некоторые считают: а почему бы это не
распространить на всю милицию и другие подразделения, занимающиеся
правоохранительной деятельностью? На взгляд разработчиков и нас, депутатов,
ни в коей мере этого нельзя делать, потому что здесь предусмотрены
специальные меры, которые могут выполнять только работники, имеющие
достаточную подготовку и относящиеся к специальным подразделениям. Если
говорить об МВД Российской Федерации, то это Главное управление по борьбе с
организованной преступностью. Буквально несколько слов по возражениям (или
высказываниям) оппонентов, которые прозвучали 10 ноября.
После 10 ноября мы, то есть группа разработчиков, отказались от такой меры
пресечения, как 30 суток, до предъявления обвинения, которая была указана в
статье 37 данного закона. Хотя скажу как практик: сейчас задерживаются такие
крупные группы (и сегодня это очень четко прозвучало в докладе министра
внутренних дел Российской Федерации Виктора Федоровича Ерина), по 20-30
человек и более, и практически в течение 48 часов с ними невозможно
разобраться для того, чтобы дать правильную юридическую оценку, поэтому
большое количество уголовных дел впоследствии прекращается.
В прежней редакции, в статье 34, пункт 3, было указано, что до возбуждения
уголовного дела специальные органы могут проводить проверку до 30 дней по
сообщениям и заявлениям о преступлениях. Мы сочли необходимым этот срок
уменьшить до 20 дней, и здесь мы ничего не нарушили, ибо по существующему
законодательству на сегодняшний день предусматривается срок трое суток или до
10 дней. Также мы внесли исправления в статью 2 законопроекта, где было
сказано о том, что данный закон распространяется на всю Особенную часть
Уголовного кодекса РСФСР. Мы ограничили сферу его действия только тяжкими
преступлениями.
Много здесь говорилось о том, что подозреваемый согласно статье 37, пункт 2,
предупреждается за дачу заведомо ложных показаний. Я позволю себе дословно
процитировать пункт 2 статьи 37. Почему-то те, кто выступал оппонентами, или
не хотят читать, или просто не хотят видеть это. Привожу дословно:
"Подозреваемый или обвиняемый, добровольно изъявивший желание дать показания
(повторяю: добровольно дать показания), допрашивается по правилам допроса
свидетеля и предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний". Дело в том, что в этом ведь тоже ничего нового нет. Во
многих странах мира эта норма давно уже применяется. Разве мне нужно очень
подробно говорить о том, что по возбужденным уголовным делам обвиняемые,
подозреваемые порой заведомо оговаривают других лиц, в отношении которых
возбуждаются уголовные дела, а некоторые из них даже оказываются на скамье
подсудимых. Затем проходит определенное время, их реабилитируют. Но кто
вернет им здоровье, возместит моральный, физический и другой ущерб?
Очень много почему-то говорилось о статье 47: якобы в этой статье речь идет о
презумпции невиновности. Я хотел бы напомнить, что в статье 47 речь идет о
другом. Когда человек приобретает дорогостоящую вещь, например автомашину
"мерседес", которая стоит свыше 100 тыс. долларов в цивилизованном мире этот
человек должен заполнить декларацию и подтвердить свои доходы. Почему-то наши
оппоненты выступают и говорят: "А это же презумпция невиновности!" В связи с
этим я хотел бы напомнить, что это не обвиняемое лицо. Это человек, который
приобрел дорогостоящую вещь, и, естественно, он должен подтвердить, откуда
взял деньги. Это один вопрос.
И почему-то уважаемые оппоненты абсолютно забывают о том, что тот, кто
заплатил 100 тыс. долларов (возможно, меньше, возможно, больше), не платит
налоги с этой суммы. А ведь во многих цивилизованных странах мира это одно из
самых серьезных, опасных преступлений.
Также было сказано: может быть, корень возражений и есть в этом. Согласно
статье 50 этого закона специальный орган может заглянуть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Агафонович, прошу Вас, завершайте.
КОЛМАКОВ В.А. ... в документы, хранящие банковскую или коммерческую тайну.
Я хотел бы напомнить о том, что совсем недавно были у нас представители из
Швейцарии. Вы знаете, что это одна из демократических стран. Представители
делегации сказали о том, что в Швейцарии наконец-то принят закон о "грязных"
деньгах, который будет давать возможность работникам полиции еще до
возбуждения уголовного дела при наличии компрометирующей информации смотреть
эти вклады и проверять их законность.
Я предложил бы сослаться и на опыт Южной Кореи, о которой мы говорим как о
феномене. Мы говорим о том, как быстро у них растет экономика. А растет
экономика потому, что они действительно, по большому счету, стали уделять
большое внимание прежде всего борьбе с организованной преступностью. В Южной
Корее, по сообщениям прессы, гражданин имеет право иметь только именной чек и
расплачиваться при крупной сделке только путем перечисления. И даже введена
статья Уголовного кодекса за нарушение данного закона.
Таким образом, так как закон не имеет обратной силы, я бы предложил всем
состоятельным гражданам, средства которых еще не легализованы, положить их в
банки или вложить в какое-либо дело. И пусть эти деньги работают на благо
России. А приобретение в будущем дорогостоящей вещи было бы легко объяснить.
Буквально два слова о специализированных судах. Очень много нареканий со
стороны оппонентов, и прежде всего депутатов Похмелкина, Александрова,
которые говорят о том, что мы вводим специализированные или чрезвычайные
суды. Но дело в том, что те, кто поддержал 10 ноября законопроект уважаемых
депутатов Похмелкина, Александрова, по-видимому, обратили внимание на то, что
мы ничего нового не вносим, потому что у них в статье 28 всё это уже есть.
Далее. Мы очень часто ссылаемся на опыт зарубежных стран. Но если мы
посмотрим на опыт России, то увидим, что еще в 1916 году (об этом очень
хорошо сказал в одном из выступлений присутствующий в этом зале первый
заместитель министра генерал-полковник Егоров) в Уложении о наказаниях,
статья 924, говорилось: "Тот, кто составит шайку для разбоев или
зажигательств или привоза и делания фальшивой монеты и кредитных билетов,
подвергается за сие, хотя шайка и не учинила никаких действий, лишению всех
прав, состояния и ссылке в каторжные работы от 4 до 6 лет. Вступивший в шайку
сего рода со знанием о свойствах оной, хотя и не учинивший никаких
преступлений, приговаривается к лишению всех прав, преимуществ и отдаче в
исправительно-арестантское отделение на время от 5 до 6 лет". Это говорит о
том, что еще почти 80 лет назад россияне уже очень серьезно задумывались о
борьбе с организованной преступностью. Но когда мы стали строить развитой
коммунизм, почему-то очень быстро обо всем этом забыли.
И последнее. Я не буду говорить много о якобы допущенных в данном
законопроекте нарушениях Конституции. С вашего разрешения просто зачитаю
часть 3 статьи 55 Конституции: "Права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства".
Мне хотелось бы обратиться ко всем депутатам перед тем, как вы будете
голосовать данный законопроект в первом чтении. Одобрив данный законопроект в
первом чтении, мы могли бы учесть все поправки и замечания субъектов
законодательной инициативы, составить таблицы, после чего рассмотреть их на
заседании Комитета по безопасности и предложить принять или отклонить их на
пленарном заседании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда мы с вами сегодня голосовали порядок
работы, вы, видимо, заметили, что на голосование по данному проекту закона
было отведено 10 минут. Точки зрения всем предельно ясны. Если вы позволите
поставить на голосование... По порядку ведения? Первый микрофон. Прошу Вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, надо голосовать, поименно голосовать. Правильно
говорят. Здесь сидят представители органов правопорядка и смотрят на нас, все
ждут этого закона. Хватит оппонентам сводить счеты друг с другом. Все
депутаты заинтересованы в том, чтобы этот закон был принят в первом чтении.
Давайте голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".
Иван Петрович, к сожалению, у нас в Регламенте нет нормы, которая запрещала
бы многократно, без изменения концепции или даже без согласования с
оппонентами выносить сюда законопроекты. Ну давайте, хотя бы в таком случае,
немного себе задачу облегчим и без доклада будем многократно голосовать. К
сожалению, коллега, который выступил с этим законопроектом, мне кажется, не
удосужился согласовать со своими оппонентами те спорные статьи, которые
вызывают возражения депутатов. Если бы эта черновая работа была проделана за
стенами этого зала, безусловно, большинство сейчас проголосовало бы. Мне
кажется, легче это сделать, чем бесконечно выносить сюда законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.
ТАЛАНОВ В.Л., фракция Демократической партии России.
Для того чтобы осознанно сейчас голосовать по этому законопроекту, думаю,
многим присутствующим в зале депутатам хотелось бы уяснить позицию
разработчиков.
В том случае, если после принятия в первом чтении вам будет предложена
поправка к статье 50 данного законопроекта, которая предусматривала бы, что
доступ к коммерческой информации производится не в инициативном порядке целой
кучей органов, а только с санкции прокурора или судьи, вы приняли бы эту
поправку?
КОЛМАКОВ В.А. Дело в том, что я не могу говорить за всех разработчиков. Но я
думаю, что мы должны эту поправку принимать на пленарном заседании, находясь
в этом зале. А внести ее всегда можно.
ТАЛАНОВ В.А. А Ваша личная позиция?
КОЛМАКОВ В.А. Если Вы обратили внимание, я говорил не обо всех работниках
милиции, а только о работниках специализированных подразделений МВД, ФСК и
прочих. Поэтому круг заметно сужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Во-первых, я хотел бы
поддержать этот закон в первом чтении.
Во-вторых, в рамках и прошедших слушаний, где выступал министр внутренних
дел, и последующих вопросов, связанных с борьбой против организованной
преступности, просил бы иметь в виду, что у многих нет системного подхода.
Вся проблема безопасности, взаимосвязи внешней, внутренней безопасности,
различных элементов типа экономической безопасности, учет роли участкового
(ведь никто из депутатов не назовет, кто у него участковый), кончая тем,
чтобы в механизме реализации этого и других законов обязательно была бы
предусмотрена возможность обратиться в чрезвычайной, сложной ситуации, когда
идет штурм Думы и так далее. Вот я прошу, голосуя за этот закон в первом
чтении, вместе с тем обратить внимание на механизм реализации этого и других
законов, чтобы у нас не было такого колоссального разрыва между наукой,
теорией, с одной стороны, и практикой - с другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.
РЫБАКОВ Ю.А. Государственная Дума уже рассматривала этот законопроект и
однозначно отвергла его как никуда негодный. Авторы этого проекта подновили
его слегка, произвели косметический ремонт и предложили его нам в качестве
нового законопроекта. Но в таком случае Регламент обязывает авторов
представить новый законопроект на согласование в профильные комитеты, в
правовое управление, дать возможность депутатам ознакомиться с этим проектом
за три дня до его рассмотрения. Только тогда мы можем его голосовать. Если
этого не происходит, если это не новый законопроект, тогда он уже отвергнут.
Если это новый, то мы нарушаем Регламент. В том случае, если мы проголосуем
сейчас за то, чтоб нарушить таким образом Регламент, я прошу дать мне слово
для комментария по этому законопроекту.
КОЛМАКОВ В.А. Уважаемый депутат Рыбаков! Никакого нарушения Регламента нет.
Согласно статьям 45, 46 по настоянию большинства фракций Государственной Думы
этот вопрос вынесен сегодня на пленарное заседание. Это во-первых.
Во-вторых, Вы также прекрасно знаете, что он не был отвергнут. Он не был
проголосован, потому что в зале 10 ноября не присутствовали 174 депутата. И
не надо ставить всё, как говорится, с ног на голову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что 199
депутатов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 201.
МИХАЙЛОВ А.Н. Да, 201, прошу прощения, проголосовал при поименном голосовании
за этот проект. Сегодня, рассматривая такой важный вопрос на пленарном
заседании Думы, я думаю, мы должны найти все-таки здесь компромисс. И если
правая сторона нашего зала действительно желает сказать свое слово в том
плане, что она тоже хочет, чтобы велась эффективная борьба с коррупцией, то я
вас, уважаемые коллеги из "Выбора России", призываю поддержать этот проект. Я
думаю, что это как раз будет как бы лакмусовая бумажка, которая покажет, кто
на самом деле хочет вести борьбу с преступностью, а кто просто на словах. И
правильно здесь сказали: органы внутренних дел неоднократно заявляли, что они
ждут этот закон. Я скажу, что проделана огромная работа. Ну давайте мы,
наверное, поставим вопрос на голосование.
ИЗ ЗАЛА. Правильно, ставьте на голосование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте тогда предоставить слово
депутату Похмелкину и депутату Илюхину как разработчикам альтернативных
проектов. И все на этом. (Валерий Агафонович, присаживайтесь.)
Прошу Вас.
ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги! Происходящее сегодня действо я расцениваю
как грубейшее нарушение Регламента Государственной Думы.
Депутат Рыбаков совершенно правильно сказал (много ли было народу в зале,
мало ли - это судьба всех законопроектов): он не был принят в первом чтении.
Это означает, что разработчики должны доработать его, внести необходимые
изменения. После этого мы имеем дело фактически с новым законопроектом,
который должен выдержать всю процедуру. Ну, извините меня, как можно
голосовать за закон, который мы только сегодня получили? За этот очень
важный, принципиально важный закон. Поэтому еще раз повторяю: принятие или
общее голосование сегодня по этому законопроекту я считаю грубейшим
нарушением Регламента Государственной Думы. Здесь не надо быть юристом, чтобы
это понять. Это первое.
Второе. Фактически сегодня продолжается та дискуссия, которую мы уже имели
неделю назад. Вместе с тем доводы, которые приводил уважаемый Валерий
Агафонович Колмаков, в очередной раз не выдерживают никакой критики. Я
вынужден остановиться на них, коль скоро, так сказать, эта тема так
педалируется.
Итак, вопрос об обязанности доказывания источников доходов. Да ведь никто не
ставит вопрос о том, что человек не должен предъявлять декларацию о доходах,
особенно государственный служащий. И, конечно же, он отвечает за уклонение от
уплаты налогов вне всякого сомнения. Но вы же вводите специальный состав
преступления: легализация доходов, добытых преступным путем. Правильно
вводите, кстати. Мы тоже это предлагаем сделать. Но здесь это уже признак
преступления, это уже предмет доказан. И кто по уголовным делам осуществляет
процесс доказывания, скажите, пожалуйста, согласно Конституции,
уголовно-процессуальному законодательству? Не обвиняемый же, не
подозреваемый, не подсудимый, а соответствующие органы дознания и следствия.
И нас уверяют, что это соответствует Конституции.
Далее. Обязанность свидетельствовать против самого себя или, так сказать, не
свидетельствовать против самого себя. Допрос обвиняемого по правилам допроса
свидетеля. Говорят, что то же самое есть в развитых западных странах. Ложь!
Ложь это! Вы помните классическую хрестоматийную фразу, которая постоянно в
книгах и на телевидении имеет место: "Вы предупреждаетесь, что все, что вы
скажете, отныне будет использовано против вас". О чем свидетельствует эта
фраза? О том, что ни в одной цивилизованной стране обвиняемый никогда не
допрашивается по правилам допроса свидетеля. Вот к чему нас толкают!
А посмотрите все формулировки! Я уже говорил, что наш проект содержит более
простые, более доступные для доказывания признаки состава преступления. Мы
обязательно постараемся включить эти нормы в Уголовный кодекс. Здесь же то,
что нам предлагают, доказать будет совершенно невозможно. Этот закон
бессмыслен. Я уверяю вас. Не надо поддаваться этому популизму. Я еще раз
говорю: 21 декабря мы будем рассматривать Уголовный кодекс. Достигнута
высокая степень согласия по всем этим вопросам. Мы нормальным, цивилизованным
путем будем решать проблемы борьбы с преступностью. Не нужно этих законов,
которые разрушают правовую систему, которые просто подрывают авторитет
Государственной Думы. Тем более, что никогда, я уверяю вас, никогда
профессионалы в Совете Федерации, так сказать, не утвердят этот законопроект.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, прошу Вас.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я бы просил успокоиться и нормально работать.
Нормально работать.
Я бы хотел все-таки, чтобы вы осознали то, что сегодня происходит у нас в
стране. И когда нас снова отсылают к Уголовному кодексу, к
Уголовно-процессуальному кодексу, которые безнадежно уже устарели, поверьте
мне, эти люди не хотят борьбы с преступностью. Не хотят. Они не хотят понять,
что на улицах и в городах уже идет война. Это первое. (Шум в зале.)
Я бы хотел еще сказать. Уважаемые мои коллеги! Конечно, у многих есть
возражения, мол, как быть с теми мерами уголовно-правового характера, которые
здесь предусматриваются? Мое глубочайшее убеждение: ко второму чтению (этому
не мешает ни процедура, ни наш Регламент) выделить и дополнительно ввести,
если вы согласитесь, в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс те
новеллы, которые у нас предусмотрены в этом законе.
И еще один момент. Сегодня циркулирует и в прессе, и среди депутатов более
пяти законопроектов. И поверьте мне, если мы будем так неуважительно
относиться друг к другу, ни один проект не будет принят. Я предлагаю: принять
один, с тем чтобы работать, используя те проекты, которые уже есть. Сегодня
Совет Безопасности по своей инициативе тоже предлагает вариант, который не
очень-то расходится с нашим вариантом. В нем есть очень ценные мысли, которые
мы готовы взять и включить в вариант, подготовленный ко второму чтению.
Что касается нарушения Регламента, уважаемые господа демократы, если вы так
настаиваете, давайте тогда признаем, что Гражданский кодекс - часть первая
нами не принята.
Вы вспомните свистопляску, простите меня за столь дерзкое выражение, которую
вы здесь устроили вокруг принятия этого кодекса. Давайте будем принципиальны,
давайте будем честны, давайте будем последовательны, а не двуличны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте перейти к голосованию. (Шум в зале.) Тогда
так, я поставлю на голосование: прекратить обсуждение. Вопрос процедурный,
прекратить обсуждение, которое, кстати говоря, и не планировалось.
Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу, покажите результаты голосования.
Принимается.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 16 час. 29 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 91,1%
Проголосовало против 23 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование постановление Государственной Думы о проекте
федерального закона о борьбе с организованной преступностью, в пункте 1
которого значится: принять в первом чтении проект федерального закона о
борьбе с организованной преступностью. Далее - по тексту. Поименно? Нет
возражений? Нет.
Ставится на поименное голосование. Прошу вас, голосуйте.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы свою позицию выразить? Пятый микрофон.
Прошу Вас.
УТКИН Ю.В. 6-й округ. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще, коллеги? Прошу Вас.
ЕНЬКОВ С.А. 149-й округ. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 16 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
233 плюс 2 - 235. В первом чтении принимается.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы предложить, чтобы дальше работа шла со всеми
разработчиками, с разработчиками всех пяти альтернативных проектов. Чтобы ко
второму чтению мы имели бы консолидированную точку зрения.
Коллеги, позвольте пойти по повестке. О проекте федерального закона о
материальном и медицинском обеспечении семьи депутата Валентина Семеновича
Мартемьянова. Доклад члена фракции Коммунистической партии Российской
Федерации Олега Александровича Шенкарева. Прошу Вас, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! У вас на руках проект федерального закона о материальном
обеспечении и медицинском обслуживании семьи В.С.Мартемьянова и постановление
Государственной Думы по этому вопросу.
Я скажу только одну фразу: эти проекты закона и постановления примерно
аналогичны тем, которые мы уже принимали в прошлом прискорбном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо даже об этом говорить, Олег Александрович.
Понятно, это печаль наша.
Позвольте, коллеги, поставить проект федерального закона о материальном
обеспечении и медицинском обслуживании семьи Валентина Семеновича
Мартемьянова на голосование в целом. Прошу вас, голосуйте.
Кто без карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Пятый микрофон.
УТКИН Ю.В. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, успели проголосовать?
Прошу, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 16 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Олег Александрович, прошу Вас быстро оформить закон, чтобы можно было
подписать и направить в Совет Федерации.
Позвольте мне пойти дальше по повестке дня, еще много вопросов. О проекте
федерального закона об информации, информатизации и защите информации, третье
чтение. Доклад члена Комитета по информационной политике и связи Юлия
Анатольевича Нисневича. В зале заседаний присутствует министр связи Булгак и
его коллеги. Если возникнут вопросы, пожалуйста. Прошу Вас.
НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".
Уважаемый председательствующий, уважаемая Дума! На ваше рассмотрение в
третьем чтении представляется проект федерального закона об информации,
информатизации и защите информации. Мы внесли все возможные редакционные
поправки и сделали взаимоувязку статей в соответствии с Регламентом. Я прошу
поставить на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление по данному
вопросу. О проекте федерального закона об информации, информатизации и защите
информации. Прошу проголосовать.
Кто без карточек? Нет.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 16 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о фельдъегерской связи, второе чтение.
Докладчик Юлий Анатольевич Нисневич. (Шум в зале.)
НИСНЕВИЧ Ю.А. На секундочку, пожалуйста, успокойтесь, потому что мне надо
сказать две важные вещи по этому закону, просто чтобы потом не было вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Анатольевич, они очень спокойные, говорите.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Извините, пожалуйста. Во втором чтении представляется проект
закона о федеральной фельдъегерской связи. Я не буду долго рассказывать. К
нам поступило 58 поправок, 48 из них мы приняли, отклонили всего 10. Поправки
были очень интересные, особенно поправки Комитета по вопросам местного
самоуправления и депутата Никонова. Я сразу хочу обратить ваше внимание на
два момента, которые вызывали и, я знаю, до сих пор вызывают некие сомнения у
депутатов.
Вопрос первый. Здесь введено правило, по которому фельдъегерскую почту
просматривать нельзя. Возник вопрос: на всех ли распространяется это правило?
В законопроекте четко сказано, что это распространяется только на лица и
органы государственной власти, причем высшие органы государственной власти
(то есть Правительство, Государственная Дума, Совет Федерации и Президент). А
все остальные вопросы... Тут возникал вопрос: а вдруг контрабанда будет по
этим каналам и так далее? Здесь очень четко этот вопрос решен.
Второй вопрос, который вызывал у всех некоторое, так сказать, недопонимание.
Есть целый ряд предприятий, которые участвуют в разработке государственных и
оборонных заказов, но при этом не являются государственными предприятиями.
Возникал вопрос, нужно ли, чтобы фельдъегерская связь работала с этими
предприятиями по договорам. Мы выработали следующую формулу: такое право
дается фельдъегерской связи только по решению Правительства, таким образом ей
будет дано разрешение только в тех случаях, когда, еще раз повторяю,
выполняются государственные, оборонные заказы или другие работы, важные для
государства.
И третий вопрос, я сразу на нем останавливаюсь, это вопрос о разрешении
дополнительной деятельности (назовем ее так) работников фельдъегерской связи.
По этому закону все сотрудники, которые работают в органах фельдъегерской
связи, делятся на три категории. Это высший командный состав, или
начальствующий состав, как здесь сказано, который состоит на службе в МВД,
служащие и просто рабочие. На начальствующий состав и служащих
распространяются те же правила, что и на любых работников государственных
органов, то есть они не имеют права заниматься коммерческой деятельностью и
работать по совместительству в других организациях, кроме (так же, как и мы)
научной, творческой и прочей деятельности. На рабочих мы это правило не
распространяем, потому что иначе, извините, они не найдут уборщиц, для того
чтобы убирать их помещения. Вот три момента, о которых я хотел Вам сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Анатольевич, Ваше предложение - голосовать...
НИСНЕВИЧ Ю.А. Мое предложение - поставить на голосование во втором чтении. Но
я знаю, что было предложение поставить на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны проголосовать блоки поправок. Блок принятых
поправок, блок отклоненных.
НИСНЕВИЧ Ю.А. В данном случае я предлагаю пойти по нормальной процедуре и не
гнать лошадей. Мы сейчас спокойно проголосуем. Сначала голосуем принятые
поправки комитета, потом - отклоненные. Если это проходит, тогда мы посмотрим
- второе или третье чтение. Договорились?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть какие-то замечания? Михаил Петрович,
у Вас? Второй микрофон.
ТОМЧИН Г.А. Не кажется ли вам, что формулировка "по решению Правительства"...
Я как раз возвращаюсь к тому моменту - об использовании фельдъегерской связи
предприятиями разных форм собственности при получении ими оборонного заказа.
Не кажется ли вам, что формулировка "по решению Правительства" сделает
Правительство диктатором в области распределения заказов? У нас во всех
проектах о государственном оборонном заказе, во всех видах проектов, во всех
альтернативных замечаниях государственный оборонный заказ дается на
конкурсной основе. И поэтому вот такая запись здесь может стать препятствием
для передачи данному предприятию оборонного заказа. Не следует ли эту
формулировку изменить вот так, как говорили на комитете, допустим, "при
получении предприятием соответствующего заказа", чтобы исключить чиновника
Правительства, чтобы он не влиял на само распределение заказа? Он ведь может
быть и источником коррупции.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Уважаемый Григорий Алексеевич, Вы, по-моему, глубоко
ошибаетесь. Мы не говорим, в каких случаях Правительство принимает решение.
Мы говорим совершенно о другом. Мы не знаем, как будет распределяться
оборонный или государственный заказ. Это не имеет никакого отношения к этому
закону. Но если Правительство примет решение, что фельдъегерская связь должна
обслуживать где-то предприятия (в данном случае меня не очень волнует, из-за
государственного это заказа, или из-за оборонного заказа, или по каким-то
другим нуждам Правительства), то она будет их обслуживать. И с тем, как будут
распределяться эти заказы, это абсолютно не связано. Я вам на этот вопрос
отвечал. У нас нет понятия "государственный заказ", у нас, строго говоря, нет
понятия "оборонный заказ". И вводить такие понятия в закон, который не имеет
к этому прямого отношения, просто бессмысленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом я
должен спросить мнение официального представителя Правительства. Пожалуйста,
Владимир Борисович Булгак. Генерал Андреев? Сначала министр, потом генерал
Андреев.
БУЛГАК В.Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации
министр связи Российской Федерации.
Наша точка зрения полностью совпадает с точкой зрения комитета, изложенной
депутатом Нисневичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас.
АНДРЕЕВ В.В., начальник Федерального управления фельдъегерской связи при
Министерстве связи Российской Федерации.
Я присоединяюсь к мнению комитета, мы обсуждали этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на
голосование: согласиться...
Шестой микрофон.
ВОЛКОВА Н.В., депутатская группа "Новая региональная политика".
В проекте этого федерального закона нигде не обозначено, что фельдъегерская
служба выполняет, допустим, такую функцию, как доставка ценных металлов,
ювелирных изделий для торгующих организаций, например, из Москвы, с
Московского завода ювелирных изделий и так далее, что несет прежде всего
материальную ответственность и что тарифы, которые устанавливает эта служба,
не соответствуют действительным затратам. Я приведу пример. В 200 метрах
находится предприятие связи от торгового дома. И представьте себе, получив 30
посылок из Москвы, они заплатили 3 миллиона. Это за 200 метров!
НИСНЕВИЧ Ю.А. Можно ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Юлий Анатольевич.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Уважаемая коллега! Вот как раз в связи с тем вопросом, который
Вы задали, и возникает вопрос: а должна ли вообще фельдъегерская служба этим
заниматься? Поэтому мы и предлагаем, чтобы в этом случае решение принимало
Правительство, и тогда оно будет говорить, по каким тарифам и как. Именно
потому что возникает этот вопрос. Сегодня им предложат доставлять драгметаллы
одного акционерного общества, завтра им предложат доставлять еще что-нибудь.
Это государева служба, понимаете? Такие вопросы в принципе должны решать не
они, а Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
предложение согласиться с рекомендациями комитета в части принятых поправок.
Прошу вас. Идет голосование, коллеги, будьте внимательны. Кто без карточек,
уважаемые депутаты, и желал бы обозначить свою позицию? Нет. Прошу показать
результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, позвольте поставить на голосование предложение согласиться с
рекомендациями комитета в части отклоненных поправок. Прошу голосовать. Идет
голосование. Будьте внимательны. Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу,
покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Юлий Анатольевич, у вас предложение есть?
НИСНЕВИЧ Ю.А. В принципе документ был подготовлен ко второму чтению. Но
сегодня утром было предложение голосовать в третьем чтении. Во время перерыва
раздали вариант уже с редакционными и другими поправками. Если Дума считает
возможным... Мы со своей стороны все сделали. Этот документ есть, мы его в
обеденный перерыв раздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование "в третьем чтении"? Нет
возражений? Уважаемые коллеги, нет возражений.
Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы о
принятии данного закона в третьем чтении. Прошу голосовать. Идет голосование,
будьте внимательны.
Уважаемые депутаты, кто не имеет карточек, прошу вас обозначить свою позицию.
Депутат Чилингаров - за. А депутат Бегов? Тоже "за".
Прошу вас: покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Принимается.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем разработчиков, просим побыстрее оформить,
но не в ущерб качеству, и направить далее по инстанциям.
Первый микрофон. Прошу Вас, Михаил Петрович.
БУРЛАКОВ М.П. Либерально-демократическая партия.
То, что звучало в этом зале до перерыва, - это слишком серьезно.
Иван Петрович, Вы, наверное, думаете, что Вы один можете по телевидению
комментировать. У меня есть предложение конкретное: чтобы транслировали
выступления лидеров фракций; за ними стоят миллионы людей (и за
коммунистической фракцией, и за "Выбором России", и за
либерально-демократической), и они хотели бы слышать, что говорят их лидеры
по самому серьезному вопросу. "Женщины России" подсказывают - правильно.
Потому что мы включали уже вопрос о том (уже была такая практика), чтобы
давать выступления в эфире. У меня вот такое предложение. Выступления лидеров
фракций по этому серьезному вопросу ждала вся страна. Нам звонили: когда
будет это заседание? Они хотят слышать это.
Я прошу проголосовать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Бурлакова.
(Шум в зале.)
Кто без карточек, коллеги? Нет таких.
Прошу вас: покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 49,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пресс-служба, Виктор Иванович Черемухин, прошу Вас: войдите во взаимодействие
с нашими телерадиоканалами и уж попросите, чтобы телерепортаж был подробный.
(Шум в зале.)
О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1994 год. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной службы занятости
России Федора Тимофеевича Прокопова. Содоклад председателя подкомитета
Комитета по труду и социальной поддержке Анатолия Григорьевича Голова.
Прошу Вас.
ПРОКОПОВ Ф.Т., руководитель Федеральной службы занятости России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1994 год. Предлагается его рассмотреть в
первом чтении.
Летом этого года Правительство Российской Федерации внесло на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона о бюджете Государственного
фонда занятости населения на 1994 год. После этого велась работа с двумя
комитетами Думы - Комитетом по труду и социальной поддержке, Комитетом по
бюджету, налогам, банкам и финансам. В результате вашему вниманию сегодня
предлагается проект, согласованный с двумя комитетами. Я, как представитель
Правительства, поддерживаю те предложения, которые содержатся в этом
законопроекте, и предлагаю вам проголосовать этот законопроект в первом
чтении. Доходная часть бюджета Государственного фонда занятости сформирована
по источникам в соответствии с законом о занятости населения в Российской
Федерации и положением о Государственном фонде занятости населения,
утвержденным Верховным Советом Российской Федерации. Основные направления
расходования средств фонда также соответствуют закону о занятости населения и
положению о Государственном фонде занятости населения. По сравнению с
июльской версией этого бюджета учтены реальная динамика инфляции, реальная
динамика, так сказать, уровня оплаты труда, от которого зависит основная
часть социальных расходов, которые несет Государственный фонд занятости
населения.
Прошу проголосовать законопроект в первом чтении. При необходимости я могу
ответить на любые вопросы и дать детальную расшифровку статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
ТОМЧИН Г.А. "Выбор России".
Правильно ли я понял, что у вас затраты на пособия по безработице - 700
миллиардов, а на зарплату аппарату - 300 миллиардов?
ПРОКОПОВ Ф.Т. Отвечаю на этот вопрос. Заработная плата сотрудников
государственной службы занятости в среднем за девять месяцев составляет 216
тыс. рублей, что немного больше средней российской цифры, но меньше
заработной платы в органах государственного управления.
На общие затраты на содержание всех органов государственной службы занятости
(а это 2400 служб на территории Российской Федерации) в бюджете действительно
закладывается 344,7 млрд. рублей.
ТОМЧИН Г.А. А на пособия по безработице - 700 миллиардов, да?
ПРОКОПОВ Ф.Т. 800 миллиардов.
ТОМЧИН Г.А. Так может быть, вы возьмете их всех на работу и не надо будет
платить пособие?
ПРОКОПОВ Ф.Т. Напомню, что основной задачей государственной службы занятости
является не только и не столько выплата пособия по безработице, сколько (и
это заложено в бюджете Государственного фонда занятости населения) проведение
активной политики на рынке труда.
Поэтому две трети расходов на непосредственное финансирование людей, включая
малозащищенные слои населения, и финансирование рабочих мест ориентированы на
профессиональное обучение, сохранение и поддержку рабочих мест, а не только
на выплату пособия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представилась). Я прошу прощения. Возможно, я не расслышала, но,
насколько я знаю, в первом варианте ваш бюджет не был утвержден комитетом по
бюджету. На сегодняшний день этот рубеж пройден?
ПРОКОПОВ Ф.Т. Пройден.
ДЕПУТАТ. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
ПОПОВ М.И., депутатская группа "Новая региональная политика".
У меня к Вам принципиальный вопрос. Может быть, я чего-то действительно
недопонимаю. Скажите, пожалуйста: этот фонд занятости относится к
внебюджетным или бюджетным фондам?
ПРОКОПОВ Ф.Т. В соответствии с законом о занятости населения Государственный
фонд занятости населения является внебюджетным фондом, федеральной
собственностью и находится в распоряжении государственной службы занятости.
Он не является юридическим лицом.
ПОПОВ М.И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Либерально-демократическая партия России.
Скажите, пожалуйста (вопрос возникает сам по себе): бюджет по фонду занятости
предполагает очередной всплеск закрытия предприятий или что-то другое? Как он
формировался, за счет чего?
ПРОКОПОВ Ф.Т. Он формировался с учетом реального движения рабочих мест и
реальной динамики безработицы.
МАРЫЧЕВ В.А. То есть динамика безработицы будет увеличиваться?
ПРОКОПОВ Ф.Т. Да, будет увеличиваться. По нашим прогнозам, в ближайшие месяцы
не ожидается резкого всплеска безработицы. Сегодня происходит процесс,
который мы называем "ползучей безработицей", хотя в октябре число граждан,
которые стали безработными, возросло: 300 тысяч за один месяц. В предыдущие
месяцы было от 150 до 200 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ВОЛКОВА Н.В. У меня вопрос такого характера. Рассматривая отчет Кемеровской
области по Фонду занятости, я обратила внимание на то, что, например, около
40 млрд. рублей (доходная часть) тратятся следующим образом: только 3
миллиарда за полугодие - на поддержку рабочих мест, выплату по безработице и
так далее; 6,6 млрд. рублей - на организацию Фонда занятости, то есть на
работу работников Фонда занятости, в том числе на заработную плату; 9,9 млрд.
рублей положено для капитализации на депозитные вклады в банк. 47 процентов
средств осталось неиспользованными, на остатке. Скажите, пожалуйста, Вы
вообще координируете работу фонда на местах, в субъектах Федерации?
Кроме того, в расходной части предусмотрено 800 миллионов на капитальный
ремонт. Я понимаю, что капитальный ремонт нужен. Но я не знаю, кто позволил
фонду деньги налогоплательщиков расходовать на строительство. Что такое
затраты на строительство в 1,7 миллиарда? Что, налогоплательщики получат
квартиры или вы построите монстры-здания, где будут заседать работники Фонда
занятости? Я понимаю, что нужна компьютеризация и на это заложена
определенная сумма. Но как рассматривать 47 процентов средств, остающихся на
остатке, когда в Кузбассе такая безработица и, кроме того, скрытая
безработица практически поглощает 80 процентов занятого населения на
фабриках? Фабрика "Горнячка" 10 дней в месяц работает, остальные дни люди без
содержания гуляют.
Почему такая бесконтрольность за расходованием средств фонда в субъектах
Федерации?
ПРОКОПОВ Ф.Т. Попробую по очереди ответить на вопросы.
Первое. По заработной плате. Из тех 344,7 миллиарда, которые заложены в
бюджет на содержание службы занятости, на оплату труда идет только 104,8
млрд. рублей. Размеры заработной платы я вам назвал, по регионам могу тоже
назвать.
Второе. По поводу использования средств Фонда занятости в качестве
капитализированных средств что ли, чтобы они, так сказать, "работали". В
соответствии с положением о Фонде занятости, который утвержден Верховным
Советом Российской Федерации, все средства Фонда занятости должны в
обязательном порядке лежать на счетах Центрального банка Российской Федерации
или в РКЦ. Как вы понимаете, Центральный банк не имеет депозитных счетов. В
соответствии с законодательно утвержденным положением мы не имеем права на
такого рода деятельность.
Третье. По поводу финансовой поддержки предприятий, о чем Вы говорили.
Существуют достаточно четкие правила на сегодняшний день об использовании
средств Фонда занятости для финансовой поддержки предприятий - на сохранение
и создание новых рабочих мест. Должен сказать, что практика почти трехлетней
работы в этом направлении Федеральной службы занятости говорит о том, что
многие предприятия не готовы принять эту финансовую помощь, в первую очередь
на возвратной основе. (Финансовая помощь у нас делится на две части:
возвратная и безвозвратная. Безвозвратная - для инвалидов, многодетных семей,
молодежи и так далее.) Из 100 процентов обращений по финансовой поддержке
примерно 70 процентов обращений не подтверждены финансово-экономическими
обоснованиями бизнес-планов. На основании этого делается предложение о
дополнительной проработке этого вопроса.
В тех случаях, когда принимается решение о финансовой поддержке предприятия
(к сожалению, особенно в этом году), мы сталкиваемся с достаточно массовым
явлением невозврата средств и отсрочкой платежей по возврату этих денег.
Невозврат, по нашей оценке, составляет примерно 7 процентов средств, которые
мы вкладываем в предприятия. Реальные рабочие места часто не сохраняются и
реальные рабочие места не создаются. Поэтому к этой деятельности нужно
подходить очень аккуратно.
И последнее. По поводу строительства, капитального ремонта и так далее. Я,
конечно, могу разобраться специально по Кемеровской области. Я с этим
разберусь. Но на основании имеющихся у нас правил ни одно здание, ни одно
сооружение не подлежит капитальному ремонту и не возводится в качестве нового
объекта без прямого обращения главы городской администрации, районной
администрации или областной администрации. Для справки могу представить копии
этих обращений. То есть все это делается по предложению органов
исполнительной власти на уровне городов, районов и субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Депутат требует уточнения.
ВОЛКОВА Н.В. Иван Петрович, я не удовлетворена ответом. Ведь я сопоставляла
просто цифры: 3 миллиарда по Кемеровской области - за безработицу людям, 6
млрд. рублей используется Фондом занятости и 9 млрд. рублей кладется под
дивиденды на депозитные счета. Ведь этот отчет у Вас, и я у Вас его брала, в
федеральном фонде.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Да.
ВОЛКОВА Н.В. Понимаете, 47 процентов остается, съедается инфляцией. Разве
можно допустить на сегодняшний день такое безобразие в отношении
налогоплательщиков?
Я считаю, уважаемые депутаты, что мы с вами должны определиться и снизить
процент поступлений от налогоплательщиков - не 2 процента, а 0,5 процента. А
если будет необходимость, то повысить этот процент, но только тогда, когда не
будет 47 процентов неиспользованных средств, не будет этих строительств по
любым обращениям глав администраций. Понимаете, Фонд занятости - это фонд,
создаваемый налогоплательщиками, которые сами лежат на боку, но вам
перечисляют средства. Поэтому так использовать их средства просто преступно.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Видите ли, в чем дело. Кемеровская область является не
дотационной, а территорией-донором. Поэтому я с Вашей постановкой вопроса
полностью согласен, за исключением снижения планки налогов. Сегодня уже
существует около десяти территорий, которые дотируются из федеральной части
фонда. Я могу привести цифры и назвать конкретные регионы. К концу этого года
в число дотационных (то есть отрицательное сальдо бюджета) выходит такая
область, как Нижегородская.
Сокращение по всей Российской Федерации планки налога с 2 до 0,5 процента,
как Вы говорите, приведет... ну, я не знаю, к каким социальным последствиям.
Поэтому вопрос я ставил бы по-другому: о перераспределении части средств
фонда, которые находятся на территориях-донорах, в пользу тех территорий,
которые на сегодня являются или в ближайшее время станут дотационными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.
ЛУКЬЯНОВ А.И., депутат Государственной Думы.
Смоленский избирательный округ.
Я хотел обратить внимание депутатов. Мы не в первый раз слушаем специальные
фонды и каждый раз видим злоупотребления самих фондов и их работников при
расходовании тех средств, которые выделяются на нужды людей. Так было и с
Пенсионным фондом. То же самое теперь с фондом, который мы сейчас обсуждаем.
Причем посмотрите, как умело докладчик нам докладывает. Он нам что говорит?
Будут просьбы оттуда поступать; если просьбы о строительстве поступают с
мест, то они их удовлетворяют. Да, мы знаем, как делаются эти просьбы с мест
и кем делаются, - вашими собственными работниками, они там "делают" эти
просьбы, поступающие к Вам от администрации. Я могу это подтвердить на
примере своего избирательного округа и ряда других, в которых был.
Мы должны очень строго, очень жестко поставить вопросы об использовании
средств населения самими службами этих фондов. Вот такое мое мнение.
ПРОКОПОВ Ф.Т. По поводу использования средств на содержание самих сотрудников
службы. Я могу еще раз повторить данные о заработной плате. На себя других
денег мы не тратим. Подчеркну: 216,7 тыс. рублей за девять месяцев - средняя
зарплата по органам государственной службы занятости. По органам управления -
255,4 тыс. рублей, по Российской Федерации в целом - 189,3 тыс. рублей, по
Федеральной службе занятости - 282,9, то есть на последнем месте среди
органов государственного управления федерального уровня по заработной плате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.
ВИНОГРАДОВ В.В., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".
Коллеги, мы все больше и больше втягиваемся в такую концепцию перехода к
рынку, при которой сам переход есть не что иное, как функция воспроизводства
бюрократии. Вот, Федор Тимофеевич, чисто астраханская картинка. Я объехал
девять районов в сентябре. Приезжаю в один типичный район, в котором 170
безработных. Стоят в вашем фонде три компьютера с мегабайтной памятью, на
которых всевозможные компьютерные звездные игры и так далее. При этом,
скажем, местная школа таких компьютеров не имеет.
Вы там у себя эти вещи отслеживаете, соотносите как-нибудь фондовооруженность
с реальным количеством безработных в районах и так далее?
ПРОКОПОВ Ф.Т. Конечно, отслеживаем.
ВИНОГРАДОВ В.В. Тогда бы не было этих компьютеров при 170 безработных.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Я сейчас попробую ответить на этот вопрос. Одновременно с той
ситуацией, о которой Вы говорите, существует и другая. Приведу пример
Удмуртии, где ежедневно к одному сотруднику службы занятости приходит 50
человек на прием. 50 человек в день каждый сотрудник принимает. Что касается
Астраханской области, то она тоже не относится к областям, где по нашим
критериям положение критическое. Не относится.
Поэтому еще раз говорю: использование средств фонда занятости, средств
налогоплательщика, на сегодняшний день должно регулироваться путем
перераспределения этих денег между "богатыми" территориями и "бедными". Это
единственное правило. Не будет тогда той бюрократии, о которой говорил
депутат Лукьянов, не будет этих, как Вы называете, злоупотреблений. Я знаю
эти факты - и о машинах, и о компьютерах. Не будет тогда никаких депозитных
счетов, так сказать, ничего не будет. Нужно этот фонд сделать действительно
федеральной собственностью, а не так, как в нынешнем законодательстве
записано. Кстати, в нынешнем законодательстве определено, что бюджет фонда
занятости утверждают органы представительной власти. Какие - я не знаю. В
регионах, федеральные или кто? Кто на сегодня управляет этим фондом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот Вы сказали нам здесь очень четко и ясно, что, по вашим прогнозам,
безработица сильно расти не будет. Я по своему избирательному округу вижу,
что это очень лукавая статистика. Все наоборот. В течение года работы с
избирателями я уже убедился: ряд предприятий сократили количество работающих
в два, а некоторые - в три раза. И продолжают сокращать.
Дальше. Есть тенденция, когда маскируют открытую безработицу скрытой.
Примеры. Медногорский завод "Уралэлектро". Люди год без зарплаты, с 1 ноября
пошел второй год. Это градообразующее предприятие, на котором все держится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вопросы задавать, укладываясь в
пределах регламента.
ВОЛКОВ В.Н. Я задаю вопрос.
Второй пример. Завод тракторных прицепов, город Орск. Тоже градообразующий.
Вся социальная сфера города держится на этом заводе. Люди семь месяцев без
зарплаты. И Вы говорите, что прогноз благоприятный. Люди уже в ужасе, как
зиму пережить. Что делается на самом деле? Какая реальная статистика здесь у
нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федор Тимофеевич, прежде чем будете отвечать, позвольте
мне сказать буквально одно предложение.
Фракция Либерально-демократической партии России, я понимаю, вы какие-то
анналы, что ли, исторические готовите: господин Туинов снимает сегодня весь
день, господин Логинов то же самое - с удовольствием позирует. Прошу вас,
сядьте, займите рабочие места.
Телевидение столько снимало сегодня, я думал, что обвалится тот балкончик.
(Выкрики из зала.)
Прошу Вас, Федор Тимофеевич.
ПРОКОПОВ Ф.Т. По поводу увеличения числа безработных. В течение этого года
увеличилось примерно в два раза число граждан, потерявших работу. В 1995 году
по предварительному прогнозу произойдет новое удвоение числа лиц, потерявших
работу. Но это не означает, что завтра наступит обвальная безработица. Это не
означает, что у нас произойдет резкий, так сказать, с сегодняшнего на
завтрашний день, взлет уровня безработицы. Это ответ на первый вопрос.
Второй вопрос, по поводу Медногорского комбината и завода в Орске. Я знаю
проблемы этих предприятий. Уважаемые депутаты, в соответствии с законом о
занятости и с положением о фонде занятости не имеем мы права, Государственный
фонд занятости, осуществлять прямые инвестиции, связанные не с людьми, а с
производственной деятельностью предприятия. Мы не имеем права дотировать
пополнение, так сказать, оборотки на предприятиях, не имеем права давать
деньги при задержках выплаты заработной платы. Видимо, надо тогда эти вопросы
решить. В противном случае вы ставите меня перед выбором между законным и
незаконным поведением.
И третий момент. По расчетам, которые проводили и мы, и независимые службы, 2
процентов средств фонда занятости будет достаточно для того, чтобы
выплачивать пособия по безработице при ее уровне 3,5 процента. Сегодня, на
конец этого года, мы подходим к уровню 2 процентов. Видимо, к октябрю
следующего года мы достигнем 3,5 процента. Я еще раз подчеркиваю: пока эта
цифра не достигнута, но этих 2 процентов хватит только на 3,5 процента уровня
безработицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, второй микрофон, последний вопрос, потому что
вышли за время регламентное. По третьему разу выходят к микрофону одни и те
же депутаты. Затем будет предоставлено слово Анатолию Григорьевичу Голову для
краткого сообщения, содоклада.
Прошу Вас. Второй микрофон.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "Яблоко".
Федор Тимофеевич, у меня следующий вопрос. Официально в Думу Правительством
был внесен один вариант проекта бюджета фонда занятости. Мы - Комитет по
бюджету, налогам, банкам и финансам, Комитет по труду и социальной поддержке
- работали вместе с вами, и в бюджет фонда занятости были внесены коррективы.
Вы, как официальный представитель Правительства по закону о бюджете фонда
занятости, подтверждаете, что тот бюджет, который сейчас разработан и
официально внесен Правительством... Хотя он официально Правительством не
внесен, но Вы, как представитель Правительства, подтверждаете, что этот
скорректированный бюджет внесен Вами как официальным представителем
Правительства?
ПРОКОПОВ Ф.Т. Да, в своем кратком выступлении я сказал, что как официальный
представитель Правительства я подтверждаю тот вариант бюджета, который
сегодня рассматривается. Могу объяснить и причины того, почему это произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федор Тимофеевич. Позвольте пригласить для
содоклада председателя подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке
депутата Голова Анатолия Григорьевича. Прошу Вас, Анатолий Григорьевич,
пожалуйста, кратко. По-моему, позиции все выяснили.
ГОЛОВ А.Г., фракция "Яблоко".
Я буду весьма краток, тем более что мою задачу значительно облегчила своим
вопросом Оксана Генриховна Дмитриева. Действительно, первоначальный вариант
законопроекта, который был внесен Правительством, очень сильно отличался от
этого. Практически все четыре пункта были полностью изменены в ходе
серьезного рассмотрения, которое провел наш комитет совместно с Комитетом по
бюджету, налогам, банкам и финансам. И надо честно сказать, что работа над
этим законопроектом - это подготовка к серьезной работе над законопроектом по
бюджету на следующий год.
Мы отрабатывали методику работы с бюджетами внебюджетных фондов, отрабатывали
методику контроля. Проделана большая работа, которая значительно продвинула
нас вперед.
Мы не удовлетворены полностью. Но Правительство настаивает на рассмотрении.
Мы считаем (наша позиция такова), что этот законопроект сейчас можно принять
в первом чтении, продолжив работу над ним во втором чтении и, соответственно,
продолжая подготовку к рассмотрению бюджета 1995 года. Все. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Минуточку.
ТАЛАНОВ В.Л. ДПР.
Анатолий Григорьевич, в тех документах, которые розданы, штатная численность
работников служб занятости не указана, однако ее нетрудно рассчитать исходя
из средней заработной платы, которая была названа, и общей сметы расходов на
фонд оплаты труда работников. Общая численность получается порядка 120 тысяч
человек на Россию. Может быть, даже больше. Исходя из того что существует
около тысячи служб занятости, это 120 и более работников в каждой службе
занятости.
Если исходить из той цифры, которая была названа по Удмуртии, нагрузка - 50
человек в день на одного... Может быть, это и слишком много. Возьмем 20
человек в день. Умножаем 20 на 120 тысяч. Получается у нас 2,5 миллиона в
день. Соответственно, за месяц. Умножаем еще на 20. Получается, что проходит
50 миллионов человек в месяц. Не слишком ли это много? Я имею в виду штат
сотрудников этой службы занятости. Не раздуты ли штаты? И если в Удмуртии,
прошу прощения, нагрузка 50 человек в день, а где-нибудь в другом месте -
полчеловека в день, то правильно ли распоряжается средствами служба
занятости?
Возникают сомнения и по другим статьям расходов - насколько они обоснованны,
насколько эффективно используются средства. По крайней мере по штатной
численности такое создается ощущение, что вполне штатную численность со 120
тысяч можно было бы уменьшить и до 40 тысяч человек в этой службе, а может
быть, и до 20 тысяч. Ваше мнение?
ГОЛОВ А.Г. Я могу сказать, что Ваша информация по численности, как минимум,
оценочна и не точна. Я знаю, что по Санкт-Петербургу, где 5 миллионов
жителей, во всей службе занятости порядка 340 человек. Поэтому давайте просто
проверим. Мы не задали этот вопрос представителю службы занятости, сколько у
них конкретно... Поэтому, на мой взгляд, либо не точна информация по средней
зарплате, либо не точен Ваш расчет. Я не думаю, что в других субъектах
Федерации количество занятых в службе занятости большее, чем в
Санкт-Петербурге относительно количества жителей. Я согласен с Вами, что
нужно тщательнейшим образом контролировать использование этих денег. Методику
такого контроля мы сейчас с вами и отрабатываем. Принятие вот этого
законопроекта - первый шаг в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".
Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста... Может быть, не все депутаты
обратили внимание, что мы сегодня, 16 ноября, обсуждаем в первом чтении
бюджет Федеральной службы занятости на 1994 год. В связи с этим очень странно
звучит Ваше объяснение депутатам, что вы внесли уже много-много корректировок
в данный бюджет, и во втором чтении мы еще больше внесем корректировок. А это
будет через месяц, то есть 16 декабря. Зачем мы занимаемся этой работой? Кому
эта работа нужна? (Аплодисменты.)
ГОЛОВ А.Г. Значит, мы занимаемся этой работой, чтобы не заниматься этой же
работой по бюджету 1995 года. Если вы хотите проделывать это с 1995 годом и
проделывать это в ноябре 1995 года, то давайте отложим этот закон на 1995
год. Тогда мы будем повторять это каждый раз. Если мы не заставим
государственные службы, в том числе и службы занятости, представлять
документы по тем формам, которые мы с вами наработаем, мы так и не будем
иметь никакой информации и утверждать бюджеты будем всегда в ноябре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Григорьевич.
Коллеги, есть необходимость открывать прения? Нет. Никто не настаивает? Нет.
Позвольте поставить на голосование проект постановления, который имеется у
вас на руках, - о принятии федерального закона о бюджете Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации на 1994 год в первом чтении.
Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги. Первое чтение.
Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Прошу вас. Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
ИЗ ЗАЛА. Шенкарев - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все равно не принимается.
Коллеги, вы посматривайте на свои карточки. Вот подошел коллега Лысенко. При
предыдущем голосовании, голосуя "за", он обнаружил, что вообще не голосовал.
Оказалось, что карточка испорчена. Треснула. Посматривайте.
Первый микрофон. Прошу Вас.
КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! Я целиком согласен с теми критическими высказываниями,
которые прозвучали здесь в адрес этого фонда. Хочу сказать больше. При
обсуждении в комитете было сделано очень много серьезных замечаний. Вы,
например, не обратили внимания на такую статью расходов, как "создание
рабочих мест", и вообще - кто определяет, каким предприятиям давать, как
дают, какой контроль... Здесь вообще полное безобразие. Но учитывая, что мы
действительно утверждаем бюджет 1994 года, я бы принял этот закон сегодня в
третьем чтении, потому что (ну, будем так говорить) игра уже закончена. А вот
рассмотреть закон по бюджету этого фонда на 1995 год, я думаю, надо очень
придирчиво.
Я вношу и второе предложение. В нашем постановлении обратить внимание
руководства этого фонда на то, что очень сильно раздут аппарат. Бесспорно! И
отсутствует надлежащий контроль за целевым использованием средств во многих
регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик предельно четко сформулировал мысль. А я
думаю, почему не голосуют в первом чтении бюджет 1994 года? Оказывается,
хотели голосовать в третьем. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию
бюджета фонда занятости на 1994 год в третьем чтении. Вернуться к
голосованию. Прошу вас, проголосуйте. (Выкрики из зала.) Вячеслав Антонович,
когда Ваши предложения я ставлю на голосование, Вы не возражаете. А это
депутат Кулик предложил. (Шум в зале.) Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 94,6%
Проголосовало против 6 чел. 2,9%
Воздержалось 5 чел. 2,4%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы о
принятии федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1994 год в третьем чтении и заняться 1995
годом. Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.) Предложение депутата Кулика.
(Шум в зале.) Будьте внимательны, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточек? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.) Прошу вас, коллеги, кто занимался этим вопросом,
незамедлительно подготовить проект бюджета на 1995 год. Только в связи с этим
Дума голосовала так, и с учетом тех предложений, которые звучали... (Выкрики
из зала.)
Прошу Вас. Первый микрофон.
КУЛИК Г.В. Я прошу протокольно отметить, что руководство этого фонда слабо
контролирует использование целевых средств по регионам, раздуло аппарат. И
поэтому большая часть этих средств идет не на поддержание безработных, а на
другие цели. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собственно на содержание аппарата фонда. Поэтому все
эти замечания должны быть учтены непременно, они вносятся в протокол.
Анатолий Григорьевич! Анатолий Григорьевич Голов, не отвлекайтесь. Все это
должно быть учтено. В противном случае Вас ждет неуспех сокрушающий по
бюджету на 1995 год. И все жесткие требования по процентам будут вписаны.
(Выкрики из зала.)
О проекте федерального закона о профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности. Доклад члена Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Александра Семеновича Давыдова.
(Выкрики из зала.)
Пока идет Александр Семенович, пожалуйста, первый микрофон.
ЧУРКИН С.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги и Иван Петрович! Вот у меня "Информационный выпуск" № 6,
официальное издание управления Государственной Думы. Открываем и смотрим:
почему-то к названию нашей партии прибавлено название нашей газеты "Правда
Жириновского" сокращенно. Это раз.
Я просил бы, если это официальное издание, официально каждую партию или
каждое движение именовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, этот документ. Я не знаю даже, о
чем идет речь.
ЧУРКИН С.А. Это "Информационный выпуск" № 6, изданный управлением
информационно-технологического обеспечения Государственной Думы. Он сегодня
роздан нам всем.
И второе. Меня интересует, почему здесь, в официальном источнике, где
приводятся данные, когда проводить выборы, когда не проводить, единственная
ссылка - на наш официальный источник, "Думское обозрение", а остальное
сделано почему-то по каким-то газетам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович, кратко для справки депутату Чуркину
и Государственной Думе по поводу "ЛДПР - ПЖ". Насколько я понимаю, депутат
Чуркин просто не знает истории собственной партии. Дело в том, что сразу
после того, как был образован "Союз 12 декабря", мы приняли название
"Либерально-демократический союз". Было жесткое заявление со стороны ЛДПР,
что они теперь имеют полное право именоваться "ЛДПР - партия Жириновского",
то есть "ЛДПР - ПЖ". Так что это не "Правда Жириновского", а партия
Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Несмотря на все эти разъяснения, хотел бы сказать,
что те, кто готовит материалы, должны соотносить названия с тем, что было в
результатах выборов. Только так. (Шум в зале.)
Коллеги, докладчик уже на трибуне. Прошу Вас, Александр Семенович.
ДАВЫДОВ А.С., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги депутаты! Прежде всего я должен
сказать, чем вызвана необходимость принятия настоящего закона. В первую
очередь тем, что в России нет единого закона, который бы регулировал
деятельность профессиональных союзов. Профсоюзы в своей работе
руководствуются 20 законодательными актами и в основном живут по закону,
который был принят в 1990 году парламентом СССР. За это время, как вы знаете,
произошли большие перемены в политической жизни, в экономике, в социальной
сфере. Профсоюзы стали создаваться и в военных ведомствах, и в МВД. Появился
новый класс собственников, работодателей. Возникли новые рыночные отношения.
Нужно определить роль профсоюзов, их права в этих условиях.
Россия признает международное законодательство, принята новая Конституция, и
необходимо привести многие нормы права в соответствие с этими актами.
Надо сказать, что в проекте закона, который вам предложен, обобщен опыт
профсоюзов нашей страны, стран СНГ, учитывается опыт цивилизованных стран,
которые уже давно функционируют в рынке. Учтено существование нескольких
альтернативных профсоюзов и предусматриваются их равные права.
В разработке закона принимали участие представители профсоюзов различных
взглядов. И проект обсуждался на парламентских слушаниях, где выступили около
60 человек от разных профсоюзов. Он также обсуждался в большинстве регионов,
на пленумах, активах, собраниях разных профсоюзов: и профсоюза
агропромышленного комплекса, и профсоюза лесников, профсоюзов просвещения,
медиков и других.
И с учетом замечаний и пожеланий, высказанных ими, проект закона был
доработан и представляется вам на рассмотрение. Это краткое вступление по
этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу Вас. Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Либерально-демократическая партия России.
Что закон о профсоюзах нужен, нет никакого другого мнения об этом. И поэтому
я спросил бы вот о чем: закон, который мы прочитали, конечно, бегло (не
хватило времени), гарантирует права профсоюзов как организации, которая
влияла бы на процесс, который происходит на производстве? Вот этот закон
определяет точку зрения профсоюзов в данном случае?
ДАВЫДОВ А.С. Да, он в определенной мере для этого и выносится и должен быть
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ТОМЧИН Г.А. "Выбор России".
Через весь закон у вас проводится мысль, что всеми правами на предприятии
обладает одна профсоюзная организация. Там только в одной статье написано,
что средства распределяются пропорционально числу членов. Гарантирует ли этот
закон любой профсоюзной организации на одном предприятии право на выполнение
своих функций?
ДАВЫДОВ А.С. Да, гарантирует, и об этом в законопроекте сказано. Но, если
где-то это не четко указано, мы учтем эти вещи при доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Нет вопросов больше. Присаживайтесь,
Александр Семенович.
ДАВЫДОВ А.С. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то, может быть, желает сказать несколько слов или
сразу голосовать будем? Нет возражений. (Шум в зале.) Вы хотите выступить?
Прошу Вас, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г. Я хочу изложить позицию фракции "Яблоко" по этому закону. Да, мы
считаем, что этот закон абсолютно необходим, и уверены, что этот закон надо
принимать как можно быстрее. Но предлагаемый проект, на наш взгляд, не может
быть принят по целому ряду причин.
Во-первых, в нем есть масса противоречий Конституции, принятому Гражданскому
кодексу и принятому в первом чтении закону о праве граждан на объединение.
Причем, это масса серьезных противоречий, которые во втором чтении не убрать.
Во-вторых, там есть целый ряд моментов, которые, так сказать, залезают в
области регулирования других законодательств - налогового законодательства,
целого ряда других, связанных с имущественными льготами и тому подобными
вещами. Это вопросы не этого закона, и попытка принять это приведет к тому,
что мы создадим противоречия между разными законами. Один закон говорит, что
льгота имеется, другой говорит, что никаких льгот нет. Соответственно,
появляется возможность для произвола чиновника, который сможет решать либо
так, либо так, как ему хочется, а вовсе не так, как положено по закону.
И требует серьезного рассмотрения целый ряд вопросов, связанных с
делегированием государственных функций. Пожалуйста, пример. Профсоюзы могут
создавать органы надзора и контроля с правами государственных органов. Они
что, могут создавать свою прокуратуру? Прокуратура является органом надзора.
В соответствии с этим законом мы даем профсоюзам право создавать прокуратуру,
обладающую всеми правами прокуратуры.
Целый ряд других юридических неточностей и просто проявлений неграмотности
приведет к тому, что этот закон не будет работать. Он крайне декларативен и
вместо того, чтобы решить проблему профсоюзов, ухудшит положение.
Здесь уже задавали вопрос об участии в управлении и о нескольких профсоюзах
на предприятии. Извините, нет там никаких статей, которые бы регламентировали
участие профсоюзов в управлении, и не регламентируется вопрос взаимодействия
нескольких профсоюзов на одном предприятии. Фактически в этом законе нет
понятия профсоюза на предприятии, нет именно понятия профсоюза на
предприятии. Есть понятие первичной профсоюзной организации. А сейчас имеют
место такие случаи, когда на предприятии действует самостоятельный профсоюз,
и таких случаев достаточно много. Эти профсоюзы вообще выпадают из
регулирования. Непонятны моменты, связанные с простым оформлением профсоюзов:
сколько человек может составить минимальный профсоюз, как регистрируется и
подобные вопросы.
Поэтому наша фракция считает необходимым принять решение о том, чтобы считать
проект внесенным и отправить его на доработку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда и другие уже настаивают. Слово предоставляется
Игорю Евгеньевичу Клочкову, подготовиться Виктору Григорьевичу Вишнякову, а
затем - Василию Семеновичу Липицкому.
КЛОЧКОВ И.Е., фракция Аграрной партии России.
Я согласен полностью с коллегой Головым в том, что необходимость принятия
федерального закона о профсоюзах не только назрела, но мы уже и опаздываем,
поскольку идет стихийное формирование рынка труда, законодательно не
отрегулированное. Мы имеем дело со стихийными забастовками, проявлениями
недовольства, невыплатой заработной платы, исчисляемой триллионами рублей. А
законодательного разрешения всех этих проблем нет.
В то же время перед нами пример одной из старейших международных организаций
- МОТ, которая в этом году отметит свое 75-летие. Эта организация издала
более сотни конвенций и нормативных актов, регулирующих отношения на рынке
труда, в сфере трудовых отношений, в соответствии с которыми именно
профессиональные союзы являются основным субъектом партнерства и обладают
серьезнейшими правами.
Во всех доводах, которые были высказаны здесь передо мной депутатом Головым,
и в том, что изложено в распространенном документе фракции "Яблоко", я не
вижу последовательности и четкости. Здесь говорится о каких-то упрощениях,
недоработках, но не в конкретной постановке этих вопросов. Второго
законопроекта у нас нет. Над законопроектом, который представлен депутатом
Давыдовым, работала большая группа экспертов, в том числе привлекались
специалисты-эксперты МОТ. Я думаю, многим известно, что в Москве есть
отделение МОТ и есть возможность для консультаций.
Безусловно, есть какие-то моменты, которые следует улучшить, формулировки
несколько отточить и изменить. Я полностью отвергаю обвинение, изложенное в
распространенном документе фракции "Яблоко", в том, что в законопроекте
делается попытка вывести из-под налогообложения коммерческую деятельность
профсоюзов. Это не так, надо просто внимательно читать документ. Об этом речь
не идет, да и не может об этом идти речь. Речь идет о том, что не может быть
двойного налогообложения. Не может быть. Люди платят свои членские взносы с
заработной платы, с которой уже удержали налоги, и, естественно, с этой суммы
второй раз налоги удерживать нельзя.
Поэтому я предлагаю проголосовать за закон в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я уже объявил Виктора Григорьевича Вишнякова.
(Шум в зале.)
Позвольте тогда поставить на голосование. Мне присылают записки с
предложениями прекратить прения после выступления Виктора Григорьевича
Вишнякова. Прошу проголосовать. Минуточку, Виктор Григорьевич, сейчас
проголосуем. Прекратить прения после выступления профессора Вишнякова.
Кто без карточек? Нет. Прошу, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 97,1%
Проголосовало против 6 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу Вас, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Статья 30 Конституции гласит, что каждый имеет право на
объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих
интересов. Обратите внимание, как четко характеризует Конституция
профессиональный признак этого объединения. То есть каждый должен
объединяться по профессиональному признаку для защиты своих интересов.
Если же взять проект закона, который нам предлагается, то в основу
деятельности профсоюзных организаций положен производственно-территориальный
принцип. То есть люди, относящиеся к определенной профессии, в том числе и на
уровне предприятия, могут объединяться в свои профсоюзы по соответствующим
интересам, а все работники, работающие на данном предприятии, могут создавать
единый профсоюз. Думается, что здесь есть некоторые противоречия, вызванные
тем, что в том переходном периоде, в котором мы находимся, нечетко определен
правовой статус профсоюзов (как они исторически развивались, и так, как
сейчас требует текст Конституции).
Второе. Обратите внимание на формулировку понятия "работник". Открываю статью
3: "Работник - лицо, заключившее трудовой договор (контракт), в том числе
собственник (долевой собственник) имущества предприятия, работающий на данном
предприятии". Мои интересы как человека, который нанимается на данное
предприятие, и интересы собственника, который является совладельцем этого
предприятия, принципиально могут быть различны. И выход из этой ситуации
только один: признание двух правовых статусов - статуса профсоюзной
организации и статуса трудового коллектива.
И если вы возьмете законопроект о трудовом коллективе, который представлен
для нашего рассмотрения, то увидите, что все производственные функции,
функции, связанные с управлением предприятием, достижением высшей
производительности труда, пользуясь старорежимным языком, и так далее, - это
функции трудового коллектива и его выборного органа, совета трудового
коллектива, который, как правило, и будет сотрудничать с администрацией
предприятия для достижения цели, которую ставит перед собой весь трудовой
коллектив.
Уважаемые разработчики законопроекта, ну, разведите эти два совершенно разных
понятия: профсоюз с профсоюзным комитетом и трудовой коллектив с его советом
трудового коллектива! Если мы их не разведем, тогда мы не достигнем четкого
правого основания для принятия этих двух законов и на местах возникнет
путаница.
Третий момент. На этом законопроекте лежит печать, я сказал бы, старого еще
подхода к профсоюзам как организации, которая представляет интересы. Обратите
внимание - не защищает интересы, а представляет интересы. И в общем-то,
правильно и представитель фракции "Яблоко", и другие задавали вопросы: чем же
занимается профсоюз? Либо защитой, либо участвует в управлении, представляя в
различного рода органах государственной власти и управления и так далее
интересы данного профсоюзного объединения. Это тоже принципиальные моменты. И
их нужно учесть для того, чтобы отделить функции контроля, функции инспекции
и так далее от истинных (в соответствии с Конституцией) функций профсоюзов.
И последнее. Я считаю, что закон о профсоюзах надо быстрее принимать. Здесь
работы немного, достаточно для трех профессиональных юристов трех часов, а с
хорошим, крепким кофе, я думаю, и двух часов. И все замечания, которые я
сделал, можно устранить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович! Ну, умные все закончили выступать, теперь очередь
для дурачков. (Оживление в зале.) И все-таки я позволю себе не согласиться с
моим коллегой, профессором. Почему надо голосовать закон в первом чтении,
только потому, что сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это - по мотивам голосования, Вячеслав Антонович?
МАРЫЧЕВ В.А. Да. Надо голосовать за проект в первом чтении, принимать закон о
профсоюзах. А уже во втором чтении - доработки и мысли вот таких умных людей,
как профессор Вишняков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уменьшительно-ласкательное словосочетание из Ваших уст
звучит прелестно.
Третий микрофон.
ЛИПИЦКИЙ В.С., депутат Государственной Думы.
Здесь прозвучало соображение о том, что проект закона о профсоюзах имеет
противоречия с уже принятым в первом чтении законопроектом о праве граждан на
объединение.
Поскольку эти проекты готовились в одном комитете, то я имею все основания
сообщить, что противоречий в этих документах нет. Закон о праве граждан на
объединение комитетом рассматривался как рамочный. И рабочая группа того
закона постоянно консультировалась со всеми, кто готовил другие
законопроекты. Этот закон нужно как можно скорее принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон - по мотивам голосования, последний.
И переходим к голосованию.
ВИНОГРАДОВ В.В. Я просто не успел задать вопрос тем, кто разрабатывал данный
законопроект. Но вот статья 27...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Виноградов! Позвольте перейти к голосованию.
ВИНОГРАДОВ В.В. Здесь нужно заключение Правительства, Иван Петрович. Здесь
нужны дотации плюс дотации из местного бюджета. Просто дайте справку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семенович Давыдов, прошу дать справку.
ВИНОГРАДОВ В.В. Александр Семенович, значит, в чем суть вопроса. "Профсоюзным
учебным заведениям (статья 27, дальше по тексту)... предоставляется дотация в
размере не менее 50 процентов их расходов за счет средств соответственно
федерального и местного бюджетов".
Вопрос первый. Местное самоуправление, местные бюджеты теперь самостоятельны,
и без компенсации ничего там выплачиваться не будет. Это очевидно, раз. Плюс
ко всему почему вдруг такая льгота?
ДАВЫДОВ А.С. Мы с Правительством проговаривали этот вопрос, и принципиальных
возражений у Правительства нет. Почему? Кадры, которые готовят учебные
заведения профсоюзов, на 90 с лишним процентов уходят из профсоюзов в отрасли
и народного хозяйства, как у нас было принято говорить, и в другие. Поэтому
тут нет возражений. Механизм, как это делать, очевидно, будет проговариваться
в соглашениях на местах, в соглашениях профсоюзов с местными органами власти,
здесь в Центре - на трехсторонней комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование постановление
Государственной Думы о проекте федерального закона о профессиональных союзах,
их правах и гарантиях деятельности. Пунктом 1 значится: принять в первом
чтении.
Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.) Поздравляем разработчиков и предлагаем
поработать более эффективно, снять даже те трения, которые возникли сегодня.
Следующий вопрос повестки дня - об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы. Проект постановления есть на руках. Необходим ли
доклад? Нет.
Позвольте поставить на ваше голосование постановление Государственной Думы об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы. Прошу вас,
голосуйте, коллеги. Это о переходе наших коллег из комитета в комитет. Идет
голосование.
Кто без карточек и не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
Первый микрофон.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Иван Петрович, мы час назад по предложению депутата Бурлакова голосовали о
трансляции выступлений лидеров фракций и представителей депутатских групп, о
трансляции всех выступлений по телевидению. Не хватило шести голосов. Обычно
в таких случаях мы или возвращались к голосованию, или просто, как говорится,
предлагали тем, кто еще не успел проголосовать, высказаться от микрофонов.
Я предлагаю, если это возможно (раз уж искоренить преступность, мы это
поняли, невозможно), вернуться к вопросу о трансляции и проголосовать его,
поскольку, я думаю, все избиратели хотят знать позицию лидеров фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение, которое высказано от первого
микрофона. Ставится на голосование: вернуться к переголосованию предложения
депутата Бурлакова. Прошу голосовать.
Кто без карточек, коллеги? Нет.
Не уходите! Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 92,4%
Проголосовало против 14 чел. 6,2%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
207 плюс депутат Клочков - 208.
Ставится на голосование... Коллег, находящихся за пределами зала, прошу
вернуться для голосования. Сколько паузу держать?
Ставится на голосование предложение депутата Бурлакова о трансляции по
телевидению выступлений руководителей фракций. И докладов.
Кто без карточек? Нет. Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Пресс-службе задание уже дано по поводу телерепортажа. Значит, надо
попросить, чтобы был он более обширный, может быть, даже... (Михаил Петрович,
чему радуетесь? Деньги придется платить.) Может быть, и заплатить придется.
Так, Виктор Иванович Черемухин, Виктор Алексеевич Елчев, прошу этим заняться.
Владимир Анатольевич Бауэр - то же самое, если можете.
Коллеги, по Регламенту мы с вами как условились? Переносим на пятницу, как
договорились. Так? Нет возражений?
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад
председателя Комитета по информационной политике и связи Михаила Никифоровича
Полторанина. Прошу Вас.
ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция "Выбор России".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Эти поправки, которые вам роздали
и 10-го, и сегодня (это поправки к двум законам), идут в русле политики нашей
Государственной Думы, направленной на укрепление гарантий демократии в
России. Мы с вами живем при новой Конституции. Мы с вами живем в режиме
саморегулирования как экономического, так и политического. Нет больше ни
комитетов партийного контроля, ни комитетов народного контроля, ни комитетов
государственного контроля. И, в общем-то, инструментов общественного контроля
за властями сегодня нет.
Вот одним из инструментов контроля за деятельностью властей (особенно той
ветви власти, которая сегодня, собственно, и имеет в руках власть от
федерального центра до регионов) и являются или должны являться независимые
средства массовой информации. Мы с вами принимали поправку в Закон "О
средствах массовой информации", и мы с вами во втором чтении приняли закон о
государственной поддержке средств массовой информации, которые должны дать
этим средствам массовой информации не только политическую независимость, но и
экономическую базу под эту политическую независимость.
И в этой связи как бы шлейфом к нашему основному, крупному, фундаментальному
закону о государственной поддержке средств массовой информации идут два
небольших закона о поправках. Первый закон - о валютном регулировании. Здесь
одна поправка в следующей редакции. Вы знаете, что в старом законе, который
принят еще в 1992 году, порядок обязательной продажи резидентами поступлений
иностранной валюты на внутреннем рынке Российской Федерации устанавливается
указами Президента. Мы здесь вставляем слова "устанавливается федеральными
законами и указами Президента", то есть мы добавляем слова "федеральными
законами", потому что если мы этого не сделаем, то закон о государственной
поддержке средств массовой информации действовать не будет. Поэтому я бы
просил проголосовать за этот законопроект, так же как и за второй, Иван
Петрович, в котором поправки к закону о налогах в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Можно столь краткие проекты законов
поставить на голосование без обсуждения? Нет возражений? Есть. Второй
микрофон.
МАНАННИКОВ В.Н. Иван Петрович, мы обычно по тем законопроектам, которые так
или иначе затрагивают наш бюджет и налоги, имеем заключение комитета по
бюджету (в данном случае оно отрицательное) и заключение Правительства,
которого я, к сожалению, не нашел. Возможно, оно и было. И я хотел бы узнать,
оно положительное или отрицательное?
ПОЛТОРАНИН М.Н. Во-первых, я не видел заключения комитета по бюджету,
отрицательного или положительного, поскольку мы, например, его не получали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно роздано.
ПОЛТОРАНИН М.Н. У нас основной закон о государственной поддержке средств
массовой информации, который направлялся в Правительство, во все комитеты. И
мы имеем заключение Правительства и внесенные им поправки. Большую часть этих
поправок мы с вами учли. Не учли только те поправки, которые носят
редакционный характер. И я уже говорил, когда докладывал по закону о
государственной поддержке средств массовой информации, что в целом этот закон
дает экономическую базу для независимых средств массовой информации, потому
что государственные средства массовой информации ("Останкино", ВГТРК, газеты
и так далее) уже имеют все эти льготы, не имеют только независимые. Этот
закон стоит около 180 млрд. рублей. И если мы принимаем его и эти поправки,
тогда мы отказываемся от идеологии дотаций. А дотаций сегодня в бюджете на
1995 год порядка 170 миллиардов. Получается почти фифти-фифти, так сказать.
То есть мы не залезаем в бюджет, мы просто даем право самим редакциям
выживать на этой экономической базе и отнимаем у чиновников серьезный рычаг
для давления - экономического, финансового - на те или иные средства массовой
информации. Все переговоры велись по основному закону, к которому идут эти
поправки, и по нему же делались все заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ДОРОВСКИХ А.М. Высшим нормативным актом по нашей Конституции является
федеральный закон. Указы же Президента могут быть впоследствии отменены.
Поэтому я думаю, что разработчики здесь, восстанавливая справедливость, так
сказать, сохранили статус-кво. И поэтому, я считаю, этот законопроект нужно
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, самое ценное то, что "Выбор России" в глазах
россиян действительно вырос в хорошую, так сказать, организацию, которая
стала мыслить государственно, масштабно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то я Вас не пойму, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Он представляет "Выбор России", поэтому надо голосовать,
обязательно. Очень масштабно, крупно стали думать представители "Выбора
России". И надо поддержать их. Эта организация стала действительно
перевоспитываться, идти масштабно и в ногу с нами, с патриотами. Надо
голосовать, Иван Петрович.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Но "Выбор России" всегда голосовал за демократические
принципы.
МАРЫЧЕВ В.А. Спасибо, Михаил Никифорович. Надо голосовать, правильно.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Мы идем в русле своих прав и ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Коллега Зуев.
ЗУЕВ К.Э., фракция Партии российского единства и согласия.
Здесь депутатам раздали заключение комитета по бюджету. Судя по всему, оно
все-таки отрицательное. Поэтому, я считаю, нужно, чтобы при обсуждении этого
закона представитель комитета все-таки высказал отношение комитета к этому
закону. Потому что закон формулируется практически по тематике комитета по
бюджету, налогам и банкам.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Я думаю, что во втором чтении у нас будет возможность внести
поправки. Комитет, и не только комитет, а в целом финансисты, скажем так, и
из этого комитета, и из других очень не хотят, чтобы давался какой-то режим
наибольшего благоприятствования тем или иным отраслям. Я их понимаю, и я с
ними согласен. Но другое дело, когда мы даем режим наибольшего
благоприятствования для независимых средств массовой информации. Это не
отрасль, это общество в целом, это гарантия демократии для всего общества.
Вы знаете, что сегодня есть тенденции, которые показывают, что некоторые
люди, причем в любой структуре власти, очень хотят укрепить старые структуры
и старые порядки. И наша с вами задача - наоборот, укрепить демократические
принципы. Сегодня, скажем, одна фракция, завтра другая фракция имеет доступ к
средствам массовой информации. Но, я вас уверяю, время меняется, все может
стать, как говорится, на свое и на другое место. В целом мы с вами создаем
широкое поле демократии для всех сил нашего общества. Тем более это в режиме
Договора о согласии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12 декабря".
Комитет по бюджету.
Даже просто неловко слушать рассуждения о демократии при обсуждении такого
примитивного вопроса, как отмена обязательной продажи валютной выручки. Вы
знаете, можно в любой отрасли на самом деле ввести отмену обязательной
продажи. Это, безусловно, прецедент крайне нежелательный в свете того, что,
конечно, вообще закон о валютном регулировании нужно менять, он, может быть,
не совсем совершенный. Но вот так, для каждой отдельной отрасли принимать
это, тем более на уровне федерального закона, на наш взгляд, нецелесообразно.
Вот о чем говорится в заключении комитета по бюджету. Конечно, ни о какой
демократии здесь речи не идет, это совершенно очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Никифорович, прошу Вас.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Михаил Михайлович Задорнов выступал, когда шло обсуждение во
втором чтении нашего закона о государственной поддержке средств массовой
информации. И он сказал: давайте мы сейчас выбросим из законопроекта статьи
2, 3, 4, 5, а лучше мы внесем дополнения и поправки к тем законам, которые мы
сегодня рассматриваем. Мы сказали, что мы вернемся и к этому вопросу. Сегодня
этот же комитет проповедует совершенно иную логику. Я, например, не пойму. Я
снова повторяю, что это нужно не для журналистов, это нужно не для нашего
комитета. Это нужно, во-первых, для демократии и, во-вторых, для того, чтобы
себестоимость средств массовой информации опускалась. И тогда люди, которые
сегодня имеют право, возможность купить газету и получить информацию, будут
более широко информированы о деятельности государственных структур и вообще о
жизни российского общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, можно поставить на голосование?
Можно. Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Никифорович.
Ставится на голосование постановление, которое имеется у вас на руках, - по
законопроекту о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О валютном регулировании и валютном контроле". В пункте 1 значится: принять
в первом чтении. Прошу вас, коллеги, голосуйте.
Кто без карточек, коллеги? Нет.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 26 чел. 5,8%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование второе постановление: о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о
налогах. Прошу вас голосовать.
Кто без карточек и желал бы обозначить свою позицию? Нет.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 20 чел. 4,4%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Мы с вами условились и даже проголосовали за это, чтобы в конце заседания
предоставить слово заместителю Председателя Верховного Совета Республики Крым
Виктору Петровичу Межаку. Позвольте пригласить его на трибуну. Прошу Вас.
МЕЖАК В.П. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые работники средств массовой информации! Прежде всего я благодарю
всех за возможность выступить здесь. Я впервые в Государственной Думе России,
хотя приятно видеть знакомых депутатов, депутатов бывшего Верховного Совета
Российской Федерации.
Два вопроса я уполномочен коротко осветить от имени парламента Республики
Крым, все остальное я скажу от своего имени и от имени приехавших сюда со
мной депутатов Республики Крым от фракции "Россия". Дело в том, что нас
пригласили на вчерашние парламентские слушания об отношениях между
государствами Украина и Россия.
Вот те два вопроса, о которых я говорю от имени парламента Крыма. Первое.
Республика Крым не хотела, не желает и не будет желать служить, так сказать,
яблоком раздора между Россией и Украиной. Мы хотим, хотели и будем хотеть
быть мостом, соединяющим эти два славянских народа, эти две сегодня
самостоятельные страны - Украину и Россию.
Но есть вопросы, которые не дают нормально жить гражданам нашей республики.
Есть вопросы, которые кто-то использует как козырную карту в отношениях между
двумя странами, которые превращают нашу республику в яблоко раздора между
Россией и Украиной.
Так вот второй вопрос, о котором я также уполномочен заявить от имени
Верховного Совета Крыма и большинства граждан республики, - это невозможность
раздела российского Черноморского флота. Так сложилась судьба, что я был
депутатом и в Верховном Совете, который сейчас называют "багровским". И там
это была единая позиция. Единой она является и в новом парламенте Республики
Крым. Делить Черноморский флот можно, если кто-то хочет его уничтожить.
Почему граждане Крыма и мы за неделимость и за именно российский статус
Черноморского флота? Уважая украинское государство, его тенденцию иметь свой
флот, мы понимаем, как, может быть, немногие, что тот флот, который за 300
лет показал себя, российский флот - надежный флот и мы в него верим.
Рождается новый флот государства Украина, и неизвестно, простите, что из него
получится. А геополитическое положение Крыма вам объяснять не нужно, вы
прекрасно понимаете, что Крым всегда был лакомым куском для многих
государств. Сегодня положение в Крыму усложняется еще и притязаниями нашего
соседа, Турции, на наш полуостров. Я не буду много говорить об этом. Мы имеем
достаточно много фактов, и есть карты, в которых вся Таврическая губерния в
прошлом находится в границах будущей Турции.
Теперь несколько слов о том, какие вопросы ставит фракция "Россия", я лично,
какие просьбы к вам. Потому что наши граждане уже не понимают, нужен ли Крым,
флот, Севастополь России. Пропало как-то, вы знаете, это понимание. Еще
два-три года назад мы чувствовали заботу со стороны Верховного Совета. Я
напомню вам два решения Верховного Совета по Крыму от 21 мая 1992 года о
признании незаконными актов 1954 года и от 9 июля 1993 года о российском
статусе города Севастополя. Вы, как я считаю, преемники прошлого Верховного
Совета. И у нас просьба не забывать эти решения: или аннулировать, или
подтвердить их - это уж ваше право.
Там, в постановлении от 21 мая, крымчан очень интересовал четвертый пункт. Вы
знаете, он запал нам в душу. Пункт о том, что судьбу Крыма должны решать в
переговорном процессе Россия, Украина и Крым на основе волеизъявления жителей
Крыма. На референдум, решение о проведении которого было принято два года
назад, под давлением определенных сил был наложен мораторий. Парламент
(нынешний) был готов и сейчас готов снять этот мораторий. Но мы, я
возвращаюсь к первому тезису, не хотим быть яблоком раздора, мы хотим быть
мостом дружбы. Поэтому мы не пошли на такое решение, хотя, вы знаете, нас
загнали в угол. Загнали в угол своими постановлениями, ультиматумами, к
сожалению, Верховный Совет Украины, Верховный Совет государства, в которое
мы, Республика Крым, де-факто входим. Но тяга крымских граждан, жителей
республики к России неистребима. Это доказано и опросами, и референдумами.
Нельзя в наше время, мне кажется, силовыми методами, экономическими,
давлением буквально ломать через колено волю народа, что делается нашими, так
сказать, ближними соседями, руководителями Украины. Язык ультиматума
неприемлем для народа. Недавно Верховный Совет принял обращение, оно,
наверное, известно и вам. Сегодня это обращение рассматривается на Украине.
Вчера было заявлено со стороны депутатов Украины о намерениях "ударить
кулаком по столу" и принять жесткие меры к парламенту Крыма. Это были
парламентские слушания, я думаю, до вас дойдет информация о ходе вчерашних
слушаний, я не буду об этом говорить.
Я хочу сказать несколько слов о том, какие попытки делал Верховный Совет к
сближению наших двух стран. Находясь в составе Украины, мы тем не менее, как
вы знаете, пригласили к себе российское правительство, правительство
Сабурова. И я могу ответственно заявить, что за несколько месяцев этой
деятельности наша экономика сдвинулась в лучшую сторону. Не буду
распространяться, какие силы и почему способствовали тому, чтобы это
правительство ушло в отставку, но так случилось.
Далее. Экономическая, культурная, гуманитарная помощь от России нам просто
нужна. Нужна не потому, что мы бедные, а потому, что нас постигло
катастрофическое бедствие. Два года засухи, которой Крым не знал на
протяжении столетий, погубили урожай, высушили все наши водоемы. Холера
началась в Крыму отчасти поэтому. На Руси бывали периоды лихолетья. Наверное,
сейчас идет такой период, и Крыма он коснулся как части российской земли.
Мы, крымчане, всегда поддерживали и поддерживаем сейчас равные отношения со
всеми течениями и фракциями, политическими и культурными организациями
России. Это могут подтвердить многие сидящие здесь. Мы не делим, так сказать,
не примыкаем к какой-то одной фракции. Поймите, для нас в Крыму, в регионе
отдыха и курортов, любой россиянин - дорогой гость, как и зарубежный
отдыхающий, интурист, да и каждый украинец. Поэтому я вас на следующий сезон,
когда вы снова вспомните, что есть Крым, приглашаю летом на отдых к нам. Не
бойтесь, пожалуйста, ни войны, ни татар. Сколько раз уж пугали этим! Сколько
срывали сезонов у нас курортных! По-моему, четыре года подряд.
В этом году к нам впервые приехали. Я много мог бы говорить об этом. Мне было
страшно неприятно слышать в течение двух лет на наших курортах одну
украинскую речь, хотя у меня бабушка украинка. В этом году впервые россиян у
нас было много. Но начали приезжать после июня, июля, когда проверили, что
все в порядке, войны нет. С приходом Кучмы, вы знаете, наши граждане
вздохнули. Вздохнули в таком смысле: мы перестали бояться вторжения оуновских
сил в Крым. Ведь при предыдущем Президенте этот страх висел у нас над
головами. Это неприятная штука, могу вас уверить.
О чем мне хотелось бы попросить депутатов? Есть вещи, которые можно сделать
уже сегодня. Законодательство России позволяет гражданам бывшего СССР
получить гражданство России. Позволяет это сделать крымчанам. Больше двух лет
лежат 137 тысяч заявлений крымчан с просьбой предоставить им российское
гражданство.
Выполняя волю этих тысяч людей, мы проверили, в чем дело. Застопорилось дело
в МИДе. У нас почему-то не хотят ни открыть консульство в Симферополе, ни
даже приехать выездному консульству. Порядок один, который неприемлем: нужно
ехать в Киев и с помощью многих, очень многих документов, проволочек,
мытарств получать там гражданство России. Рядовому крымчанину это не под
силу, и не только рядовому, большинству - не под силу. Поэтому мы просим вас:
разберитесь с МИДом. Ведь можно выездное консульство открыть в Симферополе.
Закончить я хочу тем, что я действительно здесь впервые и многие мои товарищи
депутаты впервые в Государственной Думе (конечно, не в Москве). И очень
хотелось бы надеяться на постоянные контакты. Мы с рядом фракций
договорились, что будем теперь иметь регулярные связи, своих представителей
здесь. Приглашаем представителей ваших фракций, всей Думы к нам, в Республику
Крым. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович. Я думаю, что по выступлению
Виктора Петровича Межака мы дадим поручение Комитету по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками. Те негативные моменты,
которые имеются и которые требуют разрешения, должны быть разрешены. Поэтому
Константин Федорович Затулин этим должен заняться.
Один небольшой момент, Виктор Петрович, Вы нас уж извините. Когда, приглашая
нас в Крым отдыхать, Вы говорите, о том, чтобы мы не боялись татар, Вы должны
иметь в виду, что суверенный Татарстан входит в состав Российской Федерации.
Это первое. А представители крымских татар, в частности, Амет-Хан Султан был
дважды Героем Советского Союза, и мы все им гордимся.
Поэтому, я думаю, мы вместе должны искать достойный выход из сложившейся
ситуации. Не утеривая ни дружбы, ни того братского сотрудничества, которое
веками сопровождало и сопровождает жизнь и наших предков, и нас, и, я
полагаю, наших детей, и внуков, и правнуков, позвольте надеяться.
Первый микрофон. Прошу Вас.
ЧУРКИН С.А. Иван Петрович! Я хочу добавить, что, кроме того, нам обязательно
нужно принять какое-либо постановление по городу Севастополю, который и в те
времена являлся городом федерального, то есть союзного, подчинения и никогда
в состав Украины не передавался. Нам нужно обязательно принять документ
Государственной Думы по городу Севастополю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы поручение дали комитету по делам
Содружества. Международный комитет к этому прошу подключиться. И комитет по
геополитике, полагаю, тоже. Когда все будет готово, тогда мы можем
рассмотреть. Просто так такие вопросы, видимо, решаться не должны.
До свидания, до послезавтра, до 10 часов утра.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 06. мин. 24 сек.)
депутат Денисенко Б.А. - присутствует;
депутат Зуев К.Э. - присутствует;
депутат Михайлов В.В. - присутствует;
депутат Хакамада И.М. - присутствует.
В связи с личным заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию о
принятии в первом чтении проекта федерального закона о борьбе с
организованной преступностью, состоявшемуся в 16 час. 30 мин. 04 сек.
Лысенко Н.Н. - за.
ТЕКСТ НЕПРОИЗНЕСЕННОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
Волкова Н.В., депутатская группа "Новая региональная политика".
К вопросу об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и
обеспечению личной безопасности граждан Российской Федерации.
Выражаю мнение избирателей Кузбасса и свое личное.
Первое. Проблема неблагополучных семей. Отцы и матери издеваются и избивают
своих детей - и, как следствие, изуродованные дети, которые становятся
инвалидами.
У органов УВД нет программы по профилактике этих преступлений.
Второе. Виктор Федорович, Вы лично видите, какую пагубную роль играет
телевидение в воспитании наших детей. Насилие на экране, зверские убийства,
разновидности методов убийств обучают и разлагают наше молодое поколение. Что
мешает Вам высказать свое отношение к этой проблеме и что мешает Вам вести
профилактическую работу в этом направлении, противостоять этому безумию?
Третье. Не имея чиновников и не располагая научным прогнозом, преступники
изучили рынок квартир. Почему лично Вы, видя криминал, порожденный Чубайсом,
не разработали в кратчайший срок меры для предотвращения преступлений против
стариков. Вы предвидели, что возникнет преступность? Где же работа по
предупреждению этого криминала?
Четвертое. Рост преступности на почве пьянства. Ставили ли Вы и, если да, то
перед кем вопрос о спаивании русского народа, особенно о факте разрешения
свободного ввоза спиртных напитков из-за рубежа. Вы должны были предвидеть,
что значительно увеличится количество преступлений на почве пьянства. Вы
должны понимать, что жить, выжить и получить воспитание детям в таких семьях
невозможно.
Пятое. Уверена, что Вы знаете о том, что происходит с торговыми точками,
рынком. Люди выкармливают скот, привозят на базар продать, а милиция охраняет
не этих граждан, а рэкетиров, тех, кто облагает крестьян поборами и вымогает
дань под угрозами. Что, тоже причина, что нет закона?
Причина не в низкой оплате труда в органах УВД. Труд, опасный для жизни не
только в органах УВД. Основная задача - это профилактическая работа.
Руководитель любого ранга, любой отрасли и ведомства, не умеющий использовать
научный прогноз, профилактические меры, должен сам делать выводы о своем
уровне как руководителя.
И последнее. Почему вооружены преступники? Где Ваши дела и мысли о конкретных
делах и что Вы думаете о народе невооруженном?
ТЕКСТ НЕПРОИЗНЕСЕННОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
депутата Г.Г.Лукавы (фракция Либерально-демократической партии России)
на заседании 11 ноября 1994 года
Опираясь на мнения, высказывания избирателей, различных групп населения во
время моих встреч с ними (в течение последних 10 дней), считаю необходимым
привлечь внимание моих коллег по Государственной Думе к следующим проблемам:
перестановки в Правительстве Российской Федерации, назначение министров
должны происходить с учетом мнения Государственной Думы (к сожалению, пока
мнение Думы по этому вопросу игнорируется);
необходимо специально рассмотреть на заседании Государственной Думы вопрос о
состоянии государственного управления в Российской Федерации, воздействии
всех ветвей власти на преодоление кризиса в стране;
целесообразно в ближайшее время разработать план восстановления разрушенного
народного хозяйства России, осуществления чрезвычайных мер по стабилизации ее
экономики. Этот план надо срочно рассмотреть на заседании Государственной
Думы с приглашением представителей Совета Федерации;
положение в сфере высшей школы остается катастрофическим. Условия жизни
преподавателей и студентов таковы, что это в перспективе приведет к
разрушению основы интеллектуального потенциала России;
ветераны Аэрофлота, например, работающие в авиакомпании "Башкирские
авиалинии", оказались в настоящее время в тяжелом положении и просят
Государственную Думу срочно принять меры по увеличению выплачиваемых им
пенсий;
армейская аудитория положительно воспринимает проводимые Комитетом по обороне
и Комитетом по вопросам геополитики парламентские слушания по актуальным
проблемам, связанным с восстановлением боеспособности военной организации
Российской Федерации. Вместе с тем привлекается внимание к имеющимся
резервам.
Так, например, вносится предложение: парламентские слушания, посвященные
состоянию железнодорожных войск (намеченные на 8 декабря 1994 года), провести
не в стенах Государственной Думы, а прямо на базе учебного полка
железнодорожных войск (в районе Щелково) с показом используемой ими техники.
Высказывается обоснованное мнение: рассмотреть на заседаниях Комитета по
безопасности и Комитета по обороне вопрос о положении, сложившемся в дальней
авиации (из-за отсутствия топлива);
не допускать сокращения аппарата Государственной Думы. По существу, каждый
работник аппарата четко вписывается в сложившуюся (еще со времен Верховного
Совета Российской Федерации) систему обеспечения эффективной работы
парламента (достаточно, например, подчеркнуть роль технического отдела, таких
ее представителей, как Куницына Л.М.);
администрация Дома культуры "Пульс", руководители кружков и коллективов
художественной самодеятельности и народного творчества г. Клина (Московская
область) просят Государственную Думу поддержать их стремление сохранить
единственное в городе учреждение культуры - Дом культуры "Пульс". В настоящее
время подготовлены документы о передаче здания Дома культуры в муниципальную
собственность, а муниципалитет в лице главы администрации города Постриганя
А.Н. принял решение о совместном использовании здания Домом культуры и
православной общиной Троицкого собора (Дому культуры отводятся четыре комнаты
по 20 кв. м и две комнаты по 15 кв. м, а общине - помещение первого этажа и
помещение зрительного зала на 500 мест). С таким решением префектуры нельзя
согласиться.
ПОПРАВКА
В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 64 от 11 ноября
1994 года на странице 43 (левая колонка, первый абзац) следует читать:
"Из зала. Уважаемые коллеги, попрошу одну минуточку." - далее по тексту.