Заседание ГД от 11.11.1994

Заседание № 64

11.11.1994

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 ноября 1994 года

На заседание вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 11 ноября 1994 года.

3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в связи с отклонением его
Советом Федерации).

4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в связи с отклонением его
Советом Федерации).

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи с
отклонением его Советом Федерации).

6. О проекте федерального закона о предупреждении распространения в
Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции) - третье чтение.

7. О проекте федерального закона о государственном оборонном заказе.

8. О проекте федерального закона о государственной политике в области
обращения с радиоактивными отходами (второе чтение).

9. О проекте федерального закона о защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (второе чтение).

10. Об итогах научно-практической конференции и парламентских слушаний на
тему "О положении соотечественников за рубежом".

11. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

В рамках обсуждения повестки дня депутаты Т.М.Гудима, Е.А.Федоров и
В.Н.Южаков привели факты новых актов политического террора в России. Принято
решение дать специальное поручение Комитету Государственной Думы по
безопасности в связи с гибелью председателя Российского фонда инвалидов войны
в Афганистане М.Лиходея.

Депутат С.А.Глотов выступил с предложением направить в Краснодарский край
группу депутатов для наблюдения за ходом выборов в законодательное собрание и
органы местного самоуправления. Дано соответствующее поручение Комитету
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций.

Депутаты Е.А.Федоров и Ю.Е.Воевода предложили пригласить на одно из заседаний
секретаря Совета Безопасности Российской Федерации О.И.Лобова и заслушать его
сообщение о результатах работы комиссии по расследованию обстоятельств
обвального падения курса рубля. Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин
сообщил, что выступление О.И.Лобова на пленарном заседании планируется 16
ноября.

По предложению депутата В.В.Михайлова Комитету Государственной Думы по
организации работы Государственной Думы поручено подготовить проект
постановления по вопросу о структуре и численности аппарата Государственной
Думы.

Депутат А.И.Козырев предложил поставить вопрос об аннулировании результатов
выборов Председателя Государственной Думы. И.П.Рыбкин вынес на поименное
голосование вопрос о выражении недоверия Председателю Государственной Думы.
Результаты голосования: "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 238 чел. (53,4%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%). Депутаты В.А.Колмаков, В.В.Кобелев,
М.А.Митюков, Г.С.Калистратов, А.Н.Грешневиков, М.А.Васильев, не имеющие
карточек для голосования, проголосовали против.

В связи с предложением депутата В.Е.Журавлева комитетам Государственной Думы
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, по
вопросам геополитики, по международным делам и по обороне совместно с
заинтересованными сторонами поручено проработать вопрос о ситуации с городом
Севастополем.

Доклад по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня в связи с
отклонением законов Советом Федерации сделал председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Н.Шульгин. Он ознакомил депутатов с результатами работы согласительной
комиссии. В обсуждении приняли участие депутаты В.С.Шевелуха, А.П.Починок,
В.И.Севастьянов, Ф.Ш.Арсланова, С.А.Чуркин, К.Н.Панферов. Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц" принят в редакции согласительной комиссии и с
поправкой депутата В.П.Лукина. Результаты голосования: "за" - 306 чел.,
"против" - 4 чел., "воздержалось" - 1 чел.

В результате повторного рассмотрения Дума приняла также Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" (результаты голосования: "за" - 284 чел. (63,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" (результаты голосования: "за" - 293 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел.

По шестому вопросу повестки дня с докладом выступила председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Б.А.Денисенко. Федеральный закон "О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" принят.
Результаты голосования: "за" - 281 чел. (62,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.

Проект федерального закона о государственном оборонном заказе по просьбе
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике с рассмотрения снят.

Проект федерального закона о государственной политике в области обращения с
радиоактивными отходами во втором чтении представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экологии В.В.Тетельмин. В поддержку
законопроекта высказался депутат В.В.Кобелев, против - официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
Российской Федерации по атомной энергии Н.Н.Егоров, депутат Т.В.Злотникова.
Депутаты поименным голосованием отклонили рекомендуемые к принятию поправки
(результаты голосования: "за" - 144 чел. (32,0%), "против" - 49 чел. (10,9%),
"воздержалось" - 15 чел. (3,3%). Также отрицательным был результат поименного
голосования по рекомендуемым к отклонению поправкам (результаты голосования:
"за" - 133 чел., "против" - 35 чел., "воздержалось" - 25 чел.). Комитету
Государственной Думы по экологии поручено представить законопроект в
согласованной редакции ко второму чтению. Результаты голосования: "за" - 259
чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 6 чел.

Дополнительно в ходе заседания был рассмотрен вопрос об исполнении
постановления Государственной Думы "О поручении Контрольно-бюджетному
комитету проверки расходов на содержание федеральных органов власти и
центрального аппарата министерств и ведомств". Принято постановление.
Результаты голосования: "за" - 285 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел.

Доклад о проекте федерального закона о защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера сделал председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности А.Н.Сарычев. После
голосования по законопроекту во втором чтении по предложению депутата
В.П.Миронова закон был принят. Результаты голосования: "за" - 290 чел.,
"против" - 3 чел., "воздержалось" - 1 чел.

По десятому вопросу повестки дня сообщение сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками К.Ф.Затулин.

По предложению депутата В.А.Никонова принято решение заслушать вопрос о
выходе США из режима эмбарго на поставку оружия в Боснию. Заявление, проект
которого было поручено в срочном порядке подготовить Комитету Государственной
Думы по международным делам, принято.

Из резерва депутаты рассмотрели проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, который представил председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности В.И.Илюхин. В обсуждении законопроекта приняли участие
депутаты М.М.Молоствов, В.В.Грицань, М.П.Бурлаков. Законопроект в первом
чтении принят. Результаты голосования: "за" - 232 чел., "против" - 27 чел.,
"воздержалось" - 9 чел.

В первом чтении был также рассмотрен проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе", внесенный Президентом Российской Федерации. Законопроект
представил заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации В.В.Жеребцов. С докладом об альтернативном проекте
закона, внесенном депутатом Совета Федерации В.Ф.Шумейко, выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне
А.А.Пискунов. К положительному решению по тому и другому законопроектам в
результате повторных голосований депутаты не пришли. Решено вернуться к
рассмотрению вопроса 16 ноября.

В разделе повестки дня "Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов" выступили депутаты С.М.Жебровский,
В.С.Шевелуха, Т.В.Плетнева, А.В.Василишин, А.Н.Михайлов, председатель
Комитета ГД по организации работы Государственной Думы В.А.Бауэр.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять рабочие места.
Прошу приготовиться к регистрации. Будьте внимательны.

Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации. Идет
регистрация, коллеги.

Кто без карточек, прошу обозначить себя.

Так, депутаты Карелин, Чилингаров, Бурков, Малкин, Берестовой, Калистратов,
Вишняков, Арбатов, Столяров, Власов, Чуркин Геннадий Иванович.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 35 сек.)
Присутствует 303 чел. 67,3%
Отсутствует 147 чел. 32,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Еще раз? Прошу вас, коллеги, присядьте на рабочие места. Давайте мы
зарегистрируемся еще раз. Будьте внимательны.

Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация.

Кто не имеет карточки? Шестой микрофон.

КОСЫХ В.И., депутатская группа "Новая региональная политика".

70-й избирательный округ. И Колмаков - 47-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все? Прошу Вас. Третий микрофон.

ВАСИЛЬЕВ М.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

30-й округ. Прошу зарегистрировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутаты Миронов, Чуркин Геннадий Иванович,
Калистратов, Кобелев, Бурков. Все?

Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 45 сек.)
Присутствует 294 чел. 65,3%
Отсутствует 156 чел. 34,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Мы можем работать.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование за основу порядок
работы Государственной Думы. Прошу включить режим голосования. Идет
голосование.

Кто без карточек? Геннадий Иванович Чуркин - за. Виктор Пименович Миронов
тоже. Депутаты Колмаков, Калистратов, Безбородов - за. Прошу, покажите
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 61,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прежде чем перейти к дополнениям и изменениям в порядке работы, уважаемые
коллеги, позвольте поздравить Владимира Семеновича Катренко с днем рождения.
(Аплодисменты.)

Прошу Вас. Первый микрофон.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на газету "Московский
комсомолец". Во-первых, эта газета носит незаконное название. Какой
комсомолец? Нет уже комсомола. А если есть, пусть отдадут комсомолу свою
редакцию. Это вообще парадокс. Я уже не говорю о той беспрецедентной травле
армии, которая развернулась в этой "желтой газете". Я не говорю о нападках на
Государственную Думу и лидеров различных фракций. Эта газета не заслуживает
права на существование. Вот посмотрите, здесь на странице длинный список
телефонов, скромно обозначенных "досуг". Вы позвоните по этим телефонам,
узнайте, какой досуг предлагает газета. Я обращаюсь и прошу протокольно это
записать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу заниматься законотворчеством, а не звонить по
этим телефонам.

БУРЛАКОВ М.П. ... я прошу протокольно записать (иначе бессмысленно будет
принимать законы о
СПИДе, о порнографии), чтобы комитет по информационной политике... И я
думаю, те моралисты, которые говорят здесь, что закон о порнографии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, у нас целый час для заявлений
отводится в конце заседания сегодня.

БУРЛАКОВ М.П. ...записать, чтобы разобраться с этой газетой и закрыть.
Нельзя, чтобы в столице нашей Родины публиковали такие вот телефонные списки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В законах на сей счет имеется несколько другое видение.
Такого поручения нашему комитету мы дать не можем.

Второй микрофон.

АЛЕКСЕЕВ Г.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемая Государственная Дума! Я повторяю вчерашнее
свое предложение: пригласить 25 ноября на "правительственный час" начальника
Госавтоинспекции Российской Федерации генерал-лейтенанта милиции Федорова и
вместе с ним генерального директора Федерального дорожного департамента
Министерства транспорта Российской Федерации Насонова для встречи с
депутатами. Иван Петрович, по возможности прошу сразу поставить на
голосование. Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений пригласить на 25 ноября
начальника ГАИ и генерального директора Федерального дорожного департамента?
Надо ставить на голосование?

Ставлю на голосование предложение депутата Алексеева. Кто без карточек? Нет.
Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Третий микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые товарищи депутаты! Я бы хотел вновь
возвратиться к тому вопросу, который я вчера поставил, возвратить вас к
передаче, которая прозвучала 29 октября, где в гостях у Льва Анненского,
известного писателя, был писатель-диссидент Глеб Павловский.

И вновь прозвучали слова оскорбления в адрес Государственной Думы. Вчера
господин Травкин, министр без портфеля, сказал: "Зачем ходить в Думу и там
попусту проводить время?" И призывал к этому всех членов Правительства.
Наконец, господин Шахрай, который заявил, что вообще надо Думу разогнать,
ближайшие дни покажут, что вновь начнется правительственный кризис. То есть
звучат постоянные призывы к обострению обстановки в стране. То есть, с одной
стороны, - призывы, с другой - Дума работает плодотворно. Вчера мы показали,
сколько приняли законов во втором, в третьем чтении. У меня нет оснований
сегодня винить в том Думу, что в Думе находятся нормальные яркие
представители. Начну с академика Бунича. Он не стал хуже из-за того, что
находится в Государственной Думе. Егор Тимурович Гайдар - выдающийся
политический и общественный деятель - тоже не стал хуже. Элла Памфилова,
Говорухин, Зюганов, наконец, Иван Петрович Рыбкин - совершенно блестящий
Председатель Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, прошу Вас, умерьте, пожалуйста,
эпитеты.

МАРЫЧЕВ В.А. Поэтому я еще раз предлагаю включить в повестку дня на 18
ноября, пятницу: пригласить на "правительственный час" председателя компании,
от которой идет вся информация, Александра Николаевича Яковлева. Пригласить
его с просьбой объясниться с Думой. Повторяю, что я, например, очень доверяю
сегодня академику Буничу. Я очень доверяю сегодня Элле Памфиловой. Ну,
Гусману - и говорить не приходится. Поэтому надо обязательно проголосовать
этот вопрос.

Уважаемые депутаты! Иначе - уже год проходит, и про нас все время говорят
только плохое. Ну, можно о Марычеве говорить гадости. Ну, черт с ним, я
смирился, понимаете. Но давайте мы... Вот Хакамада - смотрите, какая красивая
женщина! Тоже ведь о ней плохо говорят! Прошу, повторяю, Иван Петрович,
проголосуйте этот вопрос поименно: 18-го на "правительственный час" вызвать
(или пригласить) Александра Николаевича Яковлева. Дела на телевидении обстоят
очень сложно. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, хочу Вам сказать, что Вы достаточно
вольно трактовали слова членов Правительства. Травкин Николай Ильич заявил на
вчерашнем заседании, что не стоит придавать такого большого значения тому,
что говорилось в прениях депутатами, хотя Правительство полностью мнение
каждого взяло в план мероприятий, с тем чтобы провести какое-то конкретное
действие. Что касается депутата Шахрая - вице-премьера Правительства, он
говорил о том, что при голосовании бюджета скорее всего снова возникнет
правительственный кризис. Поэтому давайте быть корректными в высказываниях.

Ставлю на голосование предложение депутата Марычева. Прошу голосовать.

Кто без карточек?

МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Я воздержался, у меня не работает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митюков воздержался. Депутат Чуркин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,8%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Больше
всего не хотелось бы начинать утреннее заседание с трагических сообщений, но,
к великому сожалению, жизнь заставляет это делать.

Мы получили заявление, обращение в Государственную Думу от правления
Российского фонда инвалидов войны в Афганистане: "Жестокий террор, охвативший
страну в последнее время, продолжается.

На этот раз жертвами злодейского преступления стали инвалиды-афганцы -
председатель Российского фонда инвалидов войны в Афганистане член
Общественной палаты при Президенте подполковник Михаил Лиходей и сотрудник
аппарата фонда Валерий Нурин.

Они погибли вечером 10 ноября в результате мощного взрыва устройства,
заложенного у входа в подъезд дома в Москве, где проживают ветераны афганской
войны.

Российский фонд инвалидов войны в Афганистане, объединяющий 10 тысяч
воинов-интернационалистов, получивших увечья в суровых сражениях, расценивают
это злодеяние как преднамеренное политическое убийство. Почерк тот же, что
при расправе с депутатом Государственной Думы Валентином Мартемьяновым и
журналистом Дмитрием Холодовым..." Это обращение получат все депутаты
Государственной Думы.

И еще один факт из того же ряда. После торжественного собрания, посвященного
государственному празднику 7 Ноября, докладчик на этом собрании коммунист
Владимир Пожидаев был зверски избит у подъезда собственного дома.

Иван Петрович, создается ощущение какого-то мощного наступления тех, кто,
по-моему, держит под контролем ситуацию в нашей стране. Я требую, чтобы в
ближайшее время Президент или глава Правительства, может быть, Вы выступили
перед нацией, перед народом по телевидению, по радио и объяснили серию,
череду этих последовательных убийств.

Мы вчера получили маленькую бумажку. Вы знаете, если прочитаешь ее, то
кажется, что это говорит просто человек с какой-то аномалией. Поэтому меня
прежде всего заинтересовало, кому принадлежит записанный на пленку диалог?
Оказывается, это один из членов областной думы, один из самых богатых людей,
человек, имеющий собственную газету. Это говорит не какой-то случайный
человек, по поводу которого можно было просто изумиться, как таких людей еще
носит земля. Это говорит человек, претендующий на то, чтобы считаться
деятелем в нашей стране.

Я очень прошу вас, это надо остановить. Иначе создается впечатление, что
специально нагнетается ужас в обществе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

ГЛОТОВ С.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! На 20 ноября в Краснодарском крае
назначено проведение выборов в Законодательное собрание Краснодарского края и
представительные органы местного самоуправления. Особенность этих выборов
состоит, во-первых, в том, что они трижды назначались, но не проводились
предыдущим главой администрации: 6 марта, 3 апреля, 12 июня. Наконец, они
назначены на 20 ноября, к ним идет подготовка. Второй момент состоит в том,
что в порядке эксперимента выборы проводятся по многомандатным избирательным
округам как в краевое Законодательное собрание, так и в представительные
органы власти. В этой связи предлагаю проголосовать протокольную запись о
поручении Совету Государственной Думы направить в Краснодарский край с 17 по
21 ноября группу депутатов - представителей различных фракций, депутатских
групп для оказания помощи администрации в подготовке выборов, осуществления
контроля за их проведением.

Скажу еще несколько слов. В выборах сегодня участвуют все
общественно-политические объединения края, однако в бюллетене для голосования
администрация упорно не желает указывать партийность кандидата в депутаты.
Поэтому прошу проголосовать такую протокольную запись - дать поручение. А
Совет Думы мог бы в понедельник сформировать эту группу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений по поводу этого
предложения - послать в Краснодарский край группу наблюдателей? Нет. Прошу
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций этой
работой заняться во взаимодействии с другими комитетами, которые сочтет
нужным привлечь для этой работы.

ИЗ ЗАЛА. И фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И фракциями, конечно, потому что все комитеты - на
фракционной основе.

Шестой микрофон. Прошу Вас.

ФЕДОРОВ Е.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы присоединиться к тем словам,
которые говорились в отношении Лиходея Михаила Александровича. Это
инвалид-афганец - без ноги, без глаза. Это второе уже на него покушение.

Еще две недели назад он приходил к нам, в Комитет по безопасности, и даже
называл имя своего убийцы. Но у нас такое состояние общества, что если деньги
заплачены за убийство человека, то практически я не знаю, как выйти из
этого... Я прошу дать протокольное поручение нашему комитету, чтобы он
отслеживал ситуацию с расследованием, потому что это, я тоже так считаю,
чисто политическая акция... Это очень известный фонд. Если вы вспомните, в
свое время именно ему были переданы под реабилитационные центры дома отдыха
ЦК КПСС в Рузе, на Байкале и так далее, то есть это ведущий фонд
инвалидов-афганцев. И, конечно, все афганцы чрезвычайно возмущены
случившимся.

И второе. Вы помните обсуждение последствий "черного вторника", 11 октября.
Мы направили наших представителей в соответствующую комиссию, которую
возглавляет секретарь Совета Безопасности Российской Федерации. Недавно был
опубликован отчет, но, в общем-то, все это как-то опять ушло в песок, а
ситуация чрезвычайно важная. Вы знаете, что на 30 процентов поднялись цены, а
если не поднялись, то уже внесены инфляционные ожидания в соответствующие
проекты... Значит, цены вырастут обязательно. Это удар по населению, поэтому
я предлагаю на очередном заседании - на следующей неделе, через неделю -
заслушать председателя комиссии, чтобы он дал информацию Думе о конкретных
результатах. Если надо, можно закрытое заседание провести, поскольку,
чувствуется, в печати опубликованы не все материалы. Вот такое предложение.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председателя нашей части комиссии?

ФЕДОРОВ Е.А. Нет-нет. Пригласите Лобова Олега Ивановича на "правительственный
час", чтобы он проинформировал о результатах работы комиссии, потому что,
судя по всему, она уже закончилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги депутаты! В настоящее время
сложилась критическая ситуация вокруг города Севастополя, который сейчас
находится в информационной, экономической и иных формах блокады. Я обращаю
внимание на то, что городским Советом Севастополя было принято решение
объявить его федеральным городом - Российской Федерации. Также обращаю
внимание на то, что эта инициатива была поддержана Верховным Советом Крыма, и
Верховный Совет России в свое время также уделял внимание этому вопросу. Я
думаю, что дело чести и достоинства Государственной Думы выразить нашу
позицию по этому вопросу.

В связи с этим я предлагаю на следующую пятницу внести в повестку дня вопрос
о ситуации вокруг города Севастополя и поручить Комитету по вопросам
геополитики, а также другим заинтересованным комитетам (и, может быть,
Министерству иностранных дел) подготовить соответствующую информацию по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "Яблоко".

Уважаемые депутаты, я выступаю от имени комитета по бюджету. В порядок работы
на сегодня из повестки дня, которая раздавалась в среду, должен быть внесен
проект постановления о парламентском контроле за расходованием средств
федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти Российской
Федерации. Я вам напомню, что в мае 1994 года мы приняли специальное
постановление, поручив Контрольно-бюджетному комитету при Государственной
Думе проанализировать эффективность расходования средств органами
исполнительной и законодательной власти федерального уровня. Эта работа была
проведена, и я считаю, что депутаты Государственной Думы должны узнать от
Контрольно-бюджетного комитета и от депутатов нашего комитета результаты этой
проверки, тем более что некоторые последствия, в частности разговоры о
30-процентном сокращении Администрации Президента, явно идут вслед за нашими
решениями. Соответствующий проект был комитетом подготовлен. Если там были
какие-то недостатки, то они сегодня устранены совместно с комитетом по
законодательству, и я предлагаю рассмотреть в первой половине дня, до
перерыва, этот вопрос - о парламентском контроле за расходованием средств
федерального бюджета. Прошу поставить на голосование, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, даже на голосование ставить не надо:
в повестку дня этот вопрос был включен. Но Вас вчера не было на Совете
Государственной Думы, и председатель комитета по законодательству (кстати, в
письменном виде мы Вам передали вчера еще в первой половине дня замечания)
говорил о том, что в постановлении, которое подготовлено по данному вопросу,
есть несколько положений, противоречащих Конституции.

Первый микрофон. Владимир Борисович Исаков, прошу Вас.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович! Наши замечания учтены. Эти положения отредактированы. Мы
поддерживаем включение этого вопроса в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Хорошо.

Третий микрофон.

ФИНЬКО О.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хочу обратить внимание депутатов на то, что мы не имеем права из этого зала
призывать какие-то газеты закрывать, а какие-то - открывать. Для этого
существует закон. И нам нужно знать этот закон и знать процедуру закрытия или
открытия газет. Более того, не всегда хорошо звучат отсюда наши высказывания
о качестве газетных статей: те или иные статьи нравятся, те или иные кампании
не нравятся. Мне может нравиться "Московский комсомолец", а может не
нравиться. Но если давать оценку отсюда, то она приобретает совершенно другое
звучание - звучание, которое нас не красит. Более того, я не замечал, чтобы в
"Московском комсомольце" проводилась антиармейская кампания, я заметил, что
проводится другая кампания, направленная против конкретных носителей зла -
министра обороны и его заместителей, которые разворовали половину армии, и
это тоже еще нужно доказать. Это совершенно разные вещи. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

МИХАЙЛОВ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович! 3 ноября Вами было издано распоряжение № 146, в
котором говорится, в частности: в связи с предложениями депутатов Госдумы о
совершенствовании стиля работы и сокращении численности аппарата,
высказанными в ходе обсуждения отчета руководителя аппарата Войкова на
пленарном заседании 26 октября, считать целесообразным провести реорганизацию
структуры аппарата и Управления делами с уменьшением численности до 30
процентов от существующего штатного расписания. И далее, в пункте 2,
говорится: предложения по совершенствованию структуры и сокращению
численности аппарата и Управделами и аппаратов депутатских фракций и групп
подавать до 10 ноября.

На мой взгляд (может быть, я ошибаюсь), это не входит в полномочия
Председателя Государственной Думы - заниматься сокращением аппарата.

Далее. Я прочитал стенограмму заседания Госдумы, состоявшегося 26 октября, и
не нашел в ней ярко выраженного мнения о сокращении, кроме одного:
выступления депутата Козырева, который говорил о сокращении в общем, но не
конкретно, и то он говорил о том, что аппараты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О 40 процентах он говорил.

МИХАЙЛОВ В.В. Я о другом немного, и в частности о том, что сокращать аппараты
фракций и аппараты комитетов нельзя. И даже если бы там было... Кроме того,
Госдума никакого решения не приняла, но если бы даже она приняла какое-то
решение, то такое обсуждение не дает достаточных оснований для такого
распоряжения. Мое мнение (у меня есть еще другие соображения по этому поводу,
но я не буду дальше говорить): поручить Комитету по организации работы
Государственной Думы подготовить постановление и вынести его на заседание
Государственной Думы, включить в повестку дня следующего нашего заседания,
может быть через неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, я обращаю Ваше внимание на то, что
Комитету по организации работы Государственной Думы как раз это и поручено
(просьба высказана: посмотреть) и сказано "до": там может быть один процент,
может быть два, может быть три, может быть ноль процентов. Надо исходить из
рационализации структуры и решать этот вопрос коллегиально.

Четвертый микрофон.

МИХАЙЛОВ В.В. С такой трактовкой (как Вы говорите) я согласен. Но это в том
случае, если вынести на решение Госдумы обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как угодно. Воля ваша. Дело в том, что
рационализировать нужно. Указан предел - до 30, а кто-то может решить, что,
наоборот, нужно добавить. И такие предложения высказывались.

МИХАЙЛОВ В.В. Нет, Иван Петрович... Я предлагаю сейчас проголосовать и
вынести это на решение Госдумы. А вот то, что вы определили, 30 процентов, я
считаю необоснованным. Надо просто снять это распоряжение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений по поводу того, чтобы
Комитет по организации работы Государственной Думы, подготовив предложения,
вынес постановление на решение Государственной Думы? Нет возражений? Нет.
Спасибо. Значит, Комитету по организации работы Государственной Думы такое
поручение записывается, к чему, в общем-то, мы и стремились.

Пятый микрофон. Прошу Вас.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! К каким вопросам хотелось бы
привлечь сегодня ваше внимание?

Во-первых, у нас периодически то включается в повестку дня, то исчезает из
нее проект закона о государственной символике. Я знаю, что председатель
комитета Владимир Борисович Исаков на Совете Думы этот вопрос ставил. У меня
предложение конкретное: дать сегодня поручение Михаилу Алексеевичу Митюкову и
Совету Думы включить этот вопрос в план работы на ноябрь. Я думаю, что в
необходимости принятия такого законопроекта вряд ли кто-либо сомневается.

Следующее, Иван Петрович. По Конституции право назначать или, как говорится,
смещать председателя Центрального банка принадлежит Государственной Думе.
Недавно указом Президента назначен исполняющий обязанности председателя -
госпожа Парамонова. Мы, наверное, должны как-то оперативно этот вопрос
разрешить. И я хотел бы, чтобы мы сегодня пришли к какому-то выводу.

И последнее. Мы говорим много о том, что нашу работу надо оценивать, так
сказать, по количеству принятых законов. Но у меня есть конкретное
предложение вот в связи с чем. В конце октября, разъезжаясь для работы в
округах, мы получили соответствующую информацию о работе комитетов и
депутатов Государственной Думы. И я так понял, что все то, что мы принимали в
октябре, Президентом пока или не рассматривалось, или было отклонено.
Единственное - подписан закон о Байконуре.

Поэтому у меня предложение конкретное: чтобы мы, утверждая на определенный
срок план законопроектной работы, сразу же получали вместе с проектом этого
плана информацию о том, какие законопроекты подписаны Президентом, чтобы ни у
кого не складывалось ложного впечатления о том, кто иногда тормозит
законотворческий процесс в стране и кто заинтересован в этом. Президентская
сторона, мне кажется, не заинтересована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Сразу должен пояснить,
чтобы из-за ложной посылки не возникли определенные мнения. Что касается
государственной символики. Вчера представитель Президента на заседании Совета
Думы попросил о том, чтобы эти вопросы (их три, они взаимосвязаны, оформлены
в виде законопроектов) были рассмотрены 23 ноября. Так, Владимир Борисович? С
этим согласились все.

Далее - что касается председателя Центробанка, то дано поручение Комитету
Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам готовить этот вопрос. Плюс к
тому же Президент, как известно, вошел с предложением по новой кандидатуре
председателя Центробанка. Как только комитет будет готов, мы сразу сможем
включить вопрос в повестку дня.

И, наконец, третье. Совершенно правильно сказал Александр Николаевич.
Наверное, нужно в информацию включать сообщения о том, какие законы подписаны
Президентом. Но, правда, не знаю как: за неделю или за месяц? За октябрь
Президентом подписано пять законов, принятых нами в третьем чтении.

ИЗ ЗАЛА. "Российскую газету" надо читать, там публикуют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В "Российской газете" действительно это все
опубликовано, но полагаю, что информацию депутатам нужно будет давать. Или
"Российскую газету", как это раньше было, ежедневно раздавать каждому
депутату. Давайте мы это наладим, договоримся с главным редактором газеты,
госпожой Полежаевой, чтобы у нас у первых газета была.

Шестой микрофон.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Когда в самом начале нашей работы решался вопрос о
Председателе Государственной Думы, я голосовал за Рыбкина. И, видит Бог, мой
голос был не какой-то там 223-й, сомнительный, подчеркнуто-зачеркнутый. Но
вот сейчас по моральным соображениям я этот свой голос отзываю.

В связи с этим я хотел бы поставить сегодня вопрос об аннулировании
результатов выборов Председателя Госдумы по трем соображениям: известное
письмо Президента (и надо уважать документы, подписанные Президентом), наш
новый кворум, существующий уже, так сказать, не первый месяц, и вновь
открывшиеся обстоятельства.

Разумеется, я себе полностью отдаю отчет в том, что практически все
политические проститутки и двурушники боятся свободных и честных выборов, и
результат сегодняшнего обсуждения мне тоже, так сказать, довольно ясен. Но
все-таки я хочу призвать вас, коллеги, хорошенько задуматься над тем, кто у
нас во главе президиума изображает сейчас Председателя Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: выразить недоверие
Председателю Государственной Думы Рыбкину Ивану Петровичу. (Шум в зале.)

Коллеги! Я прошу проголосовать, потому что спекуляции изо дня в день... Как
депутат, имею право. Прошу вас, проголосуйте, пожалуйста. Выразить недоверие
Председателю Государственной Думы Рыбкину Ивану Петровичу. Прошу
проголосовать, коллеги! Так проще будет нам работать. Прошу вас. Выразить
недоверие по предложению...

ИЗ ЗАЛА. Поименное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное? Пожалуйста, поименное голосование.

ИЗ ЗАЛА. Сформулируйте точнее, за что люди...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, голосуйте, коллеги! (Шум в зале.) Выразить
недоверие Председателю Государственной Думы. Голосуйте, коллеги. Как совесть
велит, так и голосуйте. (Шум в зале.)

Кто без карточек, коллеги, прошу вас, обозначьте свою позицию.

Шестой микрофон.

КОЛМАКОВ В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Против недоверия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон.

КОБЕЛЕВ В.В., депутат Государственной Думы.

"Против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще не выразил свою позицию?

МИТЮКОВ М.А. Я - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митюков - против.

Третий микрофон.

КАЛИСТРАТОВ Г.С., депутатская группа "Новая региональная политика".

"Против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще, коллеги?

Депутат Грешневиков - против. Так, кто еще?

ИЗ ЗАЛА. Депутат Цику попросил сказать, что он тоже против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все коллеги выразили отношение к этому вопросу? Третий
микрофон. Прошу Вас.

ВАСИЛЬЕВ М.А. Я - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 238 чел. 53,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Пять человек - за. (Смех в зале, аплодисменты.)

Первый микрофон. Прошу Вас.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Я хотел бы поздравить всех присутствующих и
поблагодарить, в частности, Комитет по международным делам и Комитет по
безопасности...

Мне пришлось выступить в этом зале по инциденту в Польше, где пятерых наших
граждан сначала обокрали, а потом избили, заковали в наручники. Против них
были возбуждены уголовные дела. После этого последовала соответствующая
реакция со стороны Правительства и Президента, который издал указ о защите
соотечественников за рубежом. Вплоть до эвакуации. Это, конечно, было и
благодаря усилиям всей Думы, всех депутатов, здесь присутствующих, независимо
от их политической ориентации. Впервые за три года мы почувствовали себя
гражданами единой великой державы, за которых могут заступиться.

Теперь по существу.

Иван Петрович, некоторое время назад я вносил предложение по поводу ситуации,
которая сложилась на рынке ценных бумаг. Были скандалы, в частности,
связанные с "МММ", концерном "Тибет" и "Русским домом Селенга". Я предлагал
пригласить на "правительственный час" лиц, ответственных за выдачу лицензий
Министерством финансов России и Центральным банком. Но я боюсь, что все это
может уйти в область преданий, поэтому настаиваю на том, чтобы в протокол
была внесена запись: пригласить на ближайшее заседание... Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По АО "МММ" и "Российскому дому Селенга", Андрей
Михайлович, кого пригласить? Нового министра финансов?

ДОРОВСКИХ А.М. Иван Петрович, тогда, когда я вносил это предложение, в
бюллетене было конкретно сказано о том, чтобы пригласить лиц, ответственных
за выдачу лицензий. Понимаете, в чем дело? Там же было предложение пригласить
сюда и Чубайса, поскольку он был, так сказать, инициатором регулирования
отношений на рынке ценных бумаг. Поэтому заслушать его нам тоже было бы
интересно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать,
что когда от микрофонов выступают наши коллеги и используют фразеологию,
из-за которой возникло это голосование, то надо помнить о том, что, требуя
уважения окружающих к Государственной Думе, мы должны начинать, прежде всего
с самоуважения. Иначе и уважения окружающих к Думе не будет.

В связи с этой же темой я хочу сказать следующее. Слава Богу, что мы добились
координации законопроектной работы с президентскими структурами, со
структурами Правительства, со структурами Совета Федерации. Вопрос был только
в том, как организационно проводить эти встречи, эту работу. И вот я получаю
телефонограмму: "12 ноября, в субботу, в 10 часов 00 минут на Старой площади
(7-й подъезд, в Овальный зал) состоится совещание председателей комитетов
Государственной Думы. Совещание проводит Сергей Филатов". Речь идет о том,
что 17 ноября будет встреча с Президентом, и вот Сергей Филатов, очевидно,
собирается провести инструктаж. Какое-то время назад я такие телефонограммы
получал со Старой площади из ЦК КПСС, куда нас вызывали, инструктировали, как
вести себя при встречах с Генеральным секретарем. И так далее, и так далее.

Я, например, лично на это совещание на Старую площадь не поеду и другим
председателям комитетов не советую. Я считаю, что у нас есть для этих целей
Парламентский центр, где можно проводить не только митинги, но и рабочие
встречи, где можно собирать и депутатов, скажем, Совета Федерации,
Государственной Думы, представителей Правительства, Администрации Президента
и так далее. Я могу поехать только к Президенту, поскольку Президент есть
Президент.

И я бы просил поручить Михаилу Алексеевичу Митюкову связаться с Филатовым,
сделать так, чтобы это совещание было перенесено в Парламентский центр и
чтобы это стало традицией. И записать это в протокол. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, дело в том, что такие совещания (я имею в виду
совещания по координации деятельности Совета Федерации, Государственной Думы,
Правительства, президентских структур) проходили в доме отдыха "Десна":
"Десна-1", "Десна-2", "Десна-3". Я думаю, что можно провести такое совещание
в Государственной Думе и сопредседателем на совещании должен быть обязательно
Михаил Алексеевич Митюков.

Правый микрофон.

МИТЮКОВ М.А. Я думаю, важно не место, где проводится совещание, а важно
договориться по проблемам координации работы Государственной Думы, Совета
Федерации, Президента и Правительства. Участвовать в этом совещании будут
представители всех ветвей власти, и основное внимание нужно уделить именно
проблемам законопроектного характера, а не проявлять амбиции в вопросах о
том, где его проводить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, только кратко, если можно.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Вопрос-то не в том, где и кому проводить. Если проанализировать все
циркуляры, телеграммы и методы ведения государственной работы, то невольно
закрадывается мысль: не является ли Сергей Александрович Филатов "теневым
президентом" у нас в России? И я поддерживаю Михаила Никифоровича
Полторанина, то, о чем он говорил. Теневой президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Алексеевичу Митюкову мы даем поручение, и он
известит председателей комитетов. То, что координация нужна, это несомненно,
и вчерашний день, как говорится, тому пример. Когда альтернативные проекты
начинают нас одолевать и буквально пожирают наше время, это не приводит ни к
какому результату.

Третий микрофон.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Опираясь на последние
встречи с избирателями, хочу поставить следующие вопросы.

Первое. Президент производит перестановки в Правительстве, вроде бы учитывает
мнение Государственной Думы. Но во-первых, ни одна фамилия, предложенная
здесь, скажем, Глазьев, Сидоров, Гусев и так далее, не учтена. Почему женщин
практически нет в Правительстве, кроме одной? А мы можем предложить своих:
Кривельскую, Федулову, Плетневу, Апарину и так далее. Я прошу к этому вопросу
отнестись серьезно.

Второе. Выставили "двойку" Правительству, а перед этим не набрали
необходимого количества голосов. Надо вернуться к этому вопросу, потому что
Правительство, получившее неудовлетворительную оценку, фактически уже
отправлено в отставку.

Третий вопрос - о внепарламентской оппозиции. Неоднократно на разных уровнях
- "круглых столах" и так далее - мне говорят, что нужно учесть опыт
Федеративной Республики Германии 60-х годов, когда во времена большой
коалиции, где был и Брандт, у внепарламентской оппозиции была возможность
высказывать свое мнение непосредственно в парламенте.

И последнее, четвертое. Считаю своим долгом подчеркнуть мужественный характер
выступления Михаила Полторанина, он более реалистично оценивает обстановку, и
я с удовольствием об этом сказал бы вчера, но телевидение опередило меня. Я
считаю просто своим долгом сказать, что именно председатель Комитета по
информационной политике и связи показывает пример в этом вопросе. Будем
надеяться, что он проявит свою решительность и бойцовские качества, и в
ближайшее время отражение средствами массовой информации обстановки в стране
и, конечно, в нашем родном парламенте, в Государственной Думе, будет более
взвешенным.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

БАРЫШЕВ В.И., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, вчера Государственной Думой был принят запрос
депутата Злотниковой. Суть запроса состояла в том, что она предложила
профильным комитетам, таким, как комитет по бюджету, комитет по труду и
социальной поддержке, создать комиссии и назначить выборочно по нескольким
ресурсным регионам аудиторскую проверку расходования внебюджетных и валютных
фондов перед рассмотрением бюджета на 1995 год.

Я присоединяюсь к запросу депутата Злотниковой и вношу короткое предложение:
чтобы к таким ресурсным регионам присоединить Хабаровский и Приморский края.
Я выступаю также и от имени депутата от Приморского края.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон.

ЮЖАКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Вчера в передаче "Час пик"
телевидение познакомило нас с главным сыщиком страны - так его представили. Я
думаю, что из его беседы с телезрителями страна узнала о двух очень важных
вещах.

Первое. О том, что смерть нашего коллеги депутата Мартемьянова наступила не в
результате убийства. Это было подано как официальное профессиональное
заключение. Я прошу по этому факту главного сыщика страны представить
официальные документы, которые подтверждают, что вывод, сделанный им на всю
страну, является официальным выводом МВД.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Владимир Николаевич. Валентин Алексеевич
Ковалев, прошу сейчас подготовить это и направить такую просьбу ...

ЮЖАКОВ В.Н. Это можно сделать сегодня либо попросить руководителя МВД в среду
дать нам официальное разъяснение по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что нужно сделать сегодня, тотчас, а в среду
будут дополнительные пояснения.

Прошу Вас, Владимир Николаевич.

ЮЖАКОВ В.Н. Уважаемый главный сыщик страны сообщил всем нашим избирателям о
том, что, оказывается, он неоднократно представлял в Думу конкретные
предложения по совершенствованию законодательства, в частности по борьбе с
организованной преступностью. Я прошу уважаемых коллег из Комитета по
организации работы Государственной Думы сообщить, какие конкретно предложения
поступили к нам от уважаемого руководителя ведомства по борьбе с
преступностью, какие из них мы учли, а какие отклонили. Это второе.

Третье. К сожалению, вынужден говорить о региональных проблемах. У нас в
Саратовской области сложилась такая "традиция": в неделю примерно по одному,
два, три убийства руководителей предприятий. Я попросил бы руководителя этого
же ведомства - главного сыщика страны сообщить, что конкретно сделано за
последнее время для того, чтобы прекратить серию убийств руководителей
предприятий в нашей области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по организации работы Государственной Думы нам
доложит по этому поводу. Можно - в виде небольшой справки о тех
законодательных инициативах, которые по этому поводу поступали. Желательно
подготовить ее до конца дня, чтобы мы посмотрели.

Шестой микрофон. Прошу Вас.

ВОЕВОДА Ю.Е., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Я хотел бы объединить два
предложения, которые прозвучали до меня, по поводу так называемого "черного
вторника". Я полагаю, что в оптимальном режиме можно было бы в среду, 16
ноября, посвятить время заслушиванию приглашаемого сюда Олега Ивановича
Лобова и руководителя нашей части комиссии, с тем чтобы одновременно решить
вопрос по кандидатуре председателя Центробанка и сделать выводы о направлении
материалов, полученных комиссией, прокурору для окончания расследования и
привлечения виновных к уголовной ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в полном соответствии с вашим поручением всем,
кого вы назвали как участников рассмотрения 16 ноября вопроса об экстренных
мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности
граждан Российской Федерации, направлены такие приглашения. Действительно,
будет предоставлена возможность и выступить, и вопросы задать. Поэтому, может
быть, на самом деле заслушать в тот же день, 16-го, и председателя комиссии
по ситуации, связанной с обвалом рубля 11 октября, в "черный вторник"?

ИЗ ЗАЛА. Лобова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Олега Ивановича.

Первый микрофон. Прошу Вас.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Постоянно на заседаниях сессии
поднимаются очень важные вопросы о жизнедеятельности нашей страны, а также
рассматриваются законы. Однако часто они не проходят. Для того чтобы лучше
сделать анализ, какие фракции саботируют эти вопросы, я прошу дать задание
Комитету по организации работы Государственной Думы: компьютерной службе
предусмотреть распечатку в разрезе фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, что такой анализ Комитет по организации работы
Государственной Думы ведет - в плане деятельности комитетов и фракций.
Видимо, в таком именно разрезе информация может быть представлена. Владимир
Анатольевич Бауэр, Юрий Александрович (здесь, наверное, присутствует),
Владимир Анатольевич Боков тоже, прошу вас, сделайте это.

Итак, как я понимаю, дополнения и изменения завершены. По поводу закрытия
газет мы условились. Депутат Финько достаточно подробно по этому поводу
говорил. (Шум в зале.) С чем, Михаил Петрович?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по информационной политике рассмотрит ситуацию.
Я не знаю, какая публикация вызвала у Вас такую реакцию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Михаил Никифорович Полторанин. Второй
микрофон.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Уважаемые коллеги, я так и не понял: или он не может
дозвониться по этим телефонам, или у него есть другие претензии? (Оживление в
зале.) Потому что Государственная Дума не может решения принимать, чтобы
запретить печатать телефоны и так далее. Я считаю, не надо смешить публику и
не надо себя выставлять в таком свете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, Вы настаиваете?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПОЛТОРАНИН М.Н. Комитет по информационной политике согласен с тем, что должны
существовать независимые газеты и должны печатать то, что полагается по
закону. Если они нарушают закон, то у нас есть Конституция и на основе этой
Конституции есть процедура, с помощью которой эту газету можно поставить на
место. И все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Алексеева проголосовано,
предложение депутата Марычева тоже проголосовано.

Депутат Гудима и депутат Федоров Евгений Алексеевич говорили о том, чтобы
Комитет по безопасности внимательно рассмотрел ситуацию с гибелью
руководителя Российского фонда инвалидов войны в Афганистане. Я думаю, что
такое поручение Комитету по безопасности мы дадим обязательно. Более того,
надо войти во взаимодействие с Управлением делами и подумать о нашем участии
в судьбе семей, если вы не возражаете. Поручение такое дается.

Далее. Депутат Глотов говорил о необходимости направления наблюдателей на
выборы в Законодательное собрание Краснодарского края и в органы местного
самоуправления. Мы договорились, поручения комитету Виктора Ильича
Зоркальцева по этому поводу даны.

Евгений Алексеевич Федоров говорил также о необходимости пригласить Олега
Ивановича Лобова. Такое приглашение послано на 16 ноября.

Депутат Журавлев говорил о критической ситуации вокруг города Севастополя.
Городским советом было принято решение о статусе федерального города России,
и поэтому предлагается включить вопрос о ситуации вокруг города Севастополя в
повестку дня... Комитет по делам Содружества Независимых Государств,
Константин Федорович Затулин, Вы здесь, в зале?

Я хочу сказать одно. Только что, утром, был телефонный звонок от Председателя
Верховного Совета Украины Александра Александровича Мороза. Некоторые наши
уважаемые коллеги, обходя Верховный Совет Украины, шлют приглашения
непосредственно на Украину. Регламентируя, кого они хотят пригласить, пишут:
один человек от Верховного Совета Украины, один - от Президента, один - от
Президента Крыма, один - от Верховного Совета Крыма. Согласитесь, коллеги, от
этого - такой запах прошлых лет. Диктовать таким образом волю не то что
некорректно, мягко говоря, опрометчиво. Мы должны быть очень корректными во
взаимоотношениях с нашими братскими государствами и народами. И если это
делать, то делать надо с уважением, дабы уважали нас. Поэтому давайте мы
поступим так: поручаем Комитету по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками проработать этот вопрос и потом уже вынести на
голосование. Как вы полагаете?

Вы настаиваете? Первый микрофон. Прошу Вас.

ЖУРАВЛЕВ В.Е. Фракция ЛДПР.

Иван Петрович! У меня было предложение, чтобы в следующую пятницу Комитет по
вопросам геополитики совместно с другими комитетами подготовил к рассмотрению
данный вопрос. Речь не идет о том, что будет проявлено какое-то неуважение.
Естественно, все будет объективно, все те вопросы, о которых вы сейчас здесь
говорили, будут подняты, так сказать, разъяснены, рассмотрены и так далее. Я
хочу обратить внимание на то, что город Севастополь имеет очень большое
значение именно с точки зрения истории и традиций Российского государства.
Это город Ушакова и Нахимова. И мы не можем сегодня не отреагировать на
ситуацию, которая там сложилась. И поэтому я все-таки попросил бы поставить
вопрос на голосование именно в той форме, которую я предложил. Чтобы в
следующую пятницу этот вопрос был включен в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О ситуации вокруг города Севастополя. Ставится на
голосование. Прошу проголосовать. В той редакции, которую предложил депутат
Журавлев.

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,5%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Предлагается дать поручение Комитету по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками, Комитету по международным делам и
Комитету по вопросам геополитики внимательно посмотреть все обстоятельства,
связанные с этим вопросом, и предложить фракциям... Верно подсказывают -
Комитету по обороне. Чтобы они, войдя в контакт и с Верховным Советом
Украины, и с Верховным Советом Крыма, могли изложить нам все обстоятельства,
чтобы этот деликатный вопрос был деликатно обсужден.

Вы знаете, что ныне в переговорном процессе с Украиной о судьбе Черноморского
флота представителем России является Первый заместитель Председателя
Правительства Олег Николаевич Сосковец, а Юрий Владимирович Дубинин, который
вел переговоры до этого, будет его заместителем. Во взаимодействии с ними нам
нужно будет все эти обстоятельства впоследствии посмотреть. Четыре комитета
названы. Не возражаете, коллеги? Спасибо.

Вопрос о контроле за расходованием бюджетных средств, который нам доложит
председатель Контрольно-бюджетного комитета при Госдуме, мы разрешили.

То, что предлагал Александр Николаевич Михайлов по государственной символике.
Повторяю, эти вопросы будут рассмотрены 23 ноября нами совместно.

Все предложения по кандидатуре председателя Центробанка представлены в полном
соответствии с Конституцией и находятся в нашем Комитете по бюджету, налогам,
банкам и финансам. Как только будет готово, можно будет рассмотреть. Может
быть, даже и 16 ноября, потому что документы уже давно там. И фракции должны
определиться. Кстати, здесь названа та кандидатура, которая предлагалась
политическим движением "Женщины России". Шла речь о госпоже Парамоновой. Ее
называла именно фракция политического движения "Женщины России".

Далее. Депутат Доровских говорил о необходимости приглашения на
"правительственный час" ответственных представителей Минфина, которые ведали
вопросами лицензирования и вопросами ценных бумаг в отношении АО "МММ" и РДС.
Но на какое число? На 18-е приглашен министр обороны, на 25-е - Андрей
Владимирович Козырев. На какое число? Или, может, что-то снимем? (Шум в
зале.) На 25-е предлагается пригласить представителей Минфина, чтобы пояснили
эту ситуацию. Ставится на голосование. Прошу проголосовать.

Кто без карточек, коллеги? Нет. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Запрос можно вообще-то сделать, чтобы письменный ответ пришел и его
распространили среди депутатов. Артур Николаевич, прошу Вас, возьмите это на
заметку. С таким запросом обратимся.

По поводу совещания вопрос мы решили. Михаил Алексеевич Митюков ведет
переговоры. Такое совещание, видимо, будет здесь. И сопредседателями будут
представители всех четырех сторон совещания.

Депутат Лукава говорил о том, чтобы дать возможность внепарламентской
оппозиции выступать в стенах парламента. Георгий Григорьевич, дело в том, что
внепарламентская оппозиция имеет возможность представлять свою точку зрения,
как правило, на наших парламентских слушаниях, без изъятия. Вы знаете об
этом. Она участвует, и участвует очень активно. Через год выборы. Пробьются,
будут сами в парламенте - станут парламентской оппозицией. А кто-то станет
внепарламентской оппозицией.

Депутат Барышев просил присоединить к регионам, упомянутым в депутатском
запросе Тамары Владимировны Злотниковой Хабаровский и Приморский края. Надо
посмотреть, чтобы с ходу не решать. Войдите во взаимодействие с сектором,
который ведает запросами, сформулируйте дополнительно или в одном тексте, и
мы это направим в соответствующие инстанции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потолкуйте вместе, чтобы определиться нам с единой,
может быть, комиссией.

По заявлению депутата Южакова мы с вами условились.

Анатолий Иванович Ярошенко. Где Анатолий Иванович? Тоже нет. Предложение
внес...

Все, что было предложено, проголосовано. Позвольте поставить на голосование
порядок работы Государственной Думы на 11 ноября в целом. Прошу вас, коллеги,
проголосуйте.

Дополнительный вопрос - сообщение Контрольно-бюджетного комитета -
включается.

Кто без карточек? Прошу Вас. Шестой микрофон.

КОСЫХ В.И. Косых (70-й округ) и Колмаков (47-й округ) - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все успели сказать? Пятый микрофон.

КОБЕЛЕВ В.В. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кобелев - за. Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

285 плюс 3. Повестка дня принимается в целом. Приступаем к ее реализации.

Коллеги, первый вопрос - о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц" (в связи с отклонением его Советом Федерации). По всем трем вопросам, в
том числе и о налоге на добавленную стоимость, и о налоге на прибыль
предприятий и организаций, будет докладывать председатель подкомитета
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам коллега Шульгин Сергей
Николаевич.

Прошу, Сергей Николаевич.

ШУЛЬГИН С.Н., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги, найдите, пожалуйста, эти документы. Их раздавали позавчера
и вчера. Тут три закона: о подоходном налоге, о налоге на прибыль и о налоге
на добавленную стоимость.

Как вы знаете, 21 июля этого года Государственная Дума приняла ряд поправок к
этим законам. К сожалению, Совет Федерации не согласился с этими поправками и
отклонил их. Была создана согласительная комиссия - по пять человек с той и
другой стороны. Эта комиссия провела ряд заседаний и выработала согласованное
решение. Все эти материалы имеются у вас на руках.

Я могу вкратце остановиться на каждом из этих законов, на каждом
несогласованном вопросе и рассказать о той ситуации, которая сложилась в
согласительной комиссии.

Основным камнем преткновения по закону о подоходном налоге явилось то, что
Совет Федерации не согласился с предложением Государственной Думы об
освобождении от налогообложения доходов студентов, учащихся, которые они
получают в период каникул.

Согласительная комиссия пришла к такому мнению: уточнить формулировку,
принятую Государственной Думой, то есть уровень доходов, получаемых
студентами, учащимися и другими лицами, которые поименованы в законе,
ограничить тремя календарными месяцами в каникулы и суммой по 10 минимальных
заработных плат ежемесячно. Вот такой компромиссный вариант.

Кроме того, Совет Федерации предложил добавить в число льгот по
налогообложению доходы спортсменов на Играх Доброй воли, которые проводятся
Россией и Соединенными Штатами Америки. Согласительная комиссия с этим
согласилась.

Поэтому я предлагаю рассмотреть вопрос и проголосовать за этот закон с учетом
предложений согласительной комиссии. Я говорю о законе о внесении изменений и
дополнений в закон о налогообложении доходов граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Владимир Петрович Лукин что-то хотел добавить,
по-моему.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги! К сожалению, по ряду обстоятельств в окончательный текст
наших поправок было внесено положение, которое означает, что налогом
облагаются зарплаты представителей нашего государства, работающих в
иностранных дипломатических миссиях и учреждениях такого рода. Должен
сказать, что это было сделано скорее по недосмотру, чем по злому умыслу.
Такие налоги означают практически полный развал нашего дипломатического
представительства. В настоящее время наши дипломатические представители имеют
зарплату где-то на уровне безработных там. Если мы обложим их налогами, то в
некоторых странах их зарплата уменьшится примерно на 30-40 процентов. И не
беда еще, что уменьшится зарплата высшего должностного лица - посла, Но посол
получает больше всех, и на это ориентированье все зарплаты. Это будет
означать: первое - побегут уже в массовом порядке, и мы лишимся
дипломатической службы, второе - те, не умеющие работать работники, которые
там останутся, будут буквально за 10 долларов давать всю информацию куда
угодно. Этого допустить нельзя.

Поэтому я очень просил бы вас обратить внимание на поправку, которая вам
роздана (я имею в виду поправку к пункту 3 статьи 2 закона о подоходном
налоге), и принять ее с тем, чтобы спасти нашу дипломатическую службу (а это
часть нашей государственной службы, это часть государственной культуры нашей
страны). Спасибо.

ШУЛЬГИН С.Н. Можно ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Николаевич, пожалуйста.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги! Можно согласиться с Владимиром Петровичем, но
я хотел бы пояснить следующее. Речь идет о тех, кто работает за границей. Они
получают две заработных платы. Одна заработная плата - в российских рублях,
которая получается в России (это довольно приличная сумма). Вторая заработная
плата выплачивается в валюте тех стран, где они находятся. Речь идет о
налогообложении валютных доходов. Это появилось не на стадии поправок, а было
в первоначальном варианте, и у товарища... господина Лукина Владимира
Петровича, и у других была возможность дважды вносить поправки, однако
поправки не были внесены. И когда поезд уже ушел и поправки не могут
вноситься в закон, поднимается этот вопрос.

Можно найти выход из этого положения. Следует записать протокольно: поручить
Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам учесть эти предложения при
рассмотрении нового закона, который уже внесен, который поступил уже в
комитеты и во фракции, - закона о налогообложении доходов с физических лиц.
Вот там это можно учесть.

Сейчас, к сожалению, мы связаны Регламентом Государственной Думы и
Регламентом Совета Федерации, в которых записано, что на стадии оглашения
результатов работы согласительной комиссии рассматриваются только
несогласованные материалы и утверждаются результаты согласительной процедуры.
Другие поправки в законы не вносятся. Если мы хотим их внести, то мы должны
пройти эту процедуру снова: вносить изменения в закон, посылать его в
Правительство для рассмотрения и затем - первое, второе, третье чтения, то
есть соблюдать общий порядок. Поэтому я просил бы учесть это предложение
протокольно, и мы, понимая ситуацию, наверное, согласимся с ним, но уже в том
законе, который будем рассматривать где-то в конце ноября. А сейчас я просил
бы утвердить результаты согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Сергей Николаевич, дело в том, что в исходном
тексте как раз все это присутствовало, потом пункт 3 статьи 2 без
содержательной части был представлен и исключен из текста закона. Речь идет о
наших дипломатах. Посмотрите, коллеги: вам роздана эта поправка. Слово
"предприятий" можно вычеркнуть и оставить только "государственных учреждений
и организаций". В каком положении они сегодня находятся, вы знаете. Некоторые
наши послы получают меньше водителя в посольстве, которое рядом расположено,
и с этой суммы - еще 40 процентов налога.

И с Советом Федерации разговор был подробный на эту тему, и с комитетом по
бюджету. Я думаю, они разделяют такую точку зрения. Эту поправку можно было
бы в текст закона безболезненно включить.

Сергей Николаевич, если бы Вы не возражали, я бы поставил на голосование
предложение Владимира Петровича; это не нарушает ткань закона, и дело не в
преодолении вето, а в согласительной комиссии. Такое возможно.

ШУЛЬГИН С.Н. Иван Петрович, можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Сергей Николаевич.

ШУЛЬГИН С.Н. Да, действительно, мы можем проголосовать все что угодно, но мы
тем самым дадим возможность отклонения нашего закона Президенту, поскольку мы
не прошли процедуру (только по этой причине). У нас уже есть такие факты, и
зачем мы будем лезть на рожон, когда мы это сможем сделать, например, через
две недели?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, еще раз Вам говорю: согласно
Регламенту, в полном соответствии с ним, лишь при преодолении вето, при
сохранении текста, сугубо буквы закона, мы должны поступать таким образом.
Когда создается согласительная комиссия и мы, по сути дела, новую редакцию
готовим, это вполне возможно, коллеги.

ШУЛЬГИН С.Н. Ну, если проголосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование эту поправку, в
которой крайне нуждаются наши дипломаты сегодня. Можно поставить? Не
возражаете, коллеги?

Ставится на голосование поправка. Прошу проголосовать. Прошу вас. Идет
голосование. Будьте внимательны, коллеги. Без слова "предприятий", как
условились: "учреждений и организаций".

Кто без карточек, коллеги?

Прошу вас: покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Теперь в целом то, что представлено.

Вопросы есть? Первый микрофон. Прошу Вас.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на поправку, связанную с налогом
со студентов. Я вношу предложение: с учетом того положения, в котором
находится студенчество, в статье 1 (пункт 2), где записано, что студенты
облагаются налогом за работы в период каникул (три месяца в году), как раз
тогда, когда они имеют возможность чуть-чуть поправить свое положение,
записать, что налогом они не облагаются. И настаиваю на этом. Поддержите,
пожалуйста.

ШУЛЬГИН С.Н. Как раз они не облагаются в течение этих трех месяцев в году,
если их заработок будет составлять 10 минимальных заработных плат в месяц.

ИЗ ЗАЛА. Да это же посмешище!

ШУЛЬГИН С.Н. Это не посмешище.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно поставить на голосование предложение
академика Шевелухи?

ИЗ ЗАЛА. Можно! Нужно даже!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение
академика Шевелухи об освобождении студентов от налогов, в той редакции,
которая была сформулирована Виктором Степановичем.

Сергей Николаевич, пожалуйста.

ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые коллеги, это как раз тот вопрос, через который
согласительная комиссия переступить не могла. Это был основной вопрос, по
которому Совет Федерации отклонил этот закон. Если мы хотим, чтобы этот закон
был отклонен, тогда давайте поддержим уважаемого академика Шевелуху. Мы нашли
компромисс, который устраивает и ту и другую сторону. В согласительной
комиссии - представители большинства фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович, то, что предлагается согласительной
комиссией, - это минимум, они же издеваются над студенчеством в данном
случае. Ради компромисса... Ведь это компромиссик, а не компромисс. Я
настаиваю на том, чтобы проголосовать то, что предлагается академиком
Шевелухой.

ШУЛЬГИН С.Н. Давайте поднимем студентам стипендию, давайте сделаем что-нибудь
другое, но не таким образом. (Выкрики из зала.) Пусть зарабатывают. Но
возможность улучшить свое положение возникнет у них тогда, когда
предприниматели возьмут 100 студентов, будут платить им по 100 миллионов и
эти доходы не будут облагаться налогом. Как вы не поймете! (Шум в зале,
выкрики.) Вот против этого как раз и выступил Совет Федерации. И там этот
закон не пройдет.

Уважаемые коллеги! Вся проблема в том, что если мы сейчас не примем этот
закон, не примем результаты работы согласительной комиссии, то большинство
(99 процентов) населения Российской Федерации будет облагаться по
максимальной ставке налогов. Не по 12 процентов, а по 30 процентов, как это
сейчас делается по большинству. Сейчас уровень дохода ограничен 5 миллионами,
мы предлагаем 10. И вот если мы сейчас примем это предложение, оно не пройдет
в Совете Федерации, и закон не подпишет Президент, значит, мы с вами усугубим
положение всего российского народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Я очень прошу внимательно сейчас меня послушать. Дело в
том, что у нас рассматриваются параллельно два закона о налогообложении
физических лиц. Первый - оставшийся нам с лета. И второй - только что
внесенный Правительством.

Я вижу, что уже сейчас стоят у микрофонов депутаты с очень хорошими важными
предложениями. Я поддерживаю то, что сейчас скажет, например, Виталий
Иванович Севастьянов, он абсолютно прав. Я согласен с аргументами академика
Шевелухи, их нужно учитывать. Но смотрите, в какую ловушку мы попали.

Если сейчас не будет принят тот старый летний закон в такой редакции, в какой
примет Совет Федерации, то целые отрасли хозяйства России не будут вообще
получать заработную плату в ноябре-декабре. Наша налоговая система построена
простейшим образом: сначала человек платит 12-процентный налог, потом он
переходит в следующий интервал - 20-процентный, потом - в 30-процентный.
Обратите внимание: вот сейчас вы переходите в следующий интервал, пойдете в
кассу и будете платить налоги за весь предыдущий год. И реальная заработная
плата во многих отраслях будет 5-10 тыс. рублей, потому что в конце года всё
уплатят в виде налогов.

Нам сейчас нужно попросту в оперативном, пожарном порядке принять нормальную
шкалу, которая заложена в этом законе. На следующей неделе у нас идет закон о
подоходном налоге с физических лиц. Там рассмотреть все эти замечания.
(Может, сейчас их протокольно отразить: в первоочередном порядке дать
поручение нашему комитету учесть, обязательно представить, принять и так
далее.) Наша задача успеть тот закон принять до 1 января. Он вступит в силу с
1 января. Мы еще успеем это сделать. А в этом месяце нужно успеть принять
новую шкалу. Я умоляю не вносить новых предложений, не устраивать новый тур
согласований с Советом Федерации (нам будет очень трудно убедить его в нашей
правоте), принять хотя бы тот минимум, который сейчас есть. А на следующей
неделе все наши поправки начать обсуждать и до 1 января принять тот вариант
закона. Всё успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы прислушаемся к Александру
Петровичу, проголосуем эту редакцию? Тотчас в протокол скажете предложения,
чтобы реестр этих предложений был готов к новому закону. Можно это сделать?

ИЗ ЗАЛА. Можно, Иван Петрович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление Государственной
Думы "О Федеральном..."

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы сейчас запишем все. Давайте проголосуем, а потом
протокольно запишем все предложения. Тотчас же. (Геннадий Васильевич,
подождите минуточку.) Постановление "О Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц". Принять федеральный закон с учетом предложений
согласительной комиссии и одной проголосованной поправки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы сейчас реестр поправок сделаем.

Прошу проголосовать. Голосуйте, коллеги. А затем реестр поправок уже к новому
закону выслушаем.

Постановление голосуем. Будьте внимательны, коллеги. (Шум в зале.)

Подождите минуточку, Вячеслав Антонович!

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте сразу, безотлагательно соберем реестр поправок, который крайне
необходим, и в протокол запишем.

Второй микрофон.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Уважаемый Председатель! Я выступаю от имени ассоциации
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и кавалеров ордена Славы
трех степеней. Поручили они мне сообщить вам, что сегодня 2300 человек
Героев. Примерно 20-25 умирают каждый месяц. 50 лет назад было учреждено это
самое высокое звание Советского Союза. 48 с половиной лет Герои Советского
Союза не платили подоходный налог. По положению. Полтора года назад стали
платить. Кто? В основном - старики. Неужели мы не можем вернуться к
нормальному состоянию, когда Герои Советского Союза освобождаются от
подоходного налога?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Герои России.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Второе. Конечно, Герои Российской Федерации, кавалеры ордена
Славы трех степеней.

В чем еще суть? А вот в том законе, что мы сейчас проголосовали, льгот для
других категорий в два раза больше, чем у Героев Советского Союза. Вот
сейчас, только что... десятикратное освобождение по минимальной заработной
плате по сравнению с действующим пятикратным для...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, я прошу Вас сейчас аргументацию...

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Понимаете, какая обида будет сейчас у Героев Советского
Союза, Российской Федерации в канун 50-летия Победы. Обида на то, что они
ущемлены. Вы понимаете, какая реакция у стариков в канун этой даты. Ошибка!

ШУЛЬГИН С.Н. Они получают пенсии, а пенсия налогом не облагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич...

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Я говорю о доходе, а не о пенсии. Понимаете, о чем речь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, новая редакция закона есть. Это предложение
учитывается незамедлительно. Большая просьба к Комитету по бюджету, налогам,
банкам и финансам эту новую редакцию в первом чтении представить как можно
быстрее. На следующей неделе, может быть. Потому что уже завершено
рассмотрение. И все эти поправки незамедлительно включить в редакцию, чтобы
можно было проголосовать в первом чтении. И предложение академика Шевелухи,
оно в протоколе есть тоже.

Третий микрофон. Прошу Вас.

АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".

Я хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, на тот вопрос, который сегодня
остался, несмотря на то, что мы настаивали, без внимания. Я говорю о
северянах, которые по закону о гарантиях, компенсациях за работу в районах
Крайнего Севера, поработав там, имеют право получать квартиры в других
районах страны бесплатно по очереди. Но раньше это было проще в связи с тем,
что жилье строило предприятие, что оно предоставляло его бесплатно своему
работнику, который прописывался и жил в этой квартире.

Сегодня предприятия сами строить жилье в других районах страны не могут. Они
покупают это жилье за счет своей прибыли, которая уже один раз облагалась
налогом. И получилась такая картина в этом году. Северяне по указу
Президента, по постановлению Правительства получили тысячи квартир. Каждая
квартира стоит около 200 млн. рублей. И сегодня этого бедного северянина,
которого уже обокрали, облагают 30-процентным подоходным налогом - 60 млн.
рублей. Где он их возьмет?

Стоимость квартиры включается в совокупный доход работника за год. Я об этом
говорила почти с каждым членом комитета по бюджету, но сегодня вопрос этот не
отразили, хотя точно указали, что владельцы квартир, которые продаются как
собственность, освобождены от налогов. Надо же думать о людях нищих и о тех,
кто без крыши над головой. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

ИЗ ЗАЛА. Можно ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечать ничего не надо. Мы сейчас готовим реестр
поправок к новому закону, Сергей Николаевич.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемые Иван Петрович, Сергей Николаевич, у меня к вам такая
просьба. Я полностью поддерживаю мнение академика Шевелухи. Студенты
действительно - сегодня самая незащищенная категория людей. Надо снять фразу
об ограничении заработков. Пускай зарабатывают! Как правило, студенты где
работают? На овощах, на Крайнем Севере, еще черт знает где. Пусть
зарабатывают деньги летом. Поэтому надо снять слова "десять минимальных
окладов".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, мы условились, что новая редакция
закона точно с таким же названием поступает на рассмотрение на следующей
неделе. Ведем реестр поправок, чтобы их принять. А этот закон нам нужно
сегодня отдать Совету Федерации, чтобы он рассмотрел во вторник и передал на
подпись Президенту.

Пятый микрофон.

ЧУРКИН С.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович и все мои коллеги! Я хочу дополнить сказанное
Виталием Ивановичем Севастьяновым о кавалерах ордена Славы трех степеней.
Если кто-то не знает, я напомню. Этот орден давался только лицам рядового и
сержантского состава и только за личный солдатский подвиг, то есть только
тем, кто был в боевых частях действующей армии. Поэтому я считаю крайне
важным то, что сказал Виталий Иванович Севастьянов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ПАНФЕРОВ К.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, из нашего закона, которым мы будем пользоваться,
надо вообще изъять категорию "учащаяся молодежь". Страдают дети рабочих и
крестьян. Студенты, живущие в общежитии, 600 тыс. рублей платят в один конец,
чтобы на каникулы приехать домой к родителям. Разве это не понятно?! Вы
понимаете, что мы делаем! Мы должны заложить основу будущего России. Поэтому
я прошу исключить из этих законов учащуюся молодежь, независимо от того кто,
где учится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Все поправки к новому закону? Прошу комитет по
бюджету все поправки, внесенные от микрофонов, собрать, зафиксировать фамилии
авторов, сформулировать и внести в редакцию закона, который будет
рассматриваться в ближайшее время.

Идем дальше? Прошу Вас, Сергей Николаевич.

ШУЛЬГИН С.Н. Откройте, пожалуйста, Закон "О налоге на добавленную стоимость".
Суть замечаний Совета Федерации. Государственная Дума освободила от
налогообложения продажу товаров ниже себестоимости. Например, когда
предприятие в силу определенных причин не может продать товар по рыночной
цене или по цене затрат на производство в силу неплатежеспособности
предприятий, в силу конъюнктуры рынка, оно продает его ниже себестоимости. По
действующему сегодня положению эта сумма облагается налогом на добавленную
стоимость. Мы предложили, чтобы не облагать налогом на добавленную стоимость.
Совет Федерации отклонил наше предложение. Согласительная комиссия - обе
стороны - пришла к компромиссному решению, вернее, наоборот: позиция
Государственной Думы полностью сохранилась. Эти суммы не будут попадать в
налогообложение доходов предприятий, то есть принятием этого закона мы
значительно облегчим налоговое бремя предприятий, особенно предприятий -
товаропроизводителей, производящих продукцию и товары народного потребления.

Кроме того, у Совета Федерации было замечание по поводу передачи основных
фондов приватизируемых предприятий и других аналогичных органам местного
самоуправления на их баланс. Совет Федерации тоже отклонил это предложение.
Но в результате работы согласительной комиссии представители Совета Федерации
согласились с нашими доводами. Суммы, передаваемые безвозмездно на балансы
органов государственной власти и местного самоуправления, этим налогом, как
мы и предлагали, облагаться не будут.

Я прошу вас поддержать результаты работы согласительной комиссии. И утвердить
этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
постановление Государственной Думы по данному вопросу. Прошу голосовать. Не
отвлекайтесь, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу Вас, Сергей Николаевич.

ШУЛЬГИН С.Н. Теперь закон о налогообложении прибыли - внесение изменений и
дополнений. Здесь суть та же самая. Это касается реализации продукции ниже
себестоимости и передачи объектов с баланса предприятий на баланс органов
местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Федерации.
Сохранилась позиция Государственной Думы, и комиссия согласилась с этим.

Я прошу поддержать мнение согласительной комиссии и принять этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
постановление Государственной Думы по данному вопросу. Оно у вас на руках.
Прошу проголосовать.

Кто без карточек? Геннадий Иванович Чуркин - за. Кто еще, коллеги? Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

292 плюс 1 - 293. Принимается.

Сергей Николаевич, не задерживайте, отсылаем все эти документы в Совет
Федерации.

Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального закона о
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Третье чтение.
Бэла Анатольевна Денисенко - председатель Комитета по охране здоровья. Прошу
Вас.

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемый коллеги! Вы помните, что при рассмотрении
законопроекта во втором чтении мы проголосовали результаты работы
согласительной комиссии и пришли к консенсусу. Поэтому перед третьим чтением
мы провели только лингвистическую и юридическую доработку законопроекта,
естественно, не внося никаких изменений в содержание. Поэтому у меня просьба
проголосовать за наш законопроект в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте предложить проголосовать постановление
Государственной Думы по данному вопросу. Прошу вас, коллеги. Голосуйте. Идет
голосование. (Шум в зале.) Как голосовали в первый раз, Вячеслав Антонович.
Коллеги, кто без карточек? Нет. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

281. Принимается.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Комитет благодарит вас за решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - о проекте федерального закона о
государственном оборонном заказе. Доклад председателя подкомитета Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике коллеги Сулакшина
Степана Степановича.

Третий микрофон.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Мы очень тщательно вчера поздно
вечером рассматривали вопросы, советовались и сегодня. Большая просьба сейчас
законопроект не рассматривать. В целях, так сказать, единодушного дальнейшего
его рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, просите снять вопрос?

ГУСЕВ В.К. Да. Сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

О проекте федерального закона о государственной политике в области обращения
с радиоактивными отходами, второе чтение. Доклад заместителя председателя
Комитета по экологии Владимира Владимировича Тетельмина. Прошу Вас, Владимир
Владимирович.

Михаил Яковлевич Лемешев сам будет докладывать? (Шум в зале.)

О проекте федерального закона о защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера. Доклад председателя подкомитета
Комитета по безопасности Алексея Николаевича Сарычева. (Шум в зале.) Алексей
Николаевич Сарычев ко мне подходил, говорил о своей готовности. (Шум в зале.)
Ничего, ничего, я сейчас проверю.

Дальше. Об итогах научно-практической конференции и парламентских слушаний на
тему: "О положении соотечественников за рубежом". Сообщение председателя
Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Константина Федоровича Затулина. (Шум в зале.)

Коллеги! Объявляется перерыв на полчаса. В 12 часов 10 минут продолжаем
работу. Председатели комитетов, озаботьтесь своими докладчиками.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжим работу. Прошу занять
рабочие места.

Прошу включить режим регистрации и зарегистрироваться. Кто без карточек,
коллеги?

Шестой микрофон. Прошу Вас.

КОСЫХ В.И. Иван Петрович, прошу зарегистрировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще без карточек? Депутат Чуркин, депутат Вершинин.
Все успели? Третий микрофон.

ФИНЬКО О.А. Прошу отметить, не успел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 22 мин. 34 сек.)
Присутствует 270 чел. 60,0%
Отсутствует 180 чел. 40,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Необходимый кворум имеется. Идем по повестке дня, коллеги.

Четвертый микрофон. Прошу Вас.

НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.

Иван Петрович, уважаемые коллеги! Только что рядом мировых информационных
агентств было передано сообщение о том, что президент Клинтон принял решение
об односторонней отмене эмбарго на поставку оружия в Боснию.

У меня есть предложение поручить Комитету по международным делам выяснить,
так ли обстоит дело. И если действительно так, то в дальнейшем необходимо
включить этот вопрос в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что возражений ни у кого не будет. И мы
Комитету по международным делам даем поручение, чтобы они изучили все, что
касается данного момента, и представили нам свое мнение.

Нет возражений, коллеги?

О проекте федерального закона о государственной политике в области обращения
с радиоактивными отходами (второе чтение) - доклад заместителя председателя
Комитета по экологии Владимира Владимировича Тетельмина. Прошу Вас, Владимир
Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемая Государственная Дума! 7 июля законопроект о государственной
политике в области обращения с радиоактивными отходами был принят нами в
первом чтении. С тех пор прошло более четырех месяцев. И в течение этих
месяцев велась интенсивная работа над данным законопроектом. В порядке
подготовки ко второму чтению было рассмотрено более 120 поправок. Из них 74
поправки учтены в тексте законопроекта, 54 поправки отклонены.

Авторы поправок - Президент Российской Федерации, Правительство Российской
Федерации, комитеты Государственной Думы, депутаты Государственной Думы,
министерства, ведомства, суды, научные учреждения, даже предпринимательские
структуры. Большинство поправок носило редакционный характер. Принятые
поправки существенно улучшили текст законопроекта.

Комитет по экологии и рабочая группа благодарят всех, кто принял участие в
доработке проекта данного закона. Особенно хочется отметить комитеты
Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике, по безопасности, по аграрным вопросам, по вопросам местного
самоуправления, по природным ресурсам и природопользованию, по делам
национальностей, по экономической политике.

Хочется отметить ведомства, которые отозвались на наш законопроект. Это
Госатомнадзор России, Росгидромет, Москомприроды, Минприроды России. Из
предприятий - Красноярский горно-химический комбинат, Сибирский химический
комбинат, дальневосточный завод "Звезда", Акционерное общество международных
инвестиций и кооперации.

Рабочая группа в соответствии с установками комитета рассмотрела все
направленные поправки, несмотря на то что часть авторов не имела права
законодательной инициативы. В этом случае поправки рассматривались как
предложения по законопроекту, и на их базе члены комитета формулировали
поправки уже используя право законодательной инициативы.

Следует отметить, что значительная часть поправок не соответствовала
положениям статьи 110 Регламента Государственной Думы. Некоторые авторы
предпочитали направлять замечания и предложения в произвольной форме, однако
и их конструктивные идеи также были учтены рабочей группой.

Анализ представленных замечаний, предложений и поправок показывает, что,
кроме упомянутых поправок чисто редакционного характера, имелись поправки
принципиальные. Часть из них усиливала или делала более определенной
разработанную в проекте систему управления обращением с радиоактивными
отходами. Эти поправки потребовали доработки разделов, касающихся, в
частности, компетенции органов государственной власти и органов местного
самоуправления, порядка финансирования обращения с радиоактивными отходами,
правового статуса государственных органов управления и надзора, порядка
разработки федеральной программы по обращению с радиоактивными отходами.
Вновь разработаны заключительные положения законопроекта, регламентирующие
порядок введения закона в действие.

Дополнен перечень нормативных актов, требующих доработки с целью реализации
положений данного закона. В рамках этих поправок внесены существенные
дополнения и изменения. В частности, уточнена формулировка понятия
"отработавшее ядерное топливо", дополнены принципы государственной политики
за счет введения обязательности страхования при обращении с радиоактивными
отходами, обеспечено финансирование федерального органа по обращению с
радиоактивными отходами за счет формирования целевого внебюджетного фонда,
введен новый порядок принятия федеральной программы по обращению с
радиоактивными отходами - через федеральный закон, который принимается
Государственной Думой Федерального Собрания.

На основании имеющегося законодательства определен орган, выдающий лицензию,
введена обязанность органов местного самоуправления информировать население о
радиационной обстановке.

В конечном итоге те или иные изменения, дополнения, уточнения претерпели
статьи, составляющие около двух третей текста законопроекта. Считаем, что в
результате доработки законопроект стал более четким, более определенным. Еще
раз хочется поблагодарить всех тех, кто принял участие в этой работе.

Законопроект столкнулся с крайне ожесточенным противостоянием, организованным
некоторыми депутатами, в частности Тамарой Владимировной Злотниковой. В
результате появилась амбициозная, крайне непрофессиональная публикация в
прессе, которая порочит и авторов законопроекта - Комитет по экологии, и в
целом Государственную Думу. Проект закона принципиально экологичен, направлен
на обеспечение благоприятной окружающей природной среды, здоровья россиян.
Это подтвердил Комитет по экологии еще раз, вторично собравшись на своем
заседании 9 ноября сего года. Обращение комитета, кстати, роздано депутатам
Государственной Думы сегодня.

Теперь о двух спорных проблемах, которые, в частности, выдвигаются
оппонентами.

По поводу якобы разрешения ввоза радиоактивных отходов на территорию России
из-за рубежа: это вымысел. Формулировка статьи 11 ни в коей мере не отменяет
действия пункта 3 статьи 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной
среды". Если некоторым суперэкологам, если так можно выразиться, требуется
дополнительное подтверждение этого, давайте перепишем всю статью 50 из
названного закона в данный законопроект, но я думаю, что этого делать не
следует.

Делается акцент на статье 50. Она, по памяти, звучит следующим образом: ввоз
на хранение и захоронение радиоактивных отходов и материалов из других
государств запрещается. Это вполне однозначно, и этот закон сегодня
действует. Но в принципе возможны варианты перетока через границу
радиоактивных отходов для научных исследований, по международным договорам,
для обеспечения обороноспособности страны (по специальному решению, наверное,
Президента и Правительства), по вопросам разоружения (Украина, Белоруссия,
Казахстан, как мы знаем, имеют ядерное оружие, и оно должно пересекать
границы Российской Федерации).

Возврат радиоактивных отходов после переработки в иные страны.
Транспортировка наших радиоактивных отходов в иные страны в принципе,
теоретически возможна. Требование по отнесению отработанного ядерного топлива
к радиоактивным отходам без оговорок приемлемо только для "зеленых", которые
демонстрируют крайнюю точку зрения. Однако государственные органы должны
принимать взвешенные решения, основанные на четких расчетах. На сегодня таких
расчетов - экономических, политических, социальных - нет. Кроме дальнейшей
деградации нашей промышленности, из такого рода, так сказать, задумок ничего
не получится.

Кроме того, такая поправка приведет к дезорганизации системы обращения с
радиоактивными отходами, четко выстроенной в предлагаемом законопроекте.
Здесь появится сплошная неопределенность.

В заключение хочу поблагодарить всех, кто принял участие в доработке данного
законопроекта, и призвать депутатов Государственной Думы поддержать Комитет
по экологии в его стремлении разработать экономически выверенное и
экологически целесообразное атомное право России. Это наш первый, но,
надеюсь, не последний шаг на этом трудном пути. Поэтому наш комитет
предлагает и выносит на рассмотрение Государственной Думы два блока поправок,
замечаний и предложений. Один блок поправок, которые приняты, включает в себя
74 поправки. И второй блок - отклоненные поправки - включает 52 поправки,
замечания и дополнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к докладчику. Первый микрофон.

ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый докладчик, скажите: после того как мы сегодня примем
этот закон, мы сможем приостановить тот эшелон, который уже идет по
территории России из Финляндии с твердыми ядерными отходами? Скажите, сможем
ли мы гарантировать, что Россия перестанет быть "отхожим местом" для всего
мира?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Ну, по поводу "отхожего места"... Мы же в Думе недавно
ратифицировали Базельскую конвенцию, которая запрещает трансграничные
перевозки всех токсичных веществ. В данном случае Вы говорите о факте, о
котором я ничего не знаю. Но если по какой-то загадочной причине, по какой-то
непонятной... Я не понимаю, как мог такой эшелон попасть на территорию
Российской Федерации.

ПАНФЕРОВ К.Н. Следовательно, мы, парламентарии, ничего не можем сделать?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Значит, нарушена статья 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей
природной среды". За нарушение этой статьи надо привлекать тех, кто это
сделал, к ответственности. У нас есть закон, запрещающий ввоз на хранение и
захоронение радиоактивных отходов и материалов, в нем есть такая статья.

ПАНФЕРОВ К.Н. Я Вас об этом спрашиваю, потому что я министра уже спрашивал.
На этой же трибуне стоял министр. Ничего не изменилось, только ухудшается
ситуация в России. Как быть? Мы - парламентарии, нас спрашивают: что же вы
там принимаете законы, а ничего не действует. Может быть, это будет очередной
такой же закон?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Нет, как раз этот закон очень жесток. И поэтому, наверное, со
стороны Минатома мы имеем отрицательный отзыв на этот закон.

ПАНФЕРОВ К.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ЯКОВЕНКО И.А., фракция "Яблоко".

Уважаемый докладчик, скажите, пожалуйста, почему при подготовке этого закона
ко второму чтению вами было нарушено положение Регламента об обязательности
рассылки законопроекта субъектам Федерации? Может быть, это как-то связано с
тем, что исходя из этого законопроекта захоронение радиоактивных отходов
возможно вопреки воле субъекта Федерации? И, возвращаясь к Вашим странным
обвинениям в адрес Вашего оппонента депутата Злотниковой: не лучше ли было бы
вместо того, чтобы вот таким оскорбительным образом характеризовать депутата,
рационально и аргументированно ответить в прессе, на что Вы имеете полное
право.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Мы не знали, конечно, что будет такой наплыв, скажем так,
негативных отзывов, организованных именно депутатом Злотниковой, потому что
она подписывается под всеми этими статьями. Поэтому, увидев и услышав о том,
что пишется и что произносится, мы подготовили большую публикацию. Она вчера
или позавчера была передана в редакции центральных газет, и скоро такая
публикация (это будет очень большая обоснованная публикация - наверное, на
весь разворот) появится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Почему не была произведена рассылка субъектам Федерации?
Первый вариант этого законопроекта (первая редакция) был разослан. Кроме
того, я уже говорил, что этот первый вариант был разослан еще Верховным
Советом год назад. То есть от субъектов Федерации мы получили очень много
отзывов на данный законопроект. И ни один проект, касающийся
специализированных предприятий по переработке радиоактивных отходов, не будет
утвержден до тех пор, пока не получит согласия того субъекта Федерации, на
территории которого предполагается вести строительство. Более того, местное
самоуправление здесь наделено широчайшими полномочиями: без согласования с
органами власти местного самоуправления ни одно решение по строительству
такого рода объектов не будет реализовано. То есть интересы субъекта
Федерации и местного самоуправления учитываются здесь на 100 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу включить.

ЯКОВЕНКО И.А. Прошу прощения, я просто хочу подчеркнуть тот факт, что из
текста закона вытекает возможность захоронять радиоактивные отходы на
территории субъекта Федерации вопреки его воле.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Ничего подобного, у нас есть специальная статья на этот счет,
запрещающая такого рода действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. ЛДПР.

У нас нет оснований не верить председателю Комитета по экологии Лемешеву,
Вам, как члену-корреспонденту... И в то же время вчера (еще до обсуждения
этого закона) мы все наблюдали по телевидению, как напротив гостиницы
"Москва" выбросили большой транспарант, возбуждающий, так сказать, часть
депутатов против этого закона. Это первое.

И второе. Правоохранительные органы, как всегда, молчали. Я, как оппозиционер
со стажем, могу сказать, что, прежде чем выпустить такой плакат, вывесить
его, надо было спросить разрешения у правоохранительных органов. Почему в
центре столицы вдруг появляется такой большой транспарант?

Далее. Госпожа Злотникова, депутат Злотникова, выходит под синим зонтом и
дает информацию. Она встречается с теми представителями, которые, так
сказать, выкинули этот транспарант.

И наконец, следующее обстоятельство. Этот материал идет в эфир -
спланированная акция, давление на депутатов... У меня к Вам такой вопрос: в
чем разночтения этого закона и мнения госпожи Злотниковой как депутата?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Понятно. Первое и самое важное возражение - это статья 1
данного законопроекта. По этому поводу велись, ведутся и еще, наверное,
долгое время будут вестись дискуссии: что является радиоактивными отходами и
является ли отработавшее ядерное топливо радиоактивным отходом, так сказать,
на все 100 процентов?

Мы даем четкую и однозначную формулировку: радиоактивным отходом считается
только то отработавшее ядерное топливо, которое не подлежит дальнейшему
использованию; это четко оконтуренная граница. У нас на сегодня не
существует, будем говорить так, концепции использования атомной энергии - по
открытому или по закрытому ядерному циклу должна использоваться эта энергия.

Отработавшее ядерное топливо включает в себя более 90 процентов урана. Его
еще можно пускать на вторичную, на третичную переработку и так далее, то
есть, скажем так, включить в замкнутый цикл. Поэтому и ведутся дискуссии.
Концепции пока нет, мы используем атомную энергию, не имея какой-либо
концепции, мы используем ее, не имея вообще какого-либо закона. Это первый
закон, за ним идет закон об использовании атомной энергии. Это, скажем так,
первые ласточки. И надо этот существующий вакуум ликвидировать.

Мне был задан вопрос, в чем заключаются расхождения. По первому поводу я дал
информацию. Далее. Очень интересно, что Минатом резко отрицательно отозвался
об этом законопроекте. Значит, не нравится Минатому эта формулировка. Не
нравится, потому что мы хотим вывести деятельность по обращению с
радиоактивными отходами (и это Госдума уже сделала, когда принимала закон в
первом чтении) из ведения Минатома. Минатому это, естественно, не нравится.
За четыре десятилетия (даже больше, чем четыре десятилетия) такого рода
деятельности мы и получили загрязненную территорию, мы и получили 3 млрд.
кюри, половина из которых где-то там захоронена, закачана под землю, а
половина лежит на территории Российской Федерации, по сути дела, на рельефе.

И вот что интересно. Позиция депутата Злотниковой и позиция Минатома в оценке
данного законопроекта в точности совпадают. Негативна и та и другая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ШАБАД А.Е., фракция "Выбор России".

Я записался в прения и хотел бы выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу сказать, что как раз прений-то во
втором чтении не будет. Согласно Регламенту выясняются мнения представителя
Президента, Правительства и депутатских групп.

ШАБАД А.Е. Хорошо, тогда вопрос. Вопрос о некоторых формальных моментах в
представлении законопроекта ко второму чтению. Насколько известно, по
Регламенту поправки должны приниматься или отклоняться комитетом, и Дума
рассматривает их именно в таком качестве. Я был позавчера на заседании
Комитета по экологии в качестве гостя и слышал, что председатель комитета
признал то обстоятельство, что комитет поправок не рассматривал и по ним не
голосовал (за исключением, может быть, одной или двух поправок) и что
решение, которое нам представляется от имени комитета, фактически выработано
рабочей группой этого комитета.

Вопрос второй. Вот моя поправка фигурирует в числе принятых, или учтенных. В
то же время абсолютно ясно, что она если и учтена, то учтена с точностью до
наоборот. Смысл поправки состоял в том, чтобы именно отработанное ядерное
топливо считать во всех случаях радиоактивным отходом. В том же тексте,
который принят, ядерное топливо в соответствии с тем, как Вы сказали,
называется нерадиоактивным отходом.

К вопросу депутата Марычева можно дать пояснение. В чем же здесь дело, почему
слово "плутоний" было на транспаранте, висевшем на фасаде гостиницы "Москва"?
Когда приходит отработанное ядерное топливо, его обогащают именно плутонием,
после чего это топливо становится пригодным для использования опять-таки в
качестве ядерного топлива на атомной станции, а также его можно использовать
и для производства оружия, но это другой вопрос. Важно, что при этом процессе
образуется огромное количество новых радиоактивных отходов, но получается
так, что эти радиоактивные отходы уже наши, собственные. Мы ввезли руду, мы
ввезли сырье - и получили радиоактивные отходы. В этом корень проблемы.

Таким образом, я обращаю внимание на то, что поправка фигурирует как
учтенная, на самом же деле она не учтена. Насколько мне известно, Комитет по
экологии принял решение, которое позволяет все-таки этот вопрос исправить.
Оно должно было быть роздано в виде еще одной поправки. Я не знаю, роздано
или нет. Роздано оно, да?

Одновременно Комитет по экологии принял еще одно решение, и я не понимаю,
будем ли мы его обсуждать, а если будем, то в каком виде... Это решение
касается второго, ключевого, спорного вопроса, концептуального вопроса, по
этому законопроекту: отделить ли сферу обращения с радиоактивными отходами от
сферы производства этих отходов? Законопроект предполагает создание
федерального органа, которому все производители радиоактивных отходов должны
будут их сдавать, а он должен будет обеспечивать их хранение, захоронение,
подготовку.

Все выступавшие на заседании Комитета по экологии (за исключением Вас, может
быть, Владимир Владимирович, и еще кого-то) высказались за то, что такая
конструкция, наоборот, приведет скорее всего к полной безответственности в
области обращения с радиоактивными отходами. И комитет принял решение:
предложить Думе постановление о порядке введения в действие закона, которым
разъяснить, что этот федеральный орган должен создаваться в рамках
Министерства атомной энергетики. Очевидно, что такое решение противоречит
здравому смыслу, потому что в тексте закона этот орган фигурирует как
федеральный орган, наделенный огромными межведомственными полномочиями...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Ефимович, я прошу Вас вопрос к докладчику
сформулировать.

ШАБАД А.Е. В этом вопрос: как, по Вашему предположению (с учетом решения
комитета), будет решаться эта проблема? Это второй вопрос.

Я задал два вопроса. Первый: почему поправки от имени комитета комитетом не
рассматривались?

И второй: как будет устраняться противоречие между текстом закона и текстом
постановления?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Спасибо за вопросы. Я буду более краток в ответе.

Во-первых, Ваша поправка к статье 1 законопроекта учтена. И удивительным
образом, как видите, она внесена одновременно и в список отклоненных
поправок, и в список принятых поправок. Вот такое интересное решение принято
нашей рабочей группой и проголосовано комитетом.

Мы отклонили Вашу такую простую формулировку, которая сродни формулировке
Тамары Владимировны Злотниковой, что к радиоактивным отходам надо причислить
все отработавшее ядерное топливо. Мы с этим не согласились, но изменили одно
слово в статье 1. Мы записали так: "отработавшее ядерное топливо, не
подлежащее дальнейшему использованию". А прежде было записано: "не подлежащее
дальнейшей переработке". Может быть, это не всеми улавливаемый нюанс. Но
благодаря тому, что Вы так долго развивали свою мысль, Вы как раз сумели
развить и этот самый нюанс. Ведь, действительно, при любой переработке
отработавшего топлива или дальнейшем его использовании предполагается, что
"на хвосте" этой технологии появится большой объем радиоактивных отходов. При
переработке одной тонны отработавшего ядерного топлива нарабатывается в
лучшем случае 40 тонн радиоактивных жидких отходов, в худшем случае - 160-200
тонн жидких радиоактивных отходов. Но, еще раз говорю, все равно переработка
идет, завод РТ-1 (единственный пока у нас в России по переработке и
использованию отработавшего ядерного топлива) работает без какой-либо
концепции. Работа идет. Накапливаются уже озера, бассейны. Озеро Карачай все
заполнено жидкими отходами, из него идет фильтрация в грунтовые воды. Все это
идет беззаконно, все это идет, будем говорить, беспардонно. И вот мы хотим
как раз все это привести в систему. Такого дальше быть не должно.

По поводу дополнительных поправок. Я сказал о двух блоках поправок - принятых
и отклоненных. А вот эти поправки, которые внесены позавчера
Даниловым-Данильяном, депутатом и одновременно министром, мы предложили
голосовать отдельно. То есть будет отдельное голосование поправок, внесенных
депутатом Даниловым-Данильяном. Мы не забыли об этом. Эти поправки размножены
и розданы депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Два последних вопроса. Время,
отведенное на этот вопрос, истекло. Потом мы выявим мнение представителя
Правительства и мнение фракций, кто пожелает его обозначить.

Пятый и шестой микрофоны. Пятый микрофон. Прошу Вас.

КОБЕЛЕВ В.В. "Держава".

Я, как член Комитета по экологии, смею заверить уважаемых депутатов, что при
разработке этого закона было учтено практически все. С технической точки
зрения закон разработан очень грамотно. Были учтены и Бойль, и Мариотт, и
Беккерель, и Эйнштейн. Наши разногласия смыкаются сейчас только лишь на том,
что мы ставим во главу угла наши общественно-политические мнения. Но гарантом
того, что этот закон был разработан до конца и в этом аспекте, является то,
что среди членов комитета представители различных фракций и групп
Государственной Думы. Проект закона представляет депутат из фракции "Выбор
России". Я его защищаю, хотя я оппонент по общественно-политическому
мировоззрению господину Тетельмину. И на основании высказанного я прошу
депутатов принять этот закон как оптимальный в данной ситуации и за него
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон... Да, я прошу вопросы.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., член депутатской группы "Либерально-демократический союз 12
декабря".

Сначала небольшая справка. Моя область как раз относится к тем областям, где
радиоактивные вещества и радиоактивные отходы на душу населения могут быть
сравнимы разве что с некоторыми закрытыми городами.

Поэтому вопрос первый к уважаемому докладчику. Назовите, пожалуйста, какие
области из тех, где действительно размещены радиоактивные отходы, прислали
Вам, вашему комитету положительный отзыв на этот законопроект.

Поясняю, почему задаю первый вопрос. По той причине, что эксперты моей
области просили сделать меня, как депутата, все от меня зависящее, чтобы
законопроект в данном неподготовленном виде не прошел.

Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, в нынешней политической и экономической
ситуации страны каким образом Вы считаете возможным принятие статьи 52,
предусматривающей ответственность общественных объединений и отдельных
граждан за необоснованное воспрепятствование строительству и эксплуатации
специализированного предприятия по обращению с радиоактивными отходами?

Поясняю. Сегодня только в моей области (может, вы об этом не знаете) только
вот это препятствие общественных объединений и отдельных граждан не позволило
построить в десятибалльной сейсмической зоне такое же специализированное
предприятие по отходам. Поэтому я опять-таки имею поручение - очень четкое и
ясное - от своих избирателей, чтобы они не страдали от последствий вот таких
решений, сделать все, чтобы законопроект не был принят. Пожалуйста, ответьте
на эти два вопроса.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Вы представляете Камчатсткую область, да? Вот если этот
законопроект не будет принят, тогда ваша Камчатская область и останется такой
же опасной и засоренной подводными лодками, которые ждут своей "разделки".
Потому что списанные подводные лодки сегодня никому не нужны. Потому что у
списанных подводных лодок нет хозяина. Минморфлот, как только лодка
списывается, "уходит" с этих подводных лодок, и они теряют своего хозяина.

Точно так же бесхозными у нас лежат многие, многие реакторы - разрезанные -
неразрезанные, разгруженные - неразгруженные. Это я только начинаю. Я сейчас
расскажу вам дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только кратко. Вы только начинаете, а мы уже завершаем,
Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. По поводу того, что касается статьи 52. У нас в законопроекте
есть раздел IX, который называется "Права граждан и общественных объединений
при решении вопросов обеспечения безопасности при обращении с радиоактивными
отходами". В этом разделе несколько статей (пять статей), которые
предусматривают самое широкое участие общественных организаций в проведении
экологической экспертизы и всех остальных мероприятий. Без общественности в
данном случае не будет принят ни один проект, не будет принят ни один объект.
Без местного самоуправления не будет выбрана площадка под строительство и так
далее.

То есть общественным организациям даются самые широкие возможности повлиять
на всю цепочку - от проектирования до сдачи в эксплуатацию. Везде
общественные организации участвуют. И если уж общественные организации
согласились участвовать в государственной экологической экспертизе, в
государственной комиссии по приемке того или иного объекта (они участвуют в
этом!), то уж после этого препятствовать работе специализированного
предприятия они не имеют права.

Вот поэтому такая статья и появилась. Если есть желание ее изъять, ничего от
этого не будет. Но еще раз повторяю: все общественные организации участвуют
на всех этапах обсуждения, принятия решений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете? Первый микрофон.

МИТРОХИН С.С., фракция "Яблоко".

Уважаемый докладчик! Вам, наверное, прекрасно известно, что именно статья 1
данного закона открывает возможности безграничного импорта радиоактивных
отходов. И статья 11 этому не препятствует. Почему? Потому, что именно в
статье 1 из сферы регулирования данного закона и законодательства вообще
выводится самая опасная категория отходов, а именно подлежащие переработке.
Наиболее проблематичная и опасная категория. Как же можно принимать закон о
радиоактивных отходах, не имея концепции, как Вы сами сказали, эксплуатации
самой опасной категории отходов? Ответьте, пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Я уже на эту тему говорил. Есть опасения у депутатов
Государственной Думы, что будет отклонение от статьи 50 закона об охране
окружающей природы, где четко сказано, что ввоз на хранение, захоронение и
так далее радиоактивных отходов запрещаются. Есть такой закон, запрещающий
это. Давайте повторим эту статью в нашем законе. И можем повторить еще
некоторые статьи законов, существующих сегодня, в которых это также
запрещается. Например, Закон Российской Федерации "О безопасности", Закон
РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Это все
предусматривается существующими ныне законами.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Ну подумайте сами. Если мы вытащили сборку отработавшего
ядерного топлива и тотчас же направили ее на ныне существующий завод РТ-1,
который использует эту сборку, - какой же это отход? Идет переработка. Потом
из этого урана извлекается уран энергетический и вновь делается сборка. То
есть это не отход в прямом смысле этого слова, понимаете?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Так это глобальная проблема, проблема концепции использования
атомной энергии. Но это не означает, что не надо принимать закон. Если мы
будем без закона работать и дальше, тогда будет полный беспредел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Последний вопрос.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Я с Вами согласен, что на сегодняшний день мы не имеем концепции
последовательного использования ядерного топлива. Меня значительно больше
интересует не вопрос импорта, а вопрос экспорта. Есть сведения, что в
настоящее время Правительством подписываются закрытые постановления о
возможности вывоза оружейного плутония за пределы страны. Меня что
интересует? Вы правильно включили в одну из статей закона: "радиоактивные
отходы, не подлежащие дальнейшему использованию". Все дело в том, что на
сегодняшний день имеющиеся запасы оружейного урана и плутония имеют
энергетический эквивалент, равный приблизительно 500 млн. тонн нефти. В
дальнейшем (хотим мы этого или не хотим) мы должны будем признать, что эти
отходы являются энергетическим кладом. Таким кладом, который в перспективе,
возможно, в XI веке, послужит заменой сырьевым ресурсам, энергоносителям,
извлекаемым из нашей земли. Как Вы считаете, будет ли этим законом поставлен,
так сказать, железный заслон вывозу именно такого пригодного для дальнейшего
использования энергетического сырья? И я хочу только добавить, что в
настоящее время группой ведущих ученых Минсредмаша под руководством Льва
Николаевича Максимова разрабатывается технология по вторичной переработке
оружейного урана и плутония. Если на сегодняшний день коэффициент полезного
действия использования атомной энергии составляет 5-7 процентов, то есть
ниже, чем у тепловоза, то эта группа ученых выдает "на гора" технологию,
которая готова поднять его до 60-80 процентов.

В настоящее время нами направлены материалы в Минатом России, в Федеральную
службу контрразведки, и в самом недалеком будущем будет работать комиссия от
Российской академии наук, которая попытается создать вот эту концепцию на
обозримую перспективу. Надежно ли, Вы считаете, вот эти статьи закона
предотвратят именно расхищение того, от чего мы сегодня пытаемся вроде
отказаться как от ненужного и вредного?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. У нас в законе несколько статей, которые предусматривают
такого рода заслоны от того, чтобы не утекали наши РАО туда без каких-либо
санкций со стороны государства и, наоборот, чтобы к нам не поступали эшелоны
радиоактивных отходов, о которых только сейчас я впервые услышал, из,
например, Финляндии.

Да, сегодня радиоактивные отходы - это, по сути дела, более страшное оружие,
чем атомное. Потому что атомное оружие сейчас как-то более или менее под
приглядом у нас в России. А отходы сегодня ни под чьим настоящим, серьезным
приглядом не находятся. Поэтому и нужен специальный закон.

Что касается энергетической емкости и плутония, и всего того, что мы называем
радиоактивными отходами, - они огромны. Поэтому мы предусматриваем, что
отработавшее ядерное топливо, которое даже, как мы пишем, не подлежит
дальнейшему использованию, то есть то, что мы четко квалифицируем как
радиоактивные отходы, даже они после предварительной выдержки подлежат
хранению в специальных хранилищах, имеющих многобарьерную систему изоляции и
защиты, оборудованных техническими средствами по извлечению топлива из
хранилищ. То есть, если через 50-100 лет они понадобятся, если у нас
технология поднимется до такого уровня, мы можем их пускать в оборот и
использовать далее.

Более того, чтобы не было перетока из России куда-то и, наоборот, откуда-то в
Россию вот такого рода опасных грузов, предусматривается, что все
трансграничные перевозки такого рода и вообще деятельность специального
ведомства по обращению с радиоактивными отходами будут осуществляться только
по федеральной программе, утвержденной Государственной Думой. То есть без нас
с вами - депутатов - ни один шаг в этом направлении сделан не будет.
Наверное, еще поэтому Минатому не нравится наш законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, прошу Вас, присядьте на минутку.
Мнение Правительства. Прошу Вас.

ЕГОРОВ Н.Н., заместитель министра Российской Федерации по атомной энергии.

Уважаемый председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Я, Егоров
Николай Николаевич, заместитель министра по атомной энергии, являюсь одним из
официальных представителей Правительства при обсуждении этого закона. Второй
представитель - это Порядин Алексей Филиппович, он также здесь присутствует.

Здесь уже прозвучали, так сказать, слова негодования в адрес Минатома, якобы
препятствующего принятию этого закона. Я вам могу сказать со всей
ответственностью, что это далеко не так. Минатом - как предприятие и
организация, которая будет исполнять этот закон, - заинтересован в принятии
такого закона, создании законодательной базы по атомной энергии. Но для нас
закон, который должен учитывать реальную обстановку и который направлен на ее
улучшение, в первую очередь должен быть действующим законом. Настоящий проект
закона во многом носит декларативный характер и имеет, так сказать,
эмоциональный оттенок.

Я бы хотел начать свое выступление с ряда замечаний. Во-первых, по порядку
прохождения законопроекта. Правительство считает, что как при подготовке к
первому чтению, так и при подготовке ко второму чтению были нарушены
положения Конституции. Это статья 104 Конституции. Перед любым чтением, как
первым, так и вторым, должно быть заключение Правительства. Такого заключения
Правительства перед первым чтением не было, и перед вторым чтением его также
нет. Проект закона в Правительство официально не поступил. Сегодня только за
час было объявлено о том, что мы должны присутствовать на этом заседании и
представлять позицию Правительства, поэтому я оказался в достаточно сложной
ситуации.

Кроме того, поскольку нет заключения Правительства, нарушен, естественно, и
Регламент работы Государственной Думы. Если вы откроете таблицу поправок, то
в ней вы не увидите ни одной поправки, внесенной Правительством. В целом это,
может быть, и не случайно. Хотя наши представители и работают в комитете, но
мнение Правительства, мнение Минатома, мнение других ведомств, которые будут
заниматься обработкой радиоактивных отходов, практически не учитывается, что,
конечно, прискорбно.

Какие основные замечания к этому проекту? Первое, на наш взгляд, очень важное
замечание, которое связано с разграничением компетенции органов власти. Мне,
как исполнителю этого закона, всегда важно знать механизм принятия решений по
тому или иному объекту. При помощи данного закона в настоящее время я этого
сделать не могу. Например, компетенция органов власти. Записано: компетенция
Российской Федерации. Я открываю Конституцию и смотрю, что такое Российская
Федерация. Это совокупность, естественно, субъектов: республик, областей и
так далее. Все мы прекрасно знаем, что у нас существует три по крайней мере
ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Поэтому нам
кажется, что компетенция должна быть четко, ясно разграничена. То есть на
каком уровне принимается решение - на уровне законодательной, исполнительной
или судебной власти. Это очень важно особенно в той обстановке, в которой мы
живем. Иначе, если не будет четкого механизма принятия решений, мы зайдем в
тупик в создании необходимых объектов по переработке и обращению с
радиоактивными отходами. То есть механизм окончательного принятия решений
должен быть. Нравится он, допустим, Министерству по атомной энергии или не
нравится, но он должен быть четко обозначен в этом законе.

Далее. Право собственности, статья 9 раздела I. То есть отходы являются
исключительно федеральной собственностью. Мне, например, не очень понятно,
что это такое. То есть я (допустим, атомная станция) отправил отходы за
пределы своей станции, и они стали собственностью, так сказать, государства,
соответственно всю ответственность и все вопросы, связанные с
финансированием, в этом случае тогда решает государство. То есть здесь также
необходима четкость и ясность.

Вопросы финансирования тоже непосредственно связаны с правом собственности.
Мне кажется, что просто исключать необходимость финансирования производителем
отходов тех процессов, которые связаны с их окончательным захоронением,
неправильно. И во всех развитых странах мира, которые занимаются развитием
атомной энергетики, это не принято.

Вопросы государственного управления в области обращения с радиоактивными
отходами, раздел III. Действительно, координирующий орган по решению этой
проблемы наверняка нужен. Но другое дело, что в настоящее время уже
достаточно федеральных органов, которые занимаются решением этой проблемы.
Это и Минприроды, и Госатомнадзор, Госкомсанэпиднадзор, Минздрав. Кроме того,
существуют органы субъектов Федерации, которые также занимаются решением этих
вопросов. Поэтому вопрос образования еще одного федерального органа - это по
крайней мере вопрос, который требует существенного, значительного обсуждения.

Ряд вопросов, касающихся государственной технической политики, раздел IV. Мне
кажется, что для законодательного акта довольно проблематично, чтобы все
случаи жизни были оговорены в одной статье. Дело в том, что технологии
меняются, и в разделе о государственной технической политике должны быть
сформулированы лишь механизмы принятия решений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Вас завершать, так как для изложения мнений при
рассмотрении во втором чтении дается только три минуты. Прошу Вас,
завершайте.

ЕГОРОВ Н.Н. Два слова.

Поэтому в том заключении Правительства, которое было написано уже после
рассмотрения в первом чтении, говорится, что законопроект достаточно сырой и
нуждается в существенной переработке. Такое же мнение высказано и в
заключении Президента. Поэтому, с точки зрения Правительства, целесообразно
совместно доработать этот проект с участием всех заинтересованных и
незаинтересованных организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь я должен спросить, кто от фракций желает сказать
по этому поводу, именно от фракций? Фракция "Яблоко" просит изложить их точку
зрения Тамару Владимировну Злотникову. Я предоставляю ей слово.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги! Я хотела бы попросить еще от Правительства дать слово
представителю Минприроды - второму официальному представителю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, достаточно одного представителя, чтобы...

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Вам роздано на руки альтернативное постановление по этому
законопроекту. И я сразу, чтобы потом, в конце, не забыть, поскольку очень
мало времени, прошу, во-первых, поставить его также на голосование.
Альтернативное постановление фракции "Яблоко" по этому законопроекту.

А во-вторых, любое голосование по этому вопросу я прошу проводить в режиме
поименного.

И теперь по существу вопроса. Я за неимением времени не хочу даже затрагивать
эти обращения. Когда нет аргументов, тогда переходят на личные оскорбления.
Если бы вы оскорбили меня, я бы великодушно простила вас не только как
коллег, но и как мужчин, но вы походя оскорбили, извините, тех, кто никак не
относится к "зеленым", тех недостаточно образованных "зеленых", кого я взяла
в союзники. Я назову вам тех союзников, заключений которых нет в официальном,
представленном проекте, они скрыты от депутатов. Это заключение
Правительства. В моей подборке оно есть. От вас его скрыли.

В первую очередь я заострила бы ваше внимание на том, что говорят не только
то, что сегодня сказал Минатом: нужен пакет законов об использовании атомной
энергии. Правительство правильно расставило акценты. На первом месте в этом
пакете должен стоять закон о радиационной безопасности. Это логика
законотворческого процесса. Эта логика уже принята Думой как принцип
экологической безопасности.

Я хотела бы заострить ваше внимание и на грубейшем нарушении Конституции.
Закон ни в каком чтении не рассматривался. Все, что было, сгорело в Белом
доме. Была другая Россия, была другая Конституция... И какие там мнения
субъектов? Их у нас сегодня нет.

Проект закона субъектам не высылался. И я обращаюсь ко всем депутатам,
представителям территорий примерно половины субъектов Российской Федерации,
для кого вопрос радиационной безопасности и вопрос радиоактивных отходов -
один из, может быть, если не первых, то главных вопросов: как отнесутся ваши
субъекты, ваше население к тому, что мы примем? Я считаю, что принятие в
сегодняшнем варианте этого закона - это позор для Думы. Мнения субъектов не
учтены (статья 72 Конституции). Это одно грубейшее нарушение.

Второе. Грубейшее нарушение Регламента (сегодня об этом уже говорили
депутаты) в том, что предлагаемое (отвергнутое или предложенное) комитетом, к
великому сожалению, а может быть, к стыду, я не знаю, в комитете не
обсуждалось и не голосовалось. Поэтому это действительно предложение рабочей
группы. За исключением двух статей.

Далее. Насколько серьезно сегодня этим законом ущемлены права граждан? Здесь
вам представили большой раздел на эту тему. Но давайте вчитаемся в эти
статьи. Нормально было бы прописать в законе: право граждан регулируется
действующим законодательством и Конституцией. По Конституции граждане имеют
право на референдум, по закону об охране окружающей природной среды граждане
имеют право на сход граждан по экологическим вопросам, по Земельному кодексу
- то же самое, по закону о градостроительстве и по ряду других законов...
Здесь - ни референдум, ни сходы граждан, ни общественное мнение... Только бы
"выпустить пар" благодаря общественным слушаниям, которые ничего не дают.

Далее. Что имеют по этому закону у нас граждане за пикетирование, за
препятствие размещению этих объектов? А закон открывает не просто ворота или
дверь, а все границы. Вот там говорят: финские... Не только финские стоят
наготове. С финнами мы еще пока выполняем старые соглашения. Завтра появится
куча новых соглашений, и весь мир повезет сюда то, что сегодня в
цивилизованном мире называется отходами, а по нашему сегодняшнему закону
отходами являться не будет, будет называться "отработавшее радиоактивное
топливо".

Так вот, за пикетирование, за препятствие всему этому с завтрашнего дня, как
только закон вступит в силу, граждане будут привлекаться к уголовной
ответственности.

За что же этот закон предлагает уголовную ответственность тех, кто будет его
исполнять, - представителей Минатома и этих предприятий? За смертельный исход
или другие тяжкие последствия? Вот посмотрите, насколько ущемлены этим
законом права граждан, хотя есть целый раздел, очень красиво, с красивым
фантиком преподнесенный раздел "Права граждан".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, я прошу Вас завершать.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Я завершаю. Хотела бы обратить ваше внимание, что в число
"зеленых" попали Минфин, Минюст, Минприроды, Межведомственная комиссия (МВК)
Яблокова, чьи заключения есть в моей подборке. Обратите внимание. В общей
подборке, которую разработчики дали вам, есть заключение МВК от 6 июля. Но
есть и более позднее заключение этой комиссии, полученное уже после принятия
нами закона в первом чтении, - от 29 августа, в котором как раз те вопросы,
которые сегодня многие депутаты поднимали (за неимением времени я не могу на
них акцентировать внимание), Яблоковым, председателем Межведомственной
комиссии по экологической безопасности Совета Безопасности, тоже поднимаются.
Почему это заключение скрыто?

И далее. Что мы вообще обсуждаем? Если открыть поправки... Страница 67
поправок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, я прошу Вас.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Одну секунду! Только по одной поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двойной регламент уже. Все ясно, Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Здесь написано, что закон распространяется на
специализированные предприятия. То есть мы с вами принимаем ведомственную
инструкцию для предприятий, которая красиво называется госполитикой. Логика
законотворчества должна быть. Закон крайне нужен, но в этом варианте это не
полезный закон, это крайне вредный закон. Перед голосованием я прошу не
только женщин, а всех вспомнить не только о своих избирателях, но и о своих
детях, о своих внуках, об их здоровье. Этим законом мы здоровья у них убавим.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть необходимость продолжать
обсуждение? Никто не настаивает? Нет.

Прошу Вас, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Я буду очень краток. Николай Николаевич начал свое выступление
с того, что сказал: нет заключения Правительства. Есть! И это заключение,
подписанное Черномырдиным, роздано всем депутатам три дня назад. Вот в этой
толстой пачке. Есть заключение Минатома. Вот оно, здесь, оно роздано вам.
Есть заключения Минюста, Минфина. Вот они. Розданы вам три дня назад,
уважаемые депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не горячитесь, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. И то, что Николай Николаевич Егоров не знает о том, что это
заключение есть, его не красит. Это раз.

Есть заключение Президента. Вот оно. Тоже роздано вам. Есть заключения все,
даже самые, так сказать, неблагополучные с точки зрения соответствия или
несоответствия воззрениям Тамары Владимировны Злотниковой. Все есть. Мы
ничего не скрыли, о чем говорила только что Тамара Владимировна. Это самое
главное. Если уж здесь ложь, извините, то в более тонких вещах, наверное, лжи
еще больше.

По поводу финансирования обращения с радиоактивными отходами. Да, Минатому не
хочется, чтобы, допустим, в стоимость киловатт-часа включалось обращение с
радиоактивными отходами. Есть очень чистая технология выработки
киловатт-часов на атомных станциях, и очень чисто все это преподносится. Да,
очень дешевая получается электроэнергия, вырабатываемая на АЭС. Но если
учесть, что тянется длинный "хвост" радиоактивных отходов, который требует
огромных капиталовложений, а эти деньги не учитываются в себестоимости
киловатт-часа, - это порочно. И мы в этом законопроекте предлагаем, чтобы
обращение с радиоактивными отходами - вся эта огромная дорогая затея
включалась в себестоимость киловатт-часа. Иначе мы опять загубим Россию.

Говорят, что еще один федеральный орган создается. Без этого мы сейчас
порядка в России не наведем. Как было безобразие, как были бесхозные
радиоактивные отходы, никому не нужные, так и останется впредь, если мы не
создадим специального органа, который отвечал бы за всю политику обращения с
РАО.

Мне непонятно выражение по поводу другой России, которое произнесла Тамара
Владимировна только что. Была Россия в прошлом году той же, в позапрошлом
была той же, в этом году она такая же - не другая Россия. И мы должны быть
преемниками того законопроекта, который был принят Верховным Советом ровно
год назад. Год ничего не изменил в наших нормальных воззрениях на эту
специфическую форму человеческой деятельности.

У меня все. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте на основании Регламента
поставить предложение согласиться с поправками комитета в части принятых и
учтенных поправок. (Шум в зале.) Нет возражений по поводу поименного
голосования? Нет. Согласиться с предложением комитета в части принятых и
учтенных поправок. Прошу голосовать. Будьте внимательны. Прошу вас,
голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и хотел бы обозначить свою позицию? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

144 - за. Не принимается.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклоненных поправок. Прошу вас, проголосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких?.. Депутат Чуркин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 25 чел. 5,6%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

За - 132 плюс 1 - 133. Не принимается.

Уважаемые коллеги! У нас два пути: или мы идем по каждой поправке, или
голосуем за то, чтобы комитет вновь подготовил законопроект к рассмотрению во
втором чтении. (Шум в зале.) Это предложение? Никто не возражает? (Выкрики из
зала.) Есть возражающие.

Ставлю на голосование: предложить комитету подготовить законопроект к
рассмотрению во втором чтении вновь, в новой редакции. Прошу вас, голосуйте,
коллеги. (Шум в зале.) С учетом всех мнений и предложений - Правительства,
Президента, Тамары Владимировны Злотниковой и других.

Кто без карточек? Геннадий Иванович Чуркин - за. Да?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 96,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 6 чел. 2,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

258 - за. Принимается. Владимир Владимирович, желаем вам работать, не
разъединяя усилий.

Позвольте пойти далее по повестке дня. Второй микрофон. Прошу Вас.

НИКОНОВ В.А. Председатель подкомитета по международной безопасности и
контролю над вооружениями.

Комитет по международным делам проверил сообщение информационных агентств об
одностороннем выходе США из режима эмбарго на поставку оружия в Боснию. Это
сообщение было подтверждено и Министерством иностранных дел Российской
Федерации, и посольством Соединенных Штатов Америки в России.

С 15 ноября этого года Соединенные Штаты действительно прекращают участие в
осуществлении мер по обеспечению эмбарго, которое в настоящее время в
значительной степени обеспечивается именно силами НАТО, то есть главным
образом американскими силами. У нас есть основания для того, чтобы поставить
в повестку дня на сегодня рассмотрение вопроса о выходе США из режима эмбарго
на поставку оружия в Боснию и принять заявление по этому вопросу. Проект
такого заявления в Комитете по международным делам подготовлен и будет роздан
депутатам после перерыва. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение депутата
Никонова. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) В той редакции, которую он
обозначил.

Кто без карточек? Депутат Чуркин - за, депутат Виктор Пименович Миронов - за.
И депутат Косых - тоже за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 56,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

За - 251 плюс 3 - 254. Принимается.

Прошу вас, Комитет по международным делам, подготовить соответствующее
постановление, которое мы рассмотрим после того, как вы будете готовы.

Четвертый микрофон.

МИРОНОВ В.П., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я бы хотел обратить внимание на
одно нарушение Регламента, которое было допущено Иваном Петровичем и очень
дорого обошлось нашим налогоплательщикам. В соответствии с Регламентом
проводится голосование о принятии законопроекта во втором чтении. Если у
фракций есть мнения, то они сразу их заявляют. В результате каждая минута
работы нашей Думы стоит 22 млн. рублей. Сейчас, Иван Петрович, мы потратили
990 млн. рублей из-за того, что Вы слишком мягко вели заседание. Я Вас прошу
жестче и целенаправленнее работать. Я знаю Вас как рачительного хозяина,
давайте беречь народные деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но я поступил строго по Регламенту, спросив о
мнениях. Мнение может быть выражено однозначно: или мы "за", или мы "против".
Но кто-то сказал более развернуто. Не хотелось бы программировать.

Уважаемые коллеги, у нас с вами есть вопрос, который был внесен в повестку
дня ранее. Мы не реализовали его и сегодня внесли в повестку дополнительно.
Позвольте пригласить на трибуну председателя Контрольно-бюджетного комитета
Анатолия Николаевича Саунина. Документ у вас на руках. Постановление, о
котором мы с вами утром вели разговор (которое было наполнено противоречиями
Конституции), усилиями комитета по законодательству и комитета по бюджету
отредактировано и вам роздано.

Прошу Вас, Анатолий Николаевич.

САУНИН А.Н., председатель Контрольно-бюджетного комитета при Государственной
Думе.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты!

Как известно, 25 мая этого года было принято постановление Государственной
Думы о поручении Контрольно-бюджетному комитету проверки расходов на
содержание федеральных органов власти и центрального аппарата министерств и
ведомств. В соответствии с этим постановлением комитету поручалось провести
проверку законности расходов на указанные цели и проверку их рациональности с
точки зрения анализа структуры и функций федеральных органов власти.

В июле Контрольно-бюджетный комитет давал промежуточный отчет о ходе
выполнения этой проверки. И как вы помните, тогда возник вопрос о том, что
после проведения всех необходимых мероприятий по подготовке этой проверки в
рамках комитета не было дано разрешение со стороны исполнительной власти,
прежде всего Правительства и Администрации Президента, на проведение данной
проверки.

К сожалению, после принятия второго, подтверждающего, постановления
Государственной Думы 21 июля ситуация практически не изменилась. Но несмотря
на переписку, которая шла между комитетом и федеральными органами
исполнительной власти по поводу допуска сотрудников Контрольно-бюджетного
комитета к осуществлению проверки, несмотря на участие Председателя
Государственной Думы Рыбкина Ивана Петровича и председателя комитета по
бюджету Задорнова Михаила Михайловича, официального разрешения на ее
проведение ни со стороны Правительства, ни со стороны Администрации
Президента так и не было дано.

Тем не менее Контрольно-бюджетный комитет сумел провести такую частичную,
фрагментарную проверку - проверку смет расходов ряда министерств и ведомств -
и провел анализ функций и структуры федеральных органов исполнительной
власти.

У вас есть на руках наш письменный отчет о выполнении постановления. К
сожалению, это не отчет о проверке, потому что, как я уже сказал, проверка
носила лишь фрагментарный характер. Мы не получили даже в тех министерствах и
ведомствах, куда нас допускали, в полном объеме необходимые финансовые
документы, не получили даже положений о федеральных органах исполнительной
власти. Поэтому мы говорим об отчете о выполнении постановления
Государственной Думы.

По существу, проверка в той мере, в том объеме и в тех целях, которые
ставились вами перед Контрольно-бюджетным комитетом, не была осуществлена. Но
тем не менее мне все-таки хотелось бы доложить о результатах работы, которую
мы провели и которая свидетельствует о важности этой проблемы и необходимости
контроля за исполнением этой очень важной и достаточно весомой статьи
федеральных расходов.

Прежде всего я хочу обратить ваше внимание на то, что, как показал наш
анализ, действующая структура государственного управления на федеральном
уровне не отвечает требованиям Конституции, статье 71 Конституции: она
достаточно громоздка и в значительной степени носит отпечаток прежней
административно-командной системы.

Те преобразования, которые осуществлялись в последние годы в сфере
государственного управления, в основном носили косметический характер, не
затрагивали основ, то есть не меняли принципиально структуру государственного
управления как целостной системы, не меняли функции тех органов, которые
реализуют на федеральном уровне управление той или иной сферой
государственной жизни.

К сожалению, нет четко обоснованной концепции реформирования структуры
управления. Но даже то, о чем идет речь сегодня (сокращение численности
аппарата федеральных органов исполнительной власти), опять же в основном
базируется на количественных оценках, цифрах - до 20, до 30 и так далее.
Фактически все это сводится к тому, что сокращаются имеющиеся вакансии, но не
затрагиваются глубинные основы системы нашего управления.

Анализ показал, что за последние годы численность управленцев федеральных
органов исполнительной власти значительно возросла (в справке, которую вы
имеете, приводятся конкретные цифры) и в значительной мере возросли
абсолютные и относительные расходы федерального бюджета в связи с этим. К
сожалению, отсутствует единая методологическая, я бы сказал, методическая
основа, на которой должна функционировать наша система управления. И даже те
документы, которые принимаются Правительством в этой области, в этой сфере, к
сожалению, не выполняются. Есть постановление Правительства от 19 апреля,
которое касается мер по упорядочению численности, фонда оплаты труда
работников центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти.
Здесь есть вроде хорошие пункты, положения, которые определяют методику
расчета фонда оплаты труда, соотношение количества должностей руководителей,
специалистов, служащих федеральных органов исполнительной власти, даются
поручения по разработке соответствующих необходимых нормативных документов.
Однако фактически все это или не выполнено, или находится лишь, так скажем,
где-то на стадии разработки, хотя установлены конкретные сроки.

В имеющейся у вас справке приведены конкретные примеры, касающиеся того, что
в структуре наших федеральных органов существуют вразрез с принятыми
решениями подразделения, которые не определены постановлением Правительства.
Существуют, скажем, главное управление, управления, отделы, причем
численность этих подразделений, как правило, определяет главное управление -
от двух до шести человек, пяти-шести человек. Но отсюда не выдерживается
соотношение между специалистами и руководящим составом. Все это ведет,
естественно, к значительному перерасходованию бюджетных средств. Точно
назвать цифры, определить перерасход мы, к сожалению, не можем, потому что не
представляем себе полную картину, не имея соответствующих необходимых
материалов.

Одним из направлений нашей работы, как я уже говорил, был анализ функций и
структуры федеральных органов исполнительной власти, но здесь у нас тоже была
масса проблем с получением необходимых документов. Даже могу привести один
такой пример. В одном министерстве в ответ на нашу просьбу предоставить
положение о министерстве, его структуре нам предоставили телефонный
справочник данного министерства: вот смотрите, пользуйтесь, изучайте.

Анализ показал, что многие министерства, ведомства по существу дублируют друг
друга и выполняют одни и те же функции, причем это происходит практически по
всем основным направлениям в сфере государственного управления.

В справке приведены конкретные примеры, и я хотел бы обратить ваше внимание
на некоторые из них. Например, в сфере государственного управления, связанной
с трудовыми отношениями (этой сферой раньше занималось у нас Министерство
труда и занятости населения, и численность его аппарата составляла 580
человек), за три года преобразований, которые произошли в этой сфере, мы
сегодня имеем несколько самостоятельных федеральных органов, в том числе
Министерство труда; численность составляет 970 человек, то есть увеличилась
почти в 1,7 раза, причем анализ показывает, что при этом функции
министерства, несмотря на выделение из него различных подразделений, по
существу остались теми же, а функции выделенных структурных подразделений,
уже ставших самостоятельными федеральными органами, по существу их повторяют.

И получается, например, что осуществлением профессионального обучения у нас
занимаются четыре федеральных органа, исполняя идентичные функции. Например,
социальными проблемами труда у нас занимаются шесть федеральных органов. Этот
перечень можно было бы продолжать применительно и к другим сферам
государственного управления.

Таким образом, подводя краткий итог своему выступлению, я хочу еще раз
обратить ваше внимание на то, что проблема расходов на содержание
государственного управления - это сегодня одна из важнейших проблем,
связанных с рациональным, экономным расходованием средств федерального
бюджета. Но для того, чтобы решить эту проблему, надо прежде всего начинать с
общих принципов, с основ построения государственного управления, с создания
концепции федеральных органов управления, с научно обоснованной концепции, с
разработки единых методологических, методических основ, с принятия
соответствующих необходимых законодательных и других нормативных актов.
Только после принятия этих документов и, так сказать, построения адекватной
системы управления можно говорить о какой-то рациональности в расходовании
средств федерального бюджета на указанные цели.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.

Уважаемые коллеги! Постановление по этому вопросу имеется, информация вам
была роздана. Имеет ли смысл открывать прения? Позвольте поставить на
голосование: не открывать прений. Прошу проголосовать.

Коллеги, кто без карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Нет. Прошу,
покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у вас на руках имеется постановление Государственной Думы по данному
вопросу. Хотел бы привлечь ваше внимание к двум моментам.

Первый. В пункте 3 постановления говорится о том, что при разработке
законопроекта о федеральном бюджете на 1995 год нам необходимо определить
механизм осуществления палатами Федерального Собрания Российской Федерации
контроля за расходованием средств федерального бюджета. Это наше святое
конституционное право.

Второй момент. Пункт 4: Комитету Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам ускорить разработку проекта федерального закона о Счетной
палате (по сути, третье чтение), как мы просили, подготовить, может быть,
даже в начале следующей недели. Если были бы готовы сегодня, мы сегодня могли
бы проголосовать и отдать Совету Федерации, чтобы он во вторник уже
рассмотрел, ибо закон имеет высочайшую степень готовности.

Позвольте поставить на голосование названное постановление. Прошу вас
проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович! Здесь - во втором чтении, а мы уже приняли во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли во втором чтении, но вот коррективы надо
внести.

Минуточку, коллеги. Внимание! Прошу приостановить голосование. Я хочу
привлечь ваше внимание к следующему. Постановляющая часть постановления,
которое голосуется, состоит из четырех пунктов. Неконституционные, мягко
говоря, моменты из нее исключены. Постановление подписано Валентином
Алексеевичем к размножению сегодняшним числом. Там того... Анатолий
Николаевич, уже нет. Так что все противоречия выведены.

Прошу вас голосовать постановление Государственной Думы по данному вопросу.
Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек и хотел бы обозначить свои позиции?

Шестой микрофон.

КОСЫХ В.И. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

284 плюс 1. 285 - за. Принимается.

Если б вы не возражали, то мы информацию плюс выступление Анатолия
Николаевича Саунина могли бы направить тем адресатам, которых это касается, -
в Правительство и в Администрацию Президента. Нет возражений? Нет. Прошу
службу подготовить все это.

О проекте федерального закона о защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера (второе чтение). Доклад
председателя подкомитета Комитета по безопасности Алексея Николаевича
Сарычева. Присутствует официальный представитель Правительства первый
заместитель министра по чрезвычайным ситуациям Юрий Леонидович Воробьев.

САРЫЧЕВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение во втором чтении выносится проект
федерального закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера. В первом чтении законопроект был принят
Государственной Думой 15 июня этого года. В соответствии с Регламентом
Государственной Думы принятый в первом чтении законопроект направлялся для
заключения и внесения в него поправок Президенту Российской Федерации,
комитетам Государственной Думы, Совету Федерации, Правительству,
законодательным и представительным органам субъектов Федерации.

Нами было получено заключение Президента Российской Федерации по
законопроекту с поправками к нему, замечания и предложения 14 комитетов и
семи депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и 46
законодательных представительных органов субъектов Российской Федерации. Из
них 16 - без замечаний. Эти поправки дважды рассматривались Комитетом по
безопасности на своих заседаниях - 28 июля и 28 октября. Всего было
предложено 245 поправок. Данные сравнительные таблицы 1 и 2 раздавались вам
вчера. После их обстоятельного изучения и обобщения Комитет по безопасности
принял 106 поправок и внес необходимые изменения и дополнения в проект
закона. А 1З9 поправок отклонил.

Особое внимание было обращено на соответствие законопроекта Конституции
Российской Федерации. Подготовленный ко второму чтению законопроект с
таблицами и поправками к нему, принятыми Комитетом по безопасности и
рекомендованными к отклонению, был направлен также Президенту Российской
Федерации и Правительству.

Мы полагаем, что с принятием данных поправок законопроект стал более точно
соответствовать своему предназначению. С учетом заключения Президента,
Правительства, предложений комитетов и депутатов Государственной Думы, Совета
Федерации, законодательных органов субъектов Российской Федерации уточнено
название проекта закона, принятого в первом чтении. Из проекта исключен
раздел второй: основные принципы защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций. Но в нем сохранена и уточнена статья 6 (в новой
редакции - это статья 7 "Основные принципы защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций"). Статья 7 "Порядок реализации принципов защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" исключена, так как ряд ее
положений содержится в других статьях законопроекта. Исключена также статья З
"Предмет правового регулирования" в связи с тем, что правовые нормы,
заложенные в ней, содержатся в других статьях. Кроме того, она не охватывает
все возможные направления правового регулирования отношений в этой области.

Проект закона дополнен кратко сформулированной статьей З "Цели настоящего
Федерального закона". При этом, чтобы не возникало иного толкования, следует
подчеркнуть необходимость сохранения части второй этой статьи, в которой
говорится о том, что отношения по восстановлению территорий, пострадавших в
результате чрезвычайных ситуаций и не связанных с перечисленными в части
первой настоящей статьи целями, настоящим федеральным законом не
регулируются. Дело в том, что было предложение, предполагавшее вменить в
обязанности единой государственной системы предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и эту задачу. Однако восстановление пострадавших
территорий регулируется иными законодательными, нормативными, правовыми
актами.

Таким образом, из проекта закона исключены две статьи, добавлена одна. В
настоящее время в законе - 31 статья. Практически во все статьи
законопроекта, принятого в первом чтении, были внесены поправки и уточнения,
и они стали более конкретными и отвечающими нормам законодательства.
Отклоненные поправки в принципе не противоречили законопроекту, имели своей
целью улучшить его редакцию, более широко отразить проблему.

Однако, внося свои предложения, не все, может быть, располагали информацией о
том, что в развитие рассматриваемого законопроекта уже подготовлены и
официально внесены Правительством Российской Федерации еще три законопроекта:
о гражданской обороне, об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей,
о резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Идет
разработка и иных законопроектов, в которых многие отклоненные предложения
найдут свое отражение.

Некоторые предложенные поправки меняли концепцию принятого законопроекта,
другие, наоборот, не улучшали, а усложняли его редакцию, утяжеляли его. Были
предложения, которые базировались на самых первых редакциях проекта этого
закона, подготовленных еще в 1992-1993 годах. Но по ходу работы законопроект
претерпел значительные изменения, особенно, как уже отмечалось, в связи с
принятием новой Конституции Российской Федерации.

В заключение хотелось бы выразить нашу признательность комитетам и депутатам
Государственной Думы, субъектам Российской Федерации, проявившим большую
заинтересованность в подготовке законопроекта и внесшим свои предложения по
его совершенствованию. В необходимости этого закона никто не сомневался.

Комитет по безопасности полагает, что проект федерального закона о защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера может быть принят во втором чтении, и мы рассчитываем на вашу
поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как вы услышали из доклада, точки
зрения разработчиков, комитета и Правительства в данном случае совпадают.

Позвольте поставить на голосование следующее предложение: согласиться с
рекомендациями комитета в части принятых поправок.

Прошу проголосовать. Голосуйте, коллеги. Кто без карточек, коллеги?

Депутат Косых - за и депутат Сарычев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Позвольте поставить на голосование...

ИЗ ЗАЛА. Голосуем, голосуем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проголосуем сначала предложение... У Вас
мотивация по блоку отклоненных поправок? Прошу. Первый микрофон.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Здесь казус получился, и комитет это подтвердит. Я вносил поправку, и она, в
общем-то, принята комитетом, но она не попала в таблицу поправок. Речь идет о
статье 26. Поправка вам роздана, у вас на руках, она касается экспертизы.
Вносится такое предложение: в необходимых случаях экспертиза может
проводиться общественными организациями и специалистами. Поправка
редакционного свойства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакционного свойства. Согласимся, коллеги? Никто не
возражает? И комитет согласен. Спасибо, Олег Александрович.

Ставится на голосование предложение: согласиться с предложением комитета в
части отклоненных поправок. Прошу проголосовать.

Идет голосование, коллеги, будьте внимательны. Кто без карточек и хотел бы
проголосовать? Депутат Косых - за, депутат Сарычев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

249 плюс 2. Принимается.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы по данному вопросу
(оно у вас на руках) о принятии во втором чтении. Прошу вас, голосуйте,
коллеги.

Кто без карточек? Депутат Косых - за, депутат Сарычев - за. Прошу, покажите
результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

273 плюс 2. Принимается. Поздравляем разработчиков, представителей
министерства и просим быстрее представить данный закон в третьем чтении.

Четвертый микрофон. Прошу Вас.

САРЫЧЕВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я бы просил вас послушать представителей
Президента, Правительства, и если со стороны Правительства нет возражений, то
принять этот закон в целом в третьем чтении, потому что за его высокую
профессиональную подготовку отвечают и Комитет по безопасности, и
разработчики. Если у Правительства не будет возражений, то мы могли бы его
принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Президента, Правительства не возражают?
Не возражают. Можно поставить на голосование?

Ставится на голосование в третьем чтении. Прошу проголосовать. Будьте
внимательны, коллеги, идет голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Косых - за, депутат Гоман - тоже за.
Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

288 плюс 2. Всего 290. Принимается. Ну что ж, в связи с этим желаем вам
успешной работы в дальнейшем, если Совет Федерации примет (он может и не
рассматривать) и если подпишет Президент.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу приготовиться для регистрации. Прошу включить
режим регистрации. Идет регистрация, коллеги.

Кто без карточек, коллеги? Я смотрю: как вас много.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 21 сек.)
Присутствует 302 чел. 67,1%
Отсутствует 148 чел. 32,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Давайте еще раз регистрацию проведем. Только будьте внимательны. В протокол
сразу занесите, что Геннадий Иванович Чуркин без карточки, а остальных прошу
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, коллеги.

Кто без карточек? Четвертый микрофон. Прошу Вас.

АРИНИН А.Н., фракция Партии российского единства и согласия.

Депутат Аринин.

МАШИНСКИЙ В.Л., депутатская группа "Новая региональная политика".

Депутат Машинский, 81-й избирательный округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.

ВАСИЛЬЕВ М.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Депутат Васильев, 30-й избирательный округ.

УСТИНОВ В.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Устинов, ЛДПР.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глубоковский.

Прошу проверить пульт у депутата Глубоковского - вроде бы не работает.

ИЗ ЗАЛА. Просто карточки старые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ПЕТРОВСКИЙ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Петровский, и Фролов просил зарегистрировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Второй микрофон.

НЕСТЕРЕНКО В.И., фракция Демократической партии России.

Депутат Нестеренко, 50-й избирательный округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, все успели зарегистрироваться? Прошу
показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин. 14 сек.)
Присутствует 311 чел. 69,1%
Отсутствует 139 чел. 30,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

311 плюс 9 - 320 человек.

Продолжаем нашу работу. Позвольте предоставить слово председателю Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Константину Федоровичу Затулину для сообщения об итогах научно-практической
конференции и парламентских слушаний на тему: "О положении соотечественников
за рубежом".

Прошу Вас. В пределах 10 минут.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Партии
российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги! Комитет поручил мне довести до вас выводы и рекомендации
прошедших 10 и 11 октября научно-практической конференции и слушаний с общим
названием "О положении соотечественников за рубежом".

Впервые с момента распада Советского Союза мы собрали в России под эгидой
федеральной общероссийской власти - Государственной Думы на эти слушания и
конференцию представителей 202 общин, обществ, культурных центров, других
организаций наших соотечественников из всех без исключения бывших союзных
республик, ныне независимых государств.

После обстоятельного обсуждения мы считаем необходимым заявить с трибуны
Государственной Думы следующее по проблеме нашей российской диаспоры в новом
зарубежье. Очевидно, что распад СССР среди многих последствий породил и
проблему положения россиян за рубежами Российской Федерации. Впервые за сотни
лет в таких масштабах не только русские, но и казахи, украинцы, татары,
другие народы, населявшие Советский Союз, а прежде Российскую Империю, стали
разделенными нациями. Для нас - тех, кто живет в административных пределах
Российской Федерации, для нас - тех, кто остался за ее нынешней границей, эта
ситуация в прошлом не воспроизводилась, не выработан иммунитет к условиям и
обстоятельствам жизни разделенного народа. В той же степени справедливо
заметить, что многие правящие режимы бюрократии, рекрутированные в основном
из представителей, так называемых титульных наций, не обладают историческим
опытом независимого государственного руководства и, как следствие,
достаточной терпимостью и уважением к правам инородцев. Сегодня наши
соотечественники за рубежом сталкиваются с ущемлением основных прав и свобод
по национальному признаку. (Шум в зале.)

Уважаемый Председатель Государственной Думы! Если неинтересно то, что я
говорю, и то, что мне поручили сказать, я готов занять место...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, Вы успокойтесь. Прошу, коллеги,
будьте внимательны.

ЗАТУЛИН К.Ф. Сегодня наши соотечественники за рубежом сталкиваются с
ущемлением основных прав и свобод человека по национальному признаку. Это
проявляется в дискриминационных актах о гражданстве, в праве на труд и место
жительства, в законодательных ограничениях использования русского языка, но
более всего, уважаемые депутаты, в практике, вытесняющей россиян, в первую
очередь русских, из политической и культурной жизни новых государств,
затрудняющей карьеру и доступ к определенным специальностям.

Экономический кризис в России и странах нового зарубежья ложится тяжелым
бременем на всех, но особенно остро задевает национальные меньшинства,
российскую диаспору. Особо следует выделить угрозу жизни и безопасности наших
соотечественников в зонах конфликтов по периферии бывшего Советского Союза.

Мы встречаемся со сложностью в определении понятия "соотечественник". Как
представляется нашему комитету, можно говорить о двух подходах, двух
контекстах определения понятия "соотечественник". С формальной точки зрения
это наши граждане Российской Федерации, живущие, работающие или служащие за
границей Российской Федерации, а также лица с двойным гражданством - России и
страны пребывания. Комитет также считает, что Российская Федерация вправе
заявить о своем правопреемстве не только долгов СССР или его места в Совете
Безопасности ООН, но и многочисленного слоя апатридов - лиц, не имеющих
иного, кроме советского, гражданства.

Есть и второй смысл слова "соотечественник". Он тоже рассматривался и
обсуждался на нашей конференции. Это люди русской, советской культуры,
разбросанные по всему миру и не имеющие обязательного намерения
репатриироваться, иметь или просить гражданство Российской Федерации. Это
российская диаспора.

Никто не может отрицать, что в интересах России, ее духовного здоровья
поддержание и развитие самых широких связей, поддержка и помощь
соотечественникам. Долг Российской Федерации, Президента, Правительства,
Федерального Собрания - использовать цивилизованные, ненасильственные
возможности для обеспечения прав и свобод соотечественников за рубежом, а в
случае крайней необходимости - особые меры для спасения их жизни.

При этом в основе соответствующей государственной политики могут лежать два
разных исторических выбора - стремление к интеграции или к изоляции от нового
зарубежья. В своих крайних вариантах две расходящиеся внешнеполитические
стратегии предполагают либо координацию всевозможных усилий, поиск
убедительных аргументов для адаптации этнороссиян к жизни в новых независимых
государствах без ущерба их национальному достоинству, правам и свободам, либо
наращивание репатриации, стремление к так называемому нулевому варианту, то
есть переселению всех русских в Россию.

Хотелось бы, не повторяя общеизвестных фактов, заметить, что мы внимательно
рассмотрели все проблемы, которые связаны с переселением в Россию. Масштабы
переселения, по прогнозу Федеральной миграционной службы, известны. При
относительно спокойных тенденциях развития постсоветского пространства
ожидается переселение в Россию не менее миллиона человек в этом и в следующем
годах и до десяти миллионов человек в ближайшем будущем.

Я мог бы назвать (у вас на руках есть информация, которая мои слова
подтверждает) неполный перечень проблем, с которыми связано регулирование
миграции в Россию. Обращаю ваше внимание, что Государственная Дума уже
ратифицировала внесенные Президентом документы, регулирующие переселенческий
процесс. И тем не менее недостаточное вспомоществование беженцу и
вынужденному переселенцу, огромный, почти двадцатикратный, разрыв между
требуемыми и реально, фактически выделенными на нужды Федеральной
миграционной службы средствами, произвол местных властей, их неспособность...
В результате - перенапряжение в отдельных регионах, конфликты в них. Это и
Подмосковье, и юг России, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская
область.

Комитет полагает, что необходимо увеличить государственное финансирование
миграционных программ, укрепить контроль за расходованием средств и
предпринять дополнительные дипломатические усилия для защиты интересов
переселенцев. А они, уважаемые депутаты, подвергаются риску, рискуют своим
имуществом и квартирами в странах пребывания при одном только намерении
переселиться в Россию. Есть и такие случаи. Все же базовые проблемы
соотечественников за рубежом не могут быть решены в результате нового
великого переселения. Волна переселения способна смыть позитивные результаты
любой финансовой, экономической стабилизации, реальной, а не мнимой, усилить
социальную напряженность, безработицу, преступность в России.

Вне интеграционного процесса и создания человеческих равноправных условий для
всех бывших граждан СССР по месту их жительства проблема российских
соотечественников, нашей диаспоры, в новом зарубежье не имеет положительного
решения.

Хотел бы два слова сказать о том, что в настоящее время Правительство
предпринимает первые попытки приступить к поддержке соотечественников,
создать соответствующую правительственную комиссию для координации будущих
действий. Однако только координация деятельности федеральных органов
исполнительной власти, на наш взгляд, не возводит меры по поддержке
соотечественников в ранг общероссийской, общенародной задачи.

Высшей формой волеизъявления, которая необходима во всех случаях, когда мы
имеем дело с нашими бывшими согражданами, нашими соотечественниками, как мне
кажется, как кажется членам нашего комитета, является участие их в выборах
федеральных органов власти России. Я имею в виду участие граждан Российской
Федерации и апатридов. Не случайно, что в странах с многочисленной диаспорой,
например во Франции, живущие за границей соотечественники пользуются в ходе
общенациональных выборов правом избирать по отдельным округам, располагают
квотой мест в парламенте. Национальный совет французов за рубежом на
специальных ассамблеях выбирает своих представителей в члены сената Франции.

Комитет считает, что назрела необходимость создания совета соотечественников,
самих соотечественников, как надпартийного представительного, совещательного
и рекомендательного органа при Государственной Думе Российской Федерации.

Кроме всего перечисленного я хотел бы огласить и другие рекомендации комитета
Государственной Думе.

Принять декларацию о покровительстве Российской Федерации соотечественникам
за рубежом, устанавливающую принципы ответственности Российской Федерации как
продолжателя СССР в отношении российских граждан и апатридов в новом
зарубежье.

Обратиться к Межпарламентской Ассамблее, Верховным Советам стран СНГ с
проектом конвенции о защите русского языка.

Законодательно закрепить продление истекающего в начале 1995 года
облегченного регистрационного порядка получения российского гражданства
бывшими советскими гражданами.

Предложить Президенту и Правительству Российской Федерации поставить в Совете
глав государств и правительств СНГ в двусторонних переговорах вопрос об
установлении общего второго гражданства для граждан стран СНГ.

Поручить Комитету Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе
совместно с нашим комитетом при подготовке законопроектов о выборах
федеральных органов власти учесть предложение о возможных формах участия в
избирательном процессе граждан Российской Федерации, апатридов из нового
зарубежья. Сформировать совет соотечественников.

При рассмотрении проекта бюджета Российской Федерации на 1995 год обратить
особое внимание на защиту статей расхода Федеральной миграционной службы
Российской Федерации. Предложить министерствам и ведомствам Российской
Федерации, комитету Госдумы по бюджету согласовать направления
кредитно-денежной поддержки переселенческих фондов и организаций, рассмотреть
вопрос об освобождении беженцев и вынужденных переселенцев от налогов и
сборов на срок до пяти лет. При Столыпине это как раз делалось в отношении
внутренней миграции. Почему же сейчас не попробовать сделать это, хотя и в
такой сложной ситуации.

Предусмотреть в законе о бюджете Российской Федерации на 1995 год выделение
отдельной строкой средств на поддержку русского языка и культуры российской
диаспоры в новом зарубежье. Поручить Контрольно-бюджетному комитету обобщить
предложения о процедурах контроля и принципах распределения выделенных
средств.

Обусловить ратификацию соглашений о рублевых кредитах странам СНГ выделением
части средств целевым образом на нужды этнороссиян. Принять во внимание эти
нужды при обсуждении договоренностей со странами Содружества об отсрочке ими
уплаты или списании с них части долгов. Вы знаете, что совокупный долг стран
СНГ России составляет 50 трлн. рублей.

Поддержать инициативу МГУ, других вузов, научно-исследовательских учреждений
об установлении специальной квоты для поступления в вузы и аспирантуру
соотечественников из нового зарубежья. Рассмотреть необходимость разработки и
возможность финансирования специальной общеобразовательной программы
освобождения от таможенных пошлин учебников и другой учебной литературы.
Кажется, это уже состоялось.

Рекомендовать Министерству иностранных дел ввести уполномоченных по проблемам
русскоязычного населения в посольствах Российской Федерации в странах СНГ,
Литве, Латвии, Эстонии.

Наконец, последнее. Редакционно-издательскому отделу Государственной Думы
вместе с нами, с нашим комитетом, издать Белую книгу о положении
соотечественников за рубежом, которая давно, мне кажется, должна была бы быть
издана.

В заключение я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что самый главный упрек,
который мы, живущие в Российской Федерации, во время этих слушаний и
конференций выслушивали, заключался в том, что Россия меньше думает о своих
соотечественниках, чем сами россияне во всем мире думают о России и надеются
на нее. Я бы хотел (уверен, что подавляющее большинство депутатов тоже хотят
этого), чтобы реализация хотя бы части названных мер позволила нам спокойнее,
честнее смотреть в глаза нашим соотечественникам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Федорович. Намечена очень хорошая
программа работы Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками. Надо ее реализовывать, взаимодействуя со всеми
нашими комитетами. Желательно, чтобы законотворческая продукция пришла в зал
пленарного заседания от комитета. На самом деле закон неотложный.
Единственный момент: там, где написано "КБК", надо в скобках дописать
"Счетная палата", поскольку Контрольно-бюджетный комитет заканчивает свое
существование 31 декабря текущего года. (Шум в зале, выкрики.) Да, было такое
сообщение.

Следующий вопрос повестки дня, коллеги, - о выходе США из режима эмбарго на
поставку оружия в Боснию. Позвольте предоставить слово председателю Комитета
по международным делам Владимиру Петровичу Лукину.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги! В связи с включением по вашей инициативе в
повестку дня вопроса об односторонних действиях США по подрыву режима эмбарго
на поставки оружия в Боснию членами комитета подготовлен проект заявления,
который у вас имеется.

Я хотел бы буквально два слова сказать. Для того чтобы принимать такое
заявление, мы должны четко представлять себе, что реально произошло.
Произошло следующее: 15 ноября в соответствии с требованиями Конгресса
американская администрация прекращает свои действия по морской блокаде в
Адриатике в той части, которая касается действия их кораблей. Отныне их
корабли, которые стоят там, не уйдут, но не будут досматривать торговые суда,
которые идут в соответствующий кризисный регион или выходят оттуда.

Это решение, как подчеркивают сами американцы, формально не означает разрыв
ими режима эмбарго, потому что это означало бы выход из рамок
законодательства, которое принято Организацией Объединенных Наций. Они
утверждают, что в соответствии с этим решением они взяли на себя
дополнительные обязательства и послали корабли для осуществления этого
режима. Теперь они это снимают. Такова фактическая сторона дела. Разумеется,
что, как говорится, де-факто, то есть не юридически, а фактически они выходят
из режима эмбарго. Это очень похоже, например, на такую ситуацию.
Предположим, идет бой. Две армии. Одна армия - коалиционная, состоит из
нескольких подразделений. И вот одно из подразделений, скажем, защищающее
левый фланг, говорит, что мы продолжаем оставаться вашими союзниками, мы
коалицию не разрушаем, но при этом мы и воевать не будем, и уходить не будем,
и будем пропускать противника через наш фланг. Вот примерно такую позицию
заняли американцы. Чем мотивирована эта позиция? На мой взгляд, несколькими
соображениями.

Первое. Конечно, это конъюнктурное предвыборное дело, вернее, послевыборное
дело. Сейчас, когда американская администрация оказалась в очень трудном
положении внутри страны, она спешит принимать только популярные в США
решения, а решение помочь боснийским мусульманам - решение в США популярное.

Второе. По моему убеждению (и я думаю, что я прав), это реакция на те
действия, которые наша дипломатия предпринимает в Ираке. Можно по-разному
относиться к этим действиям, но нельзя не признать, что они по сути своей
односторонние и проводятся без консультаций с участниками этой "игры", этого
международного начинания. Видимо, Соединенные Штаты дают таким образом нам
понять, что и они проводят односторонние меры.

Как бы то ни было, эти меры, несомненно, очень сильно подрывают действия
контактной группы. Эти действия по существу обостряют югославский кризис. А
главное - США сами нарушают принцип, который так долго и так упорно они же
провозглашали, что надо проводить совместную дипломатию по урегулированию
кризисных ситуаций. Причем, если эта так называемая совместная дипломатия
идет так, как говорят Соединенные Штаты, - они за коллективные действия. Но
как только европейские страны и Россия принимают решение, что целесообразнее
проводить несколько иной курс, чем предлагают США, - они говорят: мы
действуем в одиночку.

В связи с этим я хотел бы предложить вашему вниманию следующее заявление. Я
хочу подчеркнуть, что есть некоторые очень небольшие поправки по сравнению с
тем, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Поскольку текст, который роздан, будет
отличаться от того, что будет говорить Владимир Петрович, слушайте
внимательно.

ЛУКИН В.П. Да, очень небольшие поправки. Прежде всего название, оно с учетом
того, что я только что сказал, такое: "Об односторонних действиях США,
подрывающих режим эмбарго на поставку оружия в Боснию".

Теперь текст. 11 ноября 1994 года администрация США в одностороннем порядке
приняла решение, которое фактически подрывает режим эмбарго на поставку
оружия в Боснию. Это решение принято после того, как позиция США по данному
вопросу была отвергнута Советом Безопасности ООН. Тем самым Соединенные Штаты
продемонстрировали свое неуважение к мнению мирового сообщества.

Государственная Дума Российской Федерации считает, что принятое США решение
находится в разительном противоречии с принципом многостороннего разрешения
сложных международных вопросов, который сами же США на словах провозглашают.
Такие действия США, продиктованные конъюнктурными внутриполитическими
соображениями, ведут к хаосу и произволу в международных отношениях, к
резкому обострению балканского кризиса.

Государственная Дума Российской Федерации:

1. Решительно протестует против принципа односторонних действий США в
югославском кризисе, подрывающих деятельность контактной группы.

2. Рекомендует Президенту и Правительству Российской Федерации с учетом новой
ситуации принять меры по нейтрализации деструктивных действий США и
проинформировать Федеральное Собрание Российской Федерации о принятых мерах.

3. Предлагает Президенту и Правительству Российской Федерации изучить
возможность включения данного вопроса в качестве экстренного в повестку дня
Совета Безопасности ООН.

4. Считает, что Россия должна сделать максимум возможного, чтобы
противопоставить необоснованным и односторонним действиям США в югославском
кризисе взвешенный и согласованный подход, ведущий к прекращению
кровопролития.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Может быть, какие-то замечания есть?
Или мы можем поставить на голосование? Нет? Тогда позвольте поставить на
голосование за основу, поскольку возникают замечания. Принять за основу.
Прошу проголосовать.

Коллеги, кто без карточек? Чуркин - за. Виктор Иванович Устинов - за. Кто
еще, коллеги, не проголосовал?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 60,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

269 плюс 2 - 271. Принимается.

Коллеги! Если есть какие-то замечания, давайте далеко не будем уходить.
Потому что, я смотрю, - сразу несколько человек. Подойдите, пожалуйста, к
Владимиру Петровичу, передайте свои замечания, и мы проголосуем. Мы будем
голосовать по замечаниям, по каждому, подойдите к Владимиру Петровичу,
передайте замечания.

А сейчас перейдем к следующему вопросу. О проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный
кодекс. Это из резерва. Все документы у вас на руках имеются. Доклад Виктора
Ивановича Илюхина. Прошу Вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Проект закона небольшой и
состоит всего из трех статей.

Предлагается вам обсудить и решить вопрос о внесении в Уголовный кодекс
дополнительной статьи 70-2 "Нарушение Конституции Российской Федерации и
федеральных законов". Сама диспозиция статьи небольшая. Я позволю себе
зачитать, чтобы освежить ее в вашей памяти: "Умышленное нарушение высшими
должностными лицами государственной власти Российской Федерации и ее
субъектов Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных
законов или федеральных законов путем издания нормативных правовых актов,
причиняющих вред государственным или общественным интересам либо охраняемым
законом правам и свободам граждан, - наказывается лишением свободы на срок до
пяти лет. Те же действия, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются
лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества
или без таковой".

К этой статье есть примечание, которое дает толкование понятия высшего
должностного лица, указанного в диспозиции статьи 70-2. Если будет принято
решение о включении подобной статьи в Уголовный кодекс, то есть о дополнении
этой статьей Уголовного кодекса, то одновременно предлагается внести
изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс. Речь идет об изменении
подследственности. Предлагается, что подобные нарушения закона, а точнее,
преступные действия, должны расследоваться следователями органов прокуратуры.
Изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса.

В часть вторую статьи 7-1 также предлагается внести изменения и признать
(если вы согласитесь с нами), что преступление, предусмотренное статьей 70-2,
является тяжким преступлением.

Я хочу изложить вам наши мысли, сказать о том, что двигало нами при вынесении
на обсуждение этого законопроекта. Во-первых, я должен сказать, что, к
сожалению, нарушения Конституции Российской Федерации (новой Конституции,
которая сегодня действует) как должностными лицами центральной, федеральной
власти, так и должностными лицами исполнительной власти субъектов Федерации
приняли распространенный характер.

Для того чтобы действительно укрепить авторитет Конституции, чтобы укрепить
единство и территориальную целостность России и не позволить растащить ее на
куски, предлагается принять подобный закон. Я думаю, что внесение изменений в
Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс станет сдерживающим
фактором для многих должностных лиц. Речь идет именно о должностных лицах
исполнительной власти, потому как эта норма, или эти изменения, не могут
касаться должностных лиц представительной власти, ибо представительная власть
принимает закон и постановление коллегиально, а коллегиальный орган не может
нести уголовной ответственности. Поэтому я просил бы вас поддержать данный
законопроект. Вы помните, наверное, уголовное дело... так называемое дело
ГКЧП. Ведь, по сути дела, не было квалификации, не было нормы, по которой
можно было бы правильно квалифицировать действия лиц, участвующих в этих
событиях. Очень сложно было бы квалифицировать и действия Дудаева, президента
Чечни, совершившего в одностороннем порядке антиконституционные действия -
действия, противоречащие как Конституции Чечни, так и Конституции Российской
Федерации.

Исходя из всего этого, мы выносим на ваше обсуждение этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вопросы. Второй микрофон.

МОЛОСТВОВ М.М., фракция "Выбор России".

Скажите, пожалуйста, этот закон касается только Дудаева и не касается
коллективных органов? Я правильно понял?

ИЛЮХИН В.И. Нет, Вы неправильно поняли.

МОЛОСТВОВ М.М. А как? Скажите, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Как раз коллективных органов - органов представительной власти -
и не касается. Наш Уголовный кодекс не знает коллективной ответственности
коллективного органа.

МОЛОСТВОВ М.М. А теперь будет коллективная ответственность?

ИЛЮХИН В.И. Нет, не будет.

МОЛОСТВОВ М.М. А как же тогда?

ИЛЮХИН В.И. Речь идет только лишь о должностных лицах исполнительной власти,
которая единоначально принимает решения: приказы, постановления,
распоряжения, указы.

МОЛОСТВОВ М.М. Я понимаю, что сгоряча в свое время в Белом доме приняли
закон, тогда уж очень суровый... Был прецедент у нас, конечно, - попытка
возбудить дело против Горбачева. Но мне кажется, что здесь все-таки
Государственная Дума, а не Конвент. Ваш комитет, по-моему, очень, так
сказать, горяч, превращается в комитет общественной безопасности. Этот закон,
то, что Вы сейчас зачитали, - звучит страшновато.

ИЛЮХИН В.И. Я думаю, что это страшновато будет звучать для нарушителей, а для
порядочных, честных людей это не звучит страшновато.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ЗОЛОТУХИН Б.А., Фракция "Выбор России".

У меня два вопроса, Виктор Иванович. Первый вопрос: как я понял (я этого
законопроекта не читал раньше, почему-то до меня он не дошел, может быть, это
моя вина), это должностное преступление?

ИЛЮХИН В.И. Вас смущает то, что изменения вносятся именно в раздел
"Государственные преступления"?

ЗОЛОТУХИН Б.А. Нет. Я спрашиваю: это должностное преступление?

ИЛЮХИН В.И. Да, должностное.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Должностное преступление. Вы предлагаете пять лет лишения
свободы?

ИЛЮХИН В.И. За нарушения, не повлекшие тяжких последствий...

ЗОЛОТУХИН Б.А. Да, тяжких последствий. А по действующей статье 170 за
злоупотребление служебным положением санкция значительно более тяжкая. Зачем
же нам нужен этот закон, когда мы можем обойтись действующим законом?

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы сказать, что по части второй действующей статьи 170 -
санкции до десяти лет. Мы предлагаем... Там предусматривается ответственность
за тяжкие последствия, санцкия предлагается от пяти до пятнадцати лет лишения
свободы.

ЗОЛОТУХИН Б.А. По вашему проекту?

ИЛЮХИН В.И. Да, по нашему проекту.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Значит, до пятнадцати. А может быть, мы просто в статью 70 до
пятнадцати включим? И не нужна нам другая статья.

ИЛЮХИН В.И. Речь идет о специальном, по сути дела, субъекте и о специальном
объекте преступления - о Конституции. Поэтому мы и хотим подчеркнуть
актуальность этого закона и выделить это из всех остальных должностных
преступлений.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Я понимаю. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Михаил Петрович, прошу Вас.

БУРЛАКОВ М.П. Виктор Иванович, это, конечно, очень хороший закон, и я думаю,
что многие будут за него голосовать. Кроме господ "жирондистов", хотя им надо
знать, что Конвент не принимал такие законы, а просто указом на гильотину
отправлял.

Я бы хотел такой вопрос задать. А если неумышленно нарушается? Ведь Вы
понимаете, что, записав формулировку об умышленном нарушении Конституции, мы
многих выведем из-под ответственности. Кто возьмется доказать, умышленно была
нарушена Конституция или неумышленно? Может быть, сделать этот закон из двух
частей: неумышленное нарушение Конституции и умышленное, но с разными
санкциями?

ИЛЮХИН В.И. Мы в комитете думали об этом. Думали об этом и разработчики
закона, и все-таки мы отказались от подобной конструкции. Мы хотим
подчеркнуть необходимость пресечения умышленных действий. Все остальные
неумышленные действия могут подпасть под действие других статей Уголовного
кодекса.

Вопрос о доказанности - это второй вопрос, не конструкции закона, а вопрос
компетенции, профессиональной подготовленности следствия, суда и прокуратуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Нет. Присаживайтесь, Виктор Иванович.

Объявляется запись для выступлений. Без дискуссии? Никто не возражает? Нет
возражений.

Позвольте поставить на голосование то, что сформулировано в постановлении:
принять федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" и направить указанный
федеральный закон в Совет Федерации. Прошу голосовать.

Пожалуйста, четвертый микрофон.

РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".

Насколько я вижу, ни у кого в зале нет проекта этого закона. Сколько могут
продолжаться подобные нарушения Регламента, когда мы не знаем... Ну вот у
одного есть проект. У кого еще есть? Вот второй человек. Это все. Ну, у пяти
или десяти человек. Но не у всех. Сколько можно нарушать Регламент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Всем раздавался этот проект. Я еще
раз говорю: если кто-то настаивает на дискуссии...

Объявляется запись для выступлений. Идет запись. Прошу, покажите список
выступающих. Четыре человека.

Слово предоставляется Тамаре Васильевне Плетневой, подготовиться Михаилу
Михайловичу Молоствову. Кратко, до трех минут, прошу вас, коллеги.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый президиум, уважаемые товарищи! Я не очень часто использую эту
трибуну. Я понимаю, что политические заявления сегодня - это не что иное, как
говорят мои коллеги, как средство "выпустить пар". Но все равно не выступить
сегодня я не могу. (Шум в зале.)

Извините, я думала, что идет час политических заявлений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Михаилу Михайловичу Молоствову.
Ничего, Тамара Васильевна, час заявлений будет чуть позже. Подготовиться
депутату Грицаню. Прошу Вас.

МОЛОСТВОВ М.М. Я постараюсь, уважаемые господа, быть очень кратким. Дело в
том, что мы, к сожалению, уверовали, что чем суровее будут законы, которые мы
примем, тем лучше будет обстановка в нашем обществе.

Два понятия: презумпция невиновности и неотвратимость наказания - это две
опоры всякой правозащитной и правоохранительной деятельности. Ну а что
касается этого закона, - мне кажется, он все-таки конъюнктурен. Есть один
субъект, и есть один объект этого закона. Я в данном случае говорю не о
Дудаеве и не о Горбачеве. Я говорю о Президенте Российской Федерации. Это
острая, принявшая юридическую форму филиппика против Президента, и больше
ничего. Я буду голосовать против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите мне, пожалуйста, список. Слово предоставляется
депутату Грицаню, подготовиться депутату Бурлакову. (Шум в зале.)

Прошу Вас, Владимир Васильевич.

ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Я с большим уважением отношусь к Виктору Ивановичу
Илюхину. Однако проект, который предложен, нельзя назвать юридическим
документом как с точки зрения регламентной его подготовки, так и с точки
зрения юридической техники.

Я не хотел бы никого оскорблять, но считаю, что этот документ действительно
как памятник, памятник Виктору Ивановичу Илюхину, известному ниспровергателю
президентов, определяющему их психическое состояние. Другой цели нет. Это
бредовый документ. Извините, Виктор Иванович, я Вам как юрист юристу говорю.
Я готов его обсуждать, но нам сегодня обсуждать нечего и с точки зрения
объективной стороны, и с точки зрения субъекта. Здесь нет ничего
юридического.

Поэтому я буду голосовать, естественно, против. И прав Михаил Михайлович
Молоствов, говоря о том, что это документ разового назначения. Он не будет
применяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Михаилу Петровичу Бурлакову.
Прошу Вас. (Шум в зале.)

БУРЛАКОВ М.П. Уважаемые коллеги! Я хочу сначала депутатам, сидящим справа,
сказать следующее: зачем же так плохо относиться к своему Президенту и
заведомо считать, что он будет нарушать Конституцию? Зачем это делать?
(Аплодисменты.)

Ведь в этом законе речь идет совсем о другом. Речь идет о том, что ставят
незаконные таможни, что изменяют какие-то конституции, учреждают новые
республики, автономии. Меняют все что хотят. Ставят ограничения на въезд, на
выезд, придумывают новые конституционные нормы и тем самым ведут нашу страну
к краху, к полному развалу. Вот о чем речь идет. А вовсе не о Президенте
Российской Федерации, который сам является гарантом Конституции. И я думаю,
надеюсь на то, что когда этот закон будет принят, то Борис Николаевич его
сразу подпишет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить? Первый микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемые депутаты! Мы опять сталкиваемся с прецедентом. Как
только заходит разговор о законе, который предлагает Комитет по безопасности,
сразу начинается какая-то альтернативная суета. То нет закона, Рыбаков не
может найти текст закона, потому что не ходит... У него всего-навсего, вот
написано, посещение депутатского корпуса - 50 процентов. Он же не ходит на
заседания Государственной Думы.

Поэтому я считаю, что сейчас надо отбросить амбиции и проголосовать за закон.
Тем более товарищ Похмелкин - за. Видите, вон он стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! У меня замечание не по существу, а по процедуре принятия
этого законопроекта.

Как я понимаю, предлагается принять его в целом. Я бы просил поставить на
голосование - в первом чтении. Почему? Уж коль скоро такую ответственность
устанавливают, не надо выводить из-под нее и законодательные органы. Как
будто депутаты Государственной Думы, депутаты представительных органов
субъектов Федерации не могут совершить те самые действия, о которых говорится
в этом законопроекте. И я полагаю, что вот такую поправку надо учесть при
доработке этого законопроекта ко второму чтению. Прошу поставить этот
законопроект на голосование в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На выступления никто не записывался, но у микрофонов
очень много желающих. Виктор Иванович, Вы пояснения дадите?

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, буду краток. Что касается юридической
конструкции этого закона. Есть и диспозиция, есть и санкция, все там
прекрасно изложено. И уважающие себя юристы все там находят и найдут. И
наоборот, вот эти протесты как раз и свидетельствуют о том, что проект закона
вынесен грамотно.

Уважаемый коллега Похмелкин, я с Вами не могу согласиться в отношении
депутата, потому что речь идет о действиях должностных лиц, которые
выражаются в издании постановлений, распоряжений, указов. Ни один из нас
таким правом не обладает. Вот чем мы с вами отличаемся. А что касается
закона, я уже давал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, по поводу первого чтения.

ИЛЮХИН В.И. Нет возражений. Давайте в первом чтении, а потом - в третьем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование - принять в первом чтении
указанный законопроект. Прошу проголосовать. В первом чтении. (Шум в зале.)
Да какая разница, у нас открытое голосование - можете взять результаты
голосования. Поименно? Нет возражений? Пожалуйста. Службы жалуются, бумаги
много расходуем. Прошу вас. Кто без карточек, коллеги, хотел бы обозначить
позицию? Третий микрофон.

ВАСИЛЬЕВ М.А. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все проголосовали? Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

214 плюс 1 - 215. Не принимается. Вольному воля.

Уважаемые коллеги, у нас с вами приглашены в зал заседаний... (Шум в зале.)
Подождите, Виталий Иванович. Ну не хором. Прошу вернуться всех из коридоров
сюда. По предложению Виталия Ивановича Севастьянова предлагается вернуться к
голосованию. Ставлю на голосование. Прошу голосовать. Кто без карточек? Все
проголосовали. Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 87,4%
Проголосовало против 31 чел. 12,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование - принять указанный законопроект в первом чтении.
Прошу голосовать. Я Вас, Владимир Анатольевич, как председателя Комитета по
организации работы Государственной Думы, призываю смотреть на зал. Прошу,
коллеги, кто без карточек? Третий микрофон. Депутат Устинов - за.

ВАСИЛЬЕВ М.А. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 86,5%
Проголосовало против 27 чел. 10,2%
Воздержалось 9 чел. 3,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, в зал заседаний для слушания вопроса о проекте
федерального закона... Второй микрофон.

ЗОЛОТУХИН Б.А. Фракция "Выбор России".

Я прошу отметить в протоколе нашего заседания, что депутаты справа в
нарушение Регламента нажимали на несколько кнопок, хотя они имеют только один
голос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта запись в стенограмме остается.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". Сюда
приглашен заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации генерал-лейтенант Вячеслав Владимирович Жеребцов.
Позвольте предоставить ему слово. Прошу Вас. (Возьмите пожалуйста, резервные
материалы.)

ЖЕРЕБЦОВ В.В., заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Закон Российской Федерации "О
воинской обязанности и военной службе", введенный в действие 11 февраля 1993
года, является правовой базой, регулирующей законодательные нормы, связанные
с исполнением гражданами Российской Федерации их конституционного долга -
защиты Отечества.

Полагаю, что нет необходимости заострять внимание присутствующих на важности
этого закона для строительства наших Вооруженных Сил, других войск
министерств и ведомств, в которых законодательством предусмотрена военная
служба, поддержания их укомплектованности в состоянии, обеспечивающем
выполнение возлагаемых на эти силы и войска задач.

К сожалению, правовые нормы, содержащиеся в действующем Законе Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" были приняты без
достаточно глубокого анализа реальных экономических, демографических и
социальных возможностей нашей страны.

Вызывает сожаление и то, что в свое время на стадии разработки и обсуждения
этого закона были, по существу, проигнорированы мотивированные поправки и
замечания к большинству статей закона, представленные Президентом Российской
Федерации, Министерством обороны, другими заинтересованными министерствами,
государственными комитетами и ведомствами. В целом же почти двухлетняя
практика применения Закона "О воинской обязанности и военной службе", многих
его положений крайне отрицательно сказалась на состоянии российской армии и
флота, других воинских формирований государства. В подтверждение сказанного
приведу только одну цифру. С завершением подачи пополнения по весеннему (1994
года) призыву укомплектованность Вооруженных Сил и других воинских
формирований Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и
старшинами составила чуть больше 63 процентов. Необходимо пояснить, что и
этот, безусловно, крайне невысокий уровень укомплектованности, граничащий с
катастрофическим, достигнут в результате осуществления срочных мер временного
характера, выходящих за рамки действующего закона в части временного
приостановления действия некоторых отсрочек от призыва на военную службу.

Остановлюсь лишь на некоторых положениях действующего закона, вызывающих
принципиальные возражения, прямо влияющих на укомплектованность, а точнее
сказать, на неукомплектованность воинских формирований нашей страны. Причины
без преувеличения катастрофического состояния укомплектованности заложены уже
в разделе II закона. Этот раздел регламентирует воинский учет. Согласно
статье 7 от воинского учета, а следовательно, от воинской обязанности, в том
числе и от поступления на военную службу и ее прохождения, освобождаются
граждане, проходящие службу в органах внутренних дел, граждане, убывающие на
постоянное жительство за границу.

В первом случае возникает несогласованность с пунктом 3 статьи 1 Закона "О
воинской обязанности и военной службе", в котором освобождение от воинской
обязанности сотрудников органов внутренних дел не предусмотрено.

Во втором случае имеются основания для разночтения с действующим
законодательством о въезде и выезде граждан, где установлено, что граждане,
по закону подлежащие призыву на военную службу, обязаны пройти ее до выезда
за пределы Российской Федерации. Поскольку поступление на службу в милицию, в
пожарную охрану, выезд за границу, в том числе и в страны ближнего зарубежья,
- явления достаточно массовые, то и возможности легально уклониться от
военной службы - весьма широкие.

Еще больше возможностей по уклонению от воинского учета, а следовательно, и
от призыва на военную службу предоставляется гражданину согласно пункту 1
статьи 9 закона. Дело в том, что гражданин обязан явиться по вызову военного
комиссариата в случае временного (более трех месяцев) проживания вне
постоянного места жительства, но не обязан делать это самостоятельно и не
обязан ставить в известность военкоматы о месте своего пребывания - ни по
месту постоянного жительства, ни по месту временного пребывания. А как же в
таком случае военкомат может вызвать гражданина, не зная места его жительства
или временного проживания?

Учитывая, что продолжительность призывной кампании составляет три месяца и
практически не предусмотренная в законодательстве ответственность за
уклонение от воинского учета в настоящее время является серьезным
сдерживающим фактором, мы дошли до того, что только весной сего года от
призыва на военную службу уклонилось почти 28 тысяч юношей. А, например, в
1989 году таких нарушений по России насчитывалось около трех тысяч всего.

Следующая группа проблем, существенно осложнивших качество подготовки
молодежи к военной службе, вытекает из содержания раздела III закона,
имеющего название: "Подготовка гражданина к военной службе". Дело в том, что
под знаменем борьбы с милитаризацией подрастающего поколения овладение
военно-учетными специальностями было отнесено к необязательной, добровольной
подготовке к военной службе. Ранее это называлось подготовкой специалистов
для Вооруженных Сил в учебных организациях ДОСААФ и в профтехучилищах и
проводилось в обязательном порядке - в объеме до 500 тысяч специалистов
ежегодно. То есть почти каждый третий призывник еще до определения на военную
службу получал одну из 40 специальностей, необходимых для Вооруженных Сил.

Что же мы имеем в настоящее время? Практически разрушена стройная система
подготовки, ликвидирована учебно-материальная база, потеряны инструкторские
педагогические кадры. С большим трудом мы получаем из Ростова в основном
водителей автомобилей. Большинство других специалистов мы вынуждены готовить
в войсках и на флотах, что крайне нерационально, поскольку сокращает время
занятости военнослужащих на выполнение собственно боевых и учебно-боевых
задач на протяжении не такого уж значительного срока службы по призыву.
Представленный проект закона предусматривает решение этой проблемы.

Третья группа вопросов, требующих самого безотлагательного решения, - это
освобождение граждан от военной службы и предоставление отсрочек от призыва.
За последнее десятилетие эти вопросы приобрели первостепенное значение для
комплектования военных структур, ибо они имеют непосредственное влияние на
состояние обороноспособности государства. К нашему сожалению, в вопросах
освобождения от службы и отсрочек от нее мы оказались далеко впереди планеты
и сегодня можем призвать лишь около четверти имеющегося в стране призывного
контингента. То есть практически из 100 человек мы призываем 20-25 человек, в
то время как в других развитых странах, где реализуется воинская обязанность,
аналогичный показатель составляет от 50 до 84 процентов.

При указанном объеме привлечения ресурсов для комплектования войск решение
проблемы полного обеспечения Вооруженных Сил и других войск Российской
Федерации личным составом однозначно бесперспективно даже при условии
сокращения численности армии и флота и успешного становления контрактной
службы. Поэтому вопрос пересмотра оснований для освобождения граждан от
военной службы и предоставления им отсрочек от призыва в сторону их
сокращения является архиважным и основополагающим в решении проблемы
ликвидации низкой укомплектованности военных структур личным составом.
Необходимо напомнить, что в соответствии с Законом СССР "О всеобщей воинской
обязанности" граждане освобождались от военной службы или получали отсрочку
от нее по 11 основаниям. А ныне действующий закон содержит 20 таких
оснований.

Последний вопрос, на котором хотелось бы заострить внимание присутствующих, -
это вопрос о видах контрактов о прохождении военной службы. Статья 33 закона
определила три вида контрактов. Для упрощения их можно было бы сформулировать
следующим образом: служу там, где считает нужным командование, служу только в
конкретной воинской части и служу также только в конкретной воинской части и
на конкретной должности. Результат такого подхода - густо в городах, в штабах
и на складах, пусто вне городов, в "горячих точках", на границе и на
должностях, определяющих боеспособность частей.

В соответствии с решением Президента Российской Федерации по доложенным и
другим вопросам Министерством обороны, другими министерствами и ведомствами в
Государственно-правовое управление в 1993-1994 годах внесены предложения по
совершенствованию Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе", после доработки и обобщения направленные в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В значительной мере они
учтены и подготовлены к настоящему заседанию, на котором обсуждается проект
новой редакции закона.

Просил бы вас, уважаемые депутаты, принять представленный Президентом
Российской Федерации проект федерального закона в первом чтении и, по
возможности, в короткие сроки обобщить замечания и предложения, которые
поступят, после чего принять его во втором чтении и в целом. Уважаемые
депутаты, армия сейчас ждет данный закон. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Владимирович.

Позвольте предоставить слово заместителю председателя Комитета по обороне
Александру Александровичу Пискунову. Вы, видимо, заметили, что нам
представлены два проекта: один - Президентом Российской Федерации и второй -
Шумейко Владимиром Филипповичем, депутатом Совета Федерации.

Александр Александрович, сделайте, пожалуйста, доклад сразу по двум
законопроектам, чтобы нам можно было голосовать уже осознанно.

ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Председатель и уважаемые депутаты Государственной Думы, мой
предшественник на этой трибуне сделал очень подробный доклад по существу
закона. Я хочу сказать лишь одно: принятие этого закона в первом чтении
поднимает планку - и мы начинаем работать в Думе над внесением поправок, их
согласованием. Поэтому прошу поддержать принятие этого закона в первом
чтении. В своих заключениях все комитеты поддерживают концепцию этого закона,
за исключением Комитета по вопросам местного самоуправления, который считает,
что в законе должны быть предусмотрены соответствующие средства, которые
позволили бы органам местного самоуправления реализовать допризывную
подготовку и, так сказать, осуществить остальные функции. Я думаю, что это
как поправка вполне может пройти.

Что касается противоречия между законопроектом, который представил депутат
Шумейко, и законопроектом, который представил Президент, то оно сводится к
тому, что депутат Шумейко предлагает увеличить срок службы прапорщиков и
мичманов на пять лет.

Действительно, в Вооруженных Силах есть серьезные проблемы, связанные с
поддержанием научного потенциала, профессионализма в армии, и поэтому мы
считаем, что вряд ли проблемы, связанные с сохранением профессионального
уровня в Вооруженных Силах, ограничиваются увеличением срока службы
прапорщиков и мичманов, тем более что в законопроекте, представленном
Президентом, есть поправка, которая предусматривает коррекцию сроков службы
военнослужащих в различных званиях. Поэтому мы предложили бы законопроект,
представленный депутатом Шумейко, отложить и рассматривать его предложение
как одну из поправок в законопроект, который будет рассматриваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Александрович, так мы поступать не
будем, будем поступать по Регламенту. Вы завершили свое выступление?

Коллеги, есть необходимость открывать особые прения?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Никто не настаивает?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование принятие в первом
чтении проекта федерального закона, представленного Президентом Российской
Федерации. Прошу проголосовать. А потом будем голосовать по проекту Шумейко.
Прошу вас. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги: первое чтение.

Кто без карточек, коллеги? Так, депутат Очирова - за. Кто еще, коллеги?
Депутат Трушников - за. Так, еще, коллеги, кто? Депутат Рыбаков - за, депутат
Венгеровский - за, депутат Леушкин - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Толбоев - за. Все?

Прошу: покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 17 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

216 плюс 6 - 222.

Ставится на голосование проект, представленный депутатом Шумейко. Прошу
голосовать. Кто без карточек, коллеги?

Прошу: покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 17 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 22 чел. 4,9%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.
Результат: не принято

Не принимается: за - 21 человек.

Александр Александрович, прошу Вас на трибуну. Говорят, вопросы возникли.
(Шум в зале.) С поправкой вместе?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, выйдите на трибуну.

Третий микрофон. Вот Иван Степанович хочет что-то добавить.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Вот видите, надо всегда мне давать возможность задать вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Я уже в этом убедился.

АНИЧКИН И.С. Закон, я думаю, пройдет по всем вопросам. У меня в порядке
уточнения такой вопрос. Кто получает отсрочку от призыва на военную службу?
Вот здесь написано: лица, имеющие ребенка в возрасте до трех лет. Я знаю, что
сейчас очень широко дискутируется вопрос: полтора года, два или три. Так вот,
в основном законе "три года" остается, да?

И еще второй вопрос. Освобождаются ли временно от призыва студенты и учащиеся
и каких высших, средних специальных учебных заведений? Этот вопрос нам очень
часто задают избиратели на всех уровнях. Я просил бы уточнить эту позицию.

ПИСКУНОВ А.А. Спасибо за вопросы, тем более что это те вопросы, из-за которых
я как депутат Верховного Совета имел большие неприятности в прессе, именно
из-за этих поправок.

То, что касается одинокой матери, имеющей ребенка... Прошу прощения:
военнослужащего, имеющего ребенка в возрасте до трех лет как основание для
отсрочки... (Смех в зале.) Прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заговорились, Александр Александрович. Не волнуйтесь,
Александр Александрович.

ПИСКУНОВ А.А. Что касается статьи относительно оснований для отсрочек от
призыва на военную службу, то, я не сомневаюсь, это будет "основное поле" для
дискуссий в Государственной Думе, как только мы начнем рассматривать все эти
поправки. Но сейчас и по этой статье, и по статье, которая касается одинокой
матери, имеющей ребенка до определенного возраста, действуют ограничения до 1
января 1995 года. Призывали по-старому, а с 1 января 1995 года эта отсрочка
должна вступить в силу. Если мы к этому времени рассмотрим законопроект и эту
отсрочку оставим, то не будем призывать уже в новом году этих людей.

Если эту отсрочку мы отменим, то тогда вернемся к так называемому союзному
варианту, как это и было: тогда будут призываться вот эти молодые люди.

Второй вопрос касается призыва на военную службу учащихся
профессионально-технических заведений и высших учебных заведений. Здесь
предусмотрена дифференциация: высшие учебные заведения, имеющие
государственную аккредитацию или не имеющие государственную аккредитацию. Для
не имеющих государственной аккредитации эта отсрочка не действовала. По этому
поводу также идут большие дискуссии, и в том числе в нашем комитете. Я думаю,
что после того как мы примем закон в первом чтении и начнем работу с
поправками, эти позиции уточнятся.

Действующий сейчас закон (в какой форме он есть) у вас имеется. Но эти статьи
должны были бы вступить в действие с 1 января 1995 года. Я прошу вас
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Александр Александрович, Вы и по поправке Шумейко можете дать пояснение, да?

ПИСКУНОВ А.А. Да.

МАНАННИКОВ В.Н. Вот здесь записано и в аргументации сказано, что для
прапорщиков предельный возраст пребывания на воинской службе может быть
увеличен решением командира воинской части с 45 лет (что установлено законом)
до 50 лет, решением командира соединения - до 55 лет.

У меня вопрос: после этого они получают и заработную плату, и пенсию или нет?

ПИСКУНОВ А.А. Нет. Если он после увольнения из Вооруженных Сил поступает на
работу, то будет получать и пенсию, и заработную плату. Но вопрос не в
этом...

МАНАННИКОВ В.Н. Нет. У меня вопрос другой: при продлении срока службы он
будет получать после наступления 45 лет и пенсию, и заработную плату? Или Вы
не знаете?

ПИСКУНОВ А.А. Никаких изменений пенсионного законодательства относительно
военнослужащих Вооруженных Сил по этой части не было и нет. Что касается МВД
и спецслужб, там введены, правда не законом, особые условия, связанные с
начислением пенсии после того, как они уже выслужили установленные, так
сказать, 20-25 календарных лет службы. Здесь этого нет. Мы отмечаем то, что
этот срок службы - должностное ограничение - действует до подполковника
включительно. И выделять, как в данном случае делает депутат Шумейко,
мичманов и прапорщиков нам представляется некорректным. Над этим нужно
серьезно поработать применительно ко всей категории военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

ВОЕВОДА Ю.Е. Александр Александрович, хотел бы услышать ответ вот на какой
вопрос. Насколько этот законопроект учитывает мнение воинских коллективов? То
есть обсуждался ли он или каким-то образом направлялся в части? Или это
только изобретение, скажем, чисто московское, чисто Министерства обороны, и
интересы тех, кто является костяком Вооруженных Сил, не учитывались? Спасибо.

ПИСКУНОВ А.А. Ну, посещение воинских частей и те письма и отзывы, которые мы
имеем, на положение дел, на принимаемые законопроекты, свидетельствуют о том,
что проблемы, которые регулируются и разрешаются в этом законопроекте,
находят поддержку в воинских частях. Как вы знаете, сейчас наши воинские
части укомплектованы на 20-30 процентов, и говорить о боеспособности и
поддержании нормальной морально-психологической обстановки довольно трудно. И
поэтому, безусловно, мы должны внести определенные, так сказать, коррективы и
подвижки в наше законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги? (Шум в зале). Все микрофоны снова
заняты. Первый микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович и уважаемые депутаты! Сегодня выступали здесь
представители Министерства обороны. Выступает руководитель комитета, один из
руководителей Комитета Государственной Думы по обороне. Убеждает, что надо
принять закон в первом чтении. Выступил уважаемый депутат Аничкин. Говорит:
давайте голосовать, после моего вопроса все проголосуют. Табло показало, так
сказать, что люди были или не готовы, или просто не были вовремя вставлены в
момент голосования на свое место карточки. Поэтому я предлагаю перейти к
голосованию и проголосовать. Ну, специалисты уже высказали свою точку зрения.
А Осовцов уже ходит от безделья считает, сколько депутатов находится в
Государственной Думе. Он посчитал всех уже, понимаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Марычева:
перейти к голосованию. (Шум в зале).

Еще вопрос? Второй микрофон.

ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".

Я выяснял несколько иную проблему, а не считал, сколько депутатов марычевых
находится в зале. Меня интересует: в статье 21 написано, что отсрочка от
призыва предоставляется в том числе впервые обучающимся на дневном отделении
в образовательном учреждении... Извините, статья 22, пункт 2, подпункт "б".
На дневном отделении в образовательном учреждении высшего профессионального
образования. Я не знаю такого термина "высшее профессиональное образование".
Идет речь о каком-то новом термине или здесь пропущена запятая и должно быть:
"высшего, профессионального" (в смысле профессионально-технического и так
далее)? Что это значит? То есть я спрашиваю вот что: предоставляется ли
отсрочка от призыва впервые обучающимся в очном порядке студентам техникумов
и профессионально-технических учреждений?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Владимирович, я прошу ответить Вас. Вы можете
от микрофона из ложи непосредственно. Включите, пожалуйста, микрофон.
Генерал-лейтенант Жеребцов Вячеслав Владимирович, заместитель...

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Уважаемые депутаты! Я конечно, сожалею, что не на все
вопросы... Может, мне нужно было сначала ответить на вопросы, а потом уйти с
трибуны?

Первое. В войсках этот закон обсуждался. Я буквально полтора месяца как
прибыл на эту должность с должности первого заместителя командующего
Забайкальского округа. Знаете, какой это округ - самый тяжелый у нас в
Вооруженных Силах. И там этот вопрос обсуждался. В войсках, в сущности, все
коллективы требуют уменьшения намного отсрочек. Это в войсках.

Второе. Эти вопросы все обсуждались здесь и на комиссии полностью были
проведены. Тут нужно учесть что? Что в армию сейчас не будут призываться
студенты высших учебных заведений. У нас сейчас 528 институтов, и в них
обучается около 600 тысяч студентов. Они не будут призываться. Из
профтехучилищ и из техникумов по этому закону в армию будут призываться.
Сейчас у нас укомплектованность около 63 процентов. Если мы еще этот вопрос
упустим, армия попадет в катастрофическое положение. Сейчас
укомплектовываются на 80-90 процентов только войска, связанные с ядерным
оружием и выполняющие боевые задачи. Остальные же укомплектованы на 20-25
процентов в сложнейших ситуациях.

Я готов также ответить на все остальные вопросы, которые могут возникнуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я бы
хотел, чтобы мы внимательно отнеслись к предложению депутата Шумейко.
Становым хребтом армии являются прапорщики и мичманы. Как правило, в 40 лет
они уходят из армии.

Мы переходим на профессиональную армию. Поэтому я бы хотел, Александр
Александрович, чтобы и то, что мы предлагали от комитета, мы увязали. А это
предложение депутата Шумейко.

И, повторяю, это становой хребет армии. Когда сейчас офицеры поголовно уходят
из армии, надо хоть эту силу оставить. Я прошу, как политиков, это понять. Не
как юрист говорю, а как политик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России.

Я хотел бы спросить вот что. Проектом бюджета предусматривалось сокращение
Вооруженных Сил в этом году почти на 450 тысяч человек. Здесь сказали, что
укомплектованность составляет 60 процентов. Может быть, все-таки надо идти не
путем увеличения призыва, а по пути сокращения генералитета или, так сказать,
руководящих органов.

Кроме того, я хотел бы сказать: может быть, нужно более аккуратно обходиться
с теми, кого призвали. Здесь каждый депутат наблюдает, как ежедневно солдаты
носят столы. Это называется, по-видимому, боевой подготовкой. Хотел бы
обратить внимание депутатов на то, что в армии надо просто наводить порядок,
а не требовать от нас дополнительных денег и увеличения призыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас. (Шум в зале.) Вячеслав
Антонович, успокойтесь, присядьте.

Прошу Вас, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Вопрос о призыве, безусловно, сложный. И, может быть, я в какой-то степени
выскажу вещь крамольную. Учитывая, что демографический спад будет еще лет
15-20, может быть, рассмотреть, уважаемые генералы, предложение увеличить
срок службы на полгодика. Конечно, сейчас мы все закричим, зашумим: а в чьих
интересах? Да в интересах России, в интересах Отечества. Хотя бы на
полгодика. В том числе и аграриям.

Это, может быть, на будущее. А сейчас я предлагаю голосовать. Иначе мы
замотаем вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги? Позвольте поставить на
голосование: вернуться к голосованию проекта. Прошу вас, проголосуйте.

Коллеги, кто не успел проголосовать или же не имеет карточки? Нет. Прошу,
покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 93,3%
Проголосовало против 13 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Позвольте поставить на голосование проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе". Было предложение голосовать с той поправкой, которую
предложил депутат Шумейко.

Вячеслав Владимирович, Вы, как представитель Президента, не возражаете, если
поправка депутата Шумейко будет учтена, проголосована сейчас?

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Что касается прапорщиков и офицеров, то здесь есть одна
особенность. Сейчас у нас есть прекрасные специалисты прапорщики, которых мы
вынуждены в 45 лет увольнять по достижении... Они есть, например, в ракетных
войсках стратегического назначения и других. И этот специалист, который имеет
огромную практику, мог бы прослужить и до 50 лет. Вот, в сущности, для чего
мы и предложили... А укомплектованность прапорщиками сейчас у нас 57
процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Владимирович, Вы поддерживаете.

Позвольте поставить на голосование данную... (Шум в зале.) Коллеги, мы с вами
уже обсуждали все самым подробным образом. Есть ли необходимость продолжать?

Второй микрофон. Прошу Вас.

ШУБА В.Б., депутатская группа "Новая региональная политика".

Вот у меня в руках обращение родителей и преподавателя Братского техникума.
По тому законопроекту, который сегодня внесен, предполагается забирать на
службу в армию без отсрочки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Призывать.

ШУБА В.Б. ...учащихся средних специальных учебных заведений. В данном
техникуме 49 человек. Им осталось пять месяцев учиться. Все попадают под
призыв. Мы должны прекрасно понимать, что через полтора года, когда эти
молодые люди вернутся из армии, они могут не найти того учебного заведения,
где учились. То есть, если поправка не будет внесена, я предлагаю не
голосовать по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - заместителю начальника Генерального штаба
генерал-лейтенанту Жеребцову. Прошу Вас.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Уважаемые коллеги, этот вопрос предусмотрен. Он согласован с
Министерством образования. Студенты выпускных курсов сдают экзамены и будут
призываться 25 декабря. Второе. Те, у которых экзамены должны быть в
мае-июне, будут сдавать экзамены в марте и призываться на воинскую службу с 1
апреля. То есть никаких срывов не будет. Просто, видимо, директива
Министерства образования еще не дошла...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
воинской обязанности и военной службе" с поправкой, предлагаемой депутатом
Совета Федерации Владимиром Филипповичем Шумейко и поддержанной
представителем Президента. Прошу голосовать, коллеги. Первое чтение. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Третий микрофон. Прошу Вас.

ВАСИЛЬЕВ М.А. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто еще без карточек, коллеги? Нет. Прошу,
покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

204 плюс один. 205. Не принимается.

Прошу разработчиков представить новую концепцию закона.

Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами посоветоваться. Вячеслав Антонович,
подождите минуточку. Ко мне подходил Михаил Яковлевич Лемешев. У нас в
резерве остался один вопрос о твердых радиоактивных отходах... Можно
предоставить ему слово? (Шум в зале.) Для заявлений у нас здесь лишь четыре
выступления. Можно? Можно. Третий микрофон.

ЛЕМЕШЕВ М.Я., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, дело в том, что мы сегодня понесли очень большую потерю.
По недоразумению, поскольку вообще была неправильно понята суть законопроекта
о политике в области обращения с радиоактивными отходами. Сейчас в зале очень
мало депутатов. И я опасаюсь, что и второй наш законопроект тоже не получит
должной поддержки в первом чтении. Это будет слишком большой удар по нашему
комитету. Я просил бы перенести на среду рассмотрение нашего законопроекта,
если это возможно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зале присутствуют свыше 300 человек согласно
регистрации. Но, Михаил Яковлевич, раз Вы сомневаетесь, мы Вас неволить не
будем.

Переходим к часу заявлений фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальным выступлениям депутатов.

Позвольте предоставить слово депутату Жебровскому - от фракции ЛДПР.
Подготовиться депутату Шевелухе Виктору Степановичу. Прошу Вас.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые товарищи депутаты! Две недели назад в этом зале мы рассматривали
вопрос о доверии Правительству. В ближайшем будущем мы будем рассматривать
вопрос об утверждении бюджета. И на том заседании, и на будущем мы говорили и
будем говорить об управлении экономикой с помощью макроэкономических
показателей. Действительно, такой путь управления экономикой возможен, он
существует. И я скажу, что наиболее эффективен такой путь управления, когда о
человеке государство не думает. Когда человек остается, так сказать, за
бортом интересов государства, тогда можно управлять с помощью
макроэкономических показателей. Результат этого мы отчасти видим. Но еще
больший, так сказать, неуспех в этой системе будет тогда, когда не будет
государства. На сегодняшний момент мы видим столкновение, вернее, слияние
этих двух систем управления. У нас нет государства, и мы не заботимся о
человеке.

Чтобы не быть голословным, я скажу, что должно обеспечить государство, и есть
это у нас сейчас или нет. Государство должно прежде всего защитить всех своих
граждан от преступности - этого нет, государство эти свои функции не
выполняет. Государство должно сформулировать свои интересы в области
внутреннего производства - эти интересы не сформулированы, государство свои
функции не выполняет. У нас нет защиты экономических границ - государство
своей функции не выполняет. Я могу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вашего внимания! Тяжело говорить.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. ... привести еще много примеров того, что государство не
выполняет своих обязанностей.

Так что же делает у нас сейчас государство? Его нет. На первое место сейчас
всплывает преступность. Вот вчера уважаемый депутат Похмелкин здесь говорил,
что преступность во многом объясняется именно теми ограничительными законами
или распоряжениями, которые существуют в нашей стране. Это абсолютно, с моей
точки зрения, не соответствует действительности, потому что в основе
преступности лежит чубайсовская программа приватизации. И никуда мы от этого
не уйдем. Приватизация, которая позволяет за миллион приобрести в свою
собственность тот объект, который стоит миллиард, - именно эта приватизация и
порождает всю ту волну преступности, которая существует. Я должен сказать,
что наше государство, к сожалению, забросив все свои функции, забросило их
именно в интересах осуществления этой преступной программы приватизации.

И завершая, чтобы не заходить за пределы отведенного мне времени, могу
сказать одно. До тех пор, пока не будет приостановлена чубайсовская программа
приватизации, ни с преступностью, ни с исполнением законов ничего нового не
будет: законы будут нарушаться, государство не будет исполнять свои функции.

Какой же путь здесь может существовать? Наиболее надежный, разумеется, путь -
провести выборы. Такие выборы, когда в один и тот же день будут избираться и
Президент, и команда, и парламент. Причем желательно, чтобы каждая из
присутствующих здесь политических сил вышла со своим пакетом документов, за
которые могло бы проголосовать наше общество. Нам видится, что в этот пакет
должно войти следующее: кандидатура Президента, список депутатов, положения
или рекомендации о том, что предлагает эта политическая сила в отношении
внесения изменений в Конституцию, и, естественно, программа данной
политической силы. Если мы выйдем с таким пакетом документов, то тогда
избиратель мог бы выбрать и грамотно проголосовать за ту или иную
политическую силу.

Но это - будущее. Что сейчас можно сделать? У меня есть, так сказать,
претензия к нашему уважаемому спикеру. Если мне не изменяет память, 28-го мы
получили письмо Ивана Петровича, которое он направил Президенту. В нем он
изложил позиции разных фракций и даже отдельных депутатов по вопросу о
доверии или недоверии Правительству, вернее, по тем предложениям, которые
делала та или иная фракция. Так вот, Иван Петрович, почему о предложении
Либерально-демократической партии, фракции ЛДПР, Вы ни слова не сказали?
Кстати, Вы обошли молчанием предложения и ряда других фракций. Вот этот путь
- дезинформирование Президента - это тоже весьма опасный путь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я никогда вас не прерываю, но
сейчас, прошу прощения, вынужден прервать. Снова от ложной посылки идет
развитие аргументации. Еще раз хотел бы привлечь ваше внимание к тому, что,
как уже было сказано, когда обсуждался этот вопрос, все до единого
предложения были отданы для обобщения в Комитет по организации работы
Государственной Думы, в котором есть представители всех фракций. Тот текст,
который был роздан, был роздан для того, чтобы с вами посоветоваться.
Никакого письма к Президенту не от-сы-ла-лось - по слогам вынужден повторить
уже второй раз. Будьте внимательны, прошу вас!

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Может быть, нам надо побольше времени отводить для заявлений
фракций и депутатов, регулярно проводить этот так называемый депутатский час?

Я опять обращаюсь к Вам, Иван Петрович, потому что у меня нет возможности
обратиться к Президенту напрямую. У меня просьба: попробуйте убедить
Президента приходить сюда, присутствовать на наших заседаниях, вот в этой
ложе, чтобы он смог напрямую, а не через аппарат услышать точку зрения
различных срезов нашего общества.

И в заключение могу одно сказать: до тех пор, пока у нас не будет
по-настоящему функционировать государство, никаких успехов - ни в экономике,
ни в повышении жизненного уровня населения мы не получим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласовали? Кто доложит о результатах?

Вы? Прошу Вас.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Уважаемые депутаты! Те поправки, которые сейчас вносились, все
записаны и учтены. Одна была наиболее болезненная. Мы ее обсудили,
согласовали и предлагаем в такой форме: дается отсрочка впервые обучающимся
на дневных отделениях в учреждениях высшего образования, имеющих
государственную аккредитацию, - на время обучения, а также учащимся выпускных
курсов средних специальных и профессионально-технических учебных заведений -
до окончания обучения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование? Никто не возражает?
Тогда, коллеги, я прошу вернуться всех в зал. Прошу вас, вернитесь в зал,
оставьте корреспондентов, они подождут, может быть, они будут передавать
сейчас другую информацию. Коллеги, прошу вернуться в зал. Никто не возражает
против того, чтобы нам проголосовать вновь? Никто. Фиксируем это.

Позвольте поставить на голосование принятие данного законопроекта в первом
чтении. Будьте внимательны. Прошу вас, голосуйте. Все моменты согласованы.
Будьте внимательны.

Кто без карточек? Первый микрофон.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Депутат Егоров, 211-й избирательный округ - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егоров - за. Кто еще, коллеги, не успел проголосовать?
Еще кто? Данченко - за. Три человека. Кто еще? Осовцов - за.

Прошу покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

215 плюс 4 - 219.

Третий микрофон. Что, Виктор Иванович?

ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Если
мы так быстро хотим пойти на эти уступки (ради кого?), то армия не наберет
завтра и 15 процентов в свои ряды. Давайте будем думать все-таки о
государстве, а не спешить, чтобы принять какие-то поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу продолжить согласование. Мы можем
поставить этот вопрос, положим, в среду во второй половине дня или даже
первым проголосовать. Так? Не будет возражений? Совет Думы так и сделает,
вашу волю исполнит... В среду с утра - проголосовать. Так? Договорились.

Слово предоставляется Виктору Степановичу Шевелухе. Подготовиться Тамаре
Васильевне Плетневой.

Прошу Вас. Только по три минуты, коллеги.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я благодарю Вас, Иван Петрович. Уважаемые депутаты,
согласованная работа Думы сегодня и решение крупных проблем вселяют в каждого
из нас уверенность, что мы можем спокойно, уверенно решать важные
государственные дела.

Я хотел бы сегодня в связи с выступлением и очень важным заявлением, которое
было сделано депутатом Затулиным после парламентских слушаний, предложить
некоторые существенные, как мне кажется, дополнения к этому чрезвычайно
важному вопросу.

Обращаю ваше внимание, что в статье 61 Конституции Российской Федерации есть
только две строчки, которые берут под защиту наших граждан -
соотечественников за рубежом: "Российская Федерация гарантирует своим
гражданам защиту и покровительство за ее пределами". А дальше, видимо,
решениями, подзаконными актами, политикой Правительства это должно было бы
осуществляться далеко не так, как сейчас. Я разделяю и беспокойство, и ту
программу, которую изложил комитет, но хотел бы в связи с этим добавить еще
ряд совершенно конкретных предложений, адресованных и Правительству, и
Президенту страны.

Первое. Нам представляется, что разработанная Правительством государственная
политика по защите наших граждан за рубежом (а она была распространена) не
реализуется сегодня в том объеме, как это необходимо, - и за пределами, и
внутри страны. В важнейшие политические, экономические, военные договора со
странами СНГ не включаются положения по реализации этой политики, хотя через
эти документы можно было бы защитить права наших сограждан за пределами
страны и обеспечить им нормальную жизнь или по крайней мере близкую к ней.
Внутри страны, как мне представляется, не осуществляется эта политика потому,
что значительная часть администраций территорий России не обеспечивает
элементарных условий лицам, возвращающимся на нашу Родину.

В связи с этим я вношу предложение протокольно сделать следующую запись (а
если это будет возможно, на одном из последующих заседаний специально принять
постановление Думы).

Заслушав информацию председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Константина Федоровича Затулина,
Государственная Дума постановляет: отметить, что Президент страны не
обеспечивает в полной мере выполнение статьи 61 Конституции, в которой
предусмотрены покровительство и защита граждан за ее пределами; обратить
внимание Правительства Российской Федерации на неудовлетворительное
выполнение основных направлений государственной политики по защите прав
соотечественников за рубежом, а государственных органов - на создание условий
для беженцев, возвращающихся на территорию нашей Родины.

Вот мои предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в протоколе это осталось, но, для того чтобы
принимать постановление, надо включать вопрос в повестку дня как
самостоятельный.

ШЕВЕЛУХА В.С. Протокольно остается?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольно остается произнесенное Вами.

Слово предоставляется Тамаре Васильевне Плетневой. Подготовиться депутату
Василишину.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Я прошу прощения за то, что я, как плохой ученик, сегодня была
так невнимательна и приходится второй раз выступать.

Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги! Я не очень часто использую эту
трибуну и знаю, что эти наши политические выступления, в общем-то, эффекта, а
главное, результата никакого не имеют. Но тем не менее промолчать сегодня я
тоже не могу.

Все вы получили на руки вот это сообщение о том, что 1 ноября 1994 года по
телеканалу "Россия" была часовая передача, когда человек, выступая, заявил,
что он запросто может убить коммуниста. Я, например, воспринимаю это
заявление как публичное. Оно дано по центральному телевидению как призыв. У
меня очень много мыслей роится в голове. Сегодня такие, как я и мои
товарищи-коммунисты (называют себя еще так), оказались под этой угрозой, что
ли. И выступаю я вовсе не потому, что боюсь, и не потому, что сия чаша, так
сказать, может не миновать и других. Нет! Я сегодня выступаю оттого, что у
меня в душе так много возмущения, что я должна обязательно высказать это
своим коллегам.

К сожалению, в нашем зале присутствует очень мало тех, к кому я хотела бы
обратиться. Я всю свою жизнь простояла у доски. И, кстати, в партию меня не
принимали. По разным причинам. То были причины национальные, то были причины
профессиональные. По каким-то причинам я все время не подходила. И дети часто
мне задавали вопрос: "Тамара Васильевна, а почему Вы не коммунист? Почему Вы
нам говорите на уроках истории о делах партии, о Родине, о патриотизме, а
сами не коммунист?" Мне было стыдно сказать ребятам, что меня в партию не
принимают.

Но я не обижалась. Я понимала, что любую идею делают конкретные люди. И если
бы я сегодня обратилась к вам, как к школьникам, и сказала бы: "Поднимите
руки, уважаемые товарищи или господа, кто из вас не был членом партии?", тут,
наверное, нашлось бы совсем мало таких. В основном все были членами партии.
Мало того, работали в партийных структурах. И сегодня с их позволения (они
себя называют по-другому) развернулась эта оголтелая пропаганда
антикоммунизма. И мы оказались крайними.

Вы знаете, я однажды была на встрече с парламентариями Чехии. Они встречались
с нашей фракцией. И к нам тоже обратились с таким вопросом: "Как же вы, как
ваша партия могли допустить, что в 1968 году ваши танки расстреливали на
улицах наших людей?" Я ответила так: "Вы знаете, я в это время сидела в
школе, была ученицей и тоже думала: действительно, почему же это так было? Вы
адресуйте, пожалуйста, этот вопрос тем, кто сегодня в Кремле сидит, - они
постарше меня и, наверное, ответят вам, они тогда уже в этих структурах
работали".

Я сегодня не хочу вам читать мораль, поверьте мне. Но я хочу сказать, что мы
- орган государственной власти, который призван защищать демократию в нашей
стране. Да, мы - коммунисты, и я уверена, что мои товарищи (а в рядах нашей
партии сегодня собрались самые честные, смелые, принципиальные люди) не
предали самое главное - идею. Я считаю, что человечество лучше этой нашей
идеи еще ничего не выработало. И она будет вечно жить. Можно убить нас, убить
тех, кто придет после нас, которые будут ее, эту идею, нести. Но нельзя убить
саму идею.

Кроме того, носители антикоммунизма сегодня не могут ничего предложить
взамен. Говорят одно, что коммунисты мешают, что коммунистам чем хуже, тем
лучше. Это неправда, уверяю вас. Коммунисты сегодня тоже пытаются помочь
исправить положение дел в стране. Работают во всех структурах власти. Я,
наоборот, говорю: если бы сегодня руководители-коммунисты, которые себя пусть
так и не называют, но разделяют нашу идею, бросили бы, перестали бы работать,
тогда вообще все развалилось бы.

Поэтому меня возмущают слова этого человека, который может убить коммуниста -
"за то, что они с моей Родиной сделали, им прощения не будет!" Я тоже сегодня
могу эти слова адресовать, но только другой стороне. За то, что сделали с
моей Родиной, прощения действительно не будет тем, кто сегодня продолжает ее
грабить, уничтожать, разорять и искать врагов в лице тех, кто искренне хочет
этой Родине добра.

Как учитель, я сегодня не могу неостановиться на том, что делают с нашими
детьми, что делают вообще со школой. Ведь никакой концепции воспитания
сегодня в нашей школе не существует. Говорят, разглагольствуют только о том,
что есть-де общечеловеческие ценности, не объясняя ребятам, что же такое
общечеловеческие ценности.

Мне кажется, одна забота сегодня у наших правителей: только бы из наших детей
не выросли коммунисты. Пусть кто угодно, пусть преступники, воры, убийцы,
только бы не коммунисты. И делают все, чтобы из этих детей сделать именно то,
о чем я говорила.

Поэтому я выступаю сегодня с заявлением. Я выступаю не от имени фракции,
уверяю вас, нет. Я выступаю просто сама по себе. Потому что я, в общем-то, и
коммунист молодой - всего несколько лет. Но тем не менее я не собираюсь
каяться ни в каких грехах, которые совершали люди этой партии, кстати,
сидящие по правую сторону. Я не собираюсь ни каяться, ни отвечать ни за те
грехи, которые были при Сталине, ни за те грехи, которые были при Хрущеве, ни
за те грехи, которые сегодня творят.

Но называть себя так я не стесняюсь. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Василишину.
Подготовиться депутату Михайлову Александру Николаевичу. (Шум в зале.) Как
только выступит депутат, я Вам предоставлю слово.

ВАСИЛИШИН А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я хочу коснуться проблемы материнства и отцовства, и не
случайно. Совсем недавно на этой трибуне стоял человек в звании
генерал-лейтенанта и говорил, что сегодня 28 тысяч призывников, или молодых
людей призывного возраста, в бегах. Родители скрывают их от армии. Не
случайно это происходит. И не надо искать причину - она неглубоко лежит и
невысоко в воздухе летает.

Вы вспомните остров Русский, где наших детей - детей тех, кто вырастил их и
отдал в армию, уморили голодом. Вспомните остров Танфильева, где произошло
преступление, где стали преступниками дети, которые были отданы в армию. Ведь
нам до сих пор никто не сказал, что же произошло, по какой причине и кто
виновники. Этой информации нет и не будет.

3 ноября во время приема по личным вопросам ко мне пришел гражданин города
Тобольска Евдокимов Николай Михайлович с просьбой разыскать сына. Сына 3 июня
призвали в армию. Родителям сказали, что призвали сына в Морфлот. И сын был
рад, и родители, в общем-то, рады были: нормальные войска, нормальные дела, и
корабли нравятся, и море нравится. Каково было их удивление, когда через 15
дней они получили известие от сына из Нальчика. Поверьте, этот человек сидел,
беседовал со мной, а в глазах были слезы. Он спрашивал: "Какое море в
Нальчике? И почему он там оказался?" Он говорил: "Мы были еще более поражены,
когда 6 августа пришло извещение от сына о том, что он находится в населенном
пункте Мегри, в Армении".

Ведь это совершенно другое государство. Почему этот юноша оказался там, в
другом государстве?

С 6 августа от него нет никаких известий. Военкомат отказался давать
какие-либо объяснения. Хотя одно объяснение дали: что их сын находится в
Грузии в госпитале. Это что за "география" рядового солдата? И кто ответит на
эти вопросы?

Обращаясь к вам с этим, я хочу, чтобы вы поддержали мой депутатский запрос в
адрес министра обороны, когда он здесь появится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слово предоставляется Александру Николаевичу
Михайлову. Прошу прощения, пока Александр Николаевич Михайлов идет к трибуне,
четвертый микрофон. Прошу Вас.

ГРИЦАНЬ В.В. Иван Петрович, на втором заседании осенней сессии я предложил
внедрить в нашу практику "час депутатских запросов". Было дано поручение
Комитету по организации работы Государственной Думы разработать алгоритм
такого раздела. Я хотел бы знать, что сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Владимир Анатольевич Бауэр. (Шум в
зале.)

БАУЭР В.А., председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы, фракция "Выбор России".

Попозже отвечу. (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он будет выступать.

Прошу Вас, Александр Николаевич Михайлов. Подготовиться Владимиру
Анатольевичу Бауэру.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я в этом коротком выступлении хотел бы
привлечь внимание к следующим моментам.

Первое. Ситуация, которая сегодня складывается в нашей стране, позволяет, на
мой взгляд, вести разговор о полном параличе государственной власти.
Пожалуйста - доказательства тому: коллапс в экономике, безудержный рост
преступности, который сегодня никто и не пытается по-настоящему
останавливать, а, наоборот, поощряет, и бесконтрольное разбазаривание
национальных богатств нашей страны.

То есть, если все это подытожить, торжество... Виктор Степанович Черномырдин
здесь тужился на трибуне, чтобы назвать, что же мы сейчас строим. А я хочу
повторить то, что сказал здесь Геннадий Андреевич Зюганов: торжество
ворократии. И, в общем-то, основы этого строя сегодня уже заложены, возведен
каркас, и все доводится до совершенства архитекторами - теми, кто закладывал
этот строй.

Я хотел бы спросить, что же мы видим на практике сегодня и способна ли власть
сегодня вообще решать какие-то проблемы? Давайте посмотрим, что собой
представляет структура власти на федеральном уровне. Это парламент, имеющий
куцые полномочия, это правительство, которое сегодня... Действительно, здесь
был тоже прав лидер нашей фракции, там не одно правительство, а несколько:
это и правительство Чубайса и Козырева, и правительство СМИ (яковлевское), и
так далее. То есть по-настоящему недееспособное. И висящая над ней огромная
президентская структура, насчитывающая около 4 тысяч чиновников, которая в
принципе парализует сегодня работу и парламента, и Правительства.

Далее. На региональном уровне - убогая структура: никем не избранный глава
администрации, назначенный Президентом Ельциным (некий представитель из
числа, вы знаете, раньше его, наверное, управляющим где-нибудь на скотном
дворе некоторые бы не назначили), и далее - разбухшие структуры чиновников,
особенно финансовые. Там сегодня возникли и налоговые полиции, и налоговые
инспекции, и так далее, и так далее. Трудно даже перечислить. Я вам скажу
так: ни в одном районном городе, не говоря уже про областной, не хватает
зданий, где бы можно было усадить всю эту "королевскую рать". В результате мы
имеет то, о чем я вначале сказал. Поэтому сегодня свидетельством тому, что
паралич власти действительно существует, я могу назвать действия премьера
после его отчета здесь, в Государственной Думе. Было ясно, по-моему, сказано,
что Правительство, которое сегодня работает, не способно ни на что.

Что делает Президент? Об отношении Президента к ситуации в стране наглядно
свидетельствует тот факт, что в этот ответственнейший момент его кресло, как
всегда, здесь пустовало. Здесь даже не было и его полномочного представителя.
Поэтому вместо того, чтобы принимать какие-то кардинальные меры или делать
выводы, он начинает игру с так называемой колодой крапленых карт. То есть
ведется "косметический ремонт" команды. И у общества в очередной раз пытаются
создать иллюзии о том, что принимаются меры к так называемой стабилизации
ситуации в нашей стране.

Я должен сказать, что и у депутатского корпуса (не хочу никого здесь
воспитывать) еще живут какие-то иллюзии о том, что, дескать, давайте
посмотрим, а что же вообще скажет Президент. Думаю, что своими действиями
после рассмотрения вот этого вопроса в парламенте он уже свое слово сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, завершайте.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я завершаю, Иван Петрович. Хотел бы обратиться к коллегам и
сидящим в президиуме, и сидящим в зале. Уважаемые коллеги, я хочу сказать,
что сегодня мы должны еще раз внимательно пересмотреть критерии оценки своей
собственной работы, обратив серьезное внимание на ее результативность и на
реальное влияние на положение дел в обществе. Исполнительная власть
парализована, коррумпирована, значит, парламент должен сказать в конце концов
свое веское слово о выводе страны из кризиса. И кстати (Иван Петрович, я
прошу прощения, думаю, что коллеги позволят мне еще минуту), давайте говорить
так. Когда сегодня уверяют, что у нас отсутствует правовое поле (и это идет
из Кремля), то я хочу вам напомнить, что Борис Николаевич Ельцин пришел к
руководству Российской Федерацией в 1990 году - 12 июня, торжественный день.
Тогда он был Председателем Верховного Совета Российской Федерации. И кто,
спрашивается, мешал ему создавать это самое правовое поле. Я думаю, что за
четыре с половиной года правовое поле могло быть создано, но оно, наоборот,
растаптывалось и разрушалось. Поэтому у меня конкретное предложение. Меня
удивляет все-таки позиция и Совета Думы, и того, кто там формирует вот эти
вопросы. Есть проблемы.

Первое. Немедленно обратиться к проблеме вывода страны из кризиса, в котором
она оказалась. Есть проект закона, предложенный фракцией коммунистов.
Возможно, что не всех он (я это понимаю) устроит. Но пусть другие фракции
тоже свои варианты предложат, и давайте займемся конкретно этой проблемой.

Далее. Я должен сказать, что мы сегодня в рамках рассмотрения вопроса по
преступности должны, конечно, поставить вопрос о полном изменении структуры
правоохранительных органов и концепции их работы и еще один вопрос, который
здесь, в общем-то, дискутировался, который готовится, но я хотел, чтобы он не
затягивался, - это об отношении структуры исполнительной власти Российской
Федерации к соблюдению законодательства Российской Федерации. Актуальность
постановки этого вопроса для всех очевидна, и, я думаю, столь же очевидно,
как важно не затягивать сроки рассмотрения этого вопроса.

Есть целый ряд и других проблем, на которых хотелось бы остановиться, но за
неимением времени нет возможности это сделать. Я еще раз обращаюсь к
коллегам: поймите, что то, чем мы сегодня занимаемся, крайне необходимо, но
это принесет ощутимые результаты только в условиях, когда будет стабильность
в нашем обществе. Наша задача сейчас - приложить все усилия для того, чтобы
такую стабильность в обществе обеспечить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Такие поручения даны
Комитету по экономической политике - по первому вопросу, о котором говорил
Александр Николаевич Михайлов, комитету по законодательству - по второму
вопросу. Как только они будут готовы, включим в повестку дня. Там работают
представители всех фракций, без исключения.

К сожалению, коллеги, я могу предоставить слово только Владимиру Анатольевичу
Бауэру, хотя есть еще желающие выступить - Виктор Григорьевич Вишняков,
Георгий Григорьевич Лукава, Евгений Алексеевич Федоров и депутат Марычев.
Времени было достаточно, но вышли за пределы регламента.

Прошу Вас, Владимир Анатольевич.

БАУЭР В.А. Уважаемые депутаты! По поручению Думы комитет по организации ее
работы размножил и распространил информацию, связанную с нашей посещаемостью
пленарных заседаний. У нас большая просьба (она изложена на первой странице,
но, как выяснилось из общения с вами, не все ее внимательно прочитали, эту
просьбу): высказать свои замечания, пожелания. Некоторые уже внесли
предложения, связанные с особым учетом посещаемости тех, кто отсутствовал по
уважительной причине. Сейчас мы начнем работать над этим. Хотя факт пропуска
пленарных заседаний, конечно, останется, но каким-то значком будем помечать,
уважительна ли причина отсутствия. Может быть, вкрались какие-то неточности,
искажения. Поэтому для того чтобы не обидеть вас (ведь эта информация, хотим
мы того или нет, будет достоянием и наших коллег журналистов), если
обнаружатся неточности, обращайтесь, пожалуйста, мы внесем необходимые
коррективы.

Это касается особенно последней страницы, где приведен список депутатов, в
наименьшей степени проявляющих желание находиться в этом зале. Каковы причины
и движущие мотивы этого, давайте выясним. Ведь эта страница по вашему же
решению будет предоставляться средствам массовой информации. Для того чтобы
не обидеть кого-то и не впасть в какие-то крайности, нам с вами вместе надо
отработать схему составления этой таблицы. Пока она предложена не в том виде,
в каком ее утвердил комитет.

Насчет алгоритма. По депутатским запросам специально после разговора,
состоявшегося в этом зале, в протокольном отделе создан сектор, в должностные
обязанности которого входит отслеживание прохождения депутатских запросов. Но
для того чтобы депутатский запрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И протокольных поручений.

БАУЭР В.А. И протокольных поручений. Но для того, чтобы депутатский запрос
был таковым, нам надо либо принимать его Думой, проголосовав за него, либо
принять те поправки в Регламенте, которые сейчас заложены и которые будут
выноситься на обсуждение, чтобы прописать до конца механизм получения вот
этого титула - статуса депутатского запроса. Такие поправки тоже есть, и мы с
вами будем их утверждать или отклонять.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Как вы знаете, в белорусском парламенте принято решение о том, чтобы дни
прогулов не оплачивать. Они вспомнили о том уроке, который получали в
Государственной думе России, когда мы были в едином государстве, и решили
вернуться к тому порядку. Оказывается, новое - это хорошо забытое старое.
Подтверждается старая истина. Но вот комитет почти готов. У них одного,
по-моему, голоса не хватает, чтобы такое решение принять. Нужно посчитать,
сколько стоит один день, чтобы уж не ошибиться.

Уважаемые коллеги, те, кто не успел выступить... Если у вас есть тексты
выступлений, их нужно передать в наш протокольный сектор, чтобы опубликовать.

Третий микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, Вы уже четвертый раз не даете мне слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте выступить Виктору Григорьевичу
Вишнякову, а то грех...

ВИШНЯКОВ В.Г. ...и потом все эти тексты я сдаю, а они не публикуются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, прошу Вас, выступите. Приглашаю Вас
на трибуну. Три минуты. Нет, он записался вовремя. Здесь проблем нет. Прошу
Вас. Только укладываться надо в три минуты, потому что я посчитал по времени.
Вроде бы получается десять человек должны выступить, а выступили только пять.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Члены фракции Либерально-демократической
партии России со все большим беспокойством следят за законодательной
деятельностью, происходящей в субъектах Федерации.

Я получил сегодня очередной проект Конституции Республики Адыгея, где
говорится о том, что республика является суверенным государством, что на
территории Адыгеи непосредственно действует только Конституция Адыгеи, и
действие Конституции Российской Федерации в случае ее противоречия
Конституции Адыгеи может быть приостановлено, что вся полнота государственной
власти принадлежит Республике Адыгея, и так далее. И это уже тринадцатая
Конституция, поступившая от республик, которая нарушает конституционные
основы Российской Федерации.

Разрушаются статьи 71 и 72 Конституции РФ, в которых четко разграничены три
уровня законодательной деятельности: исключительные полномочия, относящиеся к
ведению Российской Федерации; полномочия, отнесенные к совместному ведению; и
вопросы, которые решаются на уровне лишь только самих субъектов Федерации.
Все перепутано. Субъекты Федерации залезают в сферу исключительного ведения
Российской Федерации, присваивают себе под видом полноты государственной
власти всю компетенцию, относящуюся к сфере совместного ведения.

Республикам подражают края и области. На уровне этих субъектов Федерации
принимаются уставы, различного рода законы о местном самоуправлении, о
государственной службе, о принципах взаимодействия представительных и
исполнительных органов власти и ряд других законов, в которых содержатся
статьи, разрушающие основы Конституции Российской Федерации.

Я сейчас не буду "раскручивать" эти тезисы. Предлагаю. Первое. Правовое
управление, которое существует в составе аппарата Государственной Думы,
должно наконец-то выйти за пределы чисто аппаратных функций и приступить к
анализу тех законотворческих процессов, которые происходят в субъектах
Федерации. Еще раз внимательно посмотреть, чем занимается это правовое
управление, и создать там структурные подразделения, которые получали бы от
субъектов Федерации законопроекты, которые в соответствии с Федеративным
договором должны предварительно согласовываться и рассматриваться на уровне
Государственной Думы. Что я могу сделать с проектом Конституции Республики
Адыгея, если он уже принят в первом чтении? И какую пользу принесет мое
заключение?

Второе. Необходимо на уровне Государственной Думы принять постановление с
просьбой к Президенту Российской Федерации приостановить практику принятия
договоров между Российской Федерацией и республиками в ее составе на
индивидуальной основе, с тем чтобы избежать в этих договорах грубейших
нарушений в распределении компетенции по вопросам, относящимся к сферам
ведения республик Российской Федерации. К сожалению, поскольку я уже
тороплюсь, я ломаю свое выступление и сокращаю его. Необходимо также положить
в основу тех отношений, которые складываются в процессе законотворческой
деятельности на уровне Федерального Собрания и субъектов Федерации, не только
договорные процессы (предварительного согласования и так далее), но и
приводить в действие механизмы реализации тех положений, которые закреплены в
нашей Конституции. В случае, когда, например, подрывается основа Конституции
Российской Федерации, какие действия следует предпринимать? Раньше, когда при
Верховном Совете РСФСР существовал Конституционный Суд РСФСР, такие действия
предпринимал Конституционный Суд, который контролировал соответствие
конституций, принимаемых на уровне субъектов Федерации, Конституции
Российской Федерации. Вы помните, Конституция, принятая в Татарстане, была
признана Конституционным Судом неконституционной и утратила свою силу? И что
же дальше? Конституция продолжала действовать. В том составе, в котором
сейчас действует Конституционный Суд, и на основе тех полномочий, которые
закреплены за ним Конституцией Российской Федерации, он вообще ничего не
может сделать. И поэтому этот процесс дезинтеграции, процесс дальнейшей
суверенизации и развала России на основе так называемых договорных процессов
будет продолжаться и дальше. Поэтому нам нужно подумать о том, каковы же
должны быть конкретные механизмы, которые наряду с Конституционным Судом
могли бы быть приняты и задействованы на уровне нашего органа - органа
представительной власти.

Я предлагаю, Иван Петрович, все-таки не обходить подкомитет по
конституционному законодательству, который также должен контролировать эти
процессы. Что сейчас происходит? Все основные законопроекты: о
государственной службе, проекты о соответствии конституций субъектов
Федерации Конституции Российской Федерации и другие направляются по всем
комитетам, но не идут в подкомитет по конституционному законодательству. В
чем дело? Не нравятся мои взгляды? Ну, извините, тогда нужно вообще выбрать
председателем подкомитета по конституционному законодательству другого
человека. Главное, что это не идет на пользу делу. Мы упускаем важнейшие
законодательные процессы в субъектах Федерации и потом, когда принимаем
отраслевые законы, удивляемся, почему они навязывают такое распределение
полномочий, которое входит в прямое противоречие с тем, что делают сейчас на
уровне субъектов Федерации. Как состыковать эти противоречивые процессы?

Поэтому я, Иван Петрович, просил бы мне дать возможность поподробнее
выступить не сейчас, когда люди уже устали, и не три минуты, потому что те
процессы, которые происходят (я имею в виду то, о чем я говорю), прямо
подрывают и роль Государственной Думы, не позволяют ей действительно
по-настоящему регулировать те законотворческие процессы, которые происходят в
субъектах Федерации, и в конечном счете подрывают и сам престиж
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

Коллеги, я хотел бы сказать, что все до единого законопроекты не минуют ни
одного комитета. Владимир Борисович, я Вас очень прошу, чтобы все законы,
которые касаются основ конституционного законодательства, были в подкомитете
у Виктора Григорьевича Вишнякова.

Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ДЕПУТАТ (не представился). Маленькая справка по данному выступлению. Тут
прозвучало, что Конституционный Суд принимал решение, в соответствии с
которым утратила силу Конституция Татарстана. Уважаемые коллеги, это не
соответствует действительности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые Владимир Николаевич Волков, Евгений
Алексеевич Федоров, Вячеслав Антонович Марычев, Георгий Григорьевич Лукава!
Вы не успели выступить, если у вас есть тексты выступлений, прошу сдать их в
протокольный отдел. До свидания, коллеги, до среды, до 10 часов. Центральная
трибуна - для заявлений.

АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, попрошу одну минуточку. Как вы помните, сегодня Комитету
по делам общественных объединений и религиозных организаций было дано
поручение скомплектовать комиссию для поездки в Краснодарский край с 17 по 21
ноября по предложению депутата Глотова. Убедительная просьба (я вижу мало
руководителей комитетов, руководителей фракций, есть представители), будьте
добры, передайте своим руководителям, чтобы в понедельник в комитет по делам
общественных объединений были переданы предложения по желающим войти в состав
этой группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, одно мгновение.

ЛУКИН В.П. Извините, получилась техническая проблема. То заявление по
Югославии, по Боснии. Мне было дано три чисто редакционных замечания. Из них
два было учтено. Вы не возражаете, если мы будем его публиковать как принятое
в целом? Если не возражаете, тогда мы так и решаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изменений и дополнений не было?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 03 мин. 35 сек.)
депутат Василишин А.В. - присутствует;
депутат Морозов О.В. - присутствует;
депутат Муксинов И.Ш. - присутствует;
депутат Таланов В.Л. - присутствует.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 11 - 11; Время - 10.36.02)
Проблема: выразить недоверие Председателю Государственной Думы Рыбкину И.П.
За 5 чел. 1.1%
Против 238 чел. 53.4%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 248 чел. 55.6%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 11 - 11; Время - 13.19.19)
Проблема: согласиться с предложением комитета по поправкам к проекту
федерального закона о государственной политике в области обращения с
радиоактивными отходами, рекомендованным к принятию
За 144 чел. 32.0%
Против 49 чел. 10.9%
Воздержалось 15 чел. 3.3%
Голосовало 208 чел. 46.2%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 11 - 11; Время - 13.20.00)
Проблема: согласиться с предложением комитета по поправкам к проекту
федерального закона о государственной политике в области обращения с
радиоактивными отходами, рекомендованным к отклонению
За 132 чел. 29.3%
Против 35 чел. 7.8%
Воздержалось 25 чел. 5.6%
Голосовало 192 чел. 42.7%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 11 - 11; Время - 16.49.38)
Проблема: принять в первом чтении федеральный закон о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
За 214 чел. 47.6%
Против 21 чел. 4.7%
Воздержалось 7 чел. 1.6%
Голосовало 242 чел. 53.8%
Абельцев С.Н. н н н н
Аверчев В.П. н н н в
Агафонов В.А. н з з з
Агафонов Е.А. п н н н
Айпин Е.Д. п н н н
Акбаев А.А. н н н н
Александров А.И. п н н н
Алексеев Г.А. п з з н
Алтухов В.Н. п н н н
Амелина А.Л. п н н п
Аничкин И.С. п з з з
Апарина А.В. п в в з
Аракчаа К.Д. п н н з
Арбатов А.Г. п н н з
Аринин А.Н. н н н н
Арсланова Ф.Ш. п п п з
Асаев Р.Б. п з з н
Астафьев Н.П. н н н з
Астраханкина Т.А. н в в з
Аулов А.П. н н н п
Бабурин С.Н. н з з з
Бабух Л.В. п н н з
Багаутдинов Г.Г. п н н н
Балалаев В.Е. п з з н
Барышев В.И. п п п п
Бауэр В.А. п н н п
Баюнов В.А. п з з з
Бегов О.О. п з п з
Безбородов Н.М. п н н з
Берестовой В.И. п з з н
Беспалов И.М. п н н з
Бессарабов В.Г. п в з з
Бикалова Н.А. н н н н
Биндюков Н.Г. н в в з
Бирюков А.М. п з з з
Богданова Е.М. п н н з
Богомолов О.Т. н н н н
Бойко В.А. п н н н
Боков В.А. н з з з
Большаков В.И. в з з з
Большаков Е.А. н з з з
Бондарев Г.С. н н н н
Борзюк В.М. п з н з
Бородин В.И. п н н н
Борщев В.В. п н н н
Босхолов С.С. п н н н
Брагинский А.П. н н н н
Братищев И.М. п п п з
Брусницын Ю.А. п з з н
Бузов Ю.Е. н н н н
Булавинов В.Е. н н н н
Булгакова Т.И. п з з з
Бунич П.Г. п н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. п з з з
Бурков С.В. п з з з
Бурлаков М.П. з н н з
Бученков Е.В. п н н з
Бушмин Е.В. п п н н
Быстров С.Н. н з з з
Вакуленко М.Ю. н н н н
Василев В.А. н н н н
Василишин А.В. н з з з
Васильев А.Г. п з з з
Васильев М.А. н н н н
Веер А.П. п з з з
Венгеровский А.Д. н н н з
Вервейко Н.А. п п п з
Вершинин В.Ф. п з з з
Виноградов В.В. п н н н
Вишняков В.Г. н н н з
Власов Ю.П. з з з з
Власова А.П. п н в з
Воевода Ю.Е. п н п н
Волков А.Р. н н н н
Волков В.Н. п з з з
Волкова Н.В. н н н н
Волкогонов Д.А. п н н п
Воронов С.В. н н н н
Воронцов А.Е. п з з з
Воронцов Н.Н. н н н н
Воропаев А.И. п з з з
Выборнова И.Е. п н в з
Габоев В.Н. п н н н
Гагут Л.Д. н н н з
Гайдар Е.Т. н н н н
Гайдаш М.И. п н в з
Галиев А.М. п з з н
Гамидов Г.М. н н н н
Гаюльский В.И. п п п н
Гвоздарев В.З. н н н з
Ген Н.Л. н н н н
Генералов А.И. н з з н
Гербер А.Е. п з з н
Глазьев С.Ю. п н н н
Глотов С.А. в н н з
Глубоковский М.К. н н н з
Гнездилов М.З. п з з з
Говорухин С.С. п н з н
Голов А.Г. в н н н
Головков А.Л. п з з н
Головлев В.И. н н н н
Гоман В.В. п п н з
Гончаров Н.Н. п п п з
Гордеев А.Н. п з з з
Горячев В.С. п н н з
Горячев М.Л. п п н н
Гостев Р.Г. п п н з
Грачев И.Д. н н н н
Грешневиков А.Н. п н н з
Григориади В.С. п н н н
Грицань В.В. п з н н
Гудима Т.М. н з з з
Гуков В.В. н н н н
Гундарева Н.Г. н н н н
Гусаров Е.А. п з з з
Гусарова Г.И. п з з з
Гусев В.К. п н н н
Гусман Ю.С. п н н н
Гуськов А.В. н н н н
Давыдкин В.А. п з н н
Давыдов А.С. п з з з
Данилов М.А. п з з н
Данилов-Данильян В.И. п п п н
Данченко Б.И. п з з н
Денисенко Б.А. п н н н
Дзасохов А.С. н з п з
Дмитриева О.Г. п н н н
Добровольская М.К. п н н з
Долгополов А.А. н н н з
Доровских А.М. н н н з
Дюдяев Г.Т. н з з з
Егоров А.К. п н п з
Егоров Г.В. п н н н
Емельянов А.М. п н н н
Еньков С.А. п з з н
Ефремов П.В. н з з з
Жаданова Л.А. п н н з
Жамсуев Б.Б. п н н н
Жаров О.Ю. н н н н
Жебровский С.М. н н з з
Жилина А.А. п в в з
Жириновский В.В. н н н н
Жирков Е.П. п н н н
Жук Э.Г. н н н н
Жуков А.Д. п п п н
Журавлев В.Е. н з з з
Журко В.В. н з з з
Завадская Л.Н. п п п н
Заверюха А.Х. н н н н
Задонский Г.И. н з з в
Задорнов М.М. п н н н
Зайцев А.Н. н в в з
Замай Б.И. п н н н
Запольский С.В. н п н з
Заричанский С.К. н н н н
Заславский И.И. н з п н
Застрожная О.К. п з з п
Затулин К.Ф. н п в н
Захаров А.А. п в в п
Зацепина Н.А. н н н з
Звягин А.А. н з з н
Зеленин В.М. п з з з
Зеленкин В.В. п н н н
Зенкин С.А. п н н н
Злотникова Т.В. п н н з
Золотухин Б.А. п з н п
Зоркальцев В.И. п п п з
Зубкевич И.Б. н н н н
Зуев А.А. н н н з
Зуев К.Э. п н н н
Зюганов Г.А. н н з з
Иваненко С.В. н н н н
Иванов В.П. н з з з
Иванов В.П. н н н н
Иванов Н.В. п з з з
Иванов Ю.П. н н н з
Игнатьев К.Б. п з н н
Игрунов В.В. н н н в
Илюхин В.И. н н н з
Ионов А.В. п п н з
Исаков В.Б. н з з з
Исмагилов Р.Ф. п з з н
Ищенко Е.П. н з з з
Кажлаев М.М. н н н н
Калашников С.В. п з з з
Калистратов Г.С. н н н з
Калмыков Ю.Х. н н н н
Капустин А.В. н з з з
Карелин Г.Ю. п з з з
Кармоков Х.М. п з з з
Карташов В.П. п з з з
Катренко В.С. п н н н
Кашпировский А.М. п н з н
Квасов В.П. н н н н
Кирий П.Я. п з з з
Кирпичников В.А. п з з з
Киселев В.В. н н з н
Киселев М.М. п н н н
Климантова Г.И. н п п з
Клочков И.Е. н з з з
Кобелев В.В. н з з з
Ковалев В.А. п з з н
Ковалев В.Н. н н н н
Ковалев С.А. п н н н
Кожемякин В.Н. н н н н
Кожухова В.В. п н н з
Козырев А.В. н н н н
Козырев А.И. з з з н
Кокорев Е.М. н н н н
Колмаков В.А. н н н з
Кондаков Н.Я. п з з з
Корниенко В.У. н з з з
Коробов С.А. н з н н
Костерин Е.А. н з з з
Костюткин В.М. н н з з
Косых В.И. н н н н
Котляр В.А. п н н н
Котов Н.С. п з з з
Кочегура А.Т. н з з з
Кравцов В.И. п н н н
Красницкий Е.С. п в в з
Красных А.И. н н н н
Кривельская Н.В. н з з з
Крылов В.С. н з з з
Кузнецов Ю.П. н з н з
Кулик Г.В. п з з н
Кушнарь А.Л. п н н н
Лайкам К.Э. п н н н
Лапшин М.И. н н н н
Лахова Е.Ф. п н п н
Леднев В.П. н н н н
Лездиньш А.Я. п п п в
Лемешев М.Я. н з з з
Леонов Ю.Ю. п п п з
Лепехин В.А. н н н н
Лета Т.И. п в в з
Леушкин А.И. н з з з
Липицкий В.С. п з з з
Лисичкин В.А. н з з з
Логинов Е.Ю. п з н з
Лозинская Ж.М. п п в з
Лотков В.Н. п н н з
Лукава Г.Г. н з з з
Лукашев И.Л. н н н н
Лукин В.П. п н н з
Лукьянов А.И. н н н н
Лысенко В.Н. н н н н
Лысенко Н.Н. н н н з
Макаров А.М. н н н н
Максакова Л.С. н з з з
Максимов В.Н. п в н з
Малахаткина Н.Д. п н н з
Малкин Е.Б. п н н н
Мананников В.Н. п з н п
Маркидонов С.А. п н н н
Мартемьянов В.С. н н н н
Мартынова В.Г. н п в з
Марычев В.А. п з з з
Матяшов П.И. н н н з
Машинский В.Л. н н н з
Медведев В.С. п н н з
Медведев П.А. п п п н
Меденцов Г.А. н н н н
Медиков В.Я. п в з з
Меликьян Г.Г. н н н н
Мельников А.Ю. н н н з
Микулин В.В. п з з з
Минжуренко А.В. п з з п
Миронов В.П. н п н н
Миронов О.О. п п п з
Мирсаев Р.Н. н з з н
Митрофанов А.В. н н н з
Митрофанова Э.В. н н н з
Митрохин С.С. в н н з
Митюков М.А. н н н н
Михайлов А.Д. н з з з
Михайлов А.Н. п п в з
Михайлов А.Ю. н н н н
Михайлов В.В. в н н н
Михайлов Е.Э. н з н з
Михеев С.В. п н н з
Мишустина Л.П. п з з п
Моисеев А.С. з з з з
Моисеев Б.В. н з з з
Молоствов М.М. п з н п
Мороз В.А. п з з н
Морозов О.В. п н н н
Муксинов И.Ш. п н н в
Муравьев А.А. п н н н
Муравьев И.В. п н н з
Мурашов А.Н. п н н н
Назарчук А.Г. н н н н
Наумов В.И. п з н н
Невзоров А.Г. н н н н
Некрасов Л.В. н н н н
Нестеренко В.И. п з з з
Нестеренко Т.Г. п в в н
Никитин В.А. п п н з
Никитин В.И. н з з з
Никонов В.А. н в в н
Нисневич Ю.А. п з в н
Новиков В.И. п з з з
Новицкая И.Е. н п п н
Нуйкин А.А. п з з п
Олейник Л.В. п з з з
Опенышев С.П. н з з з
Орлова С.Ю. п п п з
Осовцов А.А. п з н п
Очин О.Ф. п н н з
Очирова А.В. п н п з
Памфилова Э.А. п н н н
Панферов К.Н. н з з з
Паринов Н.В. н н н н
Паршенцева Г.В. п н в з
Пашенных Ф.С. п н н з
Пащенко Э.А. п н н н
Петраков Н.Я. н н н з
Петровский Л.Н. н з з з
Пискунов А.А. п н н з
Плетнева Т.В. н в в з
Плотников В.Н. п з з з
Подмаско В.Б. п п н н
Полторанин М.Н. п н н н
Пономарев А.А. п н н з
Пономарев Л.А. п п п п
Пономарев С.А. п з з з
Попов А.А. н н н в
Попов А.Г. п н н н
Попов М.И. н н н н
Попов С.А. н н н н
Потапенко А.Ф. н п н з
Похмелкин В.В. п з з п
Починок А.П. п н н н
Пронин А.В. п з з з
Пузановский А.Г. п з з з
Путилов М.А. п з з з
Пчелкин В.В. н з з з
Репкин В.П. н н н н
Решульский С.Н. н п н з
Родионов Ю.Н. п н п н
Рожкова Л.П. п н н з
Руда Ю.М. н з з з
Рыбаков Ю.А. п н н н
Рыбкин И.П. н з з з
Рыжков В.А. п з з н
Савицкий В.В. н н н н
Саетгалиев З.И. н з з н
Салтыков Б.Г. н н н н
Сарычев А.Н. н н н н
Севастьянов В.И. н п н з
Севенард Ю.К. н п в з
Селезнев Г.Н. п п п з
Селиванов А.В. п п п н
Семаго В.В. н н н н
Сергеенков А.Н. п з з н
Сеславинский М.В. н н н н
Сидоров А.С. н з з з
Сидоров Е.Ю. н н н н
Сидоров М.Н. н з з з
Скорочкин С.Г. н н н н
Скрипицына Р.И. п п в з
Скум Д.А. н н н з
Слива А.Я. п н н н
Смирнов В.М. н н н н
Снежков М.Н. н з з з
Соколов Ю.В. н з з з
Станкевич С.Б. н н н н
Стариков И.В. п н п п
Столяров Н.С. п н н з
Сулакшин С.С. н н н н
Суренков В.С. п з з з
Сухой Н.А. н н н н
Сычев В.А. п н н з
Сычев С.В. н з з з
Таланов В.Л. п н н н
Тарасов А.М. н з з з
Татарчук В.И. п н н п
Тен Ю.М. п н н н
Тетельмин В.В. п з з н
Титенко Б.М. п н н п
Тихонов В.А. н п п з
Тишковская Е.Л. п з в з
Токарева Т.П. н н з з
Толбоев М.О. п н н н
Томчин Г.А. н н н п
Травкин Н.И. н н н н
Траспов А.М. п н н н
Третяк Б.Н. п н н з
Тропин Н.М. н н н н
Трушников А.Х. п з н з
Туинов Е.В. н з з з
Турбанов А.В. п н н н
Турусин А.А. п в в з
Устинов В.И. п н н н
Устинов И.Г. п н н н
Уткин В.П. п н н н
Уткин Ю.В. п н н з
Федоров Б.Г. н н н н
Федоров Е.А. п н н н
Федулова А.В. п п п з
Фейгин М.З. н н н н
Филатов А.В. н з н з
Филимонов В.Д. н п в з
Финько О.А. н н н з
Фролов А.К. п з з з
Фролов В.А. н п н з
Хакамада И.М. п н н н
Харитонов Н.М. п з з з
Хулхачиев Б.В. п п п н
Цапин А.И. н н н н
Цику К.А. п з п з
Чепасова Т.Э. п н н з
Чепурных Е.Е. п н н з
Чернышев А.А. н н з з
Черторицкая Т.В. п п н н
Чикин В.В. н п н з
Чилингаров А.Н. п н н з
Чубайс А.Б. н н н н
Чубкова Г.П. н н н н
Чуканов Н.А. н н н н
Чуркин Г.И. н н н н
Чуркин С.А. з з з з
Чухин И.И. п з з н
Шабад А.Е. п п п п
Шаповалов С.А. п п н в
Шахрай С.М. н н н н
Шевелуха В.С. п п п з
Шейнис В.Л. п н н н
Шелищ П.Б. п н н з
Шенкарев О.А. н з з з
Шичанин И.А. п н н н
Шкуро С.И. п з з з
Шостаковский В.Н. н п н н
Шохин А.Н. н н н н
Шуба В.Б. п н н з
Шульгин С.Н. п н н н
Южаков В.Н. н з н н
Юшенков С.Н. п н н н
Ющенко А.А. п з з н
Явлинский Г.А. н н н н
Яковенко И.А. н н н н
Яковлев Ю.Н. п н н з
Якунин Г.П. н н н н
Ярошенко А.И. н з з з
Ярыгина Т.В. н н н з