Заседание ГД от 28.10.1994

Заседание № 61

28.10.1994

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 октября 1994 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 28 октября 1994 года.

3. "Час ратификации".

О проекте федерального закона о ратификации Договора между
Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и
взаимопомощи таможенных служб.

О проекте федерального закона о ратификации Базельской конвенции о
контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Австрийской Республикой о торговле и экономическом
сотрудничестве.

4. О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 16 ноября
1994 года.

5. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы по координации действий по ликвидации последствий стихийных бедствий на
Курильских островах.

6. О проекте постановления Государственной Думы о порядке рассмотрения
проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год и его принятия
Государственной Думой.

7. О проекте федерального закона о предупреждении распространения в
Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции) (второе чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР (по вопросу о предупреждении распространения ВИЧ в Российской
Федерации).

8. О проекте федерального закона о борьбе с организованной преступностью.

О проекте федерального закона о правовых мерах по усилению борьбы с
преступлениями, совершаемыми и подготавливаемыми организованными группами.

9. О проекте федерального закона о государственной поддержке средств массовой
информации и книгоиздания Российской Федерации (второе чтение).

10. О проекте федерального закона о пожарной безопасности (второе чтение).

11. О проекте федерального закона о библиотечном деле (второе чтение).

12. О проекте федерального закона об обязательном экземпляре документов
(второе чтение).

13. О проекте федерального закона о Счетной палате Российской Федерации
(второе чтение).

14. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
о браке и семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (второе чтение).

15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
о браке и семье РСФСР (по вопросам алиментных обязательств) (второе чтение).

16. Выступление писателя Александра Исаевича Солженицына.

17. О письме заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
С.М.Шахрая руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации от 30 августа 1994 года.

18. Об итогах научно-практической конференции и парламентских слушаний на
тему "О положении соотечественников за рубежом".

19. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

По предложению заместителя Председателя Государственной Думы
А.Д.Венгеровского комитетам Государственной Думы по безопасности, по обороне,
по международным делам, по вопросам геополитики дано протокольное поручение
представить консолидированное заключение по посланию Президента США
"Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки".

По инициативе ряда депутатов Государственной Думы в повестку дня включен
вопрос о принятии постановления Государственной Думы по докладу-заявлению
Председателя Правительства Российской Федерации 27 октября 1994 года.
Результаты голосования: "за" - 244 чел., "против" - 56 чел., "воздержалось" -
2 чел.

Доклад по вопросу о проекте федерального закона о ратификации Договора между
Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и
взаимопомощи таможенных служб сделал официальный представитель Президента
Российской Федерации председатель Государственного таможенного комитета
Российской Федерации А.С.Круглов. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин. Договор ратифицирован,
принято соответствующее постановление. Результаты голосования: "за" - 253
чел. (56,2%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

С докладом о проекте федерального закона о ратификации Базельской конвенции о
контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением выступил
официальный представитель Президента Российской Федерации министр охраны
окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации
В.И.Данилов-Данильян, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии Т.В.Злотникова. Конвенция ратифицирована,
принято соответствующее постановление. Результаты голосования: "за" - 319
чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0.

Официальный представитель Президента Российской Федерации руководитель
делегации Российской Федерации на переговорах с Латвийской Республикой посол
по особым поручениям С.С.Зотов выступил с докладом о проектах федеральных
законов о ратификации Договора между Российской Федерацией и Латвийской
Республикой об условиях, сроках и порядке полного вывода с территории
Латвийской Республики Вооруженных Сил Российской Федерации и их правовом
положении на период вывода и о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики по вопросам
социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации, членов их
семей, проживающих на территории Латвийской Республики. С содокладом выступил
В.П.Лукин. Договор ратифицирован, принято соответствующее постановление.
Результаты голосования: "за" - 272 чел. (60,4%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Соглашение также ратифицировано, принято
соответствующее постановление. Результаты голосования: "за" - 279 чел.,
"против" - 4 чел., "воздержалось" - 2 чел.

С докладом по вопросу о проекте федерального закона о ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Австрийской Республикой о торговле и
экономическом сотрудничестве выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации министр внешних экономических связей Российской
Федерации О.Д.Давыдов. С содокладом выступил В.П.Лукин. Соглашение
ратифицировано, принято соответствующее постановление. Результаты
голосования: "за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 16
ноября 1994 года. Результаты голосования: "за" - 240 чел., "против" - 1 чел.,
" воздержалось" - 2 чел.

В обсуждении пятого вопроса повестки дня приняли участие депутаты
А.Н.Сарычев, А.Я.Лездиньш, Ю.М.Тен. Принято постановление "О Комиссии
Государственной Думы по координации действий по ликвидации последствий
стихийных бедствий на Курильских островах". Результаты голосования: "за" -
257 чел. (57,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект постановления Государственной Думы о порядке рассмотрения проекта
федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год представила
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам О.Г.Дмитриева. Постановление принято. Результаты
голосования: "за" - 296 чел. (66,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

Председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы В.А.Бауэр сделал доклад о проекте постановления
Государственной Думы о социально-экономической политике Правительства
Российской Федерации. Постановление принято. Результаты голосования: "за" -
235 чел. (52,5%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По приглашению Государственной Думы перед депутатами выступил писатель
А.И.Солженицын.

Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Б.А.Денисенко
выступила по седьмому вопросу повестки дня. Проект закона о предупреждении
распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), принят во втором чтении. Результаты
голосования: "за" - 252 чел. (56,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Принят Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР". Результаты голосования:
"за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).

Проект федерального закона о Счетной палате Российской Федерации представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.П.Починок. Рассмотрение законопроекта перенесено на 9
ноября 1994 года.

По семнадцатому вопросу повестки дня выступили заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации С.М.Шахрай, председатель Комитета по
организации работы Государственной Думы В.А.Бауэр.

В разделе повестки дня, отведенном для заявлений фракций, депутатских групп,
комитетов, индивидуальных выступлений депутатов, выступили депутаты
М.П.Бурлаков, Е.В.Бученков, Г.Г.Лукава, В.Е.Булавинов.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 октября 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять рабочие места,
чтобы мы могли продолжить нашу работу.

Сегодня день рождения у Вячеслава Владимировича Игрунова. Позвольте
поздравить его и пожелать ему доброго здоровья, непременных успехов, всего
самого хорошего. (Аплодисменты.)

Группу электронного голосования прошу включить режим регистрации. Идет
регистрация, коллеги.

Кто без карточек и хотел бы зарегистрироваться? Подойдите к микрофону,
скажите, а то мне уже замечания делали. Включите для этого первый микрофон.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, карточки в данный момент нет, прошу зарегистрировать.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., фракция политического движения "Женщины России".

Зарегистрируйте, пожалуйста.

БАБУХ Л.В., фракция политического движения "Женщины России".

Прошу зарегистрировать.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 09 сек.)
Присутствует 299 чел. 66,4%
Отсутствует 151 чел. 33,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мне говорят, многие не успели. Действительно,
давайте повторим регистрацию. Прошу включить режим регистрации. Будьте
внимательны, коллеги, идет регистрация.

Кто не имеет карточек? Депутат Лукава. Кто еще? Прошу, покажите результаты
регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 05 мин. 26 сек.)
Присутствует 309 чел. 68,7%
Отсутствует 141 чел. 31,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

309 человек плюс 1 - 310. Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование за основу порядок
работы Государственной Думы на 28 октября. Прошу проголосовать. Включите
режим голосования. Прошу голосовать, коллеги. Голосование за основу. Очень
напряженная повестка дня. Кто без карточек и желал бы обозначить свою
позицию? Нет таких. Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 66,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Дополнения. Первый микрофон. Пожалуйста, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! У меня есть предложение включить в повестку дня
вопрос об освещении заседания Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 27 октября 1994 года в средствах массовой информации.
Дело в том, что ко мне практически всю ночь поступали звонки. Наши избиратели
удивлены таким освещением. Более того, удивлены комментариями, и в частности
Вашим, Иван Петрович, комментарием. Вы меня извините, но Вы сказали, что
только 40 процентов депутатов проголосовали за недоверие Правительству. Если
бы Вы сказали, что только 12 процентов проголосовали за доверие
Правительству, избиратели были бы довольны. Вы знаете, какие митинги вчера
прошли по всей стране. Так вот, я прошу расставить все точки над "i" и дать
достаточно четкую, так сказать, картину по телевидению. Текст проекта этого
постановления, подписанного аграриями, ЛДПР, коммунистами, группой депутатов
"Российский путь", у меня в руках. Его можно в принципе принять и без
размножения, просто "с голоса", если не возражают наши депутаты. Давайте
проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше раздайте, Игорь Михайлович. Второй микрофон.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу поддержать предложение депутата Братищева. Действительно, вызывает
удивление то, как средства массовой информации освещали вчерашний день работы
Государственной Думы. О какой победе можно вести речь - о победе над
собственным народом? Недоверие Правительству выразило все население России.
Лишь девятая часть депутатского корпуса - 54 человека - проголосовали за
доверие. За недоверие проголосовали 193 человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, предложения к повестке, прошу Вас.

МИРОНОВ О.О. Я предлагаю включить в повестку дня данный вопрос и принять
постановление, с тем чтобы средства массовой информации объективно осветили
вчерашний день заседания Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я хочу поддержать то, что было предложено. Действительно, Иван Петрович,
сколько же можно нам лгать перед всем народом? Вы выходите и говорите, что
хорошо, что премьер-министр сердцем прослушал то, что здесь было. А чем еще
он должен был слушать здесь? При чем здесь его сердце, когда сердце народа
уже останавливается? Вы беспокоитесь о сердце премьер-министра!

Мне не понятна позиция фракции политического движения "Женщины России". Они
здесь плачут все время, что дети и женщины погибают, и сами голосуют за это
Правительство, которое уничтожает их! Ну если у вас нет совести, то больше не
выступайте от микрофонов и не жалейте наших женщин и детей, если вы это
Правительство поддерживаете. В этом вопросе мне позиция депутатов непонятна.

Давайте как-то обсуждать все это. Или парламент будет единый, или мы будем
заниматься политическими провокациями: плохо в стране - но Правительство это
будет; или плохое Правительство - а мы голосовать не будем, уйдем! Мне не
понятно, что это за депутаты?! И я имею право об этом говорить - это наша
внутренняя кухня. Мы для этого и собрались здесь, чтобы увидеть, кто честный,
кто смелый, а кто вот так вот залезает, как рыбка или змея, куда-нибудь в
пещеру, подальше за камни.

И последнее, Иван Петрович. Вопрос с Кемерово опять завис. У нас направлено
Президенту постановление Государственной Думы с просьбой отстранить Кислюка
от занимаемой должности? Или мы его так же не отстраним, как руководителя
нашего аппарата? У нас такой "сильный" парламент, что даже руководителя
собственного аппарата, хотя все его поливают грязью, убрать не может - он
будет до конца дней своих здесь. Так и Кислюк: мы поговорили, а дальше что?
Вы направили Президенту наше постановление? Ничего не известно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, что касается данного конкретного
момента, направлено было незамедлительно.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну хорошо, а где реакция Президента? Он будет думать до
нового года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже у Президента надо спрашивать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Пожалуйста, еще раз протокольно запишите, что фракция ЛДПР,
так сказать, выражает неудовлетворение тем, что до сих пор Президент не
отреагировал на позицию Государственной Думы по вопросу о положении в
Кемеровской области в связи, так сказать, с позицией руководителя области
Кислюка. Для этого нужно пять минут на решение. Хоть в этом можно уважить
парламент? Мы Правительство оставляем и будем оставлять до упора, значит, и
кислюки будут оставаться, и войковы будут оставаться, и продажная пресса
будет о нас лгать и клеветать. Ну кому к черту нужен такой парламент тогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотел бы лишь напомнить, что мы с вами проголосовали за
то, чтобы Президент назначил выборы главы администрации в Кемеровской
области. Об этом он извещен.

Четвертый микрофон. Пожалуйста.

МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович, во-первых, я хочу поздравить всех людей, которые
проголосовали за отставку Правительства. Это большой праздник. Вчера на
митинге прекрасно принимали это сообщение. И очень тяжело воспринимали, что в
списке голосовавших за отставку Правительства не оказалось господина Рыбкина,
который обещал в своей предвыборной кампании, что он будет голосовать против
этого Правительства (вместе с аграриями). Поэтому, Иван Петрович, запомните,
это первое Вам предупреждение.

Второе предупреждение. Вчера Вы составили фразу и скомкали ее, сказав:
Владимир Вольфович, взять его. Это нацистский лозунг, который Вы
пропагандировали и перевели в шутку. Я знаю, и чтобы вся Россия знала,
запишите, что Рыбкин был уже в Америке, его "зомбировали" и он поэтому
говорит: взять депутата. Депутата, который сегодня находится в
Государственной Думе. Это второе предупреждение, Иван Петрович.

Третье предупреждение. Вы знаете о том, что в Ставрополе, где родился наш
небезызвестный Шахрай, еще ходят в туалет на улице и зарывают все то, что
сделали, в огороде? Вы знаете о том, что там нет ни одной лампочки? А я
родился в Москве. И он еще хочет меня проверить! Проверить надов
психиатрической больнице его станицу, которая дала нам этого юриста, который
не закончил образование... Это третье предупреждение.

Четвертое. По Регламенту Вы должны конкретно предлагать... Депутаты задают
вопрос, и Вы просто ведете. У нас сидят представители с высшим образованием -
заместители Председателя Государственной Думы. Предлагаю внести в повестку
дня вопрос о том, чтобы каждое пленарное заседание вели все заместители, а
также и Вы, Председатель Государственной Думы.

И, наконец, последнее, Иван Петрович. Выбирайте выражения и запомните: я Вас
не боюсь, и я сделаю все, чтобы Рыбкин уже больше не попал в парламент. (Шум
в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, вчера в средствах массовой информации прошло сообщение,
где было сказано, что пятерых российских граждан сначала обворовали в
соседней стране, в Польше, потом зверски избили. Причем избивали методично,
цинично, как действуют нацисты: их всех заковали в наручники, положили на
пол, избивали ногами.

И это, я обращаю внимание, после того как они обратились в российское
консульство. То есть не российские официальные власти приехали к ним на
помощь, а приехала "зондер команда" из Польши. В связи с чем так поступили с
ними? Я думаю, что так поступают с гражданами бывшей великой державы только
потому, что за них некому заступиться.

Далее. Вчера вы видели, средства массовой информации показывали, что сейм
Латвии принимал закон, где опять нарушаются права русских, которых 700 тысяч
в одной только Латвии. А в это время министр иностранных дел Козырев ездит в
экзотические страны и мирит арабов с евреями. Конечно, может быть, он вправе
бы так поступать, если бы в нашем доме был порядок и были защищены наши
граждане. В связи с этим я хочу конкретно предложить: на ближайшем заседании
Государственной Думы рассмотреть вопрос о состоянии дел в Министерстве
иностранных дел Российской Федерации. Мы только один раз его заслушали, и то
10 минут были отведены депутатам на вопросы. Поэтому предлагаю пригласить
министра иностранных дел Козырева. Он вчера должен был бы сидеть по правую
руку от Виктора Степановича Черномырдина, но мы к этому привыкли. А когда
нарушаются права русских, он должен быть в нашей стране. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! У меня такое ощущение, что вчера Президент Российской
Федерации в очередной раз "не вышел из самолета". И по-моему, вы все в этом
прекрасно убедились (ну, естественно, метафора для многих понятна).

Я думаю, что мы не можем этот факт оставить без внимания, тем более что
вчерашняя повестка дня содержала два вопроса. Голосование по второму вопросу
у нас прошло, и каждый волен обсуждать его так, как оно прошло, так сказать,
со своих позиций. Но у нас был еще и доклад премьер-министра. К сожалению,
постановление по этому вопросу мы не приняли. Более того, я считаю, что Дума
не имеет права производить впечатление невменяемого органа и обязана сделать,
так сказать, определенный вывод по этому докладу. Я подчеркиваю, что было два
вопроса, а не один. Поэтому я предлагаю поставить сегодня в повестку дня
первым вопросом: открыть прения по докладу премьер-министра Российской
Федерации и принять постановление, которое бы определяло наше отношение и,
возможно, устраивало бы всех, а не делило нас на 198 и 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, Вам я вынужден сказать сразу,
что когда-то мы действительно поставили два вопроса в повестку дня, но по
настоянию всех фракций перед 27 октября вопрос был сформулирован точно в
соответствии со статьями 141, 142 и 143, и слушался вопрос лишь о выражении
недоверия Правительству, по которому может быть только один вариант решения:
выразить недоверие или не выразить недоверие.

Микрофон слева для Александра Дмитриевича Венгеровского прошу включить.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., заместитель Председателя Государственной Думы.

Либерально-демократическая партия России.

В средствах массовой информации России напечатан полный текст послания
Президента США Конгрессу под названием "Стратегия национальной безопасности
Соединенных Штатов Америки". Я просил бы моих коллег депутатов дать поручение
комитетам по обороне, международным делам, геополитике и безопасности
провести анализ и дать нам заключение по данному документу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время, отведенное для дополнений,
истекло. Позвольте поставить на голосование предложение... Коллеги, мы же с
вами условились. (Шум в зале.) Но надо проголосовать ведь еще. (Шум в зале.)
Позвольте поставить на голосование предложение депутата Братищева об
освещении дня заседания Государственной Думы 27 октября 1994 года в средствах
массовой информации. Прошу вас, голосуем. (Шум в зале.) Ничего такого не
было, Михаил Петрович, успокойтесь, пожалуйста. Я вам подписал командировки,
вы туда съездили.

Коллеги, кто без карточек и желал бы обозначить позицию? Нет.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,8%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

205, не принимается. (Шум в зале.) Тихо, коллеги. Владимир Анатольевич Боков,
прошу Вас, поясните. Я сказал: Владимир Анатольевич Боков. Вячеслав
Антонович, что с Вами происходит?

МАРЫЧЕВ В.А. Нормально, нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, прошу Вас.

БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Голосование по включению нового вопроса в повестку дня - не процедурный
вопрос, он решается большинством голосов избранных депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев говорил только предупреждениями. Я не
знаю, все предупреждения голосовать или как? Пожалуйста, первый микрофон.

МАРЫЧЕВ В.А. Я вас предупредил и на этом закончил. Вы думайте, Иван Петрович,
когда сидите там, думайте теперь об этих предупреждениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович...

МАРЫЧЕВ В.А. Вопрос следующего порядка: поручить вести пленарное заседание по
очереди заместителю Председателя, Председателю, следующему заместителю -
всем, кто сидит за этим столом. Мы им доверили, и они обязаны вести пленарные
заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но сказано и в Конституции, и в Регламенте есть
норма, что заместители по поручению Председателя ведут заседания. Если я
здесь сижу и буду на ваших глазах бездельничать, это тоже не совсем будет
понятно. В мое отсутствие заместители ведут заседание. Или если, положим, со
мной случится что-то, то, конечно...

Коллеги! Давайте не будем все же столь мелочными. Все записано в Регламенте и
в Конституции по этому поводу.

Депутат Доровских Андрей Михайлович говорил о том, что пятерых российских
граждан обворовали, избили в Польше. И это, конечно, очень серьезный момент.
Я прошу Комитет по безопасности и Комитет по международным делам заняться
этим вопросом незамедлительно и дать нам информацию (желательно к концу
заседания) о том, что же произошло на самом деле. Если не возражаете.

Позвольте поставить на голосование: включить в повестку дня вопрос о
положении дел в МИДе с приглашением министра иностранных дел. Прошу вас,
голосуйте. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Разрешите по мотиву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приостановите голосование.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание: если в
повестку дня ставится вопрос о положении в МИДе, хотелось бы иметь некий
фактический материал на руках, на основании которого обсуждался бы этот
вопрос. Если кому-то не терпится занять место министра иностранных дел, это
еще не значит, что Дума должна обсуждать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, я хотел бы привлечь Ваше внимание и
внимание других к тому, что на следующую пятницу на "правительственный час"
приглашены уже два министра: министр обороны и министр внутренних дел. Я
полагаю, что этот вопрос, видимо, будет рассматриваться 18 ноября, и времени
для подготовки будет достаточно. Ставится на голосование предложение депутата
Доровских. Прошу вас, голосуйте. Пригласить на "правительственный час"...

Кто без карточек, коллеги? Второй микрофон. Прошу.

ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович, я прошу на депутата Заславского
обращать внимание. Он без карточки сегодня. Будьте добры, предоставляйте ему
слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И., фракция "Выбор России".

"Против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще, коллеги?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,8%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутату Семаго, по-моему, пояснения были даны, что вопрос в повестке дня 27
октября был один - о выражении недоверия Правительству. Заявление
премьер-министра было в полном соответствии с Регламентом, равно как и его
заключительное слово.

Шестой микрофон. Прошу Вас.

СЕМАГО В.В. Иван Петрович, мы достаточно жестко себя регламентируем в
вопросах, чрезвычайно важных для жизни страны, пресловутым документом,
который называется Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой же он пресловутый?

СЕМАГО В.В. Он пресловутый в масштабах страны, Иван Петрович. Ну, что такое
Регламент 450 человек, так сказать, для ситуации в стране? Я ведь говорю о
серьезных вещах, а не о том, что мы формально к букве закона будем
придираться. Это первое.

Второе. Кстати говоря, в Регламенте нигде не сказано, что обсуждение повестки
дня должно быть 20 минут. Это решение Совета Думы, который нам диктует и
график проведения нашего дневного заседания. Это совершенно не означает, что
люди со своими нужными, по их мнению мыслями, должны укладываться в
"прокрустово ложе" - 20 минут. Это нарушение Регламента. Если коллега Боков
выступит сейчас, то прокомментирует эту ситуацию. Люди должны говорить
столько, сколько они считают нужным. Продлить заседание на это время - это я
считаю нравственно.

Так вот, по поводу моего предложения. Вне зависимости от формального
положения дел я настаиваю на том, чтобы сегодня первым или, может быть, не
первым вопросом включить в повестку дня обсуждение вчерашнего доклада и
принять резолюцию, постановление по данному вопросу, которое никаким образом
не относится к доверию или недоверию. Мы должны рекомендовать Правительству,
как нам действовать вместе в рамках партнерства, как нам осуществлять
дальнейшее движение по выходу страны из кризиса. Это серьезный вопрос, а не
нарушение Регламента. Я прошу поставить это на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, что касается Регламента. Прежде
чем подойдет Владимир Анатольевич Боков и подтвердит, скажу: порядок работы
утверждается сразу на две недели - по Регламенту, который мы с вами приняли.
И вот этих утренних пауз вообще-то не должно быть вовсе. Мы уже этим
нарушаем...

ИЗ ЗАЛА. Почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами принимали, и вы в том числе. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Владимир Анатольевич может подтвердить, наверное, или, наоборот,
опровергнуть это.

Прошу Вас. Первый микрофон.

БОКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Тот порядок, которого придерживается
председательствующий, по предложению Совета Государственной Думы нами
проголосован сегодня как порядок работы Думы, принят за основу. Первый пункт
этого порядка с 10 часов до 10 часов 20 минут включает информацию о вопросах,
рассмотренных Советом Думы, и о порядке работы Государственной Думы. Мы сами
голосованием, принятием за основу этого порядка установили 20 минут для
внесения изменений в порядок работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Семаго:
открыть прения по докладу Председателя Правительства с принятием решения.
Прошу вас, голосуйте, коллеги... По поводу вчерашнего доклада.

Коллеги, кто не имеет карточек? Депутат Заславский. Второй микрофон.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И. Против этого предложения и всех остальных, кстати, тоже.
Поэтому просьба засчитать сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще, коллеги? Нет. Прошу Вас. Первый микрофон.

ЛУКАВА Г.Г. Я - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 47,1%
Проголосовало против 55 чел. 12,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: не принято

211 плюс 1 - 212. Не принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все предложения проголосованы. Позвольте поставить на
голосование порядок работы Государственной Думы... (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Что касается предложения депутата Венгеровского. Позвольте
сделать поручение Комитету по безопасности, с тем чтобы он внимательно...
(Шум в зале.)

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. По безопасности, геополитике, международным делам и
обороне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается комитетам по безопасности, по обороне, по
геополитике и по международным делам изучить этот доклад, с тем чтобы дать
свою консолидированную точку зрения.

Уважаемые коллеги! Позвольте поставить порядок работы Государственной Думы на
голосование в целом. Прошу вас, голосуйте, коллеги. Порядок работы на сегодня
в целом.

Кто без карточки? Депутат Заславский. Второй микрофон.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заславский - за. Депутат Лукава - против.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,7%
Проголосовало против 131 чел. 29,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: не принято

142.

Позвольте согласно Регламенту перейти к голосованию каждого вопроса в
отдельности.

"Час ратификации". Кто за то, чтобы включить в повестку дня "час
ратификации". Прошу вас, голосуйте. Кто без карточек? Прошу вас. Депутат
Лукава - против.

Депутат Заславский, второй микрофон.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И. За этот пункт повестки дня. И за остальные тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,1%
Проголосовало против 92 чел. 20,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Коллеги, если не пройдет, я объявлю заседание закрытым, поедем работать в
округа. Я только прошу вас: успокойтесь, образумьтесь.

О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 16 ноября,
после перерыва. Прошу вас. (Шум в зале.)

Если будете слушать Марычева, конечно, вы далеко зайдете. Это точно.
Образумьтесь, прошу вас. Это уже было. Второе издание идет.

О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 16 ноября.
Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны.

Депутат Заславский - за. Депутат Лукава Георгий Григорьевич...

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,6%
Проголосовало против 82 чел. 18,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

164.

Первый микрофон. Прошу Вас.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Весь вопрос не стоит выеденного
яйца. Речь шла о том, чтобы пройти еще раз по вчерашним постановлениям. Мы ж
прекрасно понимаем, что вчерашний день оказался, по сути, "подвешенным",
незаконченным. Мы же знаем. И голосовали о доверии Правительству не в связи с
бюджетом на 1994 год, не в связи с политикой этого года. Вы ж прекрасно
понимаете, что докладчик очень мало времени посвятил этому в своем
выступлении, а больше говорил о перспективе. И мы не можем не принять
никакого постановления. В противном случае мы должны продолжить обсуждение
или сегодня, или 9 ноября. Поэтому предлагаю по повестке дня от микрофонов
пройти еще один круг, депутаты что-то добавят, и не будет противостояния.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Партии
российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги, я бы, во-первых, попросил успокоиться, в том числе и очень
возбужденных депутатов. Я полагаю, что до сих пор Государственная Дума
находила выход из самых трудных положений, в том числе и спонтанно
возникающих в зале. Лично я являюсь сторонником продолжения работы по
повестке. Но я понимаю (это совершенно очевидно), что, если мы будем
продолжать просто автоматически голосовать вопросы, ряд фракций и депутатов
не откажутся от намерения сорвать работу заседания. К сожалению. Поэтому я
предлагаю сейчас сделать перерыв, для того чтобы фракции внутри себя и Совет
Думы могли прийти к решению, и возобновить заседание после перерыва. Вполне
возможно, что, как и в предыдущих случаях, мы можем прийти к компромиссному
решению, иначе последнее заседание перед отъездом в округа, уважаемые
депутаты, будет сорвано. И это будет неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас. Третий микрофон.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Нам сегодня предстоит рассмотреть целый ряд очень
важных вопросов, имеющих значение для жизни страны. Вопрос о борьбе с
организованной преступностью. Выступление великого писателя России Александра
Солженицына.

Но определенная часть Государственной Думы, потерпевшая вчера поражение при
голосовании по отставке Правительства, готова сегодня компенсировать свое
поражение срывом продуктивной работы Государственной Думы. Подумайте,
коллеги, об этом. Вам отвечать перед страной. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Иван Петрович, Вы вчера не были вечером на заседании Совета Думы. Было
внесено предложение, и против него не возражала ни одна фракция, чтобы из тех
предложений, которые вчера были внесены, подготовить общий документ и внести
на заседание Думы, чтобы у нас было итоговое постановление по вчерашнему
обсуждению. Причем почти никто не возражал против того, чтобы рассмотреть за
основу тот документ, который вносили "Женщины России". Поставьте его на
голосование, и все придет в норму.

ИЗ ЗАЛА. Правильно! Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая группа работает над этим? Комитет по организации
работы Государственной Думы. Пожалуйста, дайте мне сюда эти постановления,
прошу вас. (Шум в зале.) Сейчас, минутку! Ну вот говорят, что через полчаса
будет роздано. И будет проголосовано. Достаточно этого?

ИЗ ЗАЛА. Нет! Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что еще нужно? Обсуждение еще надо? Так вчера было
больше...

Второй микрофон. Прошу Вас.

ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Вчера на заседании Совета Думы, я прошу прощения, такое
решение не принималось. Было принято решение обобщить все предложения,
внесенные фракциями и депутатами по этому вопросу, передать все это в
обобщенном виде в комитеты. Комитеты должны рассмотреть, обобщить и внести
объединенные предложения по этим вопросам. Возможно и создание комиссии. Так
вопрос ставился на Совете Государственной Думы. И никоим образом Совет
Государственной Думы к этому вопросу не предлагал возвращаться сегодня. (Шум
в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так с вами условимся. Комитету по организации
работы Государственной Думы вчера в конце заседания были переданы все
проекты. Было дано поручение передать все предложения по этой части
Президенту и Председателю Правительства. Такой документ подготовлен Комитетом
по организации работы Государственной Думы. Разослать его вам? Если этого
будет мало, тогда примем постановление. Так?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем посылать Президенту, надо, чтобы все было на
руках у депутатов. Вы сначала посмотрите, потом проголосуем.

Это документ на пяти страницах. Все до единого предложения всех фракций здесь
отражены. Посмотрите. Если этого будет недостаточно, проголосуем по тому
постановлению, которое предложила фракция политического движения "Женщины
России". Достаточно этого? Давайте тогда... (Шум в зале.)

Позвольте поставить на голосование повестку дня в целом с учетом того, о чем
мы договорились. Ставится на голосование в целом повестка дня на сегодня, 28
октября. С принятием того постановления, которое будет предложено, если в
этом будет необходимость. Письмо вам сейчас будет роздано. Прошу, голосуйте,
коллеги. Идет голосование. (Выкрики из зала.) Поименное? Пожалуйста. Прошу
включить режим поименного голосования.

Первый микрофон. (Шум в зале.) Не надо кричать. Дайте возможность сказать.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я прошу вас успокоиться. Иван Петрович,
честно говоря, я немножко не понимаю Ваше упорство. Как я понимаю (минуточку,
не возмущайтесь), большинство фракций хотят по вчерашнему, довольно
содержательному обсуждению принять какое-то решение с тем, чтобы высказать
отношение и к тому, что сделано, и к тому, что намечает делать Правительство.
Так я понял большинство. И предлагают по этому вопросу принять постановление
и включить это в повестку дня. Здесь нет ничего крамольного. Давайте включим
в повестку дня вопрос о принятии постановления по докладу Правительства, как
это было сформулировано вчера в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Кулика.
Прошу вас, голосуйте, коллеги. Кто без карточек, желает высказаться? Депутат
Лукава - за. Депутат Заславский - против. Прошу показать результаты
голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,2%
Проголосовало против 55 чел. 12,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Включается.

Позвольте поставить на голосование повестку дня в целом. Прошу голосовать.
Коллеги, проголосуйте. (Шум в зале, выкрики.)

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я Вам дам слово. Давайте проголосуем. Включите,
пожалуйста, режим голосования. По повестке проголосовать надо. (Шум в зале,
выкрики.) Что случилось? Идет голосование. С учетом того вопроса, по которому
мы проголосовали, по предложению депутата Кулика. Он включается в повестку
дня. Прошу вас, голосуйте. И успокойтесь. Как только будет готово
постановление, сразу проголосуем, сразу же.

Кто не имеет карточек? Прошу вас. Депутат Лукава - за. Депутат Заславский -
воздержался.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Как только будет готов вариант постановления, сразу будет
поставлен на голосование. Прошу фракции подключить своих представителей к
работе Комитета по организации работы Государственной Думы. К Владимиру
Анатольевичу Бауэру надо направить своих представителей.

Первый микрофон. Прошу Вас.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Петрович! Я очень долго стояла у третьего микрофона, но Вы почему-то
упорно не видите. Я хочу, чтобы из лексикона коллектива депутатов (я такое
слово хочу употребить) ушло это совершенно необоснованное словосочетание о
кем-то одержанной вчера победе. Мне кажется, что получить 54 голоса в
поддержку Правительства - это означает только одно: 43 процента депутатов и,
поверьте, огромное большинство населения Правительству не доверяют. Я буду
счастлива, если наше Правительство примет это как очень серьезную информацию.

И у меня есть одно предложение. Я очень на нем настаиваю. Не хотите (повестка
дня проголосована) - не включайте в повестку дня. Знаете, почему сегодня
депутаты так возбуждены? Почти все мы весь вечер, ночь и утро отвечали на
вопросы своих избирателей. И связано это только с одним: ну разве можно так
показывать результаты вчерашней работы? Почему постоянный комментатор на
телевидении - только Гайдар (с помощью Бурбулиса), почему в Думе есть
единственный герой - депутат Марычев, телевидение больше никого не видит? Я
очень прошу, я настаиваю! Вчера был предложен такой проект постановления.
Заседание Думы вчера записывали, так дайте его в полном объеме в эфир!
Давайте уважать наш народ и дадим ему право самому судить о том, что
действительно произошло 27-го в Государственной Думе. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Час ратификации". О проекте федерального закона о
ратификации Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой
Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб. Доклад
официального представителя Президента председателя Государственного
таможенного комитета Анатолия Сергеевича Круглова. Содоклад председателя
Комитета по международным делам Владимира Петровича Лукина. Позвольте
пригласить на трибуну Анатолия Сергеевича Круглова. Прошу Вас, Анатолий
Сергеевич. (Шум в зале.) Успокойтесь, коллеги! Я прошу вас, давайте приступим
к работе. (Шум в зале.) Прошу Вас, Анатолий Сергеевич.

КРУГЛОВ А.С., официальный представитель Президента Российской Федерации
председатель Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Предлагается для ратификации
подписанный в Москве 16 декабря 1992 года Договор между Российской Федерацией
и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи
таможенных служб.

Предмет договора специфичен: сотрудничество и взаимопомощь таможенных служб
обоих государств. Однако сфера договора намного шире: экономические,
научно-технические, культурные и иные связи. Нельзя не упомянуть и о такой
сфере, как общение между людьми. Многообразие предусмотренных договором
методов сотрудничества и взаимодействия таможенных служб логично вытекает из
роли таможенных органов в государстве. Таможенная служба сегодня, с одной
стороны, является посредником в развитии международных торгово-экономических
и других отношений, а с другой стороны, призвана обеспечивать надежную защиту
государственных интересов, пресекать противоправную деятельность.

Практика многолетнего сотрудничества наших стран включает в себя опыт
разработки и реализации различных соглашений, посвященных таможенным
вопросам. Однако предлагаемый к ратификации Договор о сотрудничестве и
взаимопомощи таможенных служб впервые в истории отношений между Российской
Федерацией и Федеративной Республикой Германией создает универсальную
правовую основу для сотрудничества наших таможенных служб.

Позвольте, уважаемые депутаты, более подробно остановиться на некоторых
положениях договора, предложенного вашему вниманию. Значительный блок
положений договора направлен на облегчение и ускорение перемещения товаров
между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией, точное
взимание таможенных пошлин, налогов и сборов, осуществляемое в связи с ввозом
или вывозом товаров. В частности, путем сопоставления таможенной стоимости,
заявленной у нас и заявленной у наших партнеров, можно резко сократить
возможности уклонения от налогообложения, а также незаконной утечки капитала
за границу.

Сотрудничество, предусмотренное договором, будет осуществляться
непосредственно между таможенными службами России и ФРГ в рамках их
компетенции и при соблюдении внутреннего законодательства. При этом
специальным приложением, являющимся неотъемлемой частью договора,
регламентирован порядок передачи сведений, касающихся физических лиц, что
направлено на создание дополнительных гарантий по обеспечению защиты прав и
свобод граждан обоих государств.

Договором предусмотрены следующие формы сотрудничества: обмен информацией об
изменении в таможенном законодательстве России и Германии, обмен опытом
работы таможенных служб, обмен информацией о применяемых таможенными службами
средствах контроля и методах их использования, обмен информацией о новых
средствах и способах совершения нарушений таможенного законодательства.
Значительное место в Договоре о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных
служб занимают вопросы борьбы с незаконным оборотом ряда специфических
товаров. Таких, как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные
устройства, ядовитые вещества и вещества, представляющие опасность для
окружающей среды и здоровья людей, предметы старины и искусства,
представляющие значительную историческую, художественную или археологическую
ценность как для Российской Федерации, так и для Федеративной Республики
Германии, товары, на которые установлены высокие таможенные пошлины, налоги
или которые подвергаются нетарифным ограничениям.

Весьма важной и актуальной представляется борьба с незаконным оборотом
наркотических средств и психотропных веществ. Таможенные службы Российской
Федерации и Федеративной Республики Германии смогут активизировать действия
по пресечению, дознанию и расследованию контрабанды и незаконной торговли
наркотическими средствами и психотропными веществами. При необходимости
таможенные службы будут использовать метод контролируемой поставки, то есть
перемещение под своим контролем уже обнаруженных наркотиков с целью выявления
лиц, причастных к контрабанде или незаконной торговле.

Необходимо отметить, что сотрудничество таможенных служб в борьбе с
нарушениями таможенного законодательства Российской Федерации и Федеративной
Республики Германии не будет ограничиваться только обменом информацией и
опытом работы по пресечению таких нарушений. Договор также устанавливает, что
таможенные органы могут осуществлять конкретные процессуальные действия по
расследованию случаев нарушения таможенного законодательства. По запросу,
поступившему от таможенной службы одного из государств, сотрудники таможенных
органов другого государства будут проводить проверку дознания или иным
образом устанавливать факты нарушений и сообщать о результатах запрашивающей
таможенной службе.

В заключение еще раз хотелось бы обратить ваше внимание на то, что
рассматриваемый договор является одним из первых международных договоров,
заключенных между Россией и Германией. Данный договор с полным основанием
может рассматриваться как важный этап на пути укрепления и расширения
российско-германского сотрудничества и вносит конкретный вклад в развитие
сотрудничества в Европе в соответствии с позитивными мировыми процессами.
Договор отвечает как интересам Российской Федерации, так и интересам
Федеративной Республики Германии.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Прошу Вас. Первый микрофон.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы спросить у уважаемого докладчика: когда целой группе
парламентариев, приглашенных государством, не выдаются визы, о каких
договорах можно говорить? Мы будем договариваться о провозе наркотических
средств... А приглашенной делегации парламентариев визы не даются. Это что
означает? Это означает недоверие парламенту. Зачем тогда ратифицировать
договоры какие-то? Вы знаете об этом факте: целой группе парламентариев,
фактически целой фракции, не были даны визы для въезда в Германию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, это же председатель таможенного
комитета.

КРУГЛОВ А.С. Спасибо, но я должен ответить: данный вопрос не относится к моей
компетенции. Я сказал, что договор очень специфичен и касается исключительно
вопросов сотрудничества в таможенных делах: это борьба с контрабандой и
нарушениями таможенных правил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Меня, конечно, весьма удивила коллега из фракции Компартии.
Почему ее не покажут по телевидению? Покажите ее крупным планом: как она
сидит там, около этого стула; и она не будет обижаться.

И поставила меня в один ряд...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотя бы пощадили женщину, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Так она меня не щадит!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А то Вы направо и налево раздаете...

МАРЫЧЕВ В.А. Она говорит, что я и Бурбулис... При чем здесь я и Бурбулис?
Бурбулис грабил, а я совершенно спокойно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги, я обращаюсь к депутату.

Я прошу Вас сейчас извиниться за эту реплику. Я Вас убедительно прошу это
сделать. Мы ждем Вашего извинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, пожалуйста, первый микрофон - для
извинения.

МАРЫЧЕВ В.А. Меня сравнили с Бурбулисом. Но если, так сказать, я Бурбулис,
так я Бурбулис... Ну а если я своим выражением нанес оскорбление этой
замечательной учительнице, я приношу ей извинения. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, я вношу такое предложение: если депутат Марычев не
сделает выводов о своем поведении в Думе, я предлагаю его лишить слова до
конца года. В конце концов, надо уже кончать с шутами гороховыми, депутатами
такими в Государственной Думе!

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

БЕГОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Петрович, уже пора начать заниматься Марычевым. Если он психически
ненормальный, надо на обследование его отправить, надо лечить его. В конце
концов, здесь не цирк, он не клоун и так далее. В конце концов, надо же
решать, люди! Вас оскорбляют, а вы терпите, все терпят. В конце концов, его
терпеть не будут: застрелит его кто-нибудь здесь, и потом не обижайтесь.
(Смех в зале.) Ставьте вопрос на голосование о лишении этого человека слова.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович, я предлагаю каждое заседание
начинать с рутинной процедуры: голосовать о лишении депутата Марычева слова.
Вот как только вы приходите... Пройдет - пройдет, не пройдет - не пройдет.
Это должно быть рутиной. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Яблоко".

Я категорически выступаю за защиту права депутата Марычева на жизнь и поэтому
прошу лишить его слова на три дня по крайней мере. (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение нескольких
депутатов о лишении депутата Марычева слова на три заседания. Прошу
проголосовать. (Шум в зале.) Идет голосование: на три заседания... (Выкрики
из зала.) Вы с Дагестаном поосторожней, Вячеслав Антонович, это Вам не
Рыбкин.

Кто без карточек и желал бы выразить свое отношение голосованием? Депутат
Осовцов.

ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".

"За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще? Депутат Заславский.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И. Уже проголосовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу: покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 48,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

215. Не принимается.

МАРЫЧЕВ В.А. Все. Буду говорить, Иван Петрович! (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но аккуратно говорите, Вячеслав Антонович.

Первый микрофон. Прошу Вас.

БУРЛАКОВ М.П. Коли уж поставили вопрос о лишении права голоса одного из
депутатов, я прошу вспомнить вас о том, что Гайдар целую фракцию назвал
негодяями, и проголосовать о лишении права голоса Гайдара, а также Шахрая за
то, что он вчера говорил оскорбительные слова в адрес целого народа.
Пожалуйста, поставьте на голосование вопрос о лишении права голоса Гайдара и
Шахрая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Бурлакова:
навсегда лишить права голоса... Пожалуйста, включите режим голосования. Прошу
вас, голосуйте. (Шум в зале.) Кто без карточек? Нет таких. Прошу: покажите
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято

За - 70 человек.

Есть ли еще вопросы к Анатолию Сергеевичу? Нет.

Слово предоставляется председателю Комитета по международным делам Владимиру
Петровичу Лукину. (Шум в зале, выкрики.) Успокойтесь, коллеги!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, потерпите.

Третий микрофон. Прошу Вас, Евгений Юрьевич.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович! Я об этом молчал девять месяцев. Я Вам открыто скажу: как
говорится, зубами Ваше место, председательское, вырвали. Скажите спасибо мне
и Сычеву. Ваши товарищи - 22 воздержавшихся... "Выдрали" этот микрофон... Из
заседания в заседание: как только Вы видите меня у микрофона, Вы начинаете
обходить... По какому Регламенту при внесении предложений в повестку дня Вы
трижды дали слово от первого микрофона? Почему Вы сейчас дали трижды слово от
второго микрофона? Почему я должен стоять у этого микрофона? Что за деление
депутатов по сортам? (Шум в зале.)

Иван Петрович! Я все-таки просил бы предоставить мне слово. Вчера мне не дали
возможности задать ни одного вопроса по проблемам обороны. То, о чем депутат
Пискунов говорил от имени комитета, решалось явочным порядком с несколькими
членами комитета здесь, в зале. Половина членов комитета не были даже
поставлены в известность о тезисах выступления от имени Комитета по обороне.

У меня есть ряд предложений. Вы видели, что на прошлом заседании
антиармейскими силами в Правительстве опять было провалено обращение к армии,
к парламенту, к средствам массовой информации. Поэтому назрела
необходимость... Обращения не нужны. Нужно постановление Правительства по
восстановлению попранных прав военнослужащих. Я прошу все-таки предоставить
мне слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, что касается выработки постановления по вопросу, о котором
мы говорили столь горячо в начале, то Владимир Сергеевич Медведев -
председатель депутатской группы "Новая региональная политика" - взял на себя
обязанности координатора. Представителей фракций прошу присоединиться к этой
работе. Пакет возможных вариантов, выработанных в ходе вчерашнего заседания,
я ему только что передал.

Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые депутаты! В связи с последним выступлением вношу
предложение: проголосовать постановление Государственной Думы о том, что
Председатель Государственной Думы не несет никаких личных обязательств по
отношению к счетной комиссии, которая подвела итоги голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Георгий Иванович! Я прошу снять это
предложение, это не регламентная норма. Но я полагаю, что мы все должны быть
корректными. Полагаю, преступать определенную грань в человеческих отношениях
просто не нужно.

Есть ли вопросы к Владимиру Петровичу Лукину? Дайте ему возможность сказать
несколько слов по этому договору. Прошу Вас.

ЛУКИН В.П. Я буду краток, уважаемые депутаты. Споры спорами, а, как известно,
таможенные отношения между двумя странами регулировать надо. Поэтому я
призываю вас поддержать этот договор. Он тщательно выверен, соблюдены все
наши интересы по данным вопросам. Особое внимание я хотел бы обратить на то,
что в этом договоре соблюден принцип уважения внутреннего законодательства
каждой стороны, и нашей в том числе, о чем четко говорится несколько раз.
Данное таможенное соглашение нам очень нужно, потому что это одна из наиболее
активных зон нашей торговли и без нее трудно. Я призываю вас поддержать этот
договор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Первый микрофон. Прошу Вас.

ЛУКАВА Г.Г. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я, конечно, в первую
очередь хочу поддержать положения доклада, но вместе с тем хочу подчеркнуть
то, что мне вчера не удалось. Мы разрушили всю систему общественных
отношений, в том числе и внешнеполитических. У меня только один вопрос:
насколько все-таки то положительное, что было у нас прошлом (я не отрицаю
значения новаторства), сохранено?

И последнее, коль скоро Вы мне слово дали. Дорогой Иван Петрович, никого,
кроме депутатов, ближе к Вам не должно быть. Конечно, Вы должны нормально
взаимодействовать с Президентом, с главой Правительства. Но если Вы
чувствуете, что по какому-то вопросу люди хотят хотя бы на десять или
двадцать минут продолжить обсуждение или хотят выступить в прениях, то это -
крик души, потому что со всех сторон идут телеграммы, обращения, телефонные
звонки. В рамках нравственного величия Вашего - в этих условиях ставить на
голосование вопрос о желательности продолжения прений. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Григорьевич.

Второй микрофон.

ЛУКИН В.П. Вопрос о близости к Ивану Петровичу различных лиц - вопрос не ко
мне, естественно. Я, например, считаю, что жена должна быть ближе, чем
депутаты, но это мое личное мнение.

Что касается учета старых положений, практики существовавших между Советским
Союзом и ФРГ отношений, то, смею Вас уверить, все правильное и нужное, что
было, учтено. Это преемственный закон, единственное его отличие - то, что
Россия имеет сейчас другие границы, другие отношения с ФРГ. Все это отражено
в данном договоре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ОЧИН О.Ф., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я предлагаю сейчас проголосовать по данному вопросу, после чего еще раз прошу
слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но есть еще вопросы.

Третий микрофон. Прошу Вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У меня очень большая просьба к депутатам не мешать
выступать. Подходят и говорят: давайте голосовать... Стоят у микрофонов
депутаты, имейте уважение. Что значит прекратить прения по важнейшим
политическим вопросам? Для чего мы сюда пришли? Именно обсуждать. Если
перевести слово "парламент" на русский язык, оно означает "говорильня".
Переведите, если вы знаете, с французского языка слово "парламент". Именно
это оно и означает: говорят день и ночь депутаты. И раз в год что-нибудь
появляется золотое. А 200 законов в год ни один парламент не принимает.

Теперь по существу. Владимир Петрович, депутат Бурлаков ведь не зря поднял
вопрос. Отношения между странами - это политические отношения. Вы в курсе
дела, что партия министра иностранных дел Германии Кинкеля, который отказал в
визе целой группе парламентариев, потерпела поражение на выборах и с трудом
оказалась в парламенте, получив 5 процентов голосов? Немецкие избиратели
отказали министру, который отказал российским парламентариям во въезде в
страну. А Вы, как председатель Комитета по международным делам, ничего не
сделали. Ничего не сделал и Козырев.

Вопрос о таможне связан с передвижением людей, скота, растений, с экологией.
Это отношения между двумя странами. Если нам наплевали в лицо... Даже немцы
нас защищают, а Вы не хотите защитить, Вы ничего не делаете для этого.

Вы в курсе дела, что есть тайное соглашение между Германией и Литвой о том,
чтобы прервать отношения между Россией и Калининградской областью? Или Вам
нужно снова пакт Молотова-Риббентропа обсуждать через сорок лет? Так и
отношения между Германией и Россией. Через сорок лет скажут правду, что они
уже готовы к захвату Калининградской области. И будут всячески блокировать
передвижение и по линии таможни, и по линии железной дороги - любые отношения
между Россией и Калининградской областью.

А мы сейчас хотим скорее им помочь, немцам, побольше завезти сюда гнилых
немецких продуктов. Нам что везут по железной дороге и через таможню? Сухой
немецкий порошок. Мы, москвичи, пьем этот гадкий напиток. Почему мы не пьем
парное молоко из подмосковных колхозов? Вы эту зеленую улицу даете, помогаете
им гнать это сюда? Одежду не нужно нам гнать сюда. Позор гнать из Германии в
Россию... Лишь бы помочь скорее таможне, чтобы сюда всякие отходы гнали, а
туда воры увозили бы наши капиталы. Вот Вы, как председатель международного
комитета, должны были это все остановить, а Вы работаете, как и Козырев, на
немцев, на американцев - на всех, только не на Россию.

Поэтому то, что Бурлаков сказал, это не случайно... Неважно, что обсуждается,
это отношения между двумя странами. Вот это Вы должны учесть. Защищать нужно
свой парламент, свою страну, свой народ, а не ластиться к иностранным
государствам, иностранным спецслужбам. Ответьте на этот вопрос и на вопрос о
тайном договоре между Калининградом и Литвой, о прерывании, о блокировании
всяческих связей России с Калининградской областью.

ЛУКИН В.П. Спасибо, Владимир Вольфович, за целую серию очень интересных
вопросов.

Первое. Кинкель не проиграл на выборах, а победил в союзе с христианскими
демократами. Победил ненамного, небольшим числом голосов.

Что касается запрета немцев на выдачу виз некоторым депутатам. Я этого не
одобряю, но вообще это суверенное право Германии - выдавать или не выдавать
визы кому-либо, как суверенное право России - выдавать или не выдавать визы
германским парламентариям. Я лично считаю, что, если они ограничили это
право, мы должны тоже ограничить это право в определенных случаях. Это тема,
которая заслуживает обсуждения. Вы ко мне официально с этим не обращались.

Второе. Что касается тайного соглашения между Литвой и Германией, мне ничего
не известно о таком соглашении. Мне известно, что готовится и вскоре должно
быть заключено соглашение между Россией и Литвой о правилах транзита в
Калининградскую область по территории Литвы. Проект этого соглашения я видел,
оно довольно, на мой взгляд, приемлемо для нас, но мы должны его будем
обсудить в Думе, естественно. До этого действуют старые правила транзита, без
ограничений, никто этот транзит не запрещал.

Что касается тайного соглашения, повторяю, мне о нем ничего не известно. Если
у Вас имеется текст этого соглашения, и Вы его не передали к нам в Думу и в
комитет, то Вы совершили серьезную ошибку, мягко говоря. Я с большим
нетерпением жду от Вас этого текста, мы его вместе обсудим и, я думаю,
обсудим и в Думе, и в комитете.

Что касается того, что через таможню везут то, что запрещено, что таможня
работает часто очень неэффективно, это происходит по двум причинам: есть еще
нечестные таможенники, как хорошо нам известно, но есть еще и плохое
законодательство. Вот сегодня мы здесь и находимся для того, чтобы один из
этих отрицательных моментов, если нам хватит разума, здравого смысла и
государственного подхода, устранить. А над другой причиной надо работать и
строго спрашивать с таможни.

Теперь о том, на кого я работаю. Спасибо за Вашу информацию, я опять же жду
от Вас конкретных подтверждений того, что я работаю на целый ряд иностранных
государств и разведок. Как только мы это выясним, я сам себя немедленно
высеку, как унтер-офицерская вдова. До этого я обвиняю Вас, ну как бы это
сказать по-парламентски, в заведомо неточной информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый докладчик, уважаемые приглашенные! Я хотел бы извиниться за все,
что здесь у нас происходит, и просить Председателя более четко следить за
тем, чтобы работа шла у нас строго по Регламенту.

По существу вопроса. Насколько я помню, это первое соглашение, которое было
предложено. Россия подготовила соглашение по этой проблеме, и оно было
внесено еще в 1992 году. К сожалению, мы не успели его принять в парламенте.
Я хотел бы спросить докладчика: есть ли еще прецеденты, позволяющие нам
как-то поставить под контроль финансовые и материальные потоки через
таможенный барьер?

ЛУКИН В.П. Прецеденты таких соглашений есть, но, конечно, с помощью только
одного соглашения, без повышения эффективности работы нашей таможни, мы,
конечно, этого не сделаем. Как всегда, дело делается, если есть строгое
законодательство и строгое его исполнение. Строгое исполнение - это вторая
стадия, для этого нужно законодательство. Сделаем нашу часть дела, чтобы нас
не критиковали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

БУРЛАКОВ М.П. Я бы хотел вот в каком плане поставить вопрос. Нас все время
обвиняют, что у нас недостаточно законов. Законы плохие, их недостаточно. Но
ведь известно, что вывоз из России материальных ресурсов намного увеличился.
Если нет нового закона, то должен действовать старый. По старому закону
вывозилось гораздо меньше. Положение было лучше. Так почему же сейчас стало
хуже? Надо применять те законы, которые есть и которые позволяют сдерживать
ситуацию. А мы говорим, что законов нет. Поэтому я просил бы прекратить
обвинения Государственной Думы в каком-то правовом вакууме. Это мы его здесь
создаем, принимая необоснованные законы. Старые законы действовали лучше, а
мы принимаем худшие законы.

И второе. Мне избиратели все время говорят, что каждый день по телевидению
показывают, как растут дойчмарка и доллар. И они очень просто разрешают эту
ситуацию, говорят, что тем наемникам из ЦРУ раньше платили много, потому что
доллар равнялся рублю. Это стало разорительно для Америки и Западной
Германии, и теперь они искусственно создали такой курс рубля, чтобы копейками
расплачиваться со своими агентами.

Скажите, пожалуйста, принимаемые новые таможенные правила улучшат эту
ситуацию или дадут возможность и дальше расти доллару и дойчмарке?

ЛУКИН В.П. Вот видите, как невыгодно быть агентом иностранного государства, -
копейками, оказывается, расплачиваются, а меня обвиняют в этом. Что же, я
дурак, что ли?

Что касается расчетных курсов. Это, конечно, интересное соображение, но оно
прямого отношения к таможенному договору не имеет. Это имеет отношение к
особенностям обменного курса и к другим вещам.

Что касается того, что у нас действуют иногда союзные договоры и поэтому не
надо принимать наших нынешних российских договоров в Думе. Я позволю себе с
этим не согласиться. Союзные договоры несовершенны. Кроме того, к союзным
договорам относятся более вольно другие государства, ставя вопрос о том, что
мы сами признали, что Союза не существует (Верховный Совет, наш предыдущий
парламент, как известно, ратифицировал беловежские соглашения). В этом смысле
иностранные государства вольны выполнять, а вольны и не очень выполнять эти
соглашения. Мы уже приняли много таких законов и должны принимать другие,
потому что эти законы больше отвечают реальной действительности. Я сторонник
интеграции вплоть до конфедерации. Но когда будет конфедерация, тогда и будем
говорить о конфедеральных законах. Пока же мы должны оградить свои интересы,
свое внутреннее законодательство своими же двусторонними законами,
соглашениями и договорами, в том числе и таможенными. Иначе, я повторяю, у
нас не будет правовой основы, для того чтобы требовать неуклонного соблюдения
наших интересов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Я поблагодарил бы уважаемого коллегу за то, что он спас меня от
расстрела. Это первое. И второе - два коротких вопроса. Вы сегодня
содокладчик по таможенному закону.

Первый короткий вопрос. Комитет Государственной Думы по международным делам
влияет на формирование группы таможенников Российской Федерации, ее
руководство? Если да, то вытекает второй вопрос. Есть некоторые сомнения в
отношении уважаемого господина Круглова, который проходил по средствам
массовой информации как человек, наиболее связанный с активным вывозом нашей
продукции, с активным вывозом награбленных материалов, ресурсов из нашей
страны.

Так вот, повторяю, два коротких вопроса. Первый: влияет ли Комитет по
международным делам на формирование команды Президента по таможенным
структурам, и если влияет, то - поподробнее нам о представителе при
Президенте председателе таможенного комитета Круглове.

ЛУКИН В.П. Во-первых, Комитет по международным делам может влиять на
исполнительные структуры не меньше и не больше, чем любые другие комитеты. Он
может и должен влиять только в рамках Конституции. В соответствии с
Конституцией международный комитет обладает обязанностью представлять к
ратификации международные договоры, что мы сейчас и делаем, во-первых, и,
во-вторых, участвовать, согласовывать с Президентом вопрос о назначении
послов. Естественно, формировать таможенное управление - это выходит за рамки
конституционной компетенции нашего комитета.

Что касается лично господина Круглова. Он находится здесь. Я думаю, что мы
поступим правильно: если у большинства депутатов есть интерес пригласить его
на "правительственный час", то он расскажет о себе, мы зададим ему вопросы. Я
смогу тогда коротко выступить, рассказать, что я знаю. Это будет, по-моему,
правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон в президиуме Александру
Дмитриевичу Венгеровскому. Потом второй микрофон, и все.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Уважаемые коллеги! У меня вопрос не к Лукину. Недавно
исполнилось трехлетие со дня создания таможенной службы России, и я хотел бы
от вашего имени их поздравить. Они занимаются очень нужным и хорошим делом.
(Аплодисменты.)

ЛУКИН В.П. Присоединяюсь от души.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование постановление
Государственной Думы по данному вопросу - о ратификации Договора между
Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и
взаимопомощи таможенных служб. На руках у вас это постановление имеется.
Прошу голосовать. Будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Нет таких.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 11 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

253 - за. Утверждается. Ратифицируется договор, принимается закон.

Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального закона о ратификации
Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов
и их удалением. Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской
Федерации Виктора Ивановича Данилова-Данильяна. Содоклад - заместителя
председателя Комитета по экологии Тамары Владимировны Злотниковой.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Второй микрофон. Одно мгновение.

ОЧИН О.Ф. Одно мгновение. Уважаемые депутаты! Я хотел бы все-таки, чтобы мы
сегодня не прошли мимо того, с чего начали это заседание и с чего начинаем
каждый раз, - вопроса о депутате Марычеве. Я думаю, что если мы сейчас
прослушаем еще вот эти законы, то услышим столь же содержательные и глубокие
вопросы от его имени. Я только что проанализировал стенограмму (вот она
здесь, у меня под рукой) и насчитал 25 выступлений Марычева изо дня в день.
Это отнятые у нас часы, не минуты! Поэтому я прошу сейчас всех, кто понимает,
что идет практически издевательство над Государственной Думой, вернуться к
этому голосованию (я сердечно прошу извинения у стоящего на трибуне),
вернуться к голосованию и проголосовать еще раз о лишении господина Марычева
слова на три ближайших (это очень скромно) заседания. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Может быть, чуть позже, если
возникнет в этом необходимость, мы востребуем это предложение. Давайте
послушаем сейчас доклад. (Выкрики из зала.)

Виктор Иванович, прошу Вас.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Разрешите мне начать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, простите, я лишь хочу сказать два
слова. Сейчас председатель подкомитета Комитета по организации работы
Государственной Думы, по их решению, раздаст вам две статьи нашего
Регламента, в том числе статью 42. Без всяких обид, в статье 42 Регламента
записано, что председательствующий может лишить депутата права выступления до
конца заседания за недостойное поведение. Я, видимо, буду пользоваться этим
правом. С вашего благословения. (Аплодисменты.)

Прошу Вас, Виктор Иванович.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Итак, разрешите мне начать с напоминания о том, что
наша страна в течение уже нескольких лет является объектом пристального
внимания зарубежных промышленных фирм, которым, грубо говоря, некуда девать
свои отходы.

На этот счет имеется огромная информация. И многие из вас, возможно, видели
или даже читали доклад "Гринпис", который так и называется: "Россия -
международная свалка токсичных отходов". К счастью, то, что написано в этом
докладе, - лишь претензии, лишь несостоявшиеся попытки ввезти в нашу страну
токсичные отходы. Исключений на 96 приведенных случаев всего три в этом
докладе. Но тем не менее давление, которое мы постоянно испытываем по этому
вопросу, чрезвычайно сильное.

Есть прецеденты. В течение нескольких последних лет некоторые страны этого
давления не выдержали и фактически открыли свои границы для потока
иностранных отходов. В частности, такая, можно сказать, катастрофа произошла
в Румынии. Целый ряд развивающихся стран также можно было бы назвать,
перечисляя прецеденты. Причем я должен подчеркнуть, что интересы частных фирм
в данном случае не всегда соответствуют интересам тех государств, где эти
фирмы работают, поскольку загрязнение окружающей среды соседа в конечном
счете сказывается и на экологическом состоянии той территории, откуда отходы
вроде бы вывезены.

Мировое сообщество, обеспокоенное этими явлениями, приняло Базельскую
конвенцию, которая регулирует вопросы трансграничной перевозки отходов, и
прежде всего экологически опасных отходов. Пять лет назад было заключено
соответствующее международное соглашение, и Базельская конвенция была открыта
для ратификации. Основная цель этой конвенции состоит в том, чтобы поставить
на законную (признанную теми странами, которые ратифицируют конвенцию и таким
образом становятся ее сторонами) основу всякую перевозку опасных отходов
через границы государств.

Другая цель - регламентировать работу с отходами на основе последних
достижений научно-технического прогресса так, чтобы обеспечить максимально
возможную при нынешних условиях экологическую безопасность.

Нас больше всего сейчас интересует, конечно, первая из этих двух целей. Ей,
по существу, посвящена статья 4 конвенции. Я процитирую вам наиболее важные
для нас пункты этой статьи: "Не допускать импорта опасных и других отходов,
если есть основания полагать, что использование этих отходов не будет
осуществляться экологически обоснованным образом". (Это обязательство стороны
конвенции). "Стороны считают незаконный оборот опасных или других отходов
преступным деянием".

Вот эти два пункта в сочетании говорят о том, что если некоторая страна
усилиями своих собственных фирм без согласования с Российской Федерацией
осуществляет ввоз сюда опасных отходов, то это является преступлением
согласно законам той страны, что в высшей степени существенно для нас.

"Сторона не разрешает экспорт опасных или других отходов в государство, не
являющееся стороной, или их импорт из государства, не являющегося стороной".
Это для нас означает, что те, не такие уж малые отходы, в частности
давальческое сырье, которое мы с коммерческой выгодой для себя ввозим для
переработки, нельзя будет ввозить к нам из стран, являющихся сторонами
конвенции, если Россия не ратифицирует эту конвенцию.

И наконец, последнее, что я хотел бы вам процитировать: "Стороны
договариваются о том, чтобы не допускать экспорта опасных или других отходов
для удаления в пределах района южнее 60-го градуса южной широты, независимо
от того, являются ли такие отходы объектом трансграничной перевозки или нет".
Смысл здесь совершенно понятен. Это - охрана окружающей среды на континенте,
который для Земли имеет совершенно особое значение.

Я хочу подчеркнуть, что со всех позиций для России ратификация этой конвенции
выгодна.

Финансовая сторона ратификации. В этом случае не предусматривается
практически никаких бюджетных расходов. Все обязательства, которые Россия
берет на себя по этой конвенции, осуществляются через промышленные компании,
через предприятия, через организации, а также сельскохозяйственные
предприятия, которые и несут практически все расходы, связанные с
обязательствами по конвенции.

Последнее. Выполнение конвенции будет находиться под контролем целого ряда
министерств и ведомств. Основную роль здесь будет играть Министерство
окружающей среды и природных ресурсов, но естественно, что отслеживание
вопросов, связанных с выполнением конвенции напрямую касается таможенного
комитета, Министерства иностранных дел, всех промышленных и хозяйственных
министерств и ведомств, и, естественно, очень большая ответственность при
этом падает на наши приграничные территории, на административные органы
субъектов Федерации наших пограничных районов.

У меня все, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Прошу Вас. Первый микрофон.

БУРЛАКОВ М.П. Как известно, в праве действует такая норма, что если
ратифицирована какая-то конвенция, какой-то международный договор, то они
имеют главенствующее значение по сравнению с внутренними законами. У нас
внутри страны еще не принят закон (а ведь этот закон был поручен нашему
комитету, и он там, откровенно говоря, саботируется) о том, чтобы запретить
вообще ввоз радиоактивных и токсичных отходов в нашу страну. Мы сейчас
подпишем какую-то конвенцию, а она потом поставит рамки нашему
законодательству. Как Вы думаете, не логичнее ли сначала, прежде чем
ратифицировать международные конвенции, поставить жесткий заслон ввозу
радиоактивных и токсичных отходов законом федеральным, законом, который
запретил бы такой ввоз вообще. Потому что нас начинают убеждать, будто это
выгодно для нас - утилизация радиоактивных отходов.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Я полностью разделяю вашу тревогу, связанную с ввозом в
Россию токсичных отходов, и прежде всего радиоактивных отходов. Определенная
логика в том, чтобы не ратифицировать международные конвенции, пока не
приняты соответствующие внутренние законы, конечно, есть. Но данный случай (и
я это особо подчеркиваю), безусловно, является исключительным. Дело в том,
что конвенция полностью признает приоритет законодательства стран по всем
вопросам, связанным с трансграничными перемещениями, кроме базовых положений,
которые абсолютно не подвергаются никакому сомнению. Никем не подвергаются
сомнению. Все проекты закона об отходах, об обращении с отходами и так далее,
которые я видел и которые представлены в комитеты Государственной Думы,
исходят из тех же основных принципов, а что касается деталей, повторяю еще
раз, Базельская конвенция оставляет здесь полную свободу внутреннему
законодательству.

Для нас важно поставить этот заслон как можно быстрее. Для нас очень важно,
чтобы каждая фирма в Федеративной Республике Германии или в Финляндии знала,
что она совершает преступление, если она ввозит свои отходы в Российскую
Федерацию без согласования с соответствующими органами Российской Федерации.
Вот это для нас исходя из наших национальных интересов сейчас самое
существенное. Поэтому я не жду никаких осложнений с точки зрения выполнения
Базельской конвенции (если мы ее ратифицируем) в случае, если внутренний
закон об отходах будет принят позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Иванович, я хотел бы задать первый короткий вопрос. Каких
федеральных бюджетных финансовых расходов потребует исполнение этой
ратифицированной конвенции, если такая ратификация последует?

Второй вопрос. Выполнение каких новых требований международного стандарта
потребуется нам для реконструкции наших внутренних хранилищ или вновь
строящихся?

И третий вопрос, уж извините, третий еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Надо отслеживать эту конвенцию и в перспективе, потому что
может быть непроизвольный "ввоз" таких отходов в виде разрушенных космических
реакторов других систем, которые могут к нам влететь. Мы свои системы
"загоняем" на высокие орбиты с периодом существования 10 тысяч лет, и
следующие поколения потом с ними будут разбираться. Но некоторые страны могут
этого не делать. Вот эту позицию в конвенцию нужно ввести.

А в общем, я хотел бы уж сразу высказать свое мнение, я призываю депутатов
поддержать ратификацию этой конвенции. Это необходимо сделать.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Благодарю Вас за вопросы.

Первый вопрос, касающийся финансов. Как я уже сказал, расходов из
государственного бюджета практически не потребуется. Дело в том, что
существуют службы, которые в состоянии следить за выполнением обязательств,
которые российская сторона принимает по этим конвенциям. Это Минприроды,
таможня и другие службы. Поэтому новые функции, выполнение которых на них при
этом возлагается, вполне могут осуществляться теми силами, которые уже есть.

Что касается вопросов, связанных с переоборудованием хранилищ и так далее.
Само собой разумеется, что это также должно осуществляться на средства
предприятий, а не на бюджетные средства. Наши хранилища ведь существуют для
того, чтобы хранить в них все-таки наши собственные отходы. Осуществление
этой деятельности регулируют только внутренние стандарты, а международных
стандартов, которые предписывали бы странам - участникам соответствующих
соглашений какие-либо нормативы их внутренней деятельности, связанной с
отходами, не существует. И Базельская конвенция этого не предусматривает.
Естественно, если мы (я надеюсь, что этого не случится никогда) откроем в
свою страну доступ для зарубежных токсичных отходов, нам, конечно, придется
тратиться на создание перерабатывающих мощностей и хранилищ, но это в
некотором роде вопрос, который также Базельской конвенцией не регулируется.
Она только запрещает нам ввозить отходы из стран, не являющихся сторонами
конвенции, если мы становимся стороной конвенции после ее ратификации. Так
что это, в общем, чисто хозяйственный вопрос.

Теперь о том, что Вы сказали относительно несанкционированного попадания
отходов одной страны в другую страну. Это Базельской конвенцией не
регулируется. Базельская конвенция (да, Вы совершенно правы) регулирует то,
что связано с использованием обычных транспортных средств. Естественно, что
по мере расширения космической деятельности, затронутый Вами вопрос будет
становиться все более и более острым. Но не будем предвосхищать сейчас, каким
образом мировое сообщество будет этот вопрос решать: может быть, понадобится
специальное соглашение, может быть, будет дополнение к Базельской конвенции.
Подобные прецеденты есть, когда конвенция заключалась, а потом к ней
принимались протоколы, договоры и так далее, и сфера ее действия расширялась
либо уточнялась. Сейчас, во всяком случае, Базельская конвенция этот вопрос
не затрагивает ни в какой степени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ПАНФЕРОВ К.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Виктор Иванович, чем объясняете Вы, как министр, то, что в
средствах массовой информации не слышно Вашего голоса о том, что иностранные
государства засоряют Россию ядерными отходами? Дело в том, Вы знаете, что в
Челябинской области несколько поколений "выросло" на ядерном взрыве. И финны
сейчас поднимают проблемы, чтобы из Финляндии не вывозить ядерные отходы в
Россию. Почему Вы молчите в этой ситуации? Расскажите, пожалуйста, как нам,
депутатам, объяснять это своим избирателям? Почему, если есть министерство,
министр молчит?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Отвечаю на Ваш вопрос. Во-первых, я не молчу, и
министерство не молчит. Как только было заключено дополнительное соглашение
по договору между бывшим Советским Союзом и Венгерской Народной Республикой
относительно ввоза отработанного ядерного топлива с атомной станции в городе
Пакш в Российскую Федерацию, я выступал и по телевидению, и в печати. И
знаете ли, это имело даже некоторый оттенок скандала. Это довольно широко
было освещено средствами массовой информации.

Но Вы совершенно правы в том, что если оттенка скандала нет, то средства
массовой информации остаются абсолютно глухими к тому, что мы в Минприроды им
говорим. Они не публикуют наших материалов. Для того чтобы они их
публиковали, им надо платить, а средств на это у нас (естественно,
госбюджетных) нет. Мы регулярно выпускаем пресс-релизы по вопросам, которые
Вы сейчас поставили, регулярно созываем у себя пресс-конференции. Некоторые
пресс-конференции мы проводим в пресс-центре МИДа. Но все это действительно
крайне слабо освещается средствами массовой информации. Есть специальные
экологические издания, которые эти вопросы освещают очень подробно и широко,
- это, например, газета "Зеленый мир" (мир - имеется в виду world. Я уж не
знаю, как тут объяснить, в том самом смысле, в каком в "Войне и мире" Льва
Николаевича Толстого, - не состояние, противоположное войне, а окружающая нас
среда, так сказать). Есть несколько экологических журналов, среди них "Экос",
"Евразия", "Метроном". Все эти издания в избытке публикуют подобные
материалы. Но, к сожалению, эти издания не являются массовыми. Поэтому, если
Вы, как депутат Государственной Думы, ставите вопрос о более широком
освещении проблем охраны окружающей среды средствами массовой информации, то
я думаю, что адресовать его нужно не к Минприроды, а к тем, кто должен
услышать наш голос и кто должен публиковать наши материалы. С нашей стороны
здесь ни задержки, ни молчания не было и нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

ШАБАД А.Е., фракция "Выбор России".

Уважаемый министр, Базельская конвенция была важным этапом в то время, когда
она была принята и подписана. Но сегодня признается, что она совершенно
недостаточна именно в тех пунктах, о которых Вы говорили, что она оставляет
лазейки для ввоза радиоактивных отходов. Известно, например, что страны
Африки (где-то за взятки, где-то иначе) ввозили большое количество вредных
отходов из развитых стран с большим ущербом для своей экологии под предлогом,
что эти отходы будут там, на территориях этих стран, перерабатываться и
приводиться в экологически безопасное состояние.

В связи с этим у меня к Вам два вопроса. Первый. Какие имеются дополнительные
протоколы или соглашения сторон - участников Базельской конвенции, которые
усиливали бы пункт об абсолютном запрете ввоза вредных отходов в страны,
технологический уровень и политические ситуации в которых не внушают доверия.
Как мы будем к ним относиться? Будем ли мы их тоже ратифицировать, эти
соответствующие дополнительные соглашения?

И второй вопрос, который является продолжением вопроса депутата Бурлакова.
Если мы через несколько дней, обсуждая закон о радиоактивных отходах, или еще
через несколько дней, обсуждая закон об атомной энергии, который мы не глядя
приняли (а там есть пункт, который фактически разрешает ввоз радиоактивных
отходов в страну по усмотрению Правительства для переработки), примем более
строгие ограничения, если мы введем абсолютный запрет на ввоз в нашу страну
вредоносных отходов, в частности радиоактивных, войдет ли это в противоречие
с Базельской конвенцией, которую мы сейчас ратифицируем, или не войдет?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Уважаемый господин Шабад, разрешите начать с Вашего
второго вопроса.

В Европейском союзе существуют правила, касающиеся трансграничной перевозки
отходов, гораздо более строгие, чем в Базельской конвенции. Более строгие
правила ни в какой степени не противоречат тому, что в конвенции записано. И,
как неоднократно говорилось на конференциях сторон Базельской конвенции, в
принципе секретариат приветствует национальное законодательство, усиливающее
положения Базельской конвенции. Так что мы вольны вводить абсолютные запреты
и делать еще многое другое, и это ни в коем случае Базельской конвенции не
будет противоречить. Она написана таким образом, составлена таким образом,
чтобы определить некий минимум предосторожности. Если же вы вводите более
жесткие стандарты и процедуры, то это вполне соответствует ее духу и не
противоречит ее букве.

Что касается дополнений к конвенции. Пока дополнения к конвенции находятся
только в проработке. Предварительное обсуждение было в апреле в Женеве на
специальной конференции сторон Базельской конвенции, где Россия, не будучи
пока стороной (до ратификации), присутствовала в качестве наблюдателя. В
соответствии со всеми стандартами международного права дополнительные
протоколы к международным конвенциям, дополнительные соглашения, приложения и
так далее проходят процедуру ратификации, если они не соответствуют хоть в
какой-то степени национальному законодательству. Поэтому если Базельская
конвенция будет обрастать, подобно, скажем, Венской конвенции об охране
озонового слоя, дополнениями и протоколами, то либо они будут проходить через
Государственную Думу (процедуры ратификации), если требуется, либо, если это
не требуется (при полном соответствии национальному законодательству), будут
просто приниматься через правительственные решения.

Теперь направления, в которых развивается Базельская конвенция (Вы совершенно
правы), связаны именно с усилением ограничений, с более четкой защитой стран,
не способных к утилизации или хотя бы к переработке на современном
техническом уровне токсичных отходов, от ввоза этих отходов. Я думаю, что те
недостатки Базельской конвенции, которые Вы упомянули, во-первых, будут
устранены, во-вторых, не препятствуют тому, чтобы хотя бы то, что есть, мы
сейчас ратифицировали и тем самым хотя бы частично защитили себя.

Главный недостаток Базельской конвенции, как впрочем и всех подобных
международных договоров, состоит в том, что недостаточно ясно прописан вопрос
об ответственности нарушителей обязательств по конвенции. Но в принципе
мировое право, международное, пока еще не нашло таких форм и таких процедур,
которые позволили бы эти вопросы решать достаточно эффективно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый господин министр! Если исходить из того, что Вы сейчас сказали, что
национальное законодательство может принимать более...

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Жесткие.

ЖУРАВЛЕВ В.Е. ...юридические, да, жесткие меры в ограничении транспортировки
вот этих...

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Токсичных отходов.

ЖУРАВЛЕВ В.Е. ...токсичных веществ. Мы сейчас заняты разработкой именно этого
национального законодательства. Тогда какой смысл в ратификации, в
присоединении России к этой конвенции? Ведь тогда мы можем получить очень
интересную ситуацию, когда какой-либо из субъектов, осуществляющих
трансграничную перевозку, пользуясь известной формулой о том, что
международное законодательство является приоритетным по сравнению с
национальным, может этот завоз токсичных веществ осуществить. И, ссылаясь на
него, он будет иметь определенную юридическую крышу. Он сможет сослаться на
эту конвенцию. В то же время, если мы эту конвенцию не ратифицируем, то
подобный прецедент для него уже будет невозможен, поскольку наше национальное
законодательство будет полностью исключать такую возможность. То есть мы же
сами себе создаем проблемы, скажем так, ухудшаем ситуацию в этом направлении.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Разрешите с Вами не согласиться по следующим причинам.
Если у нас в стране будет действовать более жесткое законодательство, то
никто вне страны не вправе ссылаться на то, что международное соглашение
превалирует, имеет приоритет над внутренним законодательством. Эта поправка
действует только внутри страны. Она совершенно не является разрешающей
что-либо кому-либо за границей. Это первое.

Второе. Каким бы ни было, например, наше внутреннее таможенное
законодательство, мы заключаем двусторонние и многосторонние соглашения с
другими странами для того, чтобы отрегулировать таможенные взаимодействия.
Только что Государственная Дума слушала этот вопрос.

Аналогичная ситуация возникает по множеству других аспектов, в том числе и по
трансграничной перевозке отходов. Дело в том, что не только мы на себя берем
некоторые обязательства, становясь стороной Базельской конвенции, но и все
стороны конвенции оказываются в положении, когда они взяли на себя
обязательства по отношению к России, постольку поскольку она является
стороной Базельской конвенции. Таких обязательств у этих стран не будет, если
Россия не станет стороной Базельской конвенции, и это совершенно не зависит
от того, какие законы она ввела внутри страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Последний вопрос.

ЛУКАВА Г.Г. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Очень удовлетворен
таким высокоответственным государственным подходом министра к рассматриваемой
проблеме. Я бы хотел, чтобы все министры Российской Федерации обладали таким
чувством долга. Но есть резерв. Будьте более смелы, более решительны, более
стойки в отстаивании общероссийских позиций. И когда Вы видите, что Вас ни
телевидение, ни другие органы не поддерживают, идите прямо к Президенту,
ставьте перед ним вопрос. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, спасибо.

Прошу Вас, Тамара Владимировна Злотникова. Содоклад заместителя председателя
Комитета по экологии Тамары Владимировны Злотниковой.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "Яблоко".

Уважаемые коллеги! Я даже не ожидала, что такой экологический вопрос (а
экология, как всегда, у нас в загоне) вызовет такое заинтересованное
обсуждение в зале. И по поводу того, что мало средства массовой информации
освещают, это действительно так, я согласна с министром. Но во вчерашней
"Российской газете" прямо на первой странице была статья "Вся страна -
опасная зона?" Там берется интервью именно у Данилова-Данильяна и Злотниковой
по поводу закона, который с сегодняшнего рассмотрения снят (но в ноябре мы к
нему вернемся), по поводу того, может ли этот закон превратить страну в
радиоактивную свалку. Поэтому я призываю всех внимательно отнестись к этому
закону, всех, кто сегодня эти вопросы задавал.

И по существу сегодняшнего вопроса. Во-первых, очень жаль, что мы с вами
сегодня являемся только 61-м ратификантом, простите за это слово, Базельской
конвенции. Если бы мы были в числе первых в этом списке, то, наверное, мы,
во-первых, значительный экологический ущерб, нанесенный стране, могли бы
предотвратить и, во-вторых, значительные экономические потери могли бы
предотвратить.

К сожалению, я не знаю причин, по которым в 1992 году инициатива Минприроды
по ратификации Базельской конвенции не была поддержана Верховным Советом. У
нас с вами этот вопрос стоял в повестке дня в июле. И, возможно, немножко
подстраховался Совет Государственной Думы. В соответствии с Конституцией мы
не обязаны были этот вопрос согласовывать с субъектами Федерации, это было
немножко излишне. Мы немного потеряли во времени, но я думаю, что мы
приобрели сегодня больше уверенности в том, что этот документ необходимо
ратифицировать.

Мы получили 85 отзывов от субъектов Федерации, в том числе 27 отзывов от
органов представительной власти и 51 отзыв от органов исполнительной власти
субъектов Федерации. Мы получили заинтересованные отзывы от комитетов с
пожеланиями скорейшей ратификации конвенции. Отзывы были от наших комитетов
по международным делам, по обороне, по делам общественных объединений и
религиозных организаций. Прошу прощения, не от Комитета по обороне, а от
Комитета по безопасности. И во всех этих отзывах была одна просьба: быстрее
ратифицировать конвенцию. Еще был отзыв от Комитета по экономической
политике; их волновала именно экономическая, финансовая сторона, их
интересовало финансово-экономическое обоснование ратификации Базельской
конвенции.

Здесь уже уважаемый министр частично говорил об этом. Финансово-экономические
сложности выпадут главным образом на долю предприятий, которые будут пытаться
осуществить завоз каких-то веществ. Я бы хотела заострить ваше внимание на
том, что, по расчетам Минфина и Минприроды, которые были представлены в
Государственную Думу, все-таки для организации государственного контроля за
этой деятельностью потребуются средства в размере 2 млрд. рублей и 350 тыс.
долларов США. И тем, кто думает, что сегодня это очень большая цифра и, может
быть, по этой причине захочет воздержаться, я хочу напомнить о своем
выступлении с трибуны полгода назад, о своем депутатском запросе (помните?) о
19 вагонах токсичных отходов из Франции, которые поступили в Оренбургскую
область. Так вот, именно потому, что мы только подписали, но не
ратифицировали Базельскую конвенцию, потребовалось девять месяцев
Генеральному прокурору и восьми министрам-руководителям санэпиднадзора,
Государственного таможенного комитета, МПС, МВД, контрразведки, кого-то я еще
не назвала, включая министра охраны окружающей среды... Восемь министерств
занимались этим вопросом (потому что мы, к сожалению, не были ратификантами
Базельской конвенции), чтобы вернуть эти отходы.

Могу санкт-петербургским депутатам сообщить информацию для проверки и для
контроля. По крайней мере в начале сентября эти отходы еще были в
санкт-петербургском порту. Оренбургская область через девять месяцев от них
избавилась. Не знаю, находятся ли они сегодня во Франции или они еще в
пределах Российской Федерации. Это вам к сведению.

Я неспроста вам об этом рассказываю. У меня есть официальный ответ прокурора
Оренбургской области. Только из-за одного этого факта, одного случая Россия
потеряла 110 млн. рублей и 125 тыс. долларов. Это официальный документ.

И я у вас сразу, чтобы потом не занимать время, хочу получить "добро" и, Иван
Петрович, сделать протокольную запись. Я потом письменно распространю запрос
исполняющему обязанности Генерального прокурора Российской Федерации, чтобы
дело по этому факту, хотя бы в Москве, возбудили. Потому что оренбургская
прокуратура не увидела здесь состава преступления. Есть акционеры этого
предприятия, куда возили те самые 19 вагонов с отходами, содержащими 10
процентов свинца, 3 процента таллия, мышьяк. Я уже не говорю об экологических
последствиях, которые могли быть, а экономические последствия я вам назвала.
Виновника, преступника нет, потому что акционеры не предъявили претензий. Но
ведь мы с вами прекрасно знаем, что на себестоимости... этого предприятия эти
расходы, вернее, этот ущерб. И это все падет на плечи наших избирателей, на
нас с вами. Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, прошу Вас завершить свой содоклад.
А протокольную запись мы сделали.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Да, хорошо, я больше не буду отвлекаться. Я хотела бы
заострить внимание на том, что отказ от ратификации конвенции в ближайшие
сроки сопряжен с новыми экономическими потерями, в значительной степени
превышающими затраты на проведение организационных и иных мероприятий для
соблюдения обязательств, предусмотренных конвенцией.

Уважаемому депутату Шабаду я хотела бы ответить. На страницах 8, 34 и 36
конвенции есть ответы на Ваши вопросы по поводу того, что радиоактивные
отходы не являются предметом интереса Базельской конвенции. Являются! И также
поэтому я просила бы заострить внимание при рассмотрении вопроса о законе о
госполитике в области обращения с радиоактивными отходами.

И последнее. Помните наше с вами обращение, заявление к Президенту и
Черномырдину, которое осталось без ответа?.. Всех победила. Нет, я не хотела
никого победить, я хотела вас просто сагитировать голосовать единогласно. Мы
принимали тогда принципы экологической безопасности для стран СНГ. Мы в этом
плане являемся примером. Я только что вернулась с заседания Межпарламентской
Ассамблеи. Там было предложено всем странам-участницам Межпарламентской
Ассамблеи по примеру Российской Федерации ратифицировать Базельскую
конвенцию. Поэтому я прошу вас проголосовать за нее и дальше действовать в
том же экологическом русле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Владимировна.

Уважаемые коллеги, могли бы мы перейти к голосованию незамедлительно?

Ставится на голосование постановление Государственной Думы о федеральном
законе о ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной
перевозкой опасных отходов и их удалением. Пункт 1: принять федеральный
закон. Прошу вас, коллеги, проголосовать. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточек и хотел бы обозначить свою позицию? Депутат Лахова - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 11 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

318 плюс 1 - 319.

Коллеги, хотел бы с вами посоветоваться. По двум последующим вопросам у нас
много приглашенных, которые ждут. Завершим эти два вопроса и потом сделаем
перерыв? Нет возражений? Нет.

Коллеги, мне поступают записки с просьбой поблагодарить всех работников Думы,
которые за столь короткое время подготовили стенограмму заседания 27 октября
- очень нужный материал перед выездом в округа. (Аплодисменты.) Спасибо
говорят депутаты Компартии Российской Федерации, в частности. Здесь много
подписей. Поощрить надо, да? Нет возражений? Нет. Все, хорошо, берем это на
заметку, Валентин Алексеевич.

О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Латвийской Республикой об условиях, сроках и порядке полного
вывода с территории Латвийской Республики Вооруженных Сил Российской
Федерации и их правовом положении на период вывода. Далее - то, что не
написано, а в документах присутствует (привлекаю ваше внимание): о
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Латвийской Республики по вопросам социальной защищенности
военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на
территории Латвийской Республики. Специально для стенограммы говорю, потому
что это два взаимосвязанных документа.

Позвольте предоставить слово официальному представителю Президента Российской
Федерации руководителю делегации Российской Федерации на переговорах с
Латвийской Республикой послу по особым поручениям Сергею Сергеевичу Зотову.
Содоклад - Владимира Петровича Лукина, председателя Комитета по международным
делам.

Пока Сергей Сергеевич идет, шестой микрофон.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Иван Петрович, я прошу в связи с выступлением Тамары Владимировны сразу же
оформить за нашими подписями депутатский запрос мэру города Собчаку. Я думаю,
что меня поддержат коллега Молоствов, коллега Рыбаков, Дмитриева Оксана
Генриховна, коллега Красницкий в требовании провести обследование
санкт-петербургского порта на предмет наличия радиоактивных отходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте этот документ, он будет незамедлительно
отправлен. Прошу вас, Сергей Сергеевич, извините.

ЗОТОВ С.С., официальный представитель Президента Российской Федерации
руководитель делегации Российской Федерации на переговорах с Латвийской
Республикой посол по особым поручениям.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вынесенный на ратификацию договор
и соглашение - важнейшие составные части пакета российско-латвийских
договоренностей от 30 апреля этого года. Это результат двухлетних,
исключительно напряженных, а порой и драматичных переговоров. И со всей
ответственностью могу сказать, что это практически максимум того, чего можно
было добиться в условиях признания Россией независимости Латвии и принятия
политического решения о выводе российских войск из прибалтийских государств.
И хотя в центре этих переговоров стояли вопросы правового статуса и вывода
российских войск, фактически речь шла об оформлении "бракоразводного
процесса" между Россией и Латвией, чему не было до сих пор прецедента.

Непреходящее значение в этом плане имеет преамбула договора (на что я прошу
обратить внимание), которая на сегодня составляет практически политическую
основу взаимоотношений между Россией и Латвией. Там зафиксированы их
стремление развивать позитивные ценности наследия российско-латвийских
отношений, договоренность сторон о том, чтобы подвести черту под негативным
наследием их общей истории. Договор создавал для наших российских войск на
период пребывания их там достойный для них статус. Были обеспечены нормальные
условия для жизнедеятельности российских войск, условия для безконфликтного
их вывода в совместно согласованные сроки.

В этом же договоре заложены основы международно-правового характера для
создания совместных предприятий на базе российских военных заводов,
медицинских и других учреждений. (Кстати, некоторые из них уже успешно
работают.) Там же содержится обязательство латвийской стороны выплатить
России справедливую компенсацию за переданную недвижимость, приобретенную или
построенную за счет Вооруженных Сил и являющуюся государственной
собственностью России.

Что касается соглашения о социальной защищенности военных пенсионеров, то оно
приобретает сегодня особо важное значение. Я предвижу возможные вопросы и
хочу подчеркнуть, что, конечно, речь идет о компромиссе, но важном для России
компромиссе. Это соглашение дает право для беспрепятственного проживания на
территории Латвии после вывода российских войск 22 320 российским военным
пенсионерам и более чем 63 тысяч членам их семей.

Сохраняются все имущественные права этой категории постоянных жителей Латвии,
а также за ними сохраняется занимаемое ими жилье, независимо от ведомственной
принадлежности, подобно тому как и подтверждается право собственности на
любую недвижимость, принадлежащую этой категории граждан.

Тем самым на язык международно-правового документа была переложена наша
принципиальная линия на защиту русских в Прибалтике. Я хочу подчеркнуть, что
именно российская делегация настояла на том, чтобы это соглашение подлежало
ратификации. Это заставит латвийские власти действовать в отношении этой
категории постоянных жителей в соответствии с этим соглашением и не применять
к ним нормы внутреннего законодательства, которое, как мы все знаем, во
многом носит дискриминационный характер по отношению к русским в Латвии.

Данное соглашение после его ратификации латвийским Сеймом подорвет
вынашиваемые ультранационалистическими силами Латвии планы выдавливания из
страны этой значительной части русскоязычного населения. И в этом плане
важное значение имеет то, что соглашение предусматривает создание
специального механизма с участием СБСЕ для контроля за выполнением всех
положений соглашения.

Наконец, последний момент. Ратификация этих соглашений делает возможным
формальное вступление в силу соглашения о правовом статусе радиолокационного
объекта в Скрунде, который, как вы знаете, входит в систему предупреждения о
ракетном нападении и имеет стратегическое значение для безопасности нашей
страны. В целом я хотел бы высказать мнение о том, что эти соглашения
отвечают национальным интересам России, и просил бы депутатов высказаться в
пользу их ратификации.

Что касается подписания Президентом закона о ратификации, выполнения других
формальностей, необходимых для вступления в силу этих соглашений, то можно
было бы увязать эти формальности с ходом ратификационного процесса в
латвийском Сейме. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Первый микрофон. Прошу Вас.

ЗАЙЦЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Сергеевич как Вы считаете, можно ли ратифицировать (я не хочу сейчас
говорить о подписании этих соглашений) тот документ, который действовал до З1
августа 1994 года? Я имею в виду договор о выводе. Целесообразно ли это? Это
первый вопрос.

Второе. Безусловно целесообразно ратифицировать соглашение о судьбе военных
пенсионеров. Хорошее оно, плохое, но ратифицировать его надо. Тут сомнений
никаких быть не может.

Теперь по договору, конкретно. Я думаю, Сергей Сергеевич, что для Вас не
секрет, как выводились войска из Латвии, как их приветствовало местное
население и так далее. Так вот, не целесообразно ли, если поставить вопрос о
ратификации этого договора, ратифицировать этот договор уже после ратификации
его Сеймом Латвийской Республики? О том "уважении" международных правовых
норм, которое сложилось у Сейма Латвийской Республики, мы все знаем.
Нарушаются элементарные нормы и права, которые естественны не только для
России, но и для всего мира. Например, право собственности. Причем злостно
нарушаются. И нигде на них управу не найдешь, в том числе и в Гааге. Вот, я
думаю, пусть сначала они ратифицируют этот договор, а потом уже мы будем
возвращаться к этому вопросу. Я прошу Вас дать ответ на мой первый вопрос.

ЗОТОВ С.С. Та боль, которая, чувствую, присутствует в Вашем вопросе,
полностью разделяется и мной, и моими коллегами, которые два года упорно
боролись за то, чтобы Россия вышла из этой ситуации достойно.

Что касается вопроса: нужно ли ратифицировать договор сегодня, то я отвечу -
нужно. Потому что, во-первых, срок его действия не истек 31 августа. Я думаю,
просто вы не обратили внимания на то, что договор продолжает действовать и
будет действовать до тех пор, пока обе стороны не договорятся о том, что они
выполнили все записанные в них обязательства и считают, что договор может
прекратить действие.

Я подчеркну другую особенность всего этого переговорного процесса. Линия
государственной делегации (кстати, с учетом часто проявляемого латвийской
стороной и в ходе переговоров правового нигилизма) заключалась в том, чтобы
все эти вопросы, в том числе и вопросы вывода войск, прежде всего срока
вывода войск, увязать в единый пакет. И мы добились четырехкратного "замка",
который не позволяет латвийской стороне "выдернуть" одно соглашение и
выполнять только те, которые ей нужны. Поэтому договор имеет ключевое
значение. Именно в договоре записано, что составными частями этого
основополагающего документа... Я уже говорил, что он имеет и политическое, а
не только, так сказать, сугубо прикладное военно-техническое значение.
Неотъемлемыми составными частями являются все остальные документы. Один из
документов в пакете - это обменные письма глав государственных делегаций,
специально посвященные вопросу интерпретации и взаимоувязанности в применении
всех этих соглашений. То есть эти соглашения - единое целое. Поэтому договор
действует. Все соглашения "завязаны" на договор. Кстати, договор определяет
достойные, еще раз говорю, условия и правовой статус даже на тот период...

Я хочу напомнить, что первоначально латвийская сторона предлагала нам, по
сути дела, подписать акт о капитуляции, зафиксировать там признание
оккупации, оккупационный статус за войсками, обязательство не только вывести
войска, но и вывезти военных пенсионеров и членов их семей, и даже русское
или нерусское гражданское население, которое имело хоть какое-то отношение к
группе войск, то есть вольнонаемных и прочий гражданский персонал. Вот как
стоял вопрос, и ничего этого в документах нет. Действительно, я могу спокойно
смотреть вам в глаза. Это солидные, серьезные документы, ни одно из положений
которых не наносит ущерба престижу нашей страны, здесь нигде нет унижения.
Это действительно выверенный баланс интересов, где обе стороны пошли на
серьезные государственные решения во взаимных интересах.

И теперь, что касается вопроса, когда нужно ратифицировать: сейчас или после
утверждения Сеймом. Насколько я знаю (у нас была переписка с руководством
Федерального Собрания), речь шла всегда о том, чтобы синхронизировать эти
процессы. И только после успешного прохождения этих документов в первом
чтении в латвийском Сейме, я так понимаю, этот вопрос был вынесен для
ратификации Думой. После этого будет второе чтение в Сейме, и документы
пойдут в Совет Федерации. Затем будет, видимо, третье чтение в Сейме, и мы
представим (в случае успешного голосования) закон Президенту. Так что мы
нигде не будем находиться в каком-то униженном положении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я смотрю, интерес к этому вопросу
достаточно велик, и не рискую ставить его на голосование сейчас. Давайте
сделаем перерыв и после перерыва продолжим рассмотрение вопроса. Прошу
прощения у тех, кто был приглашен на определенный час, им придется подождать.
Перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы должны с вами продолжить работу. Прошу вас,
присаживайтесь. Приготовьтесь к регистрации.

Прошу включить режим регистрации. Согласительная комиссия работает, наверное,
половину депутатов из зала увела за собой.

ИЗ ЗАЛА. Вот за них и приходится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ничего страшного. Они же рядом. Так что ваша
совесть чиста. Кто не успел зарегистрироваться либо не имеет карточек?
Депутат Бурлаков. Кто еще, коллеги? Депутат Братищев, депутат Кривельская,
депутат Дзасохов.

Второй микрофон.

ТРУШНИКОВ А.Х., депутатская группа "Новая региональная политика".

179-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги? Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 39 мин. 03 сек.)
Присутствует 250 чел. 55,6%
Отсутствует 200 чел. 44,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Почти 300 человек присутствует. (Смех в зале.)

Позвольте пригласить на трибуну Сергея Сергеевича Зотова. Прошу, коллеги,
задавайте вопросы. Ваш вопрос, Валентин Петрович. Второй микрофон.

ЛЕДНЕВ В.П., фракция "Выбор России".

Сергей Сергеевич, речь идет вот о чем. У меня в руках пачки писем из Латвии,
которые пришли в буквальном смысле этого слова в последние дни. И кроме этих
пачек писем есть еще заявление Патриарха Московского и Всея Руси. В них
говорится практически о том, о чем говорил мой коллега от первого микрофона.
О том, что наших граждан там, даже сегодняшних российских граждан или, скажем
так, тех, кто не принял или не получил гражданства Латвийской Республики,
унижают, оскорбляют и, собственно говоря, дело доходит до экстремистских
выходок против них. Все эти договоры и соглашения очень хороши. Они
действительно предусматривают определенную социальную защиту и самих
военнослужащих, пенсионеров, и членов их семей. Я коллегам депутатам напомню,
что эта категория вместе с членами семей насчитывает более 300 тысяч человек
в самой Латвийской Республике.

Но у меня вопрос такого вот характера. Еще 2 июня 1993 года мы заключили с
Латвией соглашение о порядке оказания помощи беженцам и переселенцам, там
тоже были предусмотрены социальные льготы и гарантии тем, кто собирался
переезжать или в Россию из Латвии, или, наоборот, из России в Латвию. На
сегодня практически это соглашение не выполнено. У меня в связи с этим
возникает такой вопрос: а будет ли оно выполнено и есть ли у нас механизм
работы с сопредельной стороной, с латвийской, в плане контроля и обязанностей
выполнения этих договоров? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Эти письма отражают горечь очень многих людей - участников
Великой Отечественной войны, членов их семей - в связи с тем, что в
Латвийской Республике сегодня льготы участников Великой Отечественной войны
практически никому не предоставляются, в том числе, естественно, тем жителям,
которые не являются гражданами Латвии. Прорабатывался ли в вашей комиссии при
подготовке соглашения вопрос о распространении льгот участников войны или
российских положений по этому вопросу на живущих в Латвии ветеранов?

И самое последнее. Есть настоятельная просьба совета по защите прав жителей -
не граждан Латвии о содействии его официальной юридической регистрации в
Латвии. Несколько месяцев назад совет подал все необходимые документы в
Министерство юстиции Латвии, но до сих пор не зарегистрирован.

ЗОТОВ С.С. Иван Петрович, я только несколько смущен тем, что эти вопросы
вроде бы выходят за рамки моего мандата, который сегодня состоит в защите
вынесенных на ратификацию соглашений. Но, как глава государственной
делегации, я несу полную ответственность, в том числе за названное Вами
соглашение, поскольку отвечал за его разработку вместе с моими коллегами, и
могу ответить на этот вопрос, если разрешает Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.

ЗОТОВ С.С. Соглашение о правах переселенцев только на днях было
ратифицировано, насколько я понимаю, Государственной Думой. То есть до этого
момента оно не могло вступить в силу, тем более что соответствующие
ратификационные процедуры не определены латвийским Сеймом. Действительно,
очень обидно, что прошло почти полтора года, а очень важное, нужное
соглашение, которое мы торопились выработать и в котором записали очень
важные для наших людей положения, "повисло". Но вы сами видите ситуацию и
видите те объективные причины, по которым это соглашение не вступило в силу.
Как только это произойдет, будет задействован соответствующий механизм, в том
числе нормальный, которым располагает Министерство иностранных дел, для того
чтобы следить за выполнением этого соглашения. И те льготы, в частности,
компенсация за оставляемое жилье (а это было ключевое положение, на котором
мы тогда настаивали), заработают в полную силу. Это первое.

Второе. Что касается участников войны. Мы представляли латвийской стороне
соответствующий проект соглашения о социальной защите участников войны. К
сожалению, латвийская сторона отказалась от обсуждения такого соглашения,
считая, что речь идет сугубо о гражданах или жителях Латвии, что этот вопрос
она не считает необходимым оформлять в виде межправительственного соглашения.
Что же касается поставленного российской стороной вопроса о выплате льгот
этой категории, то мы имеем совершенно ясный и четкий ответ латвийской
стороны: если вы хотите платить какие-то суммы русским ли, латышам ли -
участникам войны, то никаких возражений с латвийской стороны не будет. И мы
можем это оформить в любое время протоколом, если такие средства будут
выделены и за них проголосует российский парламент. Так что этот вопрос
исключительно наш, внутренний, это вопрос изыскания резервов для того, чтобы
такие льготы можно было предоставлять.

Что касается регистрации совета по защите граждан, вернее, жителей Латвии, то
вы понимаете, что этот вопрос относится, конечно, сугубо к внутреннему
законодательству Латвии. И, видимо, наше посольство должно по соответствующим
каналам в той форме, в которой это допускается в таких случаях, содействовать
регистрации данного комитета. Но, естественно, этот вопрос не мог стоять на
межгосударственных переговорах, поскольку речь идет не о гражданах России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ТУИНОВ Е.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Сергей Сергеевич, когда Вы были у нас на заседании фракции, я уже
задавал Вам некоторые вопросы. Сегодня Вы несколько видоизменили свои ответы,
но в принципе я хотел бы знать вот что. Вы сказали, что мы ушли и уходим
достойно. А что же тогда недостойный уход из Латвии? Дело в том, что если
реально посмотреть на эти соглашения и договоры, то можно вычленить три
проблемы.

Наши военные пенсионеры гражданами Латвии не стали. За объект в Скрунде будем
платить мы. И никакой компенсации, как Вы нам сказали на заседании фракции, а
также исходя из сведений, которые есть у меня тоже, мы не получим за
оставляемые объекты.

Я был у подводников, выведенных из Латвии. Видел, в каких условиях они живут.
Видел детей, которые поднимаются на корабль и считают этот военный корабль
своим домом. И ничего им не светит, абсолютно ничего. Потому что латвийская
сторона, обещая компенсацию за оставляемые объекты, тут же выдвигает
встречные претензии по поводу экологии и так далее, и так далее. Вы сами об
этом говорили.

Я вот думаю, а что же, собственно, мы имеем? Ну хорошо, Вы говорите, что в
договоре было Бог знает что. Нас и оккупантами называли. Ну давайте мы их
назовем "людоедами", потом снимем это. Понимаете? И пусть они считают это
большим достижением. Я не вижу в этом достижения. Я считаю, что мы ушли с
позором. И вот я хотел бы знать: что же такое тогда недостойный уход?..

ЗОТОВ С.С. Я думаю, что Вы возвращаетесь к другому вопросу - вопросу о том,
нужно ли было предоставлять независимость прибалтийским республикам или не
нужно и как это нужно было делать. Я должен заметить, что этот вопрос сегодня
не стоит на повестке дня. И тем более я не уполномочен, в общем-то, сообщать
какую-то официальную точку зрения на этот счет. Все мы просто знаем, как это
произошло в 1991 году, когда в нарушение действующей тогда Конституции
прибалтийским государствам была предоставлена независимость.

Я это говорю не потому, чтобы поставить под вопрос, так сказать, сам характер
этой проблемы, а потому, что тогда, когда принималось это решение, не было
соответствующих переговоров, на которых, естественно, должны были быть
зафиксированы и защищены все интересы России. Это должно было быть сделано на
двусторонней основе. Вот откуда проистекают беды. То, что мы делали, мы
делали в реально сложившейся ситуации, когда эти республики были
независимыми, когда было принято решение о выводе российских войск. И наша
задача заключалась в том, что на значительный период - не на два с половиной
года, а на пять лет - нам нужно было определить правовой статус наших войск.
Первоначально предполагалось, что войска останутся до 1995 - 1997 годов. И
это тогда, когда (я подчеркиваю) латвийская сторона предлагала, чтобы мы
переписали всех солдат и чтобы они лежали в казармах, держа руки по швам. А
мы добились того, что наши войска занимались всей положенной им боевой
подготовкой, проводили учения, использовали оружие, полигоны, несли
нормальную службу, поддерживали необходимую боеспособность и так далее. Все
это говорит о том, что это достойные условия для тех двух с половиной лет, в
течение которых войска там находились.

Что касается самого вывода. Знаете, я думаю, не совсем справедливо Вы
говорите, что условия вывода войск наносили какой-то ущерб. Если уж, я еще
раз подчеркиваю, принятое решение о выводе войск было политическим, то с
точки зрения организации вывода войск войска выводились нормально -
железнодорожным транспортом. В это же время, кстати, у нас действовало девять
межправительственных соглашений, которые определяли и статус, и
функционирование российских войск, и условия вывода.

В соответствии с межправительственным соглашением продолжалось нормальное
использование воздушного пространства Латвии, то есть наша боевая авиация
летала и делала все, что нужно, плавали нормально корабли и так далее. Вот
почему я говорю, что соблюдались нормальные международно-правовые рамки для
того, чтобы решать все вопросы: начиная таможенными и заканчивая очень
тонкими, деликатными, человеческими. Кстати, мы начинали с того, что
латвийская сторона разрешила семьям выводимых российских военнослужащих взять
с собой лишь три стула из гарнитура. Вот с чего мы начинали. Это смешно
сегодня, но это было. Месяцами на этом стояла латвийская сторона, пока мы не
добились того, что мы будем выходить так, как считаем нужным, и брать то, что
принадлежит семьям наших российских военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Коллеги, мы уже два регламента на
этот вопрос использовали. Вопрос очень серьезный.

ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".

Заместитель председателя Комитета по образованию, культуре и науке.

У меня к Вам три вопроса. Первый вопрос связан с судьбой нашего научного
оборудования - оборудования, которое может быть использовано нами и которое
расположено за пределами России, но построено в основном за счет наших
средств. Я удовлетворен тем, что в последний момент удалось договориться по
объекту в Скрунде, потому что мы были крайне обеспокоены тем, что в связи с
выводом наших войск могут быть размонтированы два радиотелескопа, которые
представляют большой интерес в первую очередь для российской науки, а также,
несомненно, для науки Латвии и вообще для международного общества. Этим мы
удовлетворены.

Но я хочу обратить Ваше внимание не как главы данной делегации, а как
сотрудника МИДа, что существуют аналогичные проблемы с научным оборудованием.
Ведь практически все телескопы - обычные оптические - оказались вне России.
Крымская обсерватория, обсерватории в странах Средней Азии и так далее - мы
всего этого лишились, причем эти обсерватории строились не на деньги этих
стран, а строились просто-напросто потому, что там имеются лучшие атмосферные
условия. Я прошу Вас очень внимательно консультироваться с учеными, с нашей
академией, с нашим комитетом при возникновении таких вопросов, с тем чтобы мы
могли использовать наше международное влияние на научные круги, которые,
очевидно, могут здесь что-то сделать. Это мой вопрос по науке.

Второй вопрос. Мне кажется, что соглашение по правам военных пенсионеров
является, несомненно, важной, но малой толикой тех соглашений, которые должны
быть заключены. Сводить проблему только к проблемам семей военных
пенсионеров, при том что там остается много граждан (их численность превышает
численность семей военных пенсионеров), неправильно. Каковы перспективы
заключения с балтийскими странами соглашений о правах не членов семей военных
пенсионеров, а обычных наших граждан, которые хотят жить там, сохранив при
этом российское гражданство?

Третий вопрос. Огромное психологическое давление испытывает русскоязычное
население балтийских стран в связи с неуклонно идущим сокращением трансляции
передач российского телевидения. В Таллинне отключена петербургская
программа, в Литве только лишь иногда показывают программы из Останкино,
причем художественные программы вообще не транслируются. Нельзя ли все-таки
каким-то образом при заключении соответствующих соглашений (а мы, наверное,
со стороны Думы могли бы в какой-то степени поддержать бюджетом) подумать о
том, чтобы наши соотечественники (все-таки их проживает более миллиона в
странах Балтии) имели возможность смотреть российские передачи, а не только
лишь финские, немецкие или польские?

ЗОТОВ С.С. Отвечу на первый вопрос. Помимо соглашения, касающегося вопросов
статуса и вывода войск, существует еще 24 межправительственных соглашения,
которые были подписаны за это время. Они создают совершенно нормальные
правовые рамки для того, чтобы заключать любые соглашения о сотрудничестве, о
создании, так сказать, совместных предприятий, в том числе и на базе того
военного объекта, на который Вы намекали: речь идет о космическом центре в
Вентспилсе. Были переговоры на этот счет. Насколько я понимаю, латвийская
сторона не проявила незаинтересованности в создании какого-то совместного
научного учреждения на базе этого военно-стратегического объекта. Что
касается, еще раз говорю, чисто правовой стороны, то препятствий для этого
никаких нет.

Второй вопрос. Что касается вообще перспективы защиты русскоязычного
населения, хотя этот вопрос, конечно, выходит за рамки данного соглашения. Я
хочу проинформировать уважаемых депутатов о том, что в начале переговорного
процесса с Латвией мы представили проект, призванный регулировать наши
отношения по вопросам гражданства. И на каждых переговорах, прежде чем
приступить к вопросам вывода войск, я говорил, что для нас это имеет
первостепенное значение. На это мне каждый раз отвечали, мол, уважаемые
господа, представители России, у нас законодательство на этот счет еще только
формируется, у нас нет даже такого понятия, как вид на жительство, у нас не
принят закон о гражданстве, поэтому брать на себя какие-то обязательства,
когда мы только начинаем формировать государственный механизм, так сказать, и
все правотворческие структуры, брать на себя такую ответственность мы не
можем и вести переговоры на этот счет на данном этапе не соглашаемся.

Вот такой была ситуация. Поэтому наше воздействие оказывалось в основном
через международные организации. И я знаю о той большой работе, которая
делается депутатами через Совет Европы, через Европарламент, по другим
каналам. Вы знаете, какую активную линию вело Министерство иностранных дел
через Организацию Объединенных Наций, заставляя латвийскую сторону
формировать внутреннее законодательство в области прав человека в
соответствии с международными нормами.

Но я должен признать правомерность вашей озабоченности, потому что мы
неоднократно сталкивались с тем, что Запад, к сожалению, закрывал глаза на
то, что эти новые акты в области прав человека носили откровенно
дискриминационный характер. Я бы даже больше сказал, правда, выступая уже
просто как дипломат и человек, который, думаю, имеет право говорить о правах
человека, поскольку я и мой коллега посол Шекалов с первого дня участвовали в
хельсинкском процессе, являемся соавторами Хельсинкского Заключительного
акта. И мы помним, что не было ни одного международного мероприятия, чтобы не
только все западные официальные круги, но и общественность не поднимали бы
вопроса о правах человека в Советском Союзе. Из-за одного невыездного
поднималась буря. На каждой встрече в верхах, на любом другом уровне
передавались огромные списки невыездников, ставились вопросы о воссоединении
семей, когда какому-то одному человеку из оборонного комплекса не разрешали
выехать к своей невесте в Израиль. Сегодня миллионы наших русских находятся в
таком дискриминационном положении, а Запад делает вид, что ничего не
происходит и что закон о гражданстве в Латвии якобы такой теперь хороший, что
Латвию можно принять в Совет Европы. Но ведь этот закон действительно слепой.
Он отдает полностью эти вопросы на нижний исполнительный уровень, где
творятся абсолютное беззаконие, абсолютный беспредел. И даже суды принимают
решения, которые требуют изменить, так сказать, положение, а эти решения
судов не выполняются. Но Запад делает вид... Мы теперь чисты, внешне все
нормально, приличия соблюдены. Вот лицемерие, я сказал бы, вот двойной
стандарт ханжества, на который мы должны еще, может быть, серьезнее обращать
внимание наших партнеров, чтобы они вели честную игру.

Если уж вы говорите, что права человека - это бесценное наше общее достояние,
что вы придаете этому первостепенное значение, так будьте же
последовательными. Поэтому, я думаю, основные пути в защите прав наших
соотечественников, русских за рубежом приходят сегодня через международные
организации.

И второе. Если эти меры не дадут ничего, я думаю, в России есть достаточно
широкий арсенал, скажем, экономических рычагов, которые в случае
необходимости можно было бы задействовать, чтобы отрезвить некоторые горячие
головы ультранационалистов в прибалтийских странах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Сергей Сергеевич, не скрою, уже в 1990 году мне пришлось заниматься
проблемой наших отношений с Латвией, когда я был членом парламентской
делегации на таких переговорах, и не скрою, что меня, обвинив в проимперских
позициях, вывели из этой делегации. Поэтому в течение нескольких лет и
фракция "Россия" в Верховном Совете, а сейчас, группа депутатов "Российского
пути" и "Российский общенародный союз" очень много внимания уделяют этим
вопросам и работают с нашими соотечественниками и политиками Латвии. Поэтому,
уважаемый Сергей Сергеевич, я с чувством ответственности за свои слова хочу
выразить Вам лично признательность за ту позицию, которую Вы занимали в ходе
переговоров, но не могу не отметить, что именно поэтому, очевидно,
Министерство иностранных дел здесь представляете Вы, а не те, кто довел нас
до столь позорной ситуации. Ибо, если бы здесь стоял господин министр,
вопросы к нему были бы другие.

Я вынужден обратить Ваше внимание на то, что Вы все же идеализируете
необоснованно. Мы будем голосовать за одобрение документа, который Вы
представляете, но голосовать с чувством стыда, ибо мы, по существу, вынуждены
оформлять уже не просто принятое решение, а решение осуществленное. Таким
образом, исполнительная власть уже все сделала, поставив законодательную
перед фактом, а нам остается только констатировать это. Но тем не менее я с
Вами согласен, мы должны максимально защитить хотя бы на этом этапе наших
соотечественников.

У меня два конкретных вопроса. Во-первых, было ли Вам поручение как главе
государственной делегации о ведении переговоров не о выводе наших войск из
Прибалтики, а о статусе пребывания отдельных наших военных объектов, ибо мы
должны, отбросив все околичности, раз и навсегда понять, что Прибалтика была
и останется зоной жизненно важных интересов России, что бы ни говорили
нынешний российский Президент или его "личный" министр иностранных дел. То
есть, были ли такие поручения? Или сразу речь шла о выходе?

И второе. Какова динамика выезда русских и русскоязычного населения из Латвии
за последние три года?

ЗОТОВ С.С. Спасибо за вопрос. В рамках тех поручений и тех директив, которые
были даны государственной делегации, стоял вопрос о сохранении в течение
определенного срока трех стратегически важных для России объектов. Речь шла о
локаторе в Скрунде, центре наблюдения за космическими объектами в Вентспилсе
и базе подводных лодок в Лиепае. Латвийская сторона с самого начала
категорически отказывалась вести переговоры на этот счет. И тот самый
договор, который вы сегодня, я надеюсь, ратифицируете, на 99 процентов был
согласован на первых этапах переговоров и если не был подписан и не был
представлен потом на оформление, то только потому, что именно по вопросам
объектов и по вопросам окончательного срока вывода войск у нас не было
договоренностей.

Я не скрою, что в отношении некоторых военных объектов мы могли бы добиться
большего. Но я думаю, что тут в какой-то мере сказались и ограниченные,
наверное, возможности бюджета Министерства обороны, который, кстати,
определяете вы, и отсутствие средств для сохранения этих объектов, в том
числе и в Вентспилсе и Лиепае.

Я должен признать или обратить ваше внимание на то, что у нас, к сожалению,
внешнюю политику часто ведет не только Министерство иностранных дел.
Наверное, каждое ведомство сегодня у нас занимается внешней политикой. При
такой ситуации очень трудно добиться оптимального эффекта в проведении единой
внешнеполитической линии. Вот один пример как раз вы мне даете возможность
привести. Это с Лиепаей, когда у меня была директива доказать, что база
подводных лодок абсолютно необходима России и что их некуда выводить. Было
письмо Министерства обороны, была резолюция Президента на этом письме, и я на
переговорах стоял насмерть. В это время идут заявления командующего
Балтийским флотом, командира базы подводных лодок в Лиепае, что господин
Зотов не может подтвердить вывод войск до конца 1994 года, а говорит еще о
сохранении на несколько лет, а у нас уже приказ, у нас все готово, чтобы
покинуть эту базу к июлю 1994 года.

Вот к чему приводит отсутствие координации в вопросах внешней политики. Это
не вина Министерства иностранных дел, это вина, видимо, нашего
государственного аппарата. Я могу привести огромное количество таких
примеров. Я уже не говорю о том инциденте, который чуть было не сорвал эти
договоренности, когда вышло, помните, то печальное постановление о военных
базах. Поэтому, Сергей Николаевич, все, что, так сказать, было нам поручено,
мы не только, в общем-то, выполнили, но даже, может быть, и где-то
перевыполнили. Поэтому то, что Министерство обороны смогло финансировать, это
и положено на бумагу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, достаточно вопросов? Может быть, поставим
на голосование? Мы уже два часа это обсуждаем.

Позвольте поставить на голосование: прекратить обсуждение, прекратить
задавать вопросы и перейти к голосованию. Прошу проголосовать. Идет
голосование о прекращении обсуждения и вопросов. Кто без карточек, коллеги, и
хотел бы обозначить свою позицию здесь? Депутат Гостев - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 95,8%
Проголосовало против 8 чел. 3,0%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

253 плюс 1. Принимается.

Уважаемые коллеги! Нам надо проголосовать дважды. Ставится на голосование
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Федеральном законе "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Латвийской Республикой об условиях, сроках и порядке полного вывода с
территории Латвийской Республики Вооруженных Сил Российской Федерации и их
правовом положении на период вывода". Прошу проголосовать. Идет голосование.
Голосуйте, коллеги. Два взаимосвязанных документа. По следующему также будем
голосовать. Будьте внимательны, идет голосование. Кто без карточки и желал бы
обозначить свою позицию или не проголосовал?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

272 - за. Принимается.

Ставится на голосование постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Федеральном законе "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской
Республики по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской
Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской
Республики". Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны.
Уважаемые депутаты, не имеющие карточек, кто хотел бы обозначить свою
позицию? Нет таких. Депутат Вервейко - за. Депутат Гербер - за.

Прошу, покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

277 плюс два, 279 - за. Принимается закон.

Первый микрофон. Прошу Вас.

БУРЛАКОВ М.П. Поскольку здесь, в зале, было очень мало депутатов, то у меня
вызывает (о предыдущем голосовании я говорю) сомнение та цифра, которая была
высвечена. Прошу записать протокольно (вдруг там у Бурлакова будет "за"), что
депутат Бурлаков против предыдущего постановления. Пусть они сначала за
латышских стрелков - акушеров революции - ответят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального
закона о ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Австрийской
Республикой о торговле и экономическом сотрудничестве. Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации министра внешних
экономических связей Российской Федерации Олега Дмитриевича Давыдова.
Содоклад - Владимира Петровича Лукина, председателя Комитета по международным
делам.

Олег Дмитриевич Давыдов, прошу Вас на трибуну.

ДАВЫДОВ О.Д. Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В качестве суверенного государства Российская Федерация
провозгласила себя правопреемницей по международным договорам бывшего
Советского Союза. В области торгово-экономических отношений с зарубежными
странами таких основополагающих соглашений насчитывается 125.

Многие из них и сегодня успешно действуют, обеспечивая правовое регулирование
двусторонних отношений, защищая экономические интересы нашей страны. Другие и
по сути, и по форме отстали от реалий сегодняшнего дня, не соответствуют
новому облику нашей страны, ее месту в системе мирохозяйственных связей.

Поэтому ведется активная работа по формированию собственной, российской,
договорно-правовой базы в области внешнеэкономической деятельности,
призванной сохранить все лучшее, обеспечить в новых экономических условиях
равноправное участие России в мировой торговле. В настоящее время от имени
Российской Федерации заключены новые договоры и соглашения о торговле и
экономическом сотрудничестве с 26 странами.

8 ноября 1993 года было подписано Соглашение между Российской Федерацией и
Австрийской Республикой о торговле и экономическом сотрудничестве, которое
должно заменить Договор о торговле и судоходстве между СССР и Австрийской
Республикой, заключенный двумя государствами еще в 1955 году. В то время
торговые связи в послевоенной Европе только начинали налаживаться.

Хотелось бы прежде всего отметить, что Австрия является одним из крупных
торговых партнеров России, отношения с которым развиваются динамично в
последнее время. Достаточно сказать, что товарооборот между двумя странами за
первое полугодие текущего года увеличился почти на 20 процентов. При этом
Россия имеет устойчиво положительное сальдо в торговле, и по итогам девяти
месяцев оно составляет около 700 млн. долларов.

Нас пока не может удовлетворять структура поставок в эту страну, которая
соответствует общей сырьевой направленности российского экспорта. Однако и
здесь наметились определенные позитивные сдвиги. Возрастают поставки из
России готовых изделий, машин и оборудования.

По нашему мнению, подписанное с Австрией соглашение позволяет не только
сохранить накопленный за многие годы экономический потенциал отношений двух
стран, но открывает новые возможности для дальнейшего развития торговых и
экономических связей в различных отраслях.

Позвольте в сжатой форме охарактеризовать представленный вашему вниманию
документ. В основу соглашения положены главные принципы, регулирующие
торгово-экономическое, промышленное, научно-техническое сотрудничество между
двумя государствами, равноправие, взаимные выгоды и учет интересов партнеров.
В отличие от ныне действующего договора 1955 года, имеющего в значительной
степени декларативный характер, положения нового соглашения конкретны и, по
нашему мнению, более соответствуют реальному состоянию двусторонних
экономических отношений. При этом оно отражает не только интересы двух
договаривающихся сторон, но и учитывает их обязательства перед третьими
странами и международными экономическими союзами.

Соглашением предусматривается предоставление сторонами друг другу режима
наибольшего благоприятствования в объеме Генерального соглашения по тарифам и
торговле. Как вам известно, в настоящее время мы ведем работу по вступлению
России в эту влиятельную международную организацию. Соглашение позволяет не
только продолжить традиционные поставки, но и значительно расширить
номенклатуру взаимного товарооборота.

В отличие от старого договора, в определенной степени имевшего бартерный
характер, что привязывало нашу страну к австрийскому рынку, новое соглашение
предусматривает торговлю по текущим мировым ценам, а расчеты и платежи в
свободно конвертируемой валюте. Это позволит нам более гибко и динамично
использовать преимущества мирового рынка. В то же время соглашение допускает
проведение расчетов в национальной валюте, что создает дополнительные
возможности расширения взаимных поставок.

Соглашение (это еще одно отличие от договора 1955 года) определяет конкретные
приоритеты, направления сотрудничества на долгосрочной основе в таких
отраслях, как сельское хозяйство, пищевая, легкая промышленность, туризм,
металлургия и другие направления промышленного сотрудничества. Оно
предусматривает многообразие форм такого сотрудничества, в частности,
создание совместных предприятий, прямое инвестирование и участие в капитале
предприятий, передачу технологий и обмен патентами, лицензиями, участие в
реконструкции, модернизации, расширении и автоматизации производств и
отраслей промышленности, конверсии оборонных предприятий. Согласовано, что во
всех областях сотрудничества проекты будут осуществляться с использованием
новейших достижений техники, при этом сторонами будут предприниматься усилия
для финансирования совместных проектов на максимально благоприятных условиях.

Впервые таким соглашением предусматривается и широкое участие малых и средних
предприятий двух стран в расширении взаимных экономических связей. Оно
создает благоприятные предпосылки развития и скорейшей адаптации российских
предприятий к общепризнанным нормам внешнеторговой деятельности.

Условия соглашения полностью соответствуют положениям Соглашения о
партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейскими
Сообществами и их государствами-членами, подписанного в июне текущего года, и
тем самым оно будет работать на перспективу развития российско-австрийских
отношений в свете намечаемого членства Австрии в ЕС.

В заключение хотелось бы отметить, что соглашение не налагает каких-либо
финансовых обязательств, не предполагает использования бюджетного
финансирования и не влечет за собой необходимости внесения изменений в
систему налогообложения Российской Федерации. Положение о соглашении не
противоречит законодательству Российской Федерации, а его применение не
требует издания каких-либо дополнительных внутригосударственных актов.

По нашему убеждению, соглашение создает благоприятные предпосылки для
дальнейшего развития двусторонних экономических связей и будет служить
интересам России. Поэтому нами вносится предложение о ратификации
представленного соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возникли ли вопросы к Олегу
Дмитриевичу? Нет вопросов. Присаживайтесь, Олег Дмитриевич. Владимир Петрович
Лукин, я приглашаю Вас на трибуну для содоклада.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, думаю, что наше обсуждение затянулось. Это
соглашение, по-моему, надо утвердить. Оно подлежит ратификации парламентом.
Каких бы то ни было отрицательных замечаний к нам не поступило ни во время
обсуждения в нашем комитете, ни от других комитетов. Этот договор прошел
тщательную юридическую проверку, рекомендую его утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Петровичу? Нет. Позвольте
поставить соответствующее постановление Государственной Думы, текст которого
есть у вас на руках, на голосование. Прошу проголосовать. О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Австрийской Республикой о торговле и
экономическом сотрудничестве. Прошу вас, голосуйте, коллеги. Кто без карточек
или не успел проголосовать? Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

За - 282. Ратифицируется.

Спасибо всем присутствующим, приглашенным на слушание этого вопроса.

Следующий вопрос повестки дня. О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 8 по 16 ноября 1994 года. Есть ли необходимость в
подробной информации? Позвольте поставить на голосование календарь
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 16 ноября 1994 года.
Второй микрофон. Замечания?

ЗАСТРОЖНАЯ О.К., фракция "Выбор России".

Член рабочей группы по Земельному кодексу.

По этому календарю Земельный кодекс вынесен на 9 ноября. Это совершенно
невозможно. Хотя работа по нему и завершена, но только сейчас начался ввод в
машину, затем идет распечатка, потом чистка текста, составление необходимых
документов. Раздать депутатам этот очень сложный документ за такое количество
времени (нас же не будет, мы будем в округах) мы не успеем, а принимать его
просто так невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-го раздать, 11-го поставить?

ЗАСТРОЖНАЯ О.К. Лучше всего еще бы на неделю отложить. Это было бы реально.
Это сложный документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., фракция Аграрной партии России.

Заместитель председателя Комитета по аграрным вопросам.

Предложение депутата надо принять. Задержать, как минимум, на 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, на 18-е?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Такая поправка. Второй микрофон. Прошу Вас.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Комитет по законодательству.

Уважаемые коллеги, в проекте календаря стоит вопрос об Уголовном кодексе.
Есть альтернативный проект, внесенный депутатами - членами Комитета по
безопасности. Мы сейчас посовещались с Виктором Ивановичем Илюхиным, идет
нормальный согласительный процесс (вы знаете, что внесен проект еще и
Президентом): там на паритетных началах работают и разработчики, и члены
нашего комитета, Комитета по безопасности. Ясно, конечно, что к этому сроку
мы не успеем. Кроме того, планируется провести широкие парламентские слушания
по этому очень важному законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, назовите сразу срок, который бы вас
устраивал.

ПОХМЕЛКИН В.В. Я думаю, что на парламентские слушания мы выйдем в декабре. И
в лучшем случае, притом что согласительная процедура пройдет нормально, к
концу декабря, думаю, можно будет вынести этот проект на пленарное заседание
для рассмотрения в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас с вами 23 декабря - последнее заседание.

ПОХМЕЛКИН В.В. Ну, значит, где-то к 23 декабря, может быть, чуть пораньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 21 декабря ориентировочно. Так, Виктор Иванович?
Первый микрофон. Прошу Вас.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Петрович, я думаю, что это будет разумно. Мы нашли компромисс и будем
представлять один проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, на 21 декабря ориентировочно? Да, на 21
декабря. Первый микрофон. Прошу Вас, Владимир Анатольевич.

БОКОВ В.А. Иван Петрович, Комитет по организации работы Государственной Думы
обращался в Совет Думы с просьбой одобрить внесение поправок в Регламент. В
первую очередь - самых необходимых, их около 90. С учетом того, что их всего
свыше 250, это огромный массив. Если Совет Думы согласился с предложениями
комитета, то по пункту 7 эта часть поправок выносится на заседание Думы 10
ноября, а если выносится полный массив, то эта дата должна быть отодвинута к
концу ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не 10-го, а 9-го и 11-го.

БОКОВ В.А. Нет, 8-го и 10-го, пункт 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас заседания 9 и 11 ноября.

БОКОВ В.А. Ну, я читаю то, что здесь написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, видимо, на Совет Думы.

БОКОВ В.А. Сначала на Совет Думы, а потом на заседание Думы. Если Совет Думы
согласился с нашим предложением, то все эти даты подходят, если нет, тогда в
конце ноября - в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, у нас там освободилось время, можем это
поставить.

Правый микрофон в президиуме.

МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Дело в том, что проект составлен с учетом рекомендаций Совета Госдумы. И не
надо все сразу, 300 или сколько там поправок. Мы завязнем и полмесяца будем
их рассматривать. Давайте сначала только эту "порцию", и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, значит, эта часть в первые дни ноябрьских
заседаний.

Второй микрофон. Прошу Вас.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Комитет по информационной политике и связи.

У нас на 16-е предполагается рассмотрение во втором чтении закона о связи. Я
думаю, что мы к 16-му как следует не подготовимся, поэтому у меня просьба:
поменять местами, у нас на 23-е запланировано третье чтение законопроекта об
информации, перенести его на 16-е, а законопроект о связи во втором чтении -
на 23-е. Вот такая просьба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тоже принимается. Итак, все дополнения? Они
будут включены. Иван Дмитриевич, второй микрофон.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "Яблоко".

Мне не совсем понятно: как можно в начале ноября рассматривать бюджет, а в
конце ноября - налоги?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что комитет по бюджету сегодня предлагает
постановление, в котором подробно расписан алгоритм прохождения... Я думаю,
что если какие-то подвижки он нам предложит, мы их воспримем.

Давайте проголосуем порядок, вернее, календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 8 по 16 ноября 1994 года с учетом тех предложений,
замечаний и дополнений, которые уже внесены в протокол. Прошу вас:
проголосуйте, коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги: с
учетом всех замечаний.

Кто без карточки и желал бы обозначить свою позицию? Депутат Татарчук - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

239 плюс 1 - 240. Принимается.

Хотел бы вам напомнить, что 8 ноября состоится заседание Совета
Государственной Думы, - это для сведения членов Совета Государственной Думы,
чтобы имели в виду. 8 ноября - рабочий день.

О проекте постановления Государственной Думы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7 ноября - праздник, действительно это так. 8 ноября -
рабочий день.

О проекте постановления Государственной Думы о комиссии Государственной Думы
по координации действий по ликвидации последствий стихийных бедствий на
Курильских островах. Мы с вами давали поручение группе депутатов. Вот депутат
Тен Юрий Михайлович предлагает нам проект постановления. Требуется
обсуждение? Посмотрели все внимательно? Могу я поставить на голосование?

Второй микрофон. Прошу Вас.

САРЫЧЕВ А.Н., фракция "Выбор России".

Председатель подкомитета по безопасности и чрезвычайным ситуациям.

Уважаемые коллеги, я уже не раз говорил, что мы любим создавать различные
комиссии. Есть Комитет по безопасности, в комитете есть подкомитет по
безопасности и чрезвычайным ситуациям, который ведет эту проблему. В нашем
подкомитете и в комитете в целом (вы план уже посмотрели) после праздников
будут рассматриваться законопроект о защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, целый пакет
законопроектов, которые уже подготовлены и будут внесены до конца года:
законопроект о статусе спасателя, законопроект о гражданской обороне и так
далее. То есть это мы ведем эту проблему. Никто из товарищей, которые здесь
представлены, никогда этой проблемы не касался. Да к тому же и сам список...
Вот наш коллега из Комитета по безопасности Федоров Евгений Алексеевич
никакого отношения не имеет к этой ситуации, к этой проблеме.

Мне представляется, что нет никакой необходимости принимать постановление по
созданию этой комиссии, тем более что речь идет о координации действий. Какой
координации? Наша непосредственная задача - это разработка законопроектов или
обсуждение тех, которые представляют субъекты законодательной инициативы. Мы
это делаем. Поэтому я предлагаю не голосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, если вы все-таки согласитесь с этим
постановлением, то я бы вас просил зарезервировать место за Комитетом по
безопасности. Федоров вошел в комиссию по проверке коррупции в ЗГВ, нагрузка
у него достаточная. Мы дадим новую кандидатуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, сразу назовете?

ИЛЮХИН В.И. Я считаю, что приемлема кандидатура Сарычева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Сарычева, председателя подкомитета?

ИЛЮХИН В.И. Да, он председатель подкомитета, который ведет эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.

МИРОНОВ В.П., фракция "Выбор России".

Комитет по безопасности.

Уважаемые коллеги, получилось так, что мы все трое солируем сейчас. И
действительно, проблема очень важная. Я предлагаю согласиться с тем, чтобы
включить депутата Сарычева, чью кандидатуру поддержал Виктор Иванович, в
состав комиссии, которую надо создать на базе подкомитета по безопасности и
чрезвычайным ситуациям нашего Комитета по безопасности, включив также в ее
состав людей, которые в списке: пусть они и проверяют и готовят изменения в
законодательстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, я вижу некоторое недопонимание ситуации, которая
создалась на Курилах. Я не знаю, кто и как "ведет", но знаю одно: средства,
которые отведены целевым направлением Курилам, туда не доходят. Сегодня без
этих средств сидят и сейсмологи, и те, кто должен выехать. Поэтому я думаю,
что кто хочет работать - пожалуйста. Работа не пиво - всем хватит. Но если
кто не хочет, то давайте тогда по меньшей мере не мешать тем, кто хочет
проконтролировать прохождение бюджетных средств для тех целей, на которые мы
с вами их выделяем. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, часть наших коллег мы этим поручением уже
обременили. Они работают постоянно в контакте с Министерством по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий и вице-премьером Яровым, а также непосредственно на
Курилах. Ну, давайте, наверное, будем последовательны в этом, с учетом того,
что сказал председатель Комитета по безопасности: ввести в состав комиссии
вместо депутата Федорова Евгения Алексеевича в силу его занятости в связи с
известными обстоятельствами депутата Сарычева Алексея Николаевича. Позвольте
поставить на голосование. Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование:
будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Депутат Венгеровский -
за. Кто еще, коллеги?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 46,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

206 плюс 1 - 207.

Пожалуйста. Четвертый микрофон.

ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги, давайте поднимать статус
комитетов, подкомитетов, которые в них созданы, и делать им нормальное имя.
Мы ведем около десятка законопроектов, касающихся чрезвычайных ситуаций.
Никто из названных депутатов не работал над ними и не приходил в наш комитет,
чтобы помочь нам. Конечно, можно съездить на Курилы, можно по телевидению
выступить, сказать, что опять не отпускаются средства, и так далее, и так
далее. Это очень красиво. Я предлагаю тогда так: всех названных здесь лиц
включить в состав комиссии на базе подкомитета и, если Дума согласится,
поручить возглавить ее председателю подкомитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ТЕН Ю.М., фракция Партии российского единства и согласия.

Иван Петрович, я прошу, чтобы мне дали слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите.

ТЕН Ю.М. Иван Петрович, уважаемые коллеги депутаты! Я уже выступал по
курильской проблеме. Я говорил о том, что являюсь членом правительственной
комиссии по чрезвычайной ситуации на Курильских островах. После поездки на
Курилы я выступал здесь.

Теперь по поводу того, как создается эта комиссия. Вообще, честно говоря,
после того как на Совете Думы впервые нам было сделано замечание в связи с
тем, что надо было раздать фракциям и комитетам наше предложение, мы это
сделали и от многих уже получили ответ. Это первое.

Второе. Здесь не идет разговор о том, что мы (эта комиссия) собираемся
подменять уважаемого коллегу Сарычева и его подкомитет в деле создания
законопроектов по чрезвычайным ситуациям и так далее... Я вам скажу, что на
сегодняшний день на Курилах, если можно так выразиться, продолжает трясти. Я
говорил о том, что более 3 тысяч человек из примерно 20 тысяч проживающих на
Курильских островах жителей уже вывезено за пределы Курильских островов. Я
только вчера разговаривал с губернатором Сахалинской области Краснояровым, и
он мне подтвердил, что на сегодня мы имели бы гораздо большее число выехавших
оттуда граждан, если бы компенсировали им те убытки, которые они потерпели в
связи со стихийным бедствием.

Поэтому я еще раз хочу сказать, что комиссия нужна, тем более что работать в
ней на общественных началах, так сказать, выразили желание те представители
краев и субъектов Федерации (в частности, Камчатской области, Приморского
края, Сахалинской области), которые так или иначе знакомы с этими регионами.

Еще одно: сегодня чрезвычайными ситуациями не только на Курилах, но и в
других регионах занимается МЧС, допустим, госкомитет по вопросам
строительства, местная администрация и так далее. И как говорится, у семи
нянек дитя без глазу. Вот, в частности, на Курилы завезли сейчас в массовом
количестве временные домики, в которых местные жители жить не хотят. То есть
напрасно затрачиваются большие федеральные средства. И ситуация на сегодня
такова, что некому скоординировать действия.

И более того, сегодня этим регионам, в частности Курилам, надо помочь в
рыбной программе.

И потом, Иван Петрович, Вы как-то сами порекомендовали нам всем по
министерствам, по ведомствам ножками походить, потопать. Мы знаем о том, как
эти представители, скажем, главы администраций Курильских островов или
Сахалина, ходят по министерствам, ведомствам и так далее. И мы хотели им
помочь в этом отношении. Поэтому было предложение создать такую депутатскую
комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование
такой вариант, который, я думаю, больше отвечает логике возникшего
обсуждения: сформировать комиссию Государственной Думы по координации
действий по ликвидации последствий стихийных бедствий на Курильских островах
в составе подкомитета по чрезвычайным ситуациям Комитета Государственной Думы
по безопасности. Ввести в данную комиссию шесть названных депутатов
дополнительно, тех, которые перечислены. Председателем этой комиссии
назначить депутата Сарычева - председателя подкомитета, его заместителем -
депутата Тена Юрия Михайловича. Можно поставить на голосование? Ставится на
голосование данный вариант.

Только нужно будет работать, помогать. Звонят с Курил постоянно, буквально
каждый день, а точнее ночь. И помощь наша там действительно очень нужна.
Прошу вас, голосуйте, коллеги.

Кто без карточек и желал бы обозначить свою позицию или не успел
проголосовать? Нет таких? Депутат Никитин - за.

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

222 плюс 1 - 223. Что с нами случилось?

Поступило предложение вернуться к голосованию. Депутат Семаго предложил.
Ставится на голосование: вернуться к голосованию. Будьте внимательны,
коллеги. Идет голосование. Кто без карточек или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 98,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование содержательная часть постановления. Она объявлена.
Прошу проголосовать, коллеги. Будьте внимательны. Кто без карточек или не
успел проголосовать? Нет таких. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

257. Принимается.

Благословляем вас на непростую работу, уважаемые коллеги.

Следующий вопрос повестки дня - о проекте постановления Государственной Думы
о порядке рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на
1995 год и его принятия Государственной Думой. Доклад председателя
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Оксаны Генриховны
Дмитриевой. Прошу Вас, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "Яблоко".

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Вашему вниманию
представляется Положение о порядке рассмотрения и утверждения Государственной
Думой федерального бюджета на 1995 год. Положение разработано на основе
только что одобренного повторно закона "О порядке рассмотрения и утверждения
бюджета на 1995 год".

По сравнению с законом Положение вносит следующие новые моменты.

Первое. Это сроки рассмотрения бюджета на 1995 год внутри Государственной
Думы и сроки представления поправок, подготовки заключений комитетами и
комиссиями.

Второе. Положение определяет порядок формирования согласительной комиссии,
которая предусматривается законом о порядке рассмотрения и утверждения
бюджета.

Третье. Положение предусматривает ряд гарантий для всех депутатов
Государственной Думы при рассмотрении их поправок в Комитете по бюджету,
налогам, банкам и финансам.

Четвертое. Положение регламентирует порядок голосования поправок по статьям и
разделам федерального бюджета.

Пятое. Положение о порядке рассмотрения и утверждения бюджета определяет
сроки предоставления поправок по поквартальному распределению ассигнований в
течение 1995 года.

Вот все те новые моменты, которые вносит Положение по сравнению с уже
утвержденным и принятым законом о порядке рассмотрения и утверждения бюджета,
по которому было преодолено вето Государственной Думой и Советом Федерации.

У меня все. Спасибо за внимание. Я готова ответить на вопросы и потом сказать
о поправках...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы обойдемся без вопросов? Мы уже
об этом говорили подробнейшим образом. Это постановление - по сути дела,
продолжение закона, который мы приняли. Он был отклонен, мы вето преодолели,
и Совет Федерации нас поддержал.

ДМИТРИЕВА О.Г. Иван Петрович, поступили поправки, они распространены в
письменном виде. И я считаю, что надо на них остановиться и по ним
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы так проголосуем: те поправки,
которые комитет рекомендовал к принятию, - принять. Что, мне надо
проголосовать за основу, наверное? Придется голосовать за основу.

Позвольте поставить данное постановление на голосование за основу. Прошу вас.
Идет голосование. Пока за основу. Идет голосование за основу.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы выразить отношение к голосованию? Нет
таких. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 40 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

258. Принимается.

Теперь - по принятым поправкам. Согласиться с рекомендацией комитета в части
принятых поправок. Можно поставить на голосование?

ДМИТРИЕВА О.Г. Иван Петрович, часть поправок поступила уже после заседания
комитета. Они распространены в Думе. Поэтому я предлагаю дать время выступить
авторам поправок. Их немного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ведь у всех на руках имеется. Можно проголосовать?
Согласиться с рекомендацией комитета по принятым поправкам. Прошу вас,
проголосуйте, коллеги. По принятым поправкам согласиться с рекомендацией
комитета.

Кто без карточек и желал бы обозначить позицию? Нет таких. Прошу, покажите
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

По отклоненным поправкам теперь, коллеги. Здесь должна быть мотивация. Оксана
Генриховна, Вы по отклоненным поправкам скажите и...

ДМИТРИЕВА О.Г. Я скажу. Среди отклоненных была поправка депутата Кирпичникова
о соединении функций первого и второго чтений. Мы ее рассматривали на
комитете. Мы не согласны с формальной логической точки зрения, поскольку этот
вопрос долго обсуждали при рассмотрении закона о порядке рассмотрения
бюджета. Кроме того, функции между чтениями распределены в законе "О порядке
рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год", который мы
только что одобрили в ранее принятой редакции. Поэтому это функция уже не
положения, а закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто в пользу этой поправки хочет сказать? Четвертый
микрофон. Прошу Вас.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Действительно, вчера в комитете мнения во многом разошлись, и вот почему. Мы
очень просим все-таки рассмотреть возможность принятия данной поправки. Дело
в том, что если она не будет принята, то Дума может оказаться просто-напросто
в смешном положении. Если сейчас Дума принимает бюджет в первом чтении, то на
самом деле исходя из этого постановления это вовсе ничего не означает. Дело в
том, что в первом чтении мы, оказывается, не утверждаем ни доходы, ни
расходы, ни дефицит, ни взаимоотношения с территориями - словом, ничего.

Вы представьте себе ситуацию, когда мы проголосуем, допустим, за бюджет в
первом чтении. Нас спросят, а что же вы приняли? Ведь в законе о бюджете не
найти ничего, что Дума приняла бы в первом чтении. Это совершенно пустое
чтение. Если объединить первое и второе чтения и в первом чтении
действительно голосовать за доходы, расходы и дефицит бюджета, тогда более
или менее наша позиция будет понятна. И это совершенно логично. И в прошлом
году мы объединяли эти два чтения. Просьба принять данную поправку.

ДМИТРИЕВА О.Г. Александр Петрович, я еще раз обращаю Ваше внимание, что все
то, что Вы сейчас сказали, противоречит закону "О порядке рассмотрения и
утверждения федерального бюджета на 1995 год", который только что, две недели
назад, 14 октября был повторно одобрен Государственной Думой, а 25 октября
повторно одобрен Советом Федерации двумя третями голосов. Это то, что
касается формальной точки зрения - юридической. Поэтому нет смысла сейчас
возвращаться снова к этому вопросу.

Что касается логической точки зрения - процедурной. В прошлом году у нас был
печальный опыт совмещения первого и второго чтения, который практически не
удался, потому что даже при том, что это предусмотрено регламентом, мы
вынуждены были выходить из этой юридической ловушки. Как вы все помните, мы
вначале приняли проект за основу, что означает, что мы приняли бюджет, а
потом мы все равно согласовывали основные характеристики и фактически на
следующем чтении возвращались к основным характеристикам.

Теперь что касается прав каждого депутата и каждой фракции, то совмещение
первого и второго чтений практически лишает депутатов - неучастников
согласительной комиссии дать свои поправки по основным характеристикам
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата.

ДМИТРИЕВА О.Г. А ее даже не имеет смысла голосовать - она противоречит
закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое решение комитета?

ДМИТРИЕВА О.Г. Отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как противоречащую закону. Зачем же ее тогда вообще
сюда выносить, я хотел бы спросить?

ДМИТРИЕВА О.Г. Ну, Александр Петрович выступил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо было бы ее выносить. То, что противоречит
закону, не нужно включать вовсе. Что еще у нас, Оксана Генриховна?

ДМИТРИЕВА О.Г. Поправки Комитета по вопросам местного самоуправления.

Первое. Предложение - дополнить состав материалов, которые должно
представлять Правительство одновременно с федеральным бюджетом. Опять та же
ситуация, что и с предыдущей поправкой. Состав материалов определен законом о
порядке рассмотрения и утверждения бюджета. Мы подробно рассматривали этот
состав материалов, и дополнительно расширять по нашему внутреннему регламенту
состав материалов мы не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование такую
формулировку - согласиться с комитетом по отклоненным поправкам.

ИЗ ЗАЛА. Правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, голосуйте. Согласиться с комитетом по
отклоненным поправкам. Это норма Регламента, мы все время ею пользовались.
Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Депутат Грачев - за.
Кто еще, коллеги? Депутат Сухой - за. Кто еще?

Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

259 плюс 2 - 261.

Позвольте поставить постановление Государственной Думы о порядке рассмотрения
проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1995 год...

ДМИТРИЕВА О.Г. Я прошу дать слово от микрофонов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для чего?

ДМИТРИЕВА О.Г. Есть вновь поступившие поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы за основу приняли. Поправки, которые
комитетом отклонены, - отклонили, поправки, которые комитетом приняты, -
приняли. Нет оснований. Прошу вас, коллеги... (Шум в зале.)

ДМИТРИЕВА О.Г. Мы не рассматривали часть поправок... Иван Петрович, я должна
внести ясность. Поскольку закон о порядке рассмотрения и утверждения бюджета
был повторно одобрен Советом Федерации только 25 октября, то мы смогли
рассмотреть Положение о порядке рассмотрения и утверждения бюджета, то есть
регламент, только вчера на заседании комитета. Поэтому мы своевременно и
заблаговременно не распространили это Положение среди всех депутатов. В связи
с этим я считаю, что те поправки, которые поступили сегодня, после заседания
комитета, необходимо рассмотреть прямо на заседании Думы, поскольку их не так
уж и много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы все рассмотрели только что, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О.Г. Нет, не все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненные и принятые. Тогда у меня вопрос
возникает... (Шум в зале.)

ДМИТРИЕВА О.Г. У Пискунова... Но потом будут проблемы при рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, постановление Государственной Думы
ставится на голосование в целом с учетом принятых поправок. Прошу голосовать.
(Шум в зале).

ДМИТРИЕВА О.Г. Иван Петрович, с некоторыми поправками я, как субъект
законодательной инициативы, согласна. Почему Вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прервать голосование. Оксана Генриховна, и Вам,
Михаил Михайлович, я, как председательствующий, делаю замечание. Я тогда
вынужден снять вопрос с обсуждения, для того чтобы вы отработали его так как
надо. (Шум в зале.) Снимается вопрос с обсуждения. Прошу все поправки принять
от депутатов. Все те, которые мы приняли, - приняли, которые отклонили, -
отклонили. Назначаем тогда срок. Сколько времени дать придется? Да, теперь
уходим где-то до 9 ноября. (Шум в зале.) Сколько у нас поправок еще, по
которым не решен вопрос?

ДМИТРИЕВА О.Г. Две поправки, которые распространены среди депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда Иван Дмитриевич отдал эту поправку? (Шум в зале.)
Комитет мог бы в перерыве собраться и решить вопрос с этой поправкой, чтобы
нас в заблуждение не вводить.

Иван Дмитриевич, прошу Вас. Второй микрофон. Это буквально в виде исключения.

ГРАЧЕВ И.Д. Суть поправки простая, предельно простая. Она запрещает комитету
проводить закрытые от депутатов заседания согласительных комиссий и комитета.
Надо, чтобы любой депутат имел право присутствовать с совещательным голосом
на заседаниях согласительной комиссии и комитета.

ИЗ ЗАЛА. Принимается! Принимается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь не будет возражений? Никто не возражает, коллеги?
Нет. Хорошо.

Прошу Вас. Третий микрофон.

ПИСКУНОВ А.А. Налогоплательщик для того нас сюда и избрал, чтобы иметь
возможность через нас проявлять свою волю. Вы фактически делегируете наши
полномочия, не глядя, комитету, так же как при рассмотрении прошлого бюджета.
Поэтому перехожу к поправкам.

Предложенными комитетом поправками предлагается сместить акценты в сроках
рассмотрения. Те сроки, которые представлялись для рассмотрения профильным
комитетам, поменять местами со сроками, которые предоставлялись комитету по
бюджету, поскольку за ним только баланс, а за нами - вся содержательная
сторона.

Учитывая, что рубрикатор сейчас изменен и нам потребуется все выворачивать
снизу доверху, я считаю, что времени, которое выделяется профильным
комитетам, должно быть больше. Конкретные цифры представлены в поправках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите, пожалуйста, Оксана Генриховна, какие.

ДМИТРИЕВА О.Г. Мы рассмотрели сегодня поправку Пискунова по срокам и считаем,
что она может быть принята только в части изменения сроков по второму чтению.
Что касается первого чтения, а особенно третьего, когда комитет по бюджету
осуществляет свод поправок и приглашение всех субъектов законодательной
инициативы для обсуждения этих поправок, то это будет в ущерб качеству
законодательной работы и в ущерб качеству того бюджета, который мы принимаем.
Поэтому мы можем принять поправку Пискунова только в части изменения сроков
между профильными комитетами и комитетом по бюджету при подготовке ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы соглашаетесь, Александр Александрович? Третий
микрофон. Прошу Вас.

ПИСКУНОВ А.А. Согласен, но прошу учесть, что там стоит целый ряд фамилий,
которые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, значит, учитываем частично в отношении второго
чтения. Никто не возражает? Нет. Можно поставить на голосование в целом?
Ставится на голосование в целом. Прошу проголосовать. Прошу вас, коллеги,
будьте внимательны. Постановление в целом. Благополучно разрешили все
коллизии.

Идет голосование. Кто без карточек и желал бы обозначить свою позицию? Нет
таких. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 66,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

296. Принимается.

Спасибо, коллеги. Но даже когда приходится работать вот так оперативно,
процедуру, конечно, надо соблюдать.

Первый микрофон. Прошу Вас.

КУЛИК Г.В. Иван Петрович, я просил бы Вас поставить сейчас на рассмотрение
проект постановления, который по поручению Думы и Вашему было подготовлено по
вчерашнему вопросу. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КУЛИК Г.В. Уедут депутаты... А это важно для работы в округах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич Медведев, я прошу Вас на центральную
трибуну с проектом постановления. (Шум в зале.) Шестой микрофон. Прошу Вас.

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Новая региональная политика".

Иван Петрович, согласительная комиссия определила, что Владимир Анатольевич
Бауэр будет докладывать результаты работы согласительной комиссии и что будет
предоставлена возможность выступить и другим членам согласительной комиссии,
которые выскажут особое мнение. Но учитывая, что сейчас уже осталось пять
минут до обеденного перерыва, мы убедительно просим перенести этот вопрос на
послеобеденное время, когда многие депутаты соберутся послушать Солженицына.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Владимир Анатольевич Бауэр, прошу Вас на
центральную трибуну. (Голоса в зале.) Владимир Анатольевич, сейчас потеряем
время на порядке ведения.

Первый микрофон.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, два предложения. Первое - сократить время
перерыва, если обсуждение потребуется. И второе - закон по СПИДу. Нужно
сегодня тоже поставить вопрос на голосование и постараться принять закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, прошу Вас, приступайте.

БАУЭР В.А., председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы, фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Как председатель комитета, в
составе которого есть подкомитет по Регламенту, я бы считал, что продолжение
работы после 14 часов мы можем определить только голосованием. (Шум в зале.)
Или я в 14 часов прервусь, Иван Петрович. Как быть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите две минуты, потому что вчера
говорили весь день. У всех депутатов есть постановление. Прошу Вас.

БАУЭР В.А. Вам роздано два проекта постановления Государственной Думы по
этому вопросу. Одно предложение подготовлено представителями фракций:
депутатом Митрохиным ("Яблоко"), депутатом Никоновым (ПРЕС), депутатом
Мананниковым ("Выбор России") и депутатом Устиновым (депутатская группа
"Либерально-демократический союз 12 декабря"). Остальные фракции выразили
поддержку второму проекту постановления, и есть предложение сейчас коротко
охарактеризовать различия...(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да в руках у всех, перед глазами. Можно ставить на
голосование. Тогда проект согласительной комиссии ставлю на голосование
первым. Правильно? Ставится на голосование проект согласительной комиссии,
который... (Шум в зале.) От комиссии - один? Все ясно, все понятно. Ставится
на голосование проект, который вносится депутатской группой "Новая
региональная политика". Вот здесь сверху написано, на одном листочке. (Шум в
зале.)

ИЗ ЗАЛА. Вот он один. Тут в "шапке" указано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я об этом как раз и толкую. Тогда ставится тот, где
вверху нет фамилий, так? Тот, где четыре пункта. Прошу определиться. Прошу
голосовать. Голосуйте, коллеги. Это будет проще. Кто без карточек? Нет таких.
Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,9%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

210 - за. Не принято. (Шум в зале, выкрики.)

Ставится на голосование постановление Государственной Думы, подготовленное
членами согласительной комиссии Митрохиным, Никоновым, Мананниковым,
Устиновым, которое состоит из трех пунктов. Прошу вас, голосуйте, коллеги.
Идет голосование. (Шум в зале.) Голосуйте, коллеги, не спорьте. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Есть такие? Нет.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,2%
Проголосовало против 110 чел. 24,6%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

113 - за.

Шестой микрофон.

ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович, в этой сумятице лично я не
голосовал только потому, что так и не понял в первый раз, за какой проект мы
голосуем? И многие мои коллеги не голосовали, потому что были ошарашены: то
один, то другой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование - вернуться к голосованию
постановления Государственной Думы о социально-экономической политике
Правительства, которое состоит из четырех пунктов в постановляющей части.
Прошу вас. Идет голосование, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Вернуться к
голосованию. Какие мотивы-то еще есть?

Кто не успел обозначить позицию? Кто без карточек? Прошу, покажите результаты
голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 79,9%
Проголосовало против 57 чел. 19,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование содержательная часть постановления, состоящая из
четырех пунктов. Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) Поименное? Нет
возражений? Нет. (Шум в зале.) Только не кричите сильно. Успокойтесь.
Поименное голосование. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Кто без карточки или
не успел проголосовать? Нет таких. Прошу, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,5%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Закончился перерыв. Прошу вас занять
рабочие места. Группа электронного голосования, приготовьтесь к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.

Уважаемые коллеги! Идет регистрация. Будьте внимательны.

Кто без карточек и хотел бы обозначить свое присутствие здесь? Еще раз
повторить? Давайте лучше назовем: депутат Филимонов, депутат Тихонов, депутат
Вишняков, депутат Чубкова, депутат Калашников. Кого не назвал? Депутат
Гостев, депутат Ярошенко, депутат Воронцов, депутат Осовцов, депутат
Астраханкина, депутат Руда. Кто еще? Четвертый микрофон.

ВОРОПАЕВ А.И., депутатская группа "Новая региональная политика".

Прошу зарегистрировать.

БУЛАВИНОВ В.Е., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".

120-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех назвал? Депутат Юшенков.

УСТИНОВ И.Г., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".

52-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Устинов. Все? Всех назвал?

Прошу, покажите результаты регистрации.

ИЗ ЗАЛА. Звягин, Звягин еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Звягин еще.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин. 03 сек.)
Присутствует 302 чел. 67,1%
Отсутствует 148 чел. 32,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

302 плюс те коллеги, которые будут отмечены в стенограмме как присутствующие.

Согласно решению Государственной Думы на наше пленарное заседание приглашен
Александр Исаевич Солженицын. Позвольте предоставить ему слово. Александр
Исаевич, приглашаю Вас на трибуну. (Аплодисменты.)

СОЛЖЕНИЦЫН А.И. Уважаемые депутаты Государственной Думы! По роду моей работы
за много лет я прочел почти сплошь все стенограммы четырех дореволюционных
Государственных Дум. Мне пришлось узнать и безудержную конфликтность с
властями Первой и Второй Дум - неработоспособных, и очень работоспособную
Третью Думу, которая, однако, три года бессмысленно тормозила целительные
земельные столыпинские реформы, и двойственную роль четвертой Думы. С одной
стороны, работоспособной, а с другой стороны, задавшейся вздорной мыслью
свергнуть верховную власть в стране во время войны из расчета, что после
войны это не удастся. И эта победа ей удалась. Но по историческому возмездию
или исторической иронии сама четвертая Дума в тот самый день вместе с
падением верховной власти закончила свое существование и больше никому не
была нужна ни одного дня.

Весь этот парламентский опыт российский не слишком вдохновляет нас и являет
нам суровое предупреждение на будущее. Я рассматриваю вас сегодня как пятую
Государственную Думу, на продлении той же линии развития. Я сознаю свою
ответственность, выступая сегодня перед вами здесь. Но еще большая
ответственность лежит на вас перед народом, страдающим и ожидающим. Проехав
много российских областей, из сотен встреч и потом из тысяч писем внагонку я
вынес ощущение, что наша народная масса обескуражена. Что она в ошеломлении,
в шоке от унижения и от стыда за свое бессилие. Что в ней нет убеждения, что
происходящие реформы и политика правительства действительно ведутся в ее
интересах. Людей низов практически выключили из жизни. Они не имеют... Все,
что делается в стране, происходит помимо них. У них остался небогатый выбор:
или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути незаконных
ремесел, обманывать государство или друг друга.

Статистика сегодня приносит нам известия, что у нас увеличилось число
самоубийств, и именно среди мужчин среднего возраста, то есть кормильцев. А
что говорить тогда о шаткости подрастающего поколения? Статистика
свидетельствует, что у нас сегодня (и все это знают уже в мире) смертность
превзошла рождаемость, то есть мы начали вымирать. Сегодня рождение ребенка в
России уже рассматривается почти как подвиг. А кто не в отчаянии - конечно,
есть и такие, - то те в апатии, в безразличии ко всей этой московской
политике, ко всем московским партиям.

Может быть, нам неизбежно было предназначено выйти такими после 70-летнего
духовного вымаривания нас. В тюремных камерах 1945-1946 годов мы, ровесники
революции, и люди старше нас ломали головы. Нам было уже тогда понятно что
коммунизм обречен, но и тогда было понятно, что выход из него будет
болезненным. Мы ломали головы, как выйти из этого наименее болезненным путем.

Увы, сегодня надо признать, мы выходим из коммунизма самым искривленным,
самым болезненным, самым нелепым путем.

Из всех моих встреч я вынес впечатление, что центральные органы
исполнительной и законодательной власти имеют слабую связь с болями страны,
что они вот это состояние народа не впускают в свой замкнутый эллипсоид
власти. Поразишься этому. Очевидно, здесь слишком толстые стены.

Мне по всему моему пути говорили, требовали, убеждали, умоляли: выскажите,
выскажите в Государственной Думе, скажите президенту, что накопилось, что
накипело в душе простого человека. Да мы все хорошо их знаем - наши беды и
наши язвы: и сокрушительное падение производства промышленного и
сельскохозяйственного, и разгул чужой валюты по нашей стране - какая дикость!
Совсем недавно объявили - справедливо - национальной катастрофой падение
рубля. Но простите, национальная катастрофа с рублем произошла гораздо
раньше, давно произошла, тогда, когда рубль стал равен центу - вот тогда надо
было говорить, что национальная катастрофа, и спохватываться.

Мы все знаем, что происходящие экономические реформы, их план никогда не был
объявлен. Почему? Или его нет, тогда это авантюра, или он есть, тогда почему
его скрывают? Мы все знаем, что цены освобождены в угоду монополистам. Мы
знаем, что ни по какому ваучеру ни один гражданин не получил и отдаленно
своей доли в национальном достоянии. Нам известны из прессы то там, то здесь
скандальные случаи приватизации за бесценок. Кто-то взял почти бесплатно, а
государство не получило ничего. Еще лучше мы знаем, потому что это охватило
половину страны, что государство ограбило 70 миллионов вкладчиков - самых
добросовестных, самых лояльных, самых доверчивых своих граждан. Дало жестокий
урок: никогда не верь государству и никогда не работай честно!
(Аплодисменты.) И мы знаем, как катастрофически падает наша передовая и
блистательная наука, как падает наше образование, как падает медицина, как
миллиарды долларов в год разграбляются и куда-то увозятся из страны и как по
стране свободно шествует преступность с большой буквы.

Третий год мы слышим и от правительства, и от президентской команды, и от так
называемой непримиримой оппозиции одно и то же: борьба с преступностью,
борьба с преступностью, конференции по борьбе с преступностью, указы по
борьбе с преступностью, законы по борьбе с преступностью. Скажите, где
открытые суды, где грозные приговоры? Можете вы назвать? Слышали вы о них?

И нет уголовных законов, соответствующих этой невиданной криминальной
ситуации, которая сегодня пугает уже и Америку, и Германию - она уже и туда
хлестнула. Нет нового Уголовного кодекса, нет Уголовно-процессуального
кодекса, может быть, потому, что у Государственной Думы нет времени. А
Столыпин в 1906 году вот такой же начинавшийся хаос, вот такой же вихрь
безумной преступности остановил в пять месяцев!

Наши законы, увы, не определяют обязанностей государства. Государство - это
первый невыполнитель всех обязательств, и это вызывает хаос. Государственные
структуры и чиновники не отвечают перед простым гражданином. Это
беспредельность начальствования. Мы сейчас, на переходе, кажется, к
демократии, увеличили нашу бюрократию вдвое и втрое. А она сама сверху вниз
наращивает себе кадры. Скажите, где, кто сегодня занимается контролем
расширения штатов? Скажите, где сегодня есть конкурсные условия для занятия
должностей? Ничего подобного - как скажет очередной начальник.

А немало чиновников и немало администраторов дозволяют себе также
коммерческую деятельность, что вообще немыслимо нигде на Западе, а только у
нас. Я напомню: 4 апреля 1992 года был указ Президента о борьбе с коррупцией
в государственной службе. Прошло два с половиной года. Скажите, какой абзац,
хоть единственный абзац из этого указа приведен в действие за два с половиной
года? Судебная власть, прокуратура, следственные органы, правоохранительные
меньше всего затронуты реформами. То и дело мы слышим, из каких-то мест до
нас доносится: там суды по-прежнему, по-советски, зависят от администрации, в
другом месте ведут незаконное следствие, едва ли не с пытками, чтобы вынудить
дать ложные показания. А состояние мест заключения? Вы читали об этом
достаточно.

Я получаю писем несчетное число - письма и письма. Но из чего состоят эти
письма? Это поразительно. Большая часть всех бесчисленных писем, которые
приходят ко мне, это просьбы о заступничестве в инстанциях. Бедняки не имеют
никакой возможности разговаривать ни с какой инстанцией, с ними никто не
разговаривает. И они в отчаянии собирают пачки своих дел и посылают - кому
же? - писателю. Разберись, писатель!

Мы давно слышим только об экономике, экономике, экономике, кажется, больше ни
о чем. Но государственное устройство еще первей и важней, потому что это
условие того, чтобы вообще можно было жить. Часто звучала и звучит фраза: "Да
что вы беспокоитесь? Рынок все расставит на свои места". Рынок
государственного устройства не расставит, и нравственных основ общества рынок
не расставит. Это опасная пассивность государственной мысли. А у нас вообще
нет единой общей государственной мысли, как, кстати, нет ее и в экономике.

Если это правда, что мы хотим идти к демократии, то есть к полной власти
народа над собственной судьбой, так дайте нам идти к ней! Давайте наконец
начнем, этот исторический шанс сегодня еще не упущен. А какой у нас строй
сегодня? Никак не демократия, сегодня у нас, признаем честно, олигархия, то
есть власть ограниченного замкнутого числа персон. (Аплодисменты.)

На таких огромных пространствах, как Россия, с нашими нынешними язвами нам
никогда не справиться при пассивности народа. Дайте нам, дайте народу
реальную власть над своей судьбой, низам народа дайте власть. Дозвольте к
тому же каждому, каждому гражданину быть экономической личностью.

Мы себя успокаиваем, что у нас сегодня потому демократия, что действует
демократическая система выборов. Но нынешняя система выборов не дает выхода
активным народным силам по всем просторам страны. В чем пороки? Партии,
московские партии, рассматривают народ как материал для избирательной
системы. Не случайно у нас загуляло снобистское словечко "электорат", а народ
рассматривает партии: а, кто бы из них ни победил, все равно это будет одно и
то же - партия-начальство.

А еще добавьте к этому инерцию голосования, которую мы вынесли из
большевистских десятилетий. Мне пришлось говорить с рабочими, они сами
удивляются, говорят: вот мы сейчас при Вас кроем свое начальство, свобода
слова есть, правильно. Но доходит дело до голосования - что с нами
происходит? Нам предлагают резолюцию, и мы поднимаем руку.

И всюду меня спрашивали, всюду и везде: так что же нам делать? Я отвечал
везде: только не насильственный путь, только не революционный путь, только
никаких новых чисток! А тогда, спрашивают, какой выход? Где искать ключ? Я
находил такой ключ: не пропускайте местных выборов. Вам даны местные выборы.
Я понимаю, когда вы выбираете в Москву, вы, в общем, никогда не знаете, что
это за люди, откуда они взялись, что они будут делать. Но на местных выборах
не будьте пассивными, не наказывайте сами себя. Вы же видите этих людей, их
лица, их поступки, их действия, смотрите в их глаза. Выбирайте тех, кто
честен, бескорыстен, умен и, очень важно, стоек перед начальством,
мужественен перед начальством, - это нужно. А мне разумно отвечали: вот
именно местные выборы - самое страшное, потому что все мы напрогляд. Вот на
местных выборах как выступишь - завтра тебя лишат работы, если не вообще
сживут со света.

Да, в августе 1991 года мы упустили возможность направить народ к свободному
волеизъявлению, дать самому народу управлять собой. На постах мы тогда
оставили все ту же номенклатуру, перекрашенную в демократов, перебежавшую в
демократы. И это теперь наследие нам на 10, на 20, на 30 лет. (Аплодисменты.)

Сейчас везде обсуждается очень живо такой вопрос. Ну, вот будут следующие
местные выборы. Избирать ли самих глав администраций местных - районных,
городских, областных, - избирать или нет? Я нахожу этот вопрос совсем не
простым. Недавно был указ президента о невыборности губернаторов. Надо
сказать, что при огромных просторах нашей страны, при разнообразии населения
в ней нам одновременно нужны и сильная центральная власть с вертикалью
власти, и широкая активность народа, тоже с поднимающейся вертикалью. В
Конституции записано буквально: формы местного самоуправления избираются
самим населением. Так дайте населению действительно избирать и действительно
осуществлять власть! Вот это и есть путь открыть населению самодеятельную,
народную власть.

Сколько я видел (это главное впечатление всей моей поездки) повсюду людей
активных, деятельных, инициативных, энергичных, показывающих, что потенциал
народа нашего не уничтожен всеми уничтожениями. И все эти люди - без места,
без пути, не знают, куда себя приложить.

Сейчас в Думе, я знаю, готовится проект закона о местном самоуправлении,
очень важный. Я в контакте с этим комитетом. Мы с ним будем еще немножко
консультироваться. Но я нахожу, что местное самоуправление - это узкий
термин, ибо он ограничивает местное самоуправление сверху - местное, и
хватит! Я считаю гораздо более удачным термин "земство". Земство - это старый
русский термин, который существует много веков. Земство - это совокупность
всех людей, живущих на данной земле. Земство - это форма самоорганизации
населения. Это земство в смуту XVII века спасло Россию. Тогда пали цари,
разбежались самозванцы, разбежались бояре. Обезглавленная Русь, земская Русь
подняла сама себя. Нашла ополчение, изгнала иностранцев, очистила Москву,
установила твердое государство.

Увы, уже тогда, в петербургский период, земство начали подавлять и сильно
подавили. При Александре II произошло его счастливое возрождение, правда,
частичное. Не на все области России, не на все губернии, не во всю высоту -
без волостного земства и без общероссийского. Но какое было благотворное это
земство! Сколько накопило оно ценнейшего опыта и сколько воспитало деятелей,
устраненных от власти, политической властью устраненных. Чем занималось
земство - это перечислить все нельзя, я лишь немногое назову: дорогами,
мостами, почтой, противопожарными мероприятиями, мелиорацией,
продовольственными запасами, складами, помощью нуждающимся, бедным, больным,
здравоохранением (наши русские земские врачи - это слава наша), школами,
библиотеками и так далее, и так далее, и так далее.

Дело в том, что 80, если не 85 процентов жизни простого человека проходит
только на местном уровне. И это не удивительно. Сегодня посмотрите в
Соединенных Штатах или посмотрите в Швейцарии - так и есть. 80, 85 процентов
всех вопросов решается на месте, местными людьми, местным самоуправлением, не
ждут никаких указаний из Вашингтона. Так было, так могло работать и наше
земство. Затем большевики земство раздавили как самого вредного себе
соперника.

Год назад земство у нас формально зарегистрировано Министерством юстиции и
стало немножечко восстанавливаться кое-где по областям. В некоторых еще
робко, а в других его уже сейчас давят, предполагая себе соперника. Но весь
путь земства - впереди, только нужны законодательные рамки, юридические права
и собственность земству.

В нижних слоях жизни земство должно взять все главные отрасли, отобрать их у
правительства на вертикали. Правительственная вертикаль должна остаться.
Должна быть сильная президентская власть. И потом вертикаль вниз, но она
книзу сужается, компетенция ее, функции ее сужаются. У земства наоборот. У
земства наиболее широкая компетенция внизу, но она растет кверху до
всероссийского уровня, хотя тут компетенция и функции ее уменьшаются. И на
всей высоте, на всех уровнях правительство должно контролировать земство,
чтобы оно выполняло государственные законы, а земство должно контролировать
правительственную линию на открытость и честность ведения дел. Вот тогда
никакая коррупция не станет у нас возможна. Именно в нашей ситуации земство -
единственная возможность реализовать в действии потенциал народной энергии,
сознание и силу народа. И не следует откладывать это. При разбухающем, при
коррумпированном, при мертвенном сегодняшнем бюрократическом аппарате я не
вижу другого выхода, как можно иначе справиться с этим наслоением
коммунистической номенклатуры, которую мы взяли себе в наследие.
(Аплодисменты.) Этот аппарат сам по себе не доведет нас до добра. Сам по себе
он вообще нас никуда не выведет. Введение земства соответствует единственно
верному общечеловеческому пониманию, что власть государственная не может быть
вообще никогда источником народной жизни. Она может только или помогать ей,
или вредить.

Отказываясь от советского обморочного сознания, усвоим наконец, что
правительственная власть не должна распространяться на области, где свободное
дыхание людей и их самоопределение. Земская деятельность привлечет множество
людей, которых сегодня и близко не подпускают к власти, не только к власти -
к решению малейших важных вопросов. Она раскроет силы народа. Она разовьет
его государственное правосознание, которое, да, у нас сегодня слабое. У
нашего народа слабое правосознание, но его нельзя иначе развить, как только
начав применять на деле. А параллельно тому? Параллельно тому - да, мерами
экономическими должна быть обеспечена экономическая независимость каждого
гражданина. Собственность и особенно - особенно! - земля должны достаться
людям труда и умения, а не каким-то перелетным химерам. (Аплодисменты.) Без
экономической самостоятельности масс никакой демократии у нас никогда не
будет.

К сожалению, в сегодняшнем государственном устройстве России во многом нет
ясности. Ну, например, - соотношение центра и регионов. Ведь нет определенных
рамок распределения бюджета и прав. Нет. И во многих регионах просто стоны
раздавались: хотя бы были точные рамки, законы - что центру идет, что нам.

А сегодня так. Существует 89 так называемых субъектов Федерации (великолепное
слово!). Из этих 89 только 15 регионов - кормящие. То есть - не берущие
дотации, а дающие больше, чем они берут. И вот эти 15 кормят 74 остальных. И
скажите, этим кормящим регионам, какой им смысл развивать производство? Какой
им смысл получать новые доходы? Ведь все загребет центр, а потом придется по
советскому порядку идти туда и кланяться: пожалуйста, дайте нам, сколько вы
можете отпустить. Современные, сегодняшние, областные администраторы - и
крупные - жаловались мне: какая-то безотзывность центрального аппарата.
Бывает так, что и в аварийных ситуациях нельзя докричаться. Секретари,
секретари, секретари...

Неясность нашего государственного устройства во многом проистекает из так
называемого федеративного устройства России. Десятки регионов у нас объявлены
автономными республиками и национальными округами. Причем чаще всего так
называемая титульная нация, то есть та, по которой названа республика,
составляет много-много-много меньше 50 процентов. И тем не менее создается
антидемократия: меньшинство должно управлять большинством.

Да, нация должна контролировать, административно контролировать только ту
территорию, где она составляет ясное большинство, а лучше -
квалифицированное: две трети, три четверти. Тут не может быть спора. И никто
не говорит о культурном развитии. Культурному развитию я посвятил в свое
время много выступлений. Я за расцвет культур всех наций, даже тех, которые
500 человек насчитывают. Но сегодня в этих республиках русское большинство
утеснено и унижено. А между тем, русские в России составляют более чем
квалифицированное большинство - четыре пятых.

В 93-м году обе тогда непримиримо боровшиеся группировки в страстной охоте за
голосами автономных республик допускали им подачки и обещания. И гуляли такие
выражения: "самостоятельные международные шаги автономии". Да ведь это
сумасшедший дом! И вот тогда края и области наши, русские, в отчаянии стали
объявлять себя тоже республиками, чтобы тоже получить какие-то права. Я
издали наблюдал это, сердце разрывалось. Я убежден, что вот в то время, во
второй половине 93-го года, Россия начала распадаться. И в считанные месяцы
ей предстояло распасться. А еще эти отдельные договоры центра с автономиями!
Ну кому в голову придет, чтобы Вашингтон пригласил Техас для равных
государственных переговоров! (Смех в зале.) Или чтобы боннское правительство
стало на равных разговаривать с землей Пфальц! (Аплодисменты.) А имейте в
виду: и Соединенные Штаты, и Швейцария как раз, в отличие от нас, - самые
настоящие федеративные государства. Но они понимают, что такое унитарное
начало. Унитарного начала если не будет - государство развалится. А у нас вот
так.

А еще эти национальные округа. Я насмотрелся во многих местах, но скажу про
Тюменскую область два слова. В Тюменской области два национальных округа,
целых два. Они, соответственно, имеют своих представителей в Тюменской
областной Думе. И вот они приезжают, голосуют и принимают какое-то решение
Тюменской областной Думы по Тюменской области. Потом они уезжают к себе,
заседают в своих Думах и там выносят прямо противоположное решение, после
чего говорят: мы - субъекты Федерации, и сразу едут жаловаться в Москву. Что
остается от Тюменской области? Это еще больший сумасшедший дом!
(Аплодисменты.)

Но, отходя от этих политических противострастий, признаем нашу всеобщую
великую дремоту, всех нас - и законодательной власти, и исполнительной
власти, и всего нашего народа в нашем чудовищном равнодушии к 25 миллионам
отрезанных от нас соотечественников. Три года назад наше руководство с
легкостью признало фальшивые административные границы, нарезанные Лениным и
его последователями, за государственные. И в 24 часа наши соотечественники
оказались "за границей", "иностранцами", многие в тех местах, где жили отцы
их и деды, а теперь они притесняемы, а теперь они изгоняемы. А мы? Это
глухота национального сознания, которую я не могу назвать иначе, как
национальным безумием. Где мы видели такое вообще в мире? Попадают в беду
один, два, три, четыре гражданина какой-нибудь страны - собирается
чрезвычайный совет министров, посылаются флоты на устрашение и для
демонстрации. Или когда-нибудь Германия признавала ГДР заграницей? А мы? А мы
все признали.

Мне пришлось сильно столкнуться с этим на сибирском пути. На сибирском пути я
контактировал, во-первых, с Федеральной миграционной службой и, во-вторых, ко
мне приезжали делегации из Южной Сибири, то есть из так называемого теперь
Северного Казахстана с рассказами о своем утеснении - национальном,
культурном, духовном, служебном, финансовом. Я с этим сильно столкнулся. Я
брал цифры и видел, как мало мы отпускаем на помощь нашим соотечественникам,
какие жалкие пособия в размере минимальной зарплаты даем ограниченному числу
категорий: одиноким матерям, инвалидам, пенсионерам. И кому это удастся -
получить ссуду, - это счастливчик. А мы у себя никого не освобождаем от
налогов.

Говорят: нет денег. Да, у государства, допускающего разворовку национального
имущества и не способного взять деньги с грабителей, нет денег.
(Аплодисменты.) Говорят: нет денег. Да, у государства, которое, переходя к
демократическому строю, утроило свою бюрократию, нет денег. Говорят: нет
денег. Но пустуют (я ехал и видел), пустуют, пустуют, пустуют российские
земли. Так помогите нашим соотечественникам их заселить! И это мы отвергаем
их при нашей смертности, мы отвергаем их при том, что едет наилучший
профессиональный элемент, все еще не потерявший вкуса к творческому труду.
Опять нет законодательства.

Есть еще встречная волна так называемых мигрантов. Объявили себя республиками
и суверенными государствами, но почему-то их граждане приезжают к нам с
большими деньгами и не идут ни в какую федеральную миграционную службу, и не
идут вообще ни к каким властям, а просто сразу покупают дома, квартиры,
земельные участки и место для своей работы. И мы ничего не можем сделать, нет
- потому что нет законодательства об иностранцах. Государственная Дума опять
не успела дать закон об иностранцах. И я сегодня столкнулся в Ставропольском
крае (я не буду надолго отвлекать ваше внимание)... Они подробно написали,
насколько эта незаконная миграция (это "горячая точка", там рядом все),
насколько эта незаконная миграция ущемляет коренное население: в жилье,
коммунальных услугах, транспорте, медицине, образовании, имущественных
объектах. Они пытались ввести квоты, визы, пытались установить срок
оседлости, после которого приезжий может требовать участия в приватизации.
Некое ГПУ (надо же настолько потерять чувство языка!), ГПУ при президенте -
это Главное правовое управление - поставило: "Нет!" (Аплодисменты.) Нет -
потому что это нарушает права человека. Ну, поезжайте в Америку с любыми
деньгами без разрешения, посмотрим, будут с вами разговаривать о ваших правах
человека или не будут? В 48 часов - назад! (Аплодисменты.)

Наконец, мы же страна без контролируемых границ. Как во всем мы вышли из
коммунизма самым искривленным, самым нелепым, самым болезненным образом, так
и здесь. Россия одной из самых первых республик объявила свою
"независимость". От кого независимость? От 25 миллионов брошенных
соотечественников. В Беловеж близоруко не позвали Назарбаева, почему? В
Беловеже близоруко поверили Кравчуку, без всяких гарантий, что действительно
будет реальный государственный союз, действительно будет. А он на второй день
рассыпался. А потом кинулись в другую крайность: создали хрупкое,
безжизненное СНГ. Вы же сами видите, ну кто серьезно верит в СНГ или в то,
что оно будет существовать? (Шум в зале.)

Надеюсь, в моей последней недавней статье "Русский вопрос к концу XX века"
мне удалось показать, что это были исторические ошибки России - проникать в
Закавказье и проникать в Среднюю Азию. Так вот, пришла пора эти ошибки
исправлять. Из Средней Азии и из Закавказья пришла пора нам полностью
уходить. Средняя Азия и Азербайджан сегодня со страстью идут в мусульманский
мир, они неизбежно туда вольются, мусульманский мир растет. Это будет великое
явление XXI века. Не надо нам там путаться. Но нельзя же при этом отказывать
Белоруссии. Белоруссия тянулась к нам - мы отказали из соображений кармана и
экономики, которые, конечно, у нас превыше всего. Мы как будто не видим, что
сегодня в массах белорусского и украинского народов растет понятие, что это
болезненный разрыв многомиллионных родственных связей, что мы родные народы,
что мы должны быть вместе.

А вот из Казахстана, из Казахстана нам никак нельзя бежать. И я говорил это
делегациям, приезжавшим ко мне. В Казахстане казахи составляют еле-еле 40
процентов. А 60 процентов - не казахи. И Назарбаев прекрасно это понимает. И
Назарбаев все время предлагает нам кооперацию. Только кооперацию, я бы
сказал, не в тех формах. Он предлагает кооперацию в таком виде: вот сверх
всех наших бюрократий, которые уже невыносимы, построить еще наднациональную,
из пятнадцати государств еще бюрократию, еще много там советов и организаций,
и вот там по праву единогласия голосовать, если кто вето наложил - вот вето.
А иначе, пугает он нас, а иначе соединимся с Турцией. То есть сделают наших
соотечественников подданными будущей Турецкой империи.

Назарбаев чувствует необходимость кооперации, и мы должны ему эту кооперацию
дать. Мы должны ему прежде всего дать экономическую кооперацию, это уж
безусловно и в первую очередь. Но, я бы сказал, мы должны ему дать и такую
кооперацию: совместную с Казахстаном охрану южной и юго-восточной границы
Казахстана. Нелепо и бессмысленно нам строить границу от Казахстана, где
столько наших. Но и нелепо, бессмысленно и преступно нам ронять российскую
кровь между Таджикистаном и Афганистаном. Какое наше дело, что там происходит
между группировками? Какое наше дело в той войне? Не там нам стоять! Я думаю,
что мы должны с Казахстаном заключить вот такое кооперативное соглашение по
границам. И защита притесняемых сегодня культурно, и служебно, и духовно
наших соотечественников в Казахстане должна быть главным содержанием нашей
внешней политики вот тут, а мы ее меньше всего чувствуем. Я четыре года назад
говорил и повторю сегодня: надо стремиться к единому государственному союзу
трех славянских республик и Казахстана.

На пути моем я встречал еще такие очень резкие высказывания от простых
бесхитростных людей, но и от весьма грамотных, от наших отечественных
предпринимателей и тамошних. Они говорили: поймите, Россию разваливают с
умыслом, это не может быть чьим-то задуманным планом, но слишком
последовательно разваливают, чтобы это было только безмозгло. Я всюду спорил.
Я везде отрицал. Я говорил: нет заговора, нет умысла. Но если столько
недомыслия, тогда что есть? А вот что, очевидно, есть: необузданные корыстные
интересы поднялись высоко-высоко по ветвям власти, и многие в сетях корысти.

Вон в 93-м году Краснодарский и Ставропольский края изобиловали зерном, а мы
почему-то покупали его за границей. Сегодня пропадает оренбургское зерно, а
мы покупаем его за границей. Это почему? (Аплодисменты.)

Сравню, еще раз вспомню российских либералов 1917 года. Они были
незадачливые. Они, взяв власть, растерялись. Они довели Россию до хаоса, но
ни один из министров Временного правительства не был взяточник, ни один из
министров Временного правительства не был вор! (Аплодисменты.)

Мне уже не остается времени о многом сказать. И я больше всего хотел бы
сказать о грядущем, все еще грядущем, но, к счастью, еще не состоявшемся
законе о земле. Говорил и буду еще говорить. Да, строго говоря, если в
Третьей Государственной Думе в зале сидело 50 натуральных
крестьян-хлеборобов, то сидят ли сегодня здесь один-два хлебороба
натуральных? Или только представители совхозно-колхозного начальства?
(Аплодисменты.)

Продавать, продавать землю с аукциона скороспелым нуворишам - это значит
продать саму Россию. (Аплодисменты.) Остальные станут батраками, но страна
земельных батраков никогда не станет демократией.

А в заключение разрешите перейти снова к вашей, пятой Думе. Я не могу скрыть
огорчений, что здесь происходят время от времени скандалы, бойкоты, спектакли
демонстративных уходов или изнурительные процедурные споры. И это - при вялом
темпе законодательной работы и поверхностном характере иных уже принятых
законов.

Еще есть одно общее с прежними Думами. Я отмечал в тех Думах: из 400
депутатов на трибуне всегда мелькало каких-то 15-20 одних и тех же, одних и
тех же. Боюсь, что это немного наблюдается и у вас.

Еще сравню с прежними Думами. Дореволюционные думцы имели весьма скромное
жалованье, они не имели ни казенных квартир, ни казенного транспорта, ни
череды оплаченных заграничных командировок, ни устройства на летний отдых. К
сожалению, ныне личный пример думцев не дает образца самоограничения другим
ветвям центральной власти и эшелонам региональной власти. Небольшая часть
депутатов в свое время, я знаю, пыталась протестовать против привилегий, но
смолкла. А жаль. Меньше было бы привилегий у власти - не стало бы в
избирательных кампаниях пустопорожних, ложных кандидатов, которые только
болтаются ради себя. Власть - это не добыча в конкуренции партии. Это не
награда, это не пища для личного честолюбия. Власть - это тяжелое бремя, это
ответственность, обязанность и труд, и труд. И пока это не станет всеобщим
сознанием властвующих, Россия не найдет себе благополучия.

Я, однако, сохраняю веру, что путь к исцелению России не закрыт. И через все
развращения, и через все уничтожения, пережитые нами за 70 лет, наш народ еще
удивительно сохранил и разнообразный, и богатый духовный потенциал. Я верю,
что он одолеет и этот новый вид духовной заразы и презренных соблазнов.

Я неоднократно повторял: наша высшая и главная цель - это сбережение нашего
народа, столь уже измученного. Сбережение его физического бытия, его
нравственного бытия, его культуры, его традиций. И, может быть, еще нынешнему
составу законодателей предстоит сделать первые исторические шаги на пути к
подлинному, а не показно-фальшивому народному самоуправлению.

Если столько раз, столько раз мы возглашали: "К демократии! Идем к
демократии!" - так надо же серьезно двинуться к ней. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Вам, Александр Исаевич, за Ваши раздумья вслух
в Государственной Думе России. Благодарю Вас. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, мы с вами должны пойти по повестке дня. И здесь я хотел бы
с вами посоветоваться. Становится совершенно безотлагательным принятие
федерального закона о Счетной палате во втором чтении. Мы просто отстаем. И
плюс то, что мы с вами не провели, по сути, одно голосование по федеральному
закону о предупреждении распространения в России заболевания, вызываемого
вирусом иммунодефицита. Могли бы мы провести три-четыре голосования? Можно?
Хорошо.

Бэла Анатольевна, прошу Вас на трибуну. (Шум в зале.)

ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, после столь впечатляющей речи очень трудно перейти к нашей
обычной думской прозе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами не проголосовали лишь один
фрагмент: статьи 7, 9 и 13. Да? 10-я и 11-я. Все у вас на руках есть. Визы
споривших сторон там тоже есть. Они согласовали свои позиции. Могу я
поставить на голосование согласованные тексты статей 7, 9, 10 и 11? Нет
возражений. Ставлю на голосование. Прошу проголосовать. Будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, или не успел проголосовать? Нет таких. Прошу,
покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование постановление Государственной Думы о
проекте федерального закона о предупреждении распространения в Российской
Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции). Принять во втором чтении. Прошу голосовать, коллеги. Будьте
внимательны, коллеги. Все позиции согласованы полностью.

Кто без карточек или не успел проголосовать? Нет таких. Прошу показать
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

252. Принимается.

Уважаемые коллеги! Второе постановление - о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР (по вопросу о
предупреждении распространения ВИЧ в Российской Федерации). Это связано с
этим законом. Ставится на голосование принятие данного закона. Прошу
голосовать, коллеги. В целом, минуя второе и третье чтения. Идет голосование.
Будьте внимательны, коллеги. Кто без карточек, уважаемые депутаты? Нет. Прошу
показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поздравляю разработчиков. Просим вас как можно быстрее подготовить его к
третьему чтению.

О проекте федерального закона о Счетной палате, коллеги. Позвольте пригласить
на трибуну Александра Петровича Починка. Прошу Вас, Александр Петрович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Петрович. Первый микрофон.

БУРЛАКОВ М.П.

Я хочу, Иван Петрович, обратить Ваше внимание на то, что по повестке дня с 17
до 18 часов - заявления фракций, депутатских групп, комитетов и
индивидуальные выступления депутатов. Если же Вы хотите сказать, что должен
сохраняться порядок, который записан здесь, а не время, то тогда почему мы
предоставили слово предыдущему докладчику? Или этот докладчик заслуживает
большего уважения, чем депутаты, которые сидят здесь? Значит, здесь мы должны
нарушить порядок. Как это понимать, Иван Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, Вы, наверное, были за пределами зала.
Я посоветовался по этому вопросу и с разрешения зала это сделал.

Коллеги! Закон о Счетной палате крайне необходим. Прошу Вас, Александр
Петрович. Уже год скоро... (Шум в зале.) Ну никто же не возражал!

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А.П. Законопроект о Счетной палате вызвал живой интерес депутатов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления сегодня будут, заявления - тоже.

ПОЧИНОК А.П. Пришло около 100 всевозможных поправок. Пришли отзывы
практически от всех ведущих контрольных организаций мира. Причем отзывы
положительные. Буквально два дня назад пришел отзыв Президента. (Его текст
вам дополнительно раздавался вчера и сегодня.) Несколько раз заседал комитет,
подробно изучил поправки. И сейчас предлагается следующий порядок работы.

Есть группа абсолютно бесспорных поправок, не вызвавших никаких сомнений ни у
одного из членов комитета, представляющих все фракции. И поэтому я просил бы
вас сейчас посмотреть внимательно на таблицу поправок, одобренных комитетом.
Среди них практически все, кроме 7-й и 9-й, не вызвали никаких проблем.
Поэтому я прошу 27 из этих поправок, кроме 7-й и 9-й, сейчас проголосовать.
Плюс к ним, посмотрите внимательно поправки Президента. Среди них еще 29
поправок тоже не вызывают никакого сомнения. Это поправки 2, 3, 6, 8, 9, 11 -
15, 17 - 20, 22, 23, 26, 29 - 35, 39 - 41, 44, 45 и 47. Они только улучшают
законопроект. И поэтому я прошу принять их блоком. Они абсолютно не умаляют
закон, а, наоборот, делают его более работоспособным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение
согласиться с позицией комитета по одобрению поправок, перечисленных
Александром Петровичем Починком. Прошу голосовать.

Прошу прекратить голосование. Второй микрофон.

ДЕПУТАТ (не представилась). Вопрос к докладчику. Поправки 7 и 9
рассматривались комитетом и были одобрены. Почему в Вашем выступлении
прозвучало, что поправки 7 и 9 представить на рассмотрение Государственной
Думы? Они голосовались на заседании комитета и были одобрены так же как и
остальные одобренные поправки.

ПОЧИНОК А.П. Я не сказал слов "на рассмотрение Думы". Я сейчас упомянул
абсолютно бесспорные поправки, которые вообще не вызвали никаких возражений.
Когда я буду упоминать поправки 7 и 9, я скажу, что комитет их принял. Они -
в блоке принятых поправок, просто я хочу... По этим поправкам были разные
мнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Петрович, так не пойдет.

ПОЧИНОК А.П. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение именно в этой
редакции: согласиться с мнением, с позицией комитета, принять блок поправок,
одобренных комитетом. Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет голосование.
Принять поправки, одобренные комитетом, рекомендованные к принятию. Будьте
внимательны, коллеги. Кто без карточек? Нет. Прошу, покажите результаты
голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Данный проект снимается с рассмотрения, ибо у нас нет времени идти по каждой
поправке. Переносится на 9 число.

Я думаю, что большая в этом вина (он должен взять на себя) Александра
Петровича Починка. Никогда вопреки воле комитета не надо говорить с трибуны.
Есть консолидированная позиция комитета, предоставлено слово Вам, Вы должны
говорить от имени комитета, даже если в душе имеется другое мнение.

Иду строго по повестке дня, коллеги.

Далее - о письме заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Сергея Михайловича Шахрая руководителям органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации от 30 августа 1994 года. Выступления
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Сергея
Михайловича Шахрая и председателя Комитета по организации работы
Государственной Думы Владимира Анатольевича Бауэра. Коллеги, прошу вас,
записывайтесь на выступления, пока здесь только два заявления.

Прошу Вас, Сергей Михайлович.

ШАХРАЙ С.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Текст письма, мною
подписанного, у вас есть. Поводы и причины, по которым появился этот
документ, следующие.

В статье 8 Закона о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации закреплено
положение: депутаты Государственной Думы, избранные по общефедеральному
избирательному округу, поддерживают связь с избирателями в регионе,
определенном соответствующим депутатским объединением.

Честно говоря, из этой формулировки не следует автоматически выбор
соответствующих территорий и регионов, непонятен механизм взаимодействия с
избирателями по вопросам депутатской деятельности, порядок согласования с
руководителями исполнительной власти в регионах тех или иных мероприятий.

В Правительство Российской Федерации так же, как и в Комитет по организации
работы Государственной Думы, Совет Государственной Думы, поступали
неоднократно обращения руководителей регионов Российской Федерации: как быть
в тех случаях, когда в тот или иной регион приезжает огромная делегация
депутатов со своими помощниками, которые требуют оплаты гостиниц, организации
встреч с избирателями и так далее. В этих условиях Правительство Российской
Федерации... В данном случае я подписал письмо, я не буду с вами
дискутировать о юридической силе этого документа - это письмо отвечает на
вопросы глав администраций.

Мы трактуем положения статьи 8 таким образом: каждое избирательное
объединение (процедуры, к сожалению, не установлены) должно закрепить или
(как написано в статье 8) определить за своими депутатами, входящими в список
этого избирательного объединения, тот или иной регион, с тем чтобы в этом
регионе каждый депутат имел возможность получить помещение, в котором он и
его помощники могли бы работать, получить средства связи, а администрация
соответствующего региона имела бы возможность оказывать им содействие в этой
работе, чтобы можно было спросить с администрации, если она нарушит закон о
статусе народного депутата персонально в отношении какого-то депутата или
группы депутатов.

В связи с включением в повестку дня сегодняшнего заседания Государственной
Думы вопроса о названном выше письме считаю необходимым сказать еще и
следующее. Я далек от мысли видеть чьи-то козни и чей-то злой умысел в том,
что целенаправленно не исполняется теми или иными органами исполнительной
власти закон о статусе депутата в части обеспечения полномочий депутатов по
работе в избирательных округах.

Эксцессы могут быть, в этом случае создаются комиссии, осуществляются
проверки. Мы же говорим о практике и о существующих правилах.

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы с вами достаточно дорого
обходимся государству и непосредственно избирателям. Бюджетом 1994 года
определены расходы на Думу почти в 180 млрд. рублей, из них около 140
миллиардов уже потрачено. Конечно, предметом изучения (мы скоро будем
рассматривать и этот вопрос) станут и цифры, показывающие, сколько стоит наш
ремонт, оборудование, поездки, каковы данные о человеко-днях, проведенных
депутатами от той или иной партии за границей. Для примера (чтобы меня ни в
чем не обвинили): фракция ЛДПР с января по октябрь провела за границей 550
дней, фракция Партии российского единства и согласия - 213. Цифры... (Шум в
зале.) Коллеги, спокойнее, ну что вы, ей-Богу.

Совершенно ясно, что руководители регионов, руководители тех или иных
субъектов Российской Федерации не должны оплачивать из средств своих
региональных бюджетов (и не будут, видимо, оплачивать, пока не будут
предусмотрены законодательные бюджетные процедуры, в том числе и о переводе
средств из одного бюджета в другой) не предусмотренные в региональных
бюджетах те или иные требования депутатских объединений или партий.

Работа с избирателями и партийные мероприятия, как говорят в Одессе, - это
две большие разницы. И если партия, скажем так, сильная, то здесь не должен
вставать вопрос об отнесении ею проведения своих политических мероприятий за
счет средств государственного бюджета или бюджета того или иного региона.

Готовясь к сегодняшнему заседанию, я встречался с членами Комитета по
организации работы Государственной Думы. Я хотел бы поблагодарить их. Большую
помощь мне оказал, например, депутат Боков - "хранитель Регламента", как Иван
Петрович его называет. При всем неоднозначном отношении (а мы сейчас это
услышим) к названному выше письму, когда голосовался и не прошел в повестку
дня вопрос о его обсуждении... Собственно говоря, этот вопрос рассматривается
и с моего согласия, выраженного на Совете Думы... Мы пришли к выводу: для
того чтобы извлечь выводы из этого обсуждения, необходимо внести поправки в
статьи 8 и 17 закона о статусе и в статью 68 Регламента Государственной Думы.
Суть поправок (это не мое авторство, это подработал комитет, который будет
выносить их на голосование) состоит в следующем: не допускаются не
предусмотренные планом работы Государственной Думы групповые и индивидуальные
поездки в период прохождения сессии Государственной Думы, не предусмотренные
федеральным законом о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы групповые мероприятия в рамках и по плану фракций
организуются силами и за счет средств партий, финансировавших избирательную
кампанию, а в случае приглашения из регионов или стран ближнего или дальнего
зарубежья - за счет приглашающей стороны. Тем самым можно будет
законодательным путем устранить существующий пробел, в результате которого
появилось мое письмо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы? Пожалуйста. Первый
микрофон.

БУРЛАКОВ М.П. ЛДПР. А известно ли уважаемому вице-премьеру о том, что во
многих регионах депутатам не дают даже помещений, в некоторых регионах эти
помещения не отапливаются, отключают телефоны, не оплачивают работу
помощников? Об этих фактах Вам известно?

ШАХРАЙ С.М. Известны и такие факты, точно так же, как известны факты, когда
депутаты от одномандатных округов не получили того, о чем Вы говорите, а
депутаты от ЛДПР "выбили". Об этом мы слышали в этом зале вот от этих
микрофонов. Я думаю, по этим фактам надо разбираться предметно. Сейчас вы
рассматриваете письмо, подписанное мною, второй абзац которого вызвал
возмущение или протест. Давайте говорить вот по этому факту, говорить
предметно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

ДЮДЯЕВ Г.Т., фракция Аграрной партии России.

Я как раз хотел бы говорить предметно, поскольку моя фамилия значится в
письме, подписанном Вами, первой. И первое, что я хочу сказать, так это
справочно заявить о том, что как раз с самого первого дня я закреплен за
территорией, но дело не в этом.

Я бы мог еще здесь сказать и о том, что ни разу не обращался в администрацию
по каким-то вопросам, в том числе ни разу не вызывал автомобиль. Дело,
наверное, здесь в другом. Если вы обратили внимание, то из очень короткого
списка депутатов, якобы нарушающих статус, трое - из Кемеровской области. Они
- разных политических ориентаций, блоков и движений, но тем не менее факт
остается фактом. Помощник Ковалева - в Кемеровской области, мои помощники,
поскольку я сам кемеровчанин, всю жизнь там прожил и представляю их, - там
же, у Денисенко - то же самое... Я думаю, что здесь все проще, и "телега",
которая была составлена, если применить такое выражение, была запущена с
мест. Я хотел задать конкретный вопрос. На основании каких данных составлены
и кем подписаны материалы, которыми Вы оперировали, готовя этот документ,
(поскольку, будучи недавно в составе комиссии в Кемеровской области, я
получил однозначный ответ: о Вас никаких вопросов не было, это кто-то что-то
придумал)?

ШАХРАЙ С.М. В тексте моего письма, если вы его имеете, ни одной фамилии нет
вообще. В моем письме нет ни одной фамилии. Секундочку, речь идет о письме, в
котором написано черным по белому: "Мероприятия, проводимые депутатами
Государственной Думы в округах и регионах..." (Шум в зале.) Текст у вас есть?
Давайте я его зачитаю.

"Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации..."

При чем здесь фамилия конкретного депутата, позвольте? Хорошо, читаю все
письмо.

"В адрес Правительства Российской Федерации поступают обращения некоторых
депутатов Государственной Думы по поводу невнимательного отношения к ним
руководителей органов исполнительной власти ряда территорий и регионов
Российской Федерации, которые, по их мнению, не выполняют Закон о статусе
депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в части обеспечения осуществления полномочий
депутата по работе с избирателями.

Правительство Российской Федерации считает необходимым усилить контроль за
исполнением закона".

Эти строчки не привлекают почему-то вашего внимания.

Далее. "Вместе с тем необходимо разъяснять депутатам Государственной Думы,
что в соответствии со статьей 8 закона депутаты Государственной Думы,
избранные по одномандатным избирательным округам, поддерживают связь с
избирателями своих округов, а депутаты Государственной Думы, избранные по
общефедеральному избирательному округу, поддерживают связь с избирателями в
регионе, определенном соответствующим депутатским объединением.

Мероприятия, проводимые депутатами Государственной Думы в округах и регионах,
которые за ними не закреплены, по сути, являются мероприятиями их
избирательных объединений и, соответственно, ими же должны обеспечиваться".

От точки до точки я все письмо прочитал. Дальше - моя подпись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович, дочитывайте. На самом
деле коллеги просто не знают содержания письма.

ШАХРАЙ С.М. Я зачитал целиком письмо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги.

ШАХРАЙ С.М. Что в нем неправильно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас. Третий микрофон.

ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый Сергей Михайлович! У меня три вопроса к Вам. Вы все
время призываете депутатов к скромности. Но у Вас есть автомобиль, а у меня
нет. У Вас есть оборудованный кабинет, а у меня кабинет до сих пор не
оборудован. И Вы меня призываете к скромности. Далее. Вы привели сейчас
пример в своем докладе по отношению к двум фракциям. Вы количественное
соотношение сравнили? И третий момент. Во что обходится, Сергей Михайлович
...

ШАХРАЙ С.М. А я здесь при чем, не знаю, кто это приписал.

ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый Сергей Михайлович! Я к Вам обращаюсь.

ШАХРАЙ С.М. Извините, извините.

ПАНФЕРОВ К.Н. Я много раз поднимал вопрос: во что обходится обслуживающий
персонал Администрации Президента? И потом Вы скажете, во что обходится Дума
народу, налогоплательщику. Дайте мне, пожалуйста, цифру. И тогда будет
понятно и для меня, и для народа, налогоплательщика.

ШАХРАЙ С.М. Во-первых, мне не приходилось в этой Государственной Думе
призывать кого-то к скромности, и Вас персонально тоже. Я думаю это было бы
излишним. Мы все помним, как принимался закон о статусе депутата. Россия -
единственная страна, в которой 450 человек в Думе, 178 в Совете Федерации
плюс 30 в кабинете министров, и еще несколько человек приравненных к
министру. Мы приравняли депутатов по оплате к министрам Российской Федерации.
Может быть, поэтому и в Правительство никто не хочет идти работать. Потому
что ... (Шум в зале.) Секундочку. Во всяком случае... (Шум в зале, выкрики.)
Да жил я везде, ну что Вы, ей-Богу. Не надо. Давайте не будем переходить на
личности. Я привел, не делая акцентов в лучшую или худшую сторону, пример:
две цифры и две фракции. Не комментируя, не делая кивка на ЛДПР, назвал и
ПРЕС. Почему нет? Насчет расходов... Уважаемые коллеги, мы будем сейчас
рассматривать бюджет. И вы увидите все расходы - и на Администрацию
Президента, и на Думу. Я считаю, что и там, и там расходы непомерно велики.
Вот мое личное мнение. Мы в свое время отказались от строительства здания
нового парламента. Все знаем. А потратили столько же. Ну что Вы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В бюджете заложено 179 млрд. рублей для Государственной
Думы и 218 млрд. рублей (я могу чуть ошибиться) на Администрацию Президента.

ШАХРАЙ С.М. Коллеги, ну давайте вести разговор по письму. По тому письму,
которое обсуждается. Я могу рассказать, сколько лет я прожил в общежитии,
сколько лет у меня не было квартиры. Зачем вот этот кухонный разговор?

ИЗ ЗАЛА. Ну а нас-то Вы зачем упрекаете?

ШАХРАЙ С.М. А в чем я упрекаю? Вы возьмите стенограмму...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, не отвлекайтесь.

Четвертый микрофон, Бэла Анатольевна.

ШАХРАЙ С.М. Я не говорил, я сказал, что уравняли зарплату...

ДЕНИСЕНКО Б.А. Уважаемый Сергей Михайлович! Я уже поняла из Вашего
объяснения, что к списку, приведенному после этого текста, Вы не имеете
никакого отношения.

ШАХРАЙ С.М. Абсолютно. Абсолютно.

ДЕНИСЕНКО Б.А. Ну, учитывая, что здесь три представителя Кемеровской
области... Скорее всего к этому, вероятно, имеет отношение наш глава
администрации. Но я все-таки хотела бы потом уточнить, кто давал эти
сведения.

Кстати, должна сказать, что я была избрана от Кемеровской области и шла в
списке первым номером. Поэтому имею полное право на то, чтобы мои помощники
были в этом регионе. И избирательное объединение, и фракция прикрепили меня,
естественно, к Кемеровской области, раз меня оттуда избирали.

Теперь вопрос. Сергей Михайлович, я председатель Комитета по охране здоровья,
нас приглашают в различные регионы, например, в ближайшее время по
приглашению Комитета по социальной политике Совета Федерации мы должны
выехать в Барнаул. Вероятно, я буду отказываться или нужно просить средства
на это у фракции "Выбор России"? Может быть, у Вас, Сергей Михайлович? Как Вы
мне посоветуете в этом случае поступить?

ШАХРАЙ С.М. Уважаемые коллеги, я очень четко обозначил, что речь идет о
мероприятиях, проводимых избирательными объединениями в регионах, а не о
помещениях депутата и его помощника. Мы в своей фракции закрепили депутатов,
избранных по общепартийному избирательному списку, за регионами не без труда.
У меня тоже один из помощников до сих пор, как говорится, не пристроен. Но
они работают в своих округах, там, где определила фракция. Это другой вопрос.

Речь-то идет о том случае, когда все объединение куда-то выезжает в полном
или не в полном составе и проводит политические мероприятия с требованием
оплаты этих мероприятий как депутатских за счет бюджета, причем не всегда
федерального - иногда регионального. Вот о чем это письмо. Давайте это
обсуждать.

ИЗ ЗАЛА. Какой смысл обсуждать?

ШАХРАЙ С.М. В каком низу? Ну что Вы?

ИЗ ЗАЛА. Вот откуда идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.

КОРОБОВ С.А., фракция Либерально-демократический партии России.

Сергей Михайлович, год от года, день ото дня в каждом документе
изворотливость Вашей мысли не знает границ. Вот, цитирую по тексту:
"Мероприятия, проводимые депутатами Государственной Думы в округах и
регионах, которые за ними не закреплены, по сути, являются мероприятиями их
избирательных объединений и, соответственно, ими же должны обеспечиваться".

Что значит "ими же должны обеспечиваться"? Что значит "по сути, являются
мероприятиями"? Кто Вам дал право и на каком основании Вы комментируете
статью закона о статусе депутата Государственной Думы? Спасибо.

ШАХРАЙ С.М. Пожалуйста. Я, как юрист... (Выкрики из зала.) Да, да, да, в
отличие от Вас... не имел цели, не имел желания и не имею возможности давать
официальное доктринальное толкование какому-либо закону. Перед вами не
разъяснение суда, перед вами письмо Правительства, подписанное
вице-премьером, по тому вопросу, который мы с вами обсуждаем. Если вы хотите,
чтобы таких вопросов больше не было, внесите поправку в названные статьи
закона и Регламента, и не будут появляться такие документы. (Шум в зале,
выкрики.) Ни чему она не противоречит сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.

МАРТЕМЬЯНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В развитие предыдущих мнений хочу задать Вам чисто юридический вопрос. Не
считаете ли Вы, Сергей Михайлович (вопрос юриста к юристу), что Ваше письмо
является грубейшим нарушением закона, некомпетентным толкованием актов высшей
юридической силы. И если у Вас действительно есть понимание, то Вы, не сходя
с этой трибуны, должны его немедленно отозвать.

ШАХРАЙ С.М. Как юрист юристу отвечаю: это письмо не является актом
толкования.

ИЗ ЗАЛА. А чем оно является?

ШАХРАЙ С.М. Тем, чем является - письмом Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.

ШАХРАЙ С.М. Да ладно возмущаться, уже слышали.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ЛДПР. Я как раз инициатор того, чтобы Вы появились здесь, на
этой трибуне, Сергей Михайлович.

ШАХРАЙ С.М. Да, спасибо большое.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Значит, Вы грубо нарушили и закон о статусе депутата, и
Регламент. Почему Вы даете себе право решать, куда нам ездить, депутатам? Вы
за нас хотите решать, кто за кем будет закреплен - что, крепостное право
вводим среди депутатов? Закрепите холопа за этой землей, и больше он нигде не
появится.

Только что председатель комитета выступала. Куда им ехать, председателям
комитетов? Тоже будете указывать? Ведь смысл, конечная строчка Вашего письма,
что ездить может только депутат, закрепленный за каким-то регионом. Все
остальные должны сидеть в Москве и молчать, заниматься здесь депутатской
деятельностью. Вы это можете понять или нет?

Председатели фракций там полностью изолированы. Ну почему Вы-то продолжаете
ездить? Как вице-премьер, значит, продолжаете ездить? У Вас второе лицо есть,
да? Второй пол есть, второй банк есть, все второе есть? А у нас только одно -
мы депутаты. Тогда все давайте сидеть здесь. Поезжайте в Ставропольский край.
За каким краем Вы закреплены? За каким?

Так нельзя делать. Ваше письмо - это грубейшая ошибка. Юридическая в первую
очередь, потому что мы, депутаты, можем решить. Если мы все решим, что мы
слишком много тратим денег, давайте определим квоту в соответствии с
количеством депутатов: сколько депутатов у каждой фракции, вот такое
количество денег в год можно тратить. Но только после этого можно направлять
письма в регионы. Что ж Вы торопитесь в регионы направить неправильное
письмо, не поговорив ни с Советом Думы, ни с руководством Думы, ни с
председателями фракций? Ваше письмо в принципе остановило нашу работу.

Слава Богу, голова соображает у руководителей регионов, и, кроме Кислюка,
никто не отреагировал. Но Кислюк достал Ваше письмо и сказал: "Я не обязан их
принимать здесь, потому что Шахрай сказал: они не закреплены за твоим
регионом". Вот Вы что сделали.

Второй момент. Едет вся фракция или три депутата, Вам какое дело? Мы можем в
60 городов одновременно выехать - расход будет тот же самый, как если мы
приедем в составе 60 человек в один город. Вы в арифметике понимаете или нет?
Я их снимаю с других городов, и едем в один город. Но ведь по деньгам это то
же самое. Неужели Вы думаете, что все будем сидеть в Москве, а поедет один
депутат? Какая разница, мы едем в один город или в 60? Вам какая разница?
Потому что у Вас нету фракции и партии, Вам не к кому ездить? И Вы, как
одиночка, мучаетесь теперь. Вы видите, что с мест информация идет: только
ЛДПР появляется, только коммунисты появляются, "Выбор России". Вот это Вас
стало мучить?

То же самое - заграничные поездки. Да в заграничные поездки мы что, за счет
Думы поехали? Вот здесь как раз наоборот. Мы поехали за счет собственных
средств. Ну все переврано, понимаете? Мы поехали за границу за счет
собственных средств. Хоть раз Госдума заплатила хоть одну копейку нам,
фракции ЛДПР, за поездки за границу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А обычные поездки, которые включают... в обычных группах
парламента меньше всего депутатов ЛДПР! И Вы здесь стоите и лжете! Вы -
вице-премьер! И Вы хотите, чтобы мы Вам оказывали доверие, когда Вы даже по
одному маленькому вопросу все переврали, все исковеркали, все исказили! Вы
можете это понять или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, все.

Жириновский В.В. Поэтому... последнее, Иван Петрович... это объединение
решает где! Вот я Вам официально заявляю, что за фракцией ЛДПР закреплена вся
страна. Мы в масштабах всей страны победили. Это мы решаем! Там же написано в
законе: объединение закрепляет. Вот я закрепил всех депутатов за 89
субъектами, что будете делать? И официально Вас ставлю об этом в известность.
Поэтому, если где-то депутата ЛДПР остановят на основании Вашего письма, мы
Вас остановим как вице-премьера, и навсегда уже.

ШАХРАЙ С.М. Спасибо. Во-первых, спасибо за сочувствие. Во-вторых, спасибо за
рекламу: благодаря лично Владимиру Вольфовичу и почему-то отсутствующему
депутату Марычеву я могу чуть ли не каждый день использовать парламентскую
трибуну.

В-третьих, в отличие от ЛДПР у нас есть региональная организация и есть такая
партия, а не только тот списочек, выстроившийся под одну фамилию. И у нас
есть по всей стране 4 миллиона голосов избирателей. Это несколько меньше
(выкрики из зала)... это несколько меньше... Вы послушайте, Вы тут наговорили
много, послушайте.

И в-четвертых, Вы мастер переврать тезисы и изменить... (Выкрики из зала.) Он
использовал слово "ложь", я ему верну тем же самым. Так что спокойствие,
только спокойствие. И в этом письме, еще раз повторяю, речь идет о партийных
политических мероприятиях и попытке финансировать их из государственного
бюджета. Этого не будет. Внесите поправку в закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.

АКБАЕВ А.А., Депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Сергей Михайлович, я отношусь к Вам с уважением, как ко всем
коллегам депутатам Государственной Думы. Я из тех, кто очень редко выступает.
Но я считаю, что я выступаю по назначению, к месту в данном случае. Я вчера с
Вами перекинулся словами немножко по этому вопросу. Единственное, хотел бы
задать один вопрос, потому что сегодня очень много звонили по этому
вопросу... звонят и требуют, чтобы я задал такой вопрос. В еженедельнике
"Аргументы и факты", октябрь 1994 года № 41 (недавно буквально), опубликовано
интервью с Вами... вот, интервью с вице-премьером Российской Федерации под
заголовком "В России только два человека могут сформировать Правительство". В
нем Вы, касаясь межнациональных отношений, заявляете, что гораздо опаснее
положения в Чечне ситуация в Карачаево-Черкесии: там могут противостоять два
народа друг другу, а это означает, что русское население будет вовлечено в
конфликты с карачаевцами. Туда втянется Кавказ и Россия в целом. А это будет
уже гражданская война.

Хочу Вам заявить о том, что русское население, живущее в моем округе (откуда
я единственный депутат), заявило, что много материала поступает, но этот не
соответствует действительности. И от Вас, кто курировал национальный вопрос в
Российской Федерации, я хотел бы услышать, что вот такое заявление, может
быть, ошибочно или... Как это можно понять, я хотел попросить Вас ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, ограничимся письмом?

ШАХРАЙ С.М. Я очень коротко отвечу, Иван Петрович, мы потом еще будем
специально говорить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШАХРАЙ С.М. До сих пор конфликты на Северном Кавказе (я их не считаю
межэтническими по сути, потому что это передел власти, собственности и
деятельность организованной преступности, но межэтническая сторона
используется для прикрытия вот этих пружин) носили характер
осетино-ингушский, грузино-абхазский, ну вот в такой плоскости...
грузино-осетинский. Карачаево-Черкесия? Если процессы, которые там сейчас
запущены, не будут остановлены... Я не говорю, что это угроза сегодняшнего
дня. Процессы, которые там сейчас происходят, детонируют воюющие друг с
другом Председатель Верховного Совета и Председатель Совмина - глава
республики, которые не поделили власть: один апеллирует к русскому населению
в лице казачества, другой апеллирует к карачаевскому населению. Если этому
соревнованию за власть не положить конец, они втянут в конфликт впервые на
Северном Кавказе русское население - в любой форме, и это потенциально
опаснее любого другого конфликта... Нет, этот вопрос задан, я на него
ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.

ЯКОВЕНКО И.А., фракция "Яблоко".

Сергей Михайлович, я хотел бы просить Вас ответить на два вопроса. Вы
прочитали свое письмо, но Вы не прочитали того, что там, на этом письме,
которое роздано всем присутствующим, написано. Там написаны пять фамилий, в
том числе и фамилия Вашего покорного слуги. Я совершенно не понимаю, в каком
качестве и кто написал эти пять фамилий: то ли в качестве примеров наиболее
злостных, с Вашей точки зрения, злоупотреблений, то ли в каком ином качестве.
Поскольку это написано на Вашем письме, то я хотел бы, чтобы именно Вы
ответили на этот вопрос.

И второй вопрос. Я председатель подкомитета по печати. Я обязан ездить в
регионы, где есть средства массовой информации. Вашим письмом Вы фактически
вносите запрет на выполнение моих служебных обязанностей. Что мне в этой
ситуации порекомендуете делать? Я думаю, что проще отозвать Ваше письмо.
Такая возможность у Вас есть. Все будет нормально.

ШАХРАЙ С.М. Дайте мне, пожалуйста, любой документ, подписанный Вами.
Напишите! Давайте я на нем напишу какие-то фамилии другой рукой, сниму
ксерокопию. И я буду с Вас спрашивать, что за фамилии там написаны? Не надо
подменять одно другим и не надо путать ваши служебные поездки, еще раз
говорю, с массовыми политическими мероприятиями, о которых здесь идет речь. Я
отзывать это письмо не буду. Поправка в закон и Регламент решит эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон еще раз.

ЯКОВЕНКО И.А. Сергей Михайлович, я прошу прощения, но все-таки это не
какая-то бумажка, подписанная мной, а это бумага, которая роздана в зале и
есть у всех депутатов. И эта аналогия странна и неуместна. Это бумага,
которая распространена в Думе. Вот о чем идет речь.

ШАХРАЙ С.М. Вы просите меня прокомментировать бумагу, на которой есть ряд
фамилий, непонятно для меня кем вписанных. Я отвечаю за ту подпись, за тот
текст, который я подписал. Это же элементарно! Может быть, это примеры
чего-то, может быть, еще что-то. Ну, что Вы, ей Богу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.

МИРОНОВ В.П. Сергей Михайлович, с большим удовольствием прочитал я это
письмо. Единственное: почему так поздно? Сколько же можно тратить деньги из
бюджета, деньги налогоплательщиков на свои политические акции? И я Вас прошу,
пожалуйста, выдерживайте марку, - если нужно, за подписью Черномырдина.
Хватит вот эти вот балаганы устраивать по всей стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон - и переходим к выступлениям в "часе
заявлений".

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Михайлович, я не умею так эмоционально говорить, как Владимир
Вольфович, но мысль его, общем-то, я поддерживаю. До сегодняшнего дня,
вернее, до появления этого письма я считала себя депутатом Российской
Федерации. Теперь я буду думать, что я депутат Тамбовской области. Дело в
том, что действительно социально-экономическая ситуация в стране не позволяет
нам делать объективные выводы только по своему региону. И я думаю, что
совершенно неправильно сегодня в таком информационном вакууме, в котором мы
находимся, вернее, наши избиратели, запрещать депутатам (а я имею в виду
именно запрет, я не говорю о том, чтобы офис нам предоставляли или помощников
каких-то иметь) обыкновенные поездки. Мы не можем в Думе (особенно депутаты
от одномандатных округов) вообще получить простую командировку для встреч. И
мы понимаем цель, которую преследовали Вы своим письмом: заставить
политические партии и движения действительно сидеть в Москве и не общаться с
избирателями. Так это или нет?

ШАХРАЙ С.М. Если встать на Вашу позицию и использовать Вашу логику, то я
работаю против своей партии, которая присутствует в этом зале. (Шум в зале.)
Не надо! Вопрос про партию, я про партию и отвечаю. В этом письме нет ни
слова про поездки депутата по его профессиональным депутатским и прочим
обязанностям. В этом письме речь идет о мероприятиях. Ну прочитайте текст!
Зачем же подменять тезисы и потом на этом делать выводы, тем более
политические?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.

Владимир Анатольевич, Владимир Анатольевич Бауэр! Вы имеете что-либо добавить
или перейдем к "часу заявлений"? Полчаса еще осталось.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это "правительственный час".

Прошу Вас.

БАУЭР В.А. Уважаемые депутаты! По поручению Комитета по организации работы
Государственной Думы я зачитаю несколько выдержек из коллегиального решения
по поводу этого письма.

По мнению депутатов, входящих в комитет, заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации подверг своеобразному толкованию закон о
статусе депутата Государственной Думы в части работы с избирателями в округах
и регионах Российской Федерации, за которыми они закреплены.

Согласно третьему абзацу письма депутат Госдумы фактически лишается
какой-либо и в первую очередь организационной поддержки со стороны
руководящих органов исполнительной власти субъектов Федерации, кроме тех
округов, от которых они избраны либо за которыми закреплены. Внимательное
изучение не только буквы, но и духа Конституции, Регламента обеих палат,
закона о статусе позволяет говорить, что деятельность депутата Федерального
Собрания может осуществляться на всей территории Российской Федерации и не
ограничивается жесткими рамками, не фиксируется в пределах одного субъекта
Федерации. Можно даже, ссылаясь на ту же самую главу 8 Регламента, вычитать
там (если быть буквоедом), что работа с избирателями депутатом
осуществляется, да. А если речь о работе с политическими партиями, с
руководителями территорий и так далее? В рамках вашего задания, поручения,
готовя вопрос о выполнении исполнительной властью закона о статусе депутата
(мы его готовим), в 46 субъектах Федерации мы уже материал собрали. Должен
вам доложить, что в большинстве, в подавляющем большинстве случаев
руководители органов власти благожелательно относятся к встречам и поездкам
депутатов. Есть, конечно, факты и другого характера, но их немного. Это
предмет отдельного разговора.

Поэтому мы предлагаем сегодня Сергею Михайловичу либо отозвать это письмо,
либо взамен послать письмо другого содержания. А за время, которое будет
после перерыва, принять те поправки к Регламенту и закону, о которых здесь
говорилось. Если эти поправки будут работать, тогда можно выполнять действия
в тех рамках, которые будут приняты. Пока существует правовая ниша,
ограничений не должно быть. Вот такое решение комитета я должен довести до
вашего сведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переходим к следующему вопросу повестки дня:
заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные выступления
депутатов. (Шум в зале.) Коллеги, это "правительственный час". Мы с вами
оценки расставляли. (Шум в зале.) Сказано вице-премьеру. Если вы позволите, я
могу решение комитета с вашего благословения направить премьер-министру. Все,
договорились.

Заявления депутатов. Слово предоставляется Михаилу Петровичу Бурлакову. Прошу
Вас, Михаил Петрович.

БУРЛАКОВ М.П. Коллеги! Мы вот по протокольной записи, по поручению Думы
ездили в Чеченскую Республику. Это была официальная делегация. Я не виноват в
том, что многие фракции отказались послать своих представителей в эту
делегацию. И только от Либерально-демократической и от Коммунистической
партий были в ней представители. Мы встречались с различными
противоборствующими силами в Чечне. И я могу сказать, что и одна сторона, и
другая говорили, что виновны в конфликте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, подальше немножко от микрофона.

БУРЛАКОВ М.П. ...что виновны в конфликте те силы в Правительстве, которые
мечутся из стороны в сторону. Сначала оказывают одной стороне поддержку,
потом - другой. Постоянно вмешиваются в этот процесс. И в частности, называли
Сергея Михайловича Шахрая как главного виновника событий в Чеченской
Республике. И на то, что сказал Сергей Михайлович вчера с этой трибуны, я
могу возвратить ему и предложить ему вместе с тем же составом делегации еще
раз посетить эту республику. Сергей Михайлович, поедем вместе, и Вы
выслушаете от народа этой республики, что там думают о Вас.

Затем, когда Государственная Дума голосовала за те средства, которые дать на
пенсии, - 150 миллиардов, возникал вопрос: куда эти средства делись? Пенсию
там люди не получают, - ни в Грозном, ни в Надтеречном районе. Не получают
зарплату учителя, работники здравоохранения. И вообще нам говорили так:
Государственная Дума забыла об этом взрывоопасном уголке. Поэтому мы
высказывали мнение о том, что переговоры надо вести, надо начинать
миротворческий процесс, надо сделать так, чтобы противоборствующие силы сели
за стол переговоров. Негоже, когда льется кровь невинных людей, а
Государственная Дума делает вид, что ничего не происходит. Это уже делал
бывший Верховный Совет. И не надо закрытые заседания проводить. Надо провести
открытое заседание, чтобы все видели, что происходит в этой республике. Надо
не отворачиваться от проблем, которые там возникают. Надо наконец расставить
точки над "i" и сказать всю правду народу о том, что там происходит.

К нам много было претензий, что средства массовой информации искажают
события, которые там происходят. И нас просили... Можно ведь поставить вопрос
следующим образом: ну хорошо, давайте вынесем за скобки заявление о
суверенитете. И если эта республика в составе России, то тогда это наши
избиратели и они могут попросить нас сделать депутатский запрос. Если же это
отдельная республика, тогда там есть парламент и с этим Парламентом надо
встречаться. И в том и в другом случае гласность необходима. И необходимо
принимать конкретные решения, рассматривать эту наболевшую проблему. Ведь что
получается: эта ситуация в Чеченской Республике грозит охватить весь Северный
Кавказ, дестабилизировать обстановку. Или что, этот очаг напряженности держат
для того, чтобы в нужный момент разыграть эту карту и ввести чрезвычайное
положение во всей России? Об этом там говорится открыто, люди это понимают.
Нельзя поддерживать то одну, то другую силу. Нельзя скрывать то положение,
которое назрело в республике. Необходимо провести заседание Государственной
Думы, чтобы рассмотреть этот вопрос. И не надо делать его закрытым.

Я хочу сказать еще об одной проблеме. Это уже в другом плане. Я здесь стоял и
хотел предложить это в повестку дня, но Иван Петрович не разрешил этого
сделать. Поэтому я, пользуясь этой трибуной, сообщу вам следующее. Когда
Государственная Дума отвергла второй этап приватизации по Чубайсу, то, в
частности, депутаты руководствовались и тем, чтобы оградить систему
образования от разворовывания, от приватизации, от разгосударствления - от
того, что разрушит систему образования. Но вопреки решению Государственной
Думы второй этап приватизации все-таки был запущен. Хотя говорили: да,
система образования будет выведена из этого этапа приватизации. Однако в
Госкомимуществе уже создали отдел по приватизации учебных заведений.

И вот мы получили проект указа, который был опубликован в прессе, по которому
готовится разгосударствление и приватизация высших учебных заведений, а также
передача их в ведение субъектов Федерации и вообще на муниципальный уровень.
Все, кто связан с народным образованием, понимают, что это крах системы
образования, которая создавалась десятилетиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Михаил Петрович. Дайте выступить другим.

БУРЛАКОВ М.П. Чтобы предотвратить такое развитие событий, нашей фракцией
вносится проект федерального закона о сохранении статуса государственных и
муниципальных учреждений и моратории на их разгосударствление и приватизацию.
Этот закон мы пытались сначала провести через комитет. И он был одобрен в
комитете. Затем под давлением Госкомимущества господина Чубайса начались
колебания и стали оставлять лазейки для приватизации высших учебных
заведений. Поэтому фракция, пользуясь правом законодательной инициативы,
вносит этот проект закона в Совет Думы. И я прошу Вас, Иван Петрович, если
Вам будут давать еще другие варианты этого закона, то рассматривать их
совместно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы сказать, что это уже внесено. И что касается
другого: письмо Комитета по образованию, культуре и науке на имя Президента
отослано Президенту еще четыре дня назад. Даже, по-моему, пять дней назад. У
Любови Петровны Рожковой или в секретариате можно посмотреть.

Слово предоставляется Бученкову Евгению Викторовичу, подготовиться депутату
Лукаве Георгию Григорьевичу.

Только, коллеги, три минуты. Прошу вас, чтобы могли выступить другие.

БУЧЕНКОВ Е.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! 25 числа прошли слушания по Военно-Морскому Флоту. 26
числа была распространена записка, которая отражала некоторые моменты в жизни
Тихоокеанского флота и которая была признана нашими коллегами (кто-то этим
занялся) разглашающей тайну. Ну, все тайны - номерные заводы, наши
судопроизводящие, ракетопроизводящие комплексы - разгласили, по-моему, еще
Михаил Сергеевич с Шеварднадзе в свое время.

И вот на то, что творится на Тихоокеанском флоте, я хочу обратить ваше
внимание перед рассмотрением бюджета на 1995 год. Да, к счастью, моряки еще
боеспособны и охраняют нас на этих рубежах. У них огромнейший оперативный
простор. У них 50 процентов мирового океана. Но как живут моряки, как
комплектуются, как мы им помогаем в законодательных вопросах - вот на это
нужно обратить внимание. Я, не разглашая секреты, скажу, что на 42 процента
сократился корабельный состав, на 32 процента - личный. И так называемая
реформа в армии, и в том числе и на флоте, ведется непланомерно. Руководство,
командующий флотом вынуждены подводить организационную основу под выбытие
боевой техники. Техники поступает все меньше и меньше. Она эксплуатируется на
износ. Береговое обеспечение питанием зачастую отключается. Это стало как бы
правилом. Например, в Петропавловске-Камчатском. По этой причине
преждевременно вырабатывается моторесурс кораблей, которые вынуждены работать
на автономном питании.

Надо сказать, что закон по призыву не выполняется. Флот получает 14 процентов
дистрофиков, которых приходится откармливать на берегу.

Разрушена вся социальная сфера. Уже приводились примеры того, что командиры
вынуждены держать свои семьи на боевых кораблях. Разве это секрет? Разве это
не боль наша? Разве мы не должны принимать меры, потому что Министерство
обороны, на мой взгляд (я не утверждаю категорично), держит нас на задворках.
Из 9 трлн. рублей, которые определены для флота, в этом году выделено менее
30 процентов.

Еще один очень важный вопрос. Иван Петрович, я к Вам обращаюсь. Можно
вывернуть один "основополагающий" камень из фундамента здания, и оно рухнет.
Из-под подводного флота выбивают этот камень. Это поставка аккумуляторных
батарей, которые производились в Петербурге. Нет денег, нет средств. Лодки
стоят и будут стоять, потому что аккумуляторные батареи не поступают.

И последнее. Тихоокеанцы под руководством главкома создали установку для
очистки вод от жидких радиоактивных отходов. Она действует. Мы ее видели.
Очищено более 500 тонн зараженной воды. Просьба у моряков, чтобы их
поддержали и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, я прошу Вас, завершайте.

БУЧЕНКОВ Е.В. ...чтобы помогли наладить в интересах нашей страны выпуск этих
установок.

И еще. Вся страна строила флот в свое время. Многие поколения отрывали от
себя деньги. И только моряки сейчас занимаются утилизацией атомных подводных
лодок с отработанными реакторами. Их на Тихоокеанском флоте сейчас собралось
53, половина - с неразгруженными реакторами. Наверное, нам нужно подумать,
чтобы тот, кто выпускал лодки, кто умеет это делать, их бы и утилизировал,
после того как они отработают срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу лишь сказать по итогам поездки делегации
Государственной Думы. Все данные со всеми выкладками поданы в Совет
Безопасности. Этот вопрос будет рассмотрен.

Слово предоставляется депутату Лукаве Георгию Григорьевичу. Подготовиться
депутату Замаю.

ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Считаю
своим долгом обратить внимание на следующее.

Первое. Своеобразная дискуссия развернулась по вопросу, что такое политика. В
рамках политологии, и не только политологии, учения о власти, по Аристотелю,
по Пестелю, по Гегелю, законодательная власть - один из элементов трех ветвей
власти, которые представляют вот эту власть. И лишить депутатов возможности
выполнять свои политические функции, функции того политического института,
который называется парламентом, - это значит двигаться к средневековью.
Пожалуй, даже - к первобытно-общинному обществу. Это первое, что мне хотелось
сказать. Нам, конечно, не нужны чрезмерная политизация, идеологизация. Но в
рамках государственной идеологии у нас российский и государственный
патриотизм, в рамках политической культуры особая роль принадлежит
законодательному органу - парламенту.

Второе. Надо закончить с травлей Грачева. Цель ведь такая - свалить его,
ликвидировать военное ведомство, назначить гражданского человека и, как
сегодня говорилось на пресс-конференции Либерально-демократической партии,
оставить великую Россию без армии.

Третий момент. Считаю необходимым это подчеркнуть. Нам необходимо, как это
было в Верховном Совете, чтобы трансляция всего того, что здесь происходит, в
любой момент могла быть слышна в соответствующих кабинетах аппарата
Государственной Думы. Вы прекрасно понимаете, какое большое значение имеет та
атмосфера, в которой мы с вами работаем, - работники аппарата Государственной
Думы должны знать всю правду. Во всех тонкостях.

И последнее, четвертое. С болью в сердце проходишь около гардероба, работники
которого испытывают невзгоды. С чего начинается парламент? С того, как нас
встречают, с того, какая там культура. Я прошу... У нас много здесь инженеров
высочайшего уровня (и не только инженеров), давайте подумаем над тем, чтобы
те, кто обеспечивает нам настроение, были бы не в обиде. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Булавинову. Коллеги,
после его выступления давайте посоветуемся, как быть дальше. Есть еще шесть
заявок.

Прошу Вас.

БУЛАВИНОВ В.Е., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12
декабря".

Уважаемые коллеги, сегодня мы, к сожалению, приняли большинством голосов
постановление о социально-экономической политике Правительства. Особую
грусть, в частности у меня, вызывает пункт 4 постановления, так как в нем
записано: в целях укрепления состава Правительства рекомендовать Президенту
Российской Федерации и Председателю Правительства провести соответствующие
кадровые изменения с учетом предложений, внесенных фракциями и депутатскими
группами на пленарном заседании.

Если мне не изменяет память, фамилии конкретные, которые предлагались,
назывались представителем только одной партии. Тем не менее... Уважаемые
коллеги, я думаю, что никто сейчас спорить не будет с тем, что вчера мы стали
свидетелями не конструктивной работы российского парламента, а политического
шоу, устроенного в целях саморекламы и с учетом будущей выборной кампании.

Но самое неприятное в том, что после заседания разного рода деятели от
политики стали обыгрывать свои позиции по результатам голосования. Больше
всего меня поразило заявление Владимира Вольфовича Жириновского о том, что
Правительство негодное и что с самого начала он стоял за его замену.

Я считаю, что этот цинизм, с которым лично я давно смирился, но хотелось бы
напомнить... Не Владимир ли Вольфович за пять минут до голосования говорил
своим коллегам: голосуйте за отставку, потому что все равно это решение не
пройдет. Такая позиция может быть только у человека, для которого все
средства для достижения цели хороши, кроме принятия на себя ответственности и
конструктивной работы. Этим же продиктовано и заявление уважаемого мной
господина Логинова сегодня на пресс-конференции, когда он призывал прекратить
травлю Вооруженных Сил. Уважаемый депутат Логинов, не Вооруженные Силы
травили сегодня, а призывали привлечь к ответственности ту часть
коррумпированного генералитета, который довел армию до этого. А Вооруженные
Силы... (Шум в зале.) Спасибо, что Вы показали свою сущность, я в принципе ее
и так знал. Я Вас никогда не перебивал.

Я продолжаю. Также говорилось о том, что надо на 100 процентов провести
инвестирование военного комплекса и армии. Но скажите, пожалуйста, господин
Логинов, а где же взять денег? Может быть из социальных пособий, которые тоже
полностью не выполнены. (Шум в зале.) Подождите! А может быть, из тех денег,
которые направлены на аграрный сектор? Я лично внес бы предложение, чтобы эти
деньги были сняты с тех статей расходов, по которым финансируются поездки на
теплоходе по Волге и полеты к "избирателям" в Ирак. Но в одном я согласен на
100 процентов с Владимиром Вольфовичем Жириновским: слова журналистов сегодня
- это пули. Пули, которые они могут выпускать и выпускают во взяточников, в
коррупционеров, в политиков, обманывающих российский народ. Но если взять эти
слова уважаемого мной Владимира Вольфовича за истину, то что же получается?
Если к власти приходит Коммунистическая партия Советского Союза, то выводы
только такие - это однопартийный парламент, это 100 процентов единогласия в
принятии всех решений, это воровство в крупных размерах узким кругом лиц и в
мелких - повсеместно, это преступность только в реальности, а в отчете ее не
будет, это только приятная критика и бесплатная путевка на Колыму для
журналистов за неприятную критику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, коллега.

БУЛАВИНОВ В.Е. Если же придет к власти Либерально-демократическая партия...
Позвольте, я скажу об итогах, которые мы получим. Это отсутствие парламента
вообще, решение принимается только вождем, воровство только с разрешения
вождя, преступность на службе у вождя, а за критику и журналистские "пули" в
лучшем случае расстреляют, а в худшем (я считаю, это наиболее вероятный
способ) - ночью удавкой задушат в собственной кровати. (Шум в зале.)
Подождите, подождите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, время истекло.

БУЛАВИНОВ В.Е. Подождите, я выскажусь до конца. Сейчас вы все обвиняете
демократический путь реформ. А вы знаете, что именно он дал возможность вам
всем высказывать здесь свою точку зрения и оскорблять постоянно всех кого
желаете? При другом режиме вы этого бы не смогли сделать. (Шум в зале.)
Хорошо, я приношу извинения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович Бурлаков вообще 12 минут говорил.

БУЛАВИНОВ В.Е. Я понял, демократия должна быть только в одну сторону. Поэтому
я письменно подготовлю свое выступление и раздам его вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть шесть желающих выступить. Как поступим? Ставлю на
голосование - продлить нашу работу на 20 минут. Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот депутат Козырев настаивает на том, что он
хочет выступить в отношении лично меня. Позвольте ему выступить, а потом
проголосуем. Прошу Вас. После отпуска? (Шум в зале.) Ставлю на голосование -
продлить заседание на 20 минут. Ставится на голосование.

Включите режим голосования. Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.
Это очень интересно. Я вижу, Александр Дмитриевич Венгеровский ушел отсюда,
значит, что-то интересное будет. Кто без карточек? Нет. Прошу, покажите
результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 393 чел.
Результат: не принято

36 человек - за.

ИЗ ЗАЛА. Я - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 37 человек - за. Ну что могу сделать? Посидите коллеги,
послушайте коллегу Козырева. Не хотите? Ну что же делать? До свидания, до 10
часов 9 ноября.

Информация

1. Регистрация (10 час. 04 мин. 09 сек.)
депутат Бикалова Н.А. - присутствует;
депутат Вершинин В.Ф. - присутствует;
депутат Заславский И.И. - присутствует.
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию о принятии постановления о социально-экономической политике
Правительства, состоявшемуся в 14 час. 01 мин. 41 сек.
Бученков Е.В. - за;
Виноградов В.В. - за.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 10 - 28; Время - 14.01.41)
Проблема: принять постановление о социально-экономической политике
Правительства
За 235 чел. 52.5%
Против 58 чел. 12.9%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 295 чел. 65.8%
Абельцев С.Н. н
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Агафонов Е.А. з
Айпин Е.Д. н
Акбаев А.А. з
Александров А.И. п
Алексеев Г.А. п
Алтухов В.Н. з
Амелина А.Л. п
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Аракчаа К.Д. з
Арбатов А.Г. н
Аринин А.Н. п
Арсланова Ф.Ш. з
Асаев Р.Б. з
Астафьев Н.П. з
Астраханкина Т.А. з
Аулов А.П. п
Бабурин С.Н. з
Бабух Л.В. з
Багаутдинов Г.Г. з
Балалаев В.Е. з
Барышев В.И. н
Бауэр В.А. п
Баюнов В.А. з
Бегов О.О. з
Безбородов Н.М. з
Берестовой В.И. з
Беспалов И.М. з
Бессарабов В.Г. з
Бикалова Н.А. з
Биндюков Н.Г. з
Бирюков А.М. з
Богданова Е.М. з
Богомолов О.Т. з
Бойко В.А. н
Боков В.А. з
Большаков В.И. з
Большаков Е.А. з
Бондарев Г.С. н
Борзюк В.М. з
Бородин В.И. н
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. н
Брагинский А.П. н
Братищев И.М. з
Брусницын Ю.А. п
Бузов Ю.Е. н
Булавинов В.Е. з
Булгакова Т.И. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурков С.В. з
Бурлаков М.П. н
Бученков Е.В. н
Бушмин Е.В. п
Быстров С.Н. з
Вакуленко М.Ю. з
Василев В.А. з
Василишин А.В. з
Васильев А.Г. з
Васильев М.А. з
Веер А.П. н
Венгеровский А.Д. н
Вервейко Н.А. з
Вершинин В.Ф. з
Виноградов В.В. п
Вишняков В.Г. з
Власов Ю.П. з
Власова А.П. з
Воевода Ю.Е. з
Волков А.Р. н
Волков В.Н. з
Волкова Н.В. з
Волкогонов Д.А. п
Воронов С.В. н
Воронцов А.Е. з
Воронцов Н.Н. н
Воропаев А.И. з
Выборнова И.Е. з
Габоев В.Н. н
Гагут Л.Д. з
Гайдар Е.Т. п
Гайдаш М.И. з
Галиев А.М. з
Гамидов Г.М. н
Гаюльский В.И. н
Гвоздарев В.З. н
Ген Н.Л. з
Генералов А.И. н
Гербер А.Е. п
Глазьев С.Ю. з
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Гнездилов М.З. з
Говорухин С.С. н
Голов А.Г. н
Головков А.Л. н
Головлев В.И. н
Гомон В.В. н
Гончаров Н.Н. з
Гордеев А.Н. з
Горячев В.С. н
Горячев М.Л. п
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. п
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Грицань В.В. н
Гудима Т.М. з
Гуков В.В. з
Гундарева Н.Г. н
Гусаров Е.А. н
Гусарова Г.И. з
Гусев В.К. н
Гусман Ю.С. п
Гуськов А.В. н
Давыдкин В.А. н
Давыдов А.С. з
Данилов М.А. н
Данилов-Данильян В.И. н
Данченко Б.И. з
Денисенко Б.А. н
Дзасохов А.С. н
Дмитриева О.Г. н
Добровольская М.К. з
Долгополов А.А. н
Доровских А.М. з
Дюдяев Г.Т. з
Егоров А.К. з
Егоров Г.В. з
Емельянов А.М. н
Еньков С.А. з
Ефремов П.В. з
Жаданова Л.А. з
Жамсуев Б.Б. з
Жаров О.Ю. н
Жебровский С.М. з
Жилина А.А. н
Жириновский В.В. н
Жирков Е.П. з
Жук Э.Г. н
Жуков А.Д. н
Журавлев В.Е. з
Журко В.В. з
Завадская Л.Н. з
Заверюха А.Х. н
Задонский Г.И. в
Задорнов М.М. н
Зайцев А.Н. з
Замай Б.И. п
Запольский С.В. н
Заричанский С.К. з
Заславский И.И. п
Застрожная О.К. н
Затулин К.Ф. н
Захаров А.А. з
Зацепина Н.А. з
Звягин А.А. з
Зеленин В.М. з
Зеленкин В.В. п
Зенкин С.А. з
Злотникова Т.В. н
Золотухин Б.А. п
Зоркальцев В.И. з
Зубкевич И.Б. з
Зуев А.А. з
Зуев К.Э. н
Зюганов Г.А. з
Иваненко С.В. н
Иванов В.П. з
Иванов В.П. з
Иванов Н.В. з
Иванов Ю.П. з
Игнатьев К.Б. п
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Исаков В.Б. з
Исмагилов Р.Ф. п
Ищенко Е.П. з
Кажлаев М.М. н
Калашников С.В. н
Калистратов Г.С. з
Калмыков Ю.Х. н
Капустин А.В. з
Карелин Г.Ю. з
Кармоков Х.М. з
Карташов В.П. з
Катренко В.С. н
Кашпировский А.М. н
Квасов В.П. н
Кирий П.Я. з
Кирпичников В.А. п
Киселев В.В. з
Киселев М.М. п
Климантова Г.И. з
Клочков И.Е. з
Кобелев В.В. з
Ковалев В.А. з
Ковалев В.Н. з
Ковалев С.А. п
Кожемякин В.Н. п
Кожухова В.В. з
Козырев А.В. н
Козырев А.И. з
Кокорев Е.М. з
Колмаков В.А. з
Кондаков Н.Я. н
Корниенко В.У. н
Коробов С.А. н
Костерин Е.А. з
Костюткин В.М. н
Косых В.И. з
Котляр В.А. н
Котов Н.С. з
Кочегура А.Т. з
Кравцов В.И. з
Красницкий Е.С. з
Красных А.И. з
Кривельская Н.В. з
Крылов В.С. з
Кузнецов Ю.П. з
Кулик Г.В. з
Кушнарь А.Л. н
Лайкам К.Э. з
Лапшин М.И. н
Лахова Е.Ф. з
Леднев В.П. п
Лездиньш А.Я. з
Лемешев М.Я. з
Леонов Ю.Ю. з
Лепехин В.А. н
Лета Т.И. з
Леушкин А.И. н
Липицкий В.С. з
Лисичкин В.А. з
Логинов Е.Ю. з
Лозинская Ж.М. з
Лотков В.Н. з
Лукава Г.Г. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лысенко В.Н. н
Лысенко Н.Н. н
Макаров А.М. п
Максакова Л.С. з
Максимов В.Н. з
Малахаткина Н.Д. з
Малкин Е.Б. з
Мананников В.Н. п
Маркидонов С.А. п
Мартемьянов В.С. з
Мартынова В.Г. з
Марычев В.А. з
Матяшов П.И. н
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. з
Медведев П.А. п
Меденцов Г.А. з
Медиков В.Я. з
Меликьян Г.Г. н
Мельников А.Ю. н
Микулин В.В. н
Минжуренко А.В. п
Миронов В.П. п
Миронов О.О. з
Мирсаев Р.Н. з
Митрофанов А.В. з
Митрофанова Э.В. н
Митрохин С.С. н
Митюков М.А. н
Михайлов А.Д. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.В. н
Михайлов Е.Э. з
Михеев С.В. н
Мишустина Л.П. п
Моисеев А.С. н
Моисеев Б.В. з
Молоствов М.М. п
Мороз В.А. з
Морозов О.В. з
Муксинов И.Ш. н
Муравьев А.А. з
Муравьев И.В. з
Мурашов А.Н. п
Назарчук А.Г. н
Наумов В.И. з
Невзоров А.Г. н
Некрасов Л.В. н
Нестеренко В.И. з
Нестеренко Т.Г. з
Никитин В.А. з
Никитин В.И. з
Никонов В.А. п
Нисневич Ю.А. п
Новиков В.И. з
Новицкая И.Е. з
Нуйкин А.А. п
Олейник Л.В. з
Опенышев С.П. з
Орлова С.Ю. з
Осовцов А.А. п
Очин О.Ф. з
Очирова А.В. з
Памфилова Э.А. н
Панферов К.Н. з
Паринов Н.В. н
Паршенцева Г.В. з
Пашенных Ф.С. з
Пащенко Э.А. н
Петраков Н.Я. з
Петровский Л.Н. з
Пискунов А.А. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подмаско В.Б. п
Полторанин М.Н. н
Пономарев А.А. з
Пономарев Л.А. п
Пономарев С.А. з
Попов А.А. в
Попов А.Г. н
Попов М.И. н
Попов С.А. п
Попова Е.М. н
Потапенко А.Ф. з
Похмелкин В.В. п
Починок А.П. н
Пронин А.В. з
Пузановский А.Г. з
Путилов М.А. з
Пчелкин В.В. з
Репкин В.П. з
Решульский С.Н. з
Родионов Ю.Н. з
Рожкова Л.П. з
Руда Ю.М. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыбкин И.П. н
Рыжков В.А. п
Савицкий В.В. н
Саетгалиев З.И. з
Салтыков Б.Г. н
Сарычев А.Н. п
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. п
Семаго В.В. з
Сергеенков А.Н. п
Сеславинский М.В. н
Сидоров А.С. з
Сидоров Е.Ю. н
Сидоров М.Н. н
Скорочкин С.Г. н
Скрипицына Р.И. з
Скум Д.А. н
Слива А.Я. н
Смирнов В.М. н
Снежков М.Н. з
Соколов Ю.В. н
Станкевич С.Б. н
Стариков И.В. п
Столяров Н.С. з
Сулакшин С.С. н
Суренков В.С. з
Сухой Н.А. з
Сычев В.А. н
Сычев С.В. з
Таланов В.Л. з
Тарасов А.М. з
Татарчук В.И. п
Тен Ю.М. п
Тетельмин В.В. п
Титенко Б.М. п
Тихонов В.А. н
Тишковская Е.Л. з
Токарева Т.П. з
Толбоев М.О. з
Томчин Г.А. н
Травкин Н.И. н
Траспов А.М. н
Третяк Б.Н. н
Тропин Н.М. з
Трушников А.Х. н
Туинов Е.В. н
Туманов В.А. н
Турбанов А.В. п
Турусин А.А. з
Устинов В.И. н
Устинов И.Г. н
Уткин В.П. з
Уткин Ю.В. з
Федоров Б.Г. н
Федоров Е.А. н
Федулова А.В. з
Фейгин М.З. н
Филатов А.В. з
Филимонов В.Д. з
Финько О.А. з
Фролов А.К. з
Фролов В.А. з
Хакамада И.М. п
Харитонов Н.М. з
Хулхачиев Б.В. з
Цапин А.И. н
Цику К.А. з
Чепасова Т.Э. з
Чепурных Е.Е. з
Чернышев А.А. з
Черторицкая Т.В. н
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чубайс А.Б. н
Чубкова Г.П. з
Чуканов Н.А. н
Чуркин Г.И. н
Чуркин С.А. н
Чухин И.И. н
Шабад А.Е. п
Шаповалов С.А. н
Шахрай С.М. н
Шевелуха В.С. з
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шичанин И.А. н
Шкуро С.И. з
Шостаковский В.Н. н
Шохин А.Н. н
Шуба В.Б. з
Шульгин С.Н. н
Южаков В.Н. п
Юшенков С.Н. п
Ющенко А.А. н
Явлинский Г.А. н
Яковенко И.А. н
Яковлев Ю.Н. з
Якунин Г.П. п
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н