ХРОНИКА                                      
                        заседания Государственной Думы                          
                             27 октября 1994 года                               
                                                                                
На рассмотрение вынесен один вопрос: доклад-заявление Председателя              
Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдина в связи с предложением      
депутатской фракции Демократической партии России о выражении недоверия         
Правительству Российской Федерации.                                             
                                                                                
После выступления с докладом-заявлением В.С.Черномырдин ответил на вопросы      
депутатов В.В.Киселева, В.А.Марычева, А.М.Доровских, А.Н.Михайлова,             
М.А.Бикаловой, О.О.Миронова, И.М.Братищева, Ю.Н.Яковлева, А.С. Сидорова,        
Л.Д.Гагут, В.А.Кирпичникова, А.Н.Грешневикова, Н.Н.Лысенко, К.А.Цику,           
А.И.Ярошенко, А.Г.Невзорова, Г.И.Гусаровой, В.А.Мороза, А.Е.Шабада,             
А.Н.Гордеева, заместителя Председателя Государственной Думы                     
А.Д.Венгеровского, депутатов В.В. Семаго, А.А.Звягина, В.Б.Подмаско,            
Н.А.Вервейко, В.В.Виноградова.                                                  
                                                                                
В прениях приняли участие: председатель Комитета Государственной Думы по        
экономической политике С.Ю.Глазьев, депутат Совета Федерации П.В.Романов,       
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и        
финансам М.М.Задорнов, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера   
и малочисленных народов В.И.Цветков, председатель Комитета Государственной      
Думы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности С.В.Бурков,    
председатель фракции "Выбор России" Е.Т.Гайдар, председатель Комитета           
Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников,            
председатель фракции Либерально-демократической партии России                   
В.В.Жириновский, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности     
В.И.Илюхин, руководитель фракции Коммунистической партии Российской Федерации   
Г.А.Зюганов, председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного    
самоуправления А.Я.Слива, председатель фракции политического движения           
"Женщины России" Е.Ф.Лахова, председатель Комитета Государственной Думы по      
образованию, культуре и науке Л.П.Рожкова, председатель депутатской группы      
"Новая региональная политика" В.С.Медведев, председатель Комитета по            
законодательству и судебно-правовой реформе В.Б.Исаков, председатель фракции    
Демократической партии России Н.И.Травкин, председатель Комитета                
Государственной Думы по охране здоровья Б.А.Денисенко, депутаты А.Д.Жуков,      
А.А.Пискунов, Н.М.Харитонов, председатель Комитета Государственной Думы по      
делам Федерации и региональной политике С.А.Шаповалов, председатель фракции     
Партии российского единства и согласия С.М.Шахрай, председатель Комитета        
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с     
соотечественниками К.Ф.Затулин, руководитель фракции "Яблоко" Г.А.Явлинский.    
                                                                                
С заключительным словом выступил Председатель Правительства В.С.Черномырдин.    
                                                                                
При поименном голосовании вопроса о выражении недоверия Правительству           
результаты были следующими: "за" - 193 чел. (42,9%), "против" - 54 чел.         
(12%), "воздержалось" - 55 чел. (12,2%).                                        
                                                                                
Депутат Ф.С. Пашенных, не имеющий карточки для голосования, присоединил свой    
голос за выражение недоверия Правительству.                                     
                                                                                
Кроме того, ряд депутатов сообщили о своей позиции по данному вопросу в         
личных письменных заявлениях: депутаты А.Е. Воронцов, Н.А. Зацепина, Э.А.       
Памфилова, М.А. Путилов - "за", депутат Н.Н. Воронцов и председатель фракции    
Демократической партии России Н.И. Травкин - "против", заместитель              
Председателя Государственной Думы А.Н. Чилингаров - "воздержался".              
                                                                                
Принято решение поручить Комитету по организации работы Государственной Думы    
обобщить все предложения, поступившие от фракций, депутатских групп,            
комитетов и депутатов, и направить их Президенту Российской Федерации.          
                  Здание Государственной Думы. Большой зал.                     
                        27 октября 1994 года. 10 часов.                         
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                  И.П.Рыбкин.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять рабочие места.        
Прошу приготовиться к регистрации. Мест хватает? Присаживайтесь, коллеги,       
прошу вас. Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации.   
Уважаемые коллеги, идет регистрация, будьте внимательны. Уважаемые депутаты,    
кто не имеет карточек?..                                                        
                                                                                
Прошу Вас. Шестой микрофон.                                                     
                                                                                
ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".                  
                                                                                
211-й избирательный округ.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.                                       
                                                                                
БУШМИН Е.В., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12 декабря".   
                                                                                
122-й избирательный округ.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Травкин не имеет карточки. Кто еще? Депутат Родионов      
Юрий Николаевич не имеет карточки. Еще? Все успели зарегистрироваться? Второй   
микрофон.                                                                       
                                                                                
МАЛКИН Е.Б., фракция Демократической партии России.                             
                                                                                
Прошу зарегистрировать.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малкин не имеет карточки. Прошу показать          
результаты регистрации.                                                         
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 05 сек.)                 
Присутствует                  362 чел.             80,4%                        
Отсутствует                    88 чел.             19,6%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Кворум есть                                                                     
                                                                                
362 плюс все те депутаты, которые представились от микрофонов. Кворум есть,     
мы можем работать.                                                              
                                                                                
Коллеги, мы сегодня проводим внеочередное заседание Государственной Думы.       
Вопрос в повестке дня один - доклад-заявление Председателя Правительства        
Российской Федерации Виктора Степановича Черномырдина в связи с предложением    
депутатской фракции Демократической партии России о выражении недоверия         
Правительству Российской Федерации.                                             
                                                                                
Позвольте сразу поставить на голосование в целом повестку дня. Прошу            
проголосовать. Группа электронного голосования, включите режим голосования.     
Идет голосование, будьте внимательны. Кто без карточки и хотел бы выразить      
отношение к вопросу?                                                            
                                                                                
Пожалуйста. Шестой микрофон.                                                    
                                                                                
ЕГОРОВ А.К. "За".                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малкин - за, депутат Травкин - за. Кто еще?       
Депутат Родионов - за. Хорошо. Прошу показать результаты голосования.           
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 43 сек.)                 
Проголосовало за              327 чел.             73,0%                        
Проголосовало против            9 чел.              2,0%                        
Воздержалось                    9 чел.              2,0%                        
Голосовало                    345 чел.                                          
Не голосовало                 103 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
327 плюс 4. 331 человек - за, 9 - против, 9 - воздержались.                     
                                                                                
Мы приступаем к реализации повестки дня. Хочу сразу напомнить вам, что в        
соответствии со статьями 141, 142 и 143 Регламента Государственной Думы         
Федерального Собрания - парламента России порядок работы будет следующим.       
Доклад-заявление Председателя Правительства, после этого - час на вопросы. В    
ходе ответов на вопросы Председатель Правительства может переадресовывать эти   
вопросы членам кабинета. Далее - выступают представители наших экономических    
комитетов, как мы с вами условились. Затем - руководители фракций (по           
алфавиту). После этого - заключительное слово премьер-министра и собственно     
голосование. Также согласно Регламенту в любой момент обсуждения Председатель   
Правительства может взять слово (не более трех минут) или поручить это слово    
одному из членов кабинета для реплики.                                          
                                                                                
Доклад-заявление Председателя Правительства Российской Федерации Виктора        
Степановича Черномырдина в связи с предложением депутатской фракции             
Демократической партии России о выражении недоверия Правительству Российской    
Федерации. Виктор Степанович Черномырдин, я приглашаю Вас на центральную        
трибуну.                                                                        
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С., Председатель Правительства Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Постановку     
на заседании Думы вопроса о доверии Правительству я рассматриваю в двоякой      
плоскости. С одной стороны, это отражение кризисных процессов, которые          
переживает российская экономика, с другой - это свидетельство того, что мы      
действительно вышли на принципиальный рубеж в ходе реформ. Теперь должны быть   
приняты решения, от которых непосредственно зависит все дальнейшее развитие     
нашей страны.                                                                   
                                                                                
Перейду сразу к существу дела. Положение в экономике к исходу трех лет          
радикальной экономической реформы остается трудным и противоречивым. Спад       
промышленного производства за неполные 10 месяцев текущего года составил 21     
процент по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Сохраняющаяся    
уже ряд лет аллергия к инвестициям грозит проеданием народного богатства.       
Недостаток финансовых ресурсов приводит к неполному финансированию науки,       
социальной сферы, Вооруженных Сил. Экономику душат неплатежи. Сравнительно      
небольшими темпами, но все же растет безработица. Показатели уровня жизни,      
хотя в среднем и стабилизируются, в последнее время сопровождаются              
значительной дифференциацией по доходам и материальной обеспеченности.          
                                                                                
Конечно, не все можно и нужно списывать на объективные причины. Мы не снимаем   
с себя ответственности и за недопустимые долги по зарплате, и за                
систематическое недофинансирование ряда секторов экономики и социальной         
сферы, и за импульсивные вбрасывания в экономику новых денег. Мало было         
предметного разбора дел на предприятиях, в регионах. Длительное время не        
уделяли должного внимания проблеме неплатежей. По-прежнему неповоротлив и       
слабо приспособлен к новым рыночным условиям государственный аппарат. И во      
всем этом "сидят" в том числе и наши собственные просчеты и ошибки.             
                                                                                
Сложно идет исполнение бюджета в этом году. Сегодня ясно, что доходы были       
запланированы нереалистичные. Опирались мы на неважные прогнозы по спаду        
производства и по инфляции. Итог - крупный недобор поступлений и низкий         
уровень исполнения по расходам. В бюджете на 1995 год эти уроки учтены.         
                                                                                
Поэтому оценка вчера Государственной Думой исполнения бюджета этого года        
понятна. Я ничего не умаляю, но и не усложняю. Нужно работать, и работать       
прежде всего Правительству.                                                     
                                                                                
Но давайте по справедливости отметим: когда в июне этого года утверждали        
бюджет, лишь единицы говорили о том, что доходы завышены. Большинство же        
требовало увеличить расходы и придумывало, как бы подтянуть доходы на бумаге,   
конечно, ибо реальных возможностей для этого не было и нет.                     
                                                                                
Удовлетворены ли мы тем, что сделано? Конечно нет. Все ли сделали для того,     
чтобы поправить ситуацию? Тоже нет.                                             
                                                                                
Но есть и другая сторона медали, о которой забывать не следует. Замедлился      
спад производства. После резкого спада в конце прошлого - начале этого года     
уже несколько месяцев не снижается объем производства промышленной продукции.   
А в октябре мы уже имеем рост примерно на 15 процентов по сравнению с           
сентябрем этого года и на 6 процентов по сравнению с сентябрем прошлого года.   
                                                                                
Спад в экономике приобрел явно выраженный структурный характер. Не дефицит, а   
спрос определяет динамику производства. Так, из 400 важнейших видов             
продукции, по которым имеется отчетность, в сентябре-октябре отмечен рост       
производства более чем по 220 наименованиям. Примеры есть во всех отраслях: и   
в тяжелой, и в легкой промышленности. Выпуск полуторатонного грузовика          
"Газель" в Нижнем Новгороде, производство оборудования для нефтяной             
промышленности на Уралтрансмаше, рост выпуска готового проката на Кузнецком     
металлургическом комбинате, минеральных удобрений на череповецком "Аммофосе",   
детской одежды на Читинской швейной фабрике, маргариновой продукции на          
Ивановском масложировом комбинате, да и на многих других предприятиях,          
которые можно было бы сегодня назвать.                                          
                                                                                
Устойчиво снижается инфляция - с 21 процента в январе до 4,5 процента в         
августе. Правда, в июле контроль за эмиссией денег был, к сожалению,            
ослаблен. В результате уже в сентябре индекс цен составил 7,7 процента. Даже    
несмотря на "черный вторник", в октябре он не превысит 15 процентов. С 1 по     
18 октября инфляция составила 9,5 процента. Есть все основания ожидать, что в   
ноябре-декабре рост цен составит около 5 процентов в месяц. В целом за год      
цены вырастут примерно в 2,8 раза. Сравните: в 1992 году цены выросли в 26      
раз, в 1993 году - в 9,4 раза. А значит, несмотря на непредвиденные             
обстоятельства, можно утверждать, что в 1994 году инфляция в целом находилась   
и находится под контролем.                                                      
                                                                                
Вслед за снижением инфляции в течение года длительное время снижалась учетная   
ставка Банка России, которая уже с начала года остается положительной. Налицо   
и первые ростки стабилизации уровня жизни. Реальные денежные доходы, которыми   
располагают наши граждане, выросли за девять месяцев этого года. Особенно       
примечательно то, что за это время возросла доля сбережений, которые в          
доходах населения составляют сейчас около 20 процентов. Сегодня люди            
вкладывают деньги в сбережения не потому, что нечего купить, как это было в     
недалеком прошлом, а потому, что есть ради чего уже и накапливать.              
                                                                                
В этих противоречивых условиях нам всем, и Правительству, и депутатам,          
необходим четкий и ясный ответ на вопрос: что делать, какую экономическую       
стратегию на сегодня выбирать? Сегодня очевидно, что темпы преобразований,      
задаваемые финансовой политикой, отстали от потребностей самой экономики. Нам   
нужен сегодня, сейчас решительный прорыв.                                       
                                                                                
Мировой, да и наш собственный, опыт показывает: макроэкономическую              
стабилизацию нельзя растягивать надолго, иначе инфляция, как ржавчина,          
разъест весь хозяйственный организм. И именно она в конечном счете более        
всего повинна в неплатежах. Она приводит к выгодности вложений в финансовые     
спекуляции, а не в производство. И как ни трудно, но мы должны сделать вывод:   
проводившаяся до сих пор умеренно жесткая финансовая политика, по сути,         
исчерпала свои возможности. Нужно корректировать курс, делать следующий         
решительный шаг.                                                                
                                                                                
Правительство сделало свой выбор. Именно этот выбор и отражен в документах,     
представленных Правительством в Государственную Думу: в проекте федерального    
бюджета и прогнозе на 1995 год, в концепции среднесрочной программы             
Правительства на 1995-1997 годы. Мы считаем, что никакие попытки добиться       
оздоровления экономики на путях ослабления финансово-кредитной политики,        
уступок в борьбе с инфляцией не будут иметь успеха. Без этого не решить самую   
главную проблему экономического развития России - проблему подъема              
инвестиций, возобновления роста производства, улучшения уровня жизни наших      
граждан. Анализ состояния экономики показывает, что этого мы не сможем          
достичь при той ситуации, в которой мы живем сегодня, даже если и удержим       
инфляцию в течение всего 1995 года на ожидаемом в декабре этого года            
5-процентном уровне.                                                            
                                                                                
Если мы всерьез хотим стабилизации производства, возобновления экономического   
роста в ближайшие полтора-два года, то обязаны добиться к концу 1995 года,      
чтобы месячная инфляция не превышала 1-2 процентов. А это потребует             
жесточайшей экономии по всем, я подчеркиваю, по всем направлениям бюджетных     
расходов.                                                                       
                                                                                
Я прекрасно понимаю, что говорю сегодня малоприятные вещи, но дело обстоит      
именно таким образом. Ведь реальным может быть лишь тот бюджет, который         
способствует ускорению преобразований, в прямом смысле слова заставляет         
крутиться предприятия, регионы, да и, по сути дела, все общество.               
Предназначение бюджета - создавать здоровый фон реформы, формировать ее         
климат, навязывать, если хотите, жесткую рыночную дисциплину. Скажу больше:     
реалистичным в условиях переходного периода бюджет становится только тогда,     
когда он закрывает все пути назад, в болото депрессии. И именно это нам надо    
переломить, и именно эту задачу мы ставили перед собой, работая над проектом    
федерального бюджета на 1995 год.                                               
                                                                                
Не буду сейчас подробно останавливаться на характеристике статей бюджета,       
скажу лишь о его общей структуре. Доходы федерального бюджета должны            
составить 134 трлн. рублей, или 14,5 процента к валовому внутреннему            
продукту, против примерно 12 процентов, ожидаемых в этом году. Этот прирост     
будет обеспечен прежде всего за счет реализации программ по улучшению           
собираемости налогов, а также за счет доходов от приватизации, на чем           
настаивали и многие депутаты.                                                   
                                                                                
Доходная часть федерального бюджета сформирована с учетом начинающейся          
среднесрочной налоговой реформы. В чем ее суть? Мы считаем, что для             
проведения в полном объеме налоговой реформы потребуется два-три года. В 1995   
году в налоговую систему вносятся коррективы, вытекающие из указов Президента   
по экономической реформе, и принимаются необходимые меры для уверенного         
исполнения бюджета. Параллельно с этим, я надеюсь, депутатами будет принят      
Налоговый кодекс, работа над которым завершается в этом году. На его основе и   
по мере стабилизации экономики в 1996-1997 годах в законодательство будут       
внесены уже более весомые изменения.                                            
                                                                                
В будущем же году мы предусматриваем: отменить семь федеральных налогов,        
установить предельный перечень региональных и местных налогов (до десяти        
наименований). Конечно, на местах вправе вводить любые другие налоги, однако    
они могут быть установлены только при отнесении их на прибыль предприятий,      
остающуюся после уплаты обязательных федеральных налогов. Консолидируем в       
бюджете отраслевые и внебюджетные фонды. Увеличиваем подоходный налог на лиц    
со сверхвысокими доходами. Одновременно в два раза увеличивается необлагаемый   
минимальный доход, то есть облегчается налоговое бремя для малоимущих.          
Проводим чистку налоговых льгот, количество которых превышает сегодня все       
разумные пределы. Пересматриваем в основном в сторону снижения ставки базовых   
налогов на производителя.                                                       
                                                                                
О расходах федерального бюджета. На 1995 год они определены в сумме 206 трлн.   
рублей, что составляет 22,3 процента валового внутреннего продукта.             
Характерно, что в текущем году по утвержденному бюджету мы собирались           
израсходовать 26 процентов валового внутреннего продукта, а реально             
израсходовали только, по сути дела, 22 процента.                                
                                                                                
Для Правительства в части расходов важнее всего было решить следующие задачи.   
Во-первых, не допустить снижения доли социально ориентированных расходов        
бюджета. Во-вторых, стабилизировать долю расходов на национальную оборону,      
прежде всего на строительство жилья для военнослужащих, на оборонную науку.     
В-третьих, увеличить расходы на борьбу с преступностью.                         
                                                                                
Несколько слов по ряду расходных статей, которые во многом определяют и         
климат бюджета. О расходах на государственное управление. Тут мы подходим и     
будем подходить максимально жестко. Объем расходов определен на уровне 1994     
года, но дополнительно будем смотреть, как рационализировать структуру,         
приостановить создание новых органов управления, упорядочить расходы на         
разного рода бюрократические конторы. Расходы на национальную оборону в         
проекте федерального бюджета определены в сумме 45 трлн. рублей и на уровне     
почти 22 процентов от общего объема расходов, что на 1 процент больше, чем в    
текущем году. Более адресной становится государственная поддержка базовых       
отраслей промышленности. Из 6,5 трлн. рублей, выделяемых на эти цели,           
основная часть приходится на поддержку угольной промышленности, включая         
средства на санацию убыточных шахт, разрезов, социальную защиту людей,          
работающих на закрывающихся предприятиях.                                       
                                                                                
О государственных инвестициях. В условиях ограниченности ресурсов в             
федеральном бюджете их предполагается направлять прежде всего на реализацию     
социально значимых и высокотехнологичных проектов. Это строительство жилья      
для военнослужащих, обеспечение продовольствием, медикаментами, развитие        
социальной инфраструктуры, ликвидация последствий чернобыльской катастрофы,     
стихийных бедствий. Речь идет и об обеспечении безопасности в атомной           
энергетике, и о поддержке перспективных программ в фундаментальной науке. В     
целом государственные инвестиции за счет бюджетных ассигнований на              
безвозвратной и возвратной основе определены на 1995 год в сумме около 16       
триллионов. Но ведь это только из федерального бюджета.                         
                                                                                
В 1995 году важнейшим источником капитальных вложений в народном хозяйстве      
станет амортизация. Благодаря переоценке основных фондов, разрешению            
ускоренной амортизации амортизационный фонд в стране достигнет почти 200        
трлн. рублей. При низкой инфляции и в условиях конкуренции у предприятий        
будет реальный стимул не проедать эти деньги, а инвестировать их в обновление   
производства. К тому же и прибыль, направляемую на инвестиции, мы освобождаем   
от налога. А еще ведь на приватизированных предприятиях появятся средства       
дополнительных эмиссий ценных бумаг. Так что сегодня нет оснований говорить о   
том, что недостаточное выделение средств из федерального бюджета на             
капитальные вложения подавит инвестиционную активность в экономике. Просто у    
этой активности будет главным другой источник: рыночный.                        
                                                                                
О расходах на сельское хозяйство. Общая сумма расходов федерального бюджета     
на следующий год составит почти 16 трлн. рублей против 12 трлн. рублей в        
бюджете на этот год. Удельный вес затрат на эти цели в бюджете сохранится в     
целом на уровне нынешнего года (имеется в виду без капитальных вложений). В     
1995 году также в основном сохранены удельный вес и структура расходов на       
социальные нужды, науку, культуру. Только на проведение фундаментальных         
исследований и содействие научно-техническому прогрессу в 1995 году             
предусматривается направить почти 5,5 трлн. рублей, или 2,6 процента расходов   
федерального бюджета.                                                           
                                                                                
В условиях сложной финансовой ситуации будем пересматривать подходы к           
предоставлению финансовых льгот. Нельзя больше пытаться "размазывать"           
бюджетные средства "тонким слоем по тарелке". Помощь должна оказываться         
именно тем, кто действительно находится в тяжелых условиях. Давно пора          
взыскательно подходить и к слову "надо", которое мы слышим повсюду ежечасно,    
ежедневно. Без ответа на вопросы, кому надо и зачем, и можно ли при этом        
обойтись без государства, разговаривать вообще не о чем. Это должно быть        
аксиомой расходной политики. В бюджете на 1995 год мы старались провести        
именно такой принцип. Наверное, удалось это не до конца. Надеюсь, что вместе    
с вами, с депутатами, мы еще раз "почистим" наши расходы.                       
                                                                                
Подводя итоги по этой части бюджета, скажу, что по основным расходам сохранен   
их удельный вес по модели этого, текущего года. В итоге дефицит федерального    
бюджета на 1995 год определяется в сумме 72 трлн. рублей, или 7,8 процента к    
ВВП, против 8,8 по закону о федеральном бюджете на текущий год.                 
                                                                                
Главная проблема - как и чем покрыть этот дефицит. Не секрет, что одним из      
главных источников роста инфляции является прямое кредитование дефицита         
Центральным банком. Сможем ли мы прожить без этих кредитов? Да, сможем, если    
привлечем средства предприятий, коммерческих банков и структур, населения.      
Для этого планируется выпуск государственных ценных бумаг. По расчетам, это     
позволит покрыть больше половины всего дефицита. Конечно, потребуются большие   
организационные усилия и ускоренное формирование надежных финансовых            
институтов, рынка ценных бумаг.                                                 
                                                                                
Особо надо сказать о привлечении внешних займов. Это второй крупный источник    
покрытия бюджетного дефицита на 1995 год. Членство в международных финансовых   
организациях, таких, как Международный валютный фонд, Мировой банк и другие,    
дает нам право на доступ к значительным ресурсам, и было бы грешно сегодня      
отказываться от этих возможностей исходя из каких-то идейных соображений.       
Получение доступа к средствам международных финансовых организаций - это и      
вопрос престижа России. И мы должны сделать все, чтобы наравне с другими        
странами пользоваться своими законными правами. Но при этом я хотел бы          
обратить внимание всех присутствующих (и просил бы иметь это в виду) на три     
особенности.                                                                    
                                                                                
Первая. Если дают, то почему не брать, да еще на таких условиях? Для примера.   
Кредиты Мирового банка даются на 17 лет под льготные проценты. И другие         
кредиты даются под льготные проценты.                                           
                                                                                
Вторая. Указанные кредиты просто так никто и не дает. Нам еще никто их и не     
давал! Вы вспомните 1991 - 1992 годы, когда нам обещали 24 млрд. долларов и     
не дали. (Шум в зале.) И не дадут, если мы будем вести себя по-иному!           
(Аплодисменты.) Россия - полноправный член всех этих международных              
организаций и должна пользоваться своими правами. Все цивилизованные страны     
используют кредиты на проведение реформ, возведение крупных объектов,           
осуществление национальных программ! Почему же мы должны сегодня все это        
перекладывать на плечи нашего народа, почему? Почему мы сегодня должны тянуть   
жилы из наших людей, а не воспользоваться этими кредитами? (Шум в зале.)        
                                                                                
Внешние финансовые источники нужны нам именно для маневров в 1995 году. И мы    
возьмем. И возьмем только на один год. В 1996 году мы резко снизим внешние      
заимствования и будем в основном опираться на собственные ресурсы, на           
укрепление доходной базы.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу спокойствия. Потише, пожалуйста.         
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Особо важный вопрос для Правительства - стабилизация           
национальной валюты. Хотел бы заявить сразу же: недавние резкие скачки рубля    
не отражают подлинного состояния российской экономики сегодня. Внутренняя       
конвертируемость рубля далеко не в полной мере основывается на реальном         
экономическом потенциале России. В этих условиях просто несерьезно говорить о   
какой-то заинтересованности Правительства в биржевых спекуляциях. Ведь это      
противоречит всему, что мы делали с января по сентябрь.                         
                                                                                
Сейчас ситуация взята под контроль и стабилизируется. Еще раз хочу сказать      
всем: новых обвалов рубля не допустим. Удержим его на приемлемом уровне. Так,   
чтобы не плодить инфляционные ожидания и одновременно не транжирить валютные    
резервы Центрального банка. Условия сегодня для этого есть. Сегодня пик         
кредитов уже прошел. Эмиссия находится под жестким контролем. Установленные     
лимиты четвертого квартала будут выдержаны. Наметился определенный сдвиг в      
расшивке неплатежей. Это должно положительно сказаться на финансовом            
положении предприятий и на бюджетных доходах.                                   
                                                                                
Дает свои результаты соглашение базовых отраслей об ограничении цен, а также    
взаимные зачеты долгов государства и отраслей друг другу. До конца года мы      
обеспечим полное финансирование защищенных статей расходов бюджета. Это         
означает прежде всего, что мы погасим задолженность по заработной плате в       
бюджетной сфере, в полном объеме профинансируем федеральную программу "Дети     
России", фонд поддержки субъектов Российской Федерации. Межбюджетные            
отношения нарушены не будут.                                                    
                                                                                
Кроме того, Минфином, Центральным банком найдена приемлемая схема               
реструктуризации долгов агропромышленного комплекса по ранее предоставленным    
кредитам и выплаты процентов по ним.                                            
                                                                                
Несколько слов о проблемах региональных. Их роль в последние год-два            
стремительно выросла, и вопросы бюджета занимают здесь весьма заметное место.   
В 1994 году бюджетные взаимоотношения между Федерацией и ее субъектами          
претерпели серьезные изменения. Главное в том, что мы начинаем переходить от,   
так сказать, индивидуальных соглашений к расчетам по определенным нормативам    
межбюджетных взаимоотношений. С точки зрения Правительства, это более           
справедливый подход. Для каждого субъекта Федерации устанавливаются нормативы   
минимальной бюджетной обеспеченности, на основании которых устанавливаются      
размеры прямой федеральной помощи регионам. Остальное - за счет собственных     
ресурсов.                                                                       
                                                                                
Возможно ли осуществить все это в полном объеме уже в следующем году? Да,       
возможно, если мы не будем производить здесь новую кардинальную ломку, а        
начнем постепенно входить в нормальный режим в течение двух-трех лет            
одновременно с осуществлением налоговой и бюджетной реформ, расширяющих         
доходную базу местных бюджетов и обеспечивающих реальную финансовую             
самостоятельность регионов.                                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты! В чем же состоит главное содержание того, что мы будем      
делать? Суть бюджета, бюджетной политики на 1995 год - не просто выжить, не     
просто сэкономить, не просто взять в долг у населения. Главное - создать        
предпосылки для подъема экономики, для будущего роста. А этого, как             
показывают расчеты, можно добиться уже в ближайшие два-три года.                
                                                                                
Экономическая политика 1995 года - это начало реализации среднесрочной          
стратегии, которую мы определяем в программе Правительства на 1995 - 1997       
годы.                                                                           
                                                                                
Цели этой программы. Прежде всего - обеспечить рост уровня жизни россиян,       
добиться устойчивой стабилизации общего объема производства и возобновить       
экономический рост. Именно для этого мы работаем, обеспечиваем                  
макроэкономическую стабилизацию, создавая благоприятные условия для повышения   
инвестиционной активности, углубления реформ на уровне отраслей, предприятий,   
интенсификации институциональной и структурной перестройки.                     
                                                                                
Наконец, еще одна составляющая среднесрочной программы. Мы можем добиться       
больших успехов в бюджетной и инвестиционной политике, но все наши усилия       
пойдут прахом, если мы не решим проблему создания сильного государства,         
обеспечивающего защиту прав личности и частной собственности. Основной          
приоритет здесь - борьба с преступностью. Она будет вестись в рамках            
законности, предельно жестко.                                                   
                                                                                
Другое направление - построение недорогого, но эффективного аппарата            
государственной власти.                                                         
                                                                                
Последнее, очень важное - завершение правовой реформы, создание на основе       
Гражданского кодекса, часть первая которого была недавно принята Думой,         
развитой системы гражданского права, усиление судебной системы.                 
                                                                                
Таковы в общих чертах три условия экономического возрождения России:            
финансовая стабильность, рост частных инвестиций, правопорядок.                 
                                                                                
Первый этап в обеспечении этих условий - экономическая политика 1995 года       
должна завершить этап стабилизации, за которым начнется процесс                 
экономического роста. И здесь выстраивается простая и понятная цепочка. Отказ   
от прямых кредитов банка заложит основу стабилизации рубля. Это окажет          
оздоравливающее воздействие на экономику и приведет к оживлению                 
инвестиционной политики, к активности. Быстрее будут расти рублевые             
сбережения, причем на длительные сроки, что станет базой для долгосрочных       
инвестиций. Снизится и учетная ставка Центрального банка. Повысится             
предсказуемость экономических и инвестиционных решений. В короткие сроки        
произойдет существенное удешевление кредитов коммерческих банков для            
предприятий. Упадет спекулятивная доходность от вложений капитала в сферу       
обращения и финансовый сектор, что было естественно в условиях высокой          
инфляции, а значит, начнется долгожданный перелив капиталов в сферу             
производства.                                                                   
                                                                                
Все это в совокупности обеспечит стабильность и предсказуемость экономической   
жизни, возможность планировать и принимать решения по развитию производства,    
инвестициям, сбережениям. А это уже принципиально иной экономический климат.    
Это уже нормальная экономика, да и политика также.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты! Правительство представило вам подходы к политике,           
нацеленной на радикальный перелом ситуации в народном хозяйстве, существенное   
ускорение реформы, цель которой - стабилизация, уверенный экономический рост.   
Уверен, что только на этой основе мы все вместе сможем обеспечить и укрепить    
национальное согласие в стране. Мы не можем идти вперед с головой, повернутой   
назад или вбок. Не получится! Ни у кого не получится! И именно это я просил     
бы иметь в виду сегодня. Ростки стабилизации уже есть. Но мы можем затоптать    
их неразумными своими действиями. Было бы не только обидно, а и просто глупо    
вернуться снова назад, к двухлетней давности. Лучше от этого, я думаю, никому   
не станет. Главный смысл того, что мы предлагаем, - это достижение              
стабильности и предсказуемости в экономической жизни, это реальная              
возможность российским промышленникам, предпринимателям, руководителям          
планировать свое дело, развивать производство, делать инвестиции.               
                                                                                
Это восстановление достоинства и самоценности производительного труда, ибо      
вместо тщетных ожиданий, пока набегут сомнительные проценты, появятся условия   
для уверенной работы, надежда на собственные силы, умение, талант. Выиграют     
от этого миллионы наших сограждан.                                              
                                                                                
Это важнейшее условие для назревших институциональных и структурных             
преобразований в энергетике, сельском хозяйстве, промышленности, банковском     
секторе, на фондовом рынке, в активной государственной политике, защищающей     
сегодня интересы собственника.                                                  
                                                                                
Это путь последовательного укрепления и развития экономического федерализма,    
обеспечивающий реальное равноправие всех субъектов Российской Федерации.        
                                                                                
Это основа социальной политики, гарантирующей россиянам поддержку государства   
в соответствии с Конституцией.                                                  
                                                                                
Это, наконец, еще и единственно возможный путь, двигаясь по которому,           
Правительство реально может выполнить обязательства, взятые на себя по          
Договору об общественном согласии.                                              
                                                                                
Хочу сказать со всей ответственностью: объективные условия для реализации       
такого замысла созрели, экономика уже подчиняется законам рынка. Конечно,       
можно намеренно закрывать и на это глаза, но от правды не уйдешь, она сегодня   
единственная. Какая инфляция, такая и жизнь. Какая политика, такая и            
инфляция. Мы все хотим инвестиций и экономического роста, но именно от          
сегодняшних решений зависит, когда все это начнется.                            
                                                                                
1995 год может стать годом финансовой стабилизации российского хозяйства,       
1996 год - годом выхода из депрессии, 1997 год - годом активной политики и      
экономического роста. Эти же годы могут стать и периодом упущенных              
возможностей, горьких разочарований. Все зависит сегодня от нас. Прежде         
всего, конечно, и от Правительства.                                             
                                                                                
Уверен, что мы, все мы, только выиграем, если сразу же начнем работать над      
документами, которые внесены в Государственную Думу. Речь идет, по существу,    
о новой экономической политике. Пускать ее под откос в самом начале пути,       
когда концепция начинает становиться программой действий, по меньшей мере       
непродуктивно. Это и потеря времени, потеря темпа, если хотите, вообще потеря   
ориентации в ситуации. Мы только начинаем осваивать, по сути, цивилизованные    
методы политической технологии проведения реформы. В этом смысле голосование    
по доверию - нормальная жизнь. Скажу больше, полезная для Правительства, ибо    
она на деле выявит меру понимания каждым того, что требуется всем для выхода    
из этого кризиса.                                                               
                                                                                
Вне всякого сомнения, Государственная Дума делает сегодня важный шаг в          
укреплении демократического парламентаризма в России. Не думаю, однако, что     
он единственно возможный. Отнюдь не использованы все резервы постоянного        
парламентского контроля за деятельностью Правительства, конкретной работы с     
ним по принципиальным вопросам хозяйственной практики, требующим новых          
законодательных решений. Между тем жизнь требует, чтобы мы были сегодня         
вместе, находили общие решения и претворяли эти решения в жизнь. Думаю, что     
все это будет на пользу нам, на пользу России - нашему государству. Спасибо.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, имеются ли вопросы к Председателю Правительства? Имеются.    
                                                                                
Первый микрофон. Прошу Вас. Значит, один час на вопросы, как условились         
прежде. Прошу Вас, короткий, лаконичный вопрос, продуманный.                    
                                                                                
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.                 
                                                                                
Виктор Степанович, буквально утром, когда мы пришли сюда, к нам поступил        
факс. Это требование шахтеров шахты "Анжеро-Судженская". Я сейчас задам Вам     
вопрос, но прежде всего я хотел бы огласить эти требования (это буквально       
полминуты):                                                                     
                                                                                
Учитывая катастрофические темпы экономического разрушения Российского           
государства, позорный провал так называемых реформ, бессилие и нежелание        
государственной власти повлиять на жизнь страны, бессовестное сокрытие правды   
о реальном положении большинства населения России средствами массовой           
информации, а также неоправданное закрытие и передачу госпредприятий            
сомнительным господам, мы обращаемся к Президенту Ельцину, Правительству,       
Государственной Думе, областному законодательному... Тулееву и так далее.       
                                                                                
Первое. Требуем... (Шум в зале.)                                                
                                                                                
Я прошу все-таки выслушать. Это требования шахтеров, которые сегодня            
определяют политический климат в нашей стране.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш вопрос, прошу Вас.                                    
                                                                                
КИСЕЛЕВ В.В. ...отставки Президента Ельцина, Правительства Российской           
Федерации в полном составе, роспуска верхней палаты Федерального Собрания во    
главе с Шумейко. Временные полномочия центральной государственной власти        
России возложить на коалиционное правительство в составе... под руководством    
лидеров крупнейших фракций Государственной Думы и так далее.                    
                                                                                
Это требования шахтеров. Я хотел бы спросить Вас, Виктор Степанович, как Вы     
относитесь к этим требованиям?                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем будет отвечать Виктор Степанович, я,           
коллеги, хочу с вами условиться в полном соответствии с Регламентом: если       
будут зачитываться обращения, если будут выступления от микрофонов, дайте мне   
право отключать микрофоны. (Шум в зале.) Договорились? Договорились. Только     
вопросы. Все. Прошу Вас. (Шум в зале.)                                          
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я могу отвечать?                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.                                           
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. У нас есть соглашение с шахтерами, которое мы должны           
выполнять. В этом году я буду все делать, чтобы это выполнить.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.                               
                                                                                
МАРЫЧЕВ В.А., фракция Либерально-демократической партии России.                 
                                                                                
Внимание, товарищи! Виктор Степанович... Иван Петрович, я прошу не отключать    
микрофон, ибо я, чтобы подойти к вопросу, хочу передать слова избирателей.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы задавайте вопрос.                                      
                                                                                
МАРЫЧЕВ В.А. Виктор Степанович... Я обращаюсь не к Вам, Иван Петрович, а к      
премьер-министру России. Так что я с ним веду диалог, а не с Вами. (Шум в       
зале.)                                                                          
                                                                                
Виктор Степанович, вопрос такого порядка. Верховный Совет Российской            
Федерации назначил Вас на пост премьер-министра. Вся Россия вздохнула - ушел    
Егор Тимурович Гайдар. Он ушел достойно. У Вас суровое, красивое, нормальное    
лицо, и Вы любите Россию. Но сегодня что ни вице-премьер, то преступление.      
Шахрай - убийства в Осетии и Ингушетии, Шохин - закрытие шахт, Чубайс - слезы   
миллионов людей. Почему Вы, премьер России, которому поверили люди, когда Вас   
назначали в Верховном Совете, допустили этих вице-премьеров сегодня в           
Правительство? Первый вопрос: готовы ли Вы, Виктор Степанович, человек моего    
возраста, человек, любящий Россию, воспитанный Россией, к тому, чтобы Россия    
сегодня не умерла? И второй вопрос: готовы ли Вы здесь, в зале, под смех этих   
людей, которые разграбили, умерщвляют Россию, включить в Правительство тех,     
кто победил 12 декабря 1993 года? (Шум в зале.)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу успокоиться, коллеги. Прошу Вас, Виктор             
Степанович.                                                                     
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Можно отвечать?                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Виктор Степанович. Прошу           
успокоиться, чтобы можно было хотя бы услышать ответ.                           
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Уважаемые депутаты, я думаю, еще у нас будет время на          
обсуждение и вопросов экономических, и вопросов кадровых. Я уже однажды в       
Государственной Думе говорил, что я не отказывался, не буду отказываться и не   
откажусь от привлечения профессионалов в Правительство.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас, Андрей Михайлович             
Доровских.                                                                      
                                                                                
ДОРОВСКИХ А.М., фракция Либерально-демократической партии России.               
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! Вы в своем выступлении хорошо говорили о           
достижениях текущего года и предложили программу, которую нужно претворить в    
жизнь в будущем. Но почему-то Вы не остановились на повседневных недостатках:   
это и спад производства, это и большое количество безработных людей, которые    
выброшены на улицу, это и то, что по девять месяцев люди не получают            
зарплату, это и незавоз продуктов питания и топлива на Север, в связи с чем     
население было брошено на произвол судьбы и находится, так сказать, на грани    
между смертью и жизнью, это и повальный рост преступности и так далее и тому    
подобное. Подобные проблемы можно было бы перечислять и дальше. Почему Вы не    
остановились на этих проблемах? Почему Вы не затрагиваете такие моменты:        
Россия в год теряет по миллиону человеческих жизней? К примеру, мы недавно      
стали свидетелями того, что в Южной Корее погибли 17 человек - и                
премьер-министр ушел в отставку. Почему у нас никто не уходит в отставку и не   
несет ответственности за те преступления, которые в нашей стране происходят     
ежедневно, ежечасно? Прошу Вас ответить, Виктор Степанович.                     
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я, когда готовился выступать сегодня в Думе, в первый раз      
поймал себя на том, что начинаю свое выступление именно с недостатков. С        
того, с чем у нас трудно, с того, какие у нас проблемы, чего мы не успели       
сделать, да порой и не сумели сделать. Надо делать. Только надо делать всем     
вместе, в одной упряжке. (Шум в зале.) Никто мне ни в чем не мешал и не         
мешает. Единственное, в чем убежден, - только в том, что нужно работать, и      
другого ничего нет. Что там в Корее, что в других странах... Меня сейчас не     
это заботит, и думаю, нам сегодня не до Кореи. У нас есть, чем заниматься,      
есть, над чем работать. Вот это предусмотрено в наших дальнейших делах, в       
завтрашних делах. Сумеем переболеть или, как говорится, пересилить себя - мы    
выйдем из этого кризиса.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.                                       
                                                                                
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! У меня к Вам два вопроса. Вопрос первый. В июле    
на заседании Правительства Вы, а на парламентских слушаниях - Олег Николаевич   
Сосковец, заявили, давая правительственную оценку ситуации, сложившейся в       
экономике Российской Федерации, что наступила стабилизация. В этой связи        
вопрос: что Вы, а также Ваши заместители и другие коллеги по Правительству      
вкладываете в понятие "стабилизация", поскольку сегодня в Вашем докладе         
прозвучало совсем иное.                                                         
                                                                                
Далее. В главе 6 ныне действующей Конституции Российской Федерации сказано,     
что исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство     
Российской Федерации. В этой связи вопрос: считаете ли Вы, что сегодняшняя      
структура исполнительной власти в нашей стране действует как единое целое и     
какова ее эффективность? И второе в этой связи: почему Правительство            
Российской Федерации, главы администраций на местах (я имею в виду в            
регионах) устранились от руководства государственным сектором экономики         
Российской Федерации?                                                           
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается того, как работает Правительство, едино оно или   
не едино... Сегодня можно говорить о результатах, которые нас не                
удовлетворяют. Я с этим не могу не согласиться. Не могу. Но в том, что          
Правительство сегодня работает, в том, что Правительство сегодня изнутри        
ничто не раздирает, в этом я могу вас совершенно ответственно заверить.         
Заверить в этом Вас, именно Вас.                                                
                                                                                
Почему меня всегда подталкивают к тому, чтобы я сам выходил на какие-то         
распри? Нет этого и не будет. Я просто не понимаю этого. Сколько лет работаю    
руководителем - не было этого и, я думаю, никогда не будет. Это первое.         
                                                                                
Второе - что касается глав администраций. Я не знаю, кем Вы работаете...        
Здесь, наверное, присутствуют главы администраций. Надо либо побыть, как        
говорят, в шкуре главы администрации, поработать, увидеть, но сказать           
сегодня, что они не работают! Да они сегодня тянут основную лямку! Мы на них    
сегодня переложили, и перекладываем многие заботы (я об этом не боюсь           
говорить), и будем перекладывать, ибо им там на местах виднее. И сегодня        
обвинять кого-то в отдельности, а тем более всех чохом, не могу, не имею        
права, ибо это не так.                                                          
                                                                                
Теперь что касается вопросов стабилизации. Вопрос философский. Сегодня,         
конечно, можно говорить... Мы говорили действительно о стабилизации. Мы хотим   
этой стабилизации. И мы сегодня уже имеем ростки этой стабилизации. Ну что      
нам сегодня - не говорить об этом?                                              
                                                                                
Нам не только говорить, нам делать надо. И вести к тому, чтобы эти ростки       
прорастали, разрастались, тогда мы будем иметь общий успех.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас, коллега Бикалова.              
                                                                                
БИКАЛОВА Н.А., депутатская группа "Новая региональная политика".                
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович, у меня два вопроса. Первый - о защите детства.     
Как известно, дети - это та категория, которая не выйдет на демонстрации, не    
сможет устраивать митинги. Я из Чувашии. У нас в день совершается 10-12         
самоубийств, в том числе и детьми.                                              
                                                                                
Дети - это незащищенная категория. Как известно, средства на детские пособия    
выделяются в составе трансфертов и расходуются в последнюю очередь, то есть     
задержка по детским пособиям, составляющая три - шесть месяцев, - это норма.    
                                                                                
Поскольку указы Президента по защите детства не выполняются, а утвержденная     
Президентом программа "Дети России" охватывает только несколько регионов        
(например, там речь идет о каких-то отдельных ее специфических детприемниках,   
а что касается, например, Чувашии, то ее просто не включили), я хотела бы       
спросить Вас: что Вы, как премьер, собираетесь реально сделать для защиты       
детства?                                                                        
                                                                                
Мы все сердечно рады тому, что Вы к нам сегодня пришли. С первого дня работы    
Думы, когда Вы говорили нам о необходимости объединения усилий Президента,      
Правительства и Думы для того, чтобы страна вышла из кризиса, мы прониклись     
этим. Но за это время произошло много событий. Борис Николаевич ни разу не      
пришел в Думу, несмотря на все наши приглашения. Все прогнозы Правительства     
практически не осуществляются...                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Александровна, я прошу Вас, более лаконично.      
                                                                                
БИКАЛОВА Н.А. У меня вопрос, может быть, несколько риторический. Виктор         
Степанович, любите ли Вы свой народ, чувствуете ли Вы свою ответственность и    
когда собираетесь внести в Думу закон об ответственности Правительства -        
закон о Правительстве?                                                          
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Закон о Правительстве - в этом году. Он, по сути дела,         
практически готов.                                                              
                                                                                
Что касается детей и тех программ, которые сегодня у нас есть, в частности,     
программы "Дети России", мы в этом году специально рассматривали эту            
программу, необходимо ее выполнить. Ну конечно, средств не хватает. Но          
программу, которую мы наметили, мы выполним. Конечно, она не охватывает всего   
спектра сегодняшних проблем, связанных с нашими детьми. Поэтому мы решение      
части проблем отнесли на региональные бюджеты, с тем чтобы на региональном      
уровне поддержать именно эту часть нашего населения, самое дорогое для нас.     
                                                                                
Поэтому сегодня ничего другого я сказать не могу, ибо в этом году выделить      
дополнительные средства мы не можем. Просто нет такой возможности. Но эту       
программу мы обязательно в этом году обеспечим финансированием.                 
                                                                                
Ну, что касается любви... Что и как я должен доказать? (Шум в зале.)            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу вас в вопросах не быть         
пространными и (с учетом того, что желание задать вопросы возникло у многих)    
задавать только один вопрос, если вы не возражаете.                             
                                                                                
Шестой микрофон. Прошу Вас.                                                     
                                                                                
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Председатель Правительства Российской Федерации! Невиданный рост и    
жестокость преступности всколыхнули всю страну. Все слои российского общества   
требуют решительных мер по борьбе с преступностью. Ни жизнь, ни здоровье, ни    
собственность граждан не защищены.                                              
                                                                                
Скажите, пожалуйста, какие меры были приняты именно Правительством для          
подавления организованной преступности? И не является ли рост преступности      
следствием того политического и экономического курса, который проводится в      
стране, того невиданного в мирное время передела собственности, который идет    
в России?                                                                       
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Прежде всего Правительство обеспечивает финансирование наших   
правоохранительных органов. Даже в это непростое время мы из бюджета выделяем   
практически все возможное, чтобы выполнить те программы, которые                
предусмотрены на текущий год.                                                   
                                                                                
Второе - о том, что является причиной роста преступности. Думаю, здесь я,       
наверное, вам ничего нового не скажу. Конечно, не может не быть причиной то,    
что сегодня происходит в нашей стране. И нельзя сегодня, проводя такие          
преобразования в стране, думать, что это может пройти так легко. Другое дело,   
еще раз повторю: есть не только финансовые субсидии, есть и финансовая          
поддержка. Уверен, что все общество должно восстать против этого явления и      
все сделать для искоренения преступности, ибо нет сегодня ничего страшнее       
того разгула преступности, что идет по стране. К этому я вам ничего другого     
добавить не могу.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.                               
                                                                                
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович, я в восторге от Ваших крылатых слов: "Какая        
инфляция - такая и жизнь, какая политика - такая и инфляция". Если бы Вы эти    
слова подтвердили тем законопроектом, который я Вам лично вручил - об           
экстренных мерах по выводу экономики России из кризиса, - было бы все           
нормально. Но у меня два конкретных вопроса к Вам.                              
                                                                                
Первый. Назовите конкретную цифру: сколько предприятий остановилось в России    
в этом, 1994 году? Десять тысяч, двадцать тысяч? Сколько конкретно              
предприятий?                                                                    
                                                                                
И второе. Как Правительство планирует уйти по крайней мере от трех негативных   
процессов: от деградации структуры экономики, от стремительного падения         
конкурентоспособности российской продукции (и одновременного разбазаривания     
ресурсов страны) и, наконец, от разрушения кооперационных связей и              
технологических цепочек в нашей экономике?                                      
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Все три последние вопроса, которые Вы задали, я готов с Вами   
обсудить конкретно, и не только в этой обстановке. Я готов. Все, что мы         
предлагаем, та программа, которая предусматривается, все, что мы сегодня        
вносим сюда, направлено именно на решение этих вопросов... (Выкрики из зала.)   
                                                                                
Вот мы и будем с вами вместе обсуждать. Кстати, и Вашу программу, которую Вы    
предлагали, мы тоже будем учитывать здесь.                                      
                                                                                
Что касается того, сколько остановилось предприятий, точную цифру я не могу     
сейчас назвать. Я могу попросить сейчас, чтобы мне дали такую цифру.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста. Министр труда Меликьян       
может ее дать.                                                                  
                                                                                
ЯКОВЛЕВ Ю.Н., фракция Демократической партии России.                            
                                                                                
Сейчас моя очередь, извините...                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку.                                      
                                                                                
Пожалуйста, поближе к микрофону.                                                
                                                                                
МЕЛИКЬЯН Г.Г., министр труда Российской Федерации.                              
                                                                                
За девять месяцев этого года было остановлено 4400 предприятий, полностью -     
500 предприятий. Потери на одного человека составили 14 дней.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон - для вопроса, коллеги.                   
                                                                                
ЯКОВЛЕВ Ю.Н. Именно той фракции, которая инициировала данную повестку дня,      
почему-то отдельные фракции препятствуют задать нормальный вопрос.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не теряйте времени, от второго микрофона сейчас трижды    
будет предоставляться слово.                                                    
                                                                                
ЯКОВЛЕВ Ю.Н. Виктор Степанович, в общем-то, мне понравился Ваш оптимизм.        
Когда у премьера есть оптимизм, значит, в стране еще не все так плохо. Мне      
понравилась Ваша идея сделать предсказуемой экономическую жизнь в стране. То,   
что Государственная Дума поддерживает это, мы подтвердили, приняв бюджет на     
1994 год в том основном варианте, который предложило Правительство. И Вы с      
этой трибуны нас к этому призывали.                                             
                                                                                
Мы за это проголосовали, но в конце года оказывается, что Правительство         
фактически не в состоянии реализовать свой же вариант бюджета, не наполнив      
доходной части. А Вы нам предлагаете считать, что же мы можем израсходовать.    
То есть Правительство само становится экономически непредсказуемым.             
                                                                                
Почему мы, следуя этой логике, должны Вам верить, что мы в 1995 году заживем    
красиво? (Шум в зале.)                                                          
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, во-первых, насчет красивой жизни я пока ничего не          
говорил. И на 1995 год красивой жизни не обещаю. Бюджет, который мы исполняем   
и за который несет ответственность Правительство, - да, мы его не можем         
исполнить пока в том объеме и в том виде, в котором он на сегодня принят. Но    
по крайней мере все делаем для этого. И еще будем делать, еще, как говорится,   
не вечер. А что касается 1995 года - вот нам и нужно вместе подумать, каким     
должен быть бюджет. Речь идет не только о бюджете, речь идет и о политике.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, возник конфликт около второго микрофона, о чем   
мне неприятно говорить...                                                       
                                                                                
Я прошу еще раз включить второй микрофон. Прошу Вас, и будьте корректны.        
Второй микрофон.                                                                
                                                                                
СИДОРОВ А.С., фракция Либерально-демократической партии России.                 
                                                                                
Виктор Степанович, мне представляется, что все Ваши добрые пожелания не будут   
выполнены по одной-единственной простой причине. Я могу привести Вам только     
один пример: Ваши указания министры и вице-премьеры не выполняют в течение      
восьми месяцев.                                                                 
                                                                                
Рязанский завод электронных приборов разработал новую технологию. В             
Правительстве вы ее приняли как национальную программу, поскольку она в пять    
раз снижает затраты на электроэнергию и дает значительную экономию топлива.     
Пять раз Вы давали поручение Олегу Сосковцу принять меры и дать указания        
соответствующим министрам. Сосковец дает указания Шохину, Шафранику и прочим,   
и прочим - с 5 февраля. Я Вам сейчас все Ваши резолюции передам. До сих пор     
никем не принято никаких решений. Замминистра Уринсон вообще не желает ни с     
кем никак разговаривать.                                                        
                                                                                
Я встречался с депутатами различных округов. Они поручили мне от                
Либерально-демократической партии сегодня спросить у Вас: если в вашем          
Правительстве вице-премьер Шохин, министр экономики (второго сделали - Яшу      
Уринсона) не выполняют Ваших указаний в области внешнеэкономической             
деятельности, то разве что-нибудь будет выполнено в целом в народном            
хозяйстве? Меня просили, чтобы я голосовал сегодня по поставленному вопросу в   
зависимости от того, как Вы ответите. Я Вам сейчас передам все Ваши             
резолюции, которые не выполнены.                                                
                                                                                
И последнее. Как председатель подкомитета структурной перестройки               
научно-технической политики комитета Госдумы я Вам хочу сказать, что            
программа по структурной перестройке, которая представлена Яшей Уринсоном,      
похожа только на призывы Центрального Комитета Коммунистической партии,         
которые мы уже давно с вами прошли. Я Вам все передаю. В зависимости от         
Вашего ответа профессура Думы и будет голосовать.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем будет отвечать Виктор Степанович, я прошу      
вас, коллеги, в своих вопросах быть корректными и излишне не фамильярничать,    
даже если это касается ваших друзей. (Аплодисменты, смех в зале.) Прошу Вас,    
Виктор Степанович.                                                              
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я вам могу только одно сказать: завтра или в понедельник Вы    
придете ко мне и я разберусь.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович...                                      
                                                                                
СИДОРОВ А.С. Если только Вы меня примете.                                       
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. В понедельник, во второй половине дня.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понял, что вопрос исчерпан.                         
                                                                                
Третий микрофон. Прошу Вас.                                                     
                                                                                
ГАГУТ Л.Д., фракция Либерально-демократической партии России.                   
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! 25 апреля наш Комитет по природным ресурсам и      
природопользованию проводил парламентские слушания о минерально-сырьевой        
базе, на которых, в частности, были названы вопиющие факты разграбления         
природных богатств страны. Вывоз сырья и энергоресурсов достиг таких            
масштабов, что угрожает экономической безопасности страны, является, по         
существу, главной причиной нынешнего плачевного состояния экономики.            
                                                                                
Вся промышленность обескровлена. Валюта остается в зарубежных банках. Это, в    
общем-то, не новость, об этом давно все говорят (режиссер Говорухин даже        
фильм снял об этом). Но мы сделали анализ экономических причин этого явления    
и пришли к выводу, что это результат преждевременной либерализации              
внешнеэкономической сферы, которая, по нашему мнению, должна быть последней в   
цепочке мер по рыночному реформированию экономики.                              
                                                                                
В рекомендациях парламентских слушаний, которые мы направили в том числе и в    
Правительство, мы предложили временно, на период рыночных преобразований,       
восстановить государственную монополию на вывоз стратегического сырья и         
энергоресурсов. Мы считаем, что такой законопроект по своей значимости          
относится к "весовой категории" Правительства как субъекта законодательной      
инициативы.                                                                     
                                                                                
В связи с этим у меня вопрос. Знаете ли Вы об этих наших рекомендациях? И как   
Вы относитесь к такому направлению стабилизации экономики?                      
                                                                                
И второй, если позволите, вопрос, связанный с первым. В соответствии с          
рекомендациями Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде   
и развитию и Указом Президента № 236 от 4 февраля нынешнего года в настоящее    
время Правительством ведется разработка концепции национального плана           
перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. В то же время     
экономические программы, которые сегодня реализуются, экологию вообще не        
учитывают. При общем спаде производства на территории России идет активное      
размещение экологически опасных и ресурсоемких производств, от которых          
избавляются промышленно развитые страны.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, задайте вопрос.                                
                                                                                
ГАГУТ Л.Д. В итоге, для того чтобы обеспечить устойчивое развитие,              
потребуются такие расходы бюджета, что нам придется обложить стопроцентным      
налогом все предприятия.                                                        
                                                                                
В связи с этим вопрос: почему перечень федеральных программ не                  
предусматривает никаких серьезных мер в структурной перестройке наиболее        
ресурсо- и ущербоемких производств, прежде всего горно-металлургического        
комплекса, который сегодня тянет вниз всю экономику страны?                     
                                                                                
Наш комитет недавно вышел с идеей создания при государственной поддержке ...    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, третий микрофон.                   
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Степанович, отвечайте на вопрос. Давайте условимся,          
коллеги, задавать вопрос в течение минуты. Посмотрите, стремление задать        
вопросы достаточно ярко выражено.                                               
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Вы мне, может быть, дадите свой вопрос?.. Дайте.               
(Аплодисменты, смех в зале.) Вы же его зачитали. Ну что же Вы так? И я отвечу   
обязательно. Но могу только одно сказать. Сегодня раздаются такие возгласы:     
"Идет разграбление ресурсов"! Давайте как-то в этом плане находить понимание.   
Я не сторонник возвращения к старым методам во внешнеэкономической              
деятельности. С программой, которую Вы имеете в виду, я не знаком. Ну давайте   
мы посмотрим.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Передайте, пожалуйста, вопрос для более подробного        
ответа. Чуть позже, может быть, в реплике или в выступлении.                    
                                                                                
Четвертый микрофон. Прошу Вас.                                                  
                                                                                
КИРПИЧНИКОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.               
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович, в этом году в Правительстве разработана целая      
серия очень важных проектов законов, и прежде всего тех, которые касаются       
структуры власти, ее устройства в Российской Федерации, то есть законов о       
Правительстве, о субъектах Федерации, о местном самоуправлении. Более того,     
22 сентября Правительство одобрило проект закона о местном самоуправлении. За   
последние, наверное, 80 лет это первое российское Правительство, которое        
добровольно решило поделиться (причем сознательно, я это подтверждаю) властью   
с регионами, с местным самоуправлением. Опубликовало проект, что тоже           
беспрецедентный случай за последнее время.                                      
                                                                                
У меня вопрос такой. Готово ли Правительство сделать по крайней мере два        
следующих шага в этом направлении - ускорить представление проекта закона о     
местном самоуправлении в Думу и реализовать принцип этого закона в целевых      
законах, то есть в новом Налоговом кодексе, бюджетном законе и так далее?       
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Со второй частью я согласен. Мы это делать будем. Что          
касается ускорения внесения этого проекта закона, то я должен вам здесь         
сказать, что мы его действительно придержали. Мы обсудили проект этого          
закона, посмотрели все аспекты... И я должен сказать, что спешить сейчас, в     
это время, мы считаем пока нецелесообразным. Нам надо поработать над этим       
законом, ибо когда мы ведем речь о самоуправлении, когда у нас сегодня свое     
федеративное государство, когда в этом государстве - республики, регионы,       
области, края, мы имеем дело с очень тонким и очень щепетильным вопросом.       
Здесь есть над чем поработать.                                                  
                                                                                
Поэтому и было принято решение еще раз вернуться к истокам, еще раз             
посмотреть документ со всех сторон, посоветоваться со специалистами, юристами   
и тогда выйти с проектом этого закона в Государственную Думу.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.                                
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутат Государственной Думы.                                 
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! Мне привычно слышать от Вас многообещающие         
заявления о борьбе с преступностью, о консолидированном законодательстве по     
налогам, о социальной политике, региональной политике. Привычно, потому что     
мне, как и другим недавним членам Верховного Совета, пришлось голосовать за     
Вас, за то, чтобы Вы были премьер-министром. Вы нам обещали вместо бардака и    
базара наладить рыночные отношения. Вместо выполнения этих обещаний вы          
расстреляли наш парламент. Я не знаю, что Вам по ночам снится, но               
расстреляли-то на глазах детей, избирателей. И вместо того, чтобы               
действительно выполнять обещания, много таких вот слов...                       
                                                                                
Не кажется ли Вам, что реальное Правительство - это не Вы, а президентская      
команда. У меня не поднимается рука голосовать за Вашу отставку. Потому что я   
прекрасно понимаю - уйдет Черномырдин-1, придет Черномырдин-2, а Президент      
останется. Не легче и не лучше ли было бы Вам набраться смелости, облегчить     
нашу судьбу, Вашу судьбу, судьбу страны и самому уйти в отставку? Это первый    
вопрос. Второй вопрос, более короткий. Сколько у Вас акций в "Газпроме"?        
Спасибо. (Шум в зале.)                                                          
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Облегчать ничью судьбу я не собираюсь - ни свою, ни вашу. Я    
уже говорил и еще раз могу сказать: есть Государственная Дума, есть             
российский парламент, есть Президент - решайте! А что касается акций моих...    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон.                                          
                                                                                
ЛЫСЕНКО Н.Н., депутат Государственной Думы.                                     
                                                                                
Национально-республиканская партия России, 158-й округ.                         
                                                                                
У меня два кратких вопроса.                                                     
                                                                                
Вопрос первый. Виктор Степанович, Вам, вероятно, хорошо известно, что сейчас    
в прессе развязана беспрецедентная кампания вокруг Курильских островов. Цель    
этой кампании очевидна: подготовить общественное мнение к тому, что             
Курильские острова будут нами потеряны, если не благодаря усилиям Японии, то    
благодаря усилиям природы. У меня к Вам вопрос конкретный и ясный: можете ли    
Вы четко заверить Государственную Думу, что южная гряда Курильских островов     
останется за Россией?                                                           
                                                                                
Второй вопрос. Вам, вероятно, известен документ, который опубликовала           
"Независимая газета", - это "Стратегия национальной безопасности Соединенных    
Штатов". Существует ли в России документ или ведется ли работа над              
документом, в котором аналогично - четко и ясно - ставились бы задачи           
национальной безопасности и национальной стратегии России?                      
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается Курил. В том, что там трагедия, в том, что там    
непросто, я с Вами согласен и сейчас все делаю, чтобы как-то облегчить участь   
тех наших граждан, которые сегодня оказались в таком состоянии. Что касается    
Курил вообще, в принципе, то мы сегодня не ведем даже разговор на эту тему.     
Курилы были, есть и будут российскими.                                          
                                                                                
Что касается национальной программы безопасности. Такая доктрина принята в      
государстве Советом Безопасности, одобрена Президентом. Она есть, и в           
развитие этой программы, в развитие этой доктрины разрабатываются программы     
по направлениям национальной безопасности.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.                               
                                                                                
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.                
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! Я хочу Вам напомнить два момента Вашей жизни.      
Как только Вас избрали Председателем Правительства, Вы заявили известной        
Бэлле Курковой о том, что нужны реформы и нужно их проводить, но не за счет     
ухудшения жизни народа. Ваши акции в глазах народа повысились.                  
                                                                                
Вторая встреча с Вами - здесь, в Государственной Думе. Вы призвали депутатов    
и народ к терпению и терпимости. Помните эти слова?                             
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Помню.                                                         
                                                                                
ЦИКУ К.А. Сколько можно терпеть нашему народу, сколько терпеть депутатам все    
то безобразие, которое творится в нашей стране?                                 
                                                                                
И второй вопрос. Основной документ, который регулировал все наше движение в     
обществе, все наше развитие или стагнацию, - это Послание Президента            
Федеральному Собранию "Об укреплении Российского государства". Какой            
конкретно пункт из этого Послания выполнен Правительством? Намерено ли оно      
вообще выполнять это Послание?                                                  
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается проведения экономических реформ, что касается     
участи нашего народа, тех страданий, о которых Вы говорите и которые на самом   
деле есть, то я Вам могу только одно сказать: да, есть. И мы можем только       
горько сожалеть о тех страданиях, которые сегодня наши жители переносят.        
                                                                                
Но скажите, а есть ли другой путь?                                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Есть!                                                                  
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Есть? Давайте будем его искать. Если мы хотим что-то путное    
сделать для страны, для людей, проживающих в этой стране, для будущего          
России, давайте подумаем. Давайте! Давайте! Я готов встретиться с вашей         
фракцией. Давайте! Давайте! Подумаем, посмотрим, что можно сделать.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу.                                   
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается Послания Президента... я могу сказать. Только     
при встрече. Пожалуйста.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Анатолий Иванович.                             
                                                                                
ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.                                  
                                                                                
Виктор Степанович, наверное, ни для кого сегодня не секрет, что у нас спад      
промышленного производства более чем на 50 процентов, в аграрном секторе - на   
одну треть. Показатель рождаемости у нас с 17,2 скатился до 9,4, в то время     
как смертность выросла с 10,4 до 15,9. Продолжительность жизни сократилась с    
69 лет до 65 лет. Согласно "Экономической газете", которую выпускает ваше       
Министерство экономики (в последнее номере газеты были приведены такие данные   
по заработной плате), в промышленности средняя зарплата - 167 тысяч, в          
нефтяной промышленности - 697, в частных фирмах - 2,5 миллиона, в Центральном   
банке - 3 миллиона 150 тысяч, в коммерческих банках - 4 миллиона, в фирмах,     
вывозящих нефть, металлы и так далее, - более 20 млн. рублей.                   
                                                                                
Второе. Согласно тем же статистическим данным за 9 месяцев завоз                
свежемороженого мяса увеличен в 5,5 раза, птицы - в 8 раз, масла - в 3,2        
раза. В то время как такая же продукция российского товаропроизводителя         
остается невостребованной. Приведу пример только по Канскому                    
молочно-консервному комбинату: на сегодняшний день лежит продукции на 5 млрд.   
рублей, и товаропроизводитель, соответственно, не получает за нее средства.     
                                                                                
Скажите, пожалуйста, какая здесь преследуется цель: угробить своего             
товаропроизводителя или какая-то другая цель? Исходя из этих данных, скажите,   
имеете ли Вы, как гражданин России, моральное право возглавлять Правительство   
России?                                                                         
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Имею. (Аплодисменты.)                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон... Александр Глебович Неверов, не         
отвлекайтесь! Невзоров. Прошу Вас. (Смех в зале.) Будет Неверовым.              
                                                                                
НЕВЗОРОВ А.Г., депутат Государственной Думы.                                    
                                                                                
Виктор Степанович, наверняка Вы владеете такой статистикой. Всем известно,      
насколько воровато и взяткоберуще крупное чиновничество на местах и в           
регионах. Прошу ответить конкретно: сколько именно за время Вашего              
руководства Правительством снято таких чиновников? В цифрах. Это первое.        
                                                                                
Во-вторых. Президент у нас превратился в какие-то, так сказать, "непонятные     
шаги" за сценой. Сегодня при решении важнейшего вопроса мы не знаем мнения      
Президента, его, вероятно, знаете Вы. Наверняка Вы сегодня созванивались с      
Борисом Николаевичем перед тем, как пойти в Государственную Думу. Что он Вам    
сказал? (Шум в зале, смех.)                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как жив в нем репортер...                                 
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Может быть, это лучше, что Вы не знаете мнения Президента.     
                                                                                
Что касается того, сколько привлечено к уголовной ответственности, то я         
действительно не могу эту цифру назвать. Но я могу попросить своих              
работников, Прокуратуру, и мы назовем эту цифру. Назовем обязательно. Я тебе    
одному скажу. (Смех в зале.)                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.                                       
                                                                                
ГУСАРОВА Г.И., депутатская группа "Новая региональная политика".                
                                                                                
Виктор Степанович! Вы говорили о том, что Правительство борется с               
неплатежами. Самый злостный вид нарушения, я считаю, - это невыплата            
заработной платы врачам, учителям, работникам культуры, милиционерам.           
                                                                                
Ответьте, пожалуйста, невыплаты, неплатежи зависят от федерального бюджета и    
от Вас, Виктор Степанович? Как могло такое случиться? Есть ли какие-то          
мероприятия и сроки ликвидации неплатежей по заработной плате работникам        
социальной сферы? Спасибо.                                                      
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Скажу прямо и честно. Конечно, здесь вина прежде всего         
Правительства. Истоки и причины... Ну что я вам буду говорить, вы их отлично    
знаете. Единственное, что могу сказать: если мы на 1 октября имели              
задолженность 2 триллиона, на сегодня мы имеем триллион двести. Сейчас          
приняли, разработали мероприятия (все члены Правительства сидят здесь) и к      
концу года полностью ликвидируем задолженность перед работниками бюджетных      
организаций.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.                                
                                                                                
МОРОЗ В.А., фракция Аграрной партии России.                                     
                                                                                
Виктор Степанович! Вы назвали только три составляющие для стабилизации          
экономики, в том числе привлечение иностранных инвестиций. Так вот у меня       
вопрос. Почему не нашлось места для такой составляющей, какой, скажем,          
является вся наша мощнейшая наука? Ей не нашлось места в этой программе, как    
нет места и поддержке тех отраслей, которые составляли когда-то (да и сейчас    
составляют) национальную гордость. И в том числе таким золотоносным жилам,      
как, скажем, текстильная промышленность. Она же сейчас на грани развала.        
Сырье (к этому я, так сказать, имею отношение), шерсть, гниет. И те, кто ее     
производит (даже на Ставрополье, в благоприятном крае), по шесть, по восемь     
месяцев, даже по году не получают зарплату, стыдно сказать, 40-50 тыс.          
рублей. А шерсть, вполне отвечающая международным стандартам, по цене в 1       
доллар уходит за границу, когда международная цена на нее 7,5 доллара. Я        
знаю, что качество отличнейшее. Мы создали в стране великолепную базу (я имел   
к этому отношение), завезли из неблизкой Австралии генетический потенциал (я    
знаю, какой завезли, и знаю, во что это обходится). И теперь он работает на     
Запад, а мы пытаемся брать низкие кредиты на Западе. Почему мы не ограждаем     
своих товаропроизводителей, не находим нишу, а пытаемся привлечь иностранный    
капитал? В частности, овцеводство работает на Запад. Спасибо.                   
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, я бы так хотел сказать. Я никакую отрасль промышленности   
не считаю неважной или незолотоносной. Для нас, особенно для Правительства,     
для меня, все отрасли важны. И мне также больно, что у нас легкая               
промышленность переживает сегодня особый кризис. Много причин, много            
составляющих. Сразу могу сказать, что наша шерсть никуда не уплывает, ее        
никто не берет. И даже по дешевой цене все равно ее не берут. И дело не в       
том, куда она идет. А дело в том, что мы у себя должны организовать             
производство, что мы у себя должны поднять уровень производства, что мы у       
себя должны сегодня привести цены в соответствие, чтобы наша легкая             
промышленность могла работать. Это первое.                                      
                                                                                
Что касается нашей науки. Ну где вы это взяли - в наших программах, в наших     
словах, в моем докладе, - чтобы мы могли пренебречь нашей наукой? Не            
пренебрегали и не будем. Трудно? Да. Но главный упор и главная надежда - на     
нашу отечественную науку. Так было, есть и будет!                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Прошу Вас.                               
                                                                                
ШАБАД А.Е., фракция "Выбор России".                                             
                                                                                
Уважаемый глава Правительства! Сегодня Вы произнесли исторические слова:        
уступки в борьбе с инфляцией не будут иметь успеха. Правительство сделало       
выбор. Умеренно жесткая финансовая политика исчерпала свои возможности. А       
что, разве она имела возможности? Горестно, конечно, говорить, но все-таки      
нельзя не сказать. Неужели России понадобилось заплатить огромную цену, дойти   
до ручки только ради того, чтобы глава ее Правительства через два года пришел   
к правильным мыслям, отрицая которые ранее, он стал руководителем               
Правительства, сменив на этом посту Гайдара? Ну, впрочем, что теперь делать?    
Прошлого не вернешь, и сегодня мы понимаем, что, к сожалению, отставка          
нынешнего Правительства выгодна только тем, кто хочет воспользоваться           
ситуацией, для того чтобы ввергнуть страну в еще большую нестабильность и       
прийти к власти в этой мутной воде.                                             
                                                                                
Поэтому мы не будем поддерживать отставку Правительства. Тем не менее           
напрашиваются вопросы. А чувствуете ли Вы, насколько действительно искренним    
является Ваш новый выбор? Чувствуете ли Вы в себе силы с теми кадрами,          
которые имеются в Вашем распоряжении, на этот раз уже действительно             
последовательно проводить ту единственную политику, которую нужно было          
проводить последние два года? Спасибо.                                          
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Чувствую. И с этими, и с другими кадрами мы будем проводить    
эту политику.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.                               
                                                                                
ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Виктор Степанович, Вы в своем докладе сказали о том, что якобы был              
нереалистичный, нереальный прогноз, особенно по доходной части бюджета.         
Скажите, пожалуйста, сколько потерял государственный бюджет за счет снижения    
валового внутреннего продукта на 17 процентов и за счет сокращения удельного    
веса доходной части бюджета по отношению к валовому внутреннему продукту? Вы    
назвали эти цифры: 17 процентов планировалось на 1994 год и только 12           
процентов составляет удельный вес. Это первый вопрос.                           
                                                                                
И второй вопрос. Виктор Степанович, меня вот что очень беспокоит как            
депутата. На территории моего округа находится очень много оборонных            
предприятий, наукоемких предприятий. Сегодня они буквально разваливаются на     
глазах в результате того, что Правительство не финансирует даже те объекты и    
те заказы, которые само, так сказать, заказало. А Вы в своих документах         
говорите о том, что Вы будете поддерживать точки роста экономики. Ну какие      
еще нужны точки роста и что тогда они из себя представляют, если это не         
высокотехнологичные наукоемкие предприятия? Будьте добры, ответьте мне,         
пожалуйста, на эти два вопроса.                                                 
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я говорил об этом, убежден и сейчас: да, будем поддерживать    
наукоемкие предприятия. Все наши оборонные отрасли - это цвет нашей нации,      
цвет нашей промышленности. Все они наукоемкие, важные. Но не нужно нам          
сегодня столько оружия. Нам не нужно. Так вот сегодня, когда мы говорим о       
точках роста, от которых мы должны отталкиваться, мы имеем в виду именно эти    
предприятия, наукоемкие, оснащенные всем необходимым. Нам на этих               
предприятиях, в этих отраслях нужно наладить производство гражданской           
продукции, нужной продукции, вместе с тем не ослабляя внимания к тому и не      
умаляя значения того, что они делали. Но это нужно в разумных пределах. Все     
сегодня поддержать не можем. Нет такой возможности, и нет такой                 
необходимости. И я думаю, наши оборонщики, руководители коллективов уже         
понимают это. И поняли. И, кстати, я вам должен сказать, не все уже страдают,   
не все. Но нужно время, нужно время. Вот все надо делать (и Правительство       
будет делать), чтобы эти точки поддержки находить, вытаскивать и затем          
вытаскивать всю цепочку.                                                        
                                                                                
И, короче говоря, конверсионную программу, которая существует, надо             
выполнять. Но для этого, конечно, нужны средства. Средства и время, которое     
нам, по сути дела, никто не отвел, - вот сегодня главная проблема, которая      
мешает нам в этой части. Что касается первого вопроса, я прошу, чтобы цифры     
назвал уважаемый...                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить в ложе микрофон.                           
                                                                                
ВАВИЛОВ А.П., исполняющий обязанности министра финансов Российской Федерации.   
                                                                                
Из-за инфляции недополучено у нас 4,7 трлн. рублей за девять месяцев. Из-за     
падения объемов производства - 5,4 трлн. рублей, из-за возрастания недоимки -   
6 трлн. рублей, из-за недосбора - 4 трлн. рублей. Всего 20,1 трлн. рублей.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ давал исполняющий обязанности министра финансов     
Вавилов.                                                                        
                                                                                
Прошу включить микрофон в президиуме для Александра Дмитриевича                 
Венгеровского, он мне поставил условие: или вопрос, или пост вице-премьера. Я   
выбираю наименьшее - вопрос.                                                    
                                                                                
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., заместитель Председателя Государственной Думы.               
                                                                                
У нас сегодня Иван Петрович в очень шутливом настроении, я более серьезно       
отношусь...                                                                     
                                                                                
Виктор Степанович, наверное, все-таки в нашей стране происходят большие         
перемены. В свое время Михаил Сергеевич говорил о том, что надо больше          
социализма. Но Вы знаете, чем это кончилось. Вот скажите, какой сейчас у нас    
общественно-политический строй и к чему мы идем в результате всего того, о      
чем Вы нам здесь рассказывали?                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я требование Александра Дмитриевича точно              
сформулировал, без всяких шуток, как он мне сказал.                             
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я могу точно сказать, социализм мы не строим, к коммунизму     
мы не идем. (Смех в зале.)                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.                               
                                                                                
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! Достаточно часто многие из нас видят выступления   
человека, который декларирует позиции во внешней политике, в социальной         
политике, в экономической политике. Если не ошибаюсь, его фамилия Филатов.      
Скажите, пожалуйста, имеет ли этот человек какое-нибудь отношение к Вашему      
Правительству или это просто его, так сказать, благородное волеизъявление?      
Это первый вопрос.                                                              
                                                                                
Второй вопрос. Я не расслышал в Вашем докладе упоминания об экономических       
процессах, которые неразрывно связаны с армией. Я не расслышал и упоминания     
об экономических процессах, которые неразрывно связаны с деятельностью во       
внешней политике. Я не расслышал целого ряда вопросов, связанных с              
обеспечением безопасности и борьбой с преступностью. Означает ли это, что в     
Вашем кабинете не все министры и вице-премьеры имеют равный ранг и степень      
подчиненности Вам, есть какая-то элита, которая напрямую Вам не подчиняется?    
                                                                                
И третий вопрос. С кем, с какими социальными группами, с какими                 
академическими институтами, с какими политическими движениями Вы, так           
сказать, координировали или корректировали свое сегодняшнее выступление? Был    
ли это плод каких-то совместных консультаций или это плод деятельности          
Правительства?                                                                  
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается Сергея Александровича Филатова. Он возглавляет    
Администрацию Президента. Это достаточно высокая должность в нашем              
государстве. Поэтому я не знаю, в чем суть этого вопроса. У него своя сфера     
деятельности, мы, исполнительный орган, Правительство, делаем свое дело. Но я   
могу сразу и однозначно сказать: я не вижу особых противоречий в нашей          
деятельности. Так что, если он выражает свое мнение или мнение Президента, то   
я по крайней мере не замечал, чтобы его мнение в корне расходилось с тем, что   
делает Правительство. Он работает в Администрации Президента и возглавляет      
Администрацию Президента. Это первое.                                           
                                                                                
Что касается второго вопроса - вопроса, с кем мы делали... Да, пару слов - о    
подчиненности. Все вице-премьеры, все министры подчиняются Председателю. И я    
не знаю никого, кто в чем-то мог бы обойти премьера. Если Вы ведете речь о      
силовых министрах, о силовых министерствах, то это особый статус. Вы об этом    
тоже знаете. В пределах полномочий Правительства делается все, что положено.    
И они все делают то, что входит в их обязанности.                               
                                                                                
И третий вопрос. Что касается того, что мы сегодня вам изложили. Эти            
документы разрабатывало прежде всего Правительство, институты Правительства.    
Привлекались ученые нашей страны. Я могу, если необходимо, представить данные   
и сказать, в какой степени и какие институты участвовали в разработке           
документов, с которыми я сегодня выступил здесь, в Государственной Думе.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.                               
                                                                                
ЗВЯГИН А.А., фракция Либерально-демократической партии России.                  
                                                                                
Виктор Степанович, я внимательно прослушал Ваш доклад. Вы неплохо осветили      
существующее положение дел в стране, но практически не ответили на ряд          
вопросов, о которых как премьер-министр должны были сообщить депутатам, - о     
динамике и будущем развитии нашего государства, основных макроэкономических     
показателях. Практически ничего Вы не сказали о таком важнейшем вопросе, как    
приватизация. Первый этап приватизации (мы с вами знаем прекрасно)              
провалился, и Вы знаете, кто виновник этого. В этом свете, мне кажется, что     
те, кто готовил Ваш доклад, не большие профессионалы в этом вопросе.            
                                                                                
Поэтому у меня к Вам следующий вопрос. Положа руку на сердце, как говорят на    
Руси, ответьте, как Вы оцениваете профессиональный уровень своих министров? И   
безусловно, как Вы оцениваете самого себя, потому что самооценка в этом         
вопросе очень важна? Вторая часть вопроса. Ваша команда... От того, как Вы      
ответите, во многом зависит, как, в частности, я буду голосовать сегодня.       
Ваша нынешняя команда сможет вывести страну из той пропасти, в которую,         
правда, она же ее и завела? Вот это первый вопрос.                              
                                                                                
Второй вопрос. Мы все прекрасно знаем, что из-за либерализации цен ограблены    
вкладчики Сбербанка. Планируется ли вообще Правительством, хотя бы в            
1995-1996 годах, индексация вкладов хотя бы в тысячу раз?                       
                                                                                
Вот какие у меня вопросы. Я хотел бы услышать Ваши ответы.                      
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается индексации вкладов наших граждан, об этом         
сейчас скажут. А что касается оценки моих коллег, тех, с кем я работаю,         
министров прежде всего, и тем более самого себя, Вы можете судить сами, и не    
только Вы, но и вся страна. По сути дела, я перед всеми открыт, и только вам    
судить обо мне. Что касается моих министров, это такие же люди, такие же        
работники со своими плюсами и минусами. Я еще раз могу сказать, что эти люди    
преданы делу, работают и отдаются работе полностью. Другое дело - получается    
или не получается. Наверное, не все получается, наверное, не все мы сделали.    
Да, об этом говорят результаты. Но сегодня что Вы от меня хотите? Чтобы я       
назвал кого, что? Я не очень понимаю этот вопрос. Команда, которая есть,        
работает, будет работать. И я уже говорил о кадрах, и еще будем говорить о      
кадрах, и с вами будем говорить о кадрах!                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас. Прошу прощения, четвертый.    
                                                                                
ПОДМАСКО В.Б., фракция Партии российского единства и согласия.                  
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! Дело в том, что парламенты большинства стран       
мира загружены на 80, иногда на 90 процентов переработкой законопроектов,       
вносимых правительствами или администрациями президентов. У нас сложилась       
очень любопытная ситуация: из 220, если я не ошибаюсь, законопроектов,          
которые сегодня находятся у нас, в Государственной Думе, на разных стадиях      
рассмотрения, только 35 (может быть, чуть побольше) внесены Правительством и    
Администрацией Президента. Это очень маленькая цифра, и она вызывает            
удивление. И в связи с этим возникает целый ряд вопросов. Или Правительство     
сегодня организационно не готово к реализации конституционного права            
законодательной инициативы и нужен какой-то переходный период, для того чтобы   
оно начало работать над созданием новой правовой законодательной системы? И     
что для этого нужно сделать? Или Правительство не является штабом реформ, или   
не может им быть? В связи с этим последний вопрос: что будет в дальнейшем?      
Все-таки начнет ли Правительство более тесно сотрудничать с Государственной     
Думой и более интенсивно вносить законопроекты? Спасибо.                        
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Как раз у меня есть справка здесь. За истекший период этого    
года Правительством внесено 55 законопроектов. Думой рассмотрено 34, принято    
10. Сейчас мы подготовили для внесения еще 33 законопроекта. Много это или      
мало? Мало. Много или мало принято? Мало, и не просто мало, а очень мало.       
Принимать надо, принимать надо законопроекты. А говорить о штабе, говорить о    
центре разработки... Разрабатываем. Мало, еще раз говорю, разрабатываем, но     
принимать же надо, ведь это тоже результат.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас.                                                
                                                                                
ВЕРВЕЙКО Н.А., депутат Государственной Думы.                                    
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович, я хотела бы обратить Ваше внимание на              
практически единодушное решение Государственной Думы, принятое весной 1994      
года. Государственная Дума просила Вас произвести кадровые замены. В            
частности, Дума требовала отстранения от должности Ерина. Вы тогда заявили,     
что этот человек может повлиять на состояние и снижение роста преступности, и   
оставили его работать. Я хотела бы напомнить Вам, что после этого у нас         
практически ничего не изменилось. Я хотела бы напомнить Вам, что после этого    
было убито несколько бизнесменов. Убивают журналистов, убивают рядовых,         
простых граждан. И эта тема сейчас больше всего, по-моему, волнует              
законопослушных граждан России. Что Вы можете сказать простым беспартийным      
людям, которые боятся вечером выходить на улицу?                                
                                                                                
Правоохранительные органы профинансированы в отличие от остальных программ      
практически на 92 процента. Забрали деньги у детей, забрали у пенсионеров. И    
что мы имеем? Что думает Правительство по этому вопросу? И если оно не          
способно решить эти вопросы, - может быть, как за границей, загнанных лошадей   
действительно надо вовремя менять? Может быть, Вы уже не тянете этот воз?       
(Оживление в зале.)                                                             
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Конечно, плохо, что убивают. Конечно, плохо, что разгул        
преступности, плохо. Ну, плохо! Вы же сами сказали. Даже сегодня при таком      
исполнении бюджета мы на 92 процента финансируем наши органы. Я не могу         
сегодня с этой высокой трибуны заклеймить все наши правоохранительные органы.   
Не могу! Виноват ли Ерин, а может быть, и не только Ерин? Ерин будет здесь      
отчитываться, он будет перед вами выступать здесь в ближайшее время. Кстати,    
он готовится к этому. Можете и ему задать вопрос. Но я думаю, что дело не       
только в министре.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон. Последний вопрос, и переходим к          
прениям. Более часа уже прошло. Все, коллеги, как договорились.                 
                                                                                
ВИНОГРАДОВ В.В., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12         
декабря".                                                                       
                                                                                
Виктор Степанович, у меня последний вопрос, и, наверное, самый глобальный.      
Как Вы думаете, как будет развиваться политическая, экономическая ситуация в    
стране, если Дума сегодня проголосует за недоверие? То есть какова, на Ваш      
взгляд, будет реакция Президента? Что будете делать Вы? Будут ли кадровые       
перестановки в кабинете? Что будет с инфляцией, с курсом рубля и так далее?     
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я думаю одно - лучше не будет.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.                               
                                                                                
Слово предоставляется председателю Комитета по экономической политике Сергею    
Юрьевичу Глазьеву. Прошу Вас.                                                   
                                                                                
Регламент, как договорились с вами, для выступлений - максимум 10 минут.        
Желательно укладываться в семь минут. (Шум в зале.)                             
                                                                                
Уважаемые коллеги... Прошу Вас, Сергей Юрьевич.                                 
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической       
политике, фракция Демократической партии России.                                
                                                                                
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемый Председатель             
Правительства, уважаемые депутаты! Вопрос, который мы сегодня рассматриваем,    
это отнюдь не только и не столько вопрос о судьбе нынешнего кабинета            
министров. Вопрос, который мы рассматриваем, - это вопрос о нашем будущем       
экономическом развитии на десятилетия вперед. Именно сегодня закладывается та   
структура нашей экономики, которая будет определять нашу жизнь на ближайшие     
20-40 лет.                                                                      
                                                                                
Можно, конечно, говорить, что вопрос, который мы рассматриваем, - это           
трюкачество, это несерьезно. Можно говорить, что Правительство ни за что не     
отвечает, потому что есть Президент. Можно говорить, что мы не назначали        
Правительство, поэтому не несем ответственности за экономическую политику. Но   
на самом деле, уважаемые коллеги, мы несем ответственность за все, что          
происходит в нашей стране, в том числе за...                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, я прошу Вас приостановиться, как          
говорится, держите мысль.                                                       
                                                                                
Игорь Михайлович Братищев, депутат Толбоев, другие уважаемые коллеги,           
отойдите, пожалуйста, от ложи, дайте возможность выслушать кабинету то, что     
будут говорить депутаты. Прошу вас, присядьте на свои места.                    
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Мы обязаны сотрудничать с Правительством и поддерживать его во     
всех вопросах, направленных на решение коренных проблем нашего экономического   
положения. Но вместе с тем мы обязаны спрашивать за промахи, требовать          
исправления недостатков.                                                        
                                                                                
1994 год стал годом серьезнейшего перелома (или надлома) в структурной          
истории нашей экономики. Этот год стал годом двукратного сокращения             
производства машиностроительной продукции, сокращения продукции в химическом    
и лесном комплексах на одну треть, серьезного разрушения научно-промышленного   
потенциала. Произошла очень серьезная деиндустриализация нашей экономики.       
                                                                                
Можно говорить, что машиностроение нам не нужно, что оно работало на оборону.   
Но не уйти от того факта, что в 1994 году сокращение производства товаров       
народного потребления оказалось больше, чем сокращение производства в целом     
по промышленности. И никуда не уйти от того факта, что именно наукоемкая        
промышленность дает сегодня во всем мире основную часть экономического роста.   
И без сохранения научно-промышленного потенциала нам не поддержать социальных   
расходов, не обеспечить социальных гарантий. Сегодня мы это видим по            
состоянию нашего бюджета, который не позволяет поддержать на должном уровне     
ни бесплатное здравоохранение, ни надежное образование нашего населения,        
решить многие другие социальные проблемы.                                       
                                                                                
Вчера мною распространен доклад о социально-экономической политике, где         
содержится ее анализ с точки зрения исполнения основных направлений             
экономической политики, объявленных в президентском Послании, которое мы        
здесь поддержали полгода назад. Вывод, который содержится в этом анализе,       
заключается в том, что большая часть направлений экономической политики,        
объявленных Президентом в его ежегодном Послании, не выполняется, при этом по   
ряду ключевых направлений развитие идет в прямо противоположном направлении.    
Вместо создания предпосылок для экономического роста мы имеем рекордный спад    
в промышленности. Вместо активизации инвестиций мы имеем сокращение             
производственных капиталовложений на одну треть. Вместо предотвращения          
технологического отката явно происходит его нарастание, снижается               
эффективность промышленного производства.                                       
                                                                                
То, что рассматривалось как недопустимая альтернатива, а именно подавление      
иностранным капиталом наших предпринимательских структур, становится, к         
сожалению, реальностью.                                                         
                                                                                
Не выполнены прямые указания президентского Послания в части подготовки         
налоговой реформы: вместо конкретной схемы налоговой реформы, которая была      
поставлена, нам предлагается сегодня незначительная модификация действующей     
налоговой системы, которая не сможет решить коренные вопросы изменения          
системы налогообложения.                                                        
                                                                                
Нам говорят о снижении инфляции как о признаке стабилизации. Но какой ценой     
достигнуто это снижение? Рост неплатежей, ухудшение финансового состояния       
предприятий, состояние финансовых активов предприятий по отношению к            
просроченной задолженности сегодня хуже, чем когда бы то ни было. Продолжался   
и рост задолженности по заработной плате, которая сегодня приблизилась в        
среднем к полутора месяцам. Не будем себя обманывать. Не может быть             
стабилизации в финансовом секторе без стабилизации в сфере материального        
производства, без подъема инвестиционной активности, без создания условий для   
перелива капитала в производственный сектор.                                    
                                                                                
Вчера мы приняли постановление об исполнении бюджета. Можно, конечно,           
говорить, что бюджет провален потому, что в нем оказались завышенными расходы   
под давлением тех или иных так называемых отраслевых лоббистов. Но я напомню,   
что мы предупреждали полгода назад, когда здесь были представители              
Министерства финансов, о том, что при такой экономической политике, которая     
заложена в бюджете, мы рискуем получить спад промышленного производства на      
25-30 процентов. Нам тогда говорили: вы ничего не понимаете, прогноз            
надежный, не беспокойтесь, все будет нормально.                                 
                                                                                
В реальности наши прогнозы здесь оправдались. Мы предупреждали о том, что мы    
можем утерять значительную часть нашего научно-промышленного потенциала. Это    
тоже не было воспринято всерьез. Мы говорили: если есть серьезный риск          
занижения доходов, то давайте ужесточим финансовую дисциплину, давайте          
отменим льготы (по тому времени они составляли 6,5 трлн. рублей). Вместо        
этого за истекший период было предоставлено льгот еще на 4,4 триллиона, по      
данным нашего Контрольно-бюджетного комитета. Все произошло так, как мы         
предупреждали. И ответственности за прогноз, и за бюджет, и за соблюдение       
финансовой дисциплины, к сожалению, никто не несет.                             
                                                                                
В очередной раз нам предлагают поверить... Как в 1993 году говорилось, что в    
1994 году будет экономический рост, теперь согласно прогнозу, подготовленному   
Министерством экономики, нам предлагают поверить в то, что рост будет в 1996    
году. Если мы согласимся с этим прогнозом и проектом бюджета, мы получим в      
действительности дальнейшее продолжение тех тенденций деиндустриализации,       
которые в полной мере проявились в этом году. Согласно этому прогнозу           
предполагается спад в машиностроении еще на 20 процентов, а это означает        
сокращение потенциала машиностроительного производства на одну четверть по      
отношению к уровню 1990 года. Ясно, что на этом уровне невозможно ни            
поддержать эффективное производство, ни сохранить занятость. И по всей          
видимости, довольно осторожный прогноз по росту безработицы (в 5 миллионов)     
окажется существенно заниженным.                                                
                                                                                
Если сегодня начался экономический рост, если сегодня действительно середина    
октября, а по отношению к середине сентября среднесуточное производство         
составляет 10 процентов и даже больше, 15, то непонятно, почему в прогнозе      
закладывается спад промышленного производства. Почему предлагают нам            
согласиться с тем, что наше промышленное производство снизится на 10            
процентов, а импорт вырастет на 10 процентов. Если нам говорят об активной      
инвестиционной политике, то непонятно, зачем тогда в бюджете предполагается     
резкое сокращение расходов на развитие.                                         
                                                                                
К сожалению, сегодня возможности сохранения экономической стабилизации, а       
точнее, обеспечение экономической стабилизации, создание условий для            
экономического роста в прогнозе не прослеживается. Если жизнь пойдет так, как   
нам предлагается в прогнозе, то тенденции деиндустриализации дойдут до своего   
логического конца, и мы к концу 1995 года получим сырьевую экономику, в         
которой одну треть будет составлять топливно-энергетический комплекс и будет    
колоссально развит, если так можно выразиться, финансово-спекулятивный, а не    
финансово-производственный сектор. И в такой экономической структуре трудно     
ожидать какого-либо экономического возрождения.                                 
                                                                                
В бюджете содержится очень рискованный ход. Нам предлагается очень              
привлекательная идея - отказаться от инфляционного финансирования дефицита      
бюджета, привлечь внешние заимствования на 12 млрд. долларов и увеличить        
выпуск ценных бумаг государства, получив тем самым 40 трлн. рублей доходов.     
Однако, если дело пойдет так, как это прогнозируется, возникает вопрос:         
откуда возьмутся доходы в федеральном бюджете для того, чтобы поддержать эти    
ценные бумаги в 1996 году? И кто будет отвечать за возврат тех новых 12         
миллиардов, которые предлагается привлечь? Мы все это проходили в конце         
восьмидесятых и знаем, чем это закончилось. При сохранении тенденций,           
заложенных в прогнозе, к 1995 году нас ожидает и утрата экономической           
независимости, и потеря способностей к самостоятельному экономическому          
развитию.                                                                       
                                                                                
Наконец, такой ключевой вопрос. Если у нас так тяжело обстоит дело с доходной   
базой, то почему при таком серьезном положении с дефицитом бюджета нам не       
предлагаются конкретные и явные меры по увеличению бюджетных доходов? Мы не     
видим усилий по приостановке и прекращению действия льгот, которые              
предоставляются в нарушение законодательства.                                   
                                                                                
Очень серьезные вопросы возникают в связи с доходами от приватизации и          
использования государственного имущества, которого у государства еще вполне     
достаточно. Согласно данным, которые приводятся в правительственных             
материалах, у нас сегодня имеется на 238 трлн. рублей федеральной               
собственности, предложенной к возможной приватизации. Из них к обязательной     
приватизации - на сумму 34 триллиона. За девять месяцев этого года доход,       
полученный от приватизации, составляет О,5 трлн. рублей, в 1995 году от         
продажи государственных предприятий предполагается получить 1,2 триллиона.      
                                                                                
Предполагается, что доход от продажи акций составит 7,5 триллиона, при том,     
что сегодня в государственной собственности, по данным Госкомстата, находятся   
акции на 75 триллионов. И всего лишь 100 млрд. рублей - доходы по дивидендам    
от использования государственного имущества. Вдумайтесь в эти цифры. Из почти   
300 трлн. рублей (это стоимость имущества, которое предлагается в той или       
иной форме приватизировать) мы можем по этим программам получить всего лишь     
10 трлн. рублей доходов.                                                        
                                                                                
Возникает вопрос: можно ли доверять вообще такому стилю управления              
государственным имуществом, при том, что, так сказать, доходов в бюджете в      
необходимом количестве нет и нам предлагается влезть в долги, чтобы залатать    
дыры, там, где необходимо?                                                      
                                                                                
К сожалению, в тех прогнозах, которые мы имеем, и в бюджетной проектировке не   
видно перспективы решения ключевых проблем: деиндустриализации, сохранения и    
подъема научно-промышленного потенциала, предотвращения безработицы.            
Наоборот, создается еще новая проблема - наращивания и обслуживания             
государственного долга. Нам представляется, что необходимо коренное изменение   
этой политики (в том числе с точки зрения реформ), потому что никакой реформы   
в полубесплатной раздаче государственной собственности нет. Так же, как нет     
никакой реформы в том, что нам предлагается увеличить государственный долг,     
причем путем принудительного займа, как это видно из бюджета, у пенсионных      
фондов.                                                                         
                                                                                
Необходимо изменить содержание экономической политики, хотя бы привести ее в    
полное соответствие с тем, что говорилось в Послании Президента. Если           
Правительство будет стремиться к активной структурной политике, к               
экономическому росту, будет стремиться создавать условия для подъема            
эффективности и конкурентоспособности нашей промышленности, предпринимать       
усилия по стимулированию спроса и подъему инвестиционной активности,            
осуществит налоговую реформу так, как это было записано в тех документах,       
которые мы одобрили, если будет наведен порядок в системе государственных       
финансов и государственного имущества, то, безусловно, мы такую политику        
будем поддерживать, в этом нет никаких сомнений (мы об этом говорили в начале   
года).                                                                          
                                                                                
Но если будет продолжаться практика представления недостоверных прогнозов,      
навязывания невыполнимых обязательств, предложения необоснованных решений,      
безответственного и расточительного использования государственного имущества,   
тогда, извините, я думаю, что никто не подаст голос в поддержку такого рода     
практики хозяйственного управления.                                             
                                                                                
И последнее, что я хотел сказать. Есть альтернатива, и она, в общем-то,         
прослеживается в выступлении премьер-министра, но, к сожалению, не              
подкреплена ни в прогнозах, ни в бюджете. Эту альтернативу мы предлагаем в      
своей программе, которая обсуждалась здесь, на парламентских слушаниях,         
обсуждалась в среде товаропроизводителей, в академической среде и которая       
везде получила широкую поддержку и признание. Мы предлагаем программу           
активной структурной политики, программу экономического роста. И я думаю, что   
настала пора прекратить, так сказать, плыть по течению, надеясь, что авось      
все произойдет само собой, если мы обеспечим бездефицитное финансирование       
бюджета. Настала пора начать все-таки выходить из социально-экономического      
кризиса, опираясь на вполне ясные и конкретные направления экономической        
политики. (Аплодисменты.)                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, хотел бы с вами посоветоваться. Председатель Комитета        
Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов Валентин Иванович      
Цветков просит слова и депутат Совета Федерации Петр Васильевич Романов, по     
настоянию трех фракций, тоже просит слова. Не будете возражать? (Выкрики из     
зала.) Разрешим голосованием.                                                   
                                                                                
Итак, кто за то, чтобы предоставить слово Цветкову Валентину Ивановичу? Прошу   
проголосовать. Вопрос процедурный. (Шум в зале.) Кто без карточки и хотел бы    
тоже определить свою позицию? Шестой микрофон.                                  
                                                                                
ЕГОРОВ А.К. Дайте ему слово.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу показать результаты голосования.                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              166 чел.             58,2%                        
Проголосовало против          101 чел.             35,4%                        
Воздержалось                   18 чел.              6,3%                        
Голосовало                    285 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
166 плюс 1. Голосовало 285, решается большинством. (Выкрики из зала.)           
Минуточку, коллеги. Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)                      
                                                                                
Ставится на голосование - предоставить слово депутату Совета Федерации Петру    
Васильевичу Романову. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Ну конечно, после      
перерыва. А у вас что, во время перерыва работают? (Выкрики из зала.) Да не     
лишаем...                                                                       
                                                                                
Кто за то, чтобы предоставить слово Петру Васильевичу Романову, прошу           
проголосовать. (Шум в зале.) Какие авторитаристы из Совета Федерации!           
                                                                                
Голосуйте, коллеги. Кто без карточек? Шестой микрофон.                          
                                                                                
ЕГОРОВ А.К. "За".                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались, коллеги? Прошу Вас, депутат Лысенко.     
Третий микрофон.                                                                
                                                                                
ЛЫСЕНКО Н.Н. "За".                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу показать результаты голосования.           
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              251 чел.             76,8%                        
Проголосовало против           74 чел.             22,6%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,6%                        
Голосовало                    327 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
251 плюс 2 - 253.                                                               
                                                                                
Значит, Петру Васильевичу надо подготовиться к выступлению сразу после          
перерыва. Вслед за ним выступит Михаил Михайлович Задорнов.                     
                                                                                
Перерыв до 12 часов 30 минут.                                                   
                                                                                
                               (После перерыва)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу пройти в зал заседаний,          
продолжим работу. Уважаемые журналисты, прошу отпустить наших не менее          
уважаемых коллег. Надо работать. Группу электронного голосования прошу          
подготовиться к режиму регистрации.                                             
                                                                                
Пока вы подходите, я хочу сказать, что группа электронного голосования          
неверно высветила результаты голосования, точнее, результаты были верными, а    
резюме о предоставлении слова Валентину Ивановичу Цветкову было неверным.       
Проголосовало за - 166 человек, голосовало - 285. Такой вопрос решается         
большинством от голосовавших. Следовательно, вопрос о предоставлении слова      
решен в пользу Валентина Ивановича.                                             
                                                                                
Прошу включить режим регистрации. Уважаемые депутаты, прошу                     
зарегистрироваться после перерыва. Идет регистрация. Будьте внимательны. Кто    
без карточек или же не успел зарегистрироваться? Шестой микрофон.               
                                                                                
ЕГОРОВ А.К. 211-й избирательный округ.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще? Прошу Вас.                                       
                                                                                
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "Яблоко".                                            
                                                                                
51-й избирательный округ.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 108-й избирательный округ, депутат Гуськов.               
                                                                                
Второй микрофон. Прошу Вас.                                                     
                                                                                
АКБАЕВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".                  
                                                                                
15-й избирательный округ.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.                                       
                                                                                
ПОПОВ М.И., депутатская группа "Новая региональная политика".                   
                                                                                
217-й избирательный округ.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой микрофон.                                          
                                                                                
СМИРНОВ В.М., депутатская группа "Новая региональная политика".                 
                                                                                
154-й избирательный округ.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.                                       
                                                                                
ГУСАРОВА Г.И. 150-й избирательный округ.                                        
                                                                                
ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".                                           
                                                                                
Прошу зарегистрировать.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу показать результаты регистрации.            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 11 сек.)                 
Присутствует                  325 чел.             72,2%                        
Отсутствует                   125 чел.             27,8%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Кворум есть                                                                     
                                                                                
325 человек плюс коллеги, которые обозначили себя от микрофонов. Кворум         
имеется.                                                                        
                                                                                
Продолжаем работу. Позвольте предоставить слово депутату Совета Федерации       
Петру Васильевичу Романову. Подготовиться депутату Государственной Думы         
председателю Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Михаилу            
Михайловичу Задорнову.                                                          
                                                                                
РОМАНОВ П.В., депутат Совета Федерации.                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги! Я на этой трибуне представляю тех депутатов Совета           
Федерации, которые несколько месяцев назад, обеспокоенные положением дел в      
стране, обратились в Государственную Думу с просьбой рассмотреть вопрос о       
недоверии Правительству.                                                        
                                                                                
Я на этой трибуне представляю Комитет Совета Федерации по обороне и             
безопасности, который два дня назад на своем заседании, рассмотрев вопрос,      
связанный с безопасностью России, принял решение о выражении недоверия          
нынешнему составу кабинета министров.                                           
                                                                                
В своем выступлении Черномырдин сказал, что он на ситуацию в стране смотрит     
двояко. Я на ситуацию в стране смотрю, так сказать, с пяти точек зрения,        
отражающих интересы всех жителей России. В первую очередь я смотрю на эту       
ситуацию как рабочий, потому что свой трудовой путь я начинал рабочим и         
поэтому могу оценить то, как живется рабочему классу. Я на эту ситуацию         
смотрю как генеральный директор, который уже десять лет руководит достаточно    
крупным предприятием в России. Я на эту ситуацию смотрю как житель провинции,   
который видит, как в Москве решаются вопросы, жизненно важные для тех или       
иных регионов. Я смотрю на эту ситуацию как человек, который работает сейчас    
уже в Москве, в центре, и вольно или невольно влияет на ситуацию в целом в      
стране. И я смотрю на эту ситуацию с точки зрения политика. Так вот, глядя не   
двояко, а с пяти точек зрения, хочу сказать, что положение дел в России -       
плохо. Плохо - это вообще не то слово: очень плохо.                             
                                                                                
Вы, Виктор Степанович, говорили, что нужно делать. Знаете, от слова "что" до    
слова "как" лежит целая пропасть. Потому, что слово "что" - это слово,          
которое обитает в среде теоретиков, то есть мы все говорим, что нужно делать.   
Гораздо реже говорят (и в Вашем выступлении это почти не прозвучало), как       
нужно делать. Потому что "как" - это намного сложнее, чем "что". И Россия,      
кстати, ждет сейчас не слов о том, что нужно делать. Россия ждет, как мы с      
Вами сможем выйти из этой ситуации, за счет каких конкретных действий и         
поступков.                                                                      
                                                                                
Для того чтобы нормально работало производство, необходимо соблюдение пяти      
факторов: первый - товар, второй - инфраструктура, третий - кадры, четвертый    
- закон и стабильность, пятый - исполнительская дисциплина. Я остановлюсь на    
трех последних: кадры, закон и стабильность, исполнительская дисциплина.        
                                                                                
Кадры. Большинство из сидящих здесь, в зале, помнят лозунг 30-40-х годов,       
который все чаще звучал: "Кадры решают все". Действительно, что бы мы с вами    
ни говорили, но кадры решают все. И в зависимости от того, какие кадры у нас    
находятся в управлении, мы с вами в конечном итоге и получаем результаты. Мне   
неприятно было слышать несколько месяцев назад, Виктор Степанович, когда Вы в   
адрес своих предшественников говорили: кто-то сел за руль порулить, чтобы его   
потом бросить. Если уж Вы взвалили на себя всю полноту ответственности за то,   
что будет в России, то извольте взять на себя и всю полноту ответственности     
за то, что было в России, и как можно меньше кивайте на людей, которые          
работали до Вас.                                                                
                                                                                
Слушая вчера выступление нашего вице-премьера Шохина, я с болью воспринимал     
его информацию. И вольно или невольно, но я солидарен с тем, что говорил        
сегодня наш премьер. Он же примерно сказал так: "Вы войдите в положение главы   
администрации и посмотрите, как ему тяжело работать". Так вот, вольно или       
невольно у меня появилась мысль: Виктор Степанович, а почему бы Вам не          
провести эксперимент? Пусть Александр Николаевич влезет в шкуру директора.      
Предоставьте ему любой завод и посмотрите, как он будет работать. А я уверен,   
что любой директор, если сядет в его кресло, сработает лучше, чем он работает   
сейчас. (Аплодисменты.) Вот тогда мы сможем оценить, кто чего стоит. Я хочу     
сказать, что нас не надо жалеть. Не надо жалеть! Лучше дайте нам возможность    
работать. Если мы будем по-настоящему работать, тогда и по-иному сложится       
ситуация в стране.                                                              
                                                                                
Законы. Наверное, наша с вами вина - вина Думы и Совета Федерации, что на       
протяжении почти десяти месяцев своей работы мы не предложили ни одного         
закона, который коренным образом решал бы проблему приоритета отечественного    
производителя. Нет у нас таких законов. Работать и нормально организовать       
производство мы пока не можем.                                                  
                                                                                
Мир знает два способа, некриминальных способа, накопления богатства. На         
первом месте стоит труд, на втором - использование природных ресурсов. Все!     
Других способов нет. Отсюда вытекает вывод: работа. Сможем ли мы с этим         
Правительством нормально организовать свою работу? Опираясь на мнение           
директорского корпуса, с которым мне приходилось работать, опираясь на мнение   
трудовых коллективов, с которыми пришлось в последнее время встретиться, я с    
полной ответственностью говорю: нет!                                            
                                                                                
Вот я совсем недавно был на Алтае. На Алтае, в городе Бийске, есть завод        
"Сибприбормаш" - завод, который на протяжении длительного времени был           
монополистом в стране по производству двигателей для ракетных систем            
залпового огня, которые поставлял в свое время мне. Хороший завод. Но Виктор    
Степанович говорит, что нам не нужно столько оружия. А я от имени оборонщиков   
(я представляю на этой трибуне и ВПК) хочу сказать, что нам не нужно такое      
Правительство, которое игнорирует безопасность России. (Аплодисменты.)          
                                                                                
Вы посмотрите, какая сложилась ситуация: мы прекратили продавать за рубеж       
системы залпового огня, и в то же время наши бывшие друзья в 14 странах         
организовали производство этих систем и ведут достаточно активную торговлю на   
внешнем рынке вооружения. Нам что, это не нужно, что ли?                        
                                                                                
Так вот, говоря об этом заводе, я хочу сказать другое. Ладно, не буду трогать   
"оборонку", хотя она мне близка, и боль каждого завода, который сталкивается    
сейчас с решением этих вопросов, доходит до моего сердца. Я хочу сказать, что   
этот же завод является монополистом по выпуску бензопил. Больше в России        
бензопилы мы делать нигде не можем. Не можем! Так что, нам и лес, Виктор        
Степанович, не нужен? Неужели мы будем лес валить двуручной пилой, "Дружбой"?   
Это же, так сказать, начало века. Но на этом заводе директор построил           
котельную, в которой получают тепловую и через три-четыре месяца начнут         
получать электрическую энергию. Потому что простые расчеты показывают, что      
получение тепла и электрической энергии в собственных условиях в 8 - 12 раз     
дешевле, нежели на теплоэлектроцентрали. Вы считаете, что это нормальная        
экономика? Это же маразм! Это возвращение в Китай 1957 года, когда в каждом     
дворе имели домны по выплавке чугуна. Если мы хотим сделать то же самое в       
России, то я с полной ответственностью могу сказать, что России такое           
Правительство не нужно.                                                         
                                                                                
Я, говоря о вопросах, касающихся...                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Регламент!                                                             
                                                                                
РОМАНОВ П.В. Извините, сейчас заканчиваю. Говоря о вопросах исполнительской     
дисциплины, я хочу подчеркнуть следующее. Обратите внимание, сколько у нас      
выходит всевозможных документов, указов, постановлений. Кто-нибудь              
проконтролировал их исполнение? Правительство должно быть жестким, Виктор       
Степанович. А Правительство для нас, для производственников в первую очередь,   
- опора. Опора не может быть жесткой и сыпучей, как песок, на нее можно         
опереться в любой момент. Мы, к сожалению, на это Правительство опереться не    
можем.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петр Васильевич, завершайте, прошу Вас.                   
                                                                                
РОМАНОВ П.В. Заканчиваю. И, говоря о текущих вопросах... (Шум в зале.) Говоря   
о текущих вопросах, говоря об исполнительской дисциплине, я хочу подчеркнуть:   
мы все должны помнить и об ответственности, в том числе и мы с вами -           
депутаты Совета Федерации и Государственной Думы. Мы с вами сейчас в полной     
мере разделяем всю ответственность за то, что делает это Правительство.         
                                                                                
Я хочу подчеркнуть и то, что наше Правительство практически не выходит с        
инициативой объединения в единую экономическую зону государств, которые         
отошли сейчас от России. Мы это слышим от Назарбаева, мы это слышим из других   
регионов. От России, эта инициатива не исходит, хотя все будет зависеть в       
конечном итоге от нас.                                                          
                                                                                
Заканчивая свое выступление, я хочу подчеркнуть достаточно необычную мысль. С   
1991 года у нас существовало два правительства: правительство Гайдара и         
правительство Черномырдина. Какое из них лучше?                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Гайдара!                                                               
                                                                                
РОМАНОВ П.В. Гайдара. Правительство Гайдара вело экономику к остановке, но у    
нас сохранялись основные фонды - можно было запустить и работать.               
Правительство Черномырдина привело экономику к краху.                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Правильно!                                                             
                                                                                
РОМАНОВ П.В. Мы с вами не сможем сейчас запустить и работать, если даже         
сильно этого захотим. Поэтому, повторяю, я выражаю точку зрения депутатов       
Совета Федерации, которые считают, что данному Правительству необходимо         
выразить недоверие. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю Комитета по бюджету,   
налогам, банкам и финансам Михаилу Михайловичу Задорнову. Подготовиться         
Валентину Ивановичу Цветкову, депутату Совета Федерации.                        
                                                                                
ЗАДОРНОВ М.М., фракция "Яблоко".                                                
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Парламент отвечает перед            
налогоплательщиками за то, чтобы их средства шли на необходимые цели и          
полностью контролировалось направление этих денег. Для этого нужно три вещи:    
реальный бюджет с привлечением всех внебюджетных фондов, чего пока еще нет,     
строгое исполнение закона, который принят по бюджету, и, наконец, контроль за   
целевым использованием средств.                                                 
                                                                                
Я остановлюсь на этих трех моментах применительно к текущему году и на том,     
что мы должны сделать в 1995 году, чтобы не повторилась нынешняя ситуация.      
                                                                                
Насчет реальности бюджета ясно, я не буду повторяться. Здесь уже много          
говорилось о том, как мы принимали доходную часть бюджета на 1994 год.          
Фактическое исполнение бюджета идет в меру сбора налогов - 62 процента от       
плана мы сегодня имеем. Но один из немногих показателей бюджета, который        
Правительство выполняет на 100 процентов, - это кредиты Центрального банка      
Правительству: сколько записано в бюджете, это на 100 процентов за девять       
месяцев было выполнено.                                                         
                                                                                
Я остановлюсь на ряде ключевых вопросов фактического исполнения расходной       
части бюджета.                                                                  
                                                                                
Во-первых, сбор налогов упал не только из-за неверного прогноза. 17 процентов   
ВВП планировалось в начале года, 11 процентов мы имеем сегодня по факту.        
Основной объем недоимки, о которой здесь уже говорилось в выступлении           
премьер-министра, приходится на ряд отраслей. Это прежде всего                  
топливно-энергетический комплекс, это металлургия и это Министерство путей      
сообщения. Причем я подчеркну, что размер доли топливно-энергетического         
комплекса в налоговых недоимках бюджета больше, чем его доля во взаимной        
задолженности предприятий. То есть налицо не просто неверный прогноз, но и      
отсутствие политической воли Правительства к контролю за сбором налогов в       
ключевых отраслях экономики.                                                    
                                                                                
Второй вопрос. По-прежнему существует льготный налоговый режим для ряда         
регионов. Что это за особая офшорная зона на территории России, в Ингушетии?    
Давайте спросим, сколько платит в федеральный бюджет Якутия? Почему мы на       
собственной территории имеем отдельные субъекты Федерации, которым почему-то    
Правительство и Президент позволяют особый режим, отличный от других?           
                                                                                
Следующий момент. Уход от налогов всего мелкого бизнеса за счет наличного       
денежного оборота. Эта проблема как была, так и остается крайне далекой от      
своего решения. Неужели, не решив эти вопросы, мы можем всерьез рассчитывать    
на какую-то финансовую стабилизацию в 1995 году?                                
                                                                                
Следующий вопрос - принцип сокращения расходов, который был применен в          
текущем году. Конкретный пример. Правоохранительные органы на сегодняшний       
день профинансированы на 82 процента от плана. Расходы на госуправление - 74    
процента, на здравоохранение - 60, на инвестиции - 45 процентов. Закон о        
бюджетном устройстве совершенно строго требует пропорционального сокращения     
расходов бюджета, если доходы не собираются. И мы будем требовать и в этом      
году, и в бюджете на 1995 год, чтобы финансирование расходов шло под те         
приоритеты, которые выбирает Государственная Дума. Это наше полное право.       
                                                                                
Следующий момент. Есть еще один показатель, который не на 100 процентов, а на   
110 выполнен все-таки в бюджете на 1994 год, - это бюджетные ссуды. 110         
процентов к плану уже на 1 октября 1994 года. Из них примерно 5 трлн. рублей    
- это ссуды, которые не были предусмотрены в бюджете. И еще примерно на         
триллион налоговых отсрочек. И возникает вопрос: почему в условиях, когда       
отдельные статьи, принятые парламентом, финансируются на 40-50 процентов,       
Правительство позволяет себе выделять такие суммы на финансирование тех         
затрат, которые не были предусмотрены в бюджете?                                
                                                                                
Следующий вопрос - защищенные статьи. Мы пошли по минимуму - всего три          
ключевые статьи, мы долго это обсуждали. Денежное довольствие военнослужащих,   
заработная плата бюджетникам, программа "Дети России" и фонд трансфертов. Что   
мешало Правительству на протяжении года финансировать эти статьи? Они           
составляют менее 20 процентов расходной части бюджета. Почему мы только         
сегодня слышим о том, что Правительство до конца года покроет долги перед       
этими отраслями уже во многом обесценившимися деньгами, что мешало это делать   
в течение года? И по всем пунктам, которые я перечислил, - это фактически       
прямое нарушение закона, принятого обеими палатами парламента.                  
                                                                                
Следующий вопрос - контроль парламента за фактическим использованием            
бюджетных средств. Но у нас очень своеобразная Конституция, которая             
ограничивает права парламента в этой сфере. Вряд ли мы можем с этим мириться.   
Мы дважды принимали постановления о проверке Контрольно-бюджетным комитетом     
расходования средств только на одну, но крайне важную и политически, и чисто    
экономически статью - расходы на содержание органов государственной власти и    
управления.                                                                     
                                                                                
Мы будем рассматривать отдельно этот вопрос еще в ноябре, но я информирую       
депутатов, что, несмотря на дважды принимаемые постановления, Правительство     
Российской Федерации в лице премьера Виктора Степановича Черномырдина и         
Администрация Президента в лице руководителя Администрации Филатова Сергея      
Александровича фактически блокировали эту проверку, хотя уже начальный ее       
этап показал колоссально неэффективное расходование средств на содержание       
аппарата госуправления.                                                         
                                                                                
И поэтому мы можем сегодня ответственно заявить, что парламент, а в его лице    
и общество, практически не имеет четкого контроля за целевым использование      
бюджетных денег. И поэтому особенно важно не только принять закон о Счетной     
палате, но и включить в текст закона о бюджете на 1995 год конкретные статьи,   
позволяющие нам и Совету Федерации контролировать исполнение бюджета по         
каждому кварталу.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, завершайте, прошу Вас.                 
                                                                                
ЗАДОРНОВ М.М. Хорошо.                                                           
                                                                                
Несколько слов о бюджете на 1995 год. Я думаю, что вряд ли в этом зале          
найдутся люди, которые в принципе возражают против благополучия, финансовой     
стабильности и роста инвестиций в нашу экономику, то есть основная идея вряд    
ли вызывает сомнения. Но давайте оценим ее реалистичность. Я остановлюсь        
только на трех моментах.                                                        
                                                                                
Прежде всего, отказ от кредитов Центрального банка. Предполагается на           
внутреннем рынке за счет выпуска ценных бумаг получить 40 трлн. рублей          
доходов в бюджет. В этом году мы имеем по этому источнику 5 триллионов          
доходов, до конца года, может быть, будет 6-7 триллионов. На основании чего в   
течение даже не года в целом, а, видимо, уже начиная с первого квартала,        
будут практически в восемь-девять раз увеличены доходы по этой статье? В        
бюджете (я только вчера посмотрел проект, который к нам поступил)               
зафиксировано, что это будут доходы от казначейских обязательств примерно в     
размере 30 трлн. рублей. Но, по всей видимости, нужно объяснить, кто в каком,   
может быть, принудительном, порядке должен покупать эти обязательства, как      
будут формироваться доходы бюджета по этой статье.                              
                                                                                
Внешние займы. Я думаю, что вопрос внешних займов не такой простой. Вряд ли     
его можно формулировать так, что если эти займы предоставляются, то их надо     
обязательно брать. В проекте бюджета (я думаю, что не все еще обратили          
внимание на эту цифру) предусмотрено, что долг нашей страны к концу 1995 года   
достигнет 130 млрд. долларов. Это огромная цифра. В нее уже вложили все         
отсрочки, которые мы получили. Сюда вошла часть долгов промышленных             
предприятий, которые Правительство тоже включило в долг, и соответственно       
сумма заимствований будущего года, примерно 13 млрд. рублей. Ясно, что к        
этому вопросу нужно подходить очень осторожно. Здесь должна быть даже не воля   
парламента, а решение общества в целом - принимать ли такую стратегию.          
                                                                                
Дума, как вы знаете, в 1994 году приняла закон, согласно которому мы не можем   
заимствовать больше, чем отдаем, чтобы не увеличивался внешний долг. Для того   
чтобы мы пересмотрели это решение, нужны совершенно четкие расчеты не только    
по одному году, а на 10, я думаю, 15 лет вперед: за счет каких источников мы    
будем выплачивать этот долг? Реально ли это? И только после этого возможно      
какое-то взвешенное решение. Но это чисто экономические, может быть, даже       
технические вопросы. Главный вопрос - это политическая воля, как я считаю.      
                                                                                
Вот сегодня мы говорим о жестком бюджете на 1995 год, и я в почте нахожу        
свежий указ Президента о мерах по преодолению кризисной ситуации на             
предприятиях текстильной и легкой промышленности, где в целях, так сказать,     
преодоления кризисной ситуации предполагается, что возврат бюджетных ссуд на    
0,5 трлн. рублей, выделенных в этом году, переносится на 1995 год.              
                                                                                
И это не единичное решение. Так вот как эти подписываемые правой рукой          
решения сочетаются с той постановкой, которую мы услышали сегодня и которая     
обозначена в проекте бюджета?                                                   
                                                                                
Следующий вопрос.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, я прошу Вас, завершайте, второй        
десяток минут говорите.                                                         
                                                                                
ЗАДОРНОВ М.М. Хорошо. (Шум в зале.) Я прошу еще полминуты. Я могу привести      
еще несколько таких примеров. Виктор Степанович, уважаемые члены                
Правительства и уважаемые депутаты! Я думаю, что не должно быть ни одного       
постановления Правительства и ни одного указа Президента по финансированию      
какой-либо отдельной отрасли, предприятия или региона, принятых после           
утверждения бюджета. Все, бюджет принят, ни одного такого решения быть не       
должно. Я обращаюсь к Виктору Степановичу. Готово ли Правительство к этому      
решению?                                                                        
                                                                                
И наконец, последнее. Уважаемый Виктор Степанович, итоги исполнения бюджета     
за 1994 год не позволяют, я думаю, парламенту принять этот оптимистичный план   
на будущий год на веру. Сбить инфляцию и побудить людей вкладывать деньги в     
экономику - это не столько экономическая проблема в нашей стране сегодня,       
сколько проблема психологическая. Это проблема доверия людей к Правительству,   
которое проводит эту программу. А для того, чтобы такое доверие было,           
Правительство должно заслужить его конкретными делами. Спасибо.                 
(Аплодисменты.)                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю Комитета Совета        
Федерации по делам Севера и малочисленных народов Валентину Ивановичу           
Цветкову. Подготовиться Сергею Васильевичу Буркову. (Шум в зале.) Внимание,     
коллеги. Опоздавшим хочу пояснить, что было проголосовано из 285... (Выкрики    
из зала.) Коллеги, какие вы беспокойные, еще даже не услышав ответа, кричите.   
165 голосами было проголосовано из 285. Этот вопрос решается большинством       
голосов от числа голосовавших.                                                  
                                                                                
Прошу Вас, Валентин Иванович, извините. (Шум в зале.)                           
                                                                                
Прошу Вас, Валентин Иванович. Владимир Вольфович, возьмите, пожалуйста,         
Вячеслава Антоновича. (Шум в зале, смех.) Вячеслав Антонович, прошу прощения,   
присядьте, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Я попросил лидера фракции.            
Присаживайтесь, прошу Вас. И даже попросил у Вас прощения.                      
                                                                                
Прошу Вас, Валентин Иванович.                                                   
                                                                                
ЦВЕТКОВ В.И., председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и          
малочисленных народов.                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги! (Выкрики из зала.) Уважаемый депутат Марычев, я такой же     
депутат Федерального Собрания, как и Вы. Тем более я уверен, что о Севере       
никто не скажет в этом зале, как не сказали при утверждении бюджета на 1994     
год. (Шум в зале, выкрики.) Я прошу меня извинить, если я кого-нибудь обидел.   
                                                                                
Я надеюсь, что в этом зале мало кто сомневается в том, что от Севера сегодня    
и в перспективе в огромной степени будет зависеть жизнеобеспечение экономики    
России. 9 процентов трудовых ресурсов, 15 процентов основных фондов дают 20     
процентов национального дохода. И тем не менее именно Север оказался одним из   
наиболее пораженных социально-экономическим кризисом регионов России. Я хочу    
сказать, что темпы падения производства на Севере намного опережают темпы       
падения производства в Центральной части России. Например, в Мурманске и        
Карелии объем падения добычи железной руды в два раза превышает                 
среднероссийские темпы. Выпуск пиломатериалов в Коми сократился до уровня       
1955 года. За последние два года себестоимость добычи золота возросла более     
чем в 10 раз. Если говорить о сельском хозяйстве, то оно абсолютно              
деградирует. Например, в Магадане, Мурманске и в Приморье снижение              
производства мяса достигает от 27 до 62 процентов, тогда как в среднем по       
России - около 10 процентов.                                                    
                                                                                
На фоне разваливающейся промышленности разваливается социальная сфера. Я        
сразу хотел бы сказать, что Север - это особый регион. Там поселки,             
базирующиеся на прииске, либо на шахте, либо на предприятии, которые            
доминируют в этом регионе. И при остановке такого предприятия вся социальная    
сфера практически бросается на произвол судьбы. По бюджетным данным, решение    
1994 года о передаче этих объектов на содержание муниципальным органам по       
районам Севера выполняется всего на 20 процентов, а по Сахалину, по Магадану    
- не более чем на 6 процентов. О чем я говорю, называя эти цифры? Я подвожу     
вас к тому, что за всеми этими цифрами стоят люди на Севере. Миграционный       
процесс там приобретает фактически необратимый характер. С Севера практически   
уехали все, кто мог уехать; остались те, кто уехать не может. Я недавно         
вернулся с Колымы. И если здесь говорится о задержке заработной платы в         
пределах полутора-двух месяцев, то там есть регионы (пример - гидростроители    
Синегорья), где в ноябре справят годовщину неполучения заработной платы. На     
Дукатском прииске по добыче серебра люди не получали заработную плату с         
апреля.                                                                         
                                                                                
Люди на Севере уже все продали для того, чтобы жить. Уехать у них нет           
возможности. И когда один журналист спросил шахтера, который вышел из забоя,    
чем он отличается от заключенного, тот ответил: тем, что заключенные имеют      
конкретный срок, после которого им дадут билет и вывезут с Севера, а до этого   
они имеют гарантированную баланду каждый день. Мы же - бессрочные               
заключенные. Получается, что наше Правительство вводит новую категорию:         
"экономический зэк". "Экономическими зэками" будет полностью заселен Север,     
теми, которые в принципе окажутся заложниками. Но и работать они, к             
сожалению, будут, очевидно, соответственно. Плюс будет половина пенсионеров,    
которые действительно уже стали ими дежурно. И вы знаете, что стоимость         
выезда с Севера одной семьи - это годовой доход семьи, если учитывать           
существующие транспортные расценки.                                             
                                                                                
Несколько слов о завозе. Вы в курсе того, что завоз провален. Я не буду         
говорить о цифрах, которые вы прекрасно знаете. Хочу сказать, что ряд           
регионов сегодня обеспечен на 6-10 процентов. Что в этих условиях делает        
Правительство? Оно продлевает навигацию. Смешно! Если бы не было столь          
трагично.                                                                       
                                                                                
На недавних слушаниях у нас я задал вопрос уважаемому вице-премьеру Шахраю о    
том, что мы собираемся делать. Мы сейчас говорим, что готовим там вертолеты,    
готовим снегоходы, вездеходы для того, чтобы обеспечить эти регионы. Возить     
уголь на вертолетах... Это будет гораздо дороже, чем своевременный обычный      
завоз.                                                                          
                                                                                
Первый звонок прозвенел еще в июне, когда я, выступая на расширенном            
заседании Правительства, говорил о том, что мы уже провалили завоз по малым     
рекам, что нужно делать вывод. Вывод мы не сделали. Первый рубль территории     
получили где-то в августе. Было ясно, что провал северного завоза в этом году   
был уже заложен. Я не знаю, сделает ли выводы Правительство, но                 
справедливости ради надо сказать, что в организационном плане в этом году       
были и четкие моменты. Мы все-таки отстояли вопрос финансирования завоза, 5,5   
трлн. рублей ввели в бюджет и изменили структуру. Это большая поддержка         
Северу. Но тем не менее...                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, прошу Вас, завершайте.                 
                                                                                
ЦВЕТКОВ В.И. На фоне этого мы можем наблюдать действия Правительства,           
маневры. В январе ликвидируется Госкомсевер. В апреле начинается кадровая       
чехарда. В Миннац вводится эта структура и растворяется в течение лета. В       
августе отправляются в отпуска все основные лица, которые были задействованы    
под обеспечение завоза. На сегодня не работают в Миннаце, в Госкомсевере,       
телефоны, по смешной причине - нет денег. Как же мы можем руководить-то         
Севером?! О создании этой структуры депутаты Совета Федерации, депутаты         
Государственной Думы писали Президенту неоднократно. Я в любом случае должен    
сказать это вам. Виктор Степанович ответил Президенту на очередное послание,    
где Президент сделал резолюцию: не поторопились ли мы с ликвидацией             
Госкомсевера? Ответ Черномырдина звучал так: нет, не поторопились, но мы        
должны создать коммерческую структуру. И понимаете, это был бы очень            
легковесный подход, если мягко сказать. Сваливать на коммерческую структуру     
экологию, безработицу, развал промышленности и сельского хозяйства я не стал    
бы. Создание коммерческой структуры не исключается, но северная страна -        
Россия - должна иметь свою государственную структуру, которая была бы четко     
ориентирована на протекционизм в отношении к Северу.                            
                                                                                
И последнее в заключение хочу сказать. Я слушал внимательно выступление         
Виктора Степановича. Он говорил о надежде, о том, что мы надеемся на подъем     
экономики. Я хочу сказать, что, разрушая сырьевую базу, никакой надежды на      
возрождение экономики мы иметь не можем. Это абсолютно точно. А с такими        
темпами мы уже сырье будем покупать через два года в Австралии, как призывают   
некоторые горячие головы, в Америке... Вроде бы дешевле. Необходима концепция   
по Северу. Необходимо выполнять все северные программы, которые выполнены       
сегодня (при наполнении доходной части бюджета Российской Федерации на 31       
процент) только на 3 с лишним процента. Это о чем говорит? Это говорит об       
отношении к Северу.                                                             
                                                                                
Я не вправе давать оценку в целом Правительству, но деятельность                
департаментов, отвечающих за работу Севера, заслуживает резко отрицательной     
оценки.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы условились, что председатели        
комитетов будут выступать в пределах семи минут. Мало, конечно, мало. Тогда     
нужно два дня на обсуждение.                                                    
                                                                                
Слово предоставляется Сергею Васильевичу Буркову. Подготовиться Владимиру       
Кузьмичу Гусеву.                                                                
                                                                                
Прошу Вас, Сергей Васильевич.                                                   
                                                                                
БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,       
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая            
региональная политика".                                                         
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Один из вопросов, от которого        
зависит исход реформ в России, - это, безусловно, приватизация                  
государственной собственности. От ее результатов во многом будет зависеть       
экономическое и социальное положение страны на многие годы вперед и вообще      
природа государственной власти в России, ибо перераспределение собственности    
есть не что иное, как перераспределение власти в обществе.                      
                                                                                
Процесс приватизации идет на наших глазах уже более трех лет. В июле этого      
года завершился ее первый этап - ваучерный. Поэтому вполне правомерно ставить   
вопрос о том, каковы итоги и каковы оценки того, что сделано. Нет               
необходимости подробно останавливаться на количественных результатах            
достигнутого в ходе приватизации: они всем хорошо известны. Отмечу лишь ряд     
моментов.                                                                       
                                                                                
Всего с начала приватизации по состоянию на 1 сентября 1994 года было           
приватизировано более 106 тысяч предприятий. В то же время, согласно данным     
Госкомстата, во всех отраслях экономики в государственной и муниципальной       
собственности находится более 35 процентов от общего количества предприятий.    
Государственная собственность составляет около 54 процентов от общей            
стоимости основных фондов в народном хозяйстве.                                 
                                                                                
В федеральной собственности находятся акции приватизированных и                 
приватизируемых предприятий на общую сумму по номинальной стоимости около 200   
млрд. рублей. Рыночная стоимость этих акций может быть оценена на сумму         
примерно в 4,7 трлн. рублей. Если предположить, что государственная             
собственность в среднем будет продаваться по балансовой стоимости, то           
теоретически величина поступлений от ее приватизации может составить около      
500 трлн. рублей, в том числе от продажи федеральной собственности - более      
330 трлн. рублей. Это в ценах января 1994 года и, отмечу, без учета тех         
средств, которые могут быть получены от приватизации земли и недвижимости.      
                                                                                
Таким образом, к настоящему моменту государство располагает значительным        
имуществом, которое может быть приватизировано. Следовательно, средства,        
полученные от приватизации, могут стать источником финансирования структурной   
перестройки народного хозяйства и проведения антикризисных мероприятий.         
Могут. Но вместе с тем следует сделать вывод, что дальнейшая политика           
приватизации имеет большое значение именно для последующего развития страны.    
                                                                                
Всем хорошо известно, что масштабность приватизации в России и количество       
приватизированных предприятий за столь короткий срок вызывает зависть и в       
некоторой степени удивление и у старушки Европы, и у Нового Света. Но           
зададимся одним очень простым вопросом: а что в результате, какой эффект        
получили все мы вместе от приватизации? Можно много говорить об успешной        
работе или о провалах отдельных приватизированных предприятий. Примеров того    
или другого можно найти в избытке. Однако практически полностью отсутствуют     
официально обобщенные данные, показывающие эффективность или неэффективность    
работы всей совокупности приватизированных предприятий. В то же время, по       
данным, например, экспертного института РСПП, отсутствует зависимость между     
организационно-правовой формой предприятия и его финансовым состоянием. Таким   
образом, по результатам данного исследования можно сделать вывод о том, что     
процесс приватизации мало повлиял на перспективность работы предприятий.        
                                                                                
Не решены проблемы поступления в государственный бюджет доходов от              
приватизации. Судите сами: поступления от приватизации в федеральный бюджет в   
первоначальном его проекте в марте этого года оценивались, как вы помните, на   
уровне 150 млрд. рублей. Эта сумма, отмечу, не учитывала дивиденды по           
принадлежащим государству акциям и арендную плату. Впоследствии и дивиденды,    
и арендная плата стали рассматриваться в качестве поступлений от                
приватизации. И вышли на прогноз 350 млрд. рублей.                              
                                                                                
Что мы имеем на сегодняшний день? По данным Госкомстата, поступления от         
приватизации за девять месяцев этого года в федеральный бюджет составили 78     
млрд. рублей. По оценке, в оставшиеся месяцы можно получить от приватизации     
еще порядка 15 млрд. рублей.                                                    
                                                                                
Таким образом, совокупные поступления в федеральный бюджет, я подчеркиваю,      
могут составить около 93 млрд. рублей. Это без учета дивидендов и арендной      
платы. Так что вполне можно сделать вывод о том, что в 1994 году не удастся     
достигнуть ни минимального - в 150 млрд. рублей, ни максимального уровня        
поступлений от приватизации.                                                    
                                                                                
Еще более разительно отставание ожидаемых поступлений, если мы возьмем          
дивиденды и арендную плату. Можно сказать, что вот та сумма, о которой я уже    
говорил, будет составлять лишь 12 процентов от того, что ожидалось.             
                                                                                
И отмечу еще один момент. В федеральный бюджет доходов от приватизации в        
сумме поступило ровно столько же, сколько идет средств на финансирование        
органов приватизации. В целом доля поступлений от приватизации в федеральном    
бюджете составляет малозначимую величину - менее 1 процента доходной части. И   
эта доля в последние годы неуклонно снижается. Так что федеральный бюджет не    
может сколько-нибудь серьезно рассчитывать на поступления от денежной           
приватизации, если, конечно, стратегия самой приватизации не будет              
пересмотрена.                                                                   
                                                                                
Не обеспечено приватизацией и снятие с госбюджета обременительных расходов,     
связанных с дотациями для неэффективных предприятий. Наоборот, существует       
даже специальный указ Президента о запрете дискриминации приватизированных      
предприятий при предоставлении государственных субсидий и кредитов. Причем,     
естественно, при этом вопросы уставного капитала и долей в нем не               
регулируются.                                                                   
                                                                                
Более того, во всех документах, разрабатываемых Госкомимуществом, проводится    
мысль о том, что приватизированные предприятия должны получать финансовые       
ресурсы, что, в общем-то, вряд ли обоснованно с точки зрения элементарного      
здравого смысла.                                                                
                                                                                
При подведении итогов приватизации часто приводится тезис о том, что успех      
приватизации подтверждается данными о быстром росте курса акций                 
госпредприятий, преобразованных в акционерные общества. Однако это              
обусловлено следующими причинами. Во-первых, конечно, инфляцией.                
                                                                                
Во-вторых, растет стоимость акций крайне незначительного числа предприятий,     
поскольку акции большинства предприятий не котируются на бирже, говорить об     
их движении нельзя.                                                             
                                                                                
В-третьих, рост курса акций является следствием крайне заниженной               
первоначальной оценки имущества предприятий. Фактически это означает, что       
стоимость акций начинает приближаться к нормальной, реальной рыночной цене.     
                                                                                
Не создан до сих пор и механизм управления пакетами акций, закрепленными в      
государственной собственности, что приводит к утрате государством возможности   
контроля за деятельностью ключевых предприятий, акции которых формально         
находятся в руках государства. Такое положение явилось одной из причин и        
кризиса неплатежей.                                                             
                                                                                
Анализ результатов первого этапа приватизации показывает, что этот период был   
подчинен решению не экономических, а в значительной степени политических        
задач: прежде всего обеспечить передел государственной собственности в пользу   
весьма узких социальных групп.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, прошу Вас, завершайте.                 
                                                                                
БУРКОВ С.В. Мне еще нужно три минуты. Я думаю, что это очень серьезный          
вопрос.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами условились. Будьте лаконичны, чтобы    
успели выступить другие.                                                        
                                                                                
БУРКОВ С.В. За семь минут о приватизации рассказать невозможно...               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, не спорьте, говорите дальше.           
Завершайте.                                                                     
                                                                                
БУРКОВ С.В. Достижение данных целей предполагало форсирование темпов            
приватизации, конвейерный, и потому во многом формальный, подход к              
акционированию крупных и средних предприятий, установление обязательных         
заданий по темпам приватизации, продажу госимущества по заниженным по           
сравнению с рыночными ценам, установление единых правил и темпов приватизации   
для всех регионов, что, естественно, является нарушением Конституции,           
предоставление гражданам приватизационных чеков вместо личных                   
приватизационных счетов. Подобный подход не позволял реализовать цели,          
сформулированные в программах приватизации 1992-1993 годов.                     
                                                                                
Возможность подмены одних целей другими обусловлена еще и тем, что              
практически представительные органы власти начиная с середины 1992 года были    
отстранены от регулирования и осуществления контроля за ходом приватизации,     
что привело, естественно, к диктату со стороны исполнительных органов власти.   
Можно сделать вывод, что требуется существенная корректировка процесса          
приватизации. Однако представленный Правительством проект программы             
приватизации после 1 июля показывает, что цели остаются прежними.               
                                                                                
Чрезвычайно остро в последнее время встала и проблема использования части       
акций приватизированных предприятий для погашения внешней задолженности         
России. Конечно, долги нужно платить. Но как пытаются решить эту проблему?      
Госкомимущество России, я цитирую Интерфакс, говорит, что достигнута            
договоренность между Россией и Венгрией об оплате внешнего долга России         
акциями приватизированных предприятий. Кроме того, за счет продажи акций        
приватизированных предприятий предполагается осуществлять погашение             
российского внешнего долга не только странам бывшего соцлагеря, но и западным   
государствам. Это мне напоминает нерадивого хозяина, который вместо того,       
чтобы нести самое лучшее в дом, поступает иначе.                                
                                                                                
Здесь уместен вопрос: по какой цене и на каком правовом основании будут         
выплачиваться долги, о которых идет речь? Очевидно, что эти долги будут         
оплачены за счет той самой федеральной собственности. Я могу привести цифры,    
которые показывают, что даже одной Венгрии нам придется платить слишком         
много, и эти цифры не сопоставимы с теми доходами, которые мы сегодня с вами    
имеем.                                                                          
                                                                                
Пожалуйста: Венгрии мы на сегодняшний день остались должны 800 млн. долларов,   
что по сегодняшнему курсу составляет порядка 2,4 трлн. рублей. Сами             
посчитайте, учитывая то, что мы уже получили в федеральный бюджет, сколько      
лет мы будем рассчитываться при таком подходе.                                  
                                                                                
Следующие аспектные проблемы: какими правовыми актами Госкомимущество           
собирается регулировать процесс погашения внешнего долга, каким образом         
погашение долга, а значит, продажа госсобственности, отразится на федеральном   
бюджете. Понятно, что все эти вопросы не могут быть урегулированы без решения   
представительного законодательного органа власти.                               
                                                                                
И еще один момент, который я не могу обойти, несмотря на лимит времени.         
Совершенно очевидно, что в условиях рыночной экономики...                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, Вы говорите больше десяти минут.       
Коллеги, дайте мне право отключать микрофон. (Шум в зале.)                      
                                                                                
Договаривайте, прошу Вас, но будьте лаконичны, сосредоточьтесь на               
семиминутном выступлении, как условились.                                       
                                                                                
БУРКОВ С.В. Хорошо. (Шум в зале.) Речь идет о банкротствах. Суть в том, что     
это нормальная процедура любой рыночной экономики. Но на сегодняшний день       
практически критерии банкротства не обусловлены, не определены. Это             
необходимо делать вместе с законодательным собранием. В этой ситуации более     
70 процентов предприятий могут быть объявлены банкротами, по машиностроению -   
более 88 процентов.                                                             
                                                                                
В этой ситуации решать будет не закон, а чиновник, и это практически            
принудительный механизм приватизации, который действует в обход существующего   
законодательства. Поэтому необходимо скорейшее внесение поправок в Закон "О     
несостоятельности (банкротстве) предприятий" и принятие решения на уровне       
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу отключить микрофон центральной трибуны. Все,        
Сергей Васильевич, присаживайтесь, прошу Вас. Вы говорили 12 минут.             
                                                                                
Уважаемые коллеги, может быть, достаточно консолидированной точки зрения        
экономических комитетов и мы строго по Регламенту перейдем к выступлению        
руководителей фракций? Строго по статье 142 Регламента, так? Позвольте          
поставить на голосование: перейти к выступлениям руководителей фракций, как     
это предусмотрено в статье 142 Регламента. Включите режим голосования. Прошу    
вас, голосуйте.                                                                 
                                                                                
Кто без карточек, прошу определиться. Еще один депутат - за. Кто еще?           
Вячеслав Антонович - за, не проголосовал. Вопрос процедурный, решается          
большинством голосов от числа голосовавших. Прошу показать результаты           
голосования.                                                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за              208 чел.             72,7%                        
Проголосовало против           71 чел.             24,8%                        
Воздержалось                    7 чел.              2,4%                        
Голосовало                    286 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Решено.                                                                         
                                                                                
Но, видимо, Владимиру Кузьмичу Гусеву надо дать слово, поскольку я его          
объявил, так? Прошу Вас, Владимир Кузьмич. Коллеги, вы сейчас потратите время   
на обсуждение процедурных вопросов. Пусть Владимир Кузьмич выступит, я дам      
вам слово.                                                                      
                                                                                
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,       
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической      
партии России.                                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я бы хотел в начале своего выступления напомнить, что с      
1802 года по проекту бюджета и по его исполнению всегда выступали министры      
финансов. Я думаю, что эту историческую и оправданную традицию хорошо было бы   
сохранить. А глава правительства в парламенте должен предлагать                 
социально-экономическую концепцию, которая должна обязательно согласовываться   
с мнением народа и тем более с мнением законодательных органов.                 
                                                                                
Хотел бы остановить ваше внимание на следующем. Главное, к чему                 
прислушивались сейчас члены Комитета по промышленности, строительству,          
транспорту и энергетике в докладе Виктора Степановича Черномырдина, это         
определение первичного. Что первично - все-таки производство или те             
финансовые рычаги, которые выходят на первое место. Я должен сказать, что мы,   
члены комитета, глубоко убеждены, что первичным была и остается сфера           
материального производства. Именно здесь и находится главный источник           
наполнения бюджета. Некоторые данные. За восемь месяцев текущего года доля      
налога на добавленную стоимость составила в среднем 21,5 процента, а налога     
на прибыль - 30,8 от общего объема доходов бюджета. Для сведения депутатов и    
присутствующих, в то же время самое большое невыполнение платежей в бюджет      
государства оказалось за счет приватизации (лишь 5 процентов от                 
запланированной цифры) и ресурсных платежей и акцизов, исполнителями которых    
являются преимущественно частные предприятия сферы торговли и услуг. Вывод      
очевиден. Поддержка производственной сферы должна стать стратегической линией   
в управлении, ибо она является главным генератором финансовой, экономической    
и социальной стабильности государства. Об этом убедительно свидетельствует      
вся история мировой цивилизации. Что же у нас происходит? Назову тоже только    
одну цифру: бюджет текущего года предусматривает только 30-процентное           
обеспечение ресурсами поддержки материальных сфер. Поэтому мы, члены            
комитета, настаиваем на том, чтобы в проекте бюджета на 1995 год были статьи,   
направленные на поддержку сферы материального производства. Нами подготовлены   
предложения, которые будут сообщены.                                            
                                                                                
Теперь об одном из главных компонентов рыночной экономики - о рынках сбыта.     
Полагаю, что с этим определением согласится абсолютное большинство сидящих в    
зале. Как же наше Правительство обеспечивает условия сбыта товаров,             
выпущенных на отечественных предприятиях и организациями как у нас в России,    
так и в странах СНГ, которые все еще кооперационно и технологически связаны с   
нами? Многим известны цифры: в России до 55 процентов продовольственных         
товаров и около 70 процентов промышленных являются импортными (для справки, в   
США - 17). Отсюда можно сделать вывод: отечественный товаропроизводитель        
лишен возможности реализовать свою продукцию на родной земле. Ни в одной        
стране так не поступают с товаропроизводителями. Хотя нужно заметить, что       
многие наши изделия неконкурентоспособны. Но это наша беда, а не вина.          
Экономические комитеты Государственной Думы в ноябре-декабре внесут на          
рассмотрение законопроект о защите товаропроизводителей на внутреннем рынке.    
                                                                                
И еще одна острейшая проблема, которая не нашла отражения в бюджете 1994        
года. Многие знают, что форум руководителей более чем 140 стран мира по         
проблемам устойчивого экономического развития, состоявшийся в 1993 году в       
Бразилии, определил в качестве приоритетной перспективы бурную                  
интеллектуализацию всех сфер жизни. Могу только сказать, что в                  
научно-исследовательских учреждениях производственной сферы осталось 40         
процентов кадров. Это, конечно, просто преступление.                            
                                                                                
Члены нашего комитета поручили мне высказать следующие требования.              
                                                                                
Во-первых, мы категорически против радикальных лозунгов и действий. Процессы    
реформации в экономике должны носить эволюционный, управляемый характер. А      
главным признаком их успешности должны стать практические результаты, и         
прежде всего их производственная и социальная эффективность.                    
                                                                                
И заканчивая (чтобы не тратить времени), я хочу, Виктор Степанович, к Вам, к    
членам Правительства обратиться со следующими словами: если любая реформа,      
любая концепция не будет одобрена народом и не будет опираться на доверие,      
ничего ни у кого из этого не получится. Поэтому послушайте, что скажет народ,   
что скажут избранники народа. Только основываясь на этом, нужно работать.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, первый микрофон.                              
                                                                                
СЕМАГО В.В. Компартия Российской Федерации.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги! Мы все прекрасно понимаем, что сегодня исторический день и   
что мы потихоньку все вместе становимся достоянием истории. Есть люди,          
которым в достаточной степени неинтересно присутствовать в зале, они пытаются   
нас "втащить" в некие регламентные рамки, при которых можно войти в историю     
за четыре минуты или за шесть. Давайте отнесемся серьезно к сегодняшнему дню,   
осознаем ту степень ответственности, которая на всех нас лежит. Давайте         
перестанем загонять друг друга в эти четырехминутные рамки. Если кому-то не     
нравится или кто-то понимает прекрасно ситуацию, пусть не идет...               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие это четырехминутные, Владимир Владимирович?         
                                                                                
СЕМАГО В.В. Ну, я имею в виду семь, пять, Иван Петрович. Ну, так сказать,       
двенадцать. Давайте продолжать обсуждение так, как оно должно идти. Здесь       
сидят депутаты, которые хотят высказать свое мнение по тому вопросу, который    
волнует всю страну. А вместо этого мы рассказываем всей стране, что нужно       
четыре или семь минут говорить на эту тему. Мы должны принять сегодня           
кардинальное, серьезное решение, а мы его загоняем в рамки получасового или     
часового обсуждения. Я прошу поставить на голосование вопрос о том, чтобы       
продлить сегодняшнее обсуждение, может быть, на два дня, но по крайней мере     
сделать его полновесным. А не так дилетантски отнестись - галочку поставить,    
как мы это делаем со многими нашими мероприятиями.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От второго микрофона - сначала депутат Томчин, потом      
Алевтина Викторовна. Прошу Вас, Григорий Алексеевич.                            
                                                                                
ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".                                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Мы предоставили слово              
председателям комитетов, и, в общем-то: все считают, что это мнение             
комитетов. Я не знаю, может быть, другие комитеты успели в перерыве обсудить    
и выдвинуть свое единое мнение и по бюджету, и по докладу Виктора               
Степановича. Комитет по собственности это не обсуждал, поэтому выступавший      
председатель говорил от себя. Я считаю, что вот так говорить, что это мнение    
именно комитетов, совершенно нельзя, это фальсификация, надо просто             
предоставлять слово депутатам.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз второй микрофон. Прошу Вас.                       
                                                                                
АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Иван Петрович, нам представляется, что Вы поторопились поставить на             
голосование вопрос о том, чтобы не давать слова председателям комитетов.        
                                                                                
Я не хочу обидеть другие комитеты, но обращаю внимание коллег на тот факт,      
что вчера среди нас был распространен очень важный материал, который            
подготовил председатель Комитета по безопасности Илюхин Виктор Иванович.        
Вопрос касается угрозы безопасности нашей страны. Тем более, что докладчик      
сегодня практически не коснулся этого вопроса. Нам нельзя делать вид, что это   
просто информация для сведения. Это очень важный документ, очень важная         
информация, и нам представляется, что именно сегодня, при обсуждении доклада    
руководителя Правительства, нам обязательно следует послушать и об этом         
направлении работы, и мы настаиваем на том, чтобы слово председателю Комитета   
по безопасности было обязательно предоставлено. Я настаиваю на этом.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.                               
                                                                                
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и          
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.         
                                                                                
Коллеги, я считаю, что непредоставление слова ни одному из председателей        
социальных комитетов не позволяет с разных сторон оценить сегодняшний доклад    
и сегодняшнюю ситуацию. От имени трех председателей социальных комитетов я      
прошу предоставить кому-то из нас слово. В частности, Бэла Анатольевна          
готова, и я готов. Прошу проголосовать за это решение.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.                            
                                                                                
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, первый вопрос: откуда Вы научились таким            
нацистским возгласам - "Взять его!"? Что это за "взять его"? Это первое.        
                                                                                
Второе. Мы проголосовали, надо давать политическую оценку тем, кто сегодня      
здесь выступал, в частности премьер-министру Черномырдину. Не надо говорить     
слов "взять его". Мы проголосовали, и пусть выступают представители фракций     
наших партий, и пусть дают политическую оценку тому, что сегодня происходит в   
России.                                                                         
                                                                                
Гайдар, выступая по телевидению, обижается: что сегодня случилось в России?     
Он виноват в этом. Явлинский выступает в лифте, дает интервью: что случилось    
с Россией? Он виноват в этом. А сегодня сидит премьер-министр Черномырдин...    
Виктор Степанович, извините за фамильярность, они Вас окружают - эти            
бездельники и преступники, которые разграбили Россию.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что я могу сказать? Мне говорить даже нечего. Шестой   
микрофон.                                                                       
                                                                                
ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Новая региональная политика".                
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы     
сегодня обсуждаем большой политический вопрос, и ограничиться обсуждением       
только экономических аспектов действительно было бы неправильно. Поэтому я по   
поручению членов комитета настаиваю на предоставлении возможности выступить     
от Комитета по обороне, учитывая то, что основная статья расходов - это         
оборонная. Спасибо.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Яковлевич, и Ваша точка зрения ясна. Давайте     
так поступим. Мы с вами прописали регламентные статьи, вы меня же за них и      
ругаете. Там написано: преимущественное право на выступление по данному         
вопросу предоставляется руководителям фракций. Давайте поступим так: слово -    
руководителю фракции, слово - председателю комитета. И, перемежая, я так и      
пойду. Договорились? Все. Идем строго по алфавиту. Слово предоставляется        
Егору Тимуровичу Гайдару, председателю фракции "Выбор России", подготовиться    
Сергею Вячеславовичу Калашникову, председателю Комитета по труду и социальной   
поддержке. По очереди. (Шум в зале.)                                            
                                                                                
ГАЙДАР Е.Т., председатель фракции "Выбор России".                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я так полагаю, что наш Председатель решил предоставлять      
слово лидерам в алфавитном порядке.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно.                                         
                                                                                
ГАЙДАР Е.Т. Хорошо. Я именно так и понял происходившее.                         
                                                                                
Уважаемые коллеги! Сегодня в докладе Виктора Степановича Черномырдина было      
высказано очень много соображений, с которыми я могу полностью согласиться.     
                                                                                
Говорилось о том, что макроэкономическую стабилизацию нельзя растягивать        
надолго. Это совершенно правильно. Говорилось о том, что умеренно жесткая       
финансовая политика исчерпала свои возможности. Это тоже правильно.             
Говорилось о том, что устойчивый и стабильный рост производства возможен        
только на основе стабильной национальной валюты. Это абсолютно правильно.       
                                                                                
Я хорошо знаю, что премьеру было, наверное, не очень легко прийти к этим        
выводам. И если он пришел к ним, то, наверное, у него были кое-какие            
основания. Ведь положение премьера, согласитесь, все-таки немножко отличается   
от положения депутата. Депутат может выйти на трибуну, красиво выступить,       
предложить что-то захватывающее, а премьеру надо отвечать за свои действия,     
за то, что происходит в экономике, в том числе и за собственные ошибки. (Шум    
в зале, выкрики.)                                                               
                                                                                
Я думаю, что сегодняшний поворот, который предлагает Правительство, во многом   
действительно вытекает из трезвой оценки тревожного положения, которое          
сложилось сегодня в национальной экономике, из оценки того риска, с которым     
связаны попытки проведения компромиссной, непоследовательной, колеблющейся      
политики.                                                                       
                                                                                
Сегодня валютные резервы государства резко сократились после обильных           
эмиссионных вливаний июля - августа, инфляционные ожидания очень высоки. Если   
продолжать примерно ту же политику, которую проводили раньше, и особенно если   
делать еще больше уступок безответственным популистским требованиям, то         
практически неизбежен дальнейший резкий рост спроса на валюту. Нынешних         
валютных резервов, как показывают несложные расчеты, хватит примерно недели     
на три валютных интервенций. После этого валютный курс станет неуправляемым.    
Возникнут широчайшие возможности для крупномасштабных финансовых операций, и    
Правительству придется, наверное, тогда воплотить в жизнь очередную идею        
оппозиции: ликвидировать валютный рынок и ввести фиксированный курс рубля к     
доллару. Конечно, это будет очень надежное средство: защитить отечественного    
товаропроизводителя. За неконвертируемые деревянные рубли в Россию, конечно,    
никто ничего не повезет. Довольно быстро произойдет деградация                  
потребительского рынка на протяжении пары - тройки недель, и те цены, которые   
сегодня высоки, но все-таки как-то сдерживаются конкуренцией импортных          
товаров, быстро-быстро поднимутся в заоблачную высь. Что тогда остается         
делать Правительству? Только одно - выполнять следующую идею оппозиции:         
вводить регулирование цен.                                                      
                                                                                
Что будет следствием этого? Да тоже нетрудно догадаться: вдруг выяснится, что   
по этим ценам товаров больше купить невозможно, значит, надо вводить карточки   
и выстраивать людей в очереди. Таким образом, мы очень быстро придем к          
положению, когда у нас нулевые валютные резервы, длинные очереди,               
неотоваренные карточки, короче говоря, к тому положению, в котором мы были в    
конце 1991 года.                                                                
                                                                                
Трезвый анализ этой реальной угрозы, я думаю, и подвигает сегодня               
Правительство к выводу о том, что если оно серьезно намерено стабилизировать    
положение в России и стремится к этому, то у него нет другого ответственного    
выхода, кроме поворота к решительной и достаточно жесткой стабилизационной      
политике. И мы, разумеется, приветствуем то, что Правительство делает           
сегодня, предлагая этот поворот. Конечно, нам бы очень хотелось, чтобы этот     
поворот был сделан раньше. Конечно, скажем, в 1993 году и даже весной 1994      
года риск, связанный с таким поворотом, был бы существенно меньше - и с         
большими валютными резервами, и с более низкими инфляционными ожиданиями, и     
так далее.                                                                      
                                                                                
Но в данном случае вряд ли имеет смысл долго обсуждать вопрос о том, что надо   
было делать в 1993-1994 годах. Вопрос: что надо делать сегодня? И сегодня       
этот курс при всей его рискованности, при всех очень серьезных нагрузках,       
которые он означает для экономических институтов, дает надежду на выход         
страны из кризиса.                                                              
                                                                                
В чем элементарная и главная проблема нынешней российской экономики? Все ее,    
кстати, называют, нет разногласий: это обеспечение условий для роста объема     
производства. А самое главное для обеспечения условий для роста объема          
производства тоже очевидно - это инвестиции. Ведь разница здесь лишь по         
одному вопросу: откуда эти инвестиции могут взяться? И вот наши коллеги         
говорят, что эти инвестиции должно дать государство. Если эти инвестиции        
должно дать государство в разных формах: в формах налоговых льгот, в формах     
льготных кредитов, субсидий, прямого бюджетного финансирования, - то эти        
деньги сначала откуда-то должны взяться. Они должны взяться либо за счет        
налогов, и тогда нужно показать, что в России есть реальная и серьезная         
возможность существенного повышения налогового бремени, что, я думаю, ни один   
ответственный человек не согласится сделать, либо доказать, что эти средства    
можно взять за счет безудержной эмиссии, но тогда принять на себя               
ответственность и за гонку цен, и за нестабильность курса национальной          
валюты, и за все его тяжелейшие последствия для населения.                      
                                                                                
Если этих ресурсов нет, значит, остается другой источник. Один источник - это   
частные сбережения, частные инвестиции. Создадим мы для них условия - будет     
экономический рост, не создадим условий - экономического роста не будет. В      
конце концов, мы не одни начинали реформы. 15 независимых государств            
образовалось на базе бывшего Советского Союза - большие, маленькие, разные.     
Где начался экономический рост? Да только в двух из них: в Эстонии и в          
Латвии. Это две республики, в которых проводилась самая жесткая                 
стабилизационная политика, где с самого начала признали, что                    
макроэкономическую стабилизацию нельзя растягивать надолго. Там в 1993 году     
была в основном остановлена инфляция, в 1994 году начался экономический рост.   
Почему? Да по той элементарной причине, что были созданы предпосылки, при       
которых инвестиции выгодно направлять не в валютные спекуляции, не на           
экспортно-импортные операции, а в собственную национальную промышленность.      
                                                                                
А вот там, где проводили политику поддержки производства точечными              
инвестициями, там, где надеялись на государственные капитальные вложения,       
там, где больше всего говорили о структурной политике, - там падение            
производства быстрое, лавинообразное и нарастающее.                             
                                                                                
Нет ни одного экономического предложения оппозиции, которое звучало бы в этом   
зале и на страницах оппозиционной печати и которое не было бы воплощено на      
практике на Украине, в Белоруссии, в Казахстане, в Узбекистане. И оппозиции     
бы стоило задуматься о том, почему именно в этих странах сегодня труднее        
всего, почему именно их экономика зависит сегодня в полной мере от того,        
согласится ли Россия и дальше продолжать бесплатно или в надежде на получение   
безнадежных долгов поставлять туда энергетические ресурсы.                      
                                                                                
Вот простая, элементарная дилемма, стоящая перед Россией. Создадим условия,     
надежные условия, гарантирующие частную собственность, создадим условия,        
позволяющие иметь стабильную национальную валюту, создадим условия, при         
которых инвестиции, вложение сбережений в национальную экономику выгодны, -     
начнем расти, появятся ресурсы для решения социальных программ.                 
                                                                                
Если же так и вцепимся в плечи отечественной экономики, так и будем делить      
несуществующие деньги, так и будем подбивать Правительство к тому, чтобы оно    
выбрасывало ничем не обеспеченные инфляционные триллионы, тогда падение         
производства в России будет продолжаться, а сидящие слева от меня коллеги       
будут проливать крокодиловы слезы жалости по поводу того, что же происходит в   
России и что мешает ей подняться с колен. (Аплодисменты, шум в зале.)           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю Комитета               
Государственной Думы по труду и социальной поддержке Сергею Вячеславовичу       
Калашникову. Подготовиться руководителю фракции Либерально-демократической      
партии России Владимиру Вольфовичу Жириновскому.                                
                                                                                
Прошу Вас, Сергей Вячеславович.                                                 
                                                                                
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я прошу меня         
извинить за назойливость в добывании слова здесь на трибуне. Но я бы считал,    
что я не выполнил своего основного депутатского долга (может быть, это          
единственное, что я могу сделать сегодня за все пребывание мое депутатом),      
если бы не сказал того, что хочу сказать по поводу сегодняшнего доклада         
Правительства.                                                                  
                                                                                
Коллеги! Я думаю, что на сегодняшний день убеждать самих себя в                 
недееспособности этого Правительства не нужно. Здесь даже уважаемый господин    
Гайдар и то не смог нам доказать, что именно это Правительство даже ту          
теорию, которую он нам развивал вот сейчас, две минуты назад, способно          
проводить. Это Правительство не способно ни на что. (Аплодисменты)              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Правильно!                                                             
                                                                                
КАЛАШНИКОВ С.В. Но это было бы еще полбеды, если бы это Правительство не было   
антинародным. Это Правительство провозгласило, что в проекте федерального       
бюджета на 1995 год в качестве одной из главных целей отмечается недопущение    
снижения социальной ориентации расходов бюджета по сравнению с 1994 годом.      
Так вот, коллеги, к сожалению, не только допускается резкое снижение            
социальной защищенности российского населения, но на сегодняшний день та        
катастрофическая черта, к которой мы подошли (сколько бы Правительство ни       
уговаривало нас, что ситуация стабилизировалась), при принятии такого бюджета   
не только не будет преодолена, но действительно наступят необратимые            
социальные последствия. Я попробую это доказать, хотя, может быть, здесь и не   
время для цифр.                                                                 
                                                                                
Ну, например, в том бюджете, который вам представлен, доля расходов на          
социальную сферу составляет 8,6 процента к общим расходам. То есть мы           
закладываем на одну десятую больше к тому теоретическому бюджету, который был   
в 1994 году. При этом мы не учитываем спад внутреннего валового продукта, что   
резко снизит, ну, скажем так, реальный объем выплат по социальным статьям. Мы   
не учитываем инфляторы. Ну, например, планировался инфлятор в 5 раз, на самом   
деле 4,4, который также определяет, что снижение реальных выплат составит       
только 0,88 от запланированного. Мы на сегодняшний день не учитываем еще        
целый ряд показателей, связанных с прогнозом инфляции на 1995 год.              
                                                                                
Другими словами, даже к теоретическим цифрам 1994 года предполагается           
снижение реальных выплат: по образованию - 73 процента, по культуре и           
искусству - 70, по СМИ - 91, по здравоохранению и физической культуре - 76,     
по социальной политике в целом - 75 процентов. Если эти цифры привести к        
реальным выплатам 1994 года, то нужно сказать, что на 1995 год запланировано    
финансирование социальной сферы где-то на 30 процентов от того, что мы имеем    
на сегодняшний день. От реальных цифр.                                          
                                                                                
Если уважаемые члены Правительства хотят с цифрами в руках подискутировать,     
наш комитет всегда открыт для них. Что такое на треть уменьшить                 
финансирование социальной сферы, я думаю, в этом зале никому не нужно           
говорить.                                                                       
                                                                                
Я хотел, готовясь к выступлению, указать на многочисленные ошибки в этом        
проекте бюджета, начиная с того, что цифры просто не сходятся, и кончая тем,    
как распределяются деньги на социальные нужды, когда, например, первое место    
в социальном бюджете занимает финансирование переезда на работу в сельскую      
местность, которое составляет 53,3 от всех социальных выплат. Коллеги,          
прекрасная цифра, иллюстрирующая, что это Правительство проводит политику       
деиндустриализации нашей страны: основные деньги идут на переселение в          
сельскую местность. Можно было бы продолжать.                                   
                                                                                
Коллеги, не задерживая долго вашего внимания, хочу сказать следующее. Мы        
сегодня будем принимать самое, пожалуй, ответственное решение. Ну только в      
анекдоте Василий Иванович Чапаев мог наступить на грабли дважды. Ну не могут    
эти люди руководить, ну неспособны они. (Аплодисменты.) Зачем же друг друга     
уговаривать: давайте дадим еще один шанс? Они что, умнее всех? Они грамотнее    
всех? Нет же, нет же, вы понимаете - нет! Какого ни возьми министра, ни бе ни   
ме. Достаточно побывать на заседаниях Правительства, чтобы увидеть их           
уровень. Не хотелось бы никого оскорблять, но хочу сказать следующее. (Шум в    
зале.) Да что уж там оскорбил, Господи! Что, вы сами не видите, что ли?         
(Аплодисменты, смех в зале.)                                                    
                                                                                
Хотел бы сказать следующее. Незаменимых людей нет. Ну, нет мотива, почему       
этих людей оставлять еще раз. Они не все, естественно, плохие. Безусловно.      
Многих из них я глубоко уважаю. Но ведь никто не мешает этим людям, которые     
действительно доказали свою дееспособность (в том числе и Виктору               
Степановичу, кстати, к которому у меня нет абсолютно никаких личных             
претензий), никто не мешает им войти в какое-либо новое правительство. Но то,   
что чистка Правительства необходима, - это, по-моему, очевидно как для          
правых, так и для левых.                                                        
                                                                                
И еще один важный вопрос. Коллеги, когда полужурналист, полуэкономист,          
младший научный сотрудник стал премьером - это никого не удивило.               
(Аплодисменты.) (Кстати, по поводу его лекции. Я тоже не экономист, как и он,   
я думаю. Я психолог (смех в зале), но даже и у меня хватило бы аргументов,      
надеюсь, с ним подискутировать по поводу того, что он здесь говорил.            
Очередной рассказ про белого бычка.) Коллеги, на сегодняшний день, когда        
тасуется та самая крапленая колода карт, когда одни и те же люди по кругу       
ходят и мы говорим: мы не можем уволить это Правительство, потому что не        
знаем, кто будет взамен, - это абсурд. Я уверен, что в этом зале (кстати, и     
справа, и слева - в любой из наших фракций) найдутся люди, которые вполне       
эффективно могут выполнять и функции премьера, и функции отдельных министров.   
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР           
Владимиру Вольфовичу Жириновскому, подготовиться Виктору Ивановичу Илюхину.     
                                                                                
Подождите, коллеги, ну сейчас потратим все время на выступления по ведению. С   
трибуны сойдет выступающий, и я дам Вам слово по ведению.                       
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии        
России.                                                                         
                                                                                
К сожалению, двумя последними выступлениями - я и Виктор Иванович - мы вам      
испортим до обеда настроение, ну ничего не поделаешь.                           
                                                                                
То, что представители Правительства, представители экономических комитетов      
пытались здесь наговорить нам много цифр, - все это бесполезно. С 1985 года     
сдают нашу страну, сдают нашим главным конкурентам - Соединенным Штатам         
Америки, некоторым западным странам. И зачем морочить голову? Сдали             
полстраны, сдали границы, порты, коммуникации, сейчас сдаем Север. Половина     
населения Севера уже уехала. Дело не в географии, бегут отовсюду, бегут с       
запада, из Калининградской области, и на юге идет война.                        
                                                                                
Поэтому не надо здесь указывать на недоимки какие-то. Какие недоимки? Гибнет    
страна, гибнет население. Каждый день гибнут наши люди. Мы пытаемся             
математическую формулу изобрести, чтобы снизить инфляцию. Ничего уже нельзя     
сделать, бесполезно все это делать.                                             
                                                                                
Сегодня нужны чрезвычайные меры. Когда мы голосовали год назад за эту           
Конституцию, мы голосовали под другую политическую команду. Поэтому раз         
остается старая команда, то и Конституция не действует. Она нужна,              
действительно нужна, Конституция, которая даст полномочия одному лицу.          
Невозможно вот таким парламентом решить многие проблемы. Поэтому рухнул тот     
парламент.                                                                      
                                                                                
Страна действительно нуждается в том, чтобы был авторитарный режим. Я не        
называю это словом "диктатура", но ведь тысячу лет страна развивалась - или     
царь управлял, или Генеральный секретарь. Сегодня - Президент. Но были слабые   
цари: их или убивали, или смещали дворцовым переворотом. Были слабые            
генеральные секретари: одного из них тоже в октябре 1964 года убрали            
кремлевским переворотом. Но что делать сегодня нам: сегодня есть Конституция,   
мы ее не хотим выполнять! 12 декабря мы проголосовали - за что голосовали? Ну   
зачем мы миллионы людей погнали к избирательным урнам? И 13 декабря             
продолжаем старую политику.                                                     
                                                                                
Мы издеваемся над собственным народом! В любой стране мира после избрания       
нового парламента формируется новое правительство. И сегодня новое              
Правительство действует уже десять месяцев. Другой, может быть, стоял бы        
здесь человек или, может быть, тот же самый, но он бы выполнял тот курс, за     
который проголосовало большинство избирателей. Пока мы этого не сделаем, -      
все бесполезно.                                                                 
                                                                                
Виктор Степанович, не волнуйтесь: они не проголосуют за Вашу отставку. Потому   
что здесь сидит часть тех депутатов, которые сдали СССР, сдали Белый дом, они   
все сдавали. Часть из них пришли сюда на деньги иностранных держав, предали     
собственную правящую партию. Поэтому этот парламент Вам не грозит ничем, не     
волнуйтесь. Сегодня будет предложено пять-шесть резолюций, и ни одна из них     
не найдет большинства. Честных и мужественных депутатов здесь не найдется,      
чтобы исполнить то, что они обещали избирателям год назад, в октябре 1993       
года: изменим курс политики, защитим вас, вы перестанете умирать, будет         
меньше бандитов. Что получили? Все в обратном направлении. И сегодня они        
могли бы поправить положение, но не будут.                                      
                                                                                
И пусть Президент не волнуется. Сообщите ему - все будет в полном порядке.      
Потому что новое российское Правительство сформировано уже в одном из           
кабинетов Кремля и в штаб-квартире Центрального разведывательного управления    
Соединенных Штатов Америки. И что бы здесь депутаты ни делали, все              
бесполезно. Даже наоборот. Вы ничего не сделаете - сделает Президент и          
завоюет симпатии у народа. Он создаст временно новое правительство. Но вслед    
за тем, как он сдаст Виктора Степановича, его тоже сдадут через несколько       
месяцев.                                                                        
                                                                                
По сценарию, они оба не нужны тем силам, которые борются с нашей страной, ибо   
они уже слишком медленно сдают нашу страну. Они почувствовали, куда мы идем,    
и это им уже не нужно. Нужен снова "Гайдар номер два" и "Чубайс номер два".     
Этих они не сдадут до упора, вплоть до новых танков вокруг Государственной      
Думы. Но в этот раз танков не будет.                                            
                                                                                
Я хочу сказать сейчас, чтобы меня не остановил Иван Петрович, поскольку он      
меня любит останавливать... Последнюю фразу я не буду откладывать на конец,     
время у меня еще есть.                                                          
                                                                                
Я просто хочу сказать: господа министры, сдайте полномочия, сдайте в этом       
году, ибо в следующем году вас арестуют, вот в чем беда. (Выкрики из зала.)     
Надо в этом году сдавать полномочия тем министрам, которые не способны          
управлять. Это чудовищно, что сегодня страна терпит отдельных министров. Мы,    
фракция ЛДПР, дали свой проект, но он тоже не найдет большинства. Даже пяти     
министров не сдадут. Депутаты, сидящие здесь, не сдадут даже этих пятерых,      
тех, кто полностью во всем виновен. В том числе здесь сидят депутаты, которых   
он в кровь, так сказать, этот министр, окунул год назад. Но их не сдадут,       
Виктор Степанович, и они останутся, они останутся.                              
                                                                                
Я повторяю еще раз: страна находится в таком положении, что бесполезно          
рассказывать про инфляцию и про валюту. Кто мешает вам приостановить любую      
помощь за рубеж, ну, кто мешает вам? Вот с 1 декабря прекратите все вывозить    
из России, все оставьте здесь, нам. Прекратите снабжать энергией Латвию,        
Эстонию - через две недели там не будет ни Правительства, ни Президента, и      
народ разбежится. Там не будет успехов в "новой экономической политике"         
(аплодисменты), если они прекратят грабить нас и воровать у нас с вами.         
                                                                                
Прекратите разрушать армию, потому что китайская и турецкая армии готовы        
занять место российской армии на Кавказе, в Средней Азии и в Сибири, на         
Дальнем Востоке. Для них освобождаем место? Почему боевые части                 
расформировываются и вместо них создаются внутренние войска? Для кого нужны     
эти внутренние войска - для нас с вами? Чтобы нас с вами разгонять, страна      
создает внутренние войска! Любая страна создает армию из-за внешней             
опасности. Дальше идти некуда, если страна создает армию для борьбы с           
собственным народом! Куда еще дальше идти, если боевые части, созданные для     
защиты страны, убирают, а уголовников с погонами, омоновцев, ставят с           
дубинками, чтобы в любой момент напасть на нас с вами? Дальше идти некуда.      
                                                                                
Доллар у нас уже, так сказать, внутренняя валюта. Что говорить о рубле и        
прочих вещах, о банке, при чем здесь Геращенко? Это один из элементов. Общий    
сценарий продолжает выполняться успешно. Надо поблагодарить: лучшей разведки,   
чем ЦРУ, на сегодня нет, господа, надо это понимать. И то, чего добились в      
свое время коммунисты, создав самую сильную правящую партию и самую мощную      
политическую полицию, - они и это сдали.                                        
                                                                                
Теперь вместо КГБ - ЦРУ, и вместо КПСС у нас будут "товарищи" из Вашингтона,    
из Тель-Авива, из Лондона. Другое политбюро будет. Мы кремлевское политбюро     
сдали - получили заокеанское политбюро. Какая разница нам с вами? Лучше нам     
стало жить через девять лет? Не лучше. Хуже и хуже. И здесь все эти люди        
сидят.                                                                          
                                                                                
Единственная самая чистая фракция и партия - это новая партия, ЛДПР. Она не     
была в той, правящей, партии и не управляет страной. Это не наше                
Правительство. Мы за вас не отвечаем. Вы разбирайтесь между собой - это ваше    
Правительство. Вы его создавали, вы его не меняли. Это ваши министры, вы их     
воспитали. Они уже входили не в один состав, эти министры, в том числе и        
многие депутаты, которые здесь сидят. Они во всех зданиях уже побывали, все     
кабинеты опробовали.                                                            
                                                                                
Наше Правительство будет ответственным, и мы сразу выведем, Егор Тимурович,     
из кризиса. За шесть месяцев и инфляции не будет, и бандитов не будет, и        
кончится экономическая реформа в странах СНГ. Реформа будет только в России,    
а в странах СНГ будет тишина. Тишина. Поэтому... (Шум в зале, выкрики.) Нет,    
не мертвая тишина. Просто они будут знать, что у них ничего нет и им никто      
независимости не давал: ни народ, ни парламент, ни Правительство России.        
Нельзя было под елкой трем мужикам решать судьбу Советского государства. Двое   
из них уже закончили чем-то, вы знаете. Нельзя такими вещами заниматься.        
Только парламент это решает, только народ, только референдум. Мы же боимся      
этого! Вместо референдума в Грузии - убили своего законного президента,         
вместо референдума в Азербайджане - выгнали законного президента.               
                                                                                
Вот ваши повадки, господа демократы! Убийство, насилие, - все, что происходит   
сегодня и будет происходить. Поэтому бесполезна наша работа здесь, бесполезно   
заниматься Водным кодексом. Воду спасаете. Вы себя спасите! Народ гибнет, а     
они воду спасают. Это чужая вода уже. Это уже китайская вода, турецкая вода,    
прибалтийская вода, шведская, финская, японская, а вы ее спасаете. Чужие        
водные ресурсы спасаете, они уже поделены.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.                                               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Обязательно, обязательно, даже одной секунды я не собираюсь    
перебарщивать, потому что демократия должна быть для всех. Поэтому я одно       
хочу сказать: если мы полностью изменим политический курс, доктрину,            
концепцию, тогда у нас есть шанс выжить. Если мы будем менять министров,        
менять кого-то в канцелярии, или в Администрации Президента, либо здесь, в      
президиуме, - бесполезно. Бесполезно. Мы с вами должны быть честными и          
мужественными. Сегодня у нас 26 октября. Октябрь 1917 года проиграли. Октябрь   
1993 года проиграли. Это последний бой. Это действительно, как у коммунистов    
поется, "наш последний и решительный бой". Если мы 27 октября 1994 года         
проиграем, то, господа, и они пусть сдают полномочия, и мы с вами тоже должны   
честно сдать полномочия потому, что мы тоже ни к черту не годимся.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Виктору Ивановичу Илюхину. И        
после этого мы с вами посоветуемся. Пожалуйста. Второй микрофон.                
                                                                                
ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".                                           
                                                                                
Иван Петрович!                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович!                                          
                                                                                
ОСОВЦОВ А.А. Иван Петрович! Мне казалось, что право внеочередного выступления   
председатели комитетов имеют постольку, поскольку они выражают мнения           
комитетов. Депутат Калашников, при всем моем личном к нему уважении, выражал    
в лучшем случае свою точку зрения, в худшем - мнение фракции, к которой он      
принадлежит. Но никак не мнение комитета. Поэтому мне представляется, что       
было бы разумно выступления председателей комитетов заслушать после перерыва,   
а в перерыве провести заседания комитетов с тем, чтобы они могли выражать       
точки зрения комитетов, которые (как, может быть, некоторые из них считают)     
за ними стоят. Все. Спасибо.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Виктор Иванович.                               
                                                                                
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,        
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемые присутствующие! Председатели комитетов ведь тоже   
депутаты, как и все остальные, сидящие здесь.                                   
                                                                                
Я бы все-таки хотел продолжить мысль, которая только что прозвучала из уст      
Владимира Вольфовича Жириновского. Но я бы не хотел быть столь эмоциональным,   
а хотел бы быть еще и более доказательным. Вопрос о доверии Правительству не    
может быть рассмотрен без оценки состояния национальной безопасности России.    
И сегодня анализ наиболее важных ее аспектов позволяет, Виктор Степанович,      
сделать однозначный вывод: угроза национальной безопасности достигла            
критического уровня. На протяжении последних лет в России проводилась           
антинациональная политика, направленная на развал и ликвидацию важнейших        
государственных институтов: армии, разведки и контрразведки, институтов         
внешней политики и оборонного комплекса. Вывод из Германии сильнейшей в         
Европе группы войск обернулся ее растаскиванием по частям и фактическим         
уничтожением.                                                                   
                                                                                
Из-за сокращения ассигнований на судостроение для современных кораблей доля     
современных кораблей в составе Военно-Морского Флота постоянно снижается и в    
настоящее время составляет менее 30 процентов. Сегодня наш флот может           
выдвинуть на боевое дежурство единицы подводных лодок, тогда как только в       
текущем году в территориальных водах России и около них было зафиксировано      
более 70 подлодок иностранных государств. Россия потеряла Черноморский флот,    
и не только флот, но и российскую землю - Крым.                                 
                                                                                
До минимума сведен боевой потенциал войск противовоздушной обороны. В           
ракетных войсках стратегического назначения срывается выполнение комплексной    
программы развития. Если положение впредь останется таким, а, судя по           
бюджету, который вы представили сюда, оно останется таким, и финансирование     
будет сведено до минимума, то к началу ХХI века ракетные войска                 
стратегического назначения как вид вооружения прекратят свое существование.     
                                                                                
Фактически нет перспектив у российской стратегической дальней авиации, тогда    
как Министерство обороны США заказало промышленности 100 новейших самолетов     
стратегического назначения. За всем этим стоит умышленное уничтожение           
отечественного военно-промышленного комплекса с его уникальным научным и        
производственным потенциалом.                                                   
                                                                                
В 1992-1993 годах, вам, видимо, известно, из науки, в том числе и из            
оборонного комплекса, ушли около 300 тысяч научно-технических работников.       
Этот отток продолжается, и он еще сильнее в текущем году. Тысячи молодых        
перспективных ученых выехали за пределы России и работают сегодня на            
экономическую и оборонную мощь иностранных государств. Расчеты, проведенные     
по методике Организации Объединенных Наций, показали, что ежегодная утечка      
российских мозгов за рубеж оборачивается для нас ущербом в 60-70 млрд.          
долларов. Вот где деньги, Виктор Степанович.                                    
                                                                                
Непоправимый ущерб обороноспособности и в целом национальным интересам России   
нанесла скоропалительная и крупномасштабная приватизация промышленных           
объектов, концепция которой была разработана с участием зарубежных              
специалистов. Поэтому она и носит антирусский, антинациональный характер. Ни    
в одной стране мира, кроме нашей, Правительство не уменьшало до такой степени   
свое влияние в области экономики за столь короткий срок. Под флагом             
приватизации были расчленены и продолжают расчленяться единые промышленные      
объекты, в том числе и оборонные комплексы, части которых также скупаются       
иностранными компаниями.                                                        
                                                                                
Я не знаю, Виктор Степанович, известно Вам или нет, что уже скуплены            
контрольные пакеты акций "Ростелекома", "Связьинформа". У иностранных           
партнеров появилась возможность не только влиять на процессы развития связи в   
России, но и отстранять россиян от управления ею. Американские фирмы пытаются   
глубоко проникнуть в наше авиастроение. Американо-шведская компания "КС Форст   
Бостон" приобрела 17 процентов основных фондов Новолипецкого комбината.         
Немецкая фирма "Альбикон" скупила 20 процентов акций "Липецкцемента". В ходе    
приватизации Калужского турбинного завода, особо важного предприятия            
Госкомоборонпрома, единственного в России разработчика оборудования для         
атомных подводных лодок, известная немецкая фирма "Сименс" получила 27          
процентов акций акционерного общества. А ее представитель введен в совет        
директоров предприятия. Нависла угроза свертывания предприятием работ           
оборонного профиля. И за этим - срыв программы строительства атомного флота     
России на 1994-2000 годы.                                                       
                                                                                
Я хочу сказать, что, по оценкам специалистов, в условиях катастрофического      
падения курса рубля на втором этапе приватизации иностранными компаниями,       
банками открыто и через посредников скупаются 70-80 процентов всех акций        
российских предприятий.                                                         
                                                                                
Таким образом, в течение 1994 - 1995 годов, по мнению специалистов, экономика   
России, ее природные ресурсы могут оказаться полностью в руках или под          
контролем иностранных государств, что повлечет неизбежную утрату нашей          
страной своего суверенитета и национальной независимости. Поэтому я хочу        
спросить Вас, Виктор Степанович, и господина Чубайса: Вы что делаете?           
Российские ли вы, русские ли вы люди? О ком вы беспокоитесь? О своем ли         
народе?                                                                         
                                                                                
У меня есть сомнения. Россию из производящей и экспортирующей превратили в      
страну потребляющую и проматывающую свои сырьевые ресурсы, обрекающую будущие   
поколения на нищенство. Началась откровенная распродажа рудников,               
нефтегазоносных бассейнов, энергетических комплексов. Вы знаете, что            
крупнейшее месторождение золота - Сухой Лог в Иркутской области - отдано в      
промышленную разработку австралийской фирме. В настоящее время более 60         
иностранных фирм и компаний ведут переговоры с Роскомдрагметом и                
исполнительными органами на местах о совместной деятельности.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, прошу Вас, завершайте.                   
                                                                                
ИЛЮХИН В.И. Я не буду говорить о других провалах в экономике и прочем. Страна   
отброшена в своем развитии на 20 и более лет назад. Недавние попытки защитить   
курс рубля путем повышения учетной ставки до 170 процентов еще больше           
усугубили наше положение. (Выкрики из зала.) Усугубили. Спасибо.                
(Аплодисменты.) И Ваше тоже.                                                    
                                                                                
Я смею утверждать, Виктор Степанович: Запад не позволит создать в России        
крепкую рыночную экономику. И не надейтесь на его финансовую помощь. Россия     
нужна Западу как большой сырьевой придаток, в который он ее сегодня и           
превращает, с Вашей помощью в том числе.                                        
                                                                                
По сути дела, страна обречена на вымирание. Преступность захлестнула страну.    
Правительство и Президент не способны защитить свой собственный народ.          
Глубокий кризис и бедствия народа - неизбежные следствия избранного курса       
реформ и методов их осуществления, а вовсе не результат нерешенных в прошлом    
проблем.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я прошу Вас, завершайте.                 
                                                                                
ИЛЮХИН В.И. Полминуты. Поэтому должна быть не корректировка курса, а            
выработка принципиально новой программы действий. Ибо на первый план            
выдвинуты сейчас нынешним Правительством не интересы страны и народа в целом,   
а эгоистические устремления отдельных лидеров, политических партий,             
группировок.                                                                    
                                                                                
Поэтому обращаюсь снова к Вам, Виктор Степанович, и к Правительству. Я прошу    
Вас: уйдите в отставку со всем Вашим Правительством. Россия и так будет долго   
помнить Вас. Слишком черный след Вы оставили в ее истории. Спасибо.             
(Аплодисменты.)                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Поступают записки по поводу того, чтобы мы       
поработали дополнительно час и сделали часовой перерыв, чтобы дать              
возможность выступить всем, кто желает.                                         
                                                                                
Ставлю на голосование: продлить нашу работу на один час, до 15 часов, а потом   
сделать часовой перерыв. Включите, пожалуйста, режим голосования. Прошу         
голосовать, коллеги. У нас внеочередное заседание, и очень серьезное. Тех,      
кто без карточек, прошу обозначить свою позицию. Прошу, покажите результаты     
голосования.                                                                    
                                                                                
              РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 14 час. 06 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              241 чел.             53,8%                        
Проголосовало против           64 чел.             14,3%                        
Воздержалось                   10 чел.              2,2%                        
Голосовало                    315 чел.                                          
Не голосовало                 133 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
241 - за. Мы продолжаем работу.                                                 
                                                                                
Перед тем как предоставить слово Зюганову Геннадию Андреевичу, - пожалуйста,    
по ведению. Первый микрофон.                                                    
                                                                                
НЕВЗОРОВ А.Г. 210-й избирательный округ. По ведению.                            
                                                                                
Иван Петрович! День, как Вы сами отметили, серьезный, заседание чрезвычайное.   
Наверное, не место таким примитивным анекдотам, которые распространяются        
среди депутатов, вероятно, не без Вашей санкции. У меня бумага за подписью      
заместителя министра внутренних дел Российской Федерации товарища Абрамова.     
Здесь написано, что в системе государственной службы выявлено более 700         
должностных лиц, грубо нарушивших требования указа Президента о борьбе с        
коррупцией, половина из которых освобождена от занимаемых должностей. То есть   
это расписка замминистра внутренних дел, что 350...                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Исполняющего обязанности.                                              
                                                                                
НЕВЗОРОВ А.Г. Исполняющего обязанности по крайней мере. Так вот, что 350        
высших должностных лиц - коррупционеры. Что это такое?                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, коллеги, вынуждаете меня служить по отношению к       
этим анекдотам как бы подписью: "прошу размножить и раздать". Кое-что           
получается блестяще, конечно, а кое-что нет.                                    
                                                                                
Прошу Вас, Геннадий Андреевич Зюганов, руководитель фракции Коммунистической    
партии Российской Федерации. Подготовиться председателю Комитета по вопросам    
местного самоуправления Анатолию Яковлевичу Сливе.                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, стоят у микрофона. Дайте слово по порядку ведения.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступающий - на трибуне. Я предоставлю Вам      
слово после него.                                                               
                                                                                
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.                                                 
                                                                                
ЗЮГАНОВ Г.А. Уважаемые коллеги, сегодня не происходит ничего необычного -       
нормальная конституционная форма заслушивания Правительства с нашим правом и    
на его отставку в том числе. Ненормальным является то, что мы - депутаты и      
Правительство - впервые за десять месяцев встретились вместе и обсуждаем        
крайне кризисную ситуацию. Еще более ненормальным является то, что даже ныне,   
в этот критический момент для всех структур власти и страны, отсутствуют        
Президент и высшие представители президентской команды.                         
                                                                                
Если вы возьмете любой доклад любой более или менее уважающей себя страны и     
посмотрите доктрину ее национальной безопасности, то там главнейшими            
объектами защиты являются народ, территория и образ жизни. С этой позиции       
попытаюсь оценить складывающуюся обстановку.                                    
                                                                                
Территория. Наша страна входила в пятерку самых безопасных стран мира. Она      
сегодня все более напоминает ядерную бомбу замедленного действия, которая на    
глазах разваливается и теряет элементарное управление.                          
                                                                                
Союзники. У нас нет сегодня практически союзников. Наоборот, страна окружена    
дугой нестабильности - от Таджикистана до Прибалтики, и все мы это реально      
ощущаем в своей законодательной деятельности.                                   
                                                                                
Рынки. Наш МИД лишил страну практически всех внешних рынков не только на        
Ближнем Востоке и в Индии, но даже и в Восточной Европе, сегодня активно        
выгоняет нас уже с рынков Белоруссии, Украины, Казахстана, 75 процентов         
продукции которых поступало в Российскую Федерацию, и скоро выгонит из своей    
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
О валюте говорили. Главное действительно - доллар.                              
                                                                                
О языке государства. Скоро им станет английский.                                
                                                                                
Что касается армии, то этот важнейший институт государства превращается в       
бомжа. Целые гарнизоны будут зимовать холодной русской зимой в открытых         
лагерях, и я думаю, что им это не понравится.                                   
                                                                                
Ныне спросили: какой строй строят? Развитой капитализм заинтересован в          
сохранении науки и базовых отраслей производства, но они разрушаются. Этот      
строй публицисты назвали "ворократией". На мой взгляд, это очень близко к       
тому, что у нас реально происходит.                                             
                                                                                
Народ. Народ в лице государства был собственником. Эта собственность уже        
перераспределена. (Шум в зале.) Перераспределена! Причем доходы 10 процентов    
наиболее бедных сегодня в 23 раза отличаются от доходов 10 процентов наиболее   
богатых. Вам любой социолог скажет, что это абсолютно взрывоопасно и нельзя     
демократическими методами удержать такую систему.                               
                                                                                
Зарплата. Каждый второй не получает своевременно зарплату.                      
                                                                                
Работа. Правительство поставило целью создать в стране массовую безработицу.    
Назовите мне второй пример в истории любого государства, чтобы таким образом    
решалась задача.                                                                
                                                                                
Образование. Статья 43 Конституции лишает все поколение полного среднего        
образования.                                                                    
                                                                                
Здоровье. Здесь уже приводился пример: 14 процентов подрастающего поколения     
имеет нормальное здоровье.                                                      
                                                                                
Дети. Позавчера в Ленинграде - Санкт-Петербурге на вокзале увидел стайку        
беспризорных ребят. Спросил: "Где ночуете?" Говорят: "Желательно в туалете,     
там потеплее". Это уже никого не удивляет, собственно говоря.                   
                                                                                
Старики, женщины, Север...                                                      
                                                                                
Чтобы купить семье из четырех человек обувь в России, надо иметь примерно       
миллион рублей. Сегодня 80 процентов населения не имеет такой возможности.      
                                                                                
Образ жизни - чисто коллективистский, соборный. У нас царь на соборе            
избирался. Царь и генсек назначали две должности: один - генерал-губернатора    
и полицеймейстера, второй - первого секретаря и начальника КГБ. Все остальные   
избирались. Вся остальная представительная структура власти порушена, и ее не   
хотят восстанавливать.                                                          
                                                                                
Что касается морали. Ложь становится основой морали.                            
                                                                                
О безопасности говорили. Виктор Степанович, но есть люди, которых убили и       
которых знает вся страна: Тальков, Поляничко, теперь - Холодов и так далее.     
Ни одного значимого убийства не раскрыто в стране. Сгорел КамАЗ, взорвался      
Томск-7, взорвались почти все крупные склады Министерства обороны. Никакого     
элементарного расследования! Отключили Северодвинск, отключили стратегический   
Центр управления. Ну дальше куда можно двигаться?!                              
                                                                                
Религия скоро станет иностранной у наших. Иуда становится героем Отечества.     
                                                                                
Причины. Главная причина - это отсутствие элементарного национально             
осмысленного государственного курса, соответствующего духу и традициям          
России. И нет элементарного, нормального управления в стране.                   
                                                                                
Да не два Правительства у нас - у нас их минимум четыре. Президентское          
правительство, которое не считается ни с одним вашим решением. Недавно Совет    
Федерации не проголосовал за кандидатуру Ильюшенко на пост Генерального         
прокурора. Филатов тут же заявляет (кто он такой?), что Ильюшенко будет         
работать. И заодно выгнали всех грамотных прокуроров из системы                 
правоохранительных органов. Разве можно так? Поэтому мы считаем, что есть еще   
правительство Черномырдина, которое руководит в основном хозяйственными         
ведомствами, и те не всегда добросовестно выполняют поручения. Есть             
правительство Козырева, которое действительно выполняет скорее поручения        
госдепа, чем своего Президента и своего премьера. Есть информационное           
правительство: вы видели, какую оно создает истерику и как это делается.        
Причем речь идет, прежде всего, об армии и системе правоохранительных           
органов, которые и так на ладан дышат.                                          
                                                                                
Поэтому мы считаем, что выход в следующем. Первое - смена курса. В любом        
случае, если вы этого не сделаете, как бы ни проголосовали, к весне все вы      
рухнете. Пригласить надо на наше заседание Президента и послушать, готов ли     
он предложить что-то новое. Если он продолжает и дальше этот курс, тогда мы     
должны обращаться к нации, потому что действительно состояние безопасности      
минимальное.                                                                    
                                                                                
Мы с вами должны срочно подготовить пакет законов о выборах. Если до 12         
декабря этого не сделаем, то вы оставляете страну для управления той же         
командой, когда со страной можно делать все что угодно. Но они не справятся с   
этим. Это совершенно очевидно.                                                  
                                                                                
Чтобы восстановить управление, надо перераспределить структуру власти,          
ограничить самовластие президентской команды, усилить возможности               
Правительства. Готовы дать вам любые полномочия под конкретную программу при    
условии: каждые три месяца отчитывайтесь и, если не справляетесь, уходите.      
Готовы!                                                                         
                                                                                
Более того, готовы предложить соответствующие конкретные фигуры. Что вы         
держитесь за тех, кого уже называли! Нет смысла держаться! Для того чтобы       
проводить реформы, нужен минимум доверия. К ним нет никакого доверия, даже у    
своих нет доверия. Мы предлагаем рассмотреть дополнительно следующие            
кандидатуры, которые могли бы войти в правительство национального спасения:     
Романов, Тулеев, Глазьев, Соколов, Медведев, Гусев, Филиппов (Филиппов -        
руководитель налоговой службы; на миллиарды рублей доказал документально, что   
утаиваются налоги; его освободили год назад, не могут восстановить              
нормального, грамотного, профессионального человека даже на работе.), Костин,   
Назарчук, Лапшин, Стародубцев, Строев, Горячев, Кондратенко, Кашин, Горячева,   
Илюхин, Ковалев, Исаков, Абдулатипов, Бабурин, Спиридонов, Степанов, Иванова,   
Шабанов, Коптюг, Садовничий, Губенко, можно еще называть десятки людей.         
Признанные руководители, грамотные профессиональные люди, из разных партий и    
движений, но они умеют управлять.                                               
                                                                                
И последнее. Можно говорить сколько угодно о бюджете. Сколько угодно можно!     
Но если не будет доходов, а доходы складываются из работы промышленности,       
села, науки, ВПК, от торговли драгметаллами и так далее, ничего мы сделать не   
сможем. Мы разделили с вами 100 рублей, фактически оказалось 40. И сейчас не    
говорят ничего, как дополнять. Мы уже приняли решение: мы не можем доверять     
этому курсу. Любое правительство, которое следует курсу Ельцина, является       
заложником, и поправить тут ничего нельзя. Сегодня Правительству нужны люди,    
национально ориентированные и державно мыслящие, ибо Россия и компрадоры        
несовместимы. (Аплодисменты.)                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.                            
                                                                                
БАРЫШЕВ В.И., фракция "Выбор России".                                           
                                                                                
Я хотел бы, Иван Петрович, сказать два слова для справки. По поручению ряда     
членов Комитета по безопасности вынужден довести до Вас... Пожалуйста,          
уточняйте, когда к микрофону выходит председатель комитета (безотносительно     
какого), по поручению комитета или от себя лично он выступает.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
БАРЫШЕВ В.И. Вот в данном случае Виктор Иванович Илюхин вышел и громогласно     
заявил, что он председатель Комитета по безопасности. Все так и понимают, что   
он выступает от имени комитета. Мы же ему такого поручения не давали. Как       
депутат Илюхин пусть выступает, но от имени комитета он такого поручения не     
получал. Это для справки.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги председатели комитетов, прошу           
прислушаться к мнению депутата и сообщать, наверное, если перед вашим           
выступлением в комитете проводилось заседание и была определена позиция.        
                                                                                
Слово предоставляется председателю Комитета Государственной Думы по вопросам    
местного самоуправления Анатолию Яковлевичу Сливе. Подготовиться председателю   
фракции политического движения "Женщины России" Екатерине Филипповне Лаховой.   
                                                                                
СЛИВА А.Я., фракция Партии российского единства и согласия.                     
                                                                                
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Степанович! Я      
буду выступать в плане тех решений, которые наш комитет принимал за последний   
месяц.                                                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты! В лучшем случае оставшийся срок наших полномочий            
измеряется одним годом и 45 днями.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Анатолий Яковлевич. Если вы сейчас будете      
уходить, уважаемые коллеги, я вынужден буду провести перерегистрацию. Вопрос    
достаточно серьезный, чтобы из-за двух бутербродов... Прошу вас, присядьте.     
40 минут еще осталось.                                                          
                                                                                
Прошу Вас, Анатолий Яковлевич.                                                  
                                                                                
СЛИВА А.Я. Так, уважаемые депутаты Государственной Думы и уважаемые члены       
Совета Федерации, в лучшем случае год с небольшим - наш срок. И главный         
сейчас вопрос для нас как для депутатов парламента - это вопрос, как нам        
уйти. Как нам уйти, чтобы мы заложили основу для продолжения тех решений,       
которые мы способны принять в течение нашего срока полномочий. Проблемы         
экономические, проблемы социальные, проблемы борьбы с преступностью...          
Решение этих проблем с помощью только тех мер, о которых говорилось в докладе   
Председателя Правительства и многими выступающими, нереально. Я повторяю, это   
нереально без решения вопроса завершения нормального государственного           
строительства в России, без завершения строительства власти в каждом из         
субъектов Российской Федерации, без создания полноценных, нормальных выборных   
органов местного самоуправления. Это аксиома.                                   
                                                                                
Через 45 дней мы с вами будем отмечать годовщину, первую годовщину принятия     
той Конституции, в соответствии с которой мы здесь находимся, в соответствии    
с которой мы принимаем законы. Проблема соблюдения Конституции давно вышла из   
всех кабинетов, давно вышла из всех залов. К сожалению, мы должны               
констатировать массовое нарушение, неисполнение действующей Конституции.        
                                                                                
Я остановлюсь только на вопросах, которые неоднократно наш комитет обсуждал     
применительно к местному самоуправлению и к экономической базе.                 
                                                                                
Вопрос о приватизации. Муниципальная собственность - это не государственная     
собственность, и приватизировать ее в таком порядке, как приватизируется        
государственная собственность, антиконституционно. Порядок, правила игры по     
приватизации могут быть, но без решения, принятого выборным органом местного    
самоуправления, эту собственность приватизировать нельзя. Это аксиома. Но как   
шло, так и идет. Такова, кстати, была и программа приватизации после 1 июля,    
к сожалению, таков в отношении муниципальной собственности и указ Президента.   
                                                                                
Возьмем с вами бюджет 1994 года и тот, который предлагается. Конституция        
четко требует, что если полномочия на органы местного самоуправления            
возложены федеральным законом (а таким несть числа), то федеральный бюджет      
должен компенсировать расходы по исполнению этих полномочий. Где они? Где они   
в бюджете 1994 года и в проекте бюджета на 1995 год? Я не говорю о другом...    
Вы знаете, что на органы местного самоуправления сброшена сейчас почти вся      
"социалка". По бюджету 1994 года - 5,3 триллиона (я не говорю, на сколько       
выполнено). Но в проекте на 1995 год - уже 4,2. Вот вам отношение с учетом      
инфляции...                                                                     
                                                                                
Мы только вчера получили проект закона о бюджетной классификации - важный,      
необходимый, рамочный законодательный акт. Найдите там эти проблемы. Там их     
просто нет. Нет, и все! Посмотрите, пожалуйста, пакет налогов, который          
предложен Правительством по реформе налоговой системы и вчера нам               
представлен. Виктор Степанович, это удивительно, но Правительство опять не      
выговаривает слова "местное самоуправление". Оно прямо в пояснительной          
записке пишет: "...местные органы государственной власти". Ну, я не знаю,       
куда уж идти дальше.                                                            
                                                                                
Короче говоря, проблема эта назрела. И если назначенные главы администраций,    
краев и областей в течение года не смогли обеспечить проведение выборов         
органов местного самоуправления (а это было их обязанностью), то, я думаю,      
пора ставить вопрос персонально о каждом из этих глав администраций.            
                                                                                
Мы с вами приняли вчера в третьем чтении Закон "Об основах избирательных прав   
граждан". Я думаю, Государственная Дума вправе и в состоянии сейчас принять     
закон о назначении (в определенный, четкий срок) выборов в органы местного      
самоуправления, которым мы обяжем все уровни власти эти органы сформировать.    
Не сформируем эти органы - будут обречены выборы, нормальные,                   
демократические, в Государственную Думу, в Совет Федерации и выборы             
Президента в конечном счете. Мы не можем жить без этого уровня.                 
                                                                                
Проблема реформы местного самоуправления (о ней неоднократно, естественно,      
говорили здесь) и является предметом забот нашего комитета. Эта проблема        
долгая, на годы. Но отношение и Правительства (оно прошло свой путь, путь       
значительный), и, к сожалению, Администрации Президента подтверждает, что эта   
реформа сейчас блокируется. Было объявлено по нашей инициативе проведение       
всероссийского совещания по этим вопросам на начало сентября, на 21 сентября    
и так далее. Кто мешает это сделать, я не знаю. Может, тогда надо               
инициировать самой Думе и Совету Федерации проведение соответствующего          
совещания? Проект закона есть. Совет Думы нас обязал внести его вместе с        
проектом Правительства, пакетом. Виктор Степанович, был срок - май, был срок    
- сентябрь; октябрь кончается. Сегодня в ответе на вопрос депутату              
Кирпичникову Вы сказали, что надо снова думать. Как думать? Почему              
Правительство должно насчет этого думать, если Правительство 22 сентября        
приняло это решение, если Вы проект закона представили Борису Николаевичу, он   
у него находится, мы это знаем. Мы знаем Ваше обращение к Президенту. То есть   
дальше с этим, я считаю, допускать проволочки какие-то невозможно. И мы         
должны, наверное, поднять другой вопрос: а какое у нас Правительство?           
Является ли это Правительство федеративным, федеральным Правительством, а не    
унитарным?                                                                      
                                                                                
Давайте посмотрим структуру министерств на этот счет. Давайте посмотрим         
структуру каждого министерства отдельно... Мне непонятно, почему                
применительно к местному самоуправлению соответствующих подразделений нет в     
аппарате Министерства экономики? Почему Министерство финансов вообще не может   
сделать... Вот Анатолий Борисович Чубайс руку поднимает. Он создал              
соответствующие подразделения с подачи, к сожалению...                          
                                                                                
Эти вопросы нужно решать. Нужна общегосударственная программа реформы           
местного самоуправления, рассчитанная на годы. Никто не говорит, что нужно      
все обрушивать, очертя голову...                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Яковлевич, прошу Вас, завершайте.                
                                                                                
СЛИВА А.Я. Я заканчиваю. Но в связи с проблемой федерального или                
нефедерального Правительства я бы хотел обратить внимание на очень важную       
вещь.                                                                           
                                                                                
Вы знаете, как исполнен бюджет по 1994 году за прошедший период. Но я не        
услышал ответа на вопрос, как он в региональном разрезе использован. А ведь в   
Москве он, говорят, на 95 процентов исполнен. Я спрашиваю: Россия - это что,    
Москва? И все на этом закончится, так сказать? То есть налицо проблема          
перекоса, опять-таки проблема нарушения конституционного принципа равноправия   
субъектов Федерации. Это принципиальный вопрос.                                 
                                                                                
И заканчивая, Виктор Степанович, я хотел бы обратиться к Вам с одним            
предложением, если хотите, даже с просьбой. Вы часто говорите (и Иван           
Петрович это подчеркивает) о профессионализме в составе Правительства. Ну,      
Иван Петрович у нас занятой человек. Он с председателями комитетов (а           
комитеты - это профессиональные структуры)... Он прежде всего в парламенте.     
Ему некогда встречаться иногда с председателями комитетов. Но я Ивану           
Петровичу это прощаю.                                                           
                                                                                
Мы, Виктор Степанович, работаем с января. Почему Вы нас, председателей          
комитетов, хотя бы на чай не пригласили? Почему не обсудили вместе с нами эти   
вопросы? Спасибо .                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки. Председатель Думы встречается коллективно    
на совещаниях с председателями комитетов три раза в неделю - в понедельник,     
вторник и четверг. И отдельно с каждым встречался по крайней мере раз по пять   
уже. (Шум в зале.) Чай... Ну да, все понятно. Поправка будет обязательно.       
                                                                                
Слово предоставляется Екатерине Филипповне Лаховой - председателю фракции       
политического движения "Женщины России". Подготовиться Любови Петровне          
Рожковой - председателю Комитета по образованию, культуре и науке.              
                                                                                
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги! Рассматривая сегодня отчет Правительства, мы     
обязаны отделить реальность от домыслов и отчетливо понять, как сказывается     
правительственный курс на повседневной жизни простого человека, то есть         
нашего избирателя. Мы попытались проанализировать сегодняшнюю ситуацию с        
точки зрения интересов семьи, которая должна иметь, особенно в переходный       
период жизненно важные социальные гарантии. Я имею в виду - в области           
здравоохранения, образования, социальной защиты.                                
                                                                                
Начну со здравоохранения. Уважаемый Виктор Степанович, я зачитаю цитату из      
обращения к Президенту ассоциации врачей России: "Еще никогда в истории         
отечественного здравоохранения личные качества руководителя отрасли так не      
преобладали над государственными". Я хотела бы, Виктор Степанович, просто       
привести примеры и сказать о том, что министр здравоохранения Нечаев            
систематически дезинформирует общественность, Правительство, Президента об      
истинном положении дел в системе здравоохранения.                               
                                                                                
Несколько примеров. Первое - по использованию бюджетных средств. Только за      
девять месяцев Министерством здравоохранения заморожено на счетах свыше 90      
млрд. рублей. Я эти данные привожу из справки Министерства финансов. Причем     
эти средства были и целевыми: на программу "Дети России", которая утверждена    
законом о бюджете (и отмечено, что это защищенная строка). При таком            
расходовании бюджетных средств, когда мы знаем, как это финансируется, это      
дело наверняка надо отдавать в прокуратуру. Где эти средства?                   
                                                                                
А дезинформация всей общественности о благополучии с лекарствами, об            
акционировании больниц, научных учреждений? По каким законодательным нормам     
это происходит сегодня у нас в России? Просто полнейший беспредел! В пятницу,   
Эдуард Александрович, ваше министерство распространило у нас здесь, в           
Государственной Думе, информацию о работе руководства министерства. У меня,     
например, сразу возник вопрос: когда это мы снизили на одну треть материнскую   
смертность, в то время как она у нас одна из самых высоких в мире? Вы           
говорите: на одну треть. Это что, мы приблизились к Европе? Шестьдесят - на     
сто тысяч живорожденных. А Вы говорите: на одну треть. То же самое              
относительно того, что на четверть снизилось количество абортов.                
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! Выступая заказчиком, подрядчиком, работодателем,   
Правительство обязано нести ответственность за соблюдение прав трудящихся. А    
мы постоянно слышим, особенно при встрече с избирателями, о систематических     
невыплатах заработной платы, задержках на два, три, четыре месяца. Даже за      
невыплату в бюджетной сфере ответственности Правительство сегодня не несет.     
Но если Правительство не выполняет своих обязательств, тогда чего же мы хотим   
от других субъектов хозяйственной деятельности? Я имею в виду предприятия,      
которые не выплачивают вам налоги, и акционерные общества, которые не           
выплачивают дивиденды доверчивым акционерам. Можно говорить и о повсеместных    
невыплатах пособий на детей в разных регионах.                                  
                                                                                
Несколько слов об образовании. За девять месяцев 1994 года финансирование       
сферы образования составляло немногим более 60 процентов от запланированного.   
Это уже прямой, можно сказать, отказ в поддержке государством детского          
образования. И что поразительно, одновременно идет обсуждение проекта закона    
о разгосударствлении образовательных учреждений. Сегодня наша фракция           
обсуждает проект закона, который мы собираемся внести в Думу, о том, чтобы      
объявить мораторий на приватизацию общеобразовательных учреждений, хотя бы на   
три года. То же самое, видимо, коснется и лечебных учреждений системы           
здравоохранения. Потому что это просто беспредел - и хаос, и                    
бесконтрольность... Страшно терять то, что нами было завоевано.                 
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! Если сегодня сфера социальной защиты еще           
держится, то она держится только за счет целевых социальных фондов. И нам бы    
хотелось, чтобы Вы запретили Министерству финансов посягать на внебюджетные     
фонды. Эти фонды целевые, и нельзя их просто так разбазаривать. Пусть само      
министерство работает и находит доходы в бюджет.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги! Значительное ухудшение социально-экономической ситуации в    
текущем году - следствие не только объективных трудностей реформирования, но    
в первую очередь это зависит от эффективности работы Правительства. В чем вы    
сегодня, я думаю, убедились. И Виктор Степанович в своем докладе это отметил.   
Дело ведь не только в явных ошибках, которые были допущены Правительством.      
Это, например, и занижение доходов от приватизации, и тот пресловутый "черный   
вторник".                                                                       
                                                                                
Просто сегодня Правительство не работает как единое целое, как единая           
команда. Отдельные ведомства сконцентрировали всю полноту власти в              
соответствующих сферах государственного управления. При этом они не несут       
никакой ответственности за принятие решения.                                    
                                                                                
Так, распоряжаясь государственным имуществом и осуществляя его приватизацию,    
Госкомимущество не отвечает за эффективность этой деятельности. В результате    
от продажи объектов стоимостью в миллиарды долларов казна не получает           
практически ничего.                                                             
                                                                                
Министерство финансов, сокращая государственные расходы в целях снижения        
бюджетного дефицита и провоцируя углубление кризиса неплатежей, практически     
не несет никакой ответственности за сбор доходов и эффективность расходования   
имеющихся государственных средств.                                              
                                                                                
И у нас возникает вопрос: нужен ли нам государственный комитет по имуществу,    
такой, как он есть, - сегодняшний монстр? Мы его создавали, когда проходил      
первый этап приватизации. У нас сегодня есть фонд федерального имущества.       
Возможно, он будет выполнять функцию этого комитета?                            
                                                                                
Или, например, еще возникает вопрос: какую функцию выполняет Министерство       
экономики в период проведения этих экономических реформ? Может, все-таки надо   
Министерству экономики сконцентрироваться на разработке прогнозов, на           
социально-экономическом развитии нашего общества, на приоритетах                
экономической политики? Сегодня очень много говорили об инвестициях.            
Возможно, координацию инвестиционной политики тоже должно взять на себя         
Министерство экономики.                                                         
                                                                                
Можно еще приводить примеры. Но в результате оказалось просто невозможным       
осуществление ни Послания Президента, которое было в этом году представлено,    
ни Договора об общественном согласии, ни закона о бюджете на 1994 год.          
Выполнение всего этого требует проведения скоординированной комплексной         
политики. Но не надо забывать и о том, что реформы делаются не в Москве, они    
делаются на периферии, они делаются в регионах. Поэтому очень важно сегодня     
разграничить полномочия между центром и субъектами Федерации.                   
                                                                                
Буквально позавчера мы вернулись из Удмуртской Республики, где Верховный        
Совет принял закон о самоуправлении. И мы встречались уже с мэром города        
Ижевска, как мэром, который представляет и отражает интересы местного           
самоуправления. Не будет никакой рыночной экономики, если они сами внизу не     
почувствуют себя хозяевами.                                                     
                                                                                
И нам бы хотелось поддержать выступление председателя комитета по               
самоуправлению: великолепный закон. Вы в Правительстве его одобрили. Мы         
просим, чтобы вы, как субъект законодательной инициативы, быстрее внесли его    
в Государственную Думу, для того чтобы мы могли его рассмотреть.                
                                                                                
И в заключение коротко. Фракция "Женщины России" предлагает сегодня             
воздержаться от голосования за недоверие Правительству. Хотелось бы просить     
Виктора Степановича Черномырдина провести замену отдельных министров, которые   
не отличаются должным профессионализмом. Исходя из сегодняшней ситуации (мы у   
себя во фракции тоже обсуждали) вызывает сомнение профессионализм таких         
министров, как министр экономики Шохин, исполняющий обязанности министра        
финансов Вавилов, который должен сегодня отвечать за тот пресловутый вторник,   
министр здравоохранения Нечаев, министр обороны Грачев, председатель            
Госкомимущества Чубайс и министр внутренних дел Ерин.                           
                                                                                
Нам задают вопросы, Виктор Степанович, об изменении курса, но Вы сегодня в      
докладе тоже отметили, что корректировка курса нужна. И не надо на нас          
сердиться, что вот такие плохие депутаты, все время в оппозиции. Мы сегодня     
отражаем интересы своих избирателей: ежемесячно бываем в округах, и когда       
сюда приезжаем, пытаемся выразить ту боль, которую они нам передают. И нам      
хотелось бы, чтобы Вы все это правильно поняли, потому что только таким         
образом мы сможем выразить интересы народа и повлиять на нашу совместную        
выработку государственной политики. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю Комитета по            
образованию, культуре и науке Любови Петровне Рожковой, подготовиться           
председателю депутатской группы "Новая региональная политика" Медведеву         
Владимиру Сергеевичу.                                                           
                                                                                
РОЖКОВА Л.П., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,        
культуре и науке, депутатская группа "Новая региональная политика".             
                                                                                
Уважаемые коллеги! Свое выступление я позволю себе начать с одной               
общеизвестной истины, которую испытали на себе все государства,                 
существовавшие в истории, и практически все народы. Власть может говорить с     
различными сферами общественной жизни на разных языках. И если говорить о       
соотношении власти и таких сфер общественной жизни, как образование, наука и    
культура, то я могу констатировать: если это язык взаимопонимания, тогда,       
образно выражаясь, мы с вами увидим то самое плодоносящее дерево, которое       
сможет и напоить, и накормить путника. Но если это язык непонимания, то мы с    
вами увидим тот самый испепеленный ствол, который уже не сможет ни напоить,     
ни накормить путника. Это к вопросу о роли образования, науки и культуры в      
жизни общества. Но в любом случае, уважаемые коллеги, этот язык будет языком    
закона.                                                                         
                                                                                
И когда сегодня мы с вами обсуждаем проблему финансирования различных сфер      
общественной жизни, я хотела бы напомнить, что ассигнования на образование,     
культуру и науку, предусмотренные федеральным бюджетом на 1994 год, были        
оценены нашим комитетом как противоречащие Посланию Президента Федеральному     
Собранию, Договору об общественном согласии, как противоречащие постановлению   
"О кризисном положении в российской науке", которое было принято                
Государственной Думой, и, наконец, оценены как катастрофически недостаточные    
для всех трех областей. Поразительно то, что даже эти показатели, которые,      
еще раз подчеркиваю, мы оценили как недостаточные, не выполняются               
Правительством.                                                                 
                                                                                
Сегодня называлось много цифр и много говорилось о том, как председатель того   
или иного комитета выступает - от имени комитета или сам по себе. Я выступаю    
сегодня от имени комитета, потому что основные параметры моего доклада          
обсуждались на заседаниях комитета. За девять месяцев текущего года по линии    
Госкомвуза финансирование составило всего 74 процента, по линии Министерства    
образования - 70 процентов, что составило дефицит около 930 млрд. рублей.       
Финансирование раздела "Культура и искусство" за девять месяцев составило 69    
процентов лимита. Сумма задолженности Правительства на сегодняшний день - 197   
млрд. рублей.                                                                   
                                                                                
Виктор Степанович Черномырдин и в сегодняшнем докладе, и в докладах, которые    
я раньше слышала, в общем-то, подчеркивал, что нет страны без науки. Так что    
же произошло с наукой? В наихудшем положении оказалась именно сфера науки,      
где финансирование за девять месяцев составило 55 процентов от плана. Общая     
сумма задолженности - 1450 млрд. рублей. При этом ни о каких структурных        
преобразованиях, о которых сегодня так много говорилось представителями всех    
фракций применительно к науке, говорить не приходится, поскольку меньше всего   
средств выделено как раз на те направления, которые были признаны               
приоритетными. В частности, Российский фонд фундаментальных исследований,       
осуществляющий поддержку так называемых "точек роста", о чем ранее очень        
хорошо говорил коллега Воронцов Николай Николаевич, получил за девять месяцев   
лишь 27 процентов от намеченной суммы.                                          
                                                                                
В сфере культуры необязательность бюджета приводит к срыву уже начатых работ.   
Уважаемые коллеги, я хочу привлечь ваше внимание, что не реконструируется       
хранилище Госфильмофонда, быстрее разрушаются, чем восстанавливаются, такие     
памятники, как Оптина Пустынь, Соловки, памятники ХII века                      
Владимиро-Суздальского музея. Но самое интересное, опять же, что из-за          
отсутствия финансирования снимается милицейская и пожарная охрана в             
хранилищах Росархива. Поистине дурной сон превратился в реальную                
действительность. Не осуществляется охрана раритетов, документальных            
раритетов, которые признаны не только в нашем Отечестве, но и во всем мире.     
                                                                                
Далее. Екатерина Филипповна сегодня высказала вроде бы очень большую заботу,    
говоря о том, что их фракция изучает проекты тех документов, которые связаны    
с разгосударствлением образовательной системы нашего государства.               
Действительно, в недрах Госкомвуза разработан проект соответствующего указа     
Президента. Последствия подобных шагов очевидны: здания, земля перекочуют в     
коммерческую сферу, население лишится реальной возможности дать бесплатное      
образование высокого качества своим детям. И при этом, я опять хочу             
подчеркнуть, в наибольшей степени пострадает наименее обеспеченная на           
сегодняшний день часть населения - работники научной и культурной сфер.         
                                                                                
Но мне хотелось бы продолжить мысль, с которой здесь выступала лидер фракции    
политического движения "Женщины России". Понимаете, забота лидера фракции       
должна проявляться не в словах, а на деле. Я помню, Екатерина Филипповна, что   
на заседании Совета Думы Вы говорили, что наш комитет выходит на заседания      
неподготовленным, хотя комитет профессионально занимается этими сферами         
общественной жизни. Поэтому я полагаю, что лидерство, политический подход,      
конечно, существует, но надо считаться с тем, что именно комитеты               
профессионально занимаются этими проблемами. И именно Комитет по образованию,   
культуре и науке готовит соответствующий законопроект о моратории на            
разгосударствление.                                                             
                                                                                
В заключение хочу отметить, что комитет не может согласиться с продолжением     
подобной политики. Я не знаю, какое решение будет принято сегодня фракциями,    
потому что решающее слово, конечно же, за фракциями, но я все-таки хочу         
просить все фракции: нужно отбросить все разногласия и потребовать от           
Правительства выполнить свои обязательства перед образованием, перед            
культурой, перед наукой. Ну не надо уже доказывать, что у нас нет государства   
сильного. Оно действительно разваливается.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Петровна, прошу Вас, завершайте.                   
                                                                                
РОЖКОВА Л.П. Я заканчиваю. Если приоритетными направлениями в политике          
Правительства не станут сферы образования, науки и культуры, государства не     
будет. Другого рецепта не дано в мировой истории. Благодарю за внимание.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово предоставляется председателю депутатской группы "Новая региональная       
политика" Владимиру Сергеевичу Медведеву. Подготовиться Владимиру Борисович     
Исакову.                                                                        
                                                                                
МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Новая региональная политика".   
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня нам предстоит принять сложное и принципиальное       
решение, от которого напрямую будет зависеть дальнейшее развитие политической   
и экономической ситуации в стране. И хотелось бы, чтобы каждый из нас           
действовал в этой сложной обстановке предельно ответственно. Избиратели         
выбрали нас депутатами для того, чтобы изменилась ситуация в стране не в        
худшую сторону, а в лучшую и не абстрактно, а конкретно. Избиратель говорит     
четко и коротко: вы власть и, будьте добры, наведите наконец в стране           
порядок. Его интересуют конкретные вопросы: когда завод будет работать, а не    
стоять; когда он зарплату будет получать вовремя, а не через полгода; когда     
цены будут ниже. Смею вас заверить: рядовые российские граждане предъявят       
счет прежде всего нам, депутатам, потому что простой избиратель в российской    
глубинке не делит власть в стране на законодательную и исполнительную. Для      
него мы все здесь, в Москве, власть. И поэтому мы, депутаты, не можем           
освободить себя от ответственности за политическую и экономическую ситуацию в   
стране. Пора понять - мы все в одной упряжке: и Президент, и Правительство, и   
парламент. Слава Богу, политическая ситуация в стране за последний год          
все-таки стабилизировалась. Это факт. И в этом есть заслуга Думы, которая       
работала и с Президентом, и с Правительством. Но экономика-то ухудшается. А     
почему? Да потому, что в основном мы последние полгода только спрашивали и      
требовали: дайте программу, дабы мы знали, что нужно делать нам,                
законодателям, какие законы принимать. Правительство отделывалось обещаниями.   
                                                                                
Теперь мы предлагаем: давайте вместе работать, чтобы разработать программу      
выхода из этого мощнейшего социально-экономического кризиса, в котором          
оказалась страна. Тогда и будет ясно, какие законы нужны, что подвести под      
эту программу, какие механизмы создать, как действовать и куда идти. Тот, кто   
считает, что представленный проект бюджета на 1995 год, проекты законов и       
поправок к налоговому законодательству и среднесрочная программа                
социально-экономического развития страны на 1995-1997 годы - это только дело    
Правительства, а наше дело якобы третейское (сидеть и рассуждать), глубоко      
заблуждается. Это наше кровное дело. Нас, депутатов, избранных по               
одномандатным округам, буквально терзают вопросами, будет ли и дальше           
снижаться жизненный уровень, будет ли продолжаться спад производства, что       
будет с социальными гарантиями, будет ли обеспечиваться стабилизация            
экономики страны за счет стимулирования отечественного товарного                
производства. И самое главное: российские регионы должны в обязательном         
порядке быть привлечены к работе над проектом бюджета на 1995 год, так как      
именно на них лежит основной груз социальной ответственности. Если              
продолжится спад производства, то именно они первыми столкнутся с массовой      
безработицей.                                                                   
                                                                                
Согласен: игра в доверие - недоверие может принести определенные политические   
дивиденды. Правда, экономика от этого вряд ли выиграет. Нет у нас времени на    
теоретические рассуждения и политические дебаты. Пришла пора засучить рукава    
и активно, совместно работать. А вот когда мы сформируем эту программу,         
которая будет отвечать интересам отечественного товаропроизводителя, агрария,   
просто жителя России, тогда будет ясно, на что годится наше Правительство и     
конкретно кто из состава Правительства профессионал и способен выполнять эту    
программу, а кто нет.                                                           
                                                                                
Меня очень удивляет предложение о создании какого-то коалиционного              
правительства. Что такое коалиционное правительство? Это что, политический      
клуб? Вот на стадии разработки программы, на стадии разработки концепции,       
изменения курса здесь точки зрения политических партий должны быть. Но          
сформированные решения должна исполнять команда Правительства - команда,        
состоящая из профессионалов. И критерии здесь одни - высокий профессионализм,   
высокая мера ответственности.                                                   
                                                                                
Я за критику Правительства, но критику конкретную, а не абстрактную. Это в      
равной мере отношу и к вопросу об отставке Правительства. К сожалению, это      
превратилось в разменную карту в политических играх и в борьбе за власть.       
Меня, как и многих, не удовлетворяют доклады Правительства, но это не значит,   
что над Правительством надо устраивать скорый суд. Гарант конституционности и   
социально-экономических реформ - Президент. Правительство, по существу, не      
выполнило положения его Послания Федеральному Собранию. Не знаю как вам, а      
мне необходимо знать, что думает Президент по этому поводу, устраивает его      
это или нет. Полагаю, что решать вопрос об отставке Правительства можно и       
нужно будет лишь после того, как мы выслушаем мнение Президента. При этом       
отдельные кадровые перестановки в Правительстве не только возможны, но и        
необходимы. Нельзя допустить, чтобы в состав Правительства вновь вошли лица,    
на ком лежит ответственность за неудовлетворительное управление экономикой,     
финансами и имуществом, социальной и научной сферой.                            
                                                                                
Считал бы также правильным просить Президента поручить секретарю Совета         
Безопасности Олегу Николаевичу Лобову выступить перед Государственной Думой с   
докладом о "черном вторнике": как это могло произойти и кто несет               
ответственность за одномоментное 30-процентное снижение жизненного уровня       
населения.                                                                      
                                                                                
И в заключение. Меня настораживает тот факт, что большинство из нас как-то не   
думает о 12 декабря нынешнего года. Придет 12 декабря 1994 года, и избиратели   
нас спросят: прошел год, а что изменилось, что сделали вы, депутаты, которых    
мы направили во власть, российскую власть, чтобы наша точка зрения на           
ситуацию в стране присутствовала во властных структурах? Так спросим себя:      
что изменилось и что мы сделали? Или, быть может, мы собираемся и весь          
следующий год безмятежно почивать на депутатских лаврах и слушать               
всевозможные, так сказать, изъяснения от микрофонов? Вряд ли избиратели         
сделают нам такой подарок. Год прошел, и мы можем здесь сколько угодно          
говорить, такое или не такое у нас Правительство, то или не то делает           
Президент. Мы можем сочинить тысячу отговорок в свое оправдание, но мы несем    
свою меру ответственности за положение в стране. И никто от нее нас не          
освобождал. Единственное, что сегодня необходимо, - это изменить                
экономический курс и разработать целевую программу выхода из                    
социально-экономического кризиса. А до совместной разработки этой программы     
депутатская группа считает необходимым воздержаться от голосования за           
недоверие Правительству. Сейчас здесь роздано уже шесть проектов                
постановления, и, конечно же, ни один из них, на мой взгляд, не пройдет,        
поскольку каждый будет голосовать за свой проект постановления.                 
                                                                                
Я предлагаю в перерыв или после перерыва создать согласительную комиссию и      
разработать совместный проект постановления.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич. Слово предоставляется        
Владимиру Борисовичу Исакову, председателю комитета по законодательству.        
После перерыва первым выступит Николай Ильич Травкин, председатель фракции      
Демократической партии России, и вслед за ним - Бэла Анатольевна Денисенко.     
                                                                                
ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и   
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, я сразу должен сказать, что как председатель комитета не     
берусь здесь высказывать какую-то среднюю точку зрения комитета. Это то же      
самое, что средняя температура по больнице. Комитет сформирован на              
многопартийной основе, и точки зрения в нем разные.                             
                                                                                
Я попытаюсь выступить с той позиции, с которой выступаю почти всегда - с        
профессиональной и депутатской позиции. Я не стану здесь увеличивать            
количество ужасающих картин развала, хотя мог бы это сделать. Только что        
средствами массовой информации передано, что у меня на родине, в                
Екатеринбурге, началась голодовка рабочих когда-то привилегированного,          
элитного Уралмаша. Я бы мог еще привести примеры того, о чем сказал Виктор      
Иванович Илюхин, развала в системе правоохранительных органов: как преследуют   
принципиальных прокуроров, стоящих на позициях закона, как изгоняют, выживают   
из судебной системы судей. Но я не стану это делать и постараюсь                
сформулировать всего две простые мысли, причем одну практически повторю.        
                                                                                
В феврале, это почти уже год назад, с этой же самой трибуны я сказал,           
обращаясь фактически к Правительству: "Дорогие товарищи, коллеги или господа    
(как вам удобнее), нельзя постоянно стоять в позе выбора, нельзя. Надо          
когда-то определиться". И вот весь прошедший период Правительство, я вижу,      
продолжает стоять в этой позе. Оно ведет какую-то "среднюю" политику: с одной   
стороны, проводит рыночные реформы, с другой стороны, пытается, как может,      
защищать товаропроизводителей и население. Никого эта политика не устраивает.   
Вы видите, что никого эта политика не устраивает: ни ту ни другую сторону       
зала не устраивает. И вот сейчас мы вновь подошли к точке выбора, можно         
сказать, заглянули за край пропасти. И несмотря на розовый туман, который       
Виктор Степанович пытался напустить в этот зал: что все, мол, нормально, уже,   
так сказать, вверх пошли все показатели - все отлично видят, что это            
пропасть. Пропасть! Что надо выбирать: либо падать в эту пропасть, либо         
действительно менять курс, а не делать вид, что вы этот курс меняете.           
                                                                                
Мне не хотелось бы сейчас говорить, куда и как менять курс. Об этом вам много   
раз было сказано: прекратить бесконтрольный вывоз сырья за границу, ударить     
наконец по-настоящему по коррупции, защитить действительно, а не на словах      
товаропроизводителя в России, российского товаропроизводителя. Все это можно    
сделать. При желании можно сделать. Но этот выбор надо осуществить.             
                                                                                
Это будет очень тяжелый выбор, вы это отлично понимаете, потому что в этом      
случае... Парадокс, между прочим. Обращаю ваше внимание, коллеги, что та        
часть зала, которая поставила вопрос о недоверии Правительству, трудности       
Правительства понимает значительно лучше, как это ни парадоксально. А другая    
часть зала, которая сегодня говорит, что не будет голосовать за недоверие       
Правительству, давит на него со страшной силой. И Правительство отлично         
понимает, какой удар на него обрушится, если оно попытается сделать хоть шаг    
в сторону, каким "зверем" на него обрушатся средства массовой информации,       
какое давление будет создано из-за рубежа. Это тяжелейший выбор. Но нельзя      
откладывать, этот выбор надо когда-то сделать.                                  
                                                                                
Из доклада Виктора Степановича я, например, так и не понял, каким же путем      
пойдет наше Правительство? Скорее всего, точно так же - посередине дороги, и    
на него и с той и с другой стороны будут наезжать. Это первый момент.           
                                                                                
И вторая мысль, второе положение. Я согласен с тем, что нельзя голосовать       
вопрос о доверии Правительству, пока мы не выслушали того, кто отвечает за      
стратегию реформ, - Президента. Поскольку, к сожалению, у нас вновь             
восстановилась система, по которой Правительство исполняет указания, но не      
отвечает за стратегию, за политику. Поэтому я... Ко мне подходят депутаты и     
спрашивают: Владимир Борисович, как ты будешь голосовать? А я не знаю. У меня   
внутри нет решения. Потому что я знаю: допустим, набирает решение о вотуме      
недоверия Правительству большинство, что происходит? Ну, хорошо, убирается      
исполнительный механизм, через какое-то время воспроизводится новый. Кто,       
когда, как придет в Правительство - мы на это абсолютно не влияем и про это     
не знаем. Скорее всего, придут какие-то новые люди, которые будут проводить     
ту же самую политику, да еще попросят полгода, а то и год на разработку         
программы. Хотите вы такого положения? Я, например, не хочу такого положения.   
Поэтому, извините, я не могу определиться по этому вопросу, пока не будет       
четкой ясности в стратегии реформ. Если будет проводиться та же самая           
стратегия, то зачем мы Правительство-то будем хлестать? Оно не определяет       
стратегию. Оно ее исполняет, эту стратегию.                                     
                                                                                
В этой связи у меня два конкретных предложения.                                 
                                                                                
Первое. Предложить Президенту Российской Федерации, определяющему согласно      
Конституции Российской Федерации стратегию экономических реформ, выступить      
перед гражданами Российской Федерации, Федеральным Собранием с докладом о       
положении в стране и мерах по выходу из кризиса, отчетом об исполнении          
Послания по укреплению российского государства. Это предложение уже внесено     
рядом фракций, я присоединяюсь к нему.                                          
                                                                                
А второе предложение уже мое собственное, оно еще не звучало. Провести          
голосование по вопросу о доверии Правительству Российской Федерации, а также    
утверждение государственного бюджета Российской Федерации на 1995 год после     
доклада Президента Российской Федерации о дальнейшей стратегии реформ.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После перерыва первым выступит Николай Ильич Травкин.     
Объявляется перерыв до 16 часов.                                                
                                                                                
                               (После перерыва)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы должны с вами продолжить работу.   
Прошу вас занять рабочие места. Уважаемые коллеги, объявляется режим            
регистрации. Прошу вас зарегистрироваться. Идет регистрация - будьте            
внимательны.                                                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 13 сек.)                 
Присутствует                  340 чел.             75,6%                        
Отсутствует                   110 чел.             24,4%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Кворум есть                                                                     
                                                                                
Кто без карточки либо не успел зарегистрироваться? Так, депутат Семаго,         
депутат Пашенных, депутат Гербер, депутат Нуйкин, депутат Венгеровский,         
депутат Руда. Кто еще? Мне проще повторить, на самом деле, режим регистрации.   
Присядьте, коллеги, будьте внимательны.                                         
                                                                                
Включите еще раз режим регистрации.                                             
                                                                                
Идет регистрация, коллеги. Прошу вас: успокаивайтесь. Кто без карточки?         
Депутат Егоров. Кто еще, коллеги? Все. Прошу показать результаты регистрации.   
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 15 сек.)                 
Присутствует                  339 чел.             75,3%                        
Отсутствует                   111 чел.             24,7%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Кворум есть                                                                     
                                                                                
339 плюс 1 - 340 человек. Мы имеем возможность работать дальше.                 
                                                                                
Продолжаем обсуждение. Слово предоставляется Николаю Ильичу Травкину,           
председателю фракции Демократической партии России. Подготовиться               
председателю Комитета по охране здоровья Бэле Анатольевне Денисенко.            
                                                                                
ТРАВКИН Н.И., председатель фракции Демократической партии России.               
                                                                                
Уважаемые депутаты, председательствующий! Я буду говорить о вещах очень         
прозаических, потому что обсуждение социально-экономической политики            
Правительства Госдумой - это в конечном итоге обсуждение бюджета исполняемого   
и бюджета вносимого. И при обсуждении бюджета могут возникать вопросы спорные   
(особенно в доходной части), где расставить приоритеты: село, промышленность,   
"оборонка"... И могут быть вещи очевидные, где спорить бессмысленно. И          
очевидные вещи касаются расходной части бюджета, прежде всего исполняемого,     
то есть как расходуются те деньги, которые в бюджете уже есть, и не могли ли    
они расходоваться с большей отдачей и с большей пользой для подвижки реформ.    
Я остановлюсь, говоря об этих очевидных вещах, на двух моментах.                
                                                                                
Во-первых, сама роль бюджета. Всем сегодня ясно, что найти объединяющую         
национальную идею, которая смогла бы мобилизовать все общество, не удастся,     
потому что не только национальная идея по-разному смотрится, но по-разному      
смотрятся и вообще пути развития страны и общества. А раз нельзя найти          
объединяющую национальную идею, тогда нужно найти какой-то мобилизующий         
человека, предприятие, регион механизм или инструмент - инструмент, который     
заставил бы нас работать лучше, который сделал бы неизбежной связь между        
результатом работы и уровнем жизни. И таким мобилизующим инструментом может     
быть только бюджет.                                                             
                                                                                
Так вот, бюджет исполняемый был ли мобилизующим инструментом? Нет. Он был       
инструментом расхолаживающим. Все понимали, что бюджет нереален, и это был      
результат политического компромисса, когда наторкали всем, кто сколько просил   
(просили селяне - дали, просило здравоохранение - дали), и дальше мы с вами     
целый год кувыркались в условиях недофинансирования. А что такое кувыркаться    
в условиях недофинансирования, невыполнения бюджета? Это когда ни директор      
предприятия, ни руководитель отрасли, ни руководитель какого-либо уровня        
власти не ищет дополнительных резервов: "Зачем мне искать что-то                
дополнительное, когда у меня записано? Я поеду в область и буду требовать;      
раз у меня записано - дайте". Точно так же представители субъектов Федерации    
будут обивать пороги Минфина, Минэкономики и доказывать: у нас записано -       
дайте. А дать нечего. Я думаю, что эту ошибку поняли все. Эту ошибку сегодня    
исправляет Правительство вносимым бюджетом. И я думаю, что эту ошибку не        
допустит второй раз и Дума, а будет настаивать на бюджете более жестком, чем    
тот, который вносит Правительство.                                              
                                                                                
Ну, например, 40 триллионов на покрытие долга внутренними займами - это         
нереально. Я думаю, что Дума еще раз сократит какие-то затраты и сделает        
реальный бюджет. Это первое.                                                    
                                                                                
И второе. А как с расходованием тех денег, которые у нас все-таки были в        
бюджете и которые есть? Я приведу несколько скучных цифр по конкретному         
району, а район типовой. Может быть, он не совсем корреспондируется с           
промышленными, но это обычный сельский район, наиболее бедный в Московской      
области и средний в России. Данные за восемь месяцев. Району на все про все     
(здравоохранение, образование, детство), чтобы он мог прожить лучше, чем в      
прошлом году, войти без судорог в зиму, провести нормальный капремонт,          
заняться благоустройством капитально, понадобилось фактически 10 млрд. рублей   
или чуть меньше. Вот я прошу над цифрами сейчас немного задуматься. 10 млрд.    
рублей - фактическое исполнение бюджета. И прожили лучше, чем в прошлом году.   
Если бы еще чуть-чуть добавили, люди бы сказали: "Началось улучшение".          
                                                                                
Какая физическая цена этого "чуть-чуть" для конкретного района? Ну, надо бы     
процентов на 30 увеличить зарплату учителям, врачам, библиотекарям и так        
далее. Надо бы улучшить питание детей в школах, надо бы добавить на             
коммунальное хозяйство, чтобы не бояться экстремальных ситуаций. Надо бы        
добавить в попечительские советы для поддержки малоимущих. Цена вот этого       
"надо", этого "чуть-чуть" - 200 млн. рублей в месяц. За восемь месяцев - 1600   
млн. рублей. Не так много, потому что, когда мы с вами говорим: "Не хватает     
триллионов в бюджете",- мы сразу от вопроса отходим. А вот здесь немного -      
1600 миллионов.                                                                 
                                                                                
Область задолжала району за эти же месяцы около 4 млрд. рублей.                 
Недофинансирование на 40 процентов - классическое по России. Примем как         
объективное спад производства, недоимки, но что, на территории, кроме           
бюджетных денег, другие деньги не проходили - может, субъекта Федерации либо    
Федерации или какие-то другие?.. Так вот, за это же время в районе созданы      
новые структуры управления - это к вопросу о местном самоуправлении.            
Казначейство (штатное расписание - 21 человек) - это не только зарплата, это    
оргтехника, это помещения и так далее. Я не буду говорить о налоговой           
инспекции и налоговой полиции - 50 с лишним человек. Это новые двухэтажные      
здания, это автомашины, оргтехника и так далее. Фонд занятости - семь           
человек. В районе всего 110 безработных зарегистрировано, причем 50 из них не   
работают ни при каком строе, и при социализме они не работали. Сегодня мы       
говорим, что нужно еще создать фонд поддержки малых предприятий, и все это      
помимо администрации, помимо местного самоуправления, потому что мы говорим:    
оно отделено от государства.                                                    
                                                                                
А районная администрация на все про все, чтобы решить все вопросы управления    
районом, потратила 324 млн. рублей. На названные структуры вместе с             
содержанием и эксплуатационными расходами и капвложениями ушло свыше            
миллиарда.                                                                      
                                                                                
Так вот, районная власть готова была за суммы в четыре раза меньшие выполнить   
все эти функции, взять на себя ответственность. Кстати, эти структуры так или   
иначе в районной администрации есть. Вот мы с вами уже нашли бы около 800       
миллионов. За это же время, минуя районный бюджет, через структуры              
сельхозуправления проходят 3390 млн. рублей. Часть этих денег нужна             
(племенная работа, газ тащить надо), но большая часть денег ушла на             
поддержание банкротов, которые никогда на ноги не встанут, - это деньги,        
брошенные в песок.                                                              
                                                                                
Сопоставьте 10 миллиардов на все про все и почти 4 миллиарда на так             
называемую поддержку села. И когда будете дальше голосовать за эти цифры,       
может быть, станет ясно, какова цена этой поддержки. Я не говорю о кредитах.    
2 миллиарда - это те кредиты, которые никогда не вернутся. А на уровне          
российского бюджета задолженность Центробанку - 18 трлн. рублей по селу, 9      
триллионов - проценты и 9 триллионов "прямых".                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Ильич, завершайте.                                
                                                                                
ТРАВКИН Н.И. Завершаю. Какой вывод я отсюда бы сделал? Пока мы с вами не        
расшифруем Конституцию (пока Дума не расшифрует), потому что дело-то в          
законе, а не в действиях Правительства, пока не расшифруем, что такое местное   
самоуправление, пока не установим на переходный период совмещение функций       
местного самоуправления и государственных функций, мы вынуждены будем тратить   
огромные деньги на государственное строительство, строить государство на        
уровне города, района, и никаких нам с вами финансовых ресурсов для улучшения   
не хватит.                                                                      
                                                                                
И последнее. О спорности тезиса. Выступают депутаты и утверждают, что вся       
Россия стала жить хуже. Не вся Россия! Картина пестрая. Не вся Россия, хотя     
бы потому, что вот Марычев стал жить лучше. Так бы 60 тысяч и получал, если     
бы Жириновский не привел его, завклубом, в Думу. Значит, уже не вся Россия.     
(Смех в зале.)                                                                  
                                                                                
Кто рвет рубаху на груди и заявляет о своем патриотизме? Да тот человек,        
который в своей жизни ни за что не отвечал.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю комитета по            
здравоохранению Бэле Анатольевне Денисенко. Подготовиться представителю         
"Либерально-демократического союза 12 декабря". Бориса Григорьевича Федорова    
нет, слова просит Александр Дмитреевич Жуков. Потерпите немножко, Вячеслав      
Антонович.                                                                      
                                                                                
Прошу Вас, Бэла Анатольевна.                                                    
                                                                                
ДЕНИСЕНКО Б.А., председатель Комитета Государственной Думы по охране            
здоровья, фракция "Выбор России".                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства, господин Председатель         
Государственной Думы! В начале своего выступления я хотела бы присоединиться    
к депутатам и высказать свое сожаление, что в этом зале не присутствует         
сейчас Президент страны. Мне кажется, для всех очевидно, что Правительство      
провалилось, и в эти минуты главе государства необходимо быть здесь и           
выслушать критику, глядя в лицо депутатам.                                      
                                                                                
В разных комментариях по поводу провала бюджета было сказано (и вполне          
справедливо) о нашей с вами ответственности, в частности, тех, кто голосовал    
за этот бюджет. Я за этот бюджет не голосовала.                                 
                                                                                
О провале финансово-экономической политики здесь много уже говорили             
председатели комитетов, лидеры фракций. Я бы хотела несколько слов сказать о    
состоянии здравоохранения.                                                      
                                                                                
Вы знаете, что учреждения здравоохранения во многом финансируются из            
областных и краевых бюджетов. Так, из этих средств было получено 22,9           
триллиона на содержание органов здравоохранения, 3,9 триллиона из               
федерального бюджета и 6,2 триллиона из фондов обязательного медицинского       
страхования. Согласно плану, представленному Правительством весной, 70          
процентов средств должны уйти в регионы. К сожалению, за девять месяцев этого   
года здравоохранение получило около 50 процентов. Но это отнюдь не значит,      
что областные и краевые бюджеты очень скудные. Часто в них находятся средства   
на незаконные коммерческие операции, на строительство спецобъектов, как это     
наглядно показал пример с нашей Кемеровской областью.                           
                                                                                
Расхваленная исполнительская бюрократическая вертикаль отнюдь не приводит к     
оптимизации расходной части бюджета. И здесь вопрос не только к Президенту и    
к Правительству. На мой взгляд, это вопрос и к нам с вами. Ведь именно мы с     
вами не приняли закон о выборах глав администраций, Законодательном собрании,   
местном самоуправлении. Поэтому у нынешних бюрократов сегодня один ответ: нет   
средств на здравоохранение, нет средств на образование, нет средств на науку.   
                                                                                
В здравоохранении повышение эффективности лежит на путях его децентрализации.   
Однако есть одно непременное условие - это подконтрольность обществу на         
низких уровнях национальной системы здравоохранения. К сожалению, если          
проследить в хронологическом порядке за указами Президента, которые             
готовились под диктовку бюрократии, то мы должны сказать, что сегодня           
областные парламенты связаны этими указами и вряд ли могут работать             
эффективно.                                                                     
                                                                                
Сейчас очень мощной критике подвергается деятельность фондов обязательного      
медицинского страхования. Эта критика во многом оправданна. Действительно,      
часть средств идет на закупку автомобилей, зданий. Однако давайте сопоставим    
цифры (все-таки фонды обязательного медицинского страхования - это              
региональные институты): 81 процент расходов на здравоохранение по бюджету -    
это государственные средства и только 19 процентов - средства фондов            
обязательного медицинского страхования. Так вот, сбои происходят не там, где    
19 процентов, или не только там, а в первую очередь там, где 81 процент.        
                                                                                
С другой стороны, закон о медицинском страховании, во многом несовершенный,     
тем не менее содержит норму, позволяющую поставить фонды обязательного          
медицинского страхования под контроль законодательных собраний. Вся беда в      
том, что эти законодательные собрания блокируются и не работают в регионах.     
                                                                                
Я не понимаю, прошу прощения, тех консолидаторщиков, которые выступают за то,   
чтобы изъять средства фондов и передать той же самой исполнительной власти,     
которая будет использовать их далеко не эффективно.                             
                                                                                
Теперь хочу высказать представление комитета о деятельности Министерства        
здравоохранения и медицинской промышленности. Мы не склонны считать, что наше   
министерство несет основную ответственность за провал бюджета. Однако мы        
убеждены, что оно несет свою меру ответственности за тяжелейшую ситуацию с      
состоянием здравоохранения, потому что даже те небольшие средства, если их      
правильно использовать и найти точки приложения, могут удержать в достаточно    
стабильном состоянии здравоохранение и даже немножко изменить ситуацию к        
лучшему.                                                                        
                                                                                
Первое узкое горлышко, или узкое место, - это лицензионно-таможенная            
политика. Я думаю, вы все знаете, что 70 процентов лекарств мы сегодня          
закупаем. И необходимы добрая воля и принятие определенных мер для              
либерализации этой политики, с тем чтобы завтра лекарства стали дешевле и не    
оказались в дефиците. К сожалению, Правительство сделало шаг, приняв            
постановление от 30 июля, по введению таможенных пошлин на лекарства.           
                                                                                
Патриотизм, господин премьер-министр и господин министр здравоохранения, -      
это в первую очередь интересы 150 миллионов российских граждан, а не только     
части предприятий или предпринимателей в сфере производства отечественных       
лекарств. Мне кажется, что если мы снизим налоги, если мы предпримем            
необходимые шаги по защите нашей отечественной промышленности, но не будем      
выкачивать для ее содержания средства из карманов налогоплательщиков -          
обычных граждан, то мы в большей степени будем патриотами, чем сейчас,          
принимая вот это постановление.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бэла Анатольевна, завершайте, прошу Вас.                  
                                                                                
ДЕНИСЕНКО Б.А. Несколько слов о льготных рецептах. Дело в том, что этим         
постановлением, к сожалению, законсервирована старая неэффективная система и    
не разработан эффективный механизм возврата средств аптекам. Таким образом,     
из льготной эта мера превращается в издевательство над пенсионерами.            
                                                                                
И завершая, хочу сказать, что вместо того, чтобы создавать конкуренцию          
производителей медицинских услуг и закупщиков лекарств, Министерство            
здравоохранения пошло по линии совмещения власти и собственности. Оно идет по   
мафиозному пути, закупая лекарства. Когда мы получили бумагу, о которой         
говорила госпожа Лахова, мы поняли, что те цифры, которые приведены, выходят    
за пределы здравого смысла. Профессиональный диалог с этим Министерством        
здравоохранения просто невозможен. Это уже клинический случай.                  
                                                                                
Большинство членов комитета высказались за отставку министра. Однако мы не      
хотели бы получить в очередной "обойме" позавчерашнего союзного министра или    
заместителя министра. Точно так же, как кого-нибудь из академиков, получивших   
свое звание на болезнях членов Политбюро. Последние, как правило, являются      
хорошими врачами, но никудышними организаторами. Благодарю Вас за внимание.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется представителю депутатской группы    
"Либерально-демократический союз 12 декабря" Александру Дмитриевичу Жукову.     
Александр Дмитриевич, извините.                                                 
                                                                                
Пожалуйста, 20 секунд, Вячеслав Антонович.                                      
                                                                                
МАРЫЧЕВ В.А. Нет, что значит двадцать секунд? Я же не успею Травкину            
ответить.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не препирайтесь, говорите по существу.                    
                                                                                
МАРЫЧЕВ В.А. Первое. Иван Петрович, надо заметить, что Николай Ильич Травкин    
стал уже прозаиком. Он уже был начальником совхоза, теперь - прозаик. И         
говорит, что Марычев получает больше денег, чем он.                             
                                                                                
Виктор Степанович Черномырдин, я обращаюсь к Вам. Он без портфеля - так пусть   
и останется без портфеля! Портфель я буду носить, когда Вы его снимете с        
должности министра. (Смех в зале.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, прошу Вас.              
                                                                                
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Либерально-демократический союз 12 декабря".    
                                                                                
Уважаемые депутаты! Сегодня с этой трибуны прозвучало много критики - и         
конструктивной, и огульной - в адрес Правительства. Наша депутатская группа     
считает главным недостатком в работе Правительства то, что оно не может         
последовательно выполнять собственные же программы. Есть и субъективные, и      
объективные причины, но давайте посмотрим хотя бы на результаты девяти          
месяцев 1994 года.                                                              
                                                                                
Что декларировалось? Декларировалась умеренно жесткая финансовая политика.      
Что получилось на самом деле? На самом деле ни одна статья бюджета не           
выполнена на 100 процентов, кроме займов Центрального банка, чистой кредитной   
эмиссии. Это что, умеренно жесткая финансово-кредитная политика? Вопрос         
заключается в следующем. Мы столкнулись вообще с небывалым фактом: за девять    
месяцев налогов собрали ровно столько, сколько Правительство заняло денег у     
Центрального банка. Виктор Степанович говорит: почему не брать, когда дают?     
Очень удобная позиция. Конечно, как Центральный банк не даст?                   
                                                                                
Мы здесь с вами полгода говорили о налоговой реформе, что-то обсуждали с        
Советом Федерации, создавали согласительные комиссии. А что у нас на самом      
деле произошло с налогами? Если налогов собрали столько же, сколько             
напечатали денег, то это уже не налоговая реформа, это налоговая революция      
произошла в этом году. Только мы этого не заметили, и все обсуждаем, как нам    
налоговую реформу провести.                                                     
                                                                                
Что сделало Правительство для того, чтобы финансировать дефицит                 
цивилизованным путем, таким, как, например, предлагается это делать в 1995      
году? Что оно сделало для того, чтобы привлечь те огромные средства, которые    
находятся на руках и на счетах у населения? Что оно сделало для того, чтобы     
не толкнуть население в руки разного рода проходимцев? Что оно сделало для      
того, чтобы привлечь средства банков в инвестиции? Вы посмотрите, сам факт      
обсуждения вопроса о том, что нужно облагать налогами проценты по депозитам     
населения в банках, привел в течение месяца к пятикратному оттоку средств       
населения со счетов банков. Разве так можно?                                    
                                                                                
Что касается 1995 года. Действительно, тот проект бюджета, который нам          
представлен, - это огромный шаг вперед по сравнению с тем, что мы имели в       
1994 году. Но опять же вернемся к вопросу финансирования дефицита. Да,          
конечно, нужно избегать займов Центрального банка, но говорить о том, что мы    
возьмем у иностранных государств столько, сколько нам дадут, мне кажется,       
тоже не совсем правильно. И нужно четко отдавать себе отчет не только в том,    
что мы можем взять столько, сколько нам дадут, а также и в том, кто, как и      
когда будет это отдавать. Вот ведь в чем вопрос. Если у нас есть такая четкая   
программа, тогда действительно давайте возьмем сейчас, может быть, это          
послужит нам, так сказать, хорошей инъекцией, хорошим стартом для продолжения   
экономических преобразований. Но давайте подумаем и о следующем поколении. Я    
боюсь, что это случится значительно раньше - через три-четыре года нам нечем    
будет платить.                                                                  
                                                                                
И наконец, об отношении к Правительству. Наша депутатская группа считает, что   
сегодня сама постановка вопроса об отставке Правительства вызвана не заботой    
об улучшении социально-экономической ситуации в стране, а в первую очередь      
преследует конъюнктурные цели отдельных политиков и политических сил. Мы        
считаем, что российское Правительство в любом случае должно быть                
правительством единомышленников, которые выполняют одну, заранее утвержденную   
программу. Другой вопрос: как эта программа будет утверждена - с участием       
Президента, парламента? Как угодно, но в любом случае правительство,            
состоящее из лебедя, рака и щуки, не может сделать что-либо полезное в нашем    
обществе. Это нужно понимать очень четко. В противном случае, если у нас        
будет такое правительство, то будет и диктатура, и все, что нам обещают вот     
оттуда. Поэтому мы не будем поддерживать решение об отставке Правительства.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич. Слово предоставляется      
заместителю председателя Комитета по обороне Александру Александровичу          
Пискунову. Подготовиться заместителю председателя фракции Аграрной партии       
России Николаю Михайловичу Харитонову.                                          
                                                                                
ПИСКУНОВ А.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, уважаемое             
Правительство! Учитывая то, что комитеты являются прежде всего                  
профессиональными образованиями Государственной Думы, разрешите остановиться    
на политике финансирования Вооруженных Сил и оборонной промышленности в 1994    
году. Этот вопрос был рассмотрен на заседании Комитета по обороне 26            
сентября, в ходе которого было отмечено, что Министерство обороны является      
главным должником в нашей стране и финансируется даже несколько ниже уровня     
получаемых доходов. На 1 октября за девять месяцев задолженность Министерства   
обороны составляла более 9 трлн. рублей, или 36 процентов от плановых           
расходов на этот срок.                                                          
                                                                                
Как должна устраняться эта задолженность, как состыковать бюджеты 1994-1995     
годов? - мы не услышали в докладе, не увидели в предварительных материалах по   
бюджету на 1995 год. А сумма задолженности уже практически равна квартальным    
расходам на оборону, и устранить ее, как в этом году, за счет отнесения на      
первый квартал следующего года практически нереально, если к тому же учесть     
необходимость хоть какого-то авансирования промышленности в начале года.        
                                                                                
То есть намечается консервация, хорошо известная нам в сегодняшней              
обстановке, когда оборонная промышленность практически стоит и постепенно       
разваливается, боевая подготовка войск не проводится, вооружение не             
обслуживается, не ремонтируется, а социальные программы свертываются. К чему    
это ведет, всем тоже ясно.                                                      
                                                                                
Некоторое снижение задолженности за счет деиндексации, наверное, возможно,      
так как уже безвозвратно потеряно время на боевую подготовку, на                
строительство жилья, на закупку осеннего урожая.                                
                                                                                
Договоры со всей кооперацией предприятий заключены, и их надо выполнять не на   
бумаге, а исходя из реальных цен. Нужно обеспечить подготовку войск к зиме.     
Наконец, нужны средства для обустройства выведенных частей, для сокращения      
численности армии.                                                              
                                                                                
Мы считаем, что нужно рассчитаться с долгами в этом году хотя бы по факту       
затрат, и с нового финансового года перейти к нормальному бюджетному            
финансированию с установлением жесткого контроля за расходованием средств со    
стороны Правительства.                                                          
                                                                                
К сожалению, сегодня Министерство обороны практически полностью ушло из-под     
контроля Правительства. Несмотря на предусмотренную в законе о федеральном      
бюджете на 1994 год разбивку расходов на оборону по отдельным статьям,          
фактически регулирование этих расходов отдано полностью на откуп Минобороны.    
В нарушение закона Министерство финансов перечисляет на счет Министерства       
обороны только общую сумму. О каком гражданском контроле тут можно говорить?    
                                                                                
Правительство не выполнило также статьи 32 и 33 этого закона, в соответствии    
с которыми предписывалось создание специального бюджетного фонда поддержки      
Вооруженных Сил и проведение целого комплекса мероприятий по максимальному      
ограничению фактических затрат на оборону в 1994 году.                          
                                                                                
В этих условиях у нас остается только один выход - самим детально разобраться   
по конкретным статьям расходования средств, оценить, насколько рационален       
предполагаемый Министерством обороны боевой состав Вооруженных Сил,             
определить приоритеты в создании вооружения с тем, чтобы сохранить минимально   
необходимые кооперации исполнителей, и только после этого дать заключение о     
федеральном бюджете на 1995 год. Задача у нас с Правительством и Президентом    
общая - сохранить необходимую обороноспособность страны с приемлемыми на        
сегодня экономическими затратами.                                               
                                                                                
Коренным образом должен быть изменен подход к конверсии оборонных               
производств. Сейчас, по сути дела, выделяются средства не на структурную        
перестройку промышленности, а на санацию оборонного комплекса, на дотации и     
выходные пособия высвобождаемым работникам консервируемых предприятий, число    
которых на 1995 год определено в материалах по бюджету в 500 тысяч человек.     
Это наиболее квалифицированная рабочая сила, разбрасываться которой - большая   
роскошь.                                                                        
                                                                                
По нашему мнению, сейчас уже требуется не санация, а вложение инвестиций по     
конкретным целевым конверсионным проектам, отобранным на конкурсной основе      
для создания наиболее рентабельных производств и стабилизации социальной        
обстановки в регионах с развитой оборонной промышленностью. Нельзя бесконечно   
вкладывать бюджетные средства только в добывающие отрасли. Если мы планируем    
остаться высокоразвитой страной, нужна государственная поддержка производств,   
отвечающих мировым стандартам, то есть необходимо соответствующее               
перераспределение инвестиций за счет средств, получаемых от экспорта сырьевых   
ресурсов.                                                                       
                                                                                
В целом предлагаемый Правительством бюджет на 1995 год предусматривает          
сохранение финансирования основных статей расходов на оборону на уровне 1994    
года, если касаться долевого распределения. То есть каких-либо сдвигов к        
упорядочению бюджета и ликвидации диспропорции между затратами на содержание    
армии и ее оснащение нет. Отношение затрат на содержание армии к затратам на    
ее оснащение составляет два к одному, хотя везде в мире - один к одному, и      
так было у нас при существовании Советского Союза. Рано или поздно это          
приведет к краху всей системы обороноспособности страны.                        
                                                                                
По нашему мнению, основной причиной этого является отсутствие                   
целенаправленной программы реорганизации Вооруженных Сил. Бюджетом              
предусматривается также усиление поддержки других силовых структур, за          
исключением Министерства обороны. Это отражает сложившуюся практику             
финансирования. 60 процентов - Минобороны, 70 процентов - внутренние войска,    
80 - погранвойска. То есть взят крен на увеличение численности и денежного      
довольствия наиболее простых по оснащению войск...                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, прошу Вас, завершайте.           
                                                                                
ПИСКУНОВ А.А. В последствии - дальнейшее падение престижа службы в              
Вооруженных Силах, падение квалификации военных специалистов.                   
                                                                                
Уважаемые депутаты! Целью выступления было - довести до вас информацию о        
состоянии дел с финансированием расходов на оборону. Надеюсь, это поможет вам   
при сегодняшнем голосовании. Благодарю за внимание.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется заместителю председателя фракции    
Аграрной партии России Николаю Михайловичу Харитонову. Пока он идет, третий     
микрофон. Прошу Вас.                                                            
                                                                                
ЧУКАНОВ Н.А., депутатская группа "Новая региональная политика".                 
                                                                                
Уважаемые коллеги! Произошло досадное недоразумение, существенно изменившее     
позицию нашей депутатской группы "Новая региональная политика". В розданном     
тексте постановления, предложенного нашей группой, я прошу, чтобы было          
добавлено следующее. В пункте 1 записано: "Признать социально-экономическую     
политику Правительства Российской Федерации не отвечающей ожиданиям             
большинства населения". И дальше добавить: "...и национальным интересам         
России". Дальше по тексту: "...попытку построения рыночной экономики -          
неудавшейся, а методы реформирования экономики - ошибочными". И я прошу вас     
считать позицию группы соответствующей только этому заявлению. Пункт 2          
заявления у нас полностью совпадает с предложением Исакова, надо подождать,     
пока Президент не выступит по этому нашему проекту.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу Вас, Николай Михайлович.                   
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, приглашенные, члены Правительства! На наш взгляд, доклад    
Правительства, это мягко говоря, малокритичное выступление о провалах по        
основным направлениям народного хозяйства. Уже много дней не выходит у меня     
из головы недавно увиденный на въезде в колхоз "Казьминский" Кочубеевского      
района Ставропольского края старый лозунг: "Живи, Отечество, спокойно, когда    
в селе крестьянин есть!" Золотые слова. Крестьянин пока еще есть. А все ли у    
него сегодня есть для нормальной работы и человеческой жизни?                   
                                                                                
Сложившаяся к осени текущего года в российском селе ситуация обязывает          
сегодня сказать Правительству, может быть, не очень приятные слова и привести   
факты, что и подтвердил Всероссийский сельский сход крестьян 25 августа         
текущего года в Москве. Сход был представлен, кстати, делегатами всех           
субъектов Федерации, кроме Чечни, требования схода были переданы                
Правительству. Ждем исполнения.                                                 
                                                                                
Кратко напомню. Результат непродуманных демократических аграрных реформ в       
России налицо. Наполовину сброшено поголовье скота, заброшено, не               
возделывается более 15 млн. гектаров пашни, почти наполовину сократилось        
производство продовольствия. В текущем году будет собрано всего 80-83 млн.      
тонн зерна. Таких низких сборов не помнит нынешнее поколение. На селе           
вымирает социальная сфера. Закрываются детские сады, больницы, магазины,        
предприятия бытового обслуживания. На грани существования высшая школа,         
готовящая кадры для села.                                                       
                                                                                
Кстати, о шерсти. Здесь по вопросам... (Смех в зале.) Можете смеяться. Здесь    
был вопрос. Так вот я доложу факты. В сравнении с 1989 годом в 1993 году в      
несколько раз сократилось потребление шерсти силовыми структурами России, а     
они были традиционно солидными заказчиками. Силовые структуры не сократились,   
а наоборот, мы знаем, увеличились. Так вот, искусственные волокна и хлопок      
дороже шерсти. По непроверенным данным (думаю, что члены Правительства          
подтвердят), 18 трлн. рублей, которые запрашивал для себя ВПК в бюджете 1994    
года дополнительно, направлялись как раз на переодевание, на изготовление       
продукции из зарубежного сырья. Вот это и является гибельным курсом для         
овцеводства и текстильной промышленности России. Было 64 млн. голов овец. На    
сегодня осталось чуть более 40 миллионов.                                       
                                                                                
Противоестественно, но факт - сельскохозяйственные предприятия, фермеры,        
которые кормят всех нас, стали повсеместно банкротами, имея при этом самый      
низкий уровень оплаты труда. А все шишки - на крестьян. Вот политика нынешних   
властей! При этом многие демократические лидеры, вводя в заблуждение            
общество, кричат о непомерных инвестициях в село, обвиняют крестьян в лености   
и нежелании трудиться. Все должны знать - это наглая ложь. Выдачу даже тех      
скудных финансов, которые были определены Правительством в бюджете, Минфин      
постоянно задерживает, селу выделяются средства на поддержку в последнюю        
очередь, к тому же в два-три раза меньше, чем на поддержку других отраслей.     
                                                                                
Я уже не говорю, в чьих интересах была проведена приватизация                   
перерабатывающих предприятий АПК на селе. Можно с уверенностью утверждать,      
что при такой бюджетной, финансовой, кредитной, налоговой, инвестиционной       
политике Правительства по отношению к своему кормильцу спада производства в     
следующем году не остановить. А за ним - разрушение села, превращение           
товарного производителя в производителя для себя. Что это значит, нет           
необходимости объяснять. Это полная продовольственная зависимость от Запада и   
других стран мира. А это равнозначно потере политической самостоятельности,     
что следует за этим, нетрудно представить.                                      
                                                                                
Экономический кризис села уже сегодня коснулся практически каждого              
россиянина. Остановились химические и машиностроительные заводы. Не потому,     
что их продукция не нужна, а потому, что нынешние лидеры экономической          
политики в Правительстве сделали так, что ни один крестьянин не может эту       
продукцию купить. Остановилось строительство на селе, а это значит, что         
остаются без работы многие жители малых городов и райцентров.                   
                                                                                
Экономический кризис села приводит и к разрушению сельской культуры,            
здравоохранения и народного образования. Подрываются духовные и моральные       
устои россиян. Если это называется реформами, то что можно назвать тогда        
развалом? Переломить коренным образом ситуацию не только на селе, но и в        
целом в экономике можно при одном условии, при условии изменения                
президентского и правительственного курса реформ с тем, чтобы эти реформы       
отвечали интересам большинства честно работающих россиян, а не интересам        
коррумпированного и мафиозного меньшинства, безжалостно взявшего за горло       
экономику России, а также при условии выполнения действующих и                  
разрабатываемых Федеральным Собранием законов.                                  
                                                                                
Мы, наша фракция, выступаем за принятие законов, которые бы четко определяли    
условия и порядок государственной поддержки отечественного                      
товаропроизводителя. И прежде всего производителя продовольствия. Несмотря на   
полнейший провал, авторы реформ упрямо продолжают осуществлять                  
обанкротившийся курс преобразований. На наш взгляд, этому есть две причины:     
политическая и экономическая. Несмотря на то, что политические перемены в       
Восточной Европе зашли далеко, российское руководство продолжает использовать   
разрушительные программы неограниченной экономической либерализации как         
средство невозможности обратной дороги, исключающей возврат к плановой          
экономике.                                                                      
                                                                                
Главное заблуждение авторов реформ состоит в положении, что экономика           
капиталистического рынка возникает спонтанно, стихийно, сама по себе. Как       
только утвердится частная собственность, будет проведена либерализация цен и    
производства, осуществлена стабилизация денежной системы и проведена продажа    
государственной собственности как частным лицам, так и организациям.            
Представление о возможности создания рынка простым освобождением цен и          
производства из-под контроля государства и созданием частной собственности      
коренится в глубоком недопонимании функционирования рыночного капитализма.      
Рынок - это не божественная машина, не какая-то таинственная сила,              
управляемая неведомой рукой, а общественный институт, который со времен Адама   
Смита пестовался и развивался сознательно человеческим воздействием.            
                                                                                
Важный исторический урок можно извлечь из успешной модернизации и роста         
японской экономики, а впоследствии и из развития "малых тигров": Гонконга,      
Тайваня, Сингапура и Южной Кореи. Их успех основан на глубоком понимании        
положения о том, что рынком необходимо управлять, чтобы обеспечить поддержку    
предпринимательской инициативы, осуществляемой в русле правительственных        
программ.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, завершайте.                           
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н.М. Минутку. И уже совсем необходимо перенять все полезное в         
стратегии и тактике перехода к рынку, что есть в экономике Китая, который вот   
уже полтора десятка лет дает наивысший прирост валового внутреннего продукта.   
Ни одно из экономических чудес в этих странах не состоялось бы, если бы они     
пошли по пути быстрого перехода к капитализму, подобному тому каким идет        
сегодня экономика России.                                                       
                                                                                
Исходя из изложенного, наша фракция предлагает Президенту Российской            
Федерации, определяющему согласно Конституции Российской Федерации стратегию    
экономических реформ, выступить не позднее 15 ноября перед гражданами           
Российской Федерации и Федеральным Собранием России с докладом о положении в    
стране и мерах по выходу из кризиса, с отчетом об исполнении Послания об        
укреплении Российского государства.                                             
                                                                                
Следующее. Провести голосование по вопросу о доверии Правительству Российской   
Федерации, а также об утверждении государственного бюджета Российской           
Федерации на 1995 год только после доклада Президента Российской Федерации о    
дальнейшей стратегии реформ. Требуем ввести в Правительство                     
высокопрофессиональных специалистов, освободив тех, кто своей работой доказал   
несостоятельность.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю Комитета по делам      
Федерации и региональной политике Сергею Александровичу Шаповалову,             
подготовиться Сергею Михайловичу Шахраю, председателю фракции Партии            
российского единства и согласия.                                                
                                                                                
ШАПОВАЛОВ С.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации   
и региональной политике, фракция Партии российского единства и согласия.        
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемые Иван Петрович, Виктор Степанович! Комитет по       
делам Федерации и региональной политике не рассматривал специально вопрос       
сегодняшней повестки дня. В нашем комитете, как и в других, имеются             
представители практически большинства фракций, депутатских групп. Их точка      
зрения ясна из выступлений лидеров. Но мое короткое сообщение полностью         
вписывается в рамки решений комитета по вопросам его компетенции. Буквально     
тезисно несколько пунктов.                                                      
                                                                                
Виктор Степанович, Вы в своем выступлении отметили важность проблем             
государственного строительства. Полностью поддерживая Вас в этом, Комитет по    
делам Федерации и региональной политике настаивает на безотлагательном          
внесении в Государственную Думу пакетом трех законопроектов: о разграничении    
предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами            
федеральной власти и органами государственной власти субъектов Федерации; о     
федеральных органах власти и органах государственной власти субъектов           
Российской Федерации; о местном самоуправлении.                                 
                                                                                
Именно пакетом. И я думаю, не стоило бы ссылаться на какую-то                   
несвоевременность принятия этих законопроектов, особенно о местном              
самоуправлении. Мы убеждены, что именно проволочки, именно отсутствие           
правовой базы для развития федеративных отношений и местного самоуправления     
тормозят совершенствование финансово-бюджетной системы, кредитно-денежной и     
налоговой политики. Давайте ускорять принятие этих законов. А сегодня я         
должен информировать, что, поскольку мы не дождались правительственного         
варианта, комитет к 21 ноября уже представит Совету Государственной Думы        
проект закона об общих принципах организации системы органов государственной    
власти субъектов Российской Федерации. На последней встрече в Десне я           
напоминал об этом представителям Правительства, но, к сожалению, реакция пока   
нулевая.                                                                        
                                                                                
Второй момент - региональная политика. К сожалению, об этом мы пока лишь        
говорим. Первая попытка сформулировать концепцию государственной политики в     
регионах, северных регионах (более 60 процентов территории Российской           
Федерации сегодня - это именно регионы Крайнего Севера и приравненные к ним     
местности) предпринимается Комитетом по делам Федерации и региональной          
политике. Законопроект на эту тему будет 10 ноября представлен Правительству    
на заключение. Поэтому прошу, Виктор Степанович, помочь нам организовать эту    
работу. И последнее. Предлагаю сегодня не голосовать по поводу выражения        
недоверия Правительству. Это ничего не даст. Прошу поддержать вариант проекта   
постановления (он у вас имеется) фракции Партии российского единства и          
согласия.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю фракции Партии         
российского единства и согласия Сергею Михайловичу Шахраю. Подготовиться        
Константину Федоровичу Затулину, председателю Комитета по делам Содружества     
Независимых Государств и связям с соотечественниками.                           
                                                                                
ШАХРАЙ С.М., председатель фракции Партии российского единства и согласия.       
                                                                                
Уважаемые депутаты, коллеги! Потерпите, я закончу интересным предложением.      
(Шум в зале.)                                                                   
                                                                                
А теперь по существу. Альтернатива сегодня выглядит предельно ясно: либо        
Государственная Дума голосует за отставку кабинета и Правительство              
Черномырдина уходит в отставку, либо Президент не соглашается с этим решением   
и после ряда конституционных процедур ставит вопрос о роспуске Думы после 12    
декабря этого года. (Шум в зале.) Оба варианта одинаково неконструктивны. И в   
том и в другом случае речь фактически идет о новом резком обострении            
политического кризиса в стране. И кризис этот мы создаем своими собственными    
руками. Неужели нужно кого-то убеждать, что сегодня снова воспроизводится       
ситуация даже не прошлого, а позапрошлого года? Объединяться можно вокруг       
программ и идей, но объединяться на основе противостояния, объединяться         
против чего-то - это объединяться по принципу толпы, где каждый способен на     
решительные действия, ни за что не отвечая. Если мы снова пойдем по             
накатанному сценарию противостояния, мы ничего нового не увидим. Уже была       
осень 1992 года, когда было сдано Правительство Гайдара. Уже была осень 1993    
года, когда был распущен Верховный Совет. Все уже было. (Шум в зале.) Стыдно    
и неумно повторять ошибки прежнего парламента, наши с вами старые ошибки.       
                                                                                
Партия российского единства и согласия, следуя своим программным принципам,     
предлагает иной путь. Этот путь ведет не к конфронтации и силовому              
противостоянию, а к конструктивному разрешению назревших проблем, к             
сотрудничеству и взаимной ответственности всех ветвей власти. Мы вносим на      
ваше рассмотрение проект постановления Государственной Думы о Правительстве     
Российской Федерации. Мы считаем, что истоки кризисной ситуации лежат совсем    
не в персональном составе сегодняшнего кабинета, вернее, не только в            
персональном составе. Фактически говорить надо не о том, хорошее или плохое у   
нас Правительство. Нужно говорить и даже кричать о том, что у нас на самом      
деле не действует в полной мере одна из трех заложенных в Конституции ветвей    
власти, а именно - власть исполнительная, возглавляемая уже почти год не        
Президентом, а Правительством. И не действует она прежде всего на федеральном   
уровне. Она не действует, с одной стороны, из-за параллелизма в структурах и    
несогласованных действий Администрации Президента и Правительства, с другой     
стороны, из-за постоянных слухов об отставке премьера и кабинета. Но самое      
главное - из-за практически полного отсутствия политической поддержки со        
стороны Государственной Думы. Если в такой ситуации не найти политического      
конституционного выхода, то вслед за правительственным кризисом мы снова        
получим кризис государственный.                                                 
                                                                                
Отставка Правительства не является политическим решением. Давайте просто        
рассуждать, не будем говорить о побудительных мотивах, просто подумаем о        
результатах. Один результат обсудили: конфронтация с главой государства и       
резкое обострение кризиса в обществе. Другой результат: персональная смена      
премьера и кабинета. Что придет взамен? Исполнительная власть из                
представителей парламентских и непарламентских партий? Правительство            
народного доверия? Самое главное, что у парламента сегодня нет единой и         
конструктивной позиции по этому вопросу. Именно мы, депутаты обеих палат        
Федерального Собрания, сидящие здесь в зале, руководители субъектов             
Российской Федерации должны сегодня не разделяться и не разделываться с         
исполнительной властью, а стать для нее опорой и политической поддержкой. На    
основе своей позиции фракция ПРЕС предлагает следующее.                         
                                                                                
Первое. Рекомендовать Президенту Российской Федерации и Председателю            
Правительства провести консультации с палатами Федерального Собрания и          
субъектами Российской Федерации в целях формирования парламентского             
большинства, на которое могло бы опереться Правительство Российской Федерации   
при осуществлении неотложных мер по оздоровлению социально-экономической        
обстановки в стране.                                                            
                                                                                
Второе. По итогам проведенных консультаций рекомендовать Председателю           
Правительства Российской Федерации поставить перед Государственной Думой        
вопрос о доверии Правительству. Статья 117 Конституции предусматривает такую    
процедуру.                                                                      
                                                                                
И третье. Рекомендовать Президенту Российской Федерации осуществить             
организационные мероприятия по устранению параллелизма и дублирования функций   
в деятельности подразделений Администрации и Правительства.                     
                                                                                
Сегодняшнее обсуждение лишь подтвердило необходимость скорейшего решения этих   
и некоторых других вопросов. От правильного ответа на эти вопросы зависит, в    
частности, то, с какой периодичностью мы в этом зале будем ставить вопрос о     
доверии или недоверии Правительству. Для всех, по-моему, очевидно, что вопрос   
о недоверии Правительству возник не столько из-за неудовлетворенности его       
текущей деятельностью, сколько из-за желания наполнить кабинет максимальным     
числом новых министров. Некоторые из выступавших на этой трибуне имеют в виду   
еще более далекую (хотя, в общем-то, год с небольшим - не такая уж и далекая)   
цель: президентские выборы.                                                     
                                                                                
Однако к каким бы то ни было позитивным результатам ни тот ни другой подход     
привести не может. Нынешнее Правительство, вне зависимости от того, будут ли    
в нем представлены министры от всех парламентских фракций или только от их      
части, никогда не сможет полностью удовлетворить законодательную власть. И      
эта формула содержится в самой конструкции власти, заложенной в Конституции.    
Во-первых, премьер в России не избирается, он назначается как профессионал, а   
не политик от победившей партии. Следовательно, в Конституции заложена модель   
не партийного, а профессионального правительства.                               
                                                                                
Во-вторых. Сама постановка вопроса о необходимости представления в              
правительстве интересов фракций, партий, отраслей и ведомств упирается в то,    
что ни одна из партий, перешедших 5-процентный барьер, большинством в           
российском парламенте не обладает. И здесь уже не важно, стоят за ней 23        
процента избирателей или 8 процентов. А если честно признать, что даже внутри   
Думы мы не можем договориться по целому ряду ключевых вопросов, то можно себе   
очень хорошо представить, как будет выглядеть вся эта согласительная политика   
в кабинете министров.                                                           
                                                                                
Я еще раз хочу сказать, что не сегодня, а уже давно назрела необходимость       
выработки принципов работы Правительства и всей ветви исполнительной власти.    
Это должны сделать мы с вами, чтобы не ломать ситуацию через колено дважды в    
год, доводя дело до отставки кабинета и ничего не решая по существу.            
                                                                                
И последнее. Если в ближайшее время Президентом, премьером и руководителями     
палат не будут предприняты эффективные действия по укреплению исполнительной    
власти, а ситуация безвластия в очередной раз парализует деятельность по        
управлению огромным государством, я не исключаю возможности того, что фракция   
ПРЕС возбудит процедуру, связанную с изменением переходных положений            
Конституции, и будет требовать созыва Конституционного собрания.                
                                                                                
Но сегодня мы вносим предложение о политическом разрешении сложившегося         
кризиса и заявляем, что фракция ПРЕС будет голосовать против выражения          
недоверия Правительству.                                                        
                                                                                
В заключение - о двух моментах. Первое. Я считаю, что ажиотаж вокруг вопроса    
о доверии Правительству во многом вызван вторником, который получил название    
"черного". Но я согласен с теми депутатами, которые в этом зале говорили о      
том, что часть вины за случившееся лежит и на Думе, которая не создала          
необходимой законодательной базы. (Шум в зале.) Я думаю, что сегодня имеются    
все основания вернуться к старому предложению ПРЕС и выделить из Комитета по    
бюджету, налогам, банкам и финансам в качестве самостоятельного комитет по      
денежно-кредитной и валютной политике, оставив в имеющемся у нас комитете       
вопросы бюджетов и налогов.                                                     
                                                                                
Второе и последнее - персонально депутату Марычеву. Хочу ответить на вопрос,    
заданный Вами Правительству и лично мне, как вице-премьеру. Вернее, речь даже   
идет не о вопросе. В этом зале практически ежедневно гражданин Марычев          
оскорбляет кого не лень, в том числе меня, выдвигая сегодня даже тяжелые        
уголовные обвинения. Председательствующий, вопреки своим обязанностям, не       
прерывает поток клеветы и оскорблений. Кстати, у нас в зале нередки хамство и   
бескультурье. Но самое страшное, что мы начинаем к этому привыкать.             
                                                                                
В этой ситуации я вынужден защитить себя сам и вношу проект закона о            
принудительном психиатрическом освидетельствовании господина Марычева, и если   
он будет признан вменяемым, то против него будет возбуждено уголовное дело по   
статье 131 Уголовного кодекса. (Аплодисменты.)                                  
                                                                                
Что же касается событий в Чечне, к которым апеллирует депутат Марычев, то уже   
в ближайшее время в Госдуме пройдет закрытое заседание по ситуации в этой       
республике и там мы узнаем в том числе о заявлениях Марычева на дудаевском      
митинге, где он объявил себя ни больше ни меньше как чеченцем и одобрил выход   
Чечни из состава России. (Смех в зале.) И специально рассмотрим вопрос о роли   
чеченских денег в этих акциях. (Аплодисменты.)                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Константину Федоровичу Затулину,    
председателю Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с    
соотечественниками, подготовиться Григорию Алексеевичу Явлинскому,              
руководителю фракции "Яблоко".                                                  
                                                                                
ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества   
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Партии            
российского единства и согласия.                                                
                                                                                
Уважаемый Виктор Степанович! Уважаемые гости! Уважаемые Председатель и          
депутаты Государственной Думы!                                                  
                                                                                
Выступая на этой трибуне с двуглавым орлом, как-то неудобно обращать внимание   
на то, что у страны есть не только внутренняя, но еще и внешняя политика. Я     
думаю, что не случайно то, что мы, выступая с этой трибуны, практически         
ничего об этом не говорим. Нас, депутатов, уже приучили к тому, что есть        
разные министры. Я глазам своим не поверил, когда вчера смотрел сводку          
Интерфакса, в которой утверждалось, что министр иностранных дел депутат         
Козырев прервет свой визит в экзотические страны, с тем чтобы участвовать в     
сегодняшнем заседании. Но когда пришел сегодня в зал заседаний, понял, что, в   
общем-то, ничего случайного не бывает: министра и депутата Козырева мы здесь    
не дождемся.                                                                    
                                                                                
Я хотел бы обратить внимание на то, что есть целый ряд внешнеполитических       
акций, предпринятых самим Правительством и одобренных Государственной Думой.    
Я имею в виду хотя бы экономический и политический курс на объединение с        
Белоруссией, который этим же Правительством без всяких особых объяснений,       
после того как Государственная Дума приняла соответствующие рекомендации и      
поддержала Правительство, был фактически свернут. И ничего, кроме заявления     
Виктора Степановича Черномырдина о том, что надо погодить с объединением,       
потому что должна Белоруссия сделать реформы (какие реформы? по какому          
образцу?), мы в Государственной Думе не имеем. Я это привожу просто как         
пример.                                                                         
                                                                                
Я думаю, что сейчас не время для сведения каких-то мелких счетов. К             
сожалению, мы должны сказать, что у нашей страны мелкая и недостойная внешняя   
политика. Но мелкие счеты я сейчас сводить не собираюсь. Я хотел просто         
обратить ваше внимание на этом основании на тот совершенно очевидный факт,      
что Правительство Российской Федерации неправомочно и неполновластно в          
проводимой внешней и внутренней политике. Разве не доказательство этому         
реакция на события "черного вторника", когда по решению Президента отзывались   
и назначались министры, отзывался и назначался председатель Центробанка и так   
далее! Очевидно, что это было сделано без глубоких консультаций с               
Правительством и даже до завершения официального расследования обстоятельств.   
                                                                                
Все это позволяет мне в очередной раз призвать Правительство к взаимодействию   
с Государственной Думой. Государственная Дума демонстрирует в этом отношении    
свое стремление. Мы приняли, скажем, в сфере внешней политики отклоненный       
пока Советом Федерации закон о международных договорах, в котором усилиями      
депутатов Государственной Думы специально ввели пункт о том, чтобы              
Министерство иностранных дел через Правительство общалось с законодательным     
собранием, с тем чтобы была правительственная внешняя политика, а не            
анонимная и неизвестно чья.                                                     
                                                                                
Если бы было такое взаимодействие, то не появлялись бы (я уже имел              
возможность обратить на это ваше внимание) в документе, подписанном уважаемым   
Виктором Степановичем и касающемся основных направлений государственной         
политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за     
рубежом, такие определяющие фразы, как, например, четвертый абзац, в котором    
сказано, что Россия благодарна правительствам и народам стран, давшим           
россиянам приют и возможность сохранить родной язык и национально-культурную    
самобытность.                                                                   
                                                                                
Я повторяю, что россияне (25 миллионов одних только русских в ближнем           
зарубежье) никакими приживалками и нахлебниками не являются! Это же очевидно.   
И такого рода фразы не добавляют авторитета авторам этого документа.            
                                                                                
Поэтому я хотел бы сегодня еще раз призвать (я сегодня внес проект              
постановления) к тому, чтобы просить Президента Российской Федерации,           
учитывая его и Правительства Российской Федерации реальные полномочия,          
выступить здесь со своей позицией, касающейся положения дел в стране и мер по   
выходу из кризиса, и ответить на вопросы депутатов. Обращаю ваше внимание,      
что это предложение уже неоднократно звучало.                                   
                                                                                
Наверное, нас уже не устроит просто, так сказать, озвучивание текста доклада    
и затем распространение его в сброшюрованном виде. Пора, мне кажется,           
ответить на вопросы, тем более что в ноябре мы будем уже понимать, какой        
бюджет внесло Правительство, тем более что к этому времени многое уже           
определится. И я призываю (и думаю, что не я один) поддержать то, что было      
сказано, и принять такое решение в любой редакции.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Григорию Алексеевичу Явлинскому,    
руководителю фракции "Яблоко".                                                  
                                                                                
Подготовиться Малкину Евгению Борисовичу, по просьбе фракции Демократической    
партии России.                                                                  
                                                                                
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Уважаемые коллеги! Если коснуться конкретно того вопроса,        
который мы сегодня обсуждаем, того, что было здесь сказано Председателем        
Совета Министров господином Черномырдиным и одобрено в выступлениях от          
некоторых фракций как самый правильный путь в будущее, то тогда я думаю, что    
мы с вами сегодня обсуждаем, как лучше организовать наше следующее заседание    
по недоверию Правительству. Потому что я не знаю, каким образом сегодня можно   
убедить граждан России решить хотя бы один вопрос, который является ключевым    
в политике, предлагаемой Правительством, а именно купить у нашего               
Правительства на 43 триллиона государственных ценных бумаг. А на этом в         
значительной мере построена идея, чтобы не занимать деньги у Центрального       
банка и так далее.                                                              
                                                                                
Мы можем еще раз подтвердить, что, конечно (и с моей точки зрения это так),     
финансовая стабилизация безусловно необходима и является конечной целью         
определенного этапа. Но весь вопрос в том, что так, как мы ее опять             
собираемся делать... Я хочу высказать очень глубокие сомнения даже в том, что   
можно допустить мысль, что ее так можно достичь, всерьез говорить о             
полпроцентной инфляции в будущем году в месяц, не предполагая, что мы вновь     
получим обвал рубля в таком же масштабе или еще что-либо подобное.              
                                                                                
Мне кажется, что этот разговор нам еще предстоит, но я призвал бы Виктора       
Степановича и других уважаемых членов Правительства просто так, без, скажем,    
особых научных исследований еще раз прикинуть: неужели действительно можно      
полагать, что при нашем уровне монополизма, при всяком отсутствии               
конкуренции, при отсутствии реальной частной собственности, при отсутствии      
по-настоящему свободной торговли мы надолго можем снизить инфляцию до           
полпроцента в месяц?                                                            
                                                                                
На самом деле разговор сегодня ведь идет о другом, и наша фракция довела до     
вашего сведения нашу позицию. Дело в том, что рассмотрение вопроса о            
Правительстве в отрыве от Президента, учитывая действующую сегодня              
Конституцию, абсолютно бессмысленно. Потому что, когда мы говорим               
"Правительство", мы подразумеваем Президента. Вот основное, в чем заключается   
наша сегодняшняя ситуация. Наша Конституция устроена таким образом, что вся     
полнота исполнительной власти сосредоточена в руках Президента. Поэтому         
менять отдельные фигуры в Правительстве, тем более нанося неожиданные удары     
по Правительству... Например, когда взяли и уволили под шумок Дубинина,         
который был абсолютно, с нашей точки зрения, невиновен в той ситуации. То       
есть как член Правительства он был, конечно, виноват, но не самая главная       
вина была Дубинина. И он был там не самым непрофессиональным человеком.         
                                                                                
А сегодня, например, сидя в этом зале, мы вдруг узнали о том, чего вы еще не    
знаете, но, может быть, знает премьер-министр: назначен новый министр           
сельского хозяйства господин Назарчук, с чем я лично его поздравляю, но это     
лучшая демонстрация того, что вот такие "хуралы", которые мы сегодня с вами     
завели, являются политическим трюком, и не более того. Трюком, который просто   
направлен на то, чтобы выпустить пар, продлить агонию того, что все равно не    
получается.                                                                     
                                                                                
Наша сегодняшняя проблема заключается не в рыночной экономике, которая          
приносит вред нашей стране, как некоторые выступающие с этой трибуны говорят,   
или демократии, которая неприемлема для нашей страны, а в том, что курс на      
рыночную экономику и на демократию проводится крайне непоследовательно и все    
то, что происходит сегодня, на самом деле ни к демократии, ни к рыночной        
экономике в полной мере отношения не имеет. В этом главная проблема.            
                                                                                
И последнее, что я хотел добавить в связи с этим. Уважаемые господа, ни те,     
кто здесь выступает, ни те, кто вас слушает, не верят в ваши нападки на         
Соединенные Штаты. Да не в стране у нас разруха из-за их шпионов, а в головах   
у вас разруха. Поэтому в стране у нас неприятности.                             
                                                                                
Наша фракция предлагает не участвовать в голосовании по этому бессмысленному    
вопросу.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило заявление от руководителя    
фракции Демократической партии России, в котором говорится: "Официально         
заявляю, что фракция Демократической партии России не собиралась на свое        
заседание и решение о предоставлении слова Малкину не обсуждала. Оставьте это   
на внутреннее решение фракции". (Шум в зале.)                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами посоветоваться. Могу перечислить, кто      
просит слова, еще много желающих выступить. Руководители всех фракций           
высказались в полном соответствии с Регламентом, и руководители большинства     
комитетов тоже. Можно поставить на голосование вопрос о прекращении прений?     
                                                                                
Ставится на голосование: прекратить прения. Прошу голосовать.                   
                                                                                
Кто без карточек, прошу обозначить свою позицию. Нет таких.                     
                                                                                
Прошу показать результаты голосования на экране.                                
                                                                                
              РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 17 час. 09 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за              326 чел.             89,3%                        
Проголосовало против           35 чел.              9,6%                        
Воздержалось                    4 чел.              1,1%                        
Голосовало                    365 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
За - 326, в два раза даже больше, чем требуется.                                
                                                                                
Заключительное слово Председателя Правительства. Хотел бы Виктор Степанович     
произнести слово такое? Прошу Вас. (Шум в зале.)                                
                                                                                
Чуть позже, Михаил Петрович, присаживайтесь. Попозже.                           
                                                                                
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной     
Думы! У меня очень много, конечно, впечатлений. Я многое для себя извлек. И     
первое, наверное, то, что чаще нужно встречаться. Я убежден, что многие мало    
знают Правительство, может быть, даже мало представляют, как работает           
Правительство. Поэтому, возможно, порой и захлестывают эмоции, когда речь       
заходит о проблемах, над которыми работает Правительство, или о формах,         
методах его работы.                                                             
                                                                                
Прежде всего должен сказать, что сквозь эмоции (а они, видимо, неизбежны в      
такого рода обсуждениях, да и по такому вопросу, принципиально важному          
сегодня не только для Правительства, я думаю, а для всех нас, для страны, для   
россиян), я вижу и понимаю, что взаимодействовать нам нужно. Предмет для        
взаимодействия есть. И желание для взаимодействия есть.                         
                                                                                
Я не хотел и не хочу сегодня заострять внимание на этом, хотя, может быть, в    
душе и кипит, но не могу не сказать, что считаю не совсем корректным, когда в   
чем-то обвиняют, да еще лично, да еще в том, что я чего-то не представляю,      
или не умею, или не знаю, или когда директор завода начинает от имени всех      
директоров здесь клеймить и упрекать... Я могу с другой стороны подойти и       
объяснить, что сегодня директорский корпус делает и как делает и что нужно      
делать, а что не нужно. Можно сегодня и на эту тему поговорить. Но я думаю,     
что у нас будет время для этого. Будет время, невзирая на любой исход           
сегодня.                                                                        
                                                                                
Я не могу сейчас не сказать и следующее. Здесь выступал Владимир Борисович      
Исаков, говорил, что вот Черномырдин все в розовом цвете преподнес. Я           
отвергаю это, уважаемый Исаков. Отвергаю. Я не умею все в розовом цвете         
преподносить. Мне слишком дорого то, что я делаю, что мы делаем,                
небезразличны проблемы, неприятности, страдания, чтобы я сегодня мог с этой     
трибуны говорить о "розовых делах". Поверьте, я не меньше вас пропускаю через   
себя все проблемы. И не меньше и не хуже вас знаю эти проблемы. И я не          
приемлю подобных обвинений в свой адрес и в адрес Правительства.                
                                                                                
Далее. Я понимаю, что сегодня много есть претензий, потому что имеется много    
недоработок, о чем я говорил. Не хочу повторяться. Но давайте все-таки          
определимся: чего же мы хотим? Если мы сегодня, в конце октября 1994 года,      
внесли и обсуждаем проект концепции, политику на 1995 год, я думаю, это         
хорошо и есть время для того, чтобы обсудить и определиться, Григорий           
Алексеевич, определиться сегодня. И специалистам-экономистам, и                 
руководителям, и ответственным депутатам. Определиться, куда нам идти дальше,   
как, каким методом. Я думаю, хватит времени. Впервые в истории России вышло с   
таким предложением Правительство. Там есть за что критиковать, о чем            
говорить. Но, может быть, мы все-таки вместе займемся этой работой и            
подумаем, как нам дальше не только строить свои отношения, но и "выгребать"     
из этой обстановки.                                                             
                                                                                
Я не могу не сказать здесь о выступлении депутатов, руководителей комитетов,    
которые говорили о безопасности, о Вооруженных Силах. Я не затрагивал этого     
вопроса, я думаю, это тоже предмет для особого разговора. Только я бы хотел     
сказать: ну зачем же так неуважительно - не ко мне, Черномырдину, а к армии?    
Ну почему некоторые из вас берут на себя такую ответственность все так уж       
сразу перечеркнуть? Как мне вам сказать так, чтобы вы поняли, что не нужно      
нам сегодня столько вооружения. Вы же сегодня говорили здесь, что у нас         
взрываются склады. А я вам могу другое сказать: наши склады переполнены         
оружием военного образца. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас скажу и о продаже.      
...И не только боеприпасами - я говорю о вооружении. Здесь раздаются голоса о   
том, что нас вытесняют с рынка, что мы раньше торговали. Мы не торговали, а     
мы отдавали оружие. Отдавали! 160 миллиардов долга! Мы сегодня отвечаем за      
этот долг, в основном за оружие. (Шум в зале, выкрики.) О какой торговле? О     
какой торговле? Торговлю нужно организовывать. Вот мы вчера долго говорили с    
Сергеем Юрьевичем Глазьевым на эту тему. Он, как первый заместитель министра,   
как министр, отвечал за эту проблему, за организацию этого рынка, за            
внешнеэкономические дела. Ну почему Вы, Сергей Юрьевич, не скажете здесь как    
бывший министр, как специалист, знающий эту работу? (Шум в зале.) Я не          
обвиняю Глазьева, никого не обвиняю. Я обращаюсь к вам и хочу сказать: не       
уходили мы с рынка. Нам стоит огромных трудов пробиться на этот рынок. И        
будем пробиваться. И нам есть с чем пробиться.                                  
                                                                                
Я не могу не сказать здесь и вот о чем. Сегодня много было сказано о том, что   
надо, чтобы Президент был здесь, что, мол, он отвечает. Наверное, Президент     
отвечает, на то он и Президент такой страны. У нас есть Конституция, и я не     
думаю, что Президент в чем-то отклоняется от этой Конституции. Но я бы не       
хотел, чтобы часть моей работы или ответственность перекладывались на           
Президента. Я знаю, за что я должен отвечать, за что Правительство должно       
отвечать.                                                                       
                                                                                
Я могу здесь признаться, что я тоже не удовлетворен отдельными аспектами        
работы или отдельными работниками в Правительстве. Но я не хочу, чтобы          
сегодня с меня вы переложили ответственность на Президента. И я прошу:          
оценивайте работу Правительства. Оценивайте сегодня. (Шум в зале.)              
                                                                                
Я еще раз могу только сказать и пожелать: проблемы, которые сегодня стоят       
перед Россией, направление, которое нам с вами определять, - вместе мы и        
решим, и определим. Раздельно это практически невозможно. Я надеюсь на          
благоразумие.                                                                   
                                                                                
Спасибо вам.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
В соответствии со статьями 141, 142 и 143 Регламента Государственной Думы       
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации позвольте поставить     
на голосование предложение: выразить недоверие Правительству Российской         
Федерации. Группа электронного голосования, прошу включить режим голосования.   
(Шум в зале.)                                                                   
                                                                                
Поименно? Пожалуйста. Поименное голосование. Нет возражений? Нет. Пожалуйста.   
Идет голосование. Будьте внимательны.                                           
                                                                                
Кто без карточек и желал бы обозначить свою позицию? Депутат Пашенных.          
Депутат Пашенных - за. Еще кто? Нет больше никого.                              
                                                                                
Прошу показать результаты голосования.                                          
                                                                                
              РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 17 час. 19 мин. 59 сек.)                 
Проголосовало за              193 чел.             42,9%                        
Проголосовало против           54 чел.             12,0%                        
Воздержалось                   55 чел.             12,2%                        
Голосовало                    302 чел.                                          
Не голосовало                 148 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
193 плюс 1. 194. Отклоняется.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги! Поступило очень много разных проектов, но все они в          
соответствии со статьями 141, 142, 143 Регламента значения не имеют.            
Позвольте предложить Комитету по организации работы Государственной Думы их     
все обобщить и направить Президенту и Председателю Правительства за подписью    
Председателя Государственной Думы. (Шум в зале.)                                
                                                                                
На этом обсуждение данного вопроса завершается. До свидания, до завтра, до 10   
часов.                                                                          
                                                                                
                                                                                
                                                                                
                                                                                
                                  Информация                                    
                                                                                
1. Регистрация (10 час. 04 мин. 05 сек.)                                        
                    депутат Заславский И.И.  - присутствует                     
                    депутат Зуев К.Э.        - присутствует                     
                    депутат Таланов В.Л.     - присутствует                     
                                                                                
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по      
голосованию о выражении недоверия Правительству Российской Федерации,           
состоявшемуся 27 октября в 17 час. 19 мин. 59 сек.:                             
                    Воронцов А.Е.            - за;                              
                    Воронцов Н.Н.            - против;                          
                    Зацепина Н.А.            - за;                              
                    Памфилова Э.А.           - за;                              
                    Путилов М.А.             - за;                              
                    Травкин Н.И.             - против;                          
                    Чилингаров А.Н.          - воздержался.                     
                                                                                
                      РЕЗУЛЬТАТЫ  ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ                        
                                                                                
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 10 - 27; Время - 17.19.59)                        
Проблема: выразить недоверие Правительству Российской Федерации                 
               За             193 чел.            42.9%                         
               Против         54 чел.             12.0%                         
               Воздержалось   55 чел.             12.2%                         
               Голосовало     302 чел.            67.1%                         
Абельцев С.Н.                 з                                                 
Аверчев В.П.                  н                                                 
Агафонов В.А.                 з                                                 
Агафонов Е.А.                 п                                                 
Айпин Е.Д.                    н                                                 
Акбаев А.А.                   н                                                 
Александров А.И.              п                                                 
Алексеев Г.А.                 п                                                 
Алтухов В.Н.                  п                                                 
Амелина А.Л.                  н                                                 
Аничкин И.С.                  з                                                 
Апарина А.В.                  з                                                 
Аракчаа К.Д.                  н                                                 
Арбатов А.Г.                  н                                                 
Аринин А.Н.                   п                                                 
Арсланова Ф.Ш.                в                                                 
Асаев Р.Б.                    з                                                 
Астафьев Н.П.                 з                                                 
Астраханкина Т.А.             з                                                 
Аулов А.П.                    н                                                 
Бабурин С.Н.                  з                                                 
Бабух Л.В.                    в                                                 
Багаутдинов Г.Г.              н                                                 
Балалаев В.Е.                 з                                                 
Барышев В.И.                  н                                                 
Бауэр В.А.                    н                                                 
Баюнов В.А.                   з                                                 
Бегов О.О.                    з                                                 
Безбородов Н.М.               з                                                 
Берестовой В.И.               з                                                 
Беспалов И.М.                 з                                                 
Бессарабов В.Г.               н                                                 
Бикалова Н.А.                 з                                                 
Биндюков Н.Г.                 з                                                 
Бирюков А.М.                  з                                                 
Богданова Е.М.                з                                                 
Богомолов О.Т.                з                                                 
Бойко В.А.                    з                                                 
Боков В.А.                    з                                                 
Большаков В.И.                з                                                 
Большаков Е.А.                з                                                 
Бондарев Г.С.                 н                                                 
Борзюк В.М.                   з                                                 
Бородин В.И.                  в                                                 
Борщев В.В.                   н                                                 
Босхолов С.С.                 п                                                 
Брагинский А.П.               в                                                 
Братищев И.М.                 з                                                 
Брусницын Ю.А.                з                                                 
Бузов Ю.Е.                    з                                                 
Булавинов В.Е.                з                                                 
Булгакова Т.И.                з                                                 
Бунич П.Г.                    н                                                 
Бурбулис Г.Э.                 п                                                 
Бурдуков П.Т.                 з                                                 
Бурков С.В.                   з                                                 
Бурлаков М.П.                 з                                                 
Бученков Е.В.                 з                                                 
Бушмин Е.В.                   н                                                 
Быстров С.Н.                  з                                                 
Вакуленко М.Ю.                з                                                 
Василев В.А.                  н                                                 
Василишин А.В.                з                                                 
Васильев А.Г.                 п                                                 
Васильев М.А.                 з                                                 
Веер А.П.                     з                                                 
Венгеровский А.Д.             з                                                 
Вервейко Н.А.                 з                                                 
Вершинин В.Ф.                 н                                                 
Виноградов В.В.               н                                                 
Вишняков В.Г.                 з                                                 
Власов Ю.П.                   з                                                 
Власова А.П.                  н                                                 
Воевода Ю.Е.                  н                                                 
Волков А.Р.                   н                                                 
Волков В.Н.                   з                                                 
Волкова Н.В.                  з                                                 
Волкогонов Д.А.               п                                                 
Воронов С.В.                  н                                                 
Воронцов А.Е.                 н                                                 
Воронцов Н.Н.                 н                                                 
Воропаев А.И.                 з                                                 
Выборнова И.Е.                н                                                 
Габоев В.Н.                   н                                                 
Гагут Л.Д.                    з                                                 
Гайдар Е.Т.                   в                                                 
Гайдаш М.И.                   в                                                 
Галиев А.М.                   з                                                 
Гамидов Г.М.                  н                                                 
Гаюльский В.И.                в                                                 
Гвоздарев В.З.                з                                                 
Ген Н.Л.                      з                                                 
Генералов А.И.                н                                                 
Гербер А.Е.                   в                                                 
Глазьев С.Ю.                  з                                                 
Глотов С.А.                   з                                                 
Глубоковский М.К.             н                                                 
Гнездилов М.З.                п                                                 
Говорухин С.С.                з                                                 
Голов А.Г.                    н                                                 
Головков А.Л.                 п                                                 
Головлев В.И.                 п                                                 
Гомон В.В.                    в                                                 
Гончаров Н.Н.                 з                                                 
Гордеев А.Н.                  з                                                 
Горячев В.С.                  н                                                 
Горячев М.Л.                  н                                                 
Гостев Р.Г.                   з                                                 
Грачев И.Д.                   н                                                 
Грешневиков А.Н.              з                                                 
Григориади В.С.               з                                                 
Грицань В.В.                  н                                                 
Гудима Т.М.                   з                                                 
Гуков В.В.                    з                                                 
Гундарева Н.Г.                н                                                 
Гусаров Е.А.                  н                                                 
Гусарова Г.И.                 з                                                 
Гусев В.К.                    н                                                 
Гусман Ю.С.                   н                                                 
Гуськов А.В.                  з                                                 
Давыдкин В.А.                 н                                                 
Давыдов А.С.                  з                                                 
Данилов М.А.                  н                                                 
Данилов-Данильян В.И.         п                                                 
Данченко Б.И.                 з                                                 
Денисенко Б.А.                н                                                 
Дзасохов А.С.                 в                                                 
Дмитриева О.Г.                н                                                 
Добровольская М.К.            в                                                 
Долгополов А.А.               н                                                 
Доровских А.М.                з                                                 
Дюдяев Г.Т.                   з                                                 
Егоров А.К.                   з                                                 
Егоров Г.В.                   н                                                 
Емельянов А.М.                н                                                 
Еньков С.А.                   з                                                 
Ефремов П.В.                  з                                                 
Жаданова Л.А.                 з                                                 
Жамсуев Б.Б.                  п                                                 
Жаров О.Ю.                    н                                                 
Жебровский С.М.               з                                                 
Жилина А.А.                   н                                                 
Жириновский В.В.              з                                                 
Жирков Е.П.                   в                                                 
Жук Э.Г.                      з                                                 
Жуков А.Д.                    в                                                 
Журавлев В.Е.                 з                                                 
Журко В.В.                    з                                                 
Завадская Л.Н.                в                                                 
Заверюха А.Х.                 п                                                 
Задонский Г.И.                н                                                 
Задорнов М.М.                 н                                                 
Зайцев А.Н.                   з                                                 
Замай Б.И.                    н                                                 
Запольский С.В.               п                                                 
Заричанский С.К.              з                                                 
Заславский И.И.               н                                                 
Застрожная О.К.               в                                                 
Затулин К.Ф.                  в                                                 
Захаров А.А.                  з                                                 
Зацепина Н.А.                 н                                                 
Звягин А.А.                   з                                                 
Зеленин В.М.                  з                                                 
Зеленкин В.В.                 н                                                 
Зенкин С.А.                   в                                                 
Злотникова Т.В.               н                                                 
Золотухин Б.А.                в                                                 
Зоркальцев В.И.               з                                                 
Зубкевич И.Б.                 з                                                 
Зуев А.А.                     з                                                 
Зуев К.Э.                     п                                                 
Зюганов Г.А.                  з                                                 
Иваненко С.В.                 н                                                 
Иванов В.П.                   з                                                 
Иванов В.П.                   з                                                 
Иванов Н.В.                   з                                                 
Иванов Ю.П.                   з                                                 
Игнатьев К.Б.                 н                                                 
Игрунов В.В.                  н                                                 
Илюхин В.И.                   з                                                 
Ионов А.В.                    з                                                 
Исаков В.Б.                   з                                                 
Исмагилов Р.Ф.                п                                                 
Ищенко Е.П.                   з                                                 
Кажлаев М.М.                  п                                                 
Калашников С.В.               з                                                 
Калистратов Г.С.              н                                                 
Калмыков Ю.Х.                 п                                                 
Капустин А.В.                 з                                                 
Карелин Г.Ю.                  з                                                 
Кармоков Х.М.                 н                                                 
Карташов В.П.                 з                                                 
Катренко В.С.                 в                                                 
Кашпировский А.М.             з                                                 
Квасов В.П.                   п                                                 
Кирий П.Я.                    з                                                 
Кирпичников В.А.              п                                                 
Киселев В.В.                  з                                                 
Киселев М.М.                  н                                                 
Климантова Г.И.               в                                                 
Клочков И.Е.                  з                                                 
Кобелев В.В.                  з                                                 
Ковалев В.А.                  н                                                 
Ковалев В.Н.                  н                                                 
Ковалев С.А.                  п                                                 
Кожемякин В.Н.                п                                                 
Кожухова В.В.                 в                                                 
Козырев А.В.                  н                                                 
Козырев А.И.                  з                                                 
Кокорев Е.М.                  н                                                 
Колмаков В.А.                 н                                                 
Кондаков Н.Я.                 н                                                 
Корниенко В.У.                з                                                 
Коробов С.А.                  з                                                 
Костерин Е.А.                 з                                                 
Костюткин В.М.                з                                                 
Косых В.И.                    з                                                 
Котляр В.А.                   в                                                 
Котов Н.С.                    н                                                 
Кочегура А.Т.                 н                                                 
Кравцов В.И.                  п                                                 
Красницкий Е.С.               з                                                 
Красных А.И.                  н                                                 
Кривельская Н.В.              з                                                 
Крылов В.С.                   в                                                 
Кузнецов Ю.П.                 з                                                 
Кулик Г.В.                    н                                                 
Кушнарь А.Л.                  п                                                 
Лайкам К.Э.                   з                                                 
Лапшин М.И.                   н                                                 
Лахова Е.Ф.                   в                                                 
Леднев В.П.                   н                                                 
Лездиньш А.Я.                 в                                                 
Лемешев М.Я.                  н                                                 
Леонов Ю.Ю.                   з                                                 
Лепехин В.А.                  н                                                 
Лета Т.И.                     з                                                 
Леушкин А.И.                  н                                                 
Липицкий В.С.                 н                                                 
Лисичкин В.А.                 з                                                 
Логинов Е.Ю.                  з                                                 
Лозинская Ж.М.                з                                                 
Лотков В.Н.                   з                                                 
Лукава Г.Г.                   з                                                 
Лукашев И.Л.                  н                                                 
Лукин В.П.                    н                                                 
Лукьянов А.И.                 з                                                 
Лысенко В.Н.                  н                                                 
Лысенко Н.Н.                  з                                                 
Макаров А.М.                  п                                                 
Максакова Л.С.                з                                                 
Максимов В.Н.                 н                                                 
Малахаткина Н.Д.              в                                                 
Малкин Е.Б.                   з                                                 
Мананников В.Н.               в                                                 
Маркидонов С.А.               в                                                 
Мартемьянов В.С.              з                                                 
Мартынова В.Г.                в                                                 
Марычев В.А.                  з                                                 
Матяшов П.И.                  з                                                 
Машинский В.Л.                з                                                 
Медведев В.С.                 в                                                 
Медведев П.А.                 п                                                 
Меденцов Г.А.                 з                                                 
Медиков В.Я.                  н                                                 
Меликьян Г.Г.                 п                                                 
Мельников А.Ю.                н                                                 
Микулин В.В.                  з                                                 
Минжуренко А.В.               п                                                 
Миронов В.П.                  н                                                 
Миронов О.О.                  з                                                 
Мирсаев Р.Н.                  з                                                 
Митрофанов А.В.               з                                                 
Митрофанова Э.В.              з                                                 
Митрохин С.С.                 н                                                 
Митюков М.А.                  н                                                 
Михайлов А.Д.                 н                                                 
Михайлов А.Н.                 з                                                 
Михайлов А.Ю.                 н                                                 
Михайлов В.В.                 в                                                 
Михайлов Е.Э.                 з                                                 
Михеев С.В.                   н                                                 
Мишустина Л.П.                п                                                 
Моисеев А.С.                  з                                                 
Моисеев Б.В.                  з                                                 
Молоствов М.М.                н                                                 
Мороз В.А.                    в                                                 
Морозов О.В.                  з                                                 
Муксинов И.Ш.                 н                                                 
Муравьев А.А.                 н                                                 
Муравьев И.В.                 з                                                 
Мурашов А.Н.                  п                                                 
Назарчук А.Г.                 н                                                 
Наумов В.И.                   з                                                 
Невзоров А.Г.                 н                                                 
Некрасов Л.В.                 з                                                 
Нестеренко В.И.               в                                                 
Нестеренко Т.Г.               н                                                 
Никитин В.А.                  з                                                 
Никитин В.И.                  з                                                 
Никонов В.А.                  п                                                 
Нисневич Ю.А.                 в                                                 
Новиков В.И.                  з                                                 
Новицкая И.Е.                 в                                                 
Нуйкин А.А.                   н                                                 
Олейник Л.В.                  з                                                 
Опенышев С.П.                 з                                                 
Орлова С.Ю.                   в                                                 
Осовцов А.А.                  в                                                 
Очин О.Ф.                     з                                                 
Очирова А.В.                  в                                                 
Памфилова Э.А.                н                                                 
Панферов К.Н.                 з                                                 
Паринов Н.В.                  н                                                 
Паршенцева Г.В.               в                                                 
Пашенных Ф.С.                 н                                                 
Пащенко Э.А.                  н                                                 
Петраков Н.Я.                 н                                                 
Петровский Л.Н.               з                                                 
Пискунов А.А.                 н                                                 
Плетнева Т.В.                 з                                                 
Плотников В.Н.                з                                                 
Подмаско В.Б.                 п                                                 
Полторанин М.Н.               в                                                 
Пономарев А.А.                з                                                 
Пономарев Л.А.                н                                                 
Пономарев С.А.                з                                                 
Попов А.А.                    в                                                 
Попов А.Г.                    в                                                 
Попов М.И.                    в                                                 
Попов С.А.                    н                                                 
Попова Е.М.                   н                                                 
Потапенко А.Ф.                з                                                 
Похмелкин В.В.                в                                                 
Починок А.П.                  п                                                 
Пронин А.В.                   з                                                 
Пузановский А.Г.              з                                                 
Путилов М.А.                  н                                                 
Пчелкин В.В.                  з                                                 
Репкин В.П.                   з                                                 
Решульский С.Н.               з                                                 
Родионов Ю.Н.                 н                                                 
Рожкова Л.П.                  н                                                 
Руда Ю.М.                     з                                                 
Рыбаков Ю.А.                  п                                                 
Рыбкин И.П.                   н                                                 
Рыжков В.А.                   п                                                 
Савицкий В.В.                 н                                                 
Саетгалиев З.И.               в                                                 
Салтыков Б.Г.                 п                                                 
Сарычев А.Н.                  н                                                 
Севастьянов В.И.              з                                                 
Севенард Ю.К.                 з                                                 
Селезнев Г.Н.                 з                                                 
Селиванов А.В.                в                                                 
Семаго В.В.                   з                                                 
Сергеенков А.Н.               п                                                 
Сеславинский М.В.             в                                                 
Сидоров А.С.                  з                                                 
Сидоров Е.Ю.                  п                                                 
Сидоров М.Н.                  з                                                 
Скорочкин С.Г.                н                                                 
Скрипицына Р.И.               в                                                 
Скум Д.А.                     з                                                 
Слива А.Я.                    н                                                 
Смирнов В.М.                  п                                                 
Снежков М.Н.                  з                                                 
Соколов Ю.В.                  з                                                 
Станкевич С.Б.                н                                                 
Стариков И.В.                 н                                                 
Столяров Н.С.                 н                                                 
Сулакшин С.С.                 з                                                 
Суренков В.С.                 з                                                 
Сухой Н.А.                    з                                                 
Сычев В.А.                    п                                                 
Сычев С.В.                    з                                                 
Таланов В.Л.                  з                                                 
Тарасов А.М.                  з                                                 
Татарчук В.И.                 н                                                 
Тен Ю.М.                      п                                                 
Тетельмин В.В.                п                                                 
Титенко Б.М.                  н                                                 
Тихонов В.А.                  з                                                 
Тишковская Е.Л.               н                                                 
Токарева Т.П.                 з                                                 
Толбоев М.О.                  п                                                 
Томчин Г.А.                   н                                                 
Травкин Н.И.                  н                                                 
Траспов А.М.                  н                                                 
Третяк Б.Н.                   н                                                 
Тропин Н.М.                   п                                                 
Трушников А.Х.                в                                                 
Туинов Е.В.                   з                                                 
Туманов В.А.                  н                                                 
Турбанов А.В.                 п                                                 
Турусин А.А.                  з                                                 
Устинов В.И.                  н                                                 
Устинов И.Г.                  н                                                 
Уткин В.П.                    з                                                 
Уткин Ю.В.                    з                                                 
Федоров Б.Г.                  н                                                 
Федоров Е.А.                  н                                                 
Федулова А.В.                 в                                                 
Фейгин М.З.                   н                                                 
Филатов А.В.                  з                                                 
Филимонов В.Д.                з                                                 
Финько О.А.                   з                                                 
Фролов А.К.                   з                                                 
Фролов В.А.                   з                                                 
Хакамада И.М.                 н                                                 
Харитонов Н.М.                з                                                 
Хулхачиев Б.В.                в                                                 
Цапин А.И.                    н                                                 
Цику К.А.                     з                                                 
Чепасова Т.Э.                 н                                                 
Чепурных Е.Е.                 в                                                 
Чернышев А.А.                 в                                                 
Черторицкая Т.В.              н                                                 
Чикин В.В.                    з                                                 
Чилингаров А.Н.               н                                                 
Чубайс А.Б.                   п                                                 
Чубкова Г.П.                  в                                                 
Чуканов Н.А.                  з                                                 
Чуркин Г.И.                   в                                                 
Чуркин С.А.                   з                                                 
Чухин И.И.                    н                                                 
Шабад А.Е.                    п                                                 
Шаповалов С.А.                п                                                 
Шахрай С.М.                   п                                                 
Шевелуха В.С.                 з                                                 
Шейнис В.Л.                   н                                                 
Шелищ П.Б.                    н                                                 
Шенкарев О.А.                 з                                                 
Шичанин И.А.                  п                                                 
Шкуро С.И.                    н                                                 
Шостаковский В.Н.             н                                                 
Шохин А.Н.                    п                                                 
Шуба В.Б.                     н                                                 
Шульгин С.Н.                  н                                                 
Южаков В.Н.                   н                                                 
Юшенков С.Н.                  н                                                 
Ющенко А.А.                   п                                                 
Явлинский Г.А.                н                                                 
Яковенко И.А.                 н                                                 
Яковлев Ю.Н.                  з                                                 
Якунин Г.П.                   н                                                 
Ярошенко А.И.                 з                                                 
Ярыгина Т.В.                  н                                                 
                                                                                
                                                                                
                      Тексты непроизнесенных выступлений                        
                                                                                
МАЛКИН Е.Б., фракция Демократической партии России.                             
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства! Я    
выступаю от имени большинства фракции ДПР, которое поставило вопрос о           
выражении недоверия Правительству и которое сегодня будет голосовать за         
недоверие. Я изложу позицию большинства фракции и, главное, постараюсь,         
довести до вас соображения, которыми мы руководствовались, внося вопрос о       
недоверии в повестку дня.                                                       
                                                                                
Ключевым моментом при определении отношения к любому правительству является     
соответствие его намерений, обещаний реальным результатам деятельности. Мне     
представляется, что в докладах наших экономических комитетов содержится         
настолько исчерпывающий анализ на этот счет, что нет никакой необходимости      
его повторять и можно перейти сразу к выводам. Выводы же состоят в следующем:   
                                                                                
1. Прогноз экономической ситуации, сделанный при формировании бюджета,          
оказался несостоятельным.                                                       
                                                                                
2. Закон о федеральном бюджете на 1994 год не выполнен.                         
                                                                                
3. Важнейшие экономические приоритеты, декларированные на 1994 год, а именно:   
                                                                                
а) затухание и приостановка спада производства;                                 
                                                                                
б) активные структурные преобразования и поддержка точек роста;                 
                                                                                
в) стабилизация уровня жизни основной части населения;                          
                                                                                
г) создание предпосылок для устойчивого экономического роста (цитирую по        
Посланию Президента) - сорваны.                                                 
                                                                                
4. Снижение темпов инфляции (единственный позитив, который можно сегодня        
представить) носит искусственный характер, как это показал "черный вторник".    
                                                                                
Если рассматривать ситуацию в более широких временных рамках, то мы увидим,     
что и раньше все обещания Правительства гражданам России не выполнялись         
начиная с самого первого обещания, данного в 1992 году, при начале реформы:     
надо потерпеть всего полгода, а дальше будет лучше. Прошло уже три с            
половиной года - лучше не становится. И до сих пор никто не понес               
ответственности и даже не извинился.                                            
                                                                                
Поэтому, определяя свое отношение к Правительству, мы должны ответить сами      
себе на два простых вопроса:                                                    
                                                                                
1. Если исходить из совокупности всех предыдущих действий Правительства, то     
можно ли питать хоть малейшую надежду на то, что заявленная им на 1995 год      
экономическая политика (хороша она или плоха - не об этом речь) будет           
выполнена? Ответ здесь однозначен - нет!                                        
                                                                                
2. Может ли при этих условиях любой депутат, несущий перед своими               
избирателями личную, персональную ответственность, поручиться сегодня своим     
голосом за такое Правительство? Ответ очевиден.                                 
                                                                                
Поэтому сегодня большинство фракции ДПР будет голосовать за недоверие.          
                                                                                
Переходя к изложению мотивов, по которым наша фракция поставила вопрос о        
недоверии, я должен затронуть ситуацию в гораздо более широком аспекте и        
начать, как это ни странно, с того, чтобы сказать несколько хороших слов о      
Правительстве.                                                                  
                                                                                
Мы вовсе не считаем, что Правительство состоит из неких монстров, врагов        
народа, сознательных разрушителей России или же из людей совершенно             
некомпетентных. Более того, сегодняшнее Правительство - далеко не самый         
худший вариант. Оно просто вполне традиционно для России. Дело не в составе     
Правительства. Причины лежат гораздо глубже.                                    
                                                                                
Во-первых, над Правительством, как и 10, и 20, и 50 лет назад, нависает         
колоссальная политическая структура, сидящая на Старой площади, не умеющая      
производить ничего, кроме идеологии по заказу, и озабоченная в первую очередь   
проблемой самосохранения. Как и раньше, она занимается подбором кадров и        
проверкой исполнения и, таким образом, имеет решающие рычаги влияния на         
Правительство. Можно предположить, что профессионалы в Правительстве далеко     
не всегда могут противостоять давлению профессиональных идеологов. Это          
предположение объясняет очень многое. Но, господа министры, если вас кто-то     
заставляет идти против совести, то в отставку-то подать вы по крайней мере      
можете? Ведь если эти ребята со Старой площади не найдут профессионалов,        
готовых их обслуживать, они завтра же провалятся, так как сами ничего не        
могут.                                                                          
                                                                                
И во-вторых, действует 70-летняя традиция безответственности власти перед       
народом. Выработан устойчивый рефлекс: обещай как можно больше (полноценный     
рынок через год, жилье каждому, ускорение, продовольственную программу,         
коммунизм через 20 лет) - люди проглотят, а когда придет пора отвечать за       
обещания, обещай что-нибудь новое. Суть такой политики элементарна: "После      
нас хоть потоп". Кстати, эти слова приписывают Людовику XV, и потоп после       
него действительно настал.                                                      
                                                                                
Дело не в составе Правительства. Необходимо сломать систему идеологического     
диктата и коллективной безответственности, уже десятки лет разрушающую нашу     
страну. Дело это долгое, и не сегодняшним голосованием оно решится. Но          
сегодня мы можем прояснить роль Государственной Думы в этой системе.            
                                                                                
За все действия Правительства перед гражданами отвечают депутаты и, конечно,    
Президент (за Правительство ведь никто не голосовал). Следует признать          
необычным, что представительный орган, проработав почти год, так и не взял на   
себя однозначной ответственности за состав Правительства (или за несогласие с   
этим составом). Более того, ряд депутатов и фракций, публично используя         
предельно жесткую - на грани погромной - риторику против Правительства (чего,   
кстати говоря, ДПР себе никогда не позволяла), одновременно голосуют по всем    
ключевым вопросам в поддержку правительственной политики. Позиция очень         
удобна - не ссорясь по-крупному с властью, можно изобразить себя перед          
избирателями некими правдолюбцами и народными героями, ни в чем не виноватыми   
и ни за что не отвечающими.                                                     
                                                                                
За всем этим стоит крайне опасная тенденция вписывания представительной         
власти в систему всеобщей безответственности и вранья. Именно для того, чтобы   
переломить эту тенденцию, фракция ДПР и внесла вопрос о недоверии               
Правительству. После сегодняшнего голосования "невиноватых" депутатов не        
останется. Каждый возьмет на себя свою вину и свою ответственность.             
Проголосовавшие за недоверие ответят за все последствия, к которым может        
привести столкновение Правительства и парламента (а последствия могут быть      
весьма серьезными, об этом уже говорилось сегодня). Не проголосовавшие (под     
любым предлогом!) за недоверие возьмут на себя вину за все последующие (да и    
предыдущие) действия Правительства.                                             
                                                                                
Мы видим единственный путь построения ответственной перед обществом власти:     
через сознательное голосование граждан - к ответственному перед ними            
парламенту; через ответственный парламент - к ответственному Правительству.     
Сегодня каждый из нас дает исчерпывающую информацию своим избирателям для       
сознательного голосования на предстоящих выборах. И можно надеяться, что в      
результате таких выборов мы получим ответственный парламент.                    
                                                                                
                                                                                
ТУРУСИН А.А., фракция Аграрной партии России.                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, члены Правительства! К сожалению, у нас жизнь проходит в     
двух измерениях: в Москве - одна, а в России - другая. В Москве -               
стабилизация, а Россия уже полумертвая. В Москве все есть, хотя и по бешеным    
ценам, а в глубинке, особенно в Сибири, нет ничего. В Москве строительство,     
особенно жилья, идет полным ходом, а в России, опять же в Сибири, такая         
профессия, как строитель, уходит в историю.                                     
                                                                                
Закономерно встает вопрос: зачем нужна такая столица, которая не думает о       
государстве? Значит, ее надо переносить в Сибирь: там патриотизм еще не умер.   
И это не сепаратизм - ведь Сибирь и Дальний Восток выключили из                 
общегосударственной жизни. Нельзя уходить от этой проблемы.                     
                                                                                
С этой трибуны нас убеждают представители Президента и Правительства, что все   
идет нормально, за исключением небольших ошибок. Но почему тогда жить стало     
невмоготу? Забыли о людских душах? Тогда зачем все это надо было начинать?      
                                                                                
Правящий режим пришел к власти на выборах на критике низкого уровня жизни,      
разделения властей, гибели 15 тысяч человек в Афганистане. А сами к чему        
привели страну? Ну хотя бы честно признались и покаялись перед людьми.          
                                                                                
Демократию построили своеобразную: говори, пиши, что взбредет в голову, а все   
остальное для жизни правила игры не позволяют. Режим                            
криминально-тоталитарно-финансовый, и это преподносится как бальзам.            
                                                                                
Почему народ и парламент не согласны с политикой Президента, а значит, и        
Правительства? Да потому, что их политика - против отечественного               
товаропроизводителя, против отечественной духовности и культуры. Политика лжи   
о якобы нормализации и увеличении жизненного уровня.                            
                                                                                
Хаотическая экономическая политика никогда к нужной цели не приведет.           
                                                                                
В нормальных странах существуют пропорции (производители, банкиры, торговцы и   
так далее), но каждый живет все-таки за счет товаропроизводства, так как это    
хребет нации. А у нас разрушили инфраструктуру, основные фонды используют под   
склады, еще подо что-то, и ждем прироста валового национального продукта -      
абсурд, да и только!                                                            
                                                                                
Идет жуткая деградация духовности и квалификации населения. Последствия этих    
трех лет мы будем пожинать долгие-долгие годы.                                  
                                                                                
Жизнь в очередной раз подтвердила: радикалов к управлению государством          
допускать нельзя; кроме потрясений для людей, они не способны ни на что.        
Создали людям ужасные, экстремальные условия жизни.                             
                                                                                
Еще живы в памяти примеры сверхрадикализма. Указ Президента № 1 о свободной     
продаже всего и вся везде, кроме проезжей части. И страна пошла по              
спекулятивному пути, а не по пути производства. Забыли, что это вечное          
созидание.                                                                      
                                                                                
Второй указ - об отмене статотчетности, и перестали владеть информацией о       
том, что делается в стране и куда она идет. Делается все вслепую, но зато по    
указке западных консультантов. И знаменитая глупая либерализация цен.           
Е.Т.Гайдар прогнозировал повышение цен в 2-3 раза, а в реальной жизни           
получилось - в десятки тысяч раз (стоимость любой техники - автомобиля,         
трактора и так далее).                                                          
                                                                                
Из-за всего содеянного Правительству надо уходить. Но здесь встает большой      
вопрос. В нашей российской действительности два правительства - верхнее и       
нижнее. Верхнее ни за что не отвечает, но управляет нижним, а нижнее,           
бесправное, должно отвечать за все. Вот мы с вами и имеем парламент с           
ограниченными полномочиями и бесправное Правительство, а бал правит в           
государстве никем не избранное окружение Президента. Наступило время            
потребовать отчета Президента перед народом за положение дел в государстве, а   
членам Правительства, если они уважают себя, или уйти, или потребовать от       
Президента выхода из подчинения его окружению. Настало время внести изменения   
в Конституцию по полномочиям Президента и выравнять полномочия                  
исполнительной, законодательной и судебной властей, а также наделить            
полноценными полномочиями прокуратуру.                                          
                                                                                
И дело здесь не в непримиримой оппозиции (это нормальный консерватизм), а в     
непримиримом радикализме, который нанес чуть ли не смертельный удар России.     
Именно раскол в высших органах власти нанес непоправимый вред, и он очень       
беспокоит население.                                                            
                                                                                
Люди живут в нечеловеческом абсурде: нет возможности общения с                  
родственниками, друзьями из других регионов страны из-за бешеных цен, а это     
самое гнусное угнетение: ведь жизнь человека - исторический миг.                
                                                                                
Президент, Правительство обязаны тесно сотрудничать с Федеральным Собранием в   
разработке правил игры, то есть законов.                                        
                                                                                
С принятием Конституции разрабатывать нужно модельные законы (так как           
субъекты на своем уровне занимаются законотворчеством и война законов           
спустится этажом ниже) - это главная работа высших органов власти.              
                                                                                
Местное самоуправление - это, как говорится, ноги государства, и эту задачу     
надо совместно решить. На данном этапе, видимо, необходимо принять закон о      
приостановке принятия уставов краев и областей до принятия закона о местном     
самоуправлении, дабы избежать противоречий.                                     
                                                                                
Сегодня нет настоящего влияния на процессы, проходящие в жизни третьей,         
судебной, власти; там - ворох проблем, то же и в прокуратуре.                   
                                                                                
Требуется абсолютная замена налоговой системы, создание законодательной базы    
приватизации. Если не будет нормального сотрудничества, то долго мы еще будем   
кувыркаться в искусственно созданных проблемах.                                 
                                                                                
Дело не в деньгах - дело в правилах игры и в духе нации. Ясно одно: в           
сегодняшних условиях только широкое гражданское движение может повлиять на      
корректировку реформ в чисто российском варианте, а не копирование Запада, и    
мешает это сделать кризис образа жизни и идеологии. Но прозреет народ! А пока   
политическая жизнь бьет ключом наверху, экономическая - внизу затухает.         
                                                                                
                                                                                
A = Ширшов П.П., председатель Комитета Совета Федерации по вопросам             
безопасности и обороны.                                                         
                                                                                
ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ                                                              
                                                                                
Уважаемые коллеги! По поручению Комитета Совета Федерации по вопросам           
безопасности и обороны, заседание которого проходило с участием                 
представителей Министерства обороны и Министерства финансов, докладываю         
результаты рассмотрения хода исполнения Федерального закона "О федеральном      
бюджете на 1994 год" по разделу "Национальная оборона".                         
                                                                                
1. Финансирование Вооруженных Сил за девять месяцев произведено лишь на 41,01   
процента. В результате подготовка штабов и войск сократилась до уровня, когда   
резко падает профессионализм военнослужащих. Растет число командующих и         
командиров всех степеней, которые самостоятельно ни разу не проводили учения,   
летчики не могут выполнить минимально установленные нормы налета часов,         
боевые корабли не выходят в море, танкисты, мотострелки, артиллеристы не        
выезжают на полигоны, танкодромы и стрельбища. Армия не в состоянии без         
серьезных сбоев накормить и одеть военнослужащих.                               
                                                                                
Сворачивается развитие и производство вооружения и военной техники.             
Количество бесквартирных семей достигло 132 тысяч.                              
                                                                                
Работа военно-промышленного и строительного комплексов практически              
парализована. Исполнение бюджета осуществляется лишь на уровне выплаты          
денежного содержания военнослужащим и гражданскому персоналу, и то с большими   
задержками.                                                                     
                                                                                
В целом военный потенциал и обороноспособность Российской Федерации падают.     
                                                                                
2. Неисполнение военного бюджета и игнорирование Федерального закона "О         
федеральном бюджете на 1994 год" являются следствием слабости Правительства     
Российской Федерации и его неспособности обеспечить нормальное развитие         
страны.                                                                         
                                                                                
3. В целях недопущения окончательного развала военного потенциала России        
комитет рекомендует Государственной Думе в соответствии с пунктом "б" части 1   
статьи 103 Конституции Российской Федерации решить вопрос о доверии             
Правительству Российской Федерации.                                             
                                                                                
Уважаемые депутаты! Я могу представить (показать) вам материалы,                
обосновывающие такие выводы. Благодарю за внимание.                             
                                                                                
                           Полный текст выступления                             
         председателя Комитета Государственной Думы по собственности,           
                   приватизации и хозяйственной деятельности                    
                                  С.В.Буркова                                   
              (депутатская группа "Новая региональная политика")                
                                                                                
Один из вопросов, от которого зависит исход реформы в России, - приватизация    
государственной собственности. От результатов приватизации во многом зависит    
экономическое и социальное положение страны, природа государственной власти в   
России, ибо перераспределение собственности есть не что иное, как               
перераспределение власти в обществе.                                            
                                                                                
Процесс приватизации идет уже более трех лет. В июле этого года завершился ее   
первый этап - этап ваучерной приватизации. Поэтому вполне правомерно ставить    
вопрос о подведении итогов и оценке проделанной работы.                         
                                                                                
В течение этого периода приватизация осуществлялась одним органом и под         
руководством практически одних и тех же лиц. Поэтому можно говорить о           
приватизации не как о спонтанном явлении, а как о целенаправленно проводимом    
процессе.                                                                       
                                                                                
Нет необходимости подробно останавливаться на количественных результатах,       
достигнутых в ходе приватизации. Они неоднократно докладывались                 
руководителями Госкомимущества, в том числе на прошедших весной этого года      
парламентских слушаниях и при рассмотрении проекта Государственной программы    
приватизации в июне, и известны всем присутствующим.                            
                                                                                
Всего с начала приватизации по состоянию на 01.09.94 г. было приватизировано    
около 106 тысяч предприятий. В то же время, согласно официальным данным         
Госкомстата, во всех отраслях экономики в государственной и муниципальной       
собственности находилось 35,3 процента от общего количества предприятий.        
                                                                                
Государственная форма собственности составляла около 54 процентов от общей      
стоимости основных фондов в народном хозяйстве. Из этого количества 37          
процентов приходится на федеральную собственность, 8 процентов - на             
собственность субъектов Федерации и 9 процентов - на муниципальную              
собственность. Общая стоимость активов предприятий, находящихся в               
государственной собственности, может быть оценена примерно в 990 трлн.          
рублей.                                                                         
                                                                                
По данным Российского фонда федерального имущества, в федеральной               
собственности находится акций приватизированных и приватизируемых предприятий   
на общую сумму (по номинальной стоимости) около 200 млрд. рублей. Рыночная      
стоимость этих акций может быть оценена в сумму примерно 4,7 трлн. рублей.      
Указанные акции частично закреплены за государством, частично находятся в       
Российском фонде федерального имущества или в региональных фондах имущества и   
должны быть проданы в ходе приватизации.                                        
                                                                                
По данным Госкомстата, из общей стоимости основных фондов, находящихся в        
собственности государства, может быть приватизировано около 51 процента, в      
том числе по федеральной собственности - 34 процента. Если предположить, что    
государственная собственность в среднем будет продаваться по балансовой         
стоимости, то теоретическая величина поступлений от ее приватизации может       
составить около 500 трлн. рублей, в том числе от продажи федеральной            
собственности - более 330 трлн. рублей (в ценах на 01.01.94 г.). И это без      
учета средств, которые могут быть получены от приватизации земли и              
недвижимости.                                                                   
                                                                                
Таким образом, к настоящему времени государство располагает еще значительным    
имуществом, которое в соответствии с действующим законодательством может быть   
приватизировано. Соответственно средства, полученные от приватизации, могут     
стать источником финансирования структурной перестройки народного хозяйства и   
проведения антикризисных мероприятий. Отсюда можно сделать вывод, что           
дальнейшая политика приватизации имеет большое значение для последующего        
социально-экономического развития страны.                                       
                                                                                
Масштабность приватизации в России и количество приватизированных за короткое   
время предприятий вызывают зависть у старушки Европы и Нового Света. Но         
зададимся вопросом: а что в результате? Каков эффект приватизации?              
                                                                                
Можно много говорить об успешной работе или провалах отдельных                  
приватизированных предприятий. Примеров того или другого можно найти в          
избытке. Однако практически полностью отсутствуют обобщающие данные,            
показывающие эффективность или неэффективность работы всей совокупности         
приватизированных предприятий.                                                  
                                                                                
По данным Экспертного института Российского союза промышленников и              
предпринимателей, отсутствует зависимость между организационно-правовой         
формой предприятия и его финансовым состоянием. Таким образом, по результатам   
данного исследования, можно сделать вывод о том, что процесс приватизации       
никак не повлиял на перспективность работы предприятий. Не решены и проблемы    
пополнения государственного бюджета за счет доходов от приватизации. Судите     
сами.                                                                           
                                                                                
Поступления от приватизации в федеральном бюджете в первоначальном его          
проекте в марте этого года оценивались на уровне 150 млрд. рублей. Эта сумма    
не учитывала дивиденды по принадлежащим государству акциям и арендную плату.    
Впоследствии дивиденды и арендная плата стали рассматриваться в качестве        
поступлений от приватизации. Прогноз поступлений средств от приватизации,       
сделанный Госкомимуществом в начале июня, предусматривал существенно большую    
величину - 350 млрд. рублей за 1994 год, в том числе 80 млрд. рублей -          
дивиденды и арендная плата, а 270 млрд. рублей - доходы от продажи              
госсобственности.                                                               
                                                                                
Что имеем? По данным Госкомстата, поступления от приватизации за девять         
месяцев 1994 года в федеральный бюджет составили 78 млрд. рублей. По оценке     
Госкомимущества, в оставшиеся месяцы можно получить от приватизации еще 15      
млрд. рублей. Таким образом, совокупные поступления в федеральный бюджет за     
1994 год могут составить сумму в размере 93 млрд. рублей (без учета             
дивидендов и арендной платы).                                                   
                                                                                
Так что вполне можно сделать вывод о том, что в 1994 году не удастся            
достигнуть ни минимального (150 млрд. рублей), ни максимального уровня (270     
млрд. рублей) поступления средств от собственно приватизации, которые           
предусматривал Госкомитет по управлению имуществом.                             
                                                                                
Еще более разительно отставание ожидаемых поступлений от приватизации вместе    
с дивидендами и арендной платой от установленных в федеральном бюджете          
показателей. Общая сумма поступлений этих средств в бюджет оценивается в        
150,5 млрд. рублей в целом за 1994 год, тогда как при формировании              
федерального бюджета намечалось получить 1244 млрд. рублей, то есть реальные    
поступления составляют всего 12 процентов.                                      
                                                                                
Более того, следует иметь в виду, что доля поступлений от приватизации          
составляет малозначительную величину - менее 1 процента доходной части          
федерального бюджета. И эта доля на протяжении последних лет неуклонно          
снижается. Так что федеральный бюджет не может сколько-нибудь серьезно          
рассчитывать на поступления от денежной приватизации, если, конечно,            
стратегия проведения приватизации не будет пересмотрена.                        
                                                                                
Здесь уместно отметить, что в текущем году федеральный бюджет получил 16,5      
процента общего дохода от приватизации. За то же время, по официальным          
данным, "государственным органам, осуществляющим приватизацию, перечислено 17   
процентов средств от приватизации предприятий". Кроме того, Госкомимущество     
получит в 1994 году ассигнований из федерального бюджета на сумму 4,33 млрд.    
рублей.                                                                         
                                                                                
Такой механизм распределения средств от приватизации вызывает по меньшей мере   
недоумение. Можно было предположить, что при разработке новой программы         
приватизации Правительство обратит на это внимание и увеличит долю отчислений   
средств от приватизации объектов федеральной собственности в федеральный        
бюджет.                                                                         
                                                                                
Однако в "Основных положениях Государственной программы приватизации            
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1      
июля 1994 г.", утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 1535 от    
22 июля 1994 года, определено, что федеральный бюджет будет получать за         
продажу объектов федеральной собственности (кроме недвижимости) столько же,     
сколько и органы, осуществляющие приватизацию (по 10 процентов). При продаже    
объектов недвижимости отношение к бюджету более гуманное - федеральная казна    
получит от продажи своего имущества 55 процентов, приватизаторы - 25            
процентов.                                                                      
                                                                                
Замечу также, что согласно действующему законодательству приватизация должна    
осуществляться в соответствии с государственной программой, но никак не в       
соответствии с "Основными положениями".                                         
                                                                                
Не обеспечено приватизацией и снятие с госбюджета обременительных расходов,     
связанных с дотациями для неэффективных предприятий. Наоборот, существует       
даже специальный указ Президента о запрете дискриминации приватизированных      
предприятий при предоставлении государственных субсидий и кредитов. Более       
того, во всех документах, разрабатываемых Госкомимуществом, проводится мысль    
о том, что приватизированные предприятия должны получать различные виды         
финансовой помощи от государства в первую очередь, что трудно объяснить с       
точки зрения здравого смысла.                                                   
                                                                                
Очень часто в качестве одного из доказательств успешности приватизации          
приводятся данные о быстром росте курса акций ряда предприятий,                 
преобразованных в акционерные общества. Однако подобный рост курсовой           
стоимости обусловлен целым рядом причин. В первую очередь, конечно же,          
инфляцией. Во-вторых, рост курса происходит по крайне незначительному числу     
предприятий. Акции основной массы предприятий вообще не котируются на бирже,    
так что нельзя говорить о движении их курса. В-третьих, рост курса акций        
является следствием крайне заниженной первоначальной оценки имущества           
предприятий, которое, как известно, оценивалось по стоимости на 1 июля 1992     
года, и фактически этот сегодняшний рост курса означает, что стоимость акций    
попросту начинает приближаться к нормальной рыночной цене. Не создан и          
механизм управления пакетами акций, закрепленными в государственной             
собственности, что приводит к утрате государством возможности контроля за       
деятельностью ключевых предприятий, акции которых формально находятся в руках   
государства. Такое положение явилось одной из причин кризиса неплатежей.        
                                                                                
Анализ достигнутых в ходе данного этапа результатов показывает, что этот        
период был подчинен решению не экономических, а в значительной мере             
политических задач - прежде всего обеспечить передел государственной            
собственности в пользу весьма узких социальных групп.                           
                                                                                
Достижение данных целей предполагало форсирование темпов приватизации,          
конвейерный и потому формальный подход к акционированию крупных и средних       
предприятий, установлению обязательных заданий по темпам приватизации,          
продажу государственного имущества по заниженным (по сравнению с рыночными)     
ценам, определение единых правил и темпов приватизации для всех регионов,       
предоставление гражданам приватизационных чеков вместо личных                   
приватизационных счетов, проведение политики раздробления крупных               
производственных комплексов и их продажи по частям, ущемление прав трудовых     
коллективов в части запрета на аренду государственной собственности и           
создание акционерных обществ закрытого типа.                                    
                                                                                
Подобный подход не позволял реализовать цели, сформулированные в программах     
приватизации 1992-1993 годов. Отсутствие результатов в достижении данных        
целей вызвано скорее всего не ошибками, вполне возможными в таком сложном       
деле, а тем, что они провозглашались в демагогических целях для прикрытия и     
маскировки реальных целей процесса приватизации, которые были названы выше.     
Данное утверждение подтверждается тем, что анализ нормативной базы              
приватизации, существовавшей в 1992-1993 годах, показывает недостижимость на    
ее основе провозглашенных экономических и социальных целей приватизации.        
                                                                                
Возможность подмены одних целей другими обусловлена прежде всего тем, что       
процесс приватизации в 1992-1993 годах полностью регулировался нормативными     
актами, разрабатываемыми, а в ряде случаев и принимаемыми органами              
исполнительной власти. Органы представительной власти были фактически           
отстранены от регулирования и контроля за ходом процесса приватизации. Это      
привело к диктату со стороны Госкомимущества России, опирающегося на            
определенные властные, финансовые и коммерческие структуры, и соответственно    
к возможности проведения политики, отвечающей интересам узкого слоя             
коммерческих структур, заинтересованных в накоплении первоначального капитала   
на основе операций с государственной собственностью и приватизационными         
чеками граждан. Таким образом, анализ процесса приватизации до 1 июля 1994      
года показывает необходимость существенной его корректировки.                   
                                                                                
Однако представленный проект программы приватизации после 1 июля показывает,    
что цели остаются прежними. Программа вновь направлена на форсированное         
проведение приватизации за счет заниженной оценки стоимости приватизируемого    
имущества, включающего теперь и землю, на ущемление субъектов Федерации в их    
праве распоряжаться своей собственностью, введение обязательности               
приватизации арендуемого имущества, сохранение более половины внесенных сумм    
за выкуп предприятия на самих приватизированных предприятиях. Предлагаемое      
распределение доходов от приватизации по-прежнему предполагает внебюджетное     
финансирование органов Госкомимущества.                                         
                                                                                
Чрезвычайно острой в последнее время стала проблема использования акций         
приватизируемых предприятий для погашения внешней задолженности России.         
Конечно, по долгам надо платить. В некоторых случаях продажа акций              
приватизируемых предприятий для погашения внешнего долга государства будет      
неизбежна. Как же решается эта проблема?                                        
                                                                                
Как стало известно, в Госкомимуществе России (цитирую "Интерфакс")              
"достигнута договоренность между Россией и Венгрией об оплате внешнего долга    
России акциями приватизируемых предприятий". Кроме того, погашение              
российского внешнего долга за счет продажи акций предприятий предполагается     
осуществлять не только странам бывшего соцлагеря, но и западным государствам.   
                                                                                
Здесь уместен вопрос: какой ценой и на каком правовом основании будут           
выплачиваться долги? Очевидно, что долги Российской Федерации в этом случае     
будут оплачены за счет продажи федеральной собственности, а также за счет       
части средств от продажи собственности субъектов Федерации и муниципальной      
собственности, подлежащих перечислению в федеральный бюджет.                    
                                                                                
Что же мы здесь имеем в цифрах?                                                 
                                                                                
Долг России одной Венгрии составляет, по некоторым оценкам, около 800 млн.      
долларов, что по сегодняшнему курсу равняется примерно 2,4 трлн. рублей.        
Сопоставим эту цифру с фактически полученными доходами федерального бюджета     
от приватизации в текущем году. Нетрудно определить, что понадобится более 20   
лет проводить приватизацию, чтобы расплатиться только с Венгрией.               
                                                                                
Конечно, возможно, Госкомимуществом разработан некий механизм, который          
позволит приватизировать государственную собственность с большей выгодой.       
Однако неясно, почему этот механизм не был задействован до сих пор, чтобы       
поправить далеко не блестящее финансовое положение государства. В любом         
случае депутаты Государственной Думы будут признательны руководству             
Госкомимущества, если оно согласится познакомить их с особенностями             
функционирования такого механизма.                                              
                                                                                
Следующий аспект этой проблемы. Какими правовыми актами Госкомимущество         
собирается регулировать процесс погашения внешнего долга? Каким образом         
погашение долга за счет продажи государственной собственности отразится в       
федеральном бюджете? Как известно, обслуживание и погашение внутреннего и       
внешнего долга страны отражается отдельным пунктом в расходной части            
федерального бюджета.                                                           
                                                                                
Признавая возможность проведения таких операций, в то же время считаем, что     
процесс использования госсобственности для погашения внешнего долга во          
избежание злоупотреблений и продажи ее за бесценок должен в обязательном        
порядке регламентироваться федеральными законами и проходить под контролем      
представительных органов власти.                                                
                                                                                
Совершенно очевидно, что в условиях рыночной экономики и структурной            
перестройки банкротства отдельным предприятиям не избежать. И здесь очень       
важно создание и запуск экономически эффективного и социально щадящего          
механизма банкротства.                                                          
                                                                                
Следует отметить, что удельный вес убыточных предприятий в народном хозяйстве   
постоянно растет. Так, в январе 1993 года доля таких предприятий составляла     
21 процент, в июле 1994 года - 30,5 процента (рост почти в 1,5 раза). В         
промышленности картина более удручающая: убыточных предприятий в январе 1993    
года было более 11 процентов, в июле 1994 года - 22,5 процента (рост более      
чем в 2 раза).                                                                  
                                                                                
В настоящее время механизм банкротства регламентируется, с одной стороны,       
Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который касается    
предприятий всех форм собственности, а с другой - Указом Президента             
Российской Федерации "О продаже государственных предприятий-должников" и        
соответствующим постановлением Правительства.                                   
                                                                                
Закон о банкротстве предусматривает достаточно сложную процедуру банкротства    
и на практике применяется весьма ограниченно. Упомянутые указ Президента и      
постановление Правительства РФ определяют для государственных предприятий       
упрощенную процедуру признания их несостоятельными. Данные постановление и      
указ являются достаточно проработанными с юридической точки зрения и в          
отличие от некоторых других подобных документов не содержат существенных        
нарушений действующего законодательства. Проблема здесь не в юридической, а в   
экономической сути этого вопроса. Следует отметить, что предложенные в          
указанных документах критерии для признания структуры баланса предприятия       
неудовлетворительной представляются с экономической точки зрения                
непродуманными и не являются достаточными для выявления истинных                
предприятий-банкротов. Как показывают исследования, проведенные рядом групп     
экспертов, применение данных критериев может привести к тому, что из числа      
предприятий, подпадающих под действие данных документов, более 70 процентов     
будут признаны банкротами. По данным Экспертного института Российского союза    
промышленников и предпринимателей, из 164 обследованных предприятий             
промышленности 121 предприятие могут быть признаны банкротами на основании      
предлагаемых Правительством критериев. Причем по машиностроению число           
"неблагополучных" предприятий составляет около 88 процентов.                    
                                                                                
Мы считаем, что было бы опрометчивым принимать такие ответственные решения,     
как продажа государственных предприятий или долей участия государства в         
предприятиях со смешанной формой собственности на основе ограниченного круга    
показателей, которые объективно не дают возможности всесторонне оценить         
реальное экономическое положение предприятия. В нынешних тяжелых                
экономических условиях должниками могут быть признаны практически все           
предприятия в Российской Федерации.                                             
                                                                                
Таким образом, принудительной продаже или ликвидации с распродажей активов      
могут быть подвергнуты предприятия, имеющие важное значение для национальных    
интересов Российской Федерации, приватизация которых в обычных условиях по      
действующему законодательству возможна только по решению Правительства          
Российской Федерации или с учетом мнения отраслевых министерств и ведомств.     
Такая "банкротизация всей страны" способна нанести невосполнимый ущерб          
промышленному и экономическому потенциалу России, закрепить и сделать           
необратимыми негативные структурные изменения в народном хозяйстве. Этому       
также может способствовать предусмотренное в Положении о порядке продажи        
государственных предприятий-должников обязательное освобождение от должности    
руководителей предприятий. К тому же возможное массовое предложение             
предприятий (акций предприятий) на рынке может привести к резкому падению их    
стоимости.                                                                      
                                                                                
Далее, в бюджете не предусмотрены средства на санацию предприятий, что на       
практике приведет к массовой продаже предприятий-должников без всяких попыток   
их санации.                                                                     
                                                                                
Не предусмотрены данными документами (а также "Основными положениями            
Государственной программы приватизации", которые отсылают к этим документам)    
и льготы трудовому коллективу, которые он имеет при любом другом способе        
приватизации.                                                                   
                                                                                
Решить проблему предприятий-должников в настоящих условиях оптимальным          
образом можно путем совершенствования действующего законодательства, в          
частности внося изменения и дополнения в Закон РФ "О несостоятельности          
(банкротстве) предприятий".                                                     
                                                                                
Для этого целесообразно:                                                        
                                                                                
1. Сформировать систему критериев для определения неудовлетворительной          
структуры баланса предприятия. Данная система критериев по представлению        
Правительства РФ может быть принята как поправка к Закону РФ "О                 
несостоятельности (банкротстве) предприятий".                                   
                                                                                
2. С учетом полученной системы критериев разработать механизм определения       
неудовлетворительной структуры баланса государственного предприятия или         
предприятия с долевым участием государства, дать определение понятию            
"неплатежеспособность", определить процедуры и способы продажи предприятий.     
                                                                                
Также следует определить перечень социально и экономически значимых             
предприятий, которые не могут быть ликвидированы или перепрофилированы в        
процессе санации. Все это можно включить отдельным разделом в закон о           
банкротстве.                                                                    
                                                                                
3. Количественные значения критериев следует ежегодно утверждать                
Государственной Думой по представлению Правительства РФ (возможно,              
одновременно с утверждением бюджета на будущий год) как поправку к Закону РФ    
"О несостоятельности (банкротстве) предприятий".                                
                                                                                
Такое законодательное решение данной проблемы имеет следующие преимущества:     
                                                                                
1. Система критериев определена с учетом мнений заинтересованных кругов и       
утверждена в качестве закона. Следовательно, она будет иметь высшую             
юридическую силу и будет непосредственно применяться судами (арбитражными       
судами) при рассмотрении дел о банкротстве, а также устранит произвол со        
стороны чиновников при принятии решений о продаже государственных предприятий   
или долей участия государства в предприятии.                                    
                                                                                
2. Ежегодное утверждение количественных значений критериев                      
(дифференцированных по отраслям) и перечня предприятий, не подлежащих           
ликвидации или перепрофилированию, позволит учесть возможные изменения в        
экономической ситуации и экономической политике государства в каждый            
временной период.                                                               
                                                                                
Особого внимания в нынешних условиях, с учетом ближайшей перспективы,           
требует, на наш взгляд, деятельность комитетов по управлению имуществом. За     
последнее время наметились тенденции в деятельности Госкомимущества, которые    
внушают определенные опасения. Данный орган все более претендует на роль        
суперведомства. Государственные программы приватизации, разрабатываемые         
Госкомимуществом, приобретают силу закона. Примечательно, что в них в           
директивном порядке определены:                                                 
                                                                                
нормативы перечисления средств от приватизации органам приватизации, что        
позволяет системе Госкомимущества в отличие от всех остальных органов           
государственной власти иметь независимый от бюджета источник финансирования     
своей деятельности;                                                             
                                                                                
задания местным органам власти, которые могут ежеквартально изменяться. При     
невыполнении этих заданий регионы лишаются права на получение финансовой        
помощи. Что это означает в условиях, когда две трети регионов дотируются из     
бюджета, объяснять не надо;                                                     
                                                                                
положение о том, что акции предприятий, закрепляемые в федеральной              
собственности, передаются в распоряжение комитетов по имуществу, что            
позволяет им управлять деятельностью ключевых предприятий. Устанавливаются      
нормативы для Правительства; в частности, устанавливаются сроки, в которые      
Правительство обязано рассмотреть документы Госкомимущества по вопросу          
приватизации предприятий. Если Правительство в эти сроки не укладывается,       
Госкомимущество принимает решение самостоятельно.                               
                                                                                
Ко всему прочему, решение судьбы предприятий-банкротов вверено структуре при    
Госкомимуществе - Федеральному управлению по делам о несостоятельности          
(банкротстве).                                                                  
                                                                                
Распределение иностранной технической помощи и приватизационных кредитов        
зависит также от решений Госкомимущества. Прерогативой этого ведомства          
формально являются и вопросы управления госимуществом вообще, что можно         
трактовать бесконечно широко. Вопросы развития фондового рынка также тесно      
переплетаются с деятельностью Госкомимущества. У Госкомимущества огромные       
возможности оказывать влияние на формирование органов управления многих         
крупных акционерных обществ, у него монополия на информацию о приватизации.     
                                                                                
На основании всего вышеизложенного статус Госкомимущества как силового          
экономического ведомства объективно позволяет поставить его рядом с             
Правительством, и оно фактически является параллельным правительством.          
                                                                                
В заключение отмечу, что процесс приватизации в значительной степени            
проводится не в интересах развития экономики России. Конечно, основную          
ответственность за подобную ситуацию несет Госкомимущество России -             
ведомство, в основном осуществляющее приватизацию. Однако либо Правительство    
не регулирует деятельность своего ведомства и тогда возникает вопрос о          
дееспособности такого Правительства, либо оно полностью поддерживает            
политику, проводимую данным ведомством, и тогда оно несет всю полноту           
ответственности за результаты приватизации и возможные ее последствия.          
                                                                                
В нынешних непростых социально-экономических условиях, когда прошел первый      
этап приватизации - приватизации, проведенной "сверху" и радикально, -          
совершенно необходимо оглянуться и трезво оценить сделанное, определить путь,   
который позволил бы избежать повторения уже допущенных ошибок. Чтобы реформы    
приобрели наконец целенаправленный и созидательный характер, их необходимо      
проводить на хорошо продуманной и социально ориентированной законодательной     
основе.                                                                         
                                                                                
И прежде всего это относится к законодательству о приватизации. Следует         
внести изменения в ныне действующий закон о приватизации, который уже во        
многом себя исчерпал, пересмотреть и скорректировать действующие                
законодательные и нормативные акты, законодательно оформить процесс принятия    
программы приватизации. Новый закон о приватизации должен предусматривать       
наличие у Федерального Собрания функций контроля за движением государственной   
собственности. Приватизация должна перестать быть делом одного ведомства.       
                                                                                
Приватизация - дело, кровно затрагивающее всех граждан России, и поэтому        
представительная власть, избранная народом, вправе и обязана отстаивать его     
интересы.