Заседание № 24
13.04.1994
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 апреля
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П. Рыбкин.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О проекте постановления Государственной Думы о федеральном законе "О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской
Федерации" (в связи с отклонением его Советом Федерации).
3. О проекте федерального закона о статусе депутата Совета Федерации первого
созыва и статусе депутата Государственной Думы первого созыва Федерального
Собрания Российской Федерации (продолжение обсуждения в третьем чтении).
4. О проекте федерального закона о государственной защите судей, работников
правоохранительных и контролирующих органов.
5. О проекте федерального закона о государственной защите потерпевших,
свидетелей и других лиц, содействовавших уголовному судопроизводству.
6. О проекте федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс
РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
7. О проекте федерального закона о порядке освещения деятельности
государственных органов власти в государственных средствах массовой
информации.
8. О проекте постановления Государственной Думы о создании телерадиослужбы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
9. Об итогах парламентских слушаний по вопросу развития российско-белорусских
отношений.
В качестве резервных в повестку дня внесены вопросы о проекте постановления
Государственной Думы о выборах в Санкт-Петербурге и о ходе выполнения
постановлений Государственной Думы по вопросам политической и экономической
амнистии.
По предложению депутатов в повестку вносится вопрос о ситуации, сложившейся в
Боснии.
С информацией о вопросах, рассмотренных на заседании Совета Государственной
Думы 12 апреля, выступил Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин.
По второму вопросу повестки выступил председатель Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе В.Б.Исаков. Постановление
Государственной Думы "О федеральном законе "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания Российской Федерации" принято с учетом всех
замечаний, в том числе и Совета Федерации. Результаты голосования: "за" - 300
чел. (66,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Поправки к проекту федерального закона о статусе депутата Совета Федерации
первого созыва и статусе депутата Государственной Думы первого созыва
Федерального Собрания Российской Федерации представил председатель
подкомитета по Регламенту Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы Г.С.Бондарев. Закон принят в третьем чтении. Результаты
голосования: "за" - 285 чел. (63,5%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 34 чел. (7,6%).
С докладом по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки выступил
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин.
Федеральный закон о государственной защите судей, работников
провоохранительных и контролирующих органов принят в первом чтении.
Результаты голосования: "за" - 280 чел. (62,4%), "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
В первом чтении принят также федеральный закон о государственной защите
потерпевших, свидетелей и других лиц, содействовавших уголовному
судопроизводству. Результаты голосования: "за" - 237 чел. (52,8%), "против" -
59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
В результате голосования ("за" - 244 чел. (54,3%), "против" - 47 чел.
(10,5%), "воздержалось" - 20 чел. (4,5%) принят в первом чтении федеральный
закон о внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР.
С докладом о проекте федерального закона о порядке освещения деятельности
государственных органов власти в государственных средствах массовой
информации выступил председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике и связи М.Н.Полторанин. Закон принят в первом чтении.
Результаты голосования: "за" - 246 чел. (54,8%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
О проекте постановления Государственной Думы о создании телерадиослужбы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с докладом
выступил депутат А.И.Леушкин. Постановление принято за основу. Результаты
голосования: "за" - 238 чел. (53,0%), "против" - 83 чел. (18,5%),
"воздержалось" - 8 чел. (1,8%). Установлен срок подачи поправок и предложений
- до 27 апреля.
С докладами по вопросу о ситуации в Боснии выступили заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам А.В.Очирова. В
результате поименного голосования ("за" - 262 чел. (58,4%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) принято Заявление Государственной Думы
Российской Федерации о ситуации в Боснии.
С информацией об итогах парламентских слушаний по вопросу развития
российско-белорусских отношений выступили председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками К.Ф.Затулин и заместитель Председателя Правительства,
министр экономики Российской Федерации А.Н.Шохин. Информация принята к
сведению.
В разделе "Заявления" выступили депутаты В.М.Смирнов, М.П.Бурлаков,
В.С.Шевелуха, С.В.Калашников, И.М.Беспалов, А.В.Очирова, А.Г.Невзоров,
А.Н.Мурашев, Г.В.Кулик, А.С.Дзасохов, В.Б.Исаков, В.В.Семаго, Е.А.Амбарцумов,
В.С.Липицкий, Ю.А.Рыбаков.
Здание Государственной Думы. Зал заседаний.
13 апреля 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас подготовиться к работе и зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации. Прошу зарегистрироваться.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 06 мин.)
Всего депутатов 449 чел. 100,0%
Присутствует 324 чел. 72,2%
Отсутствует 125 чел. 27,8%
Кворум есть
Кворум есть, можем работать.
Уважаемые коллеги! Прежде чем приступить к работе, я хотел бы от всех нас
поздравить с днем рождения Магомедтагира Меджидовича Абдулбасирова, Григория
Алексеевича Явлинского, Виктора Алексеевича Давыдкина, Ирину Муцуовну
Хакамаду, Владимира Николаевича Мананникова, Ивана Ивановича Чухина.
(Аплодисменты.) Позвольте пожелать им доброго здоровья, выдержки, терпения и
результативной депутатской деятельности.
Уважаемые коллеги, прежде всего мне хотелось бы проинформировать вас по ряду
вопросов, которые, несомненно, сейчас вас волнуют, соответствуют вашему
умонастроению.
Прежде всего о реакции Совета Государственной Думы на события в Югославии,
связанные с бомбардировкой сербских территорий авиацией Североатлантического
блока, и на инцидент в Одессе по факту вооруженного захвата 318-го дивизиона
кораблей Черноморского флота отрядом украинских военнослужащих.
12 апреля Совет Госдумы рассмотрел вопрос о заявлении Председателя
Государственной Думы в связи с бомбардировкой сербских территорий авиацией
НАТО. Заявление было следующим (я хотел бы о нем сразу сказать): "На
сегодняшний день еще не определено точное число жертв бомбовых ударов,
нанесенных натовской авиацией по сербским позициям близ боснийского города
Горажде. Не названы размеры военных потерь и число или наличие гражданских
жертв.
Но в сердцах россиян болью отозвались новые факты, свидетельствующие о
попытках вновь раздуть конфликт с применением силы.
В возникшей ситуации есть разные аспекты тревоги: в НАТО легко
проигнорировали не только мнение России, но и достигнутые договоренности; это
ставит под угрозу разрушения с таким трудом начатый мировым сообществом
процесс мирного политического урегулирования "кровоточащего узла" проблем в
Европе. Да и с точки зрения морали далеко не всегда оправданы превентивные
удары, когда люди гибнут под объяснения того, что опасная ситуация только
могла возникнуть.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, облеченная
народным доверием и выражающая мнение большинства россиян, не намерена
занимать позицию стороннего наблюдателя в ситуации, создавшейся на территории
бывшей Югославии.
Мы требуем немедленного прекращения одностороннего, несанкционированного
применения военной силы НАТО и призываем парламенты всех стран активно
включиться в развитие процесса мирного политического урегулирования
югославского кризиса".
Я только что разговаривал с заместителем министра иностранных дел, который
подробно рассказал о консультациях российской стороны в Женеве с Генеральным
секретарем и о завершившемся только что консультативном совещании в Совете
Безопасности, где наш представитель выразил протест против того, что вопреки
документам, которые приняты в Организации Объединенных Наций, принимаются
такие решения. В документе четко сказано, что применение силы возможно лишь с
санкции Генерального секретаря с учетом и на основании консультаций со всеми
членами Совета Безопасности.
Позиция Президента известна, позиция Правительства тоже, о позиции
Министерства иностранных дел вы тоже слышали.
Теперь второй момент. Что касается инцидента в Одессе по факту вооруженного
захвата 318-го дивизиона кораблей Черноморского флота отрядом украинских
военнослужащих. По поручению Совета Думы была послана следующая телеграмма
Президенту Украины, в Верховный Совет Украины и Правительству Украины:
"Вечером 10 апреля военнослужащие вооруженных сил Украины захватили Одесский
дивизион кораблей консервации Черноморского флота. Арестованы и до настоящего
времени содержатся под стражей командир дивизиона, командир береговой базы,
матросы и старшины.
Совет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
выражает протест против такого рода действий. Во имя сохранения традиционно
дружеских отношений между Россией и Украиной просим Президента, Верховный
Совет, Правительство Украины принять необходимые меры по немедленному
освобождению арестованных офицеров, старшин, матросов и членов их семей.
По поручению Совета Государственной Думы Председатель Государственной Думы".
Такие телеграммы были разосланы. Телеграмма возымела действие. Что касается
ареста военнослужащих, многие из них освобождены, как сегодня было нам
сказано.
Все эти вопросы были предметом обсуждения и 11, и 12 апреля на Совете
Государственной Думы. Было предложено проинформировать об этом пленарное
заседание.
Теперь о других вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
О порядке работы 13 и 15 апреля. Принятый Советом порядок работы и проект
повестки дня заседаний 13 и 15 апреля с перечнем вопросов депутатам розданы.
На Совете был рассмотрен проект постановления Государственной Думы о
федеральном законе о порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания Российской Федерации. Указанный закон был отклонен Советом
Федерации. Мы должны будем его сегодня рассмотреть. Принято решение включить
этот вопрос в повестку дня заседания 13 апреля, сегодня.
Было принято решение: исключить из проекта повестки дня заседания
Государственной Думы 13 апреля вопрос о проекте постановления Думы об
изменении состава правления Федерального фонда обязательного медицинского
страхования (для дополнительной проработки в Комитете по охране здоровья) и о
предложениях по составу правления указанного фонда.
На Совете условились о некоторых уточнениях в порядке ведения заседания
Государственной Думы. Заслушивать на заседаниях Государственной Думы с 10
часов до 10 часов 30 минут информацию о вопросах, рассмотренных Советом
Государственной Думы, сообщение о порядке работы Государственной Думы на день
заседания и предложения по повестке дня заседания. В конце вечернего
заседания по средам выделять по 30 минут - с 17 часов 30 минут до 18 часов -
для заявлений депутатских фракций, группы и депутатов. Это наряду с тем
"Часом заявлений", который предусмотрен в пятницу.
На Совете рассматривался вопрос о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях,
поставленный первым заместителем Председателя Государственной Думой Михаилом
Алексеевичем Митюковым. Было принято решение: включить проект федерального
закона в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой, направить
проект данного закона в комитеты, комиссию Государственной Думы, депутатские
объединения Государственной Думы на рассмотрение и для внесения предложений.
Было решено рассмотреть на заседании Совета 14 апреля вопрос о проекте
Соглашения о достижении гражданского согласия в России, заслушав информацию
руководителей фракций.
На Совете обсуждался представленный Правительством Российской Федерации
проект закона Российской Федерации о предельных размерах государственных
заимствований Российской Федерации. Было принято решение направить проект
закона во фракции, в депутатскую группу для обсуждения и внесения
предложений.
Был заслушан вопрос о проекте федерального закона о государственных
социальных гарантиях Президента Российской Федерации. Проект закона направлен
во фракции, депутатскую группу для обсуждения и внесения предложений.
На Совете был рассмотрен вопрос о проекте федерального закона о политических
партиях, представленном Комитетом по делам общественных объединений и
религиозных организаций. Решено включить данный проект в календарь
рассмотрения вопросов Государственной Думой на июль и направить указанный
законопроект в депутатские объединения, комитеты, комиссию Государственной
Думы для рассмотрения и внесения предложений.
При обсуждении вопроса о проекте рассмотрения федеральных комплексных
программ в Государственной Думе (тех, что были предложены Правительством)
принято решение согласиться с предложением Комитета по труду и социальной
поддержке (по предложению председателя комитета коллеги Калашникова) о
нецелесообразности утверждения Государственной Думой федеральных комплексных
программ, работать с ними только через закон о федеральном бюджете. Данную
записку комитета предложено направить в Правительство Российской Федерации.
На Совете был также рассмотрен проект постановления Государственной Думы о
принятии в ведение Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Контрольно-бюджетного комитета. Он нам передан постановлением
Правительства. Принято решение включить данный вопрос в календарь
рассмотрения вопросов Государственной Думой во второй половине апреля.
Рассмотрен вопрос о проекте водного кодекса Российской Федерации, внесенный
депутатом Государственной Думы Кондаковым. Решено направить данный проект в
депутатские фракции, группу, комитеты и комиссию Государственной Думы для
рассмотрения, срок - 20 дней. Комитету по природным ресурсам и
природопользованию обобщить внесенное предложение, затем еще раз обсудить на
Совете и в последующем направить проект субъектам Федерации.
На Совете принято решение о направлении наблюдателей (по поручению пленарного
заседания Государственной Думы) на выборы в Южно-Африканскую Республику от
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - два
депутата.
На Совете была принята к сведению информация Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Михаила Алексеевича Митюкова о календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 18 по 29 апреля 1994 года.
Был также рассмотрен сводный план работы комитетов и комиссий Государственной
Думы, депутатских фракций и группы на апрель текущего года.
Вот вопросы, которые были рассмотрены на Совете Государственной Думы, и
решения, которые были приняты.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поставить порядок работы Государственной Думы
13 апреля на голосование за основу. Прошу проголосовать. Прошу включить режим
голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 10 час. 18 мин.)
Проголосовало за 332 чел. 73,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 109 чел.
Решение: принято
Принято.
Теперь, как мы с вами и условились, - тринадцать минут на дополнение к
порядку работы Государственной Думы на 13 апреля 1994 года. Прошу Вас. Первый
микрофон.
ЛЕТА Т.И., Вологодский избирательный округ, Вологодская область.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! 2 апреля делегация депутатов
Государственной Думы возвратилась из Сербии и Югославии. Обстановка была
мирная, ничто не предвещало нанесения зловещих ударов по Боснии. Поэтому у
меня даже слов нет выразить свое возмущение в связи с варварским налетом на
боснийски город. Я до сих пор помню слова председателя общественной
организации "Сербские сестры": "Где же вы были, русские сестры и братья,
когда нас жгли, насиловали, убивали?" Я не хочу, чтобы такой вопрос прозвучал
снова. Я предлагаю включить в повестку дня рассмотрение вопроса о нанесении
бомбовых ударов по Боснии.
Мы поддерживаем заявление Ивана Петровича Рыбкина, но думаю, что Дума должна
принять постановление. Проект постановления имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
БЕГОВ О.О., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Сегодня у нас очень напряженная работа. Я бы хотел, чтобы мы сначала приняли
закон о статусе депутата, так как постоянно возникают какие-то посторонние
вопросы...
Есть предложение: принять проект повестки дня и дополнительные вопросы не
включать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение депутата
- принять повестку дня в целом... Да, на заявления в конце дня - 30 минут...
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 22 чел. 4,9%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 146 чел.
Решение: не принято
Не принято. Третий микрофон.
ДОРОВСКИХ А.М., Балашовский избирательный округ, Саратовская область.
Уважаемый Иван Петрович, в тексте Вашего заявления, который нам был роздан,
мы здесь не видим четко, кто же был инициатором нанесения ударов по Сербии -
НАТО или Совет Безопасности ООН. Если это произошло по инициативе НАТО, то
нужно это расценивать как международный терроризм, геноцид. Если же это было
сделано по инициативе ООН, так почему без участия членов Совета Безопасности
российской стороны? Я считаю, что такие важные вопросы должны выноситься на
повестку дня Государственной Думой и заявления должна принимать
Государственная Дума, а не ее Председатель. Поэтому у меня такое предложение:
внести этот вопрос в повестку дня (поставить на голосование) с последующим
обсуждением. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ЗЕНКИН С.А., Кинешемский избирательный округ, Ивановская область.
Уважаемые коллеги, при обсуждении проекта повестки дня сегодняшнего заседания
уже прозвучало предложение о том, чтобы не вносить в повестку дня какие-либо
другие вопросы. Думаю, что согласиться с таким подходом нельзя, несмотря на
то что в повестку дня включены такие важнейшие законопроекты, как проекты
законов о бюджете и о статусе депутатов. Мы не можем проигнорировать то, что
происходит на территории бывшей Югославии, нельзя не согласиться с таким
суждением, что то, что там произошло, есть "нанесение пощечины" престижу
нашей страны. Я хотел бы напомнить вам, уважаемые депутаты, что 21 января
перед нами выступал заместитель министра иностранных дел Лавров. Он нам
рассказывал о содержании резолюций Совета Безопасности ООН, говорил о том,
что в силу этих резолюций не допускается применение военной силы без решения
генерального секретаря ООН и консультаций с членами Совета Безопасности ООН.
Но то, что произошло, показывает, что практика идет по другому пути.
Уважаемые коллеги, я предлагаю от имени фракции ПРЕС прежде всего отметить
как позитивное начало то, что Председатель Государственной Думы оперативно
сделал заявление по поводу произошедших событий, не дожидаясь сегодняшнего
пленарного заседания. Но вместе с тем мы полагаем, что и Государственная Дума
как палата российского парламента должна сформулировать свою позицию по этому
вопросу. И было бы правильным в пятницу в разделе "Час Правительства"
заслушать авторитетного руководителя Министерства иностранных дел Российской
Федерации по этому поводу. Поскольку существуют разные суждения о том, что в
действительности происходило, мы должны получить четкую, фактическую
информацию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ото всех микрофонов звучит одно
предложение - рассмотреть вопрос о сложившейся в Боснии ситуации вполне
конкретно и предметно. Позвольте поставить на голосование этот вопрос. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин.)
Проголосовало за 276 чел. 61,5%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 150 чел.
Решение: принято
Принято. Прошу Комитет по международным делам подготовиться к рассмотрению
этого вопроса, с тем чтобы мы могли постановление Государственной Думы
принять уже во второй половине нашего заседания. Пригласить министра... Нет?
Значит, заместителя министра иностранных дел Российской Федерации. поскольку
Виталий Иванович Чуркин находится сейчас в Боснии, другие заместители - в
режиме консультаций в других странах Европы, в Женеве и далее... Если вы не
будете возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
МАРЫЧЕВ В.А., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Иван Петрович! У меня вопрос такого порядка. Я вернулся из Санкт-Петербурга и
передаю просьбу многих избирателей-ветеранов. В городе ужасная, драматичная
ситуация, связанная с похоронами людей. Это продолжается уже около полутора
лет. Стали системой случаи отказов захоронить умерших. Поэтому ветераны
просили меня поставить в повестку дня вопрос следующего содержания.
Пенсионер, скажем, накопил некоторую сумму денег - 5 тыс. рублей по-старому.
Сегодня им проиндексировали эту сумму, увеличив ее в три раза. Это - 15
тысяч. Похороны же стоят сегодня 500 тыс. рублей. На многих кладбищах вовсю
процветает самодурство: там берут плату за землю. Люди на коленях умоляют
похоронить умерших. Поэтому я просил бы включить в повестку дня вопрос о
частичной компенсации ритуальных услуг. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
СЕМАГО В.В., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Уважаемые коллеги! Я считаю: наверное, настало время, чтобы в наших рядах
присутствовал депутат от Мурманского избирательного округа, если не ошибаюсь,
и по совместительству министр иностранных дел Козырев. И, наверное, нам было
бы гораздо проще работать с нашим коллегой, если бы он присутствовал здесь,
ну, хотя бы раз в два-три заседания. Может быть, в этом есть какой-то резон.
Но я бы хотел сказать не только об этом. Сегодня в повестке дня ставится
вопрос о работе Центрального телевидения, и мне бы очень хотелось знать,
можно ли заслушать в процессе обсуждения этого вопроса руководителя
Российской московской телерадиовещательной компании "Москва". Те сообщения в
прессе в отношении кончины небезызвестного председателя некоего фонда Яшина и
одновременно широчайший показ этой личности по московскому телевидению
вызывают у меня сомнения. Кто же обладает достоверной информацией: те люди,
которые усиленно пропагандировали данного человека, или же те люди, которые
сейчас освещают в печати его личность достаточно неблаговидно? Если
телевидение настолько неразборчиво в том, чтобы предоставлять не депутатам, а
представителям фондов экран, то, наверное, нужно подумать о том,
целесообразно ли держать таких людей на их должностях. Поэтому, если можно,
на заслушивание этого вопроса пригласите руководство московского телевидения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я полагаю, Комитет по информационной политике и связи
подумает над тем, как это лучше сделать, когда подойдет время рассмотрения
этого вопроса.
Третий микрофон. Прошу Вас.
СНЕЖКОВ М.Н., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Уважаемый Председатель, я прошу Вас разъяснить Думе сообщение, которое прошло
в "Российской газете". По мнению Ивана Рыбкина, масло в огонь балканского
конфликта подливает Либерально-демократическая партия России, которая
подбивает боснийских сербов к эскалации напряженности. Вы имеете в виду
поездку Жириновского?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ничего не имею в виду и приведенных слов не
произносил. Поэтому ко всем сообщениям такого свойства надо относиться
достаточно осторожно.
СНЕЖКОВ М.Н. Вам тоже нужно думать, когда заявляете... И второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, уважаемый коллега, я всегда предпочитаю
думать по поводу своих заявлений. Я Вам сказал не более того, что сказал.
СНЕЖКОВ М.Н. Второй вопрос. Вчера прошла волна студенческих волнений
буквально по всей России. Уважаемые депутаты, необходимо обратить внимание
господина Президента на то, что ему нужно сдержать свои обещания, которые он
дал в апреле прошлого года. Иначе мы просто получим российских хунвэйбинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, прошу Вас.
ТОМЧИН Г.А., избирательное объединение "Выбор России".
У нас сегодня в повестке дня закон о статусе депутата. Я хочу, чтобы он был
принят. Но рабочая группа допустила опасный прецедент. И этот прецедент нам
нужно искоренить немедленно. Поэтому я предлагаю: до рассмотрения этого
вопроса рабочей группе вернуть статью 39. Статья должна быть в той редакции,
в какой она была принята во втором чтении, а не в той, которую придумала
рабочая группа после второго чтения. Законы принимает Дума, а не рабочая
группа! Это первое, это надо записать протокольно: статью 39 до рассмотрения
вернуть.
Второе. Я неделю назад просил записать поручение протокольно, но Вы, Иван
Петрович, убедили всех, что все и так будет сделано... А сегодня я опять
прошу поставить на голосование и протокольно записать: зарплату помощникам
депутатов, оформленным в Думе, выплатить до 19 апреля. Хватит, иначе у нас не
будет помощников, иначе все от нас уйдут и нам не с кем будет работать.
И третье. Тоже записать протокольно (я вчера был в Минэкономики, там вообще
никто не собирается никуда двигаться, а прошла неделя): обеспечить выполнение
договоренностей с Правительством и указа Президента о переезде
Государственной Думы в здание по Охотному ряду. Сделать три протокольные
записи без всяких приглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу группу обеспечения незамедлительно раздать на
руки всем депутатам статью 39 в редакции для второго чтения.
Коллеги, не будем предвосхищать обсуждение. Давайте подойдем к этому вопросу.
Время прошло. Григорий Семенович, может быть, Вы с трибуны потом все скажете?
Коллеги, время для предложений, замечаний, дополнений истекло. Позвольте
поставить на голосование предложения, которые здесь прозвучали. Мы
проголосовали вопрос о ситуации в Боснии, он будет готовиться в Комитете по
международным делам. Кто желает подключиться - пожалуйста. Что касается
частичной компенсации ритуальных услуг - полагаю, Комитет по труду и
социальной поддержке должен вместе с депутатом Марычевым сначала подготовить
документ, чтобы предложить его нашему вниманию. Возражений ни у кого нет?
Нет. Принимается.
Простите, можно мне завершить? Далее. Заслушать руководителя Московского
телеканала, пригласить его в зал заседаний. Этот вопрос есть в повестке дня
на сегодня. (Шум в зале.) Комитет по информационной политике должен это
решить.
Что касается высказывания депутата Снежкова по поводу студенческих
выступлений в Москве и других городах России. Безусловно, на это надо
обратить внимание Правительства. В Правительстве вчера весь день за этим
наблюдали, его представители вступали в контакт со студентами, говорили.
Ситуация непростая. Да, там действительно были беспорядки, когда
переворачивали машины, бросали бутылки с зажигательной смесью. Все
действительно очень серьезно и печально.
Я не считаю, что правильно делает Владимир Владимирович Семаго. Вы очень
опасные вещи говорите. Поэтому обязательно надо обратить внимание на это и,
может быть, даже оказать содействие Правительству для того, чтобы эту
взрывоопасную ситуацию предотвратить, а не дожидаться нового кровопролития.
Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование с учетом дополнений...
ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, депутат Томчин предложил новую редакцию статьи 39
раздать депутатам, мы договорились.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушаем с трибуны докладчика, мы разберемся
в этом вопросе.
Далее. Закон о статусе надо принимать. Я говорю о словах депутата Томчина по
поводу помощников. Этот вопрос может быть разрешен скорейшим принятием закона
о статусе. Мы же с вами условились. И тогда все эти выплаты будут совершаться
абсолютно законно. Мы можем много протокольных записей писать...
Вчера специально состоялся разговор с Черномырдиным по поводу того, чтобы мы
до 1 мая могли начать переезд на Охотный ряд, дом № 1. Мне сказано, что для
Минэкономики помещение подобрано. Более того, мною было предложено: если
помещения как такового не подобрано - пожалуйста, давайте мы сделаем так: мы
переезжаем на улицу Охотный ряд, дом № 1, зал пока используем, до 1 мая, а
полностью переедем в майские дни, когда вы будете работать в округах. За эту
неделю полностью оборудуется зал заседаний на Охотном ряду, дом № 1. Вот
такой вариант поведения избран.
Решили, что так и будет сделано. И никаких трехсот миллионов долларов для
реконструкции здания по Охотному ряду, дом № 1 не потребуется.
Коллеги, время для предложений и дополнений истекло. Позвольте поставить на
голосование повестку дня на сегодня в целом. Прошу проголосовать, чтобы
успеть сделать неотложные дела.
Хочу напомнить: полчаса для заявлений в конце заседания есть. Прошу включить
режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин.)
Проголосовало за 323 чел. 71,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 122 чел.
Решение: принято
Принимается. Спасибо. Приступаем к реализации повестки дня.
Первый вопрос. О проекте постановления Государственной Думы о федеральном
законе "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания Российской Федерации" в связи с отклонением его Советом Федерации.
Доклад председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Исакова Владимира Борисовича.
Владимир Борисович, прошу Вас на трибуну.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! Закон о порядке опубликования и вступления в
силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания Российской Федерации, который был принят
Государственной Думой 25 марта, Совет Федерации, к сожалению, не поддержал.
Замечания приложены в пакете материалов, вы можете с ними ознакомиться.
Ситуация осложнилась тем, что через десять дней после принятия закона
Президент издал указ, который в значительной степени перекрыл содержание
принятого закона. Если бы мы знали, что такой указ готовится, то, конечно, не
торопились бы выносить закон на второе чтение.
Но сегодня по этому кругу вопросов требуется согласование, и в этой связи мы
просим принять данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Возникли какие-либо вопросы? Нет.
Позвольте поставить на голосование предложенный вам проект постановления с
учетом всех замечаний, в том числе и Совета Федерации. Ставлю на голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин.)
Проголосовало за 300 чел. 66,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 145 чел.
Решение: принято
Принимается. Спасибо, Владимир Борисович.
Уважаемые коллеги! Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального
закона о статусе депутата Совета Федерации первого созыва и статусе депутата
Государственной Думы первого созыва Федерального Собрания Российской
Федерации. Продолжение обсуждения в третьем чтении. Доклад председателя
подкомитета Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы депутата Бондарева Григория Семеновича. (Шум в зале.)
Извините, пожалуйста. Второй микрофон.
МИРОНОВ О.О., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
После первого чтения я подавал поправки в комитет, но они не были отражены в
таблице поправок. После второго чтения, учитывая этот опыт, я собственноручно
отнес текст поправок в комитет, а один экземпляр через комитет по
законодательству официально направил в комитет по работе Думы. Тем не менее
мои поправки не учтены. Я считаю, что это абсолютно ненормальное явление,
хотя поправки... Посмотрите статью 1, в которой сказано: "Депутатом
Государственной Думы является избранный народом представитель, уполномоченный
осуществлять законодательную власть в Государственной Думе". И все, и стоит
точка. Мы сами ограничиваем свои конституционные права, мы ведь не только
законодательную власть осуществляем, мы назначаем Уполномоченного по правам
человека, избираем Председателя Госдумы. Логично было бы (я дал поправку)
дополнить: "и иные полномочия, определенные Конституцией Российской
Федерацией". Нормальная, логичная поправка. Почему ее нет? Я хотел бы это
узнать. Это первое.
И второе. Избиратели возмущены тем, что Государственная Дума изъяла из закона
принцип возможного досрочного отзыва депутата из представительного органа
власти. Они возмущены не только самой сутью этого положения, но и той формой,
в которой принималось решение. А принималось оно тайным голосованием.
Избиратели хотят знать, кто выступает против наказов избирателей, кому не
нравится отчетность депутата перед избирателями, кто из депутатов не желает
быть подконтрольным своим избирателям.
Я прошу вернуться к рассмотрению этого вопроса, поставить его на поименное
голосование и опубликовать в средствах массовой информации фамилии депутатов,
которые не хотят иметь связи с избирателями, не хотят быть подконтрольными и
подотчетными своим избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, я хотел бы Вам напомнить, что по
данному тезису (я к Вам обращаюсь) мы голосовали четыре раза. Каждая фракция
имеет полный доступ к этой информации. Можно посмотреть, кто голосовал
против. Четыре раза открыто голосовали, а уж пятый раз тайно... причем даже в
пятый раз меньше было голосов "против".
Что касается поправки "и иные полномочия, определенные Конституцией", то это
редакционная правка, которая, я полагаю, может быть внесена без всякого
спора. Мы проголосуем по этому поводу. Возражений нет? Нет. Принимается.
Прошу Вас, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С., Подольский избирательный округ, Московская область.
Уважаемые депутаты! В связи с тем, что у нас появилось дополнительное время
для более тщательной редакционной и лингвистической обработки текста, эта
работа была проведена. Вам сегодня были розданы материалы взамен ранее
розданных. Был роздан проект закона и новая таблица поправок. Необходимость
появления новой таблицы связана еще и с тем, что поправки Президента мы
получили за час до начала рассмотрения и не смогли их оформить в виде
таблицы. Поэтому мы подготовили новую таблицу, где уже все сделано как
полагается, где фигурируют поправки Президента Российской Федерации.
На предыдущем нашем слушании мы рассмотрели поправки к первым шести статьям и
две поправки к статье 7. Пожалуйста, раскройте таблицу поправок на странице
4, найдите статью 7. Поправки 8 и 9 мы уже рассмотрели, Дума их не
поддержала, теперь мы переходим к поправке 10 - Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации. В этой поправке предлагается
исключить из статьи 7 часть третью, где речь идет о праве военнослужащих,
служащих органов внутренних дел и прокуратуры, избранных депутатами
Федерального Собрания Российской Федерации, быть прикомандированными к
соответствующей палате. Я прошу разрешения председательствующего рассказать и
о поправке 11, потому что поправки 10 и 11 идут как бы блоком и невозможно
адекватно отнестись к поправке 10, не выслушав предложение Комитета по
организации работы Государственной Думы.
Комитет рассмотрел поправку Президента и Правительства и нашел ее
обоснованной, поскольку действительно в законах Российской Федерации "О
статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе" говорится
о прикомандировании для тех служащих армии, которые прикомандировываются к
высшему органу власти или управления, министерству, комитету, ведомству
Российской Федерации в качестве экспертов, советников или консультантов, то
есть для работы в аппарате. Прикомандирование для работы в представительных
органах не осуществляется. Для этого существует институт приостановки
служебных обязанностей. Это звучит следующим образом. Статья 44 Закона
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"
"Приостановлении военной службы" гласит: "Военная служба временно
приостанавливается: в случае избрания военнослужащего народным депутатом и
перехода на постоянную работу в представительный орган власти - на период
депутатских полномочий..." Эта статья приостановлена указом Президента, но
мы, принимая закон о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы, можем эту норму восстановить, поскольку закон выше
подзаконного акта.
Поэтому, чтобы разрешить эту коллизию, комитет предлагает часть третью статьи
11 записать в следующей редакции: "Военнослужащие, лица рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел, органов прокуратуры,
избранные депутатами Государственной Думы, временно приостанавливают свою
военную службу (службу в органах внутренних дел, в органах прокуратуры)". Эта
формулировка вырабатывалась совместно с представителями юридического отдела
аппарата Правительства. И я бы просил присутствующего здесь представителя
Президента, если возможно, поддержать такую редакцию статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Александр Максимович.
Включите, пожалуйста, микрофон слева, в ложе.
ЯКОВЛЕВ А.М., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Федеральном Собрании Российской Федерации.
Мое выступление будет очень кратким. Я думаю, что найден разумный компромисс.
И я лично не имею возражений против такого рода решения вопроса. Я
поддерживаю представленную на ваше рассмотрение редакцию: о приостановлении
на время работы в качестве депутата служебных обязанностей соответствующих
лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается работы военнослужащих в аппарате, они в
количестве 20 человек, разного ранга и чина, прикомандированы к
Государственной Думе. Сколько запросили, столько прикомандировано. Могу
поставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, третий микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги! Я не пойму одного. Мы с вами
проголосовали поправку 10 - почему мы возвращаемся к ней? Посмотрите в
протоколах - мы остановились перед 11 поправкой.
Год назад, когда принимался Закон Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе", в него была внесена статья 44 "Приостановление
военной службы" - Верховным Советом Российской Федерации. (Министерство
обороны этой статьи не вносило.) Эта статья привела в правовой тупик, в
результате чего именно аппаратом Президента был подготовлен указ о ликвидации
этой статьи, который был подписан Президентом 24 декабря 1993 года.
Нам еще раз предлагают зайти в правовой тупик. Нет механизма приостановления
службы, есть увольнение или прикомандирование. Что такое прикомандирование?
Человек полностью исключается из списков Министерства обороны (военнослужащий
или сотрудник органов внутренних дел) и работает в своей организации. Если мы
сейчас создадим механизм приостановления, которое должно чем-то отличаться от
увольнения, то формально это будет прикомандирование.
Мы с вами уже три раза проголосовали за прикомандирование: и во Временном
положении, и в двух чтениях закона о статусе депутата Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы. Сейчас нам предлагают путь, который
заведет в правовой тупик, и никто не будет знать, что же делать с
военнослужащими.
Простите меня, я был заместителем министра обороны по кадрам и механизм
прикомандирования я знаю, а также знаю, кто и на какие должности сейчас у нас
прикомандирован. В связи с противостоянием Верховного Совета и Правительства
из проекта указа Президента было исключено прикомандирование к
законодательным органам власти и оставлено - к исполнительным органам и
аппарату Президента. Это опять дискриминация депутатов.
Депутаты-военнослужащие должны обладать такими же правами военнослужащих, как
и все остальные военнослужащие, и никто не вправе нас лишить этого. В
противном случае мы будем все уволены, и будут нарушены статьи, уже
проголосованные нами, о том, что сохраняется непрерывный стаж и что мы можем
вернуться после прекращения депутатских полномочий к прежнему месту службы и
на прежние должности. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Почему мы вынуждены вернуться к этой статье? Потому что
поступила поправка Президента и Правительства, которую мы не рассмотреть не
вправе. Вы знаете, что существует институт ветирования законопроектов, и я не
думаю, что мы должны принимать законопроект, который, как заведомо известно,
будет ветирован. Что касается утверждения уважаемого депутата Родионова, что
институт приостановления военной службы - это какой-то заведомо порочный
институт, то я с ним не соглашусь. Хочу обратить ваше внимание на то, что
даже бывший Верховный Совет, который многие критикуют за, может быть,
чрезмерное иногда внимание к своим, так сказать, потребностям, в котором было
гораздо больше, чем здесь, военных, в том числе и многозвездных генералов, в
свое время проголосовал за то, чтобы прикомандирование осуществлялось
только... Я цитирую: "Военнослужащий может быть прикомандирован министром
обороны, руководителем министерства, государственного комитета или ведомства
к высшему органу государственной власти или управления только в качестве
советника, эксперта или консультанта на срок не более пяти лет". И не потому,
что кто-то пытался что-то "протащить", а потому, что этот вопрос всесторонне
в течение длительного времени изучали. Попытка сейчас принять "с голоса", как
говорится, "протащить" эту вещь, вследствие чего закон будет отклонен, я
думаю, неверна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хочу вам напомнить, чтобы вы
излишне не горячились. Выработана компромиссная поправка, которая дает
возможность маневрировать нам в полной мере и при приеме на работу (что уже
состоялось), и при возвращении наших коллег - военнослужащих-депутатов к
военной службе в последующем. Чтобы избежать того, о чем говорил Григорий
Семенович, наложения вето в последующем, чтобы не возвращаться снова в июне,
июле, августе, сентябре к закону о статусе, прошу вас проголосовать, принять
редакцию, предложенную комитетом. Поправка 11. Ставлю на голосование. (Шум в
зале.) Мнения "за", "против" высказаны. Голосуем. Прошу голосовать. (Шум в
зале.) Коллеги, прошу успокоиться, голосуйте.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин.)
Проголосовало за 183 чел. 40,8%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 29 чел. 6,5%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 187 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Пожалуйста, третий микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги, ситуация вот в чем состоит.
Когда раньше существовал институт прикомандирования, то никакими
законодательными актами это определено не было. Министр обороны, министр
внутренних дел и так далее на основании указа Президента СССР (тогда еще)
принимали нормативные акты. Та же самая ситуация сегодня с институтом
приостановления военной службы. На самом деле мы в законе должны были бы
рассказать, что это такое. Почему министры потом будут трактовать наш закон?
А если депутат из военнослужащих, из числа рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел или безопасности имеет выслугу лет и захочет
уволиться, то он должен иметь такое право. Допустим, он в течение четырех лет
будет депутатом, выслуга лет у него уже есть, он не собирается возвращаться.
Может быть и такой вариант.
Поэтому я предлагаю сделать следующее. Мы учтем обязательно и предложение
Президента. Будет правильно, если в 12 часов депутаты из числа
военнослужащих, сотрудников УВД и так далее соберутся в вестибюле. Мы эту
проблему хорошо знаем, мы подумаем, как эту поправку сформулировать, чтобы
было грамотно, и предложим вам ее после перерыва с тем, чтобы и с мнением
Президента все это согласовывалось. Иначе, это правильно сказали, трактовать
все эти вещи будут потом министры, а это я не считаю нормальным. В законе все
это должно быть указано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, пожалуйста.
ПИСКУНОВ А.А., Котласский избирательный округ, Архангельская область.
Один из авторов разработанного закона, на который ссылаются. Правда, при этом
забывают сказать, что указом приостановлено действие еще и статьи 43
частично.
Уважаемые коллеги! Иного механизма приостановления военной службы, кроме как
прикомандирования (и нормативной базы), у нас не существует. Именно поэтому
до событий 3-4 октября был полностью подготовлен и согласован указ Президента
о порядке прикомандирования не только к органам исполнительной, но и
представительной власти. Это вполне корректная процедура. Свыше тысячи
человек военнослужащих работают и в Правительстве, и у Президента. Поэтому
совершенно прав выступающий депутат Родионов, что редакция о
прикомандировании, которая предложена, является фактически механизмом
приостановления, и другого правового поля у нас не будет. Никаких
дополнительных льгот (это я вам и по прошлому, и по этому парламенту могу
сказать) военнослужащие при этом не приобретают. Поэтому я считаю, что нужно
оставить ту редакцию, которая есть, может быть, добавить слова "с
приостановлением". Спасибо.
МЕЛИКЬЯН Г.Г., избирательное объединение "Партия российского единства и
согласия".
Иван Петрович, аргументация Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас.
МЕЛИКЬЯН Г.Г. Правительство и Президент вносили эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представьтесь.
МЕЛИКЬЯН Г.Г. Министр труда.
Правительство исходило из того, что если работника органов исполнительной
власти можно прикомандировать, то военнослужащего депутата, который был
избран всенародно, никто не должен прикомандировывать. Его народ
прикомандировал к Думе. Поэтому в самой формулировке, что военнослужащие
прикомандировываются к Думе, есть какой-то нехороший нюанс.
Поэтому мы предложили убрать тезис о прикомандировании военнослужащего к
Государственной Думе. Если же кого-то не устраивает сама процедура (как будет
осуществляться оплата труда военнослужащих, будут сохраняться или нет
какие-то другие условия), то это можно сделать, приравняв их к
прикомандированным к органам исполнительной власти. Но сохранять саму
формулировку "прикомандировать к Думе", мне кажется, даже по отношению к
военнослужащим неэтично. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, поступило разумное
предложение. Александр Максимович, я бы просил Вас, Григория Семеновича,
группу военнослужащих, а также министра труда в перерыве встретиться и
обговорить редакцию третьего абзаца и третьей части статьи 7, с тем чтобы мы
могли проголосовать достаточно уверенно. Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. На следующей странице поправка 12 Президента Российской
Федерации: в части первой убрать пункт "д". Обращение с депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
АРАКЧАА К.-К.Д., Тувинский избирательный округ, Республика Тыва.
Статья 7, часть четвертая. Депутат Государственной Думы может одновременно
являться членом Правительства Российской Федерации. Эта трактовка не
соответствует Конституции Российской Федерации, и я думаю, что необходимо
дополнить: "Депутат Государственной Думы первого созыва... (шум в зале) ...
может одновременно являться членом Правительства Российской Федерации",
поскольку этот закон мы принимаем уже как закон о статусе депутата Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, то есть навечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не навечно. Надолго, мы так думаем. Сказано совершенно
справедливо, поэтому уместно слова "первого созыва" здесь добавить. (Шум в
зале.) А мы исключили из названия закона при голосовании слова "первого
созыва", поэтому "первого созыва" придется здесь записать. Не возражаете,
коллеги? Хорошо. Пожалуйста.
ЗУБКЕВИЧ И.Б., избирательное объединение "Демократическая партия России".
Иван Петрович, микрофон включен, и я могу взять слово? Еще вопрос...
Уважаемый Григорий Семенович! Почему у нас в этом законе есть термин "депутат
Совета Федерации"?
БОНДАРЕВ Г.С. Потому что по Конституции, по переходным положениям, есть
депутат Совета Федерации.
ЗУБКЕВИЧ И.Б. То есть Вы ссылаетесь на переходные...
БОНДАРЕВ Г.С. Вы извините, мы это обсуждали...
Уважаемые коллеги, в поправке 12 предлагается слова "обращение с депутатским
запросом" заменить словами "обращение с запросом в Конституционный Суд
Российской Федерации". Такое право Думе дано Конституцией. Я хотел бы
обратить ваше внимание... Возьмите, пожалуйста, в руки закон. Вам роздан еще
закон... На последней странице - проект постановления Государственной Думы.
Этот вопрос обсуждался Советом Государственной Думы. Комитету поручено
подготовить постановление, которое предусматривало бы разработку и принятие
конституционного федерального закона о депутатском запросе. В настоящее время
по Конституции депутат не обладает правом депутатского запроса, хотя мы все
понимаем, что для эффективного выполнения наших полномочий мы таким правом
обладать должны. Но совершенно ясно, что по этим основаниям (отсутствие
депутатского запроса в Конституции) закон будет отклонен. Поэтому мы
сформулировали поручение разработать конституционный закон о депутатском
запросе, который, безусловно, будет принят и нами, как говорится, на ура, и
Советом Федерации. И тогда никто уже не вправе будет запретить нам иметь
право на депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это разрешение возникшей коллизии.
Ставлю на голосование предложение... (Шум в зале.)
Тогда мы не сможем вообще принять не только закон о статусе за оставшиеся три
недели... Мы ведь это обсуждали уже многократно. И снова повторяем порочный
круг...
Позвольте поставить на голосование предложение в части первой слова
"обращение с депутатским запросом" заменить словами "обращение с запросом в
Конституционный Суд Российской Федерации" с учетом того, что дано поручение
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе разработать закон
федеральный о депутатском запросе. Ставлю на голосование предложение.
Голосуйте, коллеги.
Не надо кричать "против". Противоположного свойства слова надо произносить.
(Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 30 чел. 6,7%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 171 чел.
Решение: не принято
Олег Орестович, пожалуйста. Я чувствую, что Вы взяли ориентир на то, чтобы в
октябре принять закон о статусе.
МИРОНОВ О.О. Положение о запросе - положение очень важное. Ссылка на
Конституцию не основательна, поскольку в Конституции нет запрета на
депутатский запрос. Там об этом ничего не сказано. А если предполагается
принять специальный закон о депутатском запросе, так тем более есть смысл в
законе о статусе депутата дать общую формулировку, что депутат может
обращаться с запросом, а в законе мы конкретно определим - кому, в каком
порядке... Конечно, нужно исключить запрос к Президенту, а запрос к
исполнительным структурам, к министрам нужно оставить, иначе мы останемся
Думой, которая будет только нажимать здесь на кнопки и принимать законы. У
нас не будет никакой возможности обратиться ни к Правительству, ни к
чиновнику, ни к министру. Нельзя лишать депутата этой возможности!
Я предлагаю формулировку о запросе оставить, идти дальше и принять закон
сегодня. Микрофон не был включен, поэтому я себя называю - Миронов,
Коммунистическая партия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Я бы хотел, чтобы представитель Президента высказался по поводу
такого предложения: мы оставляем упоминание о депутатском запросе здесь и
саму расшифровку сущности запроса в статье 13, а в заключительных положениях
(глава 4 статья 46) мы напишем, что данные положения этих статей вступают в
силу после вступления в силу федерального конституционного закона о
депутатском запросе. Я думаю, что в такой редакции это ни у кого не вызвало
бы возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон представителя Президента.
ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемые коллеги! Дело в том, что развитие конституционного
процесса шло таким образом, что право на депутатский запрос, предусмотренное
в прежней Конституции, здесь не предусмотрено. Это можно по-разному
расценивать, но это свершившийся факт. Предлагаемая вами норма вступает в
явное противоречие с действующей Конституцией и тем самым подвергает
опасности сам закон. Посмотрите сами, мудро ли это? Если вы оставите (как
было предложено в этой формулировке) "обращаться с запросом" в данной статье,
то это можно истолковать еще и как констатацию права обращения с депутатским
запросом в Конституционный Суд, что соответствует действующей Конституции. За
пределами обращения с депутатским запросом в Конституционный Суд в данной
Конституции нормы не предусмотрены. И я обращаю на это ваше внимание. Ваше
голосование сейчас не означает, по-моему, противоречия данной нормы с
Конституции, потому что в этой норме предполагаться может то, что и
предположено в Конституции: право депутатского запроса в Конституционный Суд.
Хотя в этой норме прямо это и не было сказано, как предлагал комитет (кстати
говоря, довольно разумно). Следовательно то, за что вы проголосовали, еще не
ставит, по-моему, этот закон в явное противоречие с Конституцией. Но я
обращаю ваше внимание на то, что, если вы оставите развернутую норму, которая
вводит по существу конституционную норму, в законе, который не может
противоречить Конституции, посудите сами, какого рода здесь могут быть
последствия. Поверьте, я движим здесь исключительно желанием, чтобы закон о
статусе депутата имел наиболее благоприятные перспективы его окончательного
принятия и подписания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И., Смоленский избирательный округ, Смоленская область.
Я хочу сказать следующее коллегам депутатам: речь идет об очень серьезном
вопросе. И вот почему: Конституция этот вопрос не решила, и поэтому ни о
каком противоречии с Конституцией речи быть не может. Причем очень интересно:
нам говорят о том, что разделение властей не позволяет делать депутатский
запрос. Это доведенное до предела, до абсурда разделение властей! В странах,
в которых существует четкое разделение властей, везде имеется институт
интерпелляции или депутатского запроса. Это прекрасно знают юристы.
Гражданину разрешается обратиться с вопросом, с письмом, и установлены сроки
ответа. Это есть в нашем законодательстве везде. А нам предлагается здесь
лишить такого права депутата! С моей точки зрения, мы должны, понимая это,
еще раз поговорить с Президентом, убедить его. Потому что вето по этому
вопросу означало бы, с моей точки зрения, нарушение Конституции России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ШЕЙНИС В.Л., избирательное объединение "Блок: Явлинский - Болдырев - Лукин".
Благодарю Вас, Иван Петрович. Я представляю другое политическое течение,
нежели выступавшие передо мной депутаты. Но мне хотелось бы полностью
поддержать позиции, которые изложили депутаты Миронов и Лукьянов. Иван
Петрович, я отлично понимаю необходимость скорейшего принятия закона о
статусе депутата и опасности, которые возникнут, если мы его не примем, если
будет наложено вето. Тем не менее вопрос, на мой взгляд, носит принципиальный
характер. О том, что положение о депутатском запросе не противоречит
Конституции, уже говорили мои коллеги. Это, если хотите, "белое пятно" в
Конституции. Мне же хотелось бы сказать только одно, по существу: добровольно
отказавшись от депутатского запроса, мы лишаем парламент важнейшего
инструмента, с помощью которого он может влиять на действия тех или иных
чиновников. Можно было бы к тому моменту, когда мы подойдем к обсуждению
заключительных положений, как-то сформулировать и предотвратить это. Здесь,
например, прозвучало предложение о том, чтобы указать, что это не относится к
запросам к Президенту. Но у меня, как у депутата, назрел, например, запрос к
Центральной избирательной комиссии. Я думаю, что мои коллеги имеют запросы ко
многим государственным учреждениям. Мне кажется, что отказаться от права
запроса было бы не просто принципиальной ошибкой, это нанесло бы серьезный
урон не только данному парламенту, но и принципам парламентаризма в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, достаточно. Пойдемте дальше, коллеги. Прошу
Вас, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 13. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому поводу мы только что проголосовали. Вы хотите
еще раз?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, могу поставить на голосование.
БОНДАРЕВ Г.С. Это проголосовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 13 на следующей странице. Поправка Совета Федерации.
Предлагается обеспечить депутата на местах связью, в том числе и
правительственной. Комитет поддержал эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Совета Федерации.
Предложение комитета - принять.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин.)
Проголосовало за 301 чел. 67,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 140 чел.
Решение: принято
Принимается. Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 14, тоже Совета Федерации, который предлагает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам пока идем.
БОНДАРЕВ Г.С. ... исключить статью о депутатской этике. Комитет не поддержал
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Совета Федерации об
исключении статьи 10.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 193 чел. 43,0%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 176 чел.
Решение: не принято
Поправка отклоняется.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 15 на странице 8 (поправка Президента). Предлагается
исключить статью 14 о депутатском запросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка об исключении статьи
14 с соответствующим изменением нумерации последующих статей. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 228 чел. 50,8%
Воздержалось 19 чел. 4,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 181 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
БОНДАРЕВ Г.С. Вправе ли мы рассмотреть попутно поправку о том, чтобы
исключить из этой статьи слова "Президенту Российской Федерации"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, прошу прощения. Второй микрофон.
МИРОНОВ О.О. Думаю, эту статью нужно сохранить, поскольку мы приняли
положение о возможности запросов, но убрать слова о запросе к Президенту.
Потому что по действующей Конституции Президент перестал быть главой
исполнительной власти. Он глава государства. А смысл депутатского запроса во
всех странах мира состоит в том, чтобы депутат мог обращаться к руководителям
исполнительной власти, к министрам. Предлагаю проголосовать за эту статью,
исключив слова "Президенту Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить это на голосование?
Ставлю на голосование. (Это звучало в нескольких выступлениях, об исключении
слов "Президенту Российской Федерации".) Прошу голосовать, коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин.)
Проголосовало за 306 чел. 68,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 131 чел.
Решение: принято
Принимается. Слова "Президенту Российской Федерации" из статьи 14 исключаются
(имеется в виду депутатский запрос).
БОНДАРЕВ Г.С. Страница 11, поправка 16 - Президента Российской Федерации. В
части первой исключить слова "подвергнуты принудительному приводу и доставке
или допросу". Комитет рекомендует частично принять эту поправку. Есть
аргументация, что привод и доставка - это практически одно и то же. Поэтому
комитет предлагает свою поправку, это поправка 17, которая уточняет
формулировку данной статьи и, кстати говоря, была согласована с автором
предыдущего текста профессором Мироновым. Предлагается в части первой после
слов "в судебном порядке" включить слова "задержаны, арестованы, подвергнуты
обыску или допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания
Российской Федерации". Существенный момент - "без согласия" - был упущен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы голосуем поправку 17?
БОНДАРЕВ Г.С. Поправку Президента, поскольку она последующей поправкой
частично снимается, мы предлагаем отклонить и проголосовать поправку 17.
Может быть, представитель Президента снимет ее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Александр Максимович.
ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемые коллеги, вынужден занимать формальную позицию, но эта
позиция обусловлена текстом Конституции. Что сказано в статье 98? "Они не
могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску" - это все, что сказано
в Конституции. Думаю, именно данная формулировка, уже отрегулированная в
Конституции, должна быть дословно воспроизведена здесь. Стоит ли, так
сказать, из-за некоторых расхождений в терминологии вступать в противоречие с
буквой Конституции? По-моему, нет. Я призываю к тому, чтобы именно
формулировку статьи 98 (повторяю: "Они не могут быть задержаны, арестованы,
подвергнуты обыску" - далее по тексту) предусмотреть и в федеральном законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас. Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, думаю, что не надо оглядываться на все время
витающий в этом зале дух нашего Президента. Мы принимаем поправку, мы
доверяем нашему комитету, а представитель Президента определяет нам другое
направление. Считаю, что поправки, которые мы сегодня принимаем, в интересах
нашего статуса, в интересах России. Не правильно, что Президент рекомендует
ту самую поправку. Мы принимаем ее с той аргументацией, которую нам
предлагает профессор Миронов. Мы принимаем так, как предлагает комитет.
Президент сейчас достаточно здоров (он вчера об этом сказал) и одобрит то,
что мы примем здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Комитета
Государственной Думы по организации работы Государственной Думы, которая
вбирает в себя часть поправки Президента. Прошу проголосовать. Поправка 17,
предложенная комитетом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин.)
Проголосовало за 300 чел. 66,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 141 чел.
Решение: принято
Принимается. Еще раз подчеркиваю, что поправка 16 Президента принята частично
в поправке 17. Мы проголосовали "за". Поправка принята.
Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 18, страница 13. Часть первую данной статьи привести в
соответствие с частью первой статьи 19 в случае отклонения поправки к статье
19.
Дело в том, что в статье 20 говорится о необходимости получения согласия
палат в случае привлечения депутата Совета Федерации и депутата Госдумы к
уголовной, административной ответственности и так далее, а в статье 19, как я
уже говорил, отсутствовало упоминание о необходимости согласия палат. Из-за
этого возникло противоречие. Поправка принята, и мы это противоречие
устранили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо так и писать: не "учтено", а "принято". Значит,
поправка Президента принята. Поправка 18.
Идем дальше.
БОНДАРЕВ Г.С. Страница 14, поправка 19. Здесь, собственно говоря, поправка
как таковая сформулирована не была, а речь шла о подходе, но тем не менее мы
сочли необходимым об этом сказать... чтобы дать возможность и Правительству
высказаться... Значит, речь идет о том, что сформулированный в статье 22
механизм страхования депутатов недостаточно полно изложен. Предлагается
ограничить содержание статьи ссылкой на то, что жизнь и здоровье депутатов
подлежат государственному страхованию в порядке, предусмотренном для лиц,
находящихся на федеральной и государственной службе.
В рассмотрении этого вопроса на заседании комитета участвовал заместитель
председателя комитета по бюджету депутат Починок Александр Петрович. Может
быть, он здесь повторит свою аргументацию? Если его нет, то я могу зачитать
его заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Правительство предлагает следующую редакцию:
"...жизнь и здоровье депутатов подлежат государственному страхованию в
порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для лиц,
находящихся на федеральной и государственной службе".
БОНДАРЕВ Г.С. Дело в том, что существует проект положения о государственном
страховании госслужащих, который не принят, положение очень долго находится в
качестве проекта. Депутат Починок в своем заключении приходит к выводу, что
можно согласиться с тем порядком страхования, который приведен в статье 22.
Он проанализировал возможное количество страховых случаев, их число
практически ничтожно, и какой-либо существенной нагрузки на бюджет не будет.
Поэтому предлагается комитетом поправку Правительства отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19. Прошу
проголосовать. Рекомендация комитета - отклонить.
Коллеги, голосуйте по поправке. Если вы за нее, значит, "за", если против,
значит, "против".
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 241 чел. 53,7%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 162 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Прошу Вас. Второй микрофон.
ЯРОШЕНКО А.И., Канский избирательный округ, Красноярский край.
Иван Петрович, коллеги! Есть предложение: поменьше комментировать. Ведь уже
третье чтение! Мы столько времени тратим, что так никогда и не примем.
Замечание докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Семенович, будьте лаконичны.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 20, статья 23. Речь идет о компенсации за причиненные
депутатам увечья или иные повреждения здоровья. Правительством предлагается
опять-таки сослаться на действующий в законодательстве порядок. Предложение
комитета - отклонить поправку. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 20. Прошу выразить
отношение к поправке голосованием.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 250 чел. 55,7%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 162 чел.
Решение: не принято
Не принято.
БОНДАРЕВ Г.С. Страница 15, поправка 21 - к статье 25 "Гарантии трудовых прав
депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы". Предлагается
часть первую данной статьи изложить в следующей редакции: "Освобождение от
занимаемой должности депутата Совета Федерации, находящегося на
государственной службе, производится только с согласия Совета Федерации".
Предложение комитета - принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин.)
Проголосовало за 262 чел. 58,4%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 160 чел.
Решение: принято
Принимается.
Григорий Семенович, продолжайте.
БОНДАРЕВ Г.С. Страница 16, поправка 22 - Совета Федерации. Предлагается в
части первой статьи 26, где идет речь об освобождении депутата Совета
Федерации от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту
основной работы на время осуществления им депутатской деятельности, вместо
слова "командирование" записать "откомандирование".
Комитет предложил - на усмотрение Думы.
В зале находятся депутаты Совета Федерации, которые могут защитить эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется защита? Есть предложение поддержать коллег,
проголосовать. Поправка 22 ставится на голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин.)
Проголосовало за 270 чел. 60,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 164 чел.
Решение: принято
Принимается. Продолжайте.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 23 - Совета Федерации. Предлагается дополнить статью
26 новой частью: "На депутатов Совета Федерации, освобожденных от выполнения
производственных или служебных обязанностей на время осуществления
депутатской деятельности, распространяются гарантии трудовых прав депутата
Государственной Думы, установленные статьей 25 настоящего Закона".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин.)
Проголосовало за 291 чел. 64,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 144 чел.
Решение: принято
Принимается. Продолжайте.
БОНДАРЕВ Г.С. Страница 17 таблицы, поправка 24 к статье 27 - поправка
Президента. Уточнить редакцию части первой: слова "денежное вознаграждение,
размер которого по его выбору определяется либо исходя из среднего заработка
по основному месту работы, либо..." заменить словами "по его выбору, либо
средний заработок по основному месту работы, либо денежное вознаграждение
депутата Совета Федерации, размер которого определяется...", далее по тексту.
Аргументация у вас имеется, комитет поддержал эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рекомендация комитета - принять. Прошу голосовать
поправку 24.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин.)
Проголосовало за 293 чел. 65,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 143 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 26 - Правительства Российской Федерации... Прошу
прощения, поправка 25 - Правительства Российской Федерации: части вторую и
третью исключить. Речь идет об исключении возмещения расходов, связанных с
осуществлением депутатской деятельности. Комитет не поддержал эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Прошу голосовать. Вы будете
аргументировать?
БОНДАРЕВ Г.С. Нет. Думаю, все ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуйте.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 241 чел. 53,7%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 171 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 26 - Правительства Российской Федерации. В этой
поправке Правительство возражает против установленного частью четвертой
статьи 27 порядка возмещения депутату командировочных расходов. Предлагается
ссылка на законодательство. При этом для Правительства и высших чиновников
аппарата существует особый механизм оплаты командировочных. Комитет отклонил
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 256 чел. 57,0%
Воздержалось 24 чел. 5,3%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 160 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 27 - Совета Федерации. Статью 27 дополнить частью:
"Депутату Совета Федерации, освобожденному от выполнения производственных или
служебных обязанностей на время осуществления депутатских полномочий, а также
членам его семьи возмещаются расходы, связанные с переездом в город Москву, в
размере, установленном частями восьмой, девятой статьи 29 настоящего Закона".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Это 30 человек.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин.)
Проголосовало за 268 чел. 59,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 163 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Страница 18, поправка 28 к статье 28 - депутата Государственной
Думы Леднева.
Эта поправка предлагает распространить механизм компенсаций и выплат депутату
Государственной Думы на ситуацию не только при прекращении полномочий в
случае роспуска, но и при плановом, так сказать, прекращении полномочий.
Комитет не поддержал эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Семенович, прошу прощения. У нас третье
чтение: мы рассматриваем только поправки Президента и Правительства. Почему
сделано исключение для депутата Леднева?
БОНДАРЕВ Г.С. Совершенно точно. Мы можем не рассматривать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сами Регламент такой приняли. Не положено по
Регламенту. Вы - комитет, который блюдет Регламент, и сами нарушаете.
БОНДАРЕВ Г.С. Прошу прощения. Тогда поправки 28 и 29 пропускаем.
Поправка 30 на странице I9 - поправка Правительства. Часть вторую статьи 29
изложить в следующей редакции: депутату Государственной Думы устанавливается
оклад в размере ежемесячного должностного оклада заместителя федерального
министра, а также надбавки к нему. За особый характер и интенсивность работы
- в размере 50 процентов, за выслугу лет - в размере 40 процентов. В фонде
оплаты труда депутатов палат Федерального Собрания предусматриваются также
средства на выплату депутатам премий в размере трех должностных окладов в год
и оказание им материальной помощи в размере двух должностных окладов в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 30 Правительства.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 241 чел. 53,7%
Воздержалось 20 чел. 4,5%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 163 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 31 Правительства Российской Федерации: части четвертую
и пятую исключить. Здесь, в частности, идет речь о выплатах по возмещению
расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОНДАРЕВ Г.С. Первый раз мы рассматривали для депутатов Совета Федерации, а
сейчас - для депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31 - об исключении
четвертой и пятой частей. Прошу выразить отношение голосованием.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 228 чел. 50,8%
Воздержалось 23 чел. 5,1%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 180 чел.
Решение: не принято
Не принято. Совершенно справедливо было устное замечание с места: текстуально
один к одному повторяется то, что уже было проголосовано. Пожалуйста.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправки 32 и 33 (поскольку мы решили в перерыве искать
формулировку) надо тогда пока пропустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как условились.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 34 на странице 20. Правительство предлагает в части
первой исключить слова "с выплатой лечебного пособия в размере его
двухмесячного денежного вознаграждения".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34. Прошу выразить
свое отношение.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 215 чел. 47,9%
Воздержалось 26 чел. 5,8%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 174 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Прошу Вас. Четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Я прошу протокольно записать, что статья 34 - в
редакции второго чтения, а не в редакции данной таблицы. Статья 34 должна
быть в редакции, принятой нами во втором чтении. Сейчас аппарат это
размножает. В данной таблице самовольно исправила рабочая группа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как мы условились, вам раздадут.
БОНДАРЕВ Г.С. Дело в том, что комитет рассматривал эту статью. На этот счет
есть замечания достаточно компетентных органов, таких, как Министерство
юстиции, Высший Арбитражный Суд и других. Они справедливо указывают, что
депутат Совета Федерации в силу его профессиональных обязанностей может иметь
право и на более длительный отпуск. И жестко закрепляя отпуск
продолжительностью только 48 дней, мы тем самым лишаем его законных прав.
Поэтому... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не об этом речь. Статья 34 - о праве депутатов на
бесплатный проезд. Давайте восстановим редакцию, а потом решим. Пойдемте
дальше.
БОНДАРЕВ Г.С. Хорошо. Поправка 35 на странице 23. После слова
"Предоставление" в название статьи включить слова "депутату Совета
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Предоставление депутату Совета Федерации и
Государственной Думы жилого помещения".
БОНДАРЕВ Г.С. С соответствующим включением слов о депутатах Совета Федерации
в текст статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работающие на постоянной основе - 30 человек, которые
прикомандированы. (Шум в зале.) Ставлю на голосование. Не входите в
противоречие с Советом Федерации.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин.)
Проголосовало за 202 чел. 45,0%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 24 чел. 5,3%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 179 чел.
Решение: не принято
45 процентов "за". Пожалуйста, второй микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Там надо дополнить слова "на постоянной основе",
тогда не будет противоречия.
МИРОНОВ О.О., Я бы хотел обратиться к комитету. Разве можно такие поправки
вносить? Вы вносите изменение в название статьи, а содержание статьи остается
прежним. Ну разве можно так делать? Нужно было в содержании статьи записать,
что право на жилплощадь в Москве имеет депутат Совета Федерации, работающий в
данной палате на постоянной основе.
БОНДАРЕВ Г.С. Уважаемый депутат Миронов, если Вы посмотрите поправку 36, то
увидите, что соответствующая формулировка депутатами Совета Федерации
приведена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы проголосуем поправку 36... Коллеги, pro и
contra высказано. В заголовок статьи 36 дополнение нужно внести, это понятно.
Поправка 36. По тексту посмотрите. Понятен смысл? Прошу голосовать поправку
36.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин.)
Проголосовало за 264 чел. 58,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 152 чел.
Решение: принято
Принимается.
Что касается поправки 35, то ее надо переголосовать. Прошу прощения, коллеги:
вернуться к переголосованию поправки 35. Прошу проголосовать. Мы только что
решили по сути вопрос.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин.)
Проголосовало за 252 чел. 56,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 177 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставится на голосование содержательная часть поправки 35. Прошу
проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин.)
Проголосовало за 272 чел. 60,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 162 чел.
Решение: принято
Принимается. Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 37 - Правительства Российской Федерации - к статье 37.
Собственно говоря, поправка не сформулирована, вернее, сформулирована только
концепция: возражение против того механизма, который приведен в статье 37.
Есть экспертное заключение Починка - заместителя председателя Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам, который предлагает ее отклонить. Я могу
прочитать, если надо... Комитет отклонил эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 37. Прошу выразить
свое отношение голосованием.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 238 чел. 53,0%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 180 чел.
Решение: не принято
Отклоняется. Пожалуйста, продолжайте.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 38 - Правительства Российской Федерации - к статье 38:
возражение против оформления общегражданского заграничного паспорта на том
основании, что это якобы потребует материальных затрат. Но материальных
затрат это не потребует, за это депутаты будут платить сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 38. Прошу выразить
свое отношение голосованием.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 272 чел. 60,6%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 156 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
В протоколе осталось: "Оформление заграничного паспорта полностью
оплачивается депутатом". Как рядовым гражданином Российской Федерации.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 39 к статье 39. Поправка Правительства Российской
Федерации. "В целях сокращения расходов из федерального бюджета в статьях
(они указывают другие номера статей в предыдущих редакциях)... следовало бы
предусмотреть, что депутаты Совета Федерации и депутаты Государственной Думы
имеют право иметь не более трех помощников, в том числе одного из них в
регионе по месту своего постоянного места жительства". У нас в настоящее
время количество помощников не ограничено. Комитет обсуждал этот вопрос, и
этот вопрос обсуждал Совет Думы, которому поручено сформулировать поправку 40
- о том, что депутаты вправе иметь до пяти помощников, как это было записано
в Положении о помощниках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала проголосуем поправку 39.
БОНДАРЕВ Г.С. Комитет отклоняет эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 39 голосуется. Прошу выразить свое отношение
голосованием.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 276 чел. 61,5%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 150 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, рассматривается вариант, предложенный Комитетом по
организации работы Государственной Думы: до пяти помощников, как компромисс.
Прошу голосовать, коллеги! (Шум в зале.) Надо решить вопрос, и обязательно.
(Шум в зале.) Не спорьте, голосуйте, не успеете проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин.)
Проголосовало за 267 чел. 59,5%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 130 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, продолжайте.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 41 комитета (это тоже обсуждалось на Совете,
поддержали все фракции): исключить в части четвертой слово "также", чтобы не
следовало понимать, что можно иметь помощников на общественных началах сверх
этих пяти. Из текста статьи следует, что можно иметь на общественных началах,
но в квоте пять.
Комитет предлагает такую поправку: исключить слово "также".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка комитета.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин.)
Проголосовало за 152 чел. 33,9%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 17 чел. 3,8%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 160 чел.
Решение: не принято
Отклоняется. Прошу Вас, продолжайте.
ЯРОШЕНКО А.И. По ведению, Иван Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, второй микрофон.
ЯРОШЕНКО А.И. Мы же договорились, что только поправки Президента и
Правительства рассматриваем. Почему опять поправки комитета начали
рассматривать?
БОНДАРЕВ Г.С. Потому, что поправка комитета исходит из сути поправки
Правительства. Раз мы поправку Правительства отклоняем, нужно найти какое-то
решение, которое было бы компромиссным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается общественных начал, то тут все предельно
понятно. Суть замечания Правительства состоит в том (я без комментария,
просто справку даю), что депутат может взять миллион помощников в миллионном
городе, которые будут обладать правом бесплатного проезда, и весь миллионный
город будет ездить бесплатно. Это, как говорится, доказательство от
противного. Если на общественных началах, то значит на общественных началах,
без права бесплатного проезда. И это протокольно должно быть записано. Нет
возражений? Нет. Продолжаем.
Коллеги, давайте пойдем по поправкам. Третий микрофон. Прошу Вас.
РЫБАКОВ Ю.А., Северо-Восточный избирательный округ, г.Санкт-Петербург.
Уважаемое собрание, может быть, мы ограничимся двумя общественными
помощниками, и тогда будет понятно, что речь идет не о злоупотреблении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем вопрос считать решенным. Пойдемте дальше. Прошу
Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 42 Совета Федерации. Предлагается исключить последнюю
часть, восьмую, о том, что помощником депутата не может быть лицо,
находящееся на государственной службе. (Шум в зале.) Исключить слова
"помощником депутата не может быть лицо, находящееся на государственной
службе". Комитет поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 42. Предложение комитета - принять.
Голосуйте коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин.)
Проголосовало за 253 чел. 56,3%
Проголосовало против 42 чел. 9,4%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 143 чел.
Решение: принято
Принимается.
Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ТОМЧИН Г.А. Я прошу записать: статью "Прием на работу и увольнение с работы
помощника депутата Совета Федерации и помощника депутата Государственной
Думы" числить здесь и рассматривать в редакции, принятой во втором чтении, а
не написанной в данной таблице, которая раздается сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это сейчас посмотрим. Но дело в том, что к третьему
чтению всегда готовит материалы и правовой отдел, он вычищает все
несуразности, которые возникают.
ТОМЧИН Г.А. Там были не несуразности - там исключена сущность, и это Григорий
Семенович знает. Причем поправка Президента, которая будет, написана именно к
той фразе, которая выпала из этой рекомендации. Поэтому надо учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Семенович, прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Я думаю, уважаемый депутат Томчин в данной ситуации мог бы
согласиться с тем, чтобы мы рассмотрели эту статью. Здесь действительно по
техническим причинам выпали слова "и пользуются всеми правами и льготами
работников аппарата этой палаты". Но косвенно эти слова присутствуют,
поскольку здесь есть поправка 45 Президента, в которой упоминаются именно эти
слова. (Шум в зале.) Эти слова присутствуют, ведь мы поправку Президента
будем рассматривать именно к этим словам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, правильно: там эти слова были. Но, как видите,
несуразность всегда привносится в третье чтение, а не исключается. Поэтому
чтобы этот инцидент как-то исчерпать, позвольте проголосовать поправку 45
Президента и включить эти слова сюда, если нужно будет. (Шум в зале.) Да, эти
слова "и пользуются всеми правами и льготами работников аппарата этой
палаты". Поправка 45.
ИЗ ЗАЛА. Президент предлагает исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Тогда последовательно идем. Не будем
менять правил. Статью 40 раздадим в той редакции, что была во втором чтении.
Прошу Вас, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Страница 27, поправка 46... Прошу прощения, переходим к статье
41. Это страница 28, поправка 49 к статье 41. Эту поправку нельзя
рассматривать без увязки с поправками к статье 40. Поскольку в статье 40
предлагается убрать слова о том, что помощник пользуется всеми правами,
льготами сотрудников аппарата, в статье 41 дать более мягкую норму о том, что
помощнику по работе в палате на срок исполнения обязанностей могут быть
предоставлены льготы по медицинскому обслуживанию, социальному обеспечению.
Речь идет о том, что если есть возможность, то такие льготы могут быть
предоставлены. Но это, по видимому, после рассмотрения поправки к статье 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте проголосуем поправку 49. Она нам не
помешает. Прошу проголосовать, выразить свое отношение. Хорошая формула. (Шум
в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин.)
Проголосовало за 189 чел. 42,1%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 33 чел. 7,3%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 175 чел.
Решение: не принято
Не принимается. Пошли дальше. Поправка 50.
Прошу Вас. Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, давайте вернемся к голосованию. Люди не поняли. И
что мы все время говорим о болезнях, о смерти? Эта поправка воодушевляет нас.
Надо работать, надо принять эту поправку, и мы подходим к завершению работы
над статусом депутата. Товарищ Томчин - тоже "здоровый". Видите, как машет
рукой. Надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование предложение
вернуться к поправке 49. Прошу голосовать. Предложение высказано. Я должен
поставить на голосование. (Шум в зале.) Коллеги, успокойтесь, скоро перерыв.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 206 чел.
Решение: не принято
Решение не принято. Прошу Вас, продолжайте.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 50 - Правительства Российской Федерации к статье 42 -
об условиях и порядке оплаты труда помощника депутата. Предлагается в части
первой слова "двойного ежемесячного денежного вознаграждения депутата"
заменить словами "42 минимальных размеров оплаты труда, исходя при этом из 14
минимальных размеров оплаты труда на одного помощника с учетом
соответствующих надбавок".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50.
БОНДАРЕВ Г.С. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу выразить отношение к этой поправке голосованием.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 289 чел. 64,4%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 136 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Уважаемый депутат Томчин, все статьи готовы, сейчас будут раздаваться. Прошу
Вас. Четвертый микрофон.
ТОМЧИН Г.А. Статья 42 тоже не в той редакции, которая была принята во втором
чтении. Ограничение "80" во втором чтении принято нами не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение ввести депутата Томчина в Комитет по
организации работы Думы. (Аплодисменты.) Вы не будете возражать?
ТОМЧИН Г.А. Возражать я буду, потому что я работаю в другом комитете. Просто
здесь принцип принятия всех законов... Особенно, когда мы будем принимать
экономические законы... Если любой комитет позволит себе править вторую
редакцию, то... Делать этого ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если Вы решитесь, мы проголосуем сейчас. Вы правы.
ТОМЧИН Г.А. Нет, я буду работать в своем комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Статью 42 посмотрим. (Шум в зале.)
Коллеги, я с вами согласен. Давайте сначала доведем все до конца, потом
вернемся к протокольной записи. Григорий Семенович, продолжайте.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 51 - Президента. Слова "и ответов на запросы" заменить
словом "на". Речь идет об ответственности за предоставление заведомо ложной
информации или несоблюдении установленных настоящим федеральным законом
сроков и порядка предоставления информации и ответов на запросы. Короче,
предлагается исключить упоминание о запросах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу голосовать. Прошу выразить отношение
голосованием. Коллеги, голосуйте.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 199 чел. 44,3%
Воздержалось 27 чел. 6,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 183 чел.
Решение: не принято
Отклоняется. Прошу Вас, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Значит, поправки исчерпаны. Но я должен сказать, что при
рассмотрении закона во втором чтении действительно не были учтены некоторые
моменты юридической техники, не было учтено то обстоятельство, что у нас
теперь двухпалатный парламент, и мы теперь не можем своим постановлением
принимать решение о вступлении закона в силу. При рассмотрении во втором
чтении мы это обстоятельство не учли. Поэтому при подготовке к третьему
чтению введена глава 4 - "Заключительные положения". Следуя логике депутата
Томчина, мы не имеем права сейчас ее рассмотреть, и этот закон тогда повиснет
в воздухе. Повторяю, что предложено ввести главу 4 - "Заключительные
положения", которая говорит, во-первых, о том, как вступает настоящий
федеральный закон в силу, и, во-вторых, (статья 47) говорит о том, кто и в
какие сроки приводит действующее законодательство в соответствие с данным
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как мы с вами условились, сейчас в
комнате Правительства, президиума должны собраться Александр Максимович
Яковлев, Григорий Семенович Бондарев, группа военнослужащих, чтобы обсудить
формулировку, которая оказалась спорной.
И второе. Раздаются в редакции второго чтения статьи 34 и 40. Прошу и статью
42 тоже раздать.
Членов Комитета по международным делам и желающих принять участие в
обсуждении текста резолюции по боснийскому вопросу просят собраться в 13
часов. Вообще, коллеги, сразу исключайте всякие собрания во время
заседания...
И еще объявление. "Прошу разрешить использовать в перерыве, в 12 часов, Малый
зал для заседания оргкомитета судейской коллегии по мини-футболу среди
депутатских фракций Государственной Думы. Председатель оргкомитета
Харитонов". Пожалуйста, вы сможете там разместиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перерыв, коллеги, до 12 часов 30 минут.
ИЗ ЗАЛА. Представителей команд депутатских фракций по мини-футболу попрошу
собраться на выходе от меня слева. Там нас ждут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем нашу работу. Прошу занять рабочие места и
зарегистрироваться. Прошу включить режим регистрации.
Идет регистрация, коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин.)
Всего депутатов 449 чел. 100,0%
Присутствует 290 чел. 64,6%
Отсутствует 159 чел. 35,4%
Кворум есть
Необходимый кворум у нас имеется. Можем продолжать работу.
Коллеги, я хотел бы вам сказать, что рабочая группа, которой мы поручили
согласительную процедуру по известным спорным моментам, работу завершает,
попросила пять-семь минут, для того чтобы эту работу завершить. Если бы вы не
возражали, я предложил бы подняться на трибуну председателю Комитета по
безопасности Виктору Ивановичу Илюхину, и мы рассмотрим те три вопроса, о
которых столько говорили. Это не потребует много времени, потому что во
фракциях очень тщательно это обсуждали. Прошу Вас, Виктор Иванович.
О проекте федерального закона о государственной защите судей, работников
правоохранительных и контролирующих органов, о проекте федерального закона о
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству, и о проекте федерального закона о внесении
изменений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Голосование раздельное по трем проектам, доклад - один. Прошу Вас.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности.
Уважаемые коллеги, учитывая то, что я представляю три проекта, я просил бы
предоставить мне возможность высказаться.
Уважаемые коллеги, сегодня вашему вниманию предлагаются три законопроекта: о
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству; о государственной защите судей, работников
правоохранительных и контролирующих органов, а в связи с двумя названными
законами предлагается внести изменения и дополнения в Уголовный кодекс, в
Уголовно-процессуальный кодекс и в Кодекс об административных
правонарушениях.
Вам впервые предлагается подобное регулирование общественных отношений,
связанных с отправлением правосудия в сфере уголовной юстиции, с пресечением
преступлений и иных правонарушений.
Принятие указанных законов является острой необходимостью, ибо криминогенная
ситуация в стране резко обострилась. Она поставила под сомнение возможность
отправления правосудия в целом, а значит, и установления объективной истины и
неотвратимости наказания виновных лиц. Иными словами, сегодня вопрос
заключается в том, восторжествует или полностью рухнет законность в России.
Я позволю себе напомнить несколько моментов из официальной статистики.
Ежегодно от совершенных и выявленных преступлений причиняется физический,
моральный и имущественный ущерб более чем 3 миллионам российских граждан.
Вдумайтесь в это: более чем 3 миллионам российских граждан. Я повторяю: это
только по выявленным преступлениям, которые в сравнении с латентной и
неучтенной преступностью составляют незначительную долю.
К сожалению, до последнего времени законодатель и судебная практика уделяли
больше внимания защите и обеспечению прав обвиняемых, подсудимых и меньше -
потерпевших. Хотя потерпевшие - это в основном честные и добросовестные
граждане нашей страны. Я это подчеркиваю особо, так как статья 52 Конституции
Российской Федерации провозглашает: "Права потерпевших от преступлений и
злоупотреблений властью охраняются законом". В развитие этих конституционных
требований и предлагается принятие законопроектов.
Сегодня отправление правосудия напрямую поставлено в зависимость и от
достоверных показаний свидетелей, в частности, свидетеля обвинения, от
объективности заключения экспертов, мнения специалистов, перевода
переводчиков. Сейчас они находятся под пристальным прицелом мафиозных и
преступных группировок, подвергаются физическому, психическому воздействию,
их подкупают деньгами, иными материальными благами.
Судебная практика знает массу примеров, когда запуганный свидетель не
является к следователю или в суд, меняет показания, дает ложную информацию.
Из-за этого срываются судебные процессы, а виновные лица уходят от наказания.
Сегодня преступным миром ведется массированное давление на работников
дознания, следствия, прокуроров, судей, работников контролирующих органов,
сотрудников МВД.
В 1992-1993 годах, по неполным данным, подверглись психическому или
физическому воздействию соответственно 62 и 120 прокурорско-следственных
работников, 46 и 72 судьи и народных заседателя. 27 января 1994 года в дверях
своей квартиры была убита судья Центрального райнарсуда города Читы Зарубина.
В апреле 1993 года в квартиру заместителя председателя Ачинского горнарсуда
Красноярского края Ярцева было брошено взрывное устройство, в результате чего
пострадал ребенок. Подверглись нападению судья Томского областного суда
Богатырева, член суда Ростовского облсуда Сивак и многие другие. В 1992-1993
годах психологическому и физическому воздействию подверглись соответственно
2431 и 3127 должностных лиц исполнительной власти в связи с исполнением ими
контрольных функций; 8222 и 8230 работников милиции, из которых только в 1993
году погибли 185 человек и 572 были ранены. Привожу эти цифры и примеры
только потому, чтобы показать, насколько массовыми и опасными стали
посягательства на жизнь и здоровье указанных лиц и насколько они требуют
немедленного, самого решительного реагирования высшего законодательного
органа страны.
Представленные на обсуждение законопроекты подготовлены группой депутатов
Комитета Государственной Думы по безопасности, а также группой известных
ученых, работников Института законодательства и сравнительного правоведения
России, института при Генеральной прокуратуре, Академии МВД России,
практическими работниками правоохранительных органов. Проекты законов
"подверглись" оценке на кафедрах большинства правовых вузов страны,
юридических факультетов...
За принятие закона выступили все без исключения федеральные
правоохранительные органы и суды России, а также Федеральная служба
контрразведки, налоговая служба, налоговая полиция и другие контролирующие
структуры страны.
В процессе работы мы получили большое количество замечаний и предложений. Ряд
из них учтен. Предложения продолжают поступать и сейчас от депутатов
Государственной Думы, и мы благодарны вам. Несомненно, они будут предметом
самого тщательного изучения и рассмотрения при повторном чтении
законопроектов, если вы согласитесь с принятием этих законов в первом чтении.
Разработчики законопроектов глубоко изучали зарубежный опыт, зарубежное
законодательство. Должен сказать, что европейские государства, а также
Соединенные Штаты Америки применяют самые разнообразные средства и методы
защиты потерпевших, свидетелей, работников следствия, суда и контролирующих
органов.
Одновременно хочу заметить, что не все из зарубежной практики приемлемо для
нас. Мы считаем целесообразным постепенное принятие радикальных мер с учетом
уже нашего опыта. Но то, что вписывается в нашу действительность, мы
позаимствовали и учли при разработке наших законопроектов.
Я не скрываю, что у некоторых депутатов возникли опасения, что предлагаемые
законопроекты в случае их принятия резко ограничат право обвиняемых и
подсудимых на защиту и будут противоречить Конституции Российской Федерации.
Позволю с этим не согласиться или согласиться в малой части. Ни о каком
резком ограничении прав указанных лиц речь не идет.
Во-первых, в судебный процесс вносятся лишь некоторые и незначительные
коррективы. Во-вторых, они не противоречат Конституции. Я сошлюсь на часть
третью статьи 55 Основного Закона, где сказано: "Права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц..." Вот из этих постулатов
Основного Закона мы исходили. Руководствуясь этими положениями, мы и
предлагаем вам на обсуждение законопроекты. Я еще раз повторюсь, уважаемые
коллеги. В них впервые в таком концентрированном виде предлагаются
защитительные меры. Новации большие. Но я еще раз прошу: эти новации не
должны отталкивать нас...
Теперь о материальных и финансовых затратах, которые потребуются для
нормального функционирования законов. Они действительно велики. По оценкам
Министерства внутренних дел, Верховного Суда Российской Федерации, эти
затраты могут превысить 85 млрд. рублей в год. Но я хотел бы отметить, что
подсчеты очень приблизительные. Они приблизительные как в сторону увеличения,
так и в сторону уменьшения. А сами расчеты делались работниками МВД и
Верховного Суда в отношении конкретного лица с применением всего арсенала
защитительных мер, которые в целях защиты могут в большем объеме и не
потребоваться, а потребуется лишь какой-то один из видов защиты.
Хочу еще раз подчеркнуть, что денежный торг и споры здесь неуместны,
неуместны, поскольку речь идет о защите жизни и здоровья людей. Мы теряем
больше в моральном и материальном аспектах от неспособности организовать
объективное и надежное правосудие. К тому же я хотел напомнить старую истину,
что нет ничего более дорогостоящего и разорительного, чем дешевая юстиция.
Напомню также, что представленные законопроекты включены в перечень
первоочередных мер государственной программы борьбы с преступностью на 1994 -
1995 годы, на которую выделяется 3,5 трлн. рублей. Поэтому, полагаю,
финансовый вопрос в определенной степени уже решен и должен быть снят.
Уважаемые депутаты, я не хочу раскрывать содержание законопроектов: они у
вас, всем розданы. Мы ждем от вас замечаний и предложений, которые,
несомненно, будут учтены. Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику?
Вопросы есть. Второй микрофон. Прошу Вас.
КОСТЕРИН Е.А., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Уважаемые коллеги, Иван Петрович, есть предложение все эти три законопроекта,
поскольку они готовились на основе мирового опыта и представляют
исключительную важность для Российской Федерации в борьбе с организованной
преступностью и пресечении нападений и на потерпевших, и на представителей
правоохранительных органов, принять без обсуждения в первом чтении. Это будет
правильно. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен поставить на голосование предложение принять
без обсуждения... Третий микрофон. Прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представился). Виктор Иванович, Вы сообщили в своем докладе о
количестве нападений на судей, прокуроров, о давлении на работников
правоохранительных органов. Скажите, пожалуйста, располагаете ли Вы
сведениями о количестве преступлений подобного рода, совершенных в отношении
свидетелей и потерпевших?
ИЛЮХИН В.И. Да, мы располагаем такой информацией, но это примерные данные.
Есть статистика об уголовных делах, возбужденных в связи с принуждением
свидетелей к даче ложных показаний, с отказом от дачи показаний, с подкупом
свидетелей и экспертов. Такая статистика имеется.
КОСТЕРИН Е.А. Не откажите в любезности, обнародуйте ее.
ИЛЮХИН В.И. Я не могу сейчас обнародовать, потому что...
КОСТЕРИН Е.А. Статистика есть, но Вам неизвестна. Спасибо.
ИЛЮХИН В.И. Она известна. Число не превышает нескольких десятков уголовных
дел, которые прошли через суд. Это я могу вам сказать.
КОСТЕРИН Е.А. Иван Петрович! В связи с предложением, которое было внесено
(принимать эти законы без обсуждения), я должен сказать, что, по мнению нашей
фракции, ряда других фракций, эти законы окажут такое существенное
воздействие на отправление правосудия в нашей стране, что необходимо их
обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, пожалуйста.
ТРАСПОВ А.М., Ставропольский избирательный округ, Ставропольский край.
Я член Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. Принимал
участие в работе над данным законопроектом. Разработчикам и членам вашего
комитета мы предлагали очень внимательно подойти именно к обсуждению частей
пятой и шестой статьи 6 законопроекта о защите потерпевших, свидетелей и
других лиц, содействующих уголовному судопроизводству по следующим причинам.
Части пятая и шестая вносят кардинальные изменения в процессуальный порядок
производства судебного рассмотрения дел. Я хочу задать вопрос. Считаете ли
Вы, что части пятая и шестая статьи 6 законопроекта о защите потерпевших и
свидетелей нарушают полностью принципы уголовно-процессуального права, такие,
как состязательность, право на защиту, равенство сторон в представлении
доказательств, непосредственность, устность, и так далее. Если мы сегодня...
Считаете ли Вы возможным утверждать, что эти принципы нарушаются?
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый коллега! Прежде чем отвечать на Ваш вопрос конкретно,
по сути, я хотел бы сказать, что действительно многие замечания, которые
последовали со стороны членов комитета, который Вы представляете, были
учтены, в том числе замечания и предложения Бориса Андреевича Золотухина.
Были учтены и Ваши предложения, но я должен сказать и о другом. По Вашей
просьбе была создана, по сути дела, согласительная комиссия по редакции
статей 5 и 6. Эта согласительная комиссия при Вашем участии выработала тот
текст, который имеется, заложен в основу законопроекта. Я в связи с этим
хотел сказать. Вы отвергаете это предложение, но мы вас тоже просили: если не
согласны, представьте вашу редакцию. Однако с Вашей стороны подобная редакция
не была представлена. Это первое.
Что касается существа Ваших вопросов, то я хочу сказать: ни один из принципов
уголовного судопроизводства не нарушен. Делается небольшое исключение, но
сами принципы отправления правосудия остаются, по сути, незыблемыми, имеются
небольшие исключения в отношении допроса конкретных лиц. Принципы и
состязательности, и права на защиту, и непосредственности, и гласности - для
суда в первую очередь - сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон, пожалуйста.
ТРАСПОВ А.М. И еще один вопрос, касающийся именно этого. Считаете ли Вы
возможным принять сегодня в первом чтении данный законопроект без частей
пятой и шестой, а части пятую и шестую мы просили Ваших товарищей из комитета
обсудить, обсудить, может быть, и в Думе, а, может быть, в дальнейшем в
согласительной комиссии, в комитетах. Принять без частей пятой и шестой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега! Я понимаю Вашу озабоченность и я ее
разделяю, частично разделяю. Не хотел бы выглядеть бестактным, но, мне
кажется, Вы проявляете определенный эгоизм, который лишает всех остальных
депутатов права высказаться по этой статье в кулуарах так же, как и Вы
высказывались, когда мы готовили эту статью. Я просто считаю, что каждый
депутат после первого чтения вправе высказать свои замечания, и эти замечания
будут учтены при втором чтении. Я бы хотел выслушать не только Ваше мнение и
мнение представителей вашего комитета, я бы хотел выслушать мнения всех
депутатов, если они пожелают это мнение высказать. И уже с учетом этого
определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон, пожалуйста.
КОТЛЯР В.А., избирательное объединение "Демократическая партия России".
У меня вопрос по статье 14. Предполагается, видимо, создание некоторых
инструкций по работе тех органов, которые будут принимать решение о мерах
безопасности. Это очень серьезный вопрос. Может быть, следует в законе сразу
определить компетенцию тех органов (суд, прокуратура) и тех министерств,
которые могут принимать это решение? Или потом будут инструкции изданы?
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый коллега! Мы делали все возможное для того, чтобы уйти
от расширительного толкования этого закона, этих законопроектов. Но в то же
время я хочу сказать, что без ведомственных приказов здесь не обойтись,
приказов, которые бы дополняли эти законопроекты, но только в части
приведения в исполнение. То есть дополняли сам механизм приведения этих
законов в исполнение.
КОТЛЯР В.А. То есть предполагается, что будут инструкции по этой статье?
ИЛЮХИН В.И. По сути дела, да. Без этого мы не обойдемся. Или будут приказы по
ведомствам, или другие подзаконные акты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
БУРЛАКОВ М.П., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
У меня по порядку ведения. Иван Петрович, уже прозвучало предложение -
проголосовать без обсуждения по этим трем законопроектам в первом чтении.
Давайте проголосуем за это предложение. Если оно не пройдет, тогда будем
обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока задают вопросы без обсуждения. Когда подойдем к
обсуждению... Я прошу задавать вопросы. Третий микрофон. У нас еще три
минуты.
РЫБАКОВ Ю.А. Я читаю статью 6 в предложенном вами проекте и вижу, что те
споры, которые возникли вокруг нее между вами и комитетом по
законодательству, все-таки оставили вас в уверенности в том, что она
составлена правильно. И в связи с этим я задаю вопрос. Как Вам видится способ
борьбы с ситуацией, когда благодаря введению этой статьи в законодательство
три человека, сговорившись между собой, будут иметь возможность обвинить в
тяжком преступлении любого гражданина и этот гражданин, оказавшись под
следствием и под судом, вместе со своим адвокатом так никогда до самой своей
смерти не узнает о том, кто же именно его обвинил?
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый коллега, я бы на этот вопрос ответил очень коротко. Вы
ведете речь, по сути, не о конкретной норме, содержании нормы, а о
правоприменительной практике. Это один момент.
И второй момент. Я хочу сказать, что такой сговор может быть и без статьи 6,
и в отсутствие этих законопроектов. Видимо, мы с вами должны вести речь о
другом: насколько эффективен будет прокурорский надзор, насколько эффективным
будет ведомственный контроль и насколько добропорядочными и честными будут те
исполнители, которые будут применять этот закон.
И тем не менее я разделяю Вашу обеспокоенность. Я готов выслушать любые Ваши
дополнения и предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ВИНОГРАДОВ В.В., Астраханский избирательный округ, Астраханская область.
Виктор Иванович, у меня очень простой вопрос. Почему ваш-то комитет этим
занимается? Ведь очевидно, что это компетенция Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе. Он более профессионален, там больше юристов,
которые работают как раз в этой сфере.
ИЛЮХИН В.И. Я бы хотел, чтобы все-таки выражений типа "более профессионален"
Вы бы недопускали. Во-первых, в нашем комитете (на эту реплику я отвечу) как
раз очень удачное сочетание науки и практики. У нас в комитете работают
профессора, доктора юридических наук и вместе с ними практические работники,
отдавшие делу укрепления законности два-три десятка лет. Это один момент.
И второй момент. Речь идет о безопасности личности, о безопасности
государства, и по этим основаниям наш комитет принял к своему производству,
так будем говорить условно, эти проекты.
ВИНОГРАДОВ В.В. Виктор Иванович, нет ничего, что бы ни относилось к сфере
безопасности государства. Это же очевидно, а там есть точное название
"Судебно-правовая реформа". Это и есть элемент судебно-правовой реформы. (Шум
в зале.)
ИЛЮХИН В.И. Я бы не возражал, если бы совершенно другой комитет, например по
экологии, внес бы эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правый микрофон в президиуме прошу включить.
МИТЮКОВ М.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Виктор Иванович, позвольте несколько слов в связи с проектом федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. У нас под таким названием был принят в
первом чтении закон. Вот меня интересует: проверялось, нет ли противоречий
между частью второй статьи 149, которую сейчас предлагают, и новой редакцией
этой же статьи в том законе? И там тоже вносились изменения в квалифицирующие
части статей 109, 108 и 102. Вот этот момент надо бы учесть. Как бы не было
противоречий, а то получится два закона под одним названием и с
противоречиями.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Михаил Алексеевич, я понимаю Вашу озабоченность, но тот
законопроект принят только в первом чтении. Пока при сравнительном анализе мы
существенных противоречий не выявили, но я согласен с Вами: необходимо еще и
еще раз вернуться и детально все проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тридцать минут, отведенные
Регламентом на этот вопрос, истекли. Позвольте поставить на голосование -
прекратить вопросы. Прошу включить режим голосования. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин.)
Проголосовало за 269 чел. 89,7%
Проголосовало против 28 чел. 9,3%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 149 чел.
Решение: принято
Принимается.
Коллеги, поступило предложение от нескольких депутатов - провести голосование
без обсуждения. (Шум в зале.) Прошу проголосовать это предложение.
Третий микрофон. Прошу Вас.
ЗАДОНСКИЙ Г.И., Западный избирательный округ, г.Москва.
Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем чрезвычайно важный вопрос. И,
естественно, авторитет Думы от решения этого вопроса - правильного,
разумного, рационального - очень сильно должен выиграть. Поэтому у меня, Иван
Петрович, вопрос к Вам: в какой мере та процедура, которую Вы сейчас
предлагаете с позиции депутатов, соответствует принятому нами регламенту о
прохождении законопроектов? Если, как я понимаю, предлагаемая процедура
противоречит Регламенту, мы должны по крайней мере хотя бы отменить на данное
заседание действие Регламента и сказать, что мы предлагаем некие новые
процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Георгий Иванович, я должен Вам сказать, что
три этих постановления вместе с законопроектами находились на обсуждении во
фракциях в течение месяца, и была такая рекомендация Совета Думы по этому
вопросу. Она прозвучала и от депутатов. Поэтому позвольте поставить на
голосование: не проводить обсуждение по этим законопроектам, поскольку
состоялось очень детальное обсуждение во фракциях.
Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Прошу включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин.)
Проголосовало за 223 чел. 70,1%
Проголосовало против 86 чел. 27,0%
Воздержалось 9 чел. 2,8%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 131 чел.
Решение: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Коллеги! Ставится вопрос... (Выкрики из зала.) Третий микрофон. Прошу Вас.
МАНАННИКОВ В.Н., Мончегорский избирательный округ, Мурманская область.
Коллеги, у нас установлена новая норма: требуется 225 голосов. На экране было
223. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос считается процедурным, поэтому так было
проголосовано.
ИЗ ЗАЛА. Как - процедурный?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос процедурный. (Шум в зале.) Пожалуйста, это
касалось процедурного обсуждения.
Первый микрофон. Прошу Вас.
БОЛЬШАКОВ В.И., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Я без карточки. Прошу мой голос зачесть "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желание проголосовать еще? Я не понял. (Шум в
зале.) Еще раз? Коллеги настаивают, что это вопрос не процедурный. (Шум в
зале.)
Ставлю на голосование, и будьте внимательны... (Шум в зале.) Коллеги, потом
подниметесь и скажете, чтобы не было у нас споров между вольными людьми,
именуемыми депутатами Государственной Думы. Ставится на голосование - не
проводить обсуждение. Кворум для принятия решения - 225. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин.)
Проголосовало за 234 чел. 52,1%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 121 чел.
Решение: принято
Принимается. Два депутата, которые без карточек, могут присоединить свои
голоса.
Коллеги, ставится на голосование постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона "О
государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих
органов". Текст перед вами: "Принять в первом чтении..." И далее по тексту.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин.)
Проголосовало за 280 чел. 62,4%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 128 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставится на голосование: постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству" принять в первом чтении. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин.)
Проголосовало за 237 чел. 52,8%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 139 чел.
Решение: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" принять в первом чтении. Прошу
голосовать. По тексту - три пункта.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин.)
Проголосовало за 244 чел. 54,3%
Проголосовало против 47 чел. 10,5%
Воздержалось 20 чел. 4,5%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 138 чел.
Решение: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Прошу Вас. Четвертый микрофон. (Шум в зале.) Пожалуйста, третий микрофон.
ЕГОРОВ А.К., Южный избирательный округ, г. Санкт-Петербург.
Уважаемые коллеги, уважаемые разработчики этих законопроектов, реплика. Вы
должны понять, что скорейшая реализация этих законопроектов может идти только
через бюджет. У вас вполне справедливо в пояснительных записках указано, что
требуются дополнительные, в том числе даже капитальные, вложения в эту
реализацию. Пожалуйста, просчитайте эту цифру и решите: или вы даете
дополнение на финансирование правоохранительных органов при утверждении
бюджета, или этот закон не будет работать вообще в течение этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ЗОЛОТУХИН Б.А., избирательное объединение "Выбор России".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я хотел бы сказать несколько слов
по мотивам прошедшего сейчас голосования. В закон "О государственной защите,
потерпевших, свидетелей и других лиц...", который мы приняли в первом чтении,
вводится норма, в соответствии с которой приговоры могут выноситься в
отсутствие подсудимого. Этот законопроект ввергает нас в ситуацию особого
совещания, которое принимало решение без подсудимых. Этот закон нарушает
конституционные нормы, которые закреплены в действующей Конституции,
относительно состязательности и равенства сторон. Поэтому этот закон, с моей
точки зрения, обречен на отмену Конституционным Судом, на вето Президента и
на то, что он никогда не будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я думаю, что уважаемый мной депутат,
профессор, доктор юридических наук Золотухин Борис Андреевич просто допустил
некоторую неточность. Ни один из законопроектов не предполагает вынесение
приговора в отсутствие подсудимых, ни один приговор не будет вынесен без
тщательного изучения доказательств, материалов уголовного дела. Ни один
приговор не будет вынесен без судебного контроля, без прокурорского надзора.
Гарантии соблюдения прав подсудимых и обвиняемых в этих законах
предусмотрены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хочу добавить - нам еще работать над этим
законопроектом месяц с лишним. И нужно быть очень внимательными. Все
замечания и сомнения, которые прозвучали, надо учесть.
Первый микрофон, но вообще-то мы завершили обсуждение...
ВИШНЯКОВ В.Г., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Я опять же по мотивам того, что мы сейчас приняли. Я напоминаю тем, кто
пытается подсчитать стоимость этого закона, нарушений принципов, что статья 2
Конституции Российской Федерации гласит, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Из этого исходит и статья 55 в пункте 3. Попытку
столкнуть эту высшую ценность - права и свободы человека - с принципами,
которые якобы противоречат этому исходному фундаментальному положению, и
сказать, что принципы являются главными, а все остальное - производным, я
считаю недопустимой. Поэтому, если принципы противоречат правам и свободам
человека, надо менять сами принципы Уголовно-процессуального кодекса (если
они действительно противоречат, хотя здесь пытаются искусственно
противопоставить их посредством коренного, существенного, фундаментального
изменения УПК).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не будем возобновлять
дискуссию.
Георгий Иванович, Вы настаиваете? Прошу Вас.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что исключение процедуры обсуждения из практики принятия законопроекта, как
бы сказать... перечеркивает многовековой опыт парламентаризма. Происходящее у
микрофонов говорит о том, что, не проведя обсуждения, мы оставили ряд
принципиальных вопросов как бы скрытыми. Это нисколько не облегчит нашу
работу потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я снова вынужден дать справку:
руководители фракций проинформировали, что самые подробные обсуждения были во
всех без исключения фракциях и в депутатской группе. Уважаемые коллеги, я
приглашаю на трибуну Григория Семеновича Бондарева. Продолжим нашу работу.
Коллеги, мы завершили и дискуссию, и принятие решения. Во втором чтении мы
можем подробно поговорить о поправках. Итак, Григорий Семенович, Ваши
предложения по дальнейшему ходу работы.
БОНДАРЕВ Г.С. Уважаемые коллеги, совещание, которому вы поручили выработать
приемлемый подход к проблеме приостановления службы и прикомандирования
военнослужащих, выработало формулировку. Но к сожалению, она еще не
размножена. Она состоит из двух абзацев... Может быть, я зачитаю, и тогда
решим, можно "с голоса" или нельзя?
Итак, поправка 11 к статье 7, это страница 4. Вместо поправки Комитета по
организации работы Государственной Думы предлагается следующая поправка:
"Военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, органов прокуратуры, избранные депутатами Государственной Думы первого
созыва, приостанавливают свою военную службу на воинских должностях (службу
на должностях в органах внутренних дел, органах прокуратуры) на период
осуществления депутатских полномочий. Условия и порядок приостановления
военной службы и службы в органах внутренних дел и прокуратуры для депутатов
Государственной Думы первого созыва устанавливаются применительно к условиям
и порядку, действующим для лиц, прикомандированных к органам исполнительной
власти и Администрации Президента Российской Федерации."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все были едины в согласительной комиссии?
БОНДАРЕВ Г.С. Да. Все военные, которые участвовали в обсуждении, поддержали
эту формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно голосовать? Ставлю на голосование поправку 11 к
статье 7 закона о статусе депутата в той редакции, которую выработала
согласительная комиссия с участием представителей Президента. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин.)
Проголосовало за 304 чел. 67,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 130 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Страница 29, поправка 32 Правительства Российской Федерации: в
шестой части слова "или его откомандирования" исключить. И поправка 33 - в
части шестой вместо слов "его откомандирования" включить слова "временного
приостановления его службы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть голосуется поправка 33. В части шестой вместо
слов "его откомандирования"...
БОНДАРЕВ Г.С. Включить слова "временного приостановления его службы на
воинских должностях, службы на должностях в органах внутренних дел, органах
прокуратуры на период осуществления депутатских полномочий".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что мы только что проголосовали. Ставится на
голосование. Будьте внимательны, голосуйте. Депутат Семаго, не отвлекайте.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин.)
Проголосовало за 301 чел. 67,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 138 чел.
Решение: принято
Принимается.
БОНДАРЕВ Г.С. Теперь мы должны вернуться к статьям, по которым были высказаны
претензии, будто они самовольно были изменены после второго чтения.
Уважаемые депутаты, страница 21, статья 34 (бывшая статья 29). Право депутата
Совета Федерации и депутата Государственной Думы на бесплатный проезд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представился). К этой статье замечаний нет. Поэтому к ней
возвращаться не надо. Она именно в розданном тексте и должна быть учтена. Я
прошу: к ней возвращаться не надо. Как раздали, так она и должна
присутствовать. Без комментариев комитета.
БОНДАРЕВ Г.С. Уважаемые коллеги, я прошу Вас посмотреть на статью 29 в той
редакции, которая роздана сейчас дополнительно, и на статью 34.
Действительно, мы должны получить согласие Думы на то изменение, которое было
сделано в процессе подготовки к третьему чтению. И это изменение мы
собирались внести. Помимо того, что текст был оптимизирован, здесь есть еще
два изменения.
Первое. Часть первая статьи 29, розданной вам дополнительно, слова "эти права
распространяются на одного помощника, сопровождающего депутата". То есть
право на бесплатный проезд. Во всех заключениях - Правительства, Минюста и
так далее, - которые мы получили, требовалось исключить бесплатный проезд
помощника помимо лица, сопровождающего депутата - инвалида I группы.
Поскольку помощник может получить командировку и приобрести билет на
основании этой командировки. Поэтому мы попросили поддержать исключение этих
слов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это норма всех прежних регламентов. Это право
распространяется также на лицо, которое сопровождает депутата - инвалида I
группы.
ИЛЮХИН В.И. Да, это было, но в прежних регламентах не было узаконено право
депутата на помощника, который должен его сопровождать. Помощник сопровождает
здорового депутата - этого никогда не было.
Хотя мы и не согласились с предложением Правительства сократить ассигнования
на помощников, я думаю, правильнее было бы в данной ситуации пойти на это,
тем более что помощник в случае необходимости получит командировку и с
депутатом поедет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как мы здесь определимся?
Пожалуйста, первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, мы уже начинаем десятый раз читать одно и то же
предложение. Вы, сидя в президиуме, совершенно четко сказали (и мы приняли
решение во втором чтении), что первый помощник пользуется правами депутата, в
том числе и правом проезда на транспорте воздушном, водном и так далее.
Зачем? Мы уже приняли это решение и опять возвращаемся к этому же решению?
Зачем опять оспаривать? Правильно товарищ Томчин сделал предложение (и нам
надо поддержать это предложение): решить, приравниваются ли права первого
помощника к правам депутата или нет. Я имею в виду просто помощника. Я смотрю
на товарища Митюкова и поэтому говорю "первый". (Смех в зале.) Хочется
"первый" сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что принято нами во втором чтении, конечно,
является законом для комитета, но комитет, как говорится, взял на себя
ответственность и внес свою редакцию. Я могу выйти из этой коллизии только...
Я понимаю, что в комитете это обсуждалось. (Шум в зале.)
Значит, не усложняем процедуру: что было принято во втором чтении, то и
осталось. (Аплодисменты.) Это в полном соответствии с нашим регламентом.
БОНДАРЕВ Г.С. Вторая позиция, по которой комитет просит определиться.
Последняя часть статьи 29 содержит норму, которая, во-первых, никак не
связана с текстом статьи в целом, где речь идет о праве депутатов на
бесплатный проезд. Здесь сказано: "Главы администраций несут персональную
ответственность за создание условий для нормальной деятельности депутатов
Совета Федерации и депутатов Государственной Думы и их помощников". И,
во-вторых, эта норма абсолютно не предусматривает разделение властей, она не
работающая. Мы, как говорится, только вызываем огонь на себя.
Поэтому мы просили бы согласиться с тем, чтобы эту часть исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь надо согласиться с комитетом в той части, что мы,
конечно, перешли рамки разделения властей: начинаем уже обязывать глав
администраций, на что права не имеем. Надо это изъять. (Шум в зале.)
Прошу, четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Мы в третьем чтении обязаны голосовать поправки
Правительства и поправки Президента. Комитет имеет право с точки зрения
редакционной корректировки перенести те или иные главы, те или иные
предложения из одной статьи в другую. Это еще можно допустить, это могут
делать лингвисты, специалисты по праву, кто угодно... Но менять текст, как бы
мы сейчас этого ни хотели, мы не можем. Пускай комитет после принятия закона
выйдет с поправками к закону. У нас в Думе должен быть определен порядок
работы, чтобы мы не работали произвольно: так, как хочет тот или другой
депутат. У меня тоже очень много уточнений, но их вносить сегодня нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне с собой спорить сложно, и я об этом только
что говорил. Статья 34 остается в той редакции, которая была принята.
Теперь далее пойдем, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Уважаемые коллеги, мы с вами хотим защитить запрос и даем
просто повод вместе с запросом, который нужен, "выплеснуть этого ребенка" по
основаниям, которые совершенно не являются принципиальными.
Теперь статья 40. Как я уже сказал, по техническим причинам выпало окончание
части четвертой: и пользуются всеми правами и льготами работников аппарата
Совета Федерации и аппарата Государственной Думы соответственно. О том, что
мы эти слова не собирались тайно убрать, свидетельствует поправка Президента
как раз по поводу того, чтобы исключить эти слова. Поэтому здесь просто
техническая погрешность.
Кроме того, исключены слова: по записи в трудовую книжку о работе в качестве
помощника. Это сделано после консультации с юристами-трудовиками, поскольку
соответствующие нормы уже существуют в КЗоТе, и нет необходимости повторять
их в нашем законе. Просьба - согласиться.
Что касается статьи 38 (ныне статья 42), то здесь практически никаких
принципиальных изменений нет, просто это следствие придания всему тексту
закона после второго чтения некоторой стройности изложения, следствие
оптимизации текста (те или иные части перемещены из одной статьи в другую без
изменения смысла и содержания). Поэтому я просил бы не требовать буквального
следования тому, что было сделано при втором чтении, поскольку есть право
вносить редакционную правку, не выходя за рамки содержания. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы условились, что эти три статьи (а именно
статья 34 в новой нумерации, статьи 40 и 42) текстуально остаются без
изменения. Право комитета - отдельные абзацы, если требуется, переместить в
другое место, не более того.
Значит, это все остается так, как мы приняли во втором чтении.
ДЕПУТАТ (не представился). Лингвистическая правка возможна или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это да.
Пожалуйста, второй микрофон, а потом третий. Прошу.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые депутаты, что касается статьи 38, то
здесь требуется все-таки редакционная правка, поскольку мы во втором чтении
приняли такую норму оплаты труда помощников, при которой они, помощники,
должны получать надбавку только в тех регионах, где неблагоприятные
климатические условия. Но у нас есть регионы, где неблагоприятные
радиационные условия (это касается 20 областей Российской Федерации),
неблагоприятные экологические условия; там тоже должны быть предусмотрены
надбавки... Конечно, было бы правильнее распространить эту норму не только на
районы с неблагоприятными климатическими условиями, но и на районы с
неблагоприятными экологическими условиями... Есть же соответствующие районные
коэффициенты... Иначе мы ставим помощников, проживающих на той или иной
территории Российской Федерации, в неравные условия по районным
коэффициентам.
Я бы здесь просил согласиться с мнением нашего комитета. Я думаю, что депутат
Томчин не будет возражать, чтобы мы всех помощников поставили в равные
условия по районным коэффициентам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
Мананников В.Н. Вкралась в результате редакционных поправок неточность... Это
как раз к вопросу об оплате труда помощников на тех территориях, где
установлены различные районные коэффициенты и процентные надбавки. Мы три
раза вносили разумную статью, и я вновь готов ее зачитать, в президиуме она
есть, есть она и у Григория Семеновича. Я готов зачитать, снимутся те
проблемы, о которых говорил сейчас депутат Шенкарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАНАННИКОВ В.Н. Если говорить о статье 38, если мы ее текст будем править...
Я зачитываю: депутату устанавливается общий месячный фонд оплаты труда
помощников в размере двойного ежемесячного денежного вознаграждения депутата.
Надо поставить точку. Далее. Для помощников депутатов, работающих в округах,
где работникам бюджетных организаций установлены доплаты в виде районных
коэффициентов и процентных надбавок, устанавливается такой же порядок
начисления доплат к установленному депутатом окладу помощника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это даже не поправка, это можно...
Четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Это нормальная юридическая правка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это юридическая правка. Мы поручение дадим, чтобы было
приведено в соответствие. Что у нас еще? Прошу Вас. Четвертый микрофон.
СЕСЛАВИНСКИЙ В.М., Дзержинский избирательный округ, Нижегородская область.
Уважаемые коллеги! Что же получилось из-за того, что комитет в соответствии с
поправками Правительства самостоятельно исправил статью, в которой говорилось
о бесплатном проезде помощников? Получилось, что поправку Правительства в
таблицу поправок не включили, хотя эта поправка есть. Вот заключение
Сосковца, где написано, что следовало бы сохранить право бесплатного проезда
лишь за депутатом и лицом, сопровождающим депутата - инвалида I группы. В
связи с этим, Григорий Семенович, к Вам вопрос: почему не включена в таблицу
поправок поправка Правительства, которая потому и не была проголосована?
БОНДАРЕВ Г.С. Надо проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что сказал уважаемый коллега Сеславинский, очень
существенно. Поправки Правительства должны быть проголосованы. И поэтому
поправка, которая была прислана Правительством... Находим статью. Давайте
будем внимательными. Должна быть поправка проголосована.
Прошу Вас, Григорий Семенович.
БОНДАРЕВ Г.С. Статья 34, часть первая. Исключить из части первой слова "на
лицо, которое сопровождает депутата".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А.П., Магнитогорский избирательный округ, Челябинская область.
Я просил бы поддержать поправку Правительства по следующим причинам. У нас с
вами пять помощников. Из них один получает удостоверение, оформленное в
Государственной Думе. Остальные получают удостоверения, оформленные местными
администрациями. Следовательно, мы впервые в истории России вводим порядок,
при котором лицо, удостоверение которому оформлено местными
администрациями... Учет этих удостоверений наладить невозможно, проверку
наладить невозможно, даже технически. Помощник будет приходить в билетные
кассы, расположенные на территории другой области (обратите внимание), а в
его удостоверении будет написано, например, Свердловская область... Мы с вами
приняли это решение. Помощник, например, в Петербурге вместе с депутатом
берет бесплатный билет. Депутат свой бесплатный билет выкидывает, что можно
сделать очень легко. Все счета поступают в Думу... Мы с вами введем порядок,
при котором будем терять примерно полтора миллиарда в год. Помощник, как я
понимаю, должен летать в командировку тогда, когда его командировка оформлена
депутатом. И все эти расходы мы должны здесь оплачивать. Я очень прошу
поддержать разумную поправку Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте прислушаемся к мнению комитета по бюджету,
потому что ни одна командировка помощника не может быть не принята к оплате.
Обязательно надо принимать к оплате. Но то, о чем сказал Александр Петрович,
- это наша "прореха", в которую уйдет миллиард с лишним, это точно. Давайте
поддержим. Я немного отвлекся.
Ставится на голосование поправка вице-премьера Сосковца как представителя
Правительства.
Прошу голосовать. Значит, положение (статья 34) будет звучать так: "Это право
распространяется также на лицо, которое сопровождает депутата - инвалида I
группы". Так, как было во всех регламентах. Прошу голосовать, коллеги. (Шум в
зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин.)
Проголосовало за 205 чел. 45,7%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 26 чел. 5,8%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 179 чел.
Решение: не принято
ИЗ ЗАЛА. Прошу меня посчитать, у меня на рабочем месте карточка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, не поняли? (Шум в зале.) Раздаются голоса, только
я не слышу - вы хором говорите. Вышел бы кто-нибудь к микрофону и сказал,
какое предложение... Есть предложение вернуться к голосованию поправки
Правительства к статье 34. Зачитаем сейчас.
БОНДАРЕВ Г.С. Исключить из части первой статьи 34 слова "на одного помощника,
сопровождающего депутата".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: вернуться к
переголосованию этой поправки. Прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики.)
Вернуться к голосованию поправки. Я не имею права сразу ставить.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин.)
Проголосовало за 235 чел. 52,3%
Проголосовало против 51 чел. 11,4%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 150 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставится на голосование содержательная часть поправки, которая была зачитана
Георгием Семеновичем. Поправка Правительства. Прошу голосовать, коллеги. (Шум
в зале.) Давайте проголосуем хотя бы! Голосуйте, коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин.)
Проголосовало за 235 чел. 52,3%
Проголосовало против 51 чел. 11,4%
Воздержалось 22 чел. 4,9%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 141 чел.
Решение: принято
Принимается.
Итак, хочу сказать, что помощники берут командировку по вашей просьбе, и она
оплачивается или Государственной Думой, или по месту прикрепления помощника.
Это тот же вариант, который был прежде в течение четырех лет.
Так, коллеги, что еще у нас?
БОНДАРЕВ Г.С. Поправки дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас. (Шум в зале.) Докладчику дайте возможность
сказать. Он может быть сломлен нашим напором.
Григорий Семенович, прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 43 на странице 26. Поправка Совета Федерации к статье
40 (ранее 36). После слов "оформляется на работу" включить слова "на
постоянной основе или по совместительству". Предлагается принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 43.
БОНДАРЕВ Г.С. Да. На странице 26 таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Совета Федерации. Внимательно вчитались? Могу
ставить на голосование? Ставится на голосование поправка 43. Прошу
голосовать. Рекомендация комитета - принять. (Шум в зале.)
Приостанавливаю голосование. Что, Алексей Алексеевич, Вы не поняли? Не
отвлекайтесь!
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин.)
Проголосовало за 275 чел. 61,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 170 чел.
Решение: принято
Не возвращаемся?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дальше.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 44 к статье 40 - поправка Президента и Совета
Федерации: часть четвертую изложить в редакции: "Помощник депутата по работе
в Совете Федерации и Государственной Думе, а также помощники депутата по
работе в избирательном округе или в регионе оформляются на работу
распоряжением руководителя аппарата соответствующей палаты Федерального
Собрания по представлению депутата". Мы ранее обсуждали эту проблему и
решили, что будем оформлять помощников в округе, на месте. Поэтому комитет
предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать. (Шум в
зале.)
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 44. Комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно, коллеги? Не понятно. Еще раз, Григорий
Семенович, прошу Вас повторить.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 44. Президент и Совет Федерации предлагают всех
помощников - и работающих в палатах, и работающих на местах - оформлять в
аппарате соответствующей палаты. Мы с вами приняли противоположное решение, и
комитет предлагает на нем остановиться, а эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не противоположное решение, а компромиссное.
Ставится на голосование поправка 44. Мнение комитета - отклонить. Прошу
включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 192 чел. 42,8%
Воздержалось 17 чел. 3,8%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 164 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 45 - Президента. В части четвертой исключить слова "и
пользуются всеми правами и льготами работников аппарата этой палаты". Эти
слова вы найдете в статье 40. Текст ее роздан отдельно. В конце части
четвертой вот на этом листочке эти слова есть: и пользуются всеми правами и
льготами работников аппарата Совета Федерации или Государственной Думы
соответственно. Президент предлагает эти слова исключить. Комитет рекомендует
принять - с учетом поправки комитета, которую мы докладывали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... Четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Спасибо большое, что хоть по этой поправке дали
слово, поскольку по той поправке депутат Починок почему-то решил, что все
депутаты обманщики, будут выбрасывать билеты и тратить госденьги. Я считаю,
что депутаты у нас не обманщики. Я предлагаю отклонить поправку Президента,
поскольку единственная возможность для полноценной работы депутата - не
председателя комитета, не руководителя фракции - это работа со своим
парламентским помощником. Только нормальная работа помощника, равная работе
аппарата, и только его квалификация могут нам помочь работать в
Государственной Думе. Поэтому я предлагаю эту поправку Президента отклонить.
И, кроме того, протокольно, видимо, записать: поручить руководителю аппарата
господину Войкову определить статус помощника депутата на уровне
ответственного работника аппарата, на уровне завсектором, поскольку иначе...
Вот вчера, например, у некоторых помощников отобрали пропуска, поскольку их
не предупредили, что пропуска меняются. Работников аппарата предупредили, а
их нет. Если вы все хотите остаться без нормальных помощников, тогда можно
принимать поправку Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Максимович, Вы хотите что-либо сказать?
ЯКОВЛЕВ А.М. Я просто настаиваю на предложенной вам поправке, потому что есть
отсылка с учетом поправки 51 к статье 41. Здесь только вопрос логики,
приведения одного в соответствие с другим. Я настаиваю на этой поправке.
ИЗ ЗАЛА. А мы ту не приняли. Та не принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 45. Прошу вас
голосовать, выразить свое отношение голосованием.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин.)
Проголосовало за 47 чел. 10,5%
Проголосовало против 195 чел. 43,4%
Воздержалось 33 чел. 7,3%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 174 чел.
Решение: не принято
Отклоняется. Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 46 Президента. Часть пятую исключить: "Помощник
депутата по работе в избирательном округе или в регионе принимается на работу
на постоянной основе или по совместительству распоряжением руководителя
соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации либо органа местного самоуправления по представлению
депутата". Мы предлагаем эту поправку отклонить. Это следует из логики
отклонения предыдущей поправки, где предполагалось оформлять всех в Совете
Федерации. Если бы мы оформляли всех помощников в палате, тогда нужно было бы
эту поправку принимать. Раз мы все-таки оформляем на местах, то эту поправку
поддержать нельзя. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 46. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 247 чел. 55,0%
Воздержалось 18 чел. 4,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 178 чел.
Решение: не принято
Отклоняется. Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 47 Президента. "В части шестой статьи 40 слова
"соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации либо органа местного самоуправления" заменить словами
"аппарата соответствующей палаты Федерального Собрания". Это опять на ту же
тему. Мы рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 47. Прошу голосовать.
Голосуйте, коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 243 чел. 54,1%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 183 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
БОНДАРЕВ Г.С. Поправка 48, поправка Президента. "Часть восьмую изложить в
следующей редакции: "Помощник депутата по работе в Совете Федерации или
Государственной Думе и помощники депутата по работе в избирательном округе
или регионе получают удостоверение единого образца, установленного для
работника аппарата соответствующей палаты Федерального Собрания". Мы здесь
своего решения не приняли. Хотя в первоначальном тексте - посмотрите,
последняя часть, восьмая - у нас записано, что помощник депутата по работе в
соответствующей палате получает удостоверение единого образца, установленного
для работника аппарата, а помощник депутата по работе в округе -
удостоверение единого образца, установленного для работника аппарата
соответствующего органа исполнительной власти. Здесь предлагается всем
получать одинаковые удостоверения, так же как в аппарате палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь число помощников приблизительно известно, можно
было бы сделать так.
БОНДАРЕВ Г.С. Мы предложили - на решение Госдумы. Как решит Дума...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 48 - кто за
предложение Президента? (Шум в зале.) Включите режим голосования. Прошу
прощения, Александр Максимович, вы хотели что-то сказать? Прошу прекратить
голосование.
ЯКОВЛЕВ А.М. Это связано с вашим предыдущим решением, потому что вы, так
сказать, привязали помощников к местным органам власти. Они там будут
работать. И эта поправка Президента была связана с тем, что предлагал
Президент, - чтобы они все замыкались на Думу. Мы с этим не согласились.
Поэтому теперь эта поправка, если вы не приняли ту, предыдущую, просто должна
быть снята от имени Президента, потому что она противоречит ходу ваших же
рассуждений.
БОНДАРЕВ Г.С. Она не противоречит.
ЯКОВЛЕВ А.М. Мне так представляется. Это на ваше рассмотрение, просто у меня
возникло такое мнение. А решать вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даю справку: когда пришли к мнению, что есть конкретное
количество помощников депутатов, решили, что можно выдать и здесь
удостоверения единого образца.
Ставится на голосование поправка Президента. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин.)
Проголосовало за 272 чел. 60,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 139 чел.
Решение: принято
Принимается.
Все поправки исчерпаны. Надо голосовать в целом. Уважаемые коллеги... (Шум в
зале.) Простите, что непонятно? Все поправки Президента и Правительства
Российской Федерации исчерпаны. Мы можем принять закон о статусе депутата
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в третьем чтении. Думаю не нужно поименно,
просто голосуйте. Прошу голосовать, коллеги. Протокольные записи мы сделаем
после голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин.)
Проголосовало за 285 чел. 63,5%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 34 чел. 7,6%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 127 чел.
Решение: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у депутатов есть некоторые соображения, которые необходимо
оформить, может быть, протокольной записью. (Шум в зале.)
Второй микрофон. Потом - третий и четвертый. Прошу.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги! При утверждении статьи 14, вызвавшей различные
толкования (о депутатском запросе), мы упустили один момент, который можно
частично поправить в протокольной записи.
Речь идет о том, что в перечне тех организаций, к которым может обратиться
депутат с запросом, не присутствуют избирательные комиссии. Как мы знаем,
избирательные комиссии всех уровней формировались исполнительной властью.
Поэтому, на мой взгляд, можно было бы частично поправить дело, записав в
протокол, что в контексте данного закона избирательные комиссии всех уровней
рассматриваются как институты исполнительной власти и на них, безусловно,
распространяется право депутатского запроса. Предлагаю проголосовать такую
протокольную запись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правый микрофон президиума.
МИТЮКОВ М.А. Я возражаю против такого предложения. Центральная избирательная
комиссия не является исполнительным органом, она орган представительной
власти, предназначенный для осуществления выборов. Поэтому мы всегда можем
пригласить председателя Центральной избирательной комиссии, спросить его
лично и ни с какими запросами не обращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снимаете своего предложения, Виктор Леонидович? (Шум
в зале.)
ШЕЙНИС В.Л. А депутаты могут обратиться?
МИТЮКОВ М.А. Сейчас нет единой системы представительных органов власти. Да,
депутаты того представительного органа по выборам могут обратиться.
ИЗ ЗАЛА. А мы?
МИТЮКОВ М.А. Всяк сверчок знай свой шесток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Шейниса
Виктора Леонидовича о сформулированной им протокольной записи. Она уже вошла
в стенограмму. Возможность обращения в Центризбирком и в избирательные
комиссии с запросом.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин.)
Проголосовало за 215 чел. 47,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,5%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 199 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Кто не расслышал? Все расслышали. (Шум в зале.) Ничего не слышу. У микрофонов
никого нет. Прошу прощения. Третий микрофон.
ЛЕДНЕВ В.П., Адыгейский избирательный округ, Республика Адыгея.
Благодарю Вас. Иван Петрович, это как раз тот депутат Леднев, чью поправку
сегодня не удалось рассмотреть. Я приношу извинения как Вам, так и депутатам,
но моя поправка шла к проекту еще в первом чтении. Тогда ее потеряли, ко
второму не озвучили и только к третьему ее напечатали. В проекте закона о
нашем статусе нет статьи о правах членов семьи. Поэтому надо, наверное,
внести в протокол следующее. В статье 25 записаны трудовые права супруга или
супруги, но есть еще другое понятие - члены семьи. Членами семьи кроме
супруги могут быть несовершеннолетние дети, которые работают, учатся, за
которыми положено сохранять или место работы, или место учебы. Весь проект
закона построен так, чтобы обязательно разделить наши семьи и не дать нам
быть вместе ни в Москве, ни дома. Поэтому прошу, чтобы по крайней мере была
заменена фраза "супруга (супруг)" словами "члены семьи" и добавить:
"сохраняется место учебы" (как супруги могут учиться, точно так же и
несовершеннолетние дети могут работать). В остальных статьях везде написано
"члены семьи". Благодарю за внимание.
БОНДАРЕВ Г.С. Что касается реплики по поводу расторжения уз, то самая большая
статистика была в Верховном Совете СССР. Все, о чем совершенно справедливо
сказал уважаемый депутат, регулируется действующим законодательством, и в
этот закон нет необходимости включать какие-либо слова. На самом деле пафос
его поправок заключался в том, чтобы распространить льготы, получаемые
депутатом при роспуске Думы, если его полномочия кончаются, традиционным
порядком. А что касается членов семьи, то действующее законодательство все
это благополучно регулирует. И нет необходимости в данный закон это включать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ТОМЧИН Г.А. Я бы предложил, Иван Петрович, сделать две протокольные записи. О
первой я уже говорил: поручить руководителю Аппарата Государственной Думы
своим распоряжением определить ранг парламентского помощника на уровне
заведующего сектором Аппарата. Вторая протокольная запись будет, видимо,
звучать так: "Статус помощника в регионах равен статусу работника аппарата
исполнительной власти субъекта Федерации". Вот здесь нужно либо дать
возможность, скажем, редакционно поправить, либо договориться... Если мы это
сделаем, мы получим полнокровных помощников в регионах и полнокровных
помощников здесь, в Думе. Я прошу две эти протокольные записи проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон в президиуме справа. Прошу Вас.
МИТЮКОВ М.А. Предложение о том, чтобы наделить парламентского помощника
функциями заведующего сектором сразу породит проблему - какой определять
оклад? Сейчас, в соответствии с законом, который мы сегодня приняли, мы сами
определяем в пределах двух содержаний...
Вторая проблема. Она касается помощников на местах и связана с
материально-техническим, медицинским и другими аспектами. Поэтому эту
проблему надо согласовать с субъектами Федерации, потому что обязанности-то
на них мы возлагаем.
ТОМЧИН Г.А. Уважаемый Михаил Алексеевич, не идет речь о денежном
вознаграждении. Это у нас есть в законе и проголосовано. Имелось в виду то,
что у нас записано: права и льготы работника Аппарата. Поскольку в Аппарате
имеется иерархия по правам и льготам, поручить руководителю Аппарата издать
распоряжение, указав, какого уровня эти права и льготы при размножении
документов, при получении рабочего места. И никакого разговора об оплате
труда здесь нет. Поэтому прошу протокольно записать то, о чем я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Томчина.
Прошу выразить отношение голосованием.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин.)
Проголосовало за 213 чел. 47,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 16 чел. 3,6%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 195 чел.
Решение не принято.
Не принято.
Вторая запись. Прошу Вас, сформулируйте ее.
ТОМЧИН Г.А. Видимо, Михаил Алексеевич прав, говоря, что нужно записать так:
согласовать с субъектами Федерации вопрос о статусе, правах и льготах
помощников на местах, приравняв их по правам и льготам к работникам аппарата
исполнительной власти субъектов Федерации. И поручить Совету Думы согласовать
это с субъектами Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Томчина о
протокольной записи.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин.)
Проголосовало за 226 чел. 50,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 202 чел.
Решение: принято
Принимается.
Коллеги, мы уже вышли за пределы нашего регламента. Можно мне шею вот сюда
повернуть, к Григорию Семеновичу? Григорий Семенович, дочитайте, пожалуйста,
что там еще... Потом, Вячеслав Антонович, потом Вы...
БОНДАРЕВ Г.С. В связи с принятием закона нам необходимо принять постановление
Государственной Думы. Проект у вас на руках, это на последней страничке
розданного вам проекта закона. Там есть проект постановления. Прошу вас
посмотреть. Из двух пунктов.
В связи с тем, что мы, комитет, приняли решение о запросе, первый пункт мы
снимаем. Таким образом, проект постановления "О некоторых вопросах, связанных
с принятием федерального закона о статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
состоит из одного пункта: "Считать утратившими силу постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 января
1994 года "Об утверждении временного положения об обеспечении депутатской
деятельности депутатов Государственной Думы" и от 25 февраля 1994 года "Об
утверждении временного положения о деятельности помощника депутата
Государственной Думы первого созыва Федерального Собрания Российской
Федерации" с момента вступления в силу федерального закона "О статусе
депутата Совета Федерации и и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Нам бы все равно рано или поздно
пришлось возвращаться к этому вопросу. Удобнее решить его сейчас, чтобы не
забыть. До тех пор, пока закон не будет опубликован Президентом, до тех пор
они будут действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас. Правый микрофон.
МИТЮКОВ М.А. В связи с тем, что теперь некоторые вопросы сняты, так как нет
пункта 1, такое название постановления с точки зрения юридико-технической не
пойдет. Его надо назвать просто: о признании утратившим силу соответствующего
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ЗЕНКИН С.А. Уважаемые коллеги, предлагается признать утратившими силу два
наших, думских, постановления. Но ведь и Совет Федерации принимал свои
постановления по вопросу обеспечения своей деятельности.
ИЗ ЗАЛА. Они сами примут.
ЗЕНКИН С.А. Так, может быть, в закон включить статью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, что касается заголовка, по сути дела, названия
постановления Государственной Думы: о признании утратившими силу двух наших
документов. А в содержательной части получается один пункт 2. Так? Можно
поставить на голосование? Все разобрались? Это неизбежно сопровождает
принятие закона. Голосуем за пределами Регламента, но дружно идем обедать.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин.)
Проголосовало за 255 чел. 56,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 190 чел.
Решение: принято
Принимается.
Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Анатолий Иванович, не уходите.
Иван Петрович! Что касается женщин, то тут я не согласен с депутатом. У нас
много женщин в Госдуме, целая фракция политического движения "Женщины
России". Но к вопросу депутата Шейниса надо вернуться. Я думаю, что он задал
правомерный вопрос. Надо еще раз проголосовать его предложение. Люди не
поняли. Депутат имеет право обращаться в Центризбирком со своим запросом.
Давайте проголосуем то, что предложил депутат Шейнис. Совершенно разумное
предложение. И пойдем обедать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но к протокольной записи мы можем вернуться и после
обеда.
МАРЫЧЕВ В.А. После обеда мало ли что там еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приятного аппетита. Перерыв до 16.00.
Прошу Вас. Центральная трибуна - для объявлений.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, кто хотел бы в рамках межпарламентской группы
сосредоточить свою деятельность главным образом на связях со всеми странами
Латинской Америки, просьба собраться здесь, в зале, в 15 часов - через час.
Независимо от того, записывались вы или не записывались.
ИЗ ЗАЛА. Депутатской фракции Аграрной партии России собраться сейчас на 20 -
25 минут в зале "А".
ИЗ ЗАЛА. Кто записался или желает работать в депутатской группе во Франции,
просьба в 15.30 собраться в этом зале, в этом секторе.
ИЗ ЗАЛА. Депутатов, записавшихся в группу по связям Казахстан-Киргизия, прошу
собраться здесь через полчаса. В половине третьего в этом зале состоится
организационное заседание.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к работе. Прошу
включить режим регистрации и зарегистрироваться.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин.)
Всего депутатов 449 чел. 100,0%
Присутствует 290 чел. 64,6%
Отсутствует 159 чел. 35,4%
Решение: кворум есть
Кворум для работы есть. Можем продолжать работу. Как я понимаю, депутаты
Марычев и Шейнис от первого и четвертого микрофонов предлагают, видимо,
сделать протокольную запись о возможности запроса в адрес Центризбиркома. Не
будут возражать коллеги? Нет возражающих? Нет. Принимается предложение в
адрес Центризбиркома и избирательных комиссий. Условились. Этот вопрос решен.
Коллеги, давайте не будем сбиваться с рабочего ритма. Следующий вопрос - о
проекте федерального закона о порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации.
Доклад председателя Комитета по информационной политике и связи депутата
Полторанина Михаила Никифоровича. Прошу Вас, Михаил Никифорович.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На ваше рассмотрение выносится законопроект о порядке освещения
деятельности государственных органов в государственных средствах массовой
информации. Выносится по двум причинам.
Во-первых, было поручение Государственной Думы нашему комитету подготовить
этот законопроект и выйти с ним на пленарное заседание.
Во-вторых - и это, наверное, самое главное - этот законопроект определенным
образом раскрывает содержание конституционного права граждан на получение
информации о деятельности органов власти. Вы знаете, что статья 29
Конституции России и другие статьи ее дают нашим гражданам право из первых
источников, объективных материалов средств массовой информации знать, чем
занимаются и какую политику проводят Президент, Правительство, Федеральное
Собрание, судебная власть и так далее. К сожалению, у нас до сих пор зачастую
возникают стычки, происходит недопонимание от того, что та или иная ветвь
государственной власти заявляет о неправомерном или необъективном освещении
ее деятельности.
И это не случайно: как только наш законопроект был подготовлен и направлен в
комитеты, комиссию, во фракции и в журналистские организации, началась атака
на этот законопроект в определенной части средств массовой информации. Там
пишут, что это драконовский законопроект, что он якобы ущемляет интересы
журналистов, и так далее. Я сразу говорю, что этот шум, вызванный
определенной частью газет, не имеет под собой почвы, потому что законопроект
в рамках Конституции Российской Федерации, в рамках других наших
основополагающих документов.
Концепция этого законопроекта (он у вас есть, он вам роздан) состоит из двух
принципов. Первый принцип - регламентирующий. Он определяет равенство всех
ветвей власти на информацию и регламентирует деятельность государственного
телерадиовещания, его информационных блоков в освещении деятельности всех
ветвей власти. Это в основном статьи 6, 7, 8 и другие статьи, но самые
главные - статьи 6-8.
Наиболее важный принцип этого законопроекта, второй принцип - это дальнейшая
демократизация средств массовой информации. Именно в статью 4 этого
законопроекта мы закладываем норму, согласно которой органы власти не могут
быть учредителями периодических средств массовой информации. Эта статья у нас
очень долго обсуждалась, долго ее переписывали, обсуждали. При голосовании
нашлись люди, которые не соглашались с ней. Но я думаю, что ко второму чтению
мы можем статью как-то скорректировать, как и законопроект в целом. Главное
же - эта статья записана, и, следуя ей, ни Правительство, ни другие органы
власти не могут быть учредителями газет и журналов.
Вы знаете, что эта норма возникла не случайно, что сегодня у нас есть и
правительственные газеты - "Российская газета" и "Российские вести", и
журналы. И еще ряд наших министерств, ведомств пытается сегодня создать
очередные газеты за счет государственного бюджета. Но выглядело бы странным,
если бы одна ветвь власти имела газеты и журналы, а другие и не помышляли бы
об этом. Таким образом, все равно пришло бы время, не введи мы эту статью,
когда другие ветви власти (и законодательная, и судебная) также пожелали бы
иметь свои издания. А вы знаете, видели, что было, когда и у Правительства, и
у парламента были свои газеты. Это, собственно, была война государственных
газет.
Мы думаем, что самым лучшим является принцип, когда газета независима (и это
можно сделать), а ветви власти, начиная от Президента, Федерального Собрания,
Правительства, судебных властей, печатают свои материалы, указы,
постановления, законы на договорной основе. И тогда не будет яблока раздора,
и самое главное - мы продвинемся дальше в решении задачи демонополизации
средств массовой информации.
В розданном вам законопроекте есть расчеты того, сколько стоит этот закон.
Там вы увидите сумму в 34 млрд. рублей, на самом деле это подсчитано условно
(как и все у нас считается), только если мы тратим деньги на техническое
обслуживание этого закона (о техническом обслуживании, вы видите, сказано в
статье 3). Если же мы сэкономим деньги, выделяемые на содержание сегодняшних
государственных газет, тогда этот закон, наоборот, принесет экономию, не
будет ничего стоить.
Второй принцип - принцип регулирования. Он, конечно, больше всего, как я
полагаю, интересует моих коллег, потому что не случайно здесь ставился вопрос
о создании "Парламентского часа". Так вот, с принятием этого закона отпадает
необходимость и в "Парламентском часе", и в специальной, так называемой
парламентской телерадиопередаче, о которой здесь много говорили. Потому что
если вы внимательно посмотрите статьи 6, 7, 8, то увидите, что там все
прописано, все отрегулировано - порядок освещения деятельности Президента,
Правительства, Федерального Собрания, в частности Государственной Думы. В
этом законе вы увидите, что расписана процедура теле- и радиодебатов, там же
расписан (что особенно важно, о чем здесь говорили, поднимали вопрос)
регламент, порядок работы с депутатами Государственной Думы в
телерадиокомпаниях регионального значения.
Сегодня, вы знаете, каждый из нас может приехать в регион (особенно это
касается депутатов, избранных от регионов), и нам не дадут эфира. Если этот
закон вступит в силу, то такая норма уже прописана. Здесь, правда, есть один
момент, нюанс: нужно подавать заявку заблаговременно, чтобы не ломать сетку,
не ломать график, составленный телерадиокомпаниями на определенный срок.
И о том, что сегодня может не понравиться кому-то, скажем, со стороны той или
иной ветви власти. Я думаю, мы постепенно привыкнем к тому, что самое главное
(что и заложено в этом законопроекте) - это равные права властей в освещении
их деятельности.
Сегодня есть, конечно, проблемы. Здесь не случайно поднимался вопрос о том,
приглашать или не приглашать руководителя московского канала. Мы
посоветовались. Конечно, приглашать для знакомства можно кого угодно. Но не
стоит нам то и дело вытягивать людей, которыми руководят и Президент (если
президентским указом назначен руководитель), и, скажем, мэр Лужков. А
московский канал - это канал мэрии, и назначал Мисана как раз Лужков. Было
такое ощущение, что этот канал принадлежит не государству, а кому-то другому,
потому что люди, о которых здесь говорили, постоянно были на телеэкране.
Буквально не сходят с телеэкранов различные представители и руководители
коммерческих банков. Вчера вы видели, наверное, председателя "Мост-банка"
Гусинского, который целых 40 минут витийстовал, витийстовал, кстати, и по
нашему адресу, по адресу докладчика. Потому что им очень не нравится, когда
пытаются навести порядок на государственном телевидении.
Я думаю, что этот законопроект в какой-то степени решает эти задачи. С учетом
тех поправок, которые, возможно, должны быть, он, надеюсь, станет крепче. В
целом комитет разработал для себя большую программу. Мы готовим восемь
законопроектов, которые будут как раз наполнять содержанием те статьи
Конституции, по которым гражданин России получает право, как на информацию,
так и на защиту информации от кого-либо, то есть на защиту своей чести и
достоинства.
Я предложил бы в первом чтении этот закон принять. Мы уже раздали
законопроект, и сейчас над ним работают и комитеты, и фракции. И я думаю, что
мы потом уже с поправками снова внесем его на ваше рассмотрение во втором
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Семь минут - на вопросы в
соответствии с регламентом, который мы утвердили. Первый микрофон. Прошу Вас.
ТУИНОВ Е.В., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Уважаемый Михаил Никифорович, я по поводу статьи 10. Почему здесь не учтены
депутаты, избранные по общефедеральному списку, для которых их избирательные
объединения выделили тот или иной регион для работы с избирателями? Не
кажется ли Вам, что здесь нарушено равенство депутатов? Ведь выборы были и по
мажоритарной системе, и по партийным спискам, а здесь сказано только о
депутатах, выбранных от округов.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Вопрос я понял. Мы его обсуждали. Кстати, он был очень
сложным для нашего комитета, но тем не менее мы нашли, как мне кажется,
приемлемый вариант. Согласится с ним Дума или не согласится - другой вопрос,
но мне кажется, это то, что нам необходимо. Ведь в статье 10, идет речь о
взаимодействии депутата Государственной Думы с региональной
телерадиокомпанией.
ТУИНОВ Е.В. Ну, вот лично мое взаимодействие с Бэллой Курковой.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Бэлла Куркова возглавляет не региональную телекомпанию, а
третью федеральную телекомпанию после "Останкино", ВГТРК. "Санкт-Петербург" -
федеральная телекомпания, потому что ее вещание доходит до Читы, то есть
перекрывает почти все пространство России. Она не может относиться к
региональным.
Так вот, все депутаты, избранные по общефедеральному списку, как раз вполне
могут в федеральных телекомпаниях участвовать во всех теледебатах, во всех
пресс-конференциях. Вы видите, что здесь много внимания уделено
пресс-конференциям. Они проводятся по заданию или по инициативе комитетов и
фракций. Так что для нас с вами, избранных по общефедеральному списку,
открыты федеральные телекомпании, а региональные телекомпании закрыты. Лучше
было бы, если бы действительно там получили больший простор депутаты,
избранные по этому региону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
МАРЫЧЕВ В.А. Михаил Никифорович, вопрос следующего содержания. Дело в том,
что мы-то в принципе не обижены прессой. Пресса постоянно о нас говорит.
Говорит о том, что мы все купили машины, что мы живем в квартирах, что мы
получаем доллары... То есть мы вниманием фактически не обижены, но ведь речь
о той информации, которая должна не искажать деятельность Государственной
Думы, а, наоборот, как-то объективно освещать, что происходит.
Вот, например, мы предложили на нашем пленарном заседании Ивану Петровичу
Рыбкину поднять вопрос о Байконуре. Он поднял этот вопрос перед Президентом,
и немаловажную роль сыграла именно Государственная Дума в том, что Байконур
не продали, не отдали Назарбаеву на откуп. Правильно? Об этом ничего не
сказали. Дальше. Государственная Дума (пример очень такой явный и яркий)
решила помочь той семье, которая хоронила пограничников. Миллион рублей мы
отдали. Тоже Иван Петрович Рыбкин нам доложил, и все это сделано. Но это не
прозвучало в эфире.
Мы этот закон примем в первом чтении, это без сомнения. Надо принимать. Но
ведь ничего же не изменится, по сути дела. Ведь как определяли Думу только в
одном направлении, так она и будет определяться. Вы понимаете, в чем дело?
Вот как Вы находите: сделали телемост. Лужков вот с такой физиономией влез на
экран, а с другой стороны - меньше физиономия, там Собчак машет ему рукой.
Почему он машет? Потому что в Ленинграде полно гробов незахороненных, что ли?
Понимаете? Кто все-таки главней - Государственная Дума или господин Лужков?
Так и будет продолжаться?
Вчера комментатор телевидения (последний вопрос, вы сейчас поймете) сказал,
что Чубайс так растрогал публику, что коммунисты и ЛДПР стали на него
кричать. Кто кричал, непонятно... Чубайс изгалялся, кричал - мы молчали. Так
что же происходит? Да, Чубайс нынешней Думе не по зубам. Здесь можно изменить
ситуацию, можно сказать, что он по зубам. Но дело не в этом. Что Вы
предлагаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, Вы, пожалуйста, чуть покорректней и
полаконичнее.
МАРЫЧЕВ В.А. Вопрос такой. Как, исходя из этого первого чтения закона, мы
сможем почувствовать завтра, что Дума действительно работает над нормальными
вопросами? Я не вижу из текста этого закона ничего.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Если какой-то осадок выделить из всех Ваших высказываний, я
понял Ваш вопрос так, что сегодня идет необъективное освещение работы
Государственной Думы. Как мы будем работать дальше, пока этот закон будет
продвигаться по всем инстанциям? Конечно, если этот закон будет принят в
первом чтении, то, я полагаю, нам немного времени нужно будет для того, чтобы
внести все эти поправки. У нас уже есть кое-какие мысли и насчет механизмов
реализации, чтобы этот закон хорошо работал. Самое главное - нужен механизм,
и мы просим вас подумать о механизме реализации, чтобы он был не пустой
бумагой, а работающим законом. И тогда будем работать.
А что касается принятия закона, то буквально сегодня я разговаривал с
некоторыми лицами из президентских структур, и они мне показывали проект
указа Президента, в котором как раз и написано, что до принятия закона о
порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации должен действовать указ,
согласно которому специально выделяется время для показа работы
Государственной Думы и в целом Федерального Собрания, и так далее, и так
далее. Но это и от нас зависит.
Вот Вы сейчас задали интересный вопрос. У нас создается пресс-служба, причем
хорошая пресс-служба, она сейчас формируется, там прекрасный руководитель.
Ежедневно или после каждого пленарного заседания должны выходить
пресс-релизы. В эти пресс-релизы должна попадать информация о том, что нами
сделано, какие нами инициативы предложены. И все это должно идти в средства
массовой информации, в различные агентства. И тогда, я вас уверяю, средства
массовой информации будут это публиковать. Корреспонденты бегают здесь по
коридорам, ищут эту информацию и дают то, что им попадается. Нужна совместная
работа и структур Государственной Думы, и средств массовой информации. Мы не
должны, мне кажется, прокладывать между собой межу. Наоборот, мы должны
находить общий язык и сообща работать над общими проблемами для России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, последний вопрос.
БУЛАВИНОВ В.Е., Канавинский избирательный округ, Нижегородская область.
Михаил Никифорович, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. В статье 95
Конституции написано, что Дума состоит из 450 депутатов. Часть третья статьи
97 и статья 103 регламентируют компетенцию Думы. Однако по смыслу статьи 11
проекта закона, который Вы представляете, получается, что телерадиодебаты
фактически становятся предвыборным полигоном для очередной избирательной
кампании, так как вместо освещения законотворческого процесса в них будут
участвовать представители фракций и депутатских групп, а не представители
комитетов. К тому же статья 12 проекта закона говорит о том, что пресса
должна освещать позиции фракций и депутатских групп. И для чего необходимо
лукавство в названии, ведь фракции - это монопольная прерогатива Думы, и в
другой палате их нет.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Ну, во-первых, здесь никакого лукавства нет. Здесь тоже
обсуждалась статья 11, а также её совместимость с другими. Я лично считал,
что главная структура Государственной Думы (законодательная структура, не
политическая) - это комитет. Но члены нашего комитета в своем большинстве
убедили меня (и я с ними должен был согласиться), что все-таки фракция есть
фракция. И в каждом комитете есть люди, представляющие различные фракции, и
если идут теледебаты... Я понимаю, что есть опасность превратить теледебаты в
политические игрища, когда каждый человек будет представлять свою программу,
идя на президентские или другие выборы. Но здесь мы не можем заложить
какие-то ограничения... А сам принцип участия в теледебатах, по-моему,
подсказывает каждому из наших депутатов, что мы должны показывать, чем мы
здесь занимаемся помимо разговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Никифорович.
Уважаемые коллеги, позвольте предоставить слово Алексею Ивановичу Леушкину. О
проекте постановления Государственной Думы о создании телерадиослужбы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Кратко,
Алексей Иванович.
ЛЕУШКИН А.И., избирательное объединение "Демократическая партия России".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я не хочу никого агитировать за
средства массовой информации, порядок освещения в них... Я думаю, что вопрос
об отношении к средствам массовой информации, - это вопрос самоопределения
депутатов. И каждый уже давно для себя решил, как он относится к тому или
иному процессу. Просто я исхожу из того, что избиратели, пославшие нас в
Государственную Думу, имеют право знать наше мнение не только из третьих рук,
но и непосредственно от тех людей, которых они туда делегировали. И это такое
же право депутатов, как и право журналистов писать о депутатах и
представителях других органов власти в своих независимых средствах массовой
информации то, что им хочется. Для этого и есть разделение: независимые
средства, которые пишут в рамках Уголовного кодекса, и государственные
средства массовой информации, из которых избиратели получают информацию о
деятельности своих представителей.
Мы здесь, в этом постановлении, не претендуем на вмешательство в закон и
вносим его как дополнение к этому закону. Почему необходимо такое
постановление? Потому, что сам закон будет проходить достаточно длительную
процедуру обсуждения: первое чтение, второе чтение, третье чтение, может
быть, Совет Федерации с его вето, Президент с его вето. А нам нужно уже
сейчас как-то сдвинуть этот процесс с места.
Второе - это вопрос о том, кто будет говорить... Вот, например, некоторые
программы: "Парламентский дневник", "Парламентский вестник"... Они наполнены
материалами, подготовленными неизвестными, скажем так, представителям фракций
людьми. Хотелось, чтобы фракции, депутаты принимали участие в подготовке
материалов, хотя бы в рамках тех программ, того времени, которое уже выделено
на телевидении, чтобы депутаты имели к этому доступ.
И последнее. Надо, чтобы просто процесс пошел, потому что мы работаем уже
четыре месяца. В первый день был поставлен вопрос о телевидении, и вот с
этого момента каждый раз он вносится и выносится. Нам нужно как-то сдвинуться
с мертвой точки, поэтому мы и предлагаем, нисколько не вторгаясь в содержание
закона, принять одновременно и этот проект постановления. Насколько я знаю,
большинство фракций с этим согласны. Комитет тоже не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы ко второму докладчику? Нет вопросов.
Есть? Второй микрофон.
БУРЛАКОВ М.П., Либерально-демократическая партия России.
Вот здесь предлагается поручить Комитету Государственной Думы по
информационной политике и связи разработать концепцию освещения... Вопрос в
следующем: не считаете ли Вы, что предлагаемая уже несколько раз концепция о
том, чтобы депутаты могли напрямую обратиться к избирателям, в обход
всевозможных телерадиокомпаний и прочих журналистов, должна быть
зафиксирована наконец Думой? Чтобы каждая депутатская группа или фракция
получила бы 15 минут эфирного времени. Всего 15 минут в неделю! Пусть
"Сникерс" рекламируют три часа, мы против этого не возражаем. "Сникерс",
"Сникерс", "Сникерс"... Ну, а избранным народом депутатам можно дать
возможность обратиться к избирателям?
Как Вы относитесь к этому? Вместо того, чтобы поручить (потому что поручение
выполнено, проект закона предложен), сразу включить такую норму... Кстати,
это ускорило бы процесс реализации всего этого постановления.
ЛЕУШКИН А.И. Лично я отношусь к этому положительно. Этот вопрос можно решить
в рамках поправок к закону во втором чтении либо в рамках, скажем так,
поправки в текст данного постановления. Как определится Государственная Дума,
я думаю, так и поступим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
НИСНЕВИЧ Ю.А., Бабушкинский избирательный округ, г.Москва.
Меня очень удивляет заявление уважаемого докладчика о том, что проект
постановления, который нам предложен... Якобы комитет против него не
возражает... Я член этого комитета, этот проект на комитете не обсуждался.
Поэтому у меня первый вопрос к докладчику - на каком основании он делает
такое утверждение?
И второй вопрос. Этот проект предусматривает увеличение количества штатных
единиц, создание материально-технической базы для телерадиослужбы
Государственной Думы. У меня вопрос - сколько это будет стоить?
ЛЕУШКИН А.И. Я попытаюсь ответить на оба ваших вопроса. Этот проект был
роздан первый раз еще недели две с половиной назад, и от комитета официальных
возражений не поступало. Кроме того, сегодня я консультировался с Михаилом
Никифоровичем, и со стороны председателя тоже принципиальных возражений не
было. Если комитет за две с половиной недели не выработал отношения к проекту
постановления и со стороны председателя сегодня не было существенных
возражений, я считаю, что вправе был произнести ту фразу, которую произнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
НИСНЕВИЧ Ю.А. Я прошу все-таки ответить на мой второй вопрос.
ЛЕУШКИН А.И. Ответ следующий: штат телерадиослужбы формируется в рамках
аппарата Государственной Думы. Количество ее сотрудников согласовано с
техническими специалистами и составляет минимально необходимую численность. А
что касается рамок оплаты - это можно решить в рамках финансирования аппарата
Думы либо принять по этому поводу соответствующее решение по согласованию с
Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, прошу Вас.
ЛУКАШЕВ И.Л., Центральный избирательный округ, Волгоградская область.
Город Волгоград, "ЯБЛоко", Комитет по информационной политике и связи.
У меня один вопрос был точно такой же, как у коллеги Нисневича. Ваш ответ,
конечно, не может считаться удовлетворительным. Что это значит: штатная
численность в рамках аппарата, в рамках фонда зарплаты и так далее? У нас уже
все там расписано. Это значит, что мы увеличиваем аппарат, это значит, что мы
увеличиваем расходы на содержание этого аппарата, то есть те самые средства
налогоплательщиков.
Комитет этот вопрос не рассматривал. Более того, мы, предлагая вашему
вниманию сегодня проект закона об освещении деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации, как
раз и выстраивали определенную логику в нашей законотворческой работе. За
этим законопроектом из нашего комитета последуют и другие законопроекты.
Поэтому ваша инициатива может рассматриваться только как самостоятельная. У
меня возникает вопрос: зачем мы тогда создавали комитеты? Мнений комитетов
сегодня высказать никто не сможет, потому что этот вопрос там не
рассматривался. Я прошу поручить рассмотреть этот вопрос нашему комитету, и
после тщательной проработки комитет действительно может рекомендовать такой
подход к решению этого вопроса. Это другой разговор. Но на самом деле то, что
Вы предлагаете, - это трата средств налогоплательщиков на абсолютно никчемную
затею. Куда вы эти материалы будете давать и кто их будет транслировать? Это
мой вопрос, на который я прошу Вас ответить.
ЛЕУШКИН А.И. Отвечая по порядку на все поставленные вопросы, хотелось бы
сказать, что у нас 450 депутатов. Естественно, что предложения, скажем,
фракции ЛДПР не смогут удовлетворить их всех. И это действительно инициатива
не комитета, это инициатива Демократической партии России и ее фракции,
которая была поддержана частью других фракций. Я так и изложил.
Что касается комитета, то, если он в течение двух с половиной недель проходит
мимо факта существования розданного и разосланного документа, это, наверное,
свидетельствует если не о нежелании работать в комитете с фракцией ДПР, то,
скажем, об отношении комитета к этому документу. Это внутренний вопрос. Я
думаю, вы решите сами на своем заседании, почему вы его не рассмотрели. А что
касается технического и иного обеспечения, то опять же должен вам сказать,
что у разных специалистов разные точки зрения. У вас может быть своя, у
других - своя. Вот точка зрения нашей фракции, точка зрения части других
фракций предлагается на ваше обсуждение. Вы вправе голосовать "за", вы вправе
голосовать "против". Проголосуйте, и мы увидим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Регламентное время бежит стремительно. Время,
отведенное на этот вопрос, истекло.
Предоставим слово от микрофонов или нет? Нет. Будем ли мы открывать прения по
вопросам, которые обсуждались в комитетах? Ставлю на голосование предложение
не открывать прения по данному вопросу. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин.)
Проголосовало за 195 чел. 72,8%
Проголосовало против 57 чел. 21,3%
Воздержалось 16 чел. 6,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 181 чел.
Решение: принято
Принимается.
Коллеги! Ставлю на голосование постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона "О
порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Принятие в первом чтении. И
два традиционных пункта. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин.)
Проголосовало за 243 чел. 54,1%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 157 чел.
Решение: принято
Принимается.
Михаил Никифорович работает вместе с комитетом. Но хотел бы напомнить, что в
пункте 3 написано: с учетом поступивших замечаний и предложений доработать до
15 мая указанный проект для принятия его во втором чтении. Следовательно,
большая просьба до отъезда в округа (то есть до 27 апреля) все поправки
сдать, чтобы комитет мог их проработать. Договорились?
Второй микрофон.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., Рыбинский избирательный округ, Ярославская область.
Не успел проголосовать. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, присоединяем еще один голос "за", прошу
внести в протокол.
Так, Лапшин - за, Назарчук - за. Прошу присоединить и их голоса.
Коллеги, ставится на голосование постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О создании телерадиослужбы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которое
внесено по инициативе фракции ДПР. За основу. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин.)
Проголосовало за 221 чел. 49,2%
Проголосовало против 76чел. 16,9%
Воздержалось 16 чел. 3,6%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 136 чел.
Решение: не принято
Не принято. (Шум в зале.) Лапшин - за, Назарчук - за, Грешневиков - за. (Шум
в зале.)
50 процентов. Кто еще? Учел. Простите, Вы выйдите к микрофону, мне так трудно
учитывать.
ИЗ ЗАЛА. От фракции ЛДПР. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ДЕПУТАТ (НЕ ПРЕДСТАВИЛСЯ). Уважаемые депутаты, сейчас происходит
вымогательство голосов. Нельзя же так голосовать! Чем вы занимаетесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы спросить уважаемых коллег Лапшина,
Назарчука, у вас что, нет карточек? (Шум в зале.)
Четвертый микрофон.
ЗАМАЙ Б.И., Новооскольский избирательный округ, Белгородская область.
У нас ни во Временном регламенте, который мы принимали, ни в настоящем
Регламенте, который мы рассматривали, не предусмотрено такого права, чтобы
депутат вставал и говорил, мол, у меня нет карточки, присоедините мой голос
куда-либо. Дума не может проверить, проголосовал этот депутат или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем так. Депутаты, находящиеся в момент
голосования в зале, имеют право присоединять свой голос, если они технически
не вооружены. Но я предлагаю тогда вернуться к голосованию и переголосовать.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по вопросу о принятии постановления
о создании телерадиослужбы Государственной Думы? Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин.)
Проголосовало за 238 чел. 53,0%
Проголосовало против 73 чел. 16,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 135 чел.
Решение: принято
Принято. Ставится на голосование само постановление. За основу, подчеркиваю.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин.)
Проголосовало за 236 чел. 52,6%
Проголосовало против 83 чел. 18,5%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 122 чел.
Решение: принято
Принято. Пожалуйста, чьи голоса присоединить? Первый микрофон.
НАЗАРЧУК Г.А. "За".
ЛАПШИН М.И. "За".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще без карточек?
Решение принято за основу. Здесь не учтено, когда же подавать поправки и
прочее. Какой срок установим? Тот же самый срок предлагается. 27 апреля -
последний день подачи. Это не очень много. Мы с этим вопросом завершили.
По ситуации в Боснии. Позвольте предоставить слово заместителю министра
иностранных дел Сергею Викторовичу Лаврову. Прошу Вас, Сергей Викторович. И
подготовиться заместителю председателя Комитета по международным делам
депутату Очировой Александре Васильевне.
ЛАВРОВ С.В. Уважаемый Председатель, уважаемые народные депутаты! Кратко - о
событиях, которые являются предметом вашего обсуждения.
Вечером 10 апреля авиация НАТО, осуществлявшая в соответствии с решениями
Совета Безопасности ООН контроль за бесполетной зоной в Боснии и Герцеговине,
нанесла бомбовый удар по огневым позициям боснийских сербов, с которых
обстреливался расположенный в Восточной Боснии мусульманский анклав Горажде,
объявленный Советом Безопасности ООН безопасным районом. Там, в этом районе,
находились наблюдатели и другой персонал Организации Объединенных Наций и
Международного Красного Креста. В этот же день, однако после нанесения удара,
постоянный представитель России при ООН был проинформирован о том, что данное
решение было принято с ведома и согласия генерального секретаря ООН на
основании рекомендации его специального представителя в бывшей Югославии
Акаси, действовавшего в свою очередь по запросу командующего силами ООН
Роуза.
Как следует из полученных при этом, а также из последующих разъяснений
представителей ООН, в том числе и самого Бутроса Гали, акция была предпринята
для защиты персонала ООН в ответ на нападение на безопасный район.
11 апреля по сербским позициям, продолжавшим обстрел Горажде, были нанесены
повторные воздушные удары. Точных результатов этих бомбардировок пока нет. По
предварительным оценкам, первый удар цели не достиг, во втором случае
поражены две или три огневые точки боснийских сербов. 11 же апреля рано
утром, как вы знаете, состоялся телефонный разговор президентов России и США,
в котором Президент России подчеркнул необходимость возвращения ситуации
вокруг Горажде в мирное переговорное русло, выступил против силовых методов и
попыток принимать решения в обход Российской Федерации.
Если подходить к вопросу с формальной точки зрения, то даже тогда процедура,
предусмотренная резолюциями Совета Безопасности для запроса воздушной
поддержки силами ООН, была соблюдена не полностью. В частности, не были
проведены необходимые предварительные консультации с Россией и другими
членами Совета Безопасности, как это предусматривается резолюцией 844 Совета
Безопасности ООН, в которой были одобрены соответствующие предложения самого
генерального секретаря ООН в июле прошлого года. Отсутствие таких
консультаций вызывает по меньшей мере недоумение, и может быть признано
неправомерным то, что после известного всем эпизода с Сараево в ответ на наши
протесты было обещано, что такие сюрпризы больше не повторятся.
Немедленно по получении информации о силовой акции в Боснии МИД России
выступил за срочное рассмотрение в Совете Безопасности доклада генерального
секретаря ООН обо всех обстоятельствах происшедшего. Постоянным
представителям России в Нью-Йорке и также в Женеве, где находился в это время
Бутрос Гали, были даны указания: довести до сведения руководства Секретариата
ООН наше твердое требование - информировать российскую сторону о любых
запросах воздушной поддержки со стороны ООН в соответствии с резолюцией
Совета Безопасности, на которую я только что сослался.
Состоялись обсуждения и практических аспектов вывода ситуации из создавшегося
кризиса вокруг Горажде по телефону между министром иностранных дел России и
государственным секретарем США. С нашей стороны была вновь подчеркнута
необходимость недопущения дальнейших силовых акций, предотвращения эскалации
насилия. В противном случае может произойти подрыв всего процесса
урегулирования - не только вокруг Горажде, но и в Боснии. Мы настоятельно
призвали все стороны, а также силы ООН в Югославии проявлять выдержку и
благоразумие.
В Москве в Министерство иностранных дел были приглашены послы основных
государств - постоянных членов Совета Безопасности - США, Англии и Франции. В
беседах с ними мы изложили свою точку зрения и высказали наше твердое мнение
о неправомерности подобных действий и о необходимости коренного исправления
процедур по выполнению резолюций Совета Безопасности.
Сегодня в МИДе состоялась беседа с поверенным в делах Союзной Республики
Югославия в России, в ходе которой состоялся обмен мнениями о сложившейся
ситуации, а также о путях возвращения ее в мирное переговорное русло.
Обратили внимание на недопустимость каких-либо провокаций с каждой стороны в
Боснии.
Как я уже сказал, соответствующее представление было сделано генеральному
секретарю ООН. Параллельно с этим работу по нормализации положения, или, как
он сам выразился, по "собиранию черепков мирного процесса", проводит
находящийся в бывшей Югославии специальный представитель Президента России
Виталий Иванович Чуркин. Он встречался и продолжает свои встречи в Белграде с
руководством Сербии, проводит контакты с боснийскими сербами в их столице
Пале, посещает Сараево для встречи с представителями ООН и руководителями
стороны боснийских мусульман.
В нашей позиции, которая была дополнительно изложена в заявлениях, сделанных
Министерством иностранных дел Российской Федерации (11 апреля: вчера -
сообщение на брифинге; сегодня еще одно заявление было сделано, которое мы
передали утром в Комитет по международным делам для информации), мы твердо
исходим из недопущения каких-либо нарушений резолюций Совета Безопасности, в
том числе касающихся безопасных районов Боснии, но одновременно считаем
недопустимым нарушать эти резолюции путем провокаций, которые постоянно имеют
место со стороны боснийских мусульман. Эти провокации неоднократно
фиксировались представителями ООН и продолжаются, насколько можно судить по
поступающей информации, в настоящее время.
Мы потребовали отразить необходимость прекращения провокаций с чьей-либо
стороны в заявлении Совета Безопасности, что было сделано вчера, после того,
как поступили сообщения об обстрелах мусульманами Горажде сербских позиций.
Мы вновь настояли на принятии специального заявления Совета Безопасности о
недопустимости таких действий. Выдвинули в Совете Безопасности конкретные
предложения, подчеркнув, что Россия как непосредственный и активный участник
процесса политического урегулирования в Боснии намерена добиваться скорейшей
нормализации ситуации, прекращения каких-либо провокаций в районе Горажде,
вывода оттуда тяжелых вооружений, в том числе вооружений боснийских сербов,
разоружения вооруженных формирований боснийских мусульман, ввода в город сил
ООН для контроля за прекращением огня и стабилизации обстановки.
В долгосрочном плане, безусловно, во всех наших действиях важно иметь в виду
ключевую задачу мирного урегулирования в целом всего боснийского кризиса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выслушаем второго докладчика, а
потом зададим вопросы? Да? Присаживайтесь, Сергей Викторович.
Слово предоставляется депутату Очировой Александре Васильевне. Прошу Вас.
ОЧИРОВА А.В., Ингушский избирательный округ, Ингушская Республика.
Уважаемые коллеги! Как вы помните, сегодня утром, после включения в повестку
дня заседания Государственной Думы вопроса об авиаударах в районе города
Горажде было дано соответственное поручение Комитету по международным делам,
который в оперативном порядке, при участии экспертов комитета и МИДа, а также
при учете тех заявлений, которые уже были сделаны фракциями Государственной
Думы, подготовил Заявление Государственной Думы. Мне кажется, что в текст
предлагаемого к рассмотрению документа вошли все предложения и мнения,
которые были зафиксированы в заявлениях фракций. Таким образом, я хотела бы
огласить здесь Заявление, которое подготовил наш комитет.
"Депутаты Государственной Думы выражают глубокую тревогу в связи с известием
об авиаударах в районе города Горажде в Боснии и Герцеговине.
Вопреки позиции российских парламентариев, которая неоднократно выражалась в
официальных документах и выступлениях депутатов об опасности использования
военной силы в разрешении конфликта, было принято решение о применении
военной авиации, к тому же без предварительных консультаций с Россией и
другими членами Совета Безопасности ООН.
Использование авиации НАТО привело к новым жертвам мирного населения Боснии и
нанесло существенный удар по усилиям, направленным на разрешение конфликта
мирными средствами.
Обострение ситуации в районе Горажде свидетельствует о серьезных недостатках
в механизме принятия и реализации решений в ходе проведения операций ООН по
поддержанию мира. Миротворческие операции не должны использоваться для
осуществления военных акций на блоковой основе.
Нас крайне беспокоит продолжающаяся линия НАТО на использование силы как
средства разрешения конфликта в бывшей Югославии.
В свете происшедших событий Государственная Дума:
1. Осуждает односторонние силовые акции НАТО в Боснии и Герцеговине.
2. Требует незамедлительного созыва Совета Безопасности ООН для обсуждения
ситуации, сложившейся в результате военного вмешательства НАТО в конфликт в
Боснии и Герцеговине, и принятия мер для предотвращения эскалации этой
взрывоопасной ситуации.
3. Призывает все конфликтующие стороны немедленно положить конец
кровопролитию и перейти к переговорам о всеобъемлющем прекращении огня.
4. Считает необходимым срочно разместить в районе Горажде силы ООН и принять
все меры для недопущения провокаций с чьей бы то ни было стороны.
5. Требует от МИД Российской Федерации выработки активной позиции по созданию
эффективного механизма реализации резолюций Совета Безопасности ООН, с тем
чтобы не допустить впредь принятия мер силового характера в обход мнения
России.
6. Рекомендует комитетам по международным делам, по обороне, по вопросам
геополитики, по безопасности при разработке подхода Государственной Думы к
концепции взаимодействия России с НАТО внести предложения, в полном объеме
учитывающие интересы России".
Вот такой документ Комитет по международным делам выносит на ваше
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александра Васильевна. Уважаемые коллеги, есть
ли необходимость открывать широкую дискуссию, или мы примем Заявление
Государственной Думы в целом? (Шум в зале.) В целом.
Ставлю на голосование Заявление Государственной Думы по вопросу о ситуации в
Боснии в целом. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Голосуем в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин.)
Проголосовало за 210 чел. 46,8%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 181 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Что касается закона, то законы изучаются сначала в комитетах и комиссиях, а
потом уже поступают сюда. Я не слышу предложений голосования за основу. (Шум
в зале.)
Второй микрофон.
ДЕПУТАТ МИХАЙЛОВ. Иван Петрович, во-первых, я передаю Вам предложение большой
группы депутатов проголосовать за основу.
А во-вторых, есть мнение задать несколько вопросов заместителю министра
иностранных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю Заявление Государственной Думы на голосование за
основу. Прошу определиться.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин.)
Проголосовало за 278 чел. 61,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 158 чел.
Решение: принято
Принимается.
Сколько времени дадим для подработки этого документа? (Выкрики из зала.) Так
только кажется, что от микрофонов мы за 10 минут все закончим.
Я предлагаю комитетам по международным делам, по обороне, по вопросам
геополитики, по безопасности выделить своих представителей, и, пока мы
продолжаем заседание, они поработают над текстом Заявления. К коллегам,
которые имеют предложения по дополнениям, просьба дать их. Координатор у нас
- Александра Васильевна Очирова. Прошу пройти в комнату президиума и
поработать, а мы продолжим заседание. Спасибо, Сергей Викторович.
Об итогах парламентских слушаний по вопросу развития российско-белорусских
отношений - информация председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками депутата Затулина Константина
Федоровича. Ему первому предоставляем слово. Затем - заместитель председателя
Комитета по экономической политике Алексей Юрьевич Михайлов и заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Александр Николаевич Шохин.
Прошу Вас, Константин Федорович.
ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.
Уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы! Я уполномочен
проинформировать вас о результатах парламентских слушаний, проведенных
Комитетом Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками и
Комитетом Государственной Думы по экономической политике 24 марта этого года,
о проблемах и перспективах российско-белорусских отношений. Прежде всего
хотел бы обратить ваше внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович, прошу прощения. Пять минут,
хорошо?
ЗАТУЛИН К.Ф. Хотел бы обратить внимание на то, что у вас есть информационное
сообщение и материал под названием "О перспективах российско-белорусских
отношений", которые являются согласованными документами, внесенными на
рассмотрение высокого собрания двумя комитетами. Кроме этого, у вас есть
проект постановления, который был внесен сегодня комитетом, точнее сказать,
не сегодня, а 25 марта от моего имени лично. А вчера, после заседания
комитета, - от имени комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками.
Этот проект называется "О развитии российско-белорусских отношений".
Хочу, уважаемые депутаты, выразить свое глубокое личное удовлетворение в
связи с тем, что эти документы устарели. Во многом благодаря тем слушаниям,
которые прошли 24 марта в Государственной Думе, соединенными усилиями
Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации удалось дать
вторую жизнь, открыть второе дыхание переговорам об объединении денежных
систем и другим вопросам объединения между Россией и Беларусью. Если бы было
в силах Государственной Думы продлить действие 12 апреля на сегодня, то день
"13 апреля" также был бы упомянут в истории, как и 12 апреля. А 12 апреля -
это и день выхода в космос, и день прорыва на переговорах по интеграции между
Россией и Беларусью.
Вчера подписаны документы, о которых, безусловно, подробнее и лучше, чем я,
расскажет заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
Александр Николаевич Шохин. Хочу лишь сказать несколько слов, отложив в
сторону те проекты постановления, которые, к счастью, теряют теперь свою
актуальность (может быть, не полностью, но в большей степени). Мы внимательно
проанализировали все страхи и слухи вокруг российско-белорусских отношений,
некоторое время сознательно нагнетаемые вокруг этой темы определенными
политиками, определенными средствами массовой информации. Переговоры по этому
поводу по инициативе Российской Федерации (мы вычленили и объединение
денежных систем из общего контекста российско-белорусского сближения) идут с
8 сентября прошлого года. За это время стороны несколько раз прошли по кругу,
несколько раз высказали свои убеждения. В тот момент, когда мы проводили
слушания, 24 марта, складывалось впечатление, что отсутствует, во-первых,
комплексный подход, а во-вторых (самое важное), политическая воля к
подписанию этого соглашения, между прочим, в немалой степени благодаря тому,
что начали делать свою местную, внутреннюю, конъюнктурную политику на
проблемах российско-белорусского сближения и в России, и в Белоруссии.
Сотрудники, которые вели переговоры, очень боялись продешевить и прослыть
людьми, которые неправильно обменяли рубли на "зайчики", или наоборот. С
некоторых пор, когда стало ясно, что объединение между Россией и Белоруссией
не зависит от референдумов, которые проводятся по этому поводу как желание
отсрочить и отложить само объединение, и стало требованием подавляющего
большинства политических сил, общественным мнением в России и Белоруссии,
линия сопротивления этому движению пошла в очень любопытном варианте:
говорили - все или ничего, или Белоруссия немедленно подписывает Федеративный
договор, или никакого объединения быть не может.
Мы проанализировали, уважаемые коллеги депутаты, и вопрос об объединении
денежных систем. На мой взгляд и взгляд большинства участников заседания,
рассуждения о том, что объединение денежных систем приводит к повышению
индекса инфляции в Российской Федерации, являются вымыслом, недобросовестной
спекуляцией. Высчитать это реально невозможно. Много раз те, кто делали такие
выкладки, были посрамлены даже внутри Российской Федерации, потому что не в
силах были дать действительный прогноз динамики цен и инфляции, опираясь на
внутрироссийские факторы. Помимо коэффициентов важны и процедуры, помимо
процедур важны еще и сроки такого объединения денежных систем. Но совершенно
очевидно, что риск от того, что переговоры затягивались, откладывались, и для
Белоруссии, и для России стал совершенно неоправданным.
Предлагаю тем, кто по сей день сомневается в правильности решения, которое
приняло вчера Правительство Российской Федерации, задуматься о том, какова
была бы стоимость аренды объектов раннего предупреждения противоракетной
обороны, расположенных на территории Белоруссии, эксплуатируемых
стратегическими силами Российской Федерации, если бы Белоруссия вела себя
так, как, например, Украина. Какова была бы стоимость переноса 43-й станции
ВМФ в Велейке, которая поддерживает контакт со всеми подводными лодками,
плавающими в Мировом океане, российскими стратегическими силами? Какова была
бы стоимость строительства новой засечной черты по линии, где проходила в
свое время граница Московского государства времен Бориса Годунова? Совершенно
очевидно, что размер ущерба от расхождения России и Беларуси во много раз
превышает возможные трудозатраты сотрудников Центрального банка или
министерств и ведомств в случае объединения. Мы выделили в ходе слушаний
целый ряд других областей и объектов, где возможно без драматических
обсуждений в прессе давно уже пойти на объединение. Например, речь шла и о
торговле, и о таможенном союзе, и о прочих вещах.
Хотел бы, завершая свое выступление, еще раз обратить ваше внимание на то,
что в создавшейся ситуации, после того как соглашения подписаны, нет
необходимости в принятии постановления, внесенного нашим комитетом, и прошу
(мне кажется, это будет правильнее) предоставить сначала слово заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Александру Николаевичу
Шохину, который, насколько я понимаю, готов рассказать о конкретных
документах, подписанных вчера.
И последнее. Уважаемые коллеги, конечно, не нарочно, но и не случайно,
представители Партии российского единства и согласия докладывают сегодня, кто
"в погонах" председателя комитета, кто - заместителя Председателя
Правительства, этот вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Если Алексей Юрьевич Михайлов не возражает, то
я предоставлю слово Александру Николаевичу Шохину, заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации. Нет возражений? Нет. Александр
Николаевич, прошу Вас на трибуну.
ШОХИН А.Н. Спасибо. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, депутаты
Государственной Думы! В качестве заместителя Председателя Правительства на
протяжении восьми месяцев и в качестве сопредседателя российской двусторонней
комиссии по объединению денежных систем я в течение восьми месяцев вел с
белорусской стороной переговоры об объединении денежных систем. Эти
переговоры имели несколько этапов. Первый из них был связан с введением
Россией национальной денежной единицы в июле прошлого года. В сентябре, как
вы помните, Россией были подписаны пять двусторонних и одно многостороннее
(на шестерых) соглашений об объединении денежных систем, которые, к
сожалению, не удалось реализовать, поскольку при более детальной проработке
оказалось, что те положения, которые мы закладывали, довольно трудно
воплотить в жизнь из-за того, что они наталкивались на ограничения
национальных законодательств, конституций и суверенитетов.
Где-то с ноября прошлого года в переговорном процессе возникла пауза, а
затем, в декабре прошлого года, по инициативе белорусской стороны, после того
как затихли переговоры с другими странами, Казахстаном и Узбекистаном прежде
всего, в связи с введением ими национальных валют, мы активизировали
переговоры с Беларусью.
Во время слушаний и в проекте постановления, который был вам предложен
сегодня, были намеки на замедление переговорного процесса и пожелания
ускорить его. На самом деле он шел очень интенсивно. По сути дела, мы неделю,
включая субботу, воскресенье, непрерывно заседали. Непрерывно приезжала и
уезжала белорусская делегация - сначала для переговоров, затем для
консультаций с белорусским руководством, включая Президиум Верховного Совета.
В итоге мы имеем сейчас пакет документов, который включает кроме договора,
основного договора об объединении денежных систем, еще ряд документов. Часть
из них относится к торгово-экономическому и таможенному сотрудничеству. Этот
пакет включает также соглашение о функционировании бюджетов в объединенной
денежной системе и протокол о военно-стратегическом сотрудничестве. В
частности, речь идет о тех стратегических объектах, о которых здесь упоминал
Константин Федорович.
Теперь о существе основного документа и, может быть, о той схеме, которая
должна быть реализована, если Федеральное Собрание России и соответствующие
органы Беларуси ратифицируют эти соглашения.
Схема такая. На первом этапе объединения денежных систем происходит создание
зоны свободной торговли без изъятий с элементами таможенного союза, то есть
таможенный союз не декларируется, но тем не менее ряд механизмов принятия
решений в области таможенного регулирования, определения параметров торговой
политики принимается на согласованной основе. Речь идет и о порядке
квотирования, лицензирования, и об общем периметре в установлении
экспортно-импортных пошлин и так далее.
Снять таможенные пошлины предполагается уже с 1 мая. Мы должны лишь
технически подготовить этот процесс, чтобы оговорить и невозможность
реэкспорта товаров, и механизмы контроля на таможенной границе. Отмена пошлин
вовсе не означает, что не будет регистрации перемещаемых грузов и так далее.
В том числе нужно обговаривать механизмы разделения доходов в бюджет от
экспорта и так далее. Тем не менее с 1 мая механизм свободной торговли будет
задействован. При этом речь идет о взаимосбалансированной схеме, в которой
условные потери бюджета от недополучения таможенных пошлин компенсируются...
Вернее, реальные потери компенсируются расходами условными, поскольку они
пока в бюджете не заложены, но эти условные расходы неизбежно стали бы в
ближайшее время, уже в мае, реальными расходами на содержание стратегических
войск и на транзит российских грузов в Калининградскую область. Наши оценки
показывают, что здесь баланс есть. Более того, заявленные цифры Беларуси
превышают те цифры бюджета, которые у нас заложены как доходы от взимания
таможенных пошлин на экспорт наших товаров в Республику Беларусь. Так что
здесь мы никаких потерь для бюджета не несем, а политический выигрыш
безусловен.
После того как Республика Беларусь подтвердит свою готовность объединять
денежные системы путем изменения соответствующего законодательства, включая
конституционное положение о статусе Национального банка Беларуси, начнется
второй этап объединения денежных систем. Основными положениями, которые
регламентируют этот процесс, являются прежде всего (это вы знаете из тех
дискуссий, которые шли и в прессе, и в кулуарах, и в залах Государственной
Думы), во-первых, сам процесс объединения и, во-вторых, механизм
функционирования объединенных денежных систем. Здесь произошел своеобразный
обмен. Мы приняли требования (или просьбы) белорусской стороны по введению
относительно льготного режима обмена денежных знаков в процессе объединения,
понимая, что механизм функционирования объединенных денежных систем должен
быть жестким и однозначно не провоцировать возникновения двух эмиссионных
центров на территории объединенной денежной системы. Через призму вот этих
двух положений я и просил бы вас оценивать основные статьи договора об
объединении денежных систем Республики Беларусь и Российской Федерации.
Если говорить о процессе обмена денежных средств и переоценке других
товарно-материальных ценностей, активов и так далее, то здесь используется
двойная система оценки обменного курса: во-первых, по покупательной
способности денежных единиц, то есть по потребительским корзинкам, и,
во-вторых, по методу расчета соотношения покупательной способности валют по
курсу доллара на момент объединения денежных систем.
Если наличные средства населения и вклады его в Сберегательном банке Беларуси
обмениваются до определенного уровня по курсу один к одному, то сверх этого
уровня они будут обмениваться по курсу, который определяется как среднее
арифметическое вот из тех двух подходов, то есть корзинка плюс курс и
деленное пополам... С одной стороны, это должно позволить населению не только
сохранить покупательную способность, но, как вы понимаете, даже почувствовать
выгоды объединения денежных систем Беларуси и России.
Но, с другой стороны, в статье 5, например, касающейся объединения банковских
систем, мы проявили максимальную жесткость, которая гарантирует нас от
неэффективных механизмов в рамках объединенной денежной системы. Я даже, если
вы позволите, зачитал бы эту статью, поскольку она имеет принципиальное
значение и процедура подписания этого документа из-за статьи 5 носит особый
характер: "Со дня вступления настоящего Договора в силу Центральный банк
Российской Федерации приобретает права и полномочия единого эмиссионного
банка и органа денежного, кредитного и валютного регулирования в объединенной
денежной системе. Денежно-кредитная эмиссия на территории Республики Беларусь
осуществляется Центральным банком Российской Федерации через Национальный
банк Республики Беларусь. В процессе обмена денег в соответствии с условиями
настоящего Договора (соответствующие статьи перечисляются) баланс
Национального банка Республики Беларусь включается в баланс Центрального
банка Российской Федерации. Этим создается основа единой денежной системы
двух стран. Центральный банк Российской Федерации отвечает по обязательствам
Национального банка Республики Беларусь. Стороны создают необходимые условия
для выполнения Центральным банком Российской Федерации соответствующей
деятельности на их территориях в интересах обоих государств.
Национальный банк Республики Беларусь участвует через своих представителей в
Центральном банке Российской Федерации в разработке и реализации
денежно-кредитной политики, регулирует в рамках этой политики на территории
Республики Беларусь кредитные отношения, денежное обращение, порядок
расчетов, выдает лицензии на право занятия банковской деятельностью, несет
ответственность за организацию и осуществление надзора за работой банков".
Вам, очевидно, понятно из текста этой статьи, что это другой статус
Национального банка Республики Беларусь, нежели предусмотренный Конституцией
Республики Беларусь. Именно поэтому председатель Национального банка
Республики Беларусь Станислав Богданкевич указал на несоответствие статьи 5
Конституции Республики Беларусь и подписал этот документ вместе с
премьер-министром Вячеславом Кебичем с этой оговоркой, требующей
конституционных поправок. Поэтому мы исходим из того, что "денежная" часть
пакета документов, подписанного пакета, может вступить в силу лишь после
того, как Верховный Совет Республики Беларусь произведет эти поправки в
законодательстве либо будет избрана другая форма, в частности референдум, о
возможности которого Правительство Республики Беларусь заявляло 10 дней
назад. И в этой связи двухэтапность, о которой я говорю, определяется еще не
только нашими желаниями, но и реальным процессом прохождения документов через
соответствующие законодательные органы Республики Беларусь либо через другие
формы их признания. В этой связи Правительство сейчас не ставит вопрос о
внесении этих документов на ратификацию в Государственную Думу, поскольку мы
сделаем это лишь после того, как оговорок в "денежном" документе не будет, то
есть после того, как соответствующие поправки в законодательстве Республики
Беларусь, включая Конституцию, будут приняты. После этого соглашение можно
будет считать подписанным без оговорок и оно будет вноситься на ратификацию в
российский парламент.
Собственно, если коротко говорить о документах, я могу перечислить по крайней
мере названия тех документов, которые вчера подписывались, кроме Соглашения
об объединении денежных систем. Это Протокол об условиях и порядке применения
временных ограничений во взаимной торговле, то есть если мы по взаимному
согласию сочтем нужным вводить такие ограничения, то это не исключается.
Протокол об условиях содержания воинских формирований Российской Федерации из
состава стратегических сил, временно размещенных на территории Республики
Беларусь. Протокол о введении режима свободной торговли без изъятия
ограничений между двумя странами. Протокол о введении единого порядка
нетарифного регулирования. Это то, что я называл "элементами таможенного
союза". Без формализации этого процесса и лишь при понимании того, что это
первые шаги к согласованному механизму регулирования внешней торговли и
таможенного регулирования. Это Соглашение между правительствами о едином
порядке регулирования внешнеэкономической деятельности при объединении
денежных систем. И наконец, Протокол между таможенными органами по
технологическим, скажем так, вопросам. И есть еще одно соглашение, которое не
подписывалось. Мы его представим на подписание после того, как будет легально
готово к внесению на ратификацию Соглашение об объединении денежных систем, -
это Соглашение о порядке функционирования двух бюджетов в рамках объединенной
денежной системы. Вот, если коротко говорить, сухая информация. Константин
Федорович эмоциональную часть выступления обеспечил, поэтому я только голые
факты готов вам представить. Если вопросы будут, то я на них отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич Михайлов если бы не настаивал на своем
выступлении, то мы могли бы выделить время для вопросов. Не возражает Алексей
Юрьевич.
Первый микрофон. Прошу Вас.
ШЕВЕЛУХА В.С., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Вопрос у меня, Александр Николаевич, такой. Вы не затрагиваете итоговый
результат этой крупнейшей акции, то есть объединение денежных систем
предусматривает, разумеется, с одной стороны, объединение масс товаров и их
денежного покрытия. Какой в результате объединения денежных систем возможен
итог и какие меры в связи с этим предполагают осуществить Российская
Федерация и Республика Беларусь?
И сразу же второй вопрос. В предварительных материалах, которые нам
представил комитет Затулина, говорится о порядке вывода воинских формирований
Российской Федерации. Почему это увязывается с известным чисто экономическим
вопросом? Почему это имеет место? Пожалуйста, ответьте.
ШОХИН А.Н. Если говорить об итогах процесса объединения денежных систем, то
последствия такого шага трудно переоценить. Одни будут его оценивать с точки
зрения возможного инфляционного воздействия на российский, в частности
потребительский, рынок. Кстати сказать, сам факт объединения денежных систем
и замена денежных знаков в Республике Беларусь, так называемых зайчиков, на
денежную единицу (рубль) Российской Федерации не требует расходов бюджета.
Это замена одной полиграфической продукции на другую полиграфическую
продукцию. Но учитывая то, что обмен в значительной степени идет по курсу
один к одному, вполне возможно, что эффект будет заметен, особенно для
приграничных областей. В этом надо отдавать отчет. Хотя я не думаю, что
оценки о том, что объединение денежных систем может усилить инфляцию на пять
процентных пунктов в России, обоснованны.
Что касается экономических аспектов объединения, то здесь, конечно, главным
является формирование единого рынка, восстановление, или реинтеграция,
единого рынка. И здесь не все преимущества, которые уже сейчас даются нашим
экспортерам-импортерам, реализуются на первом этапе. На первом этапе
отменяются, как я уже говорил, пошлины в обмен на снятие арендной платы и
льготные условия транзита в Калининградскую область. Но остаются еще многие
ограничения. В частности, нет выхода на внутренний рынок по таким
стратегическим товарам, как газ. Нет выхода на российские внутренние тарифы
по электроэнергетике, по железнодорожному транспорту и так далее. Остается
система корреспондентских счетов. Все эти факторы выступают своего рода
локомотивами дальнейшего процесса интеграции российской и белорусской
экономик и будут нас стимулировать к дальнейшей работе по реализации
достигнутых договоренностей.
Кроме того, нельзя не сказать, конечно, и о военно-стратегических аспектах.
Ваш второй вопрос был об этом. Дело в том, что были достаточно длительные
переговоры между Россией и Беларусью о выводе стратегических сил - в силу, в
частности, зафиксированного в конституции безъядерного статуса Республики
Беларусь, в силу финансовых сложностей. Ведь Министерству обороны трудно было
содержать свои воинские подразделения за пределами России из-за бюджетных
ограничений, из-за предъявляемых в течение последнего года требований к
арендной плате. Мы откладывали реализацию этих претензий, имея в виду
ведущиеся переговоры по объединению денежных систем.
Вчера состоялась встреча премьеров двух государств. С белорусской стороны в
ней принимали участие губернаторы всех пяти областей Белоруссии. В ходе
обсуждения был поставлен вопрос о том, чтобы, может быть, переподписать эти
соглашения, ориентируясь на более длительные сроки пребывания российских
войск, поскольку тех ограничений, о которых я говорил, уже нет. Это, в
частности, касается и Барановичей, и Вилейки. Белорусские губернаторы прямо
заинтересованы в сохранении российских военных городков на территории
Республики Беларусь, поскольку иначе они столкнутся с большим комплексом
социальных проблем.
И, конечно, политические аспекты объединения тоже нельзя сбрасывать со
счетов, поскольку, несмотря на технократический язык этих документов,
понятно, что появление единого эмиссионного центра, другой порядок
функционирования бюджетов двух государств создают и основы для более тесного
политического сотрудничества двух государств. Так что последствия
многообразны и долгосрочны. В то же время возможны, если переходить на язык
конкретных арифметических действий, конкретные потери, скажем, бюджетные, но
они краткосрочные и большей частью через бюджет не проходят. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Время, отведенное на
этот вопрос, истекло.
Уважаемые коллеги, по этим информациям были подготовлены развернутые
постановления. Но вы, видимо, слышали, что сказал председатель комитета. Я бы
предложил принять такую информацию, можно написать так: с удовлетворением
принять информацию председателя комитета по делам Содружества Независимых
Государств Затулина Константина Федоровича и заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Александра Николаевича Шохина. (Шум в
зале.) А почему вы не хотите, чтобы было записано "с удовлетворением"? Почему
все время дежурно писать? Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин.)
Проголосовало за 244 чел. 54,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 186 чел.
Решение: принято
Принимается. (Аплодисменты.) Четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги! Наше глубокое, большое
удовлетворение будет неполным, если мы не поприветствуем находящихся сейчас
на балконе полномочного посла Республики Беларусь в Российской Федерации
Виктора Дмитриевича Даниленко и Виктора Леонтьевича Азаренка, заведующего
отделом посольства. Я прошу их поприветствовать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Подошло время для заявлений фракций,
депутатских групп, комитетов, индивидуальных выступлений депутатов. Строго по
повестке дня. Здесь есть уже заявление от депутатской группы "Новая
региональная политика". Слово предоставляется депутату Смирнову от 154-го
территориального округа. Пожалуйста.
Электронную запись еще провести? Сейчас выступит коллега. У меня здесь
записалось семь человек. По три минуты, как условились. Но электронную запись
я проведу обязательно. Когда коллега выступит, тогда я дам по порядку...
СМИРНОВ В.М., Тольяттинский избирательный округ, Самарская область.
Уважаемый Председатель Госдумы, уважаемые депутаты! Сегодня вам роздан текст
обращения от депутатской группы "Новая региональная политика". Вопрос в
принципе небольшой, но очень важный. Речь идет о военнослужащих, которые
получили увечья, травмы или погибли в первом квартале 1993 года. Я считаю,
что ошибка, которая была допущена в прошлом году, должна быть сегодня
исправлена. Вы понимаете, что когда наши дети, наши родные и близкие уходят в
армию выполнять свой высокий гражданский долг по защите Отечества, то они, в
свою очередь, должны быть защищены государством, им должны быть предоставлены
гарантии. Именно на этой основе и возникает чувство гордости за российское
гражданство.
Что произошло в прошлом году? Постановлением Верховного Совета были приняты
нормы к закону о статусе военнослужащих, которые были введены с 1 января 1993
года. А Правительство, в свою очередь, приводя соответствующие
законодательные акты в соответствие с этим постановлением, ввело с 1 марта
1993 года обязательное страхование военнослужащих. Те, кто служил в нашей
армии и получил увечья в период с 1 января по 1 марта 1993 года, получали
страховку по старому положению, то есть в зависимости от увечья получили
пособие в сумме от одной до десяти тысяч рублей.
Министерство обороны, получив огромное количество писем, обратилось ко мне с
просьбой (мы обсудили это на заседании нашей группы) рассмотреть этот вопрос
и просить Правительство внести дополнения по изменению сроков введения
положения об обязательном государственном страховании военнослужащих с 1
января 1993 года. При необходимости надо будет предусмотреть выделение
бюджетных средств (в бюджете на 1994 год) на реализацию этого.
Я прошу вас это обращение нашей группы поддержать, чтобы мы разработали
обращение к Правительству по этому вопросу. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слово предоставляется депутату... Прошу
прощения, по ведению. Третий микрофон, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А. Иван Петрович, уже третью неделю "гуляет" вопрос о выборах в
Санкт-Петербурге. Наконец сегодня он попал в повестку дня в качестве
резервного. Есть свободное время, поэтому, пожалуйста, дайте нам возможность
обсудить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для заявлений время. Для целого вопроса, коллега,
будьте внимательны... О выборах в Санкт-Петербурге. Для выступления, конечно,
могу предоставить слово. Мы дополнительно в повестку дня включили вопрос.
РЫБАКОВ Ю.А. Он же включен в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В резерв, да.
РЫБАКОВ Ю.А. Время же есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если сейчас останется время, то...
РЫБАКОВ Ю.А. У меня просьба. Распорядитесь, чтобы раздали проект документа на
руки, и, может быть, тогда дадите мне слово. Понадобится буквально четыре
минуты для того, чтобы рассмотреть и принять это за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу тогда сделать это. Подойдите к группе сотрудников
сейчас, чтобы документ был распространен.
Слово предоставляется депутату Бурлакову. Подготовиться депутату Шевелухе.
БУРЛАКОВ М.П. Уважаемые депутаты! "Российская газета" - это официальный
орган, учредитель - Правительство Российской Федерации. Здесь написано
буквально следующее: по мнению Ивана Рыбкина, масло в огонь балканского
конфликта подливает Либерально-демократическая партия России, которая
подталкивает боснийских сербов к эскалации напряженности. Это фракция,
большая фракция Государственной Думы. Тень падает на всю Государственную
Думу, в том числе и на уважаемого Председателя. Я обращаюсь и к Ивану
Петровичу, и к вам, видимо, и Комиссии по этике касается, с тем чтобы дать
опровержение: Либерально-демократическая партия России, фракция этой партии
масла в огонь не подливает. И Дума в том числе не подливает. Сейчас это
говорят о нас, а потом скажут о всей Думе. Мы сейчас принимаем какое-то
постановление, потом скажут, что мы подлили масла в огонь.
В заключение этого короткого выступления мне бы хотелось сказать следующее.
Если бы мы приняли постановление о том, что депутаты сами могут сказать ...
Вот и Иван Петрович лишен возможности по телевидению заявить, говорил он это
или нет. Ему придется давать опровержение через средства массовой информации.
А если бы это постановление было принято, если бы депутаты сами могли
высказывать свое мнение, то это было бы просто журналистское мнение, а не
мнение Правительства, потому что эта газета - правительственная. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Шевелухе Виктору
Степановичу. Подготовиться депутату Калашникову.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты! 6 апреля на пленарном заседании по моему
предложению было принято решение поручить комитетам - международному, обороны
и геополитики - проинформировать депутатов Думы по программе "Партнерство во
имя мира". Прореагировал после этого решения Комитет по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками. Есть некоторые
материалы по другим... Но три комитета, которым было поручено, нам не дали
ничего.
События, которые развертывались в последние дни, убедили нас в том, что
обеспокоенность Государственной Думы этим присоединением, которое намечено
уже на 21 апреля, обоснованна. Я бы просил, Иван Петрович, Вас, как
Председателя, и руководителей комитетов, которым было дано поручение, теперь
уже в срочном порядке подготовить вопрос и проинформировать нас в деталях - в
какой степени намерены вы поддерживать или, наоборот, воспрепятствовать и
сориентировать Государственную Думу на принятие такого крупного
международного акта.
В заключение, как человек, длительное время работавший в Беларуси, я хотел бы
с особым чувством выразить огромное удовлетворение тем шагом, который мы
сделали сегодня в плане экономического взаимодействия и объединения усилий
двух республик. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы дать справку. Такой документ поступил вчера
поздно ночью из Комитета по международным делам и завтра Советом Думы будет
рассмотрен. Я имею в виду консолидированную позицию комитетов, названных
Вами, по отношению к программе "Партнерство во имя мира". (Шум в зале.) Тем
более еще Виктор Иванович добавляет...
Слово предоставляется депутату Калашникову. Прошу Вас.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке.
Коллеги, я выступаю от имени трех фракций: Аграрной партии, Коммунистической
партии и ЛДПР. С этой трибуны неоднократно звучали упреки в адрес журналистов
в том, что они необъективно освещают ход событий в нашем парламенте.
Наверное, эти нарекания можно понять, наверное, чувство обиды, которое они
вызывают, оправданно. Но гораздо большее чувство обиды вызывает наглая ложь
из уст депутатов. У меня в руках экземпляр газеты "Магнитогорский рабочий" за
25 марта, где помещено интервью с депутатом Починком. Я приведу только
некоторые выдержки из этого интервью: важные для страны законы в моем
изложении не принимаются в Думе только из-за малочисленности фракции блока
"Выбор России". Ну, это можно простить: мания величия может быть у любого. А
дальше констатируется, что фракции ЛДПР, коммунистов и аграриев сорвали в
Думе принятие двух важных законов - по невыплате пособий для матерей (автором
почему-то названа Элла Александровна Памфилова; никак не хочу, Элла
Александровна, Вас обидеть) и по пенсионному законодательству.
Как председатель комитета, который отвечает за оба эти законопроекта, я
официально заявляю, что эти законы в Думе ни коим образом не рассматривались.
То есть, другими словами, депутатом Починком в политических целях совершенно
осознанно допущена клевета. В связи с этим (шум в зале) (одну секундочку...
поскольку канделябры не входят в орудия защиты чести, определенные
Регламентом Думы) я предлагаю считать мое выступление официальным заявлением
в Комиссию по этике. Соответствующие материалы я передам. Предложить депутату
Починку публично извиниться за неприкрытую ложь, которая очевидна всем, и
опубликовать в "Магнитогорском рабочем" опровержение депутата Починка, что
сказанное им не соответствует действительности. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если Александр Петрович считает необходимым что-то
сказать, он просто обязан это сделать.
Слово предоставляется депутату Беспалову.
БЕСПАЛОВ И.М., Шахтинский избирательный округ, Ростовская область.
Уважаемые и неуважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все - уважаемые коллеги.
БЕСПАЛОВ И.М. У каждого свое... У меня к вам одно предложение. В последнее
время (с 27 марта) проводились выборы в органы местного самоуправления. Они
уже приступили к работе. У меня предложение - от имени Государственной Думы
послать телеграммы в эти органы местного самоуправления и поздравить наших
коллег с началом работы в этих органах. Текст примерно такой. Уважаемый
коллега, поздравляем Вас с избранием депутатом органа местного
самоуправления, желаем здоровья и творческих успехов в нелегкой работе на
благо нашей Родины. От имени депутатов Государственной Думы - Председатель
Государственной Думы Иван Петрович Рыбкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Региональные органы власти и органы
местного самоуправления... Поддерживаем? Можно послать телеграмму не голосуя?
Опубликовать? Нет возражений? Нет. Спасибо.
Коллеги, как поступим? Завершим с заявлением по ситуации в Боснии, а затем
предоставим слово депутату Рыбакову? Так?
Александра Васильевна, я прошу Вас на трибуну.
ОЧИРОВА А.В. Уважаемые коллеги! Наша временная группа по выработке дополнений
к проекту заявления Государственной Думы завершила свою работу, мы отдали
перепечатывать наши предложения, но, к сожалению, секретариат пока еще не
справился, поэтому позвольте мне "с голоса" внести те поправки, которые
большинством голосов в нашей группе были приняты. Во-первых, две поправки,
которые получили большинство голосов, - поправки 5 и 6. Поправка, которая
должна пойти сразу после пункта 4, рекомендует Правительству России внести в
Совет Безопасности ООН предложение о снятии экономических санкций с
Югославии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, давайте мы не будем сразу идти по всем
поправкам. Зачитана первая поправка...
ОЧИРОВА А.В. Я хочу сказать, что эта поправка получила, за исключением одного
голоса, большинство голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо здесь допытываться, кто был против. Ставлю на
голосование поправку в той редакции, которая обозначена Александрой
Васильевной. Поправка будет пунктом 5. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин.)
Проголосовало за 215 чел. 47,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 219 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Хочу сказать, что все поправки... Уважаемые коллеги, если вы вышли к
микрофону для того, чтобы поправки вносить, то все они переданы в комиссию,
кроме имеющихся у Александры Васильевны. Больше рассматривать поправки мы не
будем. Как договорились.
Прошу Вас, Александра Васильевна.
ОЧИРОВА А.В. Поправка, следующая за пунктом 6. Считается целесообразным
восстановить экономические и торговые связи между Российской Федерацией и
Союзной Республикой Югославия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, которая оглашена
Александрой Васильевной.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин.)
Проголосовало за 217 чел. 48,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 218 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Прошу Вас, Александра Васильевна.
ОЧИРОВА А.В. Поправка 7. Я хочу сказать, что эта поправка не вызвала у нас
единодушия, она является спорной и, естественно, выносится, как и все другие,
на рассмотрение Государственной Думы. Еще раз подчеркиваю, что она не вызвала
у нас единодушия. В нашей группе было принято решение попросить
Государственную Думу предоставить микрофон (до двух минут) депутату Невзорову
и депутату Мурашеву для того, чтобы они выразили свое отношение к данной
поправке. Я оглашу эту поправку: рекомендуется Правительству России
воздержаться от подписания документов о присоединении к программе
"Партнерство во имя мира", намеченного на 21 апреля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
НЕВЗОРОВ А.Г., Центральный избирательный округ, г.Санкт-Петербург.
Насколько я понимаю, сейчас мне предоставлена возможность высказать особое
мнение по этому пункту, а оппонировать будет товарищ Мурашев.
Итак, какой я располагаю информацией, касающейся непосредственно этого пункта
7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты, Александр Глебович.
НЕВЗОРОВ А.Г. Да, хорошо. Ситуация вокруг Горажде следующая. Горажде
является, как известно, охранной зоной ООН. Охранная зона согласно договору
об охранных зонах, широко известному, не может быть использована как плацдарм
для наступлений. Тем не менее антисербские силы использовали ее в этом
качестве, и, как мы знаем, так называемый ответный удар был нанесен по
сербам, когда они отражали атаку хорватов и мусульман. Таким образом
Организация Объединенных Наций нарушила то, что сама же и установила. И здесь
налицо не просто умысел против Сербии, не просто преступление, а
преступление, совершенное с особым цинизмом. Давайте вспомним, какого числа
все это произошло. Произошло это 10 апреля. Может быть, всем присутствующим
интересно будет узнать, что эта дата имеет для Хорватии особое значение. 10
апреля - это день объявления фашистской хорватской республики. Это
торжественный юбилей той самой республики, на счету которой 500 тысяч жизней
сербов. Имеется много сообщений о том, что сейчас ведутся наступательные
действия и бои в таких же охраняемых зонах - в Купрасе, в Маглае, в Брчко -
со стороны хорватов и мусульман, однако никаких бомбовых ударов не наносится.
Силы ООН и НАТО приняли участие в гражданской войне на стороне одной из
воюющих армий, тем самым перестав быть миротворческими силами и записавшись,
по сути дела, в разряд вульгарных преступников и международных террористов,
как совершенно справедливо здесь подсказывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Две минуты. Прошу, Аркадий Николаевич.
МУРАШЕВ А.Н. Я, собственно, не мотивирую особую точку зрения. Дело в том, что
в этой сумбурной дискуссии текст первоначально подготовленного Заявления
Государственной Думы, с моей точки зрения, ухудшается. И мое предложение
состоит в том, чтобы вернуться к голосованию по уже розданному тексту
Заявления в целом и не добавлять в него никаких пунктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправку, пожалуйста, Александра Васильевна, еще
раз огласите. Прежде была поправка, я ее должен поставить на голосование.
ОЧИРОВА А.В. Рекомендует Правительству России воздержаться от подписания,
намеченного на 21 апреля, документов о присоединении к программе "Партнерство
во имя мира".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин.)
Проголосовало за 206 чел. 45,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,5%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 210 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, все поправки, которые были предложены, проголосованы.
Ставлю на голосование заявление Государственной Думы в целом. Голосуйте,
коллеги, прошу вас. Поправки все проголосованы, до единой. (Шум в зале.) Все
поправки Александра Васильевна Очирова огласила. Голосуйте, не упрямствуйте.
(Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 247 чел.
Решение: не принято
Не принято никакого решения по этому вопросу. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: вернуться к голосованию заявления
Государственной Думы о ситуации в Боснии. Прошу проголосовать. Не надо
кричать. Надо было в согласительной комиссии искать согласия... Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин.)
Проголосовало за 235 чел. 52,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 202 чел.
Решение: принято
Принято.
Ставится на голосование в целом заявление Государственной Думы о ситуации в
Боснии. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Голосуйте, коллеги. (Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин.)
Проголосовало за 217 чел. 48,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 225 чел.
Решение: не принято
48, 3 процента. Не принято.
Первый микрофон. Прошу Вас.
КУЛИК Г.В., избирательное объединение "Аграрная партия России".
Иван Петрович, я думаю, Вы, наверное, сейчас неумышленно разожгли страсти,
хотя я не знаю Вас в другом плане - как человека. Поскольку вопрос
действительно очень острый и затрагивает интересы не только сидящих здесь, в
зале, но и многих других людей, если не сказать - всего общества, я вношу
предложение: поручить комитетам по вопросам геополитики, по международным
делам с представителями от каждой фракции и депутатской группы, которые
зарегистрированы, поработать, с тем чтобы хотя бы в пятницу утром нам удалось
принять такое решение, хотя это поздно... (Шум в зале.) Или завтра...
Почему я прошу об этом? Потому, что у подготовительной группы первые два
пункта вызвали полное понимание. Не было кворума, и поэтому не было принято
решение. Сербы, наши друзья, да и все просто удивятся тому, что Дума не
смогла принять решение, по которому вроде бы и возражений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ДЗАСОХОВ А.С., Северо-Осетинский избирательный округ, Республика Северная
Осетия.
По мотивам голосования. Возможно, что некоторые депутаты не приняли участия в
голосовании в связи с тем, что не имели возможности высказать свою точку
зрения.
Я очень хотел бы просить Государственную Думу: чтобы наше единодушие,
вызванное тревогой в связи с бомбежками, не было прервано тем, что мы не
примем документ, давайте запасемся терпением. Если есть такие, кто настаивает
на очень коротких выступлениях, дадим им такую возможность: еще раз
проголосовать по проекту заявления, который был представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, значит, два круга от микрофонов.
ИЗ ЗАЛА. Почему два? Сколько надо, столько и сделаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, без двух минут шесть. Чтобы Вы
меня не обвиняли...
Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ПАМФИЛОВА Э.А., Калужский избирательный округ, Калужская область.
У меня карточки не было, мой голос присоедините "за". Может быть, это сыграет
какую-нибудь роль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! Я хотел сказать, что даже самое решительное
заявление (а я голосовал за те дополнения, которые здесь прилагались к
Заявлению) - это все же заявление. А у нас есть средство реагирования
совершенно иного качества - это федеральный закон. Проекты двух таких законов
вам сегодня розданы от имени аграрной фракции. Конституционной основой
принятия такого закона является часть третья статьи 80 Конституции. Мы здесь
очень часто повторяем, что внешнюю политику проводит Президент и за внешнюю
политику отвечает Президент. Посмотрите в Конституцию: да, внешнюю политику
проводит Президент, но в соответствии с Конституцией и федеральными законами.
Следовательно, по наиболее острым и сложным вопросам внешней политики мы
можем и, я считаю, обязаны принять федеральный закон. И именно с таким
сложным вопросом мы сегодня столкнулись.
Мне не хотелось бы давить, ясно, что мы с очень сложными проблемами
столкнулись, но я прошу иметь в виду, что в арсенале парламента есть и такие
инструменты. Поэтому я считал бы, например, резонным не голосовать, скажем,
эти законы в первом чтении, но включить их в повестку дня и поручить
доработку этих законопроектов Комитету по международным делам. Я думаю, что
этот поступок очень рельефно показал бы, что наш парламент не намерен
ограничиваться заявлениями, а способен решать вопросы по существу. Прошу
поддержать такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
НЕВЗОРОВ А.Г. Я тоже предлагаю вернуться к пунктам, которые не были
проголосованы, так как я, скажем так, к тем безликим заявлениям, достаточно
"лакированным" и "полированным"... Для того чтобы хоть что-то принять, мы
готовы не дать глотка воздуха Сербии, которая этого глотка воздуха ждет и
смеет надеяться на этот глоток хотя бы от русского парламента, хотя бы от
единственной оставшейся ей в мире родной страны, от парламента этой родной
страны. Я имею в виду все-таки вопрос о санкциях.
Бог с ними, можно будет потом выяснить насчет "партнерства во имя мира" и
насчет истинной роли американцев, и о том, как мы будем "партнерствовать" с
теми, кто наших братьев убивает... Но давайте вернемся к вопросу о санкциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
СЕМАГО В.В. Я хотел бы сказать несколько слов в поддержку той идеи, которая
была высказана депутатом Исаковым. Действительно, мы стоим на пороге
серьезных решений, очень важных событий. И такое предложение, которое внесено
Аграрной партией, мы не имеем права игнорировать или тем более проходить
мимо. Нам розданы проекты этих документов, и я думаю, что мы просто обязаны
сегодня проголосовать и включить в повестку дня рассмотрение этих проектов,
потому что в этом и заключается, на мой взгляд, истинная роль и значение
Государственной Думы. Поэтому я прошу поставить на голосование вопрос о
включении в повестку дня обсуждения этих двух проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Владимирович, никак не хочу
комментировать, но хотел бы сказать: давайте сначала примем хотя бы
Заявление, а потом будем говорить о законе и проголосуем.
Четвертый микрофон, прошу Вас.
АМБАРЦУМОВ Е.А., избирательное объединение "Блок: Явлинский - Болдырев -
Лукин".
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться ко всем, независимо от того, на
какой стороне зала вы сидите. Можно спорить или соглашаться с депутатом
Исаковым насчет полезности законов, которые вроде бы вторгаются в монопольную
сферу Президента, но даже если мы их будем готовить и разрабатывать... От нас
ждут не этого. Мы должны сегодня обязательно принять Заявление. Я не могу
согласиться с коллегой Невзоровым в том, что оно чересчур "отполированное":
сербы будут нам благодарны за такое Заявление, за тот самый глоток воздуха, о
котором Вы, уважаемый коллега, говорили.
Поэтому я хотел бы поддержать нашего Председателя, Ивана Петровича Рыбкина,
вернуться к этому вопросу и все-таки проголосовать за Заявление в том виде, в
котором мы его приняли за основу. Если мы будем сейчас добиваться, как
некоторые депутаты считают, лучшего (что является врагом хорошего), то мы
вообще ничего не решим. Нам надо обязательно сегодня, не откладывая, принять
то Заявление, по которому у нас было достигнуто согласие. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый микрофон. Прошу Вас.
ЛИПИЦКИЙ В.С., Заельцовский избирательный округ, Новосибирская область.
Я хотел бы напомнить, что Россия является не только великой славянской, не
только великой христианской страной, Российская Федерация - это и великая
мусульманская страна. Доля мусульманского населения у нас такова, что
превышает население иных стран арабского Востока. В связи с этим тот
антимусульманский контекст, в котором рассматривается наше сегодняшнее
Заявление, вызывает очень серьезное беспокойство. Это ситуация, в которой мы
сеем достаточно опасные для будущего, для единства страны семена. Это
ситуация, в которой мы можем очень основательно испортить свои отношения с
арабским миром, со странами арабского Востока.
Важно, чтобы и в наших высказываниях, и в текстах ничего подобного не
присутствовало и чтобы мы здесь выступали в качестве людей, которые стремятся
к миру, к отказу от насилия во внешней политике, но не выступают ни на одной
из сторон в гражданской войне, имеющей этнический и религиозный контекст.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мог бы я поставить на голосование -
вернуться к голосованию по Заявлению Государственной Думы? (Выкрики из зала.)
Можно? Ставлю на голосование.
Коллеги, вы сейчас разгорячены. Давайте проголосуем - вернуться к голосованию
по Заявлению Государственной Думы о ситуации в Боснии.
Прошу проголосовать. Голосуйте, коллеги. (Шум в зале.) Потом другие
предложения проголосуем.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин.)
Проголосовало за 261 чел. 58,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 186 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставлю на голосование Заявление Государственной Думы Российской Федерации о
ситуации в Боснии. Поименное голосование, не возражаете?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поименное голосование.
Прошу голосовать. Поименно. (Шум в зале.) Голосование поименное.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин.)
Проголосовало за 262 чел. 58,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 184 чел.
Решение: принято
Принято Заявление. (Аплодисменты, шум в зале.)
Уважаемые коллеги, решение принято. Теперь о предложенном проекте
федерального закона. Он будет непременно рассмотрен по той же процедуре,
которую мы определили.
Депутат Рыбаков просит слова для сообщения. Можем мы предоставить слово? (Шум
в зале.) Ставлю на голосование - предоставить слово нашему коллеге депутату
Рыбакову.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин.)
Проголосовало за 135 чел. 70,7%
Проголосовало против 45 чел. 23,6%
Воздержалось 11 чел. 5,8%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 258 чел.
Решение: принято
Принято.
Прошу Вас, коллега. (Шум в зале, выкрики.) Для предоставления слова, все
правильно. Процедурный вопрос, коллеги. Прошу Вас.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемое собрание! Спасибо за то, что вы предоставили мне
возможность выступить по вопросу, который сегодня волнует всех депутатов
Санкт-Петербурга вне зависимости от их политической ориентации. Я не буду
мучить вас - вы устали - подробным рассказом о всех перипетиях, которые
происходили во время выборов в Санкт-Петербурге. Достаточно сказать, что эти
выборы проходили в два тура... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу внимания, успокойтесь, тяжело говорить.
РЫБАКОВ Ю.А. Эти выборы проходили в два тура, чего не делалось в других
субъектах Федерации. Достаточно того, что мэр нашего города по указу
Президента получил, по сути дела, неограниченные полномочия, и воспользовался
ими в полной мере: он не только назначил выборы и определил порядок избрания
депутатов, но и определил те полномочия, точнее, отсутствие тех полномочий,
которые должны быть предоставлены депутатам. Мало того, он позволил себе
лишить достаточно большое число жителей нашего города избирательного права:
как права избирать, так и права избираться.
Это решение было опротестовано судом, и судебное решение исполнено мэром
города только частично. В результате значительная часть жителей города не
смогла принять участие в голосовании.
Средства массовой информации, прежде всего электронные средства массовой
информации, которые имеют достаточно тесные контакты с руководством нашего
города, также приложили свою руку к тому, чтобы отбить всякую охоту у
избирателя нашего города участвовать в этих выборах.
В результате по первому туру были "срезаны" и "сошли с дорожки" все, скажем
так, левые экстремисты, по второму туру избиратели "срезали" всех, условно
говоря, правых экстремистов. И в результате мы получили 24 депутата,
избранные на 50 мест в городском собрании, что не позволяет ему начать свою
работу, ибо для этого необходимо две трети голосов избирателей. В результате
город остался без органов представительной и контрольной власти, полностью в
руках чиновничества - аппарата мэра и самого мэра.
Господин Собчак достаточно долго стремился и сделал все для того, чтобы
ликвидировать советскую власть в нашем городе. Сегодня он сделал, на мой
взгляд, все, что только мог сделать, для того, чтобы представительная власть
в городе не состоялась.
Выражая обеспокоенность этой ситуацией, тем, что город еще достаточно долго
может оставаться без контрольных и представительных органов, мы считаем
необходимым обратиться к Президенту с просьбой об изменении того Положения о
выборах в субъектах Федерации, которое сегодня действует. И хотели бы просить
вас поддержать идею обратиться к Президенту с предложением провести повторные
выборы в тех округах субъектов Федерации, в которых они признаны
несостоявшимися, в течение месяца или, может быть, двух месяцев (есть такая
поправка), а также снять ограничения прихода избирателя на избирательные
участки.
Только эти меры могут сегодня дать нам возможность предпринять все
необходимые шаги для того, чтобы органы представительной власти каждого
субъекта Федерации заработали. Мы не можем принять это решение сами, мы можем
только просить об этом Президента, но, мне кажется, что наш долг сделать это,
а кроме того, просить Президента, Генерального прокурора и Центральную
избирательную комиссию разобраться и дать свое заключение по всем фактам
нарушения избирательных прав, законодательства и неисполнения судебных
решений администрацией нашего города. Я прошу поддержать наш проект, он вам
роздан. Прошу поддержать его в целом и оформить его как постановление
Государственной Думы об обращении к Президенту. Именно на это нам указало
юридическое управление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будем ли мы задавать вопросы, открывать
прения? Позвольте поставить на голосование предложение не открывать прения.
Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Без обсуждения.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин.)
Проголосовало за 164 чел. 87,2%
Проголосовало против 8 чел. 4,3%
Воздержалось 16 чел. 8,5%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 261 чел.
Решение: принято
Принимается.
Поступило два предложения: или сразу голосовать в целом, или по пунктам. В
целом, сразу. Всем знаком этот документ? Все ознакомились.
Первый микрофон. Прошу.
КУЛИК Г.В. Я вас очень прошу, не надо нам в такое время принимать такие
решения. В Санкт-Петербурге люди не пришли к урнам, тем самым
продемонстрировав и полное несогласие с тем, что творится в стране, и полное
неуважение к органам власти. Вдруг мимоходом мы принимаем какое-то решение
что-то рекомендовать Президенту. У меня, например, другие рекомендации
Президенту: освободить Собчака, как человека, который создал такую обстановку
в этом прекрасном городе. (Аплодисменты.) И вообще вдумайтесь: в
Санкт-Петербурге люди не хотят идти голосовать. А мы здесь какую-то шпаргалку
(я извиняюсь перед коллегой) хотим рекомендовать и еще снизить планку, чтобы
5 процентов людей избирали в представительный орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, Вы говорите прекрасно, но прошу
говорить уважительно. Это документ, который подготовлен группой депутатов,
наших коллег, он был роздан уже давно. Во фракциях принимаются, я полагаю,
Ваши извинения. Этот документ во фракциях находился, все его хорошо знают.
КУЛИК Г.В. Я приношу искренние извинения коллегам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в целом, как было предложено
депутатом Рыбаковым от группы депутатов. Выразите свое отношение. Если не
пройдет, будем голосовать по пунктам, как было предложено другим депутатом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,5%
Воздержалось 44 чел. 9,8%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 273 чел.
Решение: не принято
Не принято. Третий микрофон. Прошу Вас.
РЫБАКОВ Ю.А. Тогда я предлагаю проголосовать за основу и оставить на
доработку, чтобы согласовать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению автора позвольте поставить на
голосование за основу.
Пожалуйста, первый микрофон.
ТУИНОВ Е.В. Я тоже подписывал бумагу, распространенную Рыбаковым. У меня есть
одно предложение: добавить к перечисленным пунктам пункт, предложенный
депутатом Куликом, и проголосовать в целом.
ИЗ ЗАЛА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы в импровизациях, конечно, очень даровиты.
Четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги, либо мы сейчас отложим этот
вопрос и разберем его всерьез в пятницу, потому что он за собой влечет
большие последствия. Что значит в месяц - в два месяца организовать
Президенту выборы и так далее? Но если все-таки есть желание
продемонстрировать отношение, ограничимся преамбулой и пунктом 1. Вот за это
мы готовы голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот такое предложение высказано. Итак, ставлю на
голосование преамбулу. (Шум в зале.) Голосование по частям.
Первый микрофон.
ТУИНОВ Е.В. Я достаточно конкретно сказал: берем документ, представленный
Рыбаковым и рядом депутатов от Санкт-Петербурга, и включаем в этот документ
предложение депутата Кулика - о досрочном переизбрании Собчака. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте, депутат Туинов.
ТУИНОВ Е.В. Да, да, снять. Извините. Он уже не избирается. О досрочном
снятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, надо сформулировать полностью пункт.
Прошу Вас.
ТУИНОВ Е.В. Хорошо. Пункт звучит следующим образом: обратиться к Президенту с
просьбой о досрочном снятии мэра города Собчака. Вернее - освободить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые депутаты Думы! Полагаю, что вопрос
достаточно серьезен, надо ему уделить серьезное внимание. Сейчас
заканчивается день, все устали, нас мало, мы провалим любое решение, которого
от нас с напряжением ждет город. Я полагаю, нам ронять свой авторитет перед
этим городом и регионом не следует. Я прошу отложить вопрос на серьезное
рассмотрение. Я предлагал рассмотреть его завтра. Но раз завтра не будет
заседания, значит - в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рождается такое предложение: направить это
постановление (и группа должна присоединиться к этой работе) в наш Комитет по
делам Федерации и региональной политике, чтобы вместе с ним подработать этот
документ и уже тогда выйти на голосование. Так? Не надо голосовать?
Протокольная запись? Записали.
Достаточно, коллеги. Заседание объявляется закрытым, всего вам доброго.
Для объявлений - центральная трибуна.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые депутаты, в 18 часов 30 минут мы собираемся у выхода из
Государственной Думы, пойдем в американское посольство и вручим ноту протеста
Государственной Думы.
ИЗ ЗАЛА. Я обращаюсь к членам Комитета по безопасности. Завтра заседание
комитета в 14 часов в комнате 20-10.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые депутаты, кто записался в межпарламентскую группу по
связям с арабскими странами, просьба остаться.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые депутаты - члены Мандатной комиссии, завтра очередное
заседание в 12.00 на 24 этаже.
Депутаты фракции "Коммунисты России", собрание фракции завтра в 15.00 в этом
зале.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые коллеги, кто записался в группу по связям с парламентом
ФРГ, собраться во вторник, 19 апреля, в 15 часов в зале Правительства.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые депутаты, я еще раз повторяю: в 18 часов 30 минут мы
собираемся у выхода из Государственной Думы и пойдем вручать послу
Соединенных Штатов наше решение.
ИЗ ЗАЛА. Товарищи, я прошу подойти группу по связям с арабскими странами
сюда, поближе к центральной трибуне.
ПОПРАВКА
В бюллетене № 23 в выступлении депутата А.М.Доровских (стр. 20, левая
колонка, восьмой абзац, третья строка) следует читать: "Все мы знаем, что
раньше Америка была противником номер один нашего государства. Сейчас нам
навязывают мысль, что американцы стали нашими лучшими партнерами, что у нас с
ними "совет да любовь". Но все мы знаем, что, если дело касается интересов
Америки, любовь, как говорится, врозь. (Смех в зале.) Они в жесткой форме
запрещают нам торговать с Индией, продавать технологии. Они в жесткой форме
потребовали, вернее, отмахнулись от России - члена Совета Безопасности, как
от назойливой мухи, когда встал вопрос о бомбардировке Боснии". Далее - по
тексту.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1). ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 4 - 13; Время - 18.07.45)
Проблема: Заявление Государственной Думы о ситуации в Боснии
За 262 чел. 58.4%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 265 чел. 59.0%
Абдулбасиров М.М. н
Абельцев С.Н. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Агафонов Е.А. з
Адамишин А.Л. н
Айздердзис А.Д. з
Айпин Е.Д. н
Акбаев А.А. н
Александров А.И. н
Алексеев Г.А. з
Алтухов В.Н. н
Амбарцумов Е.А. з
Амелина А.Л. з
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Аракчаа К.Д. з
Аринин А.Н. н
Арсланова Ф.Ш. з
Асаев Р.Б. н
Астафьев Н.П. з
Астраханкина Т.А. з
Аулов А.П. н
Бабурин С.Н. з
Бабух Л.В. з
Багаутдинов Г.Г. з
Балалаев В.Е. з
Барышев В.И. н
Бауэр В.А. н
Баюнов В.А. з
Бегов О.О. з
Безбородов Н.М. з
Берестовой В.И. з
Беспалов И.М. з
Бессарабов В.Г. з
Бикалова Н.А. н
Биндюков Н.Г. з
Бирюков А.М. н
Богданова Е.М. з
Богомолов О.Т. н
Бойко В.А. з
Боков В.А. з
Большаков В.И. з
Большаков Е.А. н
Бондарев Г.С. з
Борзюк В.М. н
Бородин В.И. з
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. н
Брагинский А.П. н
Братищев И.М. з
Брусницын Ю.А. н
Бузов Ю.Е. з
Булавинов В.Е. з
Булгакова Т.И. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурков С.В. з
Бурлаков М.П. н
Бученков Е.В. з
Бушмин Е.В. з
Быстров С.Н. з
Вакуленко М.Ю. н
Василев В.А. з
Василишин А.В. н
Васильев А.Г. н
Васильев М.А. з
Веер А.П. з
Венгеровский А.Д. н
Вервейко Н.А. з
Вершинин В.Ф. н
Виноградов В.В. н
Вишняков В.Г. з
Власов Ю.П. з
Власова А.П. з
Воевода Ю.Е. з
Волков А.Р. н
Волков В.Н. з
Волкова Н.В. з
Волкогонов Д.А. н
Воронов С.В. н
Воронцов А.Е. з
Воронцов Н.Н. з
Воропаев А.И. н
Выборнова И.Е. н
Габоев В.Н. н
Гагут Л.Д. з
Гайдар Е.Т. н
Гайдаш М.И. з
Галиев А.М. н
Гамидов Г.М. з
Гаюльский В.И. н
Гвоздарев В.З. н
Ген Н.Л. н
Генералов А.И. н
Гербер А.Е. н
Глазьев С.Ю. н
Глотов С.А. н
Глубоковский М.К. н
Гнездилов М.З. з
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Головков А.Л. з
Головлев В.И. з
Гоман В.В. з
Гончаров Н.Н. з
Гордеев А.Н. з
Горячев В.С. з
Горячев М.Л. н
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Грицань В.В. з
Гудима Т.М. з
Гуков В.В. з
Гундарева Н.Г. н
Гусаров Е.А. з
Гусарова Г.И. з
Гусев В.К. н
Гусман Ю.С. з
Гуськов А.В. н
Давыдкин В.А. н
Давыдов А.С. н
Данилов М.А. н
Данилов-Данильян В.И. з
Данченко Б.И. з
Денисенко Б.А. н
Дзасохов А.С. з
Дмитриева О.Г. з
Добровольская М.К. з
Долгополов А.А. з
Доровских А.М. з
Дюдяев Г.Т. з
Егоров А.К. з
Егоров Г.В. н
Емельянов А.М. з
Еньков С.А. н
Ефремов П.В. з
Жаданова Л.А. з
Жамсуев Б.Б. н
Жаров О.Ю. н
Жебровский С.М. з
Жилина А.А. з
Жириновский В.В. н
Жирков Е.П. з
Жук Э.Г. н
Жуков А.Д. з
Журавлев В.Е. н
Журко В.В. н
Завадская Л.Н. з
Заверюха А.Х. н
Задонский Г.И. н
Задорнов М.М. н
Зайцев А.Н. з
Замай Б.И. н
Запольский С.В. з
Заричанский С.К. з
Заславский И.И. н
Застрожная О.К. н
Затулин К.Ф. з
Захаров А.А. н
Зацепина Н.А. з
Звягин А.А. з
Зеленин В.М. з
Зеленкин В.В. н
Зенкин С.А. з
Злотникова Т.В. н
Золотухин Б.А. н
Зоркальцев В.И. з
Зубкевич И.Б. з
Зуев А.А. в
Зуев К.Э. з
Зюганов Г.А. з
Иваненко С.В. н
Иванов В.П. з
Иванов В.П. з
Иванов Н.В. з
Иванов Ю.П. н
Игнатьев К.Б. н
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Исаков В.Б. з
Исмагилов Р.Ф. з
Ищенко Е.П. з
Кажлаев М.М. н
Калашников С.В. з
Калистратов Г.С. з
Калмыков Ю.Х. н
Капустин А.В. з
Карелин Г.Ю. з
Кармоков Х.М. з
Карташов В.П. з
Катренко В.С. н
Кашпировский А.М. н
Квасов В.П. н
Кирий П.Я. з
Кирпичников В.А. з
Киселев В.В. з
Киселев М.М. н
Климантова Г.И. з
Клочков И.Е. н
Кобелев В.В. з
Ковалев В.А. н
Ковалев В.Н. з
Ковалев С.А. н
Кожемякин В.Н. з
Кожухова В.В. з
Козырев А.И. н
Козырев А.В. н
Кокорев Е.М. з
Колмаков В.А. н
Кондаков Н.Я. н
Корниенко В.У. з
Коробов С.А. н
Костерин Е.А. з
Костюткин В.М. н
Косых В.И. з
Котляр В.А. н
Котов Н.С. з
Кочегура А.Т. з
Кравцов В.И. з
Красницкий Е.С. з
Красных А.И. н
Кривельская Н.В. з
Кузнецов Ю.П. н
Кулик Г.В. з
Кушнарь А.Л. з
Лайкам К.Э. н
Лапшин М.И. з
Лахова Е.Ф. з
Леднев В.П. н
Лездиньш А.Я. з
Лемешев М.Я. з
Леонов Ю.Ю. з
Лепехин В.А. н
Лета Т.И. з
Леушкин А.И. з
Липицкий В.С. н
Лисичкин В.А. з
Логинов Е.Ю. з
Лозинская Ж.М. з
Лотков В.Н. н
Лукава Г.Г. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лысенко В.Н. з
Лысенко Н.Н. н
Макаров А.М. н
Максакова Л.С. з
Максимов В.Н. з
Малахаткина Н.Д. з
Малкин Е.Б. з
Мананников В.Н. н
Маркидонов С.А. з
Мартемьянов В.С. з
Мартынова В.Г. з
Марычев В.А. з
Матяшов П.И. з
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. з
Медведев П.А. н
Меденцов Г.А. з
Медиков В.Я. з
Меликьян Г.Г. н
Мельников А.Ю. н
Микулин В.В. н
Минжуренко А.В. н
Миронов В.П. н
Миронов О.О. з
Мирсаев Р.Н. н
Митрофанов А.В. н
Митрофанова Э.В. з
Митюков М.А. н
Михайлов А.Д. з
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.В. п
Михайлов Е.Э. н
Михеев С.В. з
Мишустина Л.П. н
Моисеев А.С. з
Моисеев Б.В. з
Молоствов М.М. н
Мороз В.А. з
Морозов О.В. з
Муксинов И.Ш. н
Муравьев А.А. н
Муравьев И.В. з
Мурашов А.Н. з
Назарчук А.Г. н
Наумов В.И. н
Невзоров А.Г. з
Некрасов Л.В. н
Нестеренко В.И. н
Нестеренко Т.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.А. з
Никонов В.А. н
Нисневич Ю.А. н
Новиков В.И. з
Новицкая И.Е. н
Нуйкин А.А. н
Олейник Л.В. з
Опенышев С.П. з
Орлова С.Ю. н
Осовцов А.А. н
Очин О.Ф. з
Очирова А.В. з
Памфилова Э.А. н
Панферов К.Н. з
Паринов Н.В. н
Паршенцева Г.В. з
Пашенных Ф.С. н
Пащенко Э.А. н
Петраков Н.Я. н
Петровский Л.Н. з
Пискунов А.А. з
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подмаско В.Б. з
Полторанин М.Н. з
Пономарев А.А. з
Пономарев С.А. з
Попов А.Г. з
Попов А.А. н
Попов М.И. з
Попов С.А. н
Попова Е.М. н
Потапенко А.Ф. з
Похмелкин В.В. н
Починок А.П. з
Пронин А.В. н
Пузановский А.Г. з
Путилов М.А. з
Пчелкин В.В. н
Репкин В.П. з
Решульский С.Н. з
Родионов Ю.Н. з
Рожкова Л.П. з
Руда Ю.М. з
Рыбаков Ю.А. з
Рыбкин И.П. з
Рыжков В.А. н
Савицкий В.В. з
Саетгалиев З.И. н
Салтыков Б.Г. н
Сарычев А.Н. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. з
Селюнин В.И. н
Семаго В.В. з
Сергеенков А.Н. н
Сеславинский М.В. з
Сидоров А.С. з
Сидоров Е.Ю. з
Сидоров М.Н. з
Скорочкин С.Г. н
Скрипицына Р.И. з
Скум Д.А. н
Слива А.Я. н
Смирнов В.М. з
Снежков М.Н. з
Соколов Ю.В. з
Станкевич С.Б. н
Стариков И.В. н
Столяров Н.С. з
Сулакшин С.С. п
Суренков В.С. з
Сухой Н.А. н
Сычев В.А. з
Сычев С.В. н
Таланов В.Л. з
Тарасов А.М. н
Татарчук В.И. н
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. н
Титенко Б.М. з
Тихонов В.А. з
Тишковская Е.Л. з
Токарева Т.П. з
Толбоев М.О. з
Томчин Г.А. н
Травкин Н.И. з
Траспов А.М. н
Третяк Б.Н. з
Тропин Н.М. н
Трушников А.Х. н
Туинов Е.В. з
Туманов В.А. з
Турбанов А.В. н
Турусин А.А. з
Устинов В.И. з
Устинов И.Г. з
Уткин В.П. з
Уткин Ю.В. з
Федоров Б.Г. н
Федоров Е.А. н
Федулова А.В. н
Фейгин М.З. н
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Финько О.А. з
Фролов А.К. з
Фролов В.А. з
Хакамада И.М. н
Харитонов Н.М. з
Хулхачиев Б.В. н
Цапин А.И. з
Цику К.А. з
Чепасова Т.Э. з
Чепурных Е.Е. з
Чернышев А.А. з
Черторицкая Т.В. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чубайс А.Б. н
Чубкова Г.П. з
Чуканов Н.А. н
Чуркин Г.И. з
Чуркин С.А. з
Чухин И.И. з
Шабад А.Е. н
Шаповалов С.А. н
Шахрай С.М. н
Шевелуха В.С. з
Шейнис В.Л. з
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шичанин И.А. з
Шкуро С.И. н
Шостаковский В.Н. з
Шохин А.Н. н
Шуба В.Б. з
Шульгин С.Н. з
Южаков В.Н. з
Юшенков С.Н. н
Ющенко А.А. з
Явлинский Г.А. н
Яковенко И.А. н
Яковлев Ю.Н. н
Якунин Г.П. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н