Заседание № 21
25.03.1994
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 марта
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О проекте постановления Государственной Думы о политическом урегулировании
отношений федеральных органов государственной власти с органами власти
Чеченской Республики.
3. О проекте федерального закона о порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания Российской Федерации (второе чтение).
4. О проекте постановления Государственной Думы о некоторых вопросах
применения постановлений Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции
Российской Федерации" и "Об объявлении политической и экономической
амнистии".
5. О проекте постановления Государственной Думы о кризисном положении в
российской науке (принятие решения).
6. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (дополнение пункта 1
статьи 22).
7. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в
порядке законодательной инициативы Правительства Российской Федерации).
8. О проекте Регламента Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации (продолжение обсуждения во втором чтении).
9. О проекте постановления Государственной Думы о создании телерадиослужбы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
10. Информация о результатах парламентских слушаний по вопросу о программе
"Партнерство во имя мира".
11. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.
Депутат В.А.Марычев предложил включить в повестку дня вопрос о судьбе
космодрома Байконур. Принято решение сделать протокольную запись с поручением
Председателю Государственной Думы проинформировать депутатов об этом после
возвращения Президента Российской Федерации из отпуска.
Депутат А.В.Митрофанов предложил вернуться к вопросу об объединении денежных
систем России и Беларуси. Решения принято. Результаты голосования: "за" - 241
чел. (54,3%), "против" - 30 чел. (6,8%), "воздержалось" - 17 чел. (3,8%).
Подготовка вопроса к рассмотрению поручена Комитету Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам.
Депутат Ю.С.Гусман высказал озабоченность тем, что над Россией нависает
угроза фашизма, и предложил создать комиссию из представителей фракций и
комитетов для изучения этого вопроса и подготовить парламентские слушания на
тему "Угроза фашизма в России". Его поддержал депутат А.Н.Михайлов. Решение
принято. Результаты поименного голосования: "за" - 300 чел. (67,6%), "против"
- 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 13 чел. (2,9%).
Депутат Н.А.Бикалова обратилась с просьбой включить в повестку дня вопрос о
бедственном положении малообеспеченных слоев населения. Решение принято.
Результаты поименного голосования: "за" - 304 чел. (68,5%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
По предложению депутата В.П.Миронова сделана протокольная запись о поручении
Комитету Государственной Думы по безопасности подготовить к рассмотрению
вопрос о создании депутатской комиссии по проверке фактов применения пыток к
заключенным в следственных изоляторах и местах лишения свободы.
Приняты предложения депутата В.В.Зеленкина - заслушать информацию о
результатах поездки группы депутатов Государственной Думы в город Владивосток
(результаты голосования: "за" - 290 чел. (65,3%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%) и депутата Е.С.Красницкого - получить
информацию от представителей Генеральной прокуратуры о ситуации в
Государственной Российской телерадиокомпании "Санкт-Петербург - 5-й канал"
(результаты голосования: "за" - 223 чел. (50,2%), "против" - 42 чел. (9,5%),
"воздержалось" - 24 чел. (5,4%).
Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин проинформировал депутатов о
вопросах, рассмотренных на заседании Совета Государственной Думы 24 марта.
По вопросу о политическом урегулировании отношений федеральных органов
государственной власти с органами власти Чеченской Республики выступил
руководитель фракции Партии российского единства и согласия, министр
Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике
С.М.Шахрай. Принято соответствующее постановление. Результаты голосования:
"за" - 279 чел. (62,8%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%).
С докладом о проекте федерального закона о порядке опубликования и вступления
в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания Российской Федерации выступил председатель Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.Б.Исаков. Федеральный закон после второго чтения и с поправками Президента
Российской Федерации принят в целом. Результаты голосования: "за" - 303 чел.
(68,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0. Принято в целом постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Ведомостях
Федерального Собрания Российской Федерации". Результаты голосования: "за" -
296 чел. (66,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.
О некоторых вопросах применения постановлений Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с
принятием Конституции Российской Федерации" и "Об объявлении политической и
экономической амнистии" с докладом выступил заместитель Председателя
Государственной Думы А.В.Ковалев. Принято соответствующее постановление.
Результаты голосования: "за" - 266 чел. (59,9%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
По вопросу о кризисном положении в российской науке выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию, культуре и науке
В.С.Шевелуха. После внесения поправок принято постановление. Результаты
голосования: "за" - 271 чел. (61,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к обсуждению проекта федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации". Было представлено два проекта - от Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке и от Правительства
Российской Федерации. С докладами выступили председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников и
официальный представитель Правительства Российской Федерации, руководитель
Федеральной службы занятости России Ф.Т.Прокопов. В первом чтении был принят
проект закона, представленный Правительством. Результаты голосования: "за" -
283 чел. (63,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Затем было продолжено прерванное накануне обсуждение проекта Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.
С документом депутатов ознакомил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по организации работы Государственной Думы И.А.Шичанин.
Регламент принят в целом. Результаты поименного голосования: "за" - 224 чел.,
"против" - 35 чел. (7,9%), "воздержалось" - 18 чел. (4,1%).
Депутаты заслушали информацию председателя Комитета Государственной Думы по
обороне С.Н.Юшенкова о результатах парламентских слушаний по вопросу о
программе "Партнерство во имя мира". На вопросы депутатов ответили первый
заместитель министра обороны Российской Федерации А.А.Кокошин, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации В.И.Чуркин и заместитель
секретаря Совета безопасности Российской Федерации В.Л.Манилов.
С информацией о ситуации, сложившейся в Государственной Российской
телерадиокомпании "Санкт-Петербург - 5-й канал", и в частности о судьбе
Б.А.Курковой, выступил заместитель Генерального прокурора С.Г.Кехлеров.
С информацией о результатах поездки группы депутатов в город Владивосток
выступил депутат В.В.Зеленкин.
С проектом постановления о поддержке социально уязвимых слоев населения
депутатов ознакомила председатель Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи Г.И.Климантова. Постановление принято в целом.
Результаты голосования: "за" - 234 чел. (52,7%), "против" - 2 чел. (0,5%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Зал заседаний.
25 марта 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу приготовиться к работе, прошу
приготовиться к регистрации.
Уважаемые коллеги, пока вы готовитесь к регистрации, хочу сделать объявление:
депутаты, не получившие удостоверений, могут их получить сегодня в комнате
20-07, все депутаты, без исключения. Прошу вас успокоиться, присесть, занять
свои рабочие места.
Прошу включить режим регистрации. Прошу регистрироваться. Пока идет
регистрация, хочу еще раз объявить: депутаты, не получившие удостоверений,
могут сегодня получить эти удостоверения в комнате 20-07.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 287 чел. 64,6%
Отсутствует 157 чел. 35,4%
Кворум есть
Кворум есть.
Мы можем работать. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование за
основу повестку дня Государственной Думы на сегодня, 25 марта, пятницу.
Ставлю на голосование за основу. Прошу включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин.)
Проголосовало за 281 чел. 63,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 155 чел.
Решение: принято
Принимается.
Пожалуйста, изменения и дополнения к повестке дня, если они возникли. Как мы
с вами и условились - 10 минут. Первый микрофон, пожалуйста.
МАРЫЧЕВ В.А., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Иван Петрович! Я хотел бы предложить включить в повестку дня вопрос
следующего содержания. Сейчас много разговоров ведется по поводу Байконура, и
даже есть такая информация, что Назарбаев, президент Казахстана, хочет
выставить его на международный аукцион. Поэтому предложение я бы
сформулировал так: просить Председателя Государственной Думы по возвращении
Президента Ельцина из Сочи и перед предстоящим визитом Назарбаева в Москву
получить разъяснения по этому вопросу, по вопросу о Байконуре.
Кроме того, у меня приятное сообщение, Иван Петрович пропустил. В жизни
нашего государства произошло действительно яркое событие 19 марта был день
рождения у Егора Тимуровича Гайдара (это было как раз в выходной). Я с
большим удовольствием вспоминаю, что вся моя юность, все мое детство прошли
под впечатлением от прекрасного человека - Гайдара-старшего, а перестройка
проходит действительно под лозунгами бесстрашного человека - Егора Тимуровича
Гайдара. Я позволил бы себе в целях национального примирения от всей души
поздравить Егора Тимуровича Гайдара и вручить ему красные гвоздики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы присоединяемся к поздравлениям с днем рождения Егора
Тимуровича.
Второй микрофон, пожалуйста.
БУРЛАКОВ М.П., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности.
Я хочу опять поставить вопрос о телевизионном освещении работы Думы. Значит,
при прошлом голосовании по этому вопросу немного недобрали голосов (47 с
небольшим процентов), но, я думаю, если подкорректировать формулировку, саму
постановку вопроса в том смысле, что телевизионное время надо предоставлять
представителям депутатских групп и фракций Государственной Думы, то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега! Простите, этот вопрос включен в
повестку дня. Посмотрите, пожалуйста. Мы проголосовали за основу.
БУРЛАКОВ М.П. Тогда я прошу включить меня в группу, которая будет готовить
постановление, чтобы было отдельное постановление. Потому что я разговаривал
в пресс-центре, они просто не справляются сейчас с этой информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И проект постановления у Вас тоже в папочке имеется.
Посмотрите, пожалуйста, будьте внимательны.
Третий микрофон, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Я хотел бы еще раз предложить включить в повестку дня вопрос об объединении
денежных систем России и Белоруссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, пожалуйста.
ГУСМАН Ю.С., избирательное объединение "Выбор России".
К сожалению, меня более серьезный, более грустный повод заставил выйти к
микрофону, чем коллегу Марычева. Менее чем через два месяца наш народ, все
народы планеты будут праздновать победу над самой страшной чумой XX века -
над фашизмом. Я думаю, что менее всего могли представить народы нашей страны,
отдавшие миллионы жизней в борьбе с этим самым страшным злом человечества,
что на улицах наших городов появятся наши отечественные, российские фашисты.
Сегодня, может быть, они выглядят как клоуны, сегодня, может быть, они похожи
еще на ряженых, но если мы упустим эту угрозу, то есть страшная опасность,
которая захлестывает города Западной Германии, Восточной Германии, всей
Европы, это опасность возрождения фашизма в нашей стране.
Я думаю, что все партии и все движения, которые собрались здесь, едины в
своей ненависти к фашизму, к опасности этой страшной угрозы. От имени группы
депутатов я предлагаю внести в повестку дня следующий вопрос: создать
комиссию из всех фракций и комитетов по расследованию и изучению этой
проблемы и подготовить парламентские слушания по теме "Угроза фашизма в
России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон на центральной трибуне.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., Оренбургский избирательный округ, Оренбургская область.
Уважаемые коллеги, я воспользовалась пятым микрофоном, чтобы, глядя всем в
глаза, попытаться включить этот вопрос в повестку дня. У вас на руках есть
проект постановления Государственной Думы о внебюджетных государственных
экологических фондах, которые в нарушение статьи 21 закона об охране
окружающей природной среды, извините за непарламентское слово, чохом
консолидированы Президентом вместе со всеми внебюджетными фондами. 1 апреля
будет уже поздно спасать эти фонды. Здесь же приложены документы, обращения
от 86 субъектов Федерации, от совещания 380 представителей... Мне потом
понадобятся две минуты для мотивации. Если вы не поддержите сейчас
"кнопочкой" включение этого вопроса в повестку дня, у нас есть путь -
обратиться в Конституционный Суд. Надеюсь, те депутаты, которые не на словах,
а на деле хотят бороться за экологию, поддержат нас. Но Конституционный Суд -
это далекий путь. В июне он рассмотрит, к примеру, этот вопрос, но сеть
экологических фондов по стране будет ликвидирована. И те крохи, которые
сегодня идут на экологию, будут безвозвратно потеряны в море бюджетного
дефицита. Думаю, вы станете нашими союзниками и примете мудрое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
БИКАЛОВА Н.А., Чебоксарский избирательный округ, Чувашская Республика.
Уважаемые коллеги, я прошу, я требую включить в повестку дня обсуждение
ситуации о положении малообеспеченных слоев населения. Прошла восьмая часть
времени отведенного историей для деятельности нашей Думы. Думаю, что все мы
во время предвыборной кампании обещали своим избирателям, что будем делать
все возможное, чтобы как-то поправить положение. А что же происходит?
23 февраля 1994 года перед поездкой в округа всем нам было роздано письмо
Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке, где было
написано, что в марте - апреле 1994 года на обсуждение в Думе будут вынесены
проекты о минимальном потребительском бюджете, о социальной защите инвалидов
Российской Федерации, о ветеранах и так далее. Где эта работа? Что мы скажем
избирателям? Я требую включить этот вопрос в повестку дня. Давайте честно
признаемся и проголосуем за это поименно, потому что народ должен видеть, кто
здесь увлекается личными амбициями, занят своей политической карьерой,
круизами, а кто действительно собирается отстаивать интересы избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
МИХАЙЛОВ А.Н., Курский избирательный округ, Курская область.
Иван Петрович, во-первых, я прошу, чтобы меня зарегистрировали, я без
карточки (Вы, к сожалению, не обратили на это внимания). И два конкретных
предложения по повестке дня. Первое. На прошлом пленарном заседании было
решено рассмотреть вопрос о выборах в Санкт-Петербурге. По непонятным для
депутатов причинам почему-то сегодня этот вопрос исчез из повестки дня. Я
прошу к нему вернуться.
И второе. Я поддерживаю то, что сказал депутат Гусман о проведении
парламентских слушаний. Наверно, это нужно будет сделать.
Наконец, последнее. У нас вторую пятницу подряд почему-то исчезает из
повестки "Час Правительства". Я просил бы также возвратиться к этому. Если
сегодня Министерство обороны не готово, тогда можно пригласить одного из
заместителей Председателя Правительства и заслушать информацию о том, как
все-таки Правительство решает проблему неплатежей. Нам снова разъезжаться по
округам, но мы опять ничего не можем сказать ни руководителям предприятий, ни
своим избирателям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
МИРОНОВ В.П., Медведковский избирательный округ, г. Москва.
Уважаемые коллеги! Вы, наверное, обратили внимание на ряд публикаций в газете
"Известия", которые свидетельствуют о том, что в следственных изоляторах и в
местах лишения свободы применяются пытки над гражданами России. И есть прямое
обращение редакции газеты "Известия" к Комитету по безопасности и к
парламенту с просьбой о создании депутатской комиссии по проверке изложенных
в ряде публикаций фактов. У меня убедительная просьба к вам - поддержать и
включить в повестку дня вопрос о создании такой комиссии, либо, если не
позволяет время, сделать это протокольно и отреагировать на обращение средств
массовой информации по этому очень важному вопросу, касающемуся защиты прав
личности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ЗЕЛЕНКИН В.В., Ивановский избирательный округ, Ивановская область.
Уважаемый Председатель, уважаемая Дума, прошу включить в повестку дня вопрос
о поездке в город Владивосток комиссии Думы. Информация имеется, вопрос
чрезвычайно сложный. Дума дала согласие на поездку депутатов во Владивосток.
Считаю необходимым заслушать сегодня информацию. Буквально три - пять
минут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
КРАСНИЦКИЙ Е.С., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Уважаемые коллеги, я думаю, ни для кого из вас не секрет, что та информация,
которая распространилась и в средствах массовой информации, и кулуарно о том,
что Генеральной прокуратурой ведется проверка деятельности Государственной
Российской телерадиокомпании "Санкт-Петербург - 5-й канал". Но, к моему
глубочайшему сожалению, вокруг этой информации уже накрутилось очень много
мусора, грязи и всяких домыслов. Я прошу вас помнить, что у нас сегодня
пятница и "Час Правительства". Поэтому предлагаю пригласить сегодня на "Час
Правительства" заместителя Генерального прокурора России Кравцева. Думаю, что
из уст такого должностного лица более действенно дойдет до всех та мысль, что
преступником человека может назвать только суд и только суд может или
очистить честное имя Бэллы Алексеевны Курковой, или наказать порок. Поэтому
повторяю свое предложение: пригласить на "Час Правительства" заместителя
Генерального прокурора Кравцева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, прошу Вас.
АЙЗДЕРДЗИС А.Д., Мытищинский избирательный округ, Московская область.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Большая часть депутатов Думы на
сегодняшний день являются просто "бомжами", так как не имеют определенного
места для работы. Поэтому прошу рассмотреть сегодня вопрос о рабочем месте
депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А., Северо-Восточный избирательный округ, г. Санкт-Петербург.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Напоминаю вам о том, что вчера в
повестку нашего заседания был включен вопрос о выборах в Санкт-Петербурге. К
сожалению, мы не успели вчера дойти до этого вопроса. Предлагаю вернуться к
нему, поскольку вопрос носит достаточно простой характер и на него
потребуется буквально несколько минут, а затем - протокольная запись. Что
касается протокольной записи, то я хотел бы предложить следующий вариант
такой записи:
Выражая озабоченность результатами выборов в Городское Собрание
Санкт-Петербурга 20.03.94, не приведшими к избранию легитимных и дееспособных
органов представительной власти Санкт-Петербурга, Государственная Дума
считает необходимым: обратиться в Центральную избирательную комиссию,
Генеральную прокуратуру, к Президенту Российской Федерации с предложением
расследовать обстоятельства нарушения законодательства, неисполнения
должностных обязанностей и судебных решений главой администрации
Санкт-Петербурга, способствовавших срыву выборов в Городское Собрание.
Обратиться к мэру Санкт-Петербурга с предложением принять все необходимые
законные меры по приведению Положения о выборах в Городское Собрание
Санкт-Петербурга в соответствие с реалиями политической активности населения
и рассмотреть возможность проведения в кратчайшие сроки повторных выборов в
Городское Собрание по округам, в которых выборы признаны несостоявшимися.
Если за такую протокольную запись мы проголосуем, то, так сказать, с нашей
стороны будет сделано все, что мы могли сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
НЕКРАСОВ Л.В., Первоуральский избирательный округ, Свердловская область.
Уважаемые депутаты, с января по март указами Президента, решениями
Правительства Российской Федерации был введен целый ряд новых законов,
увеличивающих налоговое бремя на товаропроизводителей.
В последнее время Правительством Российской Федерации приняты решения об
увеличении таможенных пошлин, что приводит к увеличению цен на продукты
питания и к сокращению поставок продовольствия в Российскую Федерацию. Причем
эти решения принимаются до принятия нами нового налогового законодательства.
Предлагаю поставить на голосование вопрос о поручении Комитету по бюджету,
налогам, банкам и финансам к 6 апреля, к следующему пленарному заседанию,
подготовить проект закона о моратории на введение новых налогов и таможенных
пошлин до принятия налогового законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А.С., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Прошу включить в повестку дня в разделе "Заявления фракций, депутатских
групп, комитетов, индивидуальные выступления депутатов" заявление нашей
фракции о ситуации, сложившейся вокруг Калининградской области. Письменную
заявку я подал в президиум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., Центральный избирательный округ, Омская область.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я хочу, как и другие коллеги,
поддержать предложение депутата Гусмана. Проблема фашизма, о которой он
сказал, исключительно важна, особенно учитывая тот триумф фашизма осенью
прошлого года, который так и не был проанализирован. Прошу проголосовать этот
вопрос поименно. Мы не можем откладывать рассмотрение таких проблем на
будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, пожалуйста.
ЮЖАКОВ В.Н., избирательное объединение "Выбор России".
Около двух недель назад на "Парламентском часе" депутат Зеленкин поставил
вопрос о возвращении Российским государством долга своим гражданам по
государственному займу 1990 года. Этот вопрос, к сожалению, затрагивает очень
большие слои населения нашей страны, но ответа, насколько я знаю, мы до сих
пор не получили. Прошу поставить сегодня в конце заседания вопрос о
депутатском запросе депутата Зеленкина по вопросу о государственном долге по
государственному займу 1990 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Поскольку постоянно муссируется тема фашизма, я полагаю, что у нас в Думе
есть Комитет по вопросам геополитики, и ему надо поручить рассмотрение этого
вопроса. Дело в том, что фашизм - это борьба за мировое господство, русским
патриотам чужого не надо. А вот международный капитал, как практика
показывает, сионизированный, борется за мировое господство и, возможно, у нас
уже победил. Поэтому я считаю, вопрос поставлен очень актуально. Надо
поддержать и дать поручение Комитету по вопросам геополитики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте перейти к голосованию по
предложениям депутатов.
Первое. Депутат Марычев предложил получить разъяснения по поводу космодрома
Байконур.
Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я просил бы поддержать этот
вопрос, потому что здесь ничего сложного нет. В принципе, если Иван Петрович
Рыбкин, Председатель Госдумы, обратится к Президенту за разъяснением по
поводу Байконура в преддверии визита Назарбаева в Россию, ничего страшного не
произойдет. Поддержите мое предложение и проголосуйте за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю сделать просто
протокольную запись в виде поручения Председателю, и эти разъяснения, после
того как вы вернетесь из округов, будут даны.
Принимается? Принимается.
Далее. Депутат Бурлаков говорил (не слышно)... Вы видели повестку дня? Прошу
Вас - первый микрофон.
БУРЛАКОВ М.П. Хочу сказать следующее: это разные вопросы. Дело в том, что я
оставил это для мотивации. Я поднимался в пресс-центр и узнавал, как там
обстоят дела. Штаты не укомплектованы, начнется работа не очень скоро. И,
кроме того, населением это будет восприниматься как односторонняя позиция.
Если же дать представителям разных фракций, депутатских групп всего по 10
минут на Центральном телевидении, то это внесет элемент согласия в общество.
Дума структурирована так, что в состав комитетов входят представители
различных фракций, то есть эти 10 минут будут иметь возможность использовать
председатели комитетов. На телевидении говорят, что эфирное время у них есть,
они готовы нам его предоставить, но что от нас нет заявок. Если мы примем это
решение, оно будет содействовать согласию в обществе. Это разные вопросы -
создание телерадиослужбы Государственной Думы и 10-минутная передача на
Центральном телевидении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Бурлаков предлагает добиться такого
положения, чтобы каждая фракция, каждый комитет имели право выступать на
телевидении в течение 10 минут.
БУРЛАКОВ М.П. Давайте проголосуем. Больше ничего не надо. Это времени много
не займет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Бурлаков, мы приняли специальное
постановление, которое готовил Комитет Государственной Думы по информационной
политике и связи. Давайте запишем сейчас то же самое, плюс чтобы это
реализовывалось...
БУРЛАКОВ М.П. Но не в рамках телерадиослужбы, а на Центральном телевидении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ... и комитетом по информационной политике, и
пресс-службой.
БУРЛАКОВ М.П. Иначе это долго будет делаться. А так можно сразу, так сказать,
начинать. Иван Петрович, поймите, в регионах (я только что приехал) не знают,
что происходит. Это накаляет обстановку в обществе. Это очень важное
положение. Если мы сейчас проголосуем за него, то все эти вопросы будут
сняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, мы уже этот вопрос проголосовали в
свое время. Давайте протокольно запишем поручение его реализовать. Выход.
Ставлю на голосование предложение депутата Бурлакова. Прошу голосовать. Прошу
включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин.)
Проголосовало за 188 чел. 42,3%
Проголосовало против 69 чел. 15,5%
Воздержалось 27 чел. 6,1%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 160 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Но я думаю, что в любом случае и комитет по информационной политике, и
пресс-служба будут добиваться времени в эфире, просить два канала -
российский и останкинский - и, естественно, радио, чтобы наши фракции
выходили, как говорится, "с живой речью" о делах во фракциях, комитетах,
говорили об истинном положении вещей.
Депутат Митрофанов, первый микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Я хотел по мотивам голосования два слова сказать и призвать
всех депутатов поддержать включение в повестку дня вопроса об объединении
денежных систем России и Беларуси. Этот вопрос долгое время дебатировался в
обществе (сейчас он приобрел особую актуальность в связи с предстоящими
президентскими выборами в Беларуси), интересует как левую, так и правую часть
зала, и непонятно, почему в прошлый раз он не был включен в повестку дня. Я
призываю вас все-таки обсудить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Митрофанова. Прошу проголосовать. Прошу включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин.)
Проголосовало за 241 чел. 54,3%
Проголосовало против 30 чел. 6,8%
Воздержалось 17 чел. 3,8%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 156 чел.
Решение: принято
Принято. Комитет по бюджету должен проработать этот вопрос, с тем чтобы мы
могли провести здесь обстоятельное обсуждение и приняли решение.
Депутат Гусман предложил создать комиссию по подготовке вопроса (сначала для
парламентских слушаний) об угрозе фашизма. Я полагаю, что это должен
подготовить наш Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций, комитет Зоркальцева, где есть представители всех фракций без
исключения. Ставлю на голосование предложение о подготовке парламентских
слушаний по вопросу об угрозе фашизма.
Было предложено голосовать поименно. Нет возражений? Прошу включить поименный
режим голосования. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин.)
Проголосовало за 300 чел. 67,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 127 чел.
Решение: принято
Принято. (Аплодисменты.)
Первый микрофон. Прошу Вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Это я не "опять забыл", а первый раз забыл, поэтому прошу
присоединить мой голос к этому голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольную группу прошу присоединить голоса депутатов
Марычева и Михайлова как голосовавших за принятие этого решения.
Депутат Злотникова высказала предложение о включении в повестку дня вопроса о
внебюджетных экологических фондах. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Прошу обратить внимание, что это не предложение депутата
Злотниковой, а предложение Комитета Государственной Думы по экологии,
поддержанное Комитетом по природным ресурсам и природопользованию. Мы уже
обращались по этому вопросу и к премьер-министру Черномырдину, и к
Президенту. Прошу обратить внимание, что от всех 22 консолидированных в
бюджет фондов этот фонд отличается именно тем, что он создан по закону и
составляет пять сотых от нашего бюджета. То есть если эти средства будут
переданы в бюджет, то они там утонут, и экологические мероприятия не получат
тех скудных ассигнований, которые сегодня есть.
У меня есть расшифровка по представителям 86 субъектов Федерации,
присутствовавшим на совещании, прошедшем только что, 21 - 22 марта. Если
позволите, уважаемые депутаты с территорий, я назову, кто присутствовал из
заместителей глав администрации или из представителей Советов Министров
Бурятии, Дагестана, Мордовии, Осетии, Тывы, Кабардино-Балкарии - 25
руководителей администрации субъектов Федерации, 17 руководителей российских
ведомств, включая Минсельхоз, департамент охоты, геологов, Комитет по водному
хозяйству и прочие. Поэтому очень прошу, нажмите кнопку "за". 10 минут нам
хватит для того, чтобы принять это правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Злотниковой и комитета по природным ресурсам. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин.)
Проголосовало за 220 чел. 49,5%
Проголосовало против 51 чел. 11,5%
Воздержалось 30 чел. 6,8%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 143 чел.
Решение: не принято
Не принято. Михайлов "за". 0,15 процента. Пока не вижу дополнительных
голосов.
Марычев "за", это тоже 0,15 процента. В сумме - 49,8 процента. Первый
микрофон.
ДОРОВСКИХ А.М., Балашовский избирательный округ, Саратовская область.
Уважаемые коллеги, я думаю, что сейчас мы проголосовали неправильно. Нужно
взвешенно подойти к этой проблеме. Потому что указ, который существует на
сегодня, нарушает одновременно и Конституцию Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, отключите первый микрофон. Позвольте
мне проголосовать все предложения, а потом будем возвращаться к тем, которые
мы не приняли, если будет в том необходимость. Депутат Бикалова, второй
микрофон. Прошу Вас.
БИКАЛОВА Н.А. Уважаемые коллеги, я еще раз к вам обращаюсь, прошу понять меня
и требую, чтобы мы включили в повестку дня вопрос о бедственном положении
малообеспеченных слоев населения. Я не знаю, как вам, но мне приходят пачки
писем из моего округа и от других людей, которые живут в нашей стране.
Я вам зачту только две строчки. Пишет мать-одиночка: "Извините меня за это
письмо, я просто уже отчаялась. У меня двое детей, объясните, как мне жить,
если в январе выдали пособие на двоих детей в размере 6874 рублей и еще 6
тысяч с копейками по месту работы?"
Далее - отец пишет письмо о дочери. Судьба распорядилась так, что она стала
матерью-одиночкой. Сейчас она воспитывает семимесячного сына. Получает
пособие по уходу за ребенком и зарплату - 8 тыс. рублей, плюс 4 тысячи
"хлебных". На питание остается 4 тыс. рублей, потому что за комнату она
платит 8 тыс. рублей. Как вы думаете, можно ли существовать на эти деньги? Их
не хватает даже на молоко ребенку. Мы с женой на пенсии, как можем -
помогаем, но что остается делать молодой матери? Идти на бульвар заниматься
проституцией? Хоть дети и будущее нашей страны, но, видимо, будущее нашу
страну не интересует. Я пишу не потому, что прошу помощи для дочери, а
потому, что таких женщин становится все больше. Как же им жить? Или пусть
вымирают вместе с детьми?
Поневоле вспомнишь Сталина: в период послевоенной разрухи, голода, разбоя он
думал о народе. Каждый год в марте цены на продовольствие и промышленные
товары менялись, но о детях и одиноких матерях государство действительно
заботилось. У меня сердце кровью обливается, когда я вижу, как мучаются
одинокие женщины. Неужели нашим "царькам" все равно? Я прочитала только два
письма, а у меня их пачки. Если кому-нибудь интересно, могу их показать.
Мне кажется, таким матерям нужно полностью выплачивать зарплату и пособие по
уходу за ребенком, а также предоставлять бесплатное жилье. Я прошу
проголосовать поименно. Пусть народные избранники покажут, как они реально
собираются помогать своему народу. Проект постановления о помощи одиноким
матерям имеется. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, справка без комментариев. Я просил
бы председателей комитетов, когда возникают такие "горячие" ситуации,
выходить к микрофонам и говорить, что у них уже подготовлены законопроекты.
Сергей Вячеславович Калашников, я к Вам обращаюсь. В плане первоочередных
законопроектных работ заложен законопроект о минимальном прожиточном
минимуме.
Второй микрофон. Прошу Вас.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке.
Действительно, в план законопроектных работ заложено два законопроекта,
которые относятся непосредственно к этой проблеме. Это закон о прожиточном
минимуме в Российской Федерации и закон о пособиях малосемейным. Что я хотел
бы сказать? Я лично поддерживаю выступавшего депутата по той простой причине,
что эти законы смогут начать свое прямое действие в лучшем случае где-то с
сентября этого года. Ситуация же действительно сверхнапряженная. Поэтому,
если бы Дума приняла не закон - это слишком долгая история, - а
постановление, учитывающее мотивацию Правительства, в экстренном порядке
оказать помощь именно этой категории социально незащищенных граждан (а это
действительно самая бедствующая категория), я бы только приветствовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Бикаловой
рассмотреть вопрос о бедственном положении малоимущих слоев населения в
Российской Федерации. Никто не против поименного голосования? Не возражает
никто?
Вопрос ставится на поименное голосование. Электронную группу прошу включить
режим поименного голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин.)
Проголосовало за 304 чел. 68,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 134 чел.
Решение: принято
Принято.
Сергей Вячеславович, Вы будете готовить этот вопрос. Видимо, удастся его
подготовить сразу после перерыва.
Депутат Михайлов присоединяет свой голос к поименному голосованию вместе с
депутатом Марычевым.
Второй микрофон. Прошу Вас.
КАЛАШНИКОВ С.В. Иван Петрович, если Государственная Дума поручает, то мы в
срочном порядке в течение получаса подготовим проект постановления и раздадим
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, готовьте, но мы вернемся к этому вопросу в
конце заседания. Я думаю, поименное голосование будет опубликовано в
бюллетене, и вы сможете посмотреть.
Уважаемые коллеги, депутат Михайлов интересовался, почему не поставлен в
повестку дня вопрос о выборах в Санкт-Петербурге. Вопрос поручено подготовить
Комитету Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике. Он
оказался достаточно сложным для подготовки, но из повестки дня не
исключается. Это первое.
Второе. Вопрос о "Часе Правительства". Позвольте обратить ваше внимание на
то, что представлена информация о парламентских слушаниях по вопросу
"Партнерство во имя мира", на которые приглашаются министры обороны,
иностранных дел или их заместители и представители Совета Безопасности. Три
мощные структуры будут представлены в "Часе Правительства".
Второй микрофон. Прошу Вас.
МИХАЙЛОВ А.Н. Иван Петрович, есть предложение. Когда будет рассматриваться
вопрос о выборах в Санкт-Петербурге, необходимо, чтобы присутствовал кто-то
из руководства Генеральной прокуратуры и Председатель Центризбиркома Николай
Тимофеевич Рябов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что комитет учтет это предложение, мы
ему поможем в этом.
Депутат Миронов говорил, что в публикациях многих газет говорится о том, что
в тюрьмах России продолжаются пытки заключенных.
Третий микрофон. Прошу Вас.
МИРОНОВ В.П. Уважаемые коллеги, мне кажется, вопрос настолько очевиден -
здесь много юристов, многие общались со следователями, с судьями и читали
литературу. Не только из публикаций, но и из жизни мы знаем, что эти факты
имеют место. И кто, как не Государственная Дума, должен стать на пути насилия
над личностью, в том числе на защиту достоинства находящихся в следственных
изоляторах. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если позволите, можно было бы
сделать такое предложение. Все это вообще-то находится в сфере компетенции
Комитета по безопасности. Если ему нужно дополнительно привлечь людей для
сформирования комиссии (и Виктор Пименович там работает), комитет может это
сделать, а мы подтвердим. А сейчас нужно сделать протокольную запись о
необходимости такой работы. Не возражаете? Виктор Пименович, Вы согласны?
Принимается.
Информацию о поездке депутатов Государственной Думы во Владивосток предлагает
включить в повестку дня депутат Зеленкин.
Ставлю на голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин.)
Проголосовало за 290 чел. 65,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 140 чел.
Решение: принято
Принимается.
Голос депутата Марычева, голосовавшего "за", присоединяется. Коллеги, я
полагаю, что эта информация может быть заслушана в то время, когда мы
подойдем к последнему часу заседания. Да?
Депутат Красницкий предлагает пригласить на "Час Правительства" ответственных
работников Генеральной прокуратуры (в частности, он назвал заместителя
Генерального прокурора Кравцева), чтобы выяснить вопрос, связанный со всеми
публикациями и прочими моментами, имеющими отношение к Бэлле Алексеевне
Курковой. Ставлю на голосование.
Второй микрофон.
КРАСНИЦКИЙ Е.С. Уважаемые коллеги! Прошу понять меня правильно. Должность
руководителя одной из крупнейших телерадиокомпаний страны - это действительно
важная должность. И голосовать против того, чтобы выслушать прокурора,
по-моему, может только тот, кто не хочет услышать ясные, четкие формулировки,
юридически четкие формулировки, и, наконец, составить себе совершенно ясное,
четкое представление об этом деле. И прекратите наконец всякие домыслы. Я
предлагаю голосовать поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, но на сегодня "Час Правительства"
занят настолько плотно, что это будет не час, а полтора. Я полагаю, что и
после перерыва...
Ставлю на голосование предложение депутата Красницкого. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин.)
Проголосовало за 233 чел. 50,2%
Проголосовало против 42 чел. 9,5%
Воздержалось 24 чел. 5,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 155 чел.
Решение: принято
Принимается. Голос депутата Марычева, голосовавшего "за", присоединяется.
Я прошу наши службы позаботиться о том, чтобы заместитель Генерального
прокурора был приглашен на заседание.
О рабочем месте депутата. Ставится на голосование предложение депутата
Айздердзжа. Прошу включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин.)
Проголосовало за 281 чел. 63,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 10 чел. 2,3%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 149 чел.
Решение: принято
Принимается.
Я прошу подготовить этот вопрос Комитет по организации работы Государственной
Думы. Сразу после перерыва в наших заседаниях мы этот вопрос послушаем.
О положении дел в Санкт-Петербурге. Но мы с вами уже говорили, что как только
Комитет по делам Федерации и региональной политике и Комитет по вопросам
местного самоуправления подготовят этот вопрос, он будет внесен в повестку
дня.
О поручении Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам подготовить к 6
апреля проект постановления Государственной Думы о моратории на изменение
налогов, торговых пошлин и так далее.
Третий микрофон. Прошу Вас.
НЕКРАСОВ Л.В. Уважаемые депутаты, все политические партии, движения во время
избирательной кампании обещали своим избирателям, что они примут меры к
уменьшению налогового бремени, которое несут товаропроизводители. Мы с вами
обещали нашим избирателям, что мы предпримем шаги к стабилизации цен на
товары первой необходимости и продовольствие. Последние решения Президента и
Правительства о введении новых налогов и таможенных пошлин уже привели к
росту цен на продовольствие и приведут к снижению поставок продовольствия
из-за рубежа в Россию.
Иван Петрович, я сформулировал бы несколько иначе: поручить Комитету по
бюджету, налогам, банкам и финансам подготовить проект закона, а не
постановления (чтобы это было обязательным для исполнения Президентом и
Правительством) о введении моратория на новые налоги и таможенные пошлины и
приостановлении действия указов и постановлений с 1 января 1994 года до
принятия Думой нового налогового законодательства.
Просьба, Иван Петрович, провести поименное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.
Уважаемые депутаты, мне кажется, что сегодня, внося в повестку дня целый ряд
вопросов, мы идем по неверному пути. Посудите сами. Мы предлагаем обсуждать
те вопросы, которые не прошли обсуждение в профильных комитетах, которые в
принципе еще до настоящего времени не проработаны, и позитивного, нормального
обсуждения по этим вопросам все равно не получится. Это первое.
Относительно данного конкретного вопроса. Сейчас, в ходе рассмотрения проекта
бюджета на 1994 год, Правительство вносит целый ряд законов, в том числе по
налоговому законодательству. В процессе рассмотрения бюджета и внесения
коррективов в законодательство мы имеем полное право остановиться на тех
решениях, которые сочтем нужными. Я думаю, что просто нецелесообразно
принимать какие-либо решения в ближайшие дни, они все равно окажутся пустыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
КОТОВ Н.С., избирательное объединение "Аграрная партия России".
Здесь затрагивается вопрос о пошлинах. Лужков задолжал мясокомбинатам
Краснодарского края 3 миллиарда и не рассчитывается. За рубежом закупается
сомнительного качества мясо, которое улучшается путем добавления мяса с
мясокомбинатов Краснодарского края и затем продается по смешанным ценам. Я бы
просил сначала расследовать подобную деятельность, а потом ставить вопрос об
отмене таможенных пошлин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Некрасова.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин.)
Проголосовало за 76 чел. 17,1%
Проголосовало против 139 чел. 31,3%
Воздержалось 40 чел. 9,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 189 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Предложение депутата Бабурина реализовано. Предложение депутата Южакова -
рассмотреть депутатский вопрос о займе 1990 года. Я полагаю, что в час
заявлений и запросов этот вопрос может быть рассмотрен. Третий микрофон.
ЮЖАКОВ В.Н. Я, может быть, неправильно назвал фамилию автора этого запроса и
прошу прощения за это, но суть дела, я думаю, от этого не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы здесь условились, что каждый имеет право на
депутатский запрос, на заявление во время часа заявлений и запросов. Очень
много заявок. Нужно подать заявку, и она будет реализована.
ЮЖАКОВ В.Н. Я бы просил тогда, чтобы сегодня в "Час Правительства" мы
услышали об отношении Правительства к этому запросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос... Вы напомните, пожалуйста, чей.
ЮЖАКОВ В.Н. Депутатский запрос о государственном долге по вещевому
государственному займу 1990 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы подавали запрос, да?
ЮЖАКОВ В.Н. Депутат Злотникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. И предложение депутата Кузнецова Юрия Павловича
также реализовано.
Итак, исчерпаны предложения к повестке дня, за часть из них мы проголосовали,
приняли. Ставлю на голосование в целом. Прошу прощения. Первый микрофон.
ДОРОВСКИХ А.М. Я хотел бы поддержать решение Комитета по экологии: внести в
повестку дня вопрос об экологическом внебюджетном фонде. Почему? Хочу
обосновать. Существует указ Президента о формировании республиканского
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос включен.
ДОРОВСКИХ А.М. Проголосовали 220 человек. Не включен вопрос в повестку дня.
Решение не было принято по этому вопросу. Я хочу обосновать. Существует указ
Президента о формировании республиканского бюджета Российской Федерации. Этим
указом, по существу, ликвидируется федеральный экологический фонд Российской
Федерации. Если мы откроем Конституцию Российской Федерации, то в пункте 3
статьи 90 прочтем, что указы Президента не должны противоречить Конституции и
федеральным законам. А если мы откроем федеральный закон об охране окружающей
среды, статью 21, где говорится, что существует единая сеть экологических
фондов, то мы с вами поймем, что этот указ нарушает как Конституцию
Российской Федерации, так и федеральный закон. Может быть, поэтому в указе
Президента существует пункт 11, где говорится, что указ вступает в силу
начиная со второго квартала 1994 года, если иное не будет принято Федеральным
Собранием Российской Федерации. Я обращаюсь к высшему законодательному органу
страны: мы все здесь стоим на страже закона, и не к лицу нам, парламенту,
выносить решение, которое бы нарушало Конституцию. Конституция, хочу
заметить, уважаемые коллеги, нарушается всегда с малого, а к чему это
приводит, мы все с вами знаем. Поэтому убедительно прошу вернуться к этому
вопросу и переголосовать. Спасибо вам за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Доровских.
Четверый микрофон.
ПОЧИНОК А.П., Магнитогорский избирательный округ, Пермская область.
По мотивам голосования. Я хотел бы обратить внимание уважаемых коллег на то,
что указанный вопрос не может, согласно Конституции, сейчас нами
рассматриваться, поскольку он затрагивает бюджет Российской Федерации,
федеральный бюджет, вносит в него изменения и требует по меньшей мере
получения отзыва Правительства. По существу, мы имеем дело с наглым,
неприкрытым лоббизмом ведомственных структур. У нас есть 22 фонда,
консолидированных в бюджет. Если мы только начнем их по одному снова
переводить в разряд внебюджетных, то мы внесем существенные изменения в
бюджет. Я хотел бы также обратить внимание депутатов, что речь идет не о
переносе денег с экологии на что-то другое. Мне доводилось проверять эти
фонды. Эти 90 миллиардов консолидируются, в федеральный бюджет поступает
только 5 процентов. Это по миллиарду налогов. Большинство денежных
поступлений идет на содержание соответствующих экологических аппаратов
городов и областей. На эти деньги покупаются автомобили, компьютеры и так
далее. На собственно экологические программы средства не идут. Речь о том,
что деньги должны поступать в бюджет и направляться на экологические нужды.
За этим мы должны проследить при обсуждении бюджета. Но снова создавать
внебюджетные фонды и выводить из-под собственного контроля их расходование (а
мы не сможем их проверить) по меньшей мере неразумно. В данном случае, еще
раз повторяю, мы не имеем права до получения рецензии Правительства
рассматривать этот вопрос, даже по инициативе одного из уважаемых
министерств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнение "за" - мнение "против".
Ставится на голосование предложение вернуться к вопросу о внебюджетных
экологических фондах. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин.)
Проголосовало за 144 чел. 32,4%
Проголосовало против 91 чел. 20,5%
Воздержалось 27 чел. 6,1%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 182 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Ставится на голосование повестка дня в целом. Прошу определиться и
проголосовать с учетом дополнений и изменений. То, что будет готово, будет
поставлено в повестку.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин.)
Проголосовало за 301 чел. 67,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 138 чел.
Решение: принято
Принимается.
Приступаем к реализации повестки дня.
Уважаемые коллеги, краткая информация о работе Совета Думы, который заседал
24 марта. Было заслушано несколько вопросов. Хотел бы сказать, что были
рассмотрены все вопросы, которые сегодня включены в повестку дня.
Были приняты предложения комитетов Государственной Думы о проведении
парламентских слушаний по следующим вопросам: демографическая политика и
проблема семьи в Российской Федерации; о библиотечном деле и обязательном
экземпляре документов; о программе "Партнерство во имя мира" и будущем
Содружества Независимых Государств; о ходе реализации государственной
программы ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и других
радиационных загрязнений на территории России; о прожиточном минимуме; идея
создания Уральской республики: перспектива развития федерализма в России; о
состоянии и законодательном обеспечении внешнеэкономической деятельности; о
федеральном бюджете на 1994 год; об обеспечении работы Государственной Думы.
По этим вопросам соответствующие комитеты будут проводить парламентские
слушания в намеченное время согласно регламенту. Вы можете посмотреть на
доске объявлений, когда это будет происходить. Кого будет интересовать тот
или иной вопрос, может участвовать в слушаниях.
Третий блок вопросов - о законопроектах первоочередной государственной
важности. За основу было решено принять представленный перечень
законопроектов первоочередной государственной важности. Туда вошли
предложения группы "Новая региональная политика" и Комитета Государственной
Думы по экономической политике. В общей сложности перечень этих вопросов
составляет 41 позицию. Предложено Первому заместителю Председателя
Государственной Думы Митюкову Михаилу Алексеевичу и заместителю Председателя
Государственной Думы Ковалеву Валентину Алексеевичу доработать указанный
перечень с учетом его обсуждения Советом. О календарном плане рассмотрения
вопросов Государственной Думой в апреле. Утвержден календарный план на месяц,
начиная с 6 апреля (он будет вам роздан). О формировании постоянных делегаций
Государственной Думы в межпарламентских организациях (имеется в виду
Парламентская ассамблея Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества, Северный
Совет и другие). Предложения фракций были, они обсуждались во фракциях
подробно, решение принято. Эти делегации будут формироваться совместно с
Советом Федерации. Далее. Об утверждении персонального состава рабочей группы
по рассмотрению отдельных разделов и статей расходов федерального бюджета на
1994 год закрытого характера. Решение - согласиться с представленными
предложениями по этому вопросу (такие предложения были). Состав этих групп
небольшой и условия работы соответствующие. О перечне комитетов
Государственной Думы, ответственных за рассмотрение отдельных разделов и
статей федерального бюджета на 1994 год. Было принято решение согласиться с
предложением Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам и направить данный перечень в комитеты Государственной Думы. О
внебюджетных государственных экологических фондах. Поскольку мнения
разделились, было принято решение распространить материал по этому вопросу
среди депутатов. Сегодня мы уже голосовали по вопросу о внебюджетных
экологических фондах. Об участии делегаций от Государственной Думы в
российско-финском межпарламентском семинаре по теме: "Роль Совета Европы в
европейском сотрудничестве и предпосылки вступления России в Совет Европы".
Хочу обратить ваше внимание на то, что финский парламент предложил провести
семинар на территории Финляндии, в Хельсинки, и пригласил всю нашу российскую
делегацию в Совете Европы (а это 18 человек) для участия в однодневном
семинаре. Приглашают любезно, так сказать, за счет финского парламента. Мы
приняли решение согласиться с предложением, чтобы наша делегация в полном
составе могла высказаться по этому очень важному вопросу и на пленарном
заседании, и в рабочих группах этого семинара.
О создании депутатской комиссии по контролю за использованием бюджетных
средств, выделяемых на связь, телерадиовещание, печатные средства массовой
информации. Принято решение согласиться в этом вопросе с предложением
Комитета по информационной политике и связи с учетом обмена мнениями на
заседании Совета Государственной Думы. Было такое предложение комитета по
информационной политике.
На заседании была также заслушана подробная информация о работе пресс-службы
Государственной Думы. Те предложения, которые звучали сегодня в зале, были
обсуждены, нашли конкретное решение. Вот такая краткая информация о заседании
Совета Государственной Думы, которое проходило вчера с 18 часов.
Уважаемые коллеги, позвольте продолжить наше заседание. Следующий вопрос: о
проекте постановления Государственной Думы о политическом урегулировании
отношений федеральных органов государственной власти с органами власти
Чеченской Республики.
Позвольте предоставить слово депутату Государственной Думы, министру
Правительства Российской Федерации по делам национальностей и региональной
политике Сергею Михайловичу Шахраю.
ШАХРАЙ С.М. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается проект постановления о политическом
урегулировании отношений федеральных органов государственной власти с
органами власти Чеченской Республики.
Пунктом 1 этого постановления Президенту Российской Федерации в соответствии
со статьей 80 Конституции рекомендуется принять меры по политическому
урегулированию отношений федеральных органов государственной власти с
органами власти Чеченской Республики, обеспечению их согласованного
функционирования и взаимодействия. Рекомендуется поручить Правительству
Российской Федерации провести консультации с представителями органов власти,
а также всех политических движений Чеченской Республики с целью выхода из
сложившейся социально-политической ситуации и на основе консультаций
подготовить проект договора о разграничении предметов ведения и взаимном
делегировании полномочий между федеральными органами государственной власти и
органами государственной власти Чеченской Республики.
Пункт 2. Считать необходимой основой подписания указанного проекта договора
проведение свободных выборов в высшие органы власти Чеченской Республики и
выборов депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации на территории Чеченской
Республики.
Почему необходимо решение парламента по этому вопросу? Для этого есть одно
правовое обоснование. Как вы знаете, в соответствии с положениями о введении
Конституции в действие у нас сохраняют свое действие акты, принятые Верховным
Советом, Съездом народных депутатов Российской Федерации, не находящиеся в
прямом противоречии с действующей Конституцией России.
2 ноября 1991 года пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов Российской
Федерации принял постановление о признании выборов в Чеченской Республике
незаконными. Тем самым есть политическое препятствие на пути урегулирования
отношений с Чеченской Республикой - политического урегулирования,
нормализации обстановки. Это политическое препятствие может снять только
парламент Российской Федерации, причем обе его палаты.
Однако предлагаемое постановление Государственной Думы не втягивает Думу в
политические оценки, не втягивает Думу в конкретный сценарий этого
урегулирования, оставляет Думе возможность вернуться к этому вопросу по
результатам тех действий, которые рекомендуется предпринять исполнительной
власти.
Я специально обращаю ваше внимание на отсутствие в тексте каких-либо
политических оценок и политических условий. Разные фракции имеют разное
видение причин возникновения конфликтов в Чеченской Республике. Но все
фракции сходятся в главном - в том, что эту ситуацию надо урегулировать. И
первые шаги в этом направлении Государственная Дума и, я надеюсь, Совет
Федерации дадут возможность осуществить.
Я хотел бы обратить ваше внимание, депутаты, на то, что этим постановлением
разрешается делать исполнительной власти.
Во-первых, мандат выдается только на политическое урегулирование. Во-вторых,
консультации предписывается провести со всеми политическими силами Чеченской
Республики, а не только с Правительством Джохара Дудаева. И наконец,
в-третьих, постановлением определяется статус документа, статус договора,
который является договором между органами государственной власти -
федеральной и республиканской. То есть это договор, который опирается на
статьи 11 и 78 Конституции Российской Федерации. Тем самым исполнительная
власть не получает мандата на подписание межгосударственных и прочих типов
документов.
Ключевым пунктом является пункт 2 этого постановления. Если вы обратили
внимание, здесь речь идет о том, что основой для подписания указанного
договора является проведение свободных выборов в высшие органы власти
Чеченской Республики. То есть подготовка, консультации начинаются немедленно
(если вы, конечно, поддержите), с завтрашнего дня, имеются предварительные
договоренности, но договор может быть подписан только после того, как в
Чеченской Республике пройдут демократические выборы и появится легитимная
основа для подписания документа о разграничении предметов ведения и
полномочий. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что здесь нет
ультиматума по срокам выборов, то есть это тоже предмет для согласования и
переговоров.
Такой пункт позволит создать в Чеченской Республике критическую массу для
выхода из тупика политическими средствами, то есть не путем войны, разгона
оппозиции, силовых решений со стороны той или иной части политических сил
Чеченской Республики, а именно политическими, мирными средствами.
На базе подготовленного проекта до его официального подписания возможно
осуществление конкретных практических шагов. Например, в областях пенсионного
обеспечения (кричащий вопрос), конкретных экономических соглашений и так
далее.
Седьмое. В случае вашей поддержки данное постановление обеспечит
согласованность действий самих федеральных структур. Все вы являетесь
свидетелями того, как разные представители политических движений и сил
Чеченской Республики входят по очереди в контакт с различными федеральными
структурами, а на федеральном уровне - полный, как говорится, диссонанс, нет
согласованности в действиях. Данное постановление Государственной Думы вводит
все федеральные институты государственной власти в режим единой политической
позиции, в режим единого согласованного поведения.
Восьмое. Естественно, что предлагаемый вариант выносится Министерством по
делам национальностей и региональной политике на рассмотрение депутатов по
согласованию (и смысла этого документа, и его содержания) и с премьером, и с
Президентом Российской Федерации, то есть это не какая-то ведомственная
позиция, не лоббирование. Более того, данная позиция прямо вытекает из
Послания Президента Российской Федерации, на странице 44 которого записано:
"Особую проблему представляет урегулирование отношений между федеральной
властью и Чеченской Республикой. Основой для этого могут стать проведение в
Чечне свободных демократических выборов и переговоры по разграничению
полномочий с федеральной властью". В аналогичном виде проект постановления
внесен также в Совет Федерации.
Я хотел бы выразить особую благодарность фракциям Государственной Думы.
Несмотря на различные политические оценки причин конфликта в Чеченской
Республике, все фракции едины во мнении о необходимости урегулирования
конфликта и поиска политических подходов к его урегулированию. Проект
поддержан Комитетом Государственной Думы по делам федерации и региональной
политике.
И, наконец, последнее. Меры по политическому урегулированию обстановки в
Чеченской Республике - это составная часть достижения межнационального
согласия, то есть этот документ находится в русле Меморандума о согласии, в
русле заявлений представителей всех политических фракций о необходимости
достижения гражданского мира, обеспечения государственного единства и
территориальной целостности Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Проект постановления подробно
обсуждался во всех без исключения фракциях. Имеются ли еще дополнительные
вопросы? Вопросы есть. Прошу, первый микрофон.
ШЕВЕЛУХА В.С., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Уважаемый Сергей Михайлович! Я просил бы Вас прокомментировать, какую
нагрузку несет (пункт 1, второй абзац) рекомендация, адресованная Президенту,
чтобы он принимал меры по политическому урегулированию отношений? Мы его
здесь не обязываем, мы подсказываем, что он это может сделать. Разве
Президент без рекомендации, без такого пункта, выработанного Думой, не может
принять меры, содержащиеся в этом пункте?
И здесь же второй вопрос. Вы сказали, что главным политическим препятствием к
урегулированию отношений является принятое пятым Съездом народных депутатов
постановление о незаконности выборов, а затем, излагая постановление, вы
обошли этот вопрос. Каким образом этот документ денонсирует или по крайней
мере ослабит политические препятствия, возникшие в результате решением пятого
Съезда народных депутатов? Пожалуйста.
ШАХРАЙ С.М. Пункт 1 сформулирован в единственно возможной и корректной форме:
"Рекомендовать Президенту России в соответствии со статьей 80 Конституции..."
воспользоваться полномочиями. В первоначальном варианте этого пункта не было,
но согласование проекта постановления с депутатскими фракциями и комитетами
привело к появлению этого пункта, причем аргументы были разные, но в
результате появился единый текст.
Речь идет вот о чем. Президент Российской Федерации в соответствии со статьей
80 Конституции является гарантом Конституции и должен принимать меры по
обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия разных органов
государственной власти. Если, минуя Президента, вынести рекомендации или
поручения Правительству, то будет то, против чего я здесь выступал:
несогласованность действий различных федеральных властей. Администрация
Президента может готовить один вариант урегулирования конфликта,
Правительство и министерство - другой. Поэтому этот пункт обеспечивает
согласованное функционирование федеральных ветвей государственной власти, и
более того, он внесен по предложению четырех фракций Государственной Думы.
Теперь, что касается решения пятого (внеочередного) Съезда народных депутатов
Российской Федерации. Этим документом то постановление не отменяется, но у
исполнительной власти отбирается аргумент - мол, мы не можем урегулировать
ситуацию политическими средствами, потому что выборы признаны незаконными,
власти не существует, парламент мешает урегулировать эти конфликты. Дума, не
втягиваясь в политические причины и оценки, говорит: ведите консультации, но
ведите их и с правительством Дудаева, и с оппозицией, и с представителями
распущенного Верховного Совета Чечено-Ингушской Республики и так далее. Суть
консультаций - проект договора, но не любого, а определенного,
предусмотренного статьями 11 и 78 Конституции. Потом Дума, парламент
оставляет за собой право вернуться к этому вопросу, посмотрев, какой документ
подготовлен, и уже тогда - выйти с политическими и юридическими оценками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, прошу Вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Сергей Михайлович, вопрос такого порядка. Нисколько не умаляя
степени уважения и доверия к руководителям фракций Государственной Думы, хочу
спросить: не является ли поддержка договора Государственной Думой ничем иным,
как просто первым пустым выстрелом в адрес президента Дудаева? Или, наоборот,
есть какая-то сегодня потребность со стороны населения Чечни в той поддержке,
которой явится договор, принятый Государственной Думой?
ШАХРАЙ С.М. Спасибо за вопрос. Государственная Дума не собирается готовить
или подписывать договор, хотя представители профильных комитетов и фракций
могут участвовать в работе комиссий по переговорам и консультациям.
Государственная Дума в данном случае снимает политические препятствия и дает
направление работе исполнительной власти по политическому урегулированию
этого конфликта. Считаю, что многие из сидящих в этом зале встречались с
представителями Чеченской Республики, причем с представителями разных
политических спектров. Если Дума принимает это постановление, то начинаются
формализуемые консультации и с представителями Дудаева. Есть их
предварительная готовность вступить в контакт с представителями оппозиции. То
есть это - способ прекратить войну в самой Чеченской Республике между разными
структурами и путем работы над проектом политического документа выйти на
урегулирование конфликта. Кстати, на проекте есть виза заместителя
Председателя Думы Венгеровского, заместителя Владимира Вольфовича, я так
понимаю, по фракции. То есть проект прорабатывался и во фракции
Либерально-демократической партии России. На первом этапе было много вопросов
и возражений, и только совместная работа их сняла. Кстати, я знаю, что
определенные посреднические функции Либерально-демократическая партия в
вопросе урегулирования ситуации тоже может осуществить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, пожалуйста.
БОРОДИН В.И., Георгиевский избирательный округ, Ставропольский край.
Сергей Михайлович, Вам не кажется, что продолжение политических методов - это
просто возня? (Извините, это уже не парламентское выражение.) Вся эта
ситуация усугубляется с каждым днем. Вы признаете, что там уже отсутствует
пенсионное обслуживание, полностью прекращается движение по Северо-Кавказской
железной дороге, полностью отсутствует работа всего нефтегазового комплекса,
и практически Республика уже не существует? Причем эти беды касаются не
только России. Республика полностью прекратила свое существование, в
бедственном положении находится народ. И мне так кажется, что непринятие
более радикальных мер со стороны Правительства и ваше невмешательство, ваша
нейтральная позиция просто будут способствовать дальнейшему нарастанию
конфронтации с Республикой и, вообще говоря, будут препятствовать созданию
нормальной Российской Федерации. Поэтому считаю, что предложенное
постановление - беззубое, как минимум, и его необходимо усилить такими хотя
бы пунктами: призвать Правительство выполнить меры, которые определены
Президентом, по транспортной сфере, по общественному порядку, по пенсионному
обслуживанию. И не надо это загонять в область политическую. Надо принять
реальные, эффективные экономические меры.
ШАХРАЙ С.М. Во-первых, силового решения у этого конфликта нет. Я об этом
заявляю ответственно, не просто потому, что знаю ситуацию в регионе. Я бывал
там и в период, когда ситуация резко ухудшилась. В частности, в январе
прошлого года с Абдулатиповым мы вели переговоры в Грозном. Ситуация имеет
только политическое решение.
Во-вторых, данное постановление не освобождает Правительство от его
обязанностей. Эта работа шла и будет вестись по таким практическим
направлениям, как борьба с преступностью, решение проблем пенсионного
обеспечения и так далее. Этот документ направлен на политическое
урегулирование конфликта, на защиту Российской Федерации как целостного
государства. Вот в чем смысл этого документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, прошу Вас.
ЗАХАРОВ А.А., Благовещенский избирательный округ, Амурская область.
Уважаемый Сергей Михайлович, два вопроса.
Первый. Мне не совсем понятно, с кем мы собираемся в Чечне договариваться. Вы
совершенно справедливо отметили, что никаких законных структур власти там не
существует сегодня. Следовательно, до проведения выборов никаких переговоров
в принципе быть не может. И второй вопрос. Мы скоро будем обсуждать бюджет.
Как и в прошлом году, по всей видимости, Чеченской Республике будут
выделяться огромные деньги... Не проще ли нам задействовать вот эти рычаги и
рассмотреть вопрос о сокращении "вливаний" туда? Будьте добры,
прокомментируйте это.
ШАХРАЙ С.М. Спасибо за вопрос. В этом проекте постановления (а оно рождалось,
естественно, не впопыхах и не быстро) практически взвешено каждое слово и
каждое слово несет смысловую нагрузку. В пункте 1 речь идет о консультациях,
а не о переговорах. А консультации будут вестись со всеми, как я уже сказал,
политическими структурами в Чеченской Республике. Предмет консультации -
текст договора. Но сам договор, Вы абсолютно правы, в первой части вопроса
будет подписан после проведения демократических выборов в Чеченской
Республике. Так что здесь противоречия нет.
Что касается бюджета и выделения средств. Не выделяются бюджетные средства
для Чеченской Республики. Не выделялись они в 1993 году. В 1994 году они
заложены, но фактически тоже не будут выделяться до политического решения
этого конфликта, то есть до снятия этого вопроса о статусе Чеченской
Республики.
Я считаю (и меня могут поддержать здесь многие, кто там бывал, депутаты,
профессионалы, промышленники и так далее), что Чеченская Республика
экономически намертво привязана к Российской Федерации. Например,
дагестанскую нефть негде больше перерабатывать, кроме как в Грозном, а
авиационные масла для поршневых двигателей по многим позициям делаются только
в Грозном. И так далее, и тому подобное. И, скажем так, не политизированная,
не националистическая часть представителей Чеченской Республики кровно
заинтересована в нормализации экономических отношений, во вхождении в
общеэкономическое пространство, в восстановлении хозяйственных связей. Им
тоже нужна помощь в выходе из политического тупика. Мы такой вариант
предусматриваем, то есть ликвидируем ситуацию загнанности в угол, когда
только воевать остается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ВИШНЯКОВ В.Г., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Уважаемый Сергей Михайлович, Вы говорите, что каждое слово в документе
тщательно взвешено, но, прочитав его, я, откровенно говоря, так ничего и не
понял.
Пункт 2. Вы говорите о том, что нужно провести свободные выборы в высшие
органы власти, не высших органов, а в высшие органы власти. Возникает вопрос:
сколько же там их, высших органов власти, конкретно?
Второе. Поручить Правительству провести консультации с представителями
органов власти... В других абзацах есть "органы власти". Так о каких же
органах власти идет речь - государственной власти, высших органах
государственной власти, власти президента... О чем идет речь? С кем кто будет
заключать договор, проект договора разрабатывать? И что нужно вообще там
избирать, откровенно говоря?
ШАХРАЙ С.М. Пункт 2. Выборы в высшие органы власти. Имеются в виду выборы
парламента и президента.
В пункте 1. Консультации с органами власти. Допустим, Надтеречный район. Он
формально не подчиняется, фактически он вне связи с Грозным. Большой район.
Нужны пути решения проблемы? Нужны. Это не государственный орган власти, но
орган власти. Они тоже будут одной из сторон и в консультациях по выходу из
тупика, и при решении, как я уже говорил, пенсионных проблем и так далее.
Я еще раз повторяю. Вот на встрече с фракцией аграрников было замечание по
выражению "свободные выборы". Не потому, что фракция против свободных
выборов, а потому, что слово "свободные" вводит нас в состояние оценки. Если
речь идет о выборах, то подразумевается, что это выборы демократические, на
основе всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании.
Вот слово "свободные" - единственное, которое я не смог отстоять. Слово
"свободные" можно безболезненно опускать, имея в виду, что устранится
оценочная ситуация того, как будут проходить выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступают предложения о прекращении
вопросов, в частности, предложение депутата Кулика. Позвольте поставить на
голосование предложение о прекращении вопросов. Прошу включить режим
голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 4 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 52,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 180 чел.
Решение: принято
Принято. Спасибо, Сергей Михайлович.
ШАХРАЙ С.М. Спасибо. Я еще раз искренне прошу вас поддержать этот проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поскольку этот вопрос обсуждался во
фракциях подробно в течение двух недель, позвольте поставить на голосование в
целом постановление о политическом урегулировании отношений федеральных
органов государственной власти с органами власти Чеченской Республики. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 143 чел.
Решение: принято
Принято.
Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голос депутата Марычева присоединяется к голосовавшим
"за".
Переходим к следующему вопросу повестки дня - о проекте федерального закона
"О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской
Федерации", напоминаю - второе чтение. Доклад председателя Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе депутата Исакова Владимира
Борисовича.
Прошу Вас, Владимир Борисович.
ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение во втором чтении внесен проект
закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания Российской Федерации".
Законопроект был принят в первом чтении 4 февраля сего года, направлен
Президенту Российской Федерации, в Правительство, всем субъектам права
законодательной инициативы. На законопроект поступили 22 поправки. При
доработке часть из них учтена, часть, с согласия авторов, снята. Авторы
поправок на их голосовании не настаивают. Текст законопроекта перед вами.
Надо пользоваться только текстом, датированным 23 марта 1994 года, потому что
орготдел перестарался и размножил предыдущий вариант. Изменения и дополнения,
принятые комитетом, выделены в этом законопроекте курсивом. Я могу их
прокомментировать, но вряд ли в этом есть необходимость, потому что
большинство изменений достаточно очевидны. Если есть вопросы, я на них
отвечу.
На законопроект поступило заключение Президента Российской Федерации, в
котором он высказал ряд предложений и замечаний и предложил две поправки. Эти
две поправки, естественно, мы снять не могли, их необходимо проголосовать.
Предложение комитета - обе поправки принять.
У меня все. Я могу ответить на вопросы. Если вопросов нет, наверное, надо
просто перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возникли ли вопросы? Вопросы есть.
Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ГРАЧЕВ И.Д., избирательное объединение "Блок: Явлинский - Болдырев - Лукин".
Я - как раз по тому, что выделено курсивом. Расцениваю это как медленное
"общипывание" полномочий Президента. Прошу прокомментировать такую оценку.
ИСАКОВ В.Б. Вы имеете в виду, что вопрос обнародования Конституции относится
к компетенции Президента и мы не должны принимать закон? Именно это Вы имеете
в виду? Будьте добры поясните, потому что не совсем понятно.
ГРАЧЕВ И.Д. То, что выделено курсивом, вводит момент принятия закона сразу
после утверждения его Советом Федерации, с моей точки зрения. Не дожидаясь
опубликования его Президентом.
ИСАКОВ В.Б. Нет, нет... Я понял, о чем идет речь. Уважаемые депутаты, речь
идет, видимо, о статье 2: "Федеральные законы принимаются Государственной
Думой... Федеральные конституционные законы принимаются Федеральным
Собранием". Упаси Бог, мы никого "не общипываем". О чем идет речь? О том, что
в конце закона указывается дата его принятия, регистрационный номер. У нас
пять дат: дата голосования в Государственной Думе, дата голосования в Совете
Федерации, дата подписания Президентом, дата опубликования, дата вступления
закона в силу. Какая дата указывается? Столкнувшись с этой проблемой, мы
обратились к Конституции, там четко записано: "Федеральные законы принимаются
Государственной Думой". Следовательно, наше голосование сегодня будет датой
принятия закона. Федеральные конституционные законы принимаются Федеральным
Собранием, и порядок может быть другим. В этом случае может проголосовать
первой наша палата, а может - Совет Федерации. Может произойти наоборот:
федеральный конституционный закон проголосует первым Совет Федерации, второй
- Государственная Дума. В этом случае будет указана дата последнего
голосования, когда закон будет принят обеими палатами парламента. Вот эту
деталь (она соответствует Конституции) мы четко отразили в статье 2. Ни на
чьи полномочия мы не покушаемся, просто четко дали ответ на вопрос, что
является датой принятия закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку есть привнесения в текст,
позвольте поставить на голосование: принять за основу текст проекта
федерального закона во втором чтении. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин.)
Проголосовало за 282 чел. 63,5%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 156 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Владимир Борисович, - по поправкам.
ИСАКОВ В.Б. В заключении Президента предлагается в части второй статьи 3 (мы
указываем ту нумерацию, которая соответствует нынешнему тексту) из фразы
"Постановления, заявления, обращения и иные акты палат Федерального Собрания
Российской Федерации..." исключить слова "и иные акты", поскольку других
актов, имеющих юридическое значение, палаты не принимают. Предлагается с
поправкой Президента согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение комитета - принять.
Ставится на голосование поправка.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин.)
Проголосовало за 283 чел. 63,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 160 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас.
ИСАКОВ В.Б. В статье 6 во фразе "Федеральные конституционные законы,
федеральные законы, акты палат Федерального Собрания Российской Федерации,
имеющие нормативное значение..." предлагается убрать вторую часть "акты палат
Федерального Собрания Российской Федерации, имеющие нормативное значение",
заменив ее словами "постановления палат Федерального Собрания", в
соответствии с тем, что только постановления могут иметь нормативное
значение. С предложением Президента предлагается согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение комитета - принять.
Ставится на голосование поправка.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин.)
Проголосовало за 269 чел. 60,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 173 чел.
Решение: принято
Принимается.
Больше поправок нет?
ИСАКОВ В.Б. Поправок больше нет. Точнее, были, но авторы не настаивают на
голосовании в связи с тем, что поправки учтены в тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование федеральный закон о порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации в
целом. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин.)
Проголосовало за 303 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 141 чел.
Решение: принято
Принимается.
ИСАКОВ В.Б. Спасибо. Уважаемые депутаты, в связи с принятием закона нам
необходимо учредить издание, в котором будут официально публиковаться
федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат
Федерального Собрания. Члены Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе в этой связи вносят проект
постановления, текст которого имеется в блоке документов по федеральному
закону. Проект называется "О "Ведомостях Федерального Собрания Российской
Федерации". Просьба - принять его за основу, если будут поправки, выслушать,
если нет, то проголосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение проголосовать в целом, поскольку
согласован текст с Советом Федерации. Ставлю на голосование в целом
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О "Ведомостях Федерального Собрания Российской Федерации". Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин.)
Проголосовало за 296 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел
Не голосовало 148 чел.
Решение: принято
Принято.
Переходим к следующему вопросу повестки дня - о проекте постановления
Государственной Думы "О некоторых вопросах применения постановлений
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации" и
"Об объявлении политической и экономической амнистии". Доклад заместителя
Председателя Государственной Думы депутата Ковалева Валентина Алексеевича.
Пожалуйста, Валентин Алексеевич.
КОВАЛЕВ В.А. Уважаемые коллеги, месяц назад вступили в законную силу
постановления Государственной Думы об общеуголовной, политической и
экономической амнистии. И сегодня, спустя месяц, я имею возможность доложить
депутатам Государственной Думы о некоторых предварительных результатах,
предварительных итогах исполнения наших постановлений.
Итак, под диспозицию постановления о политической амнистии по октябрьским
событиям 1993 года подпал 31 обвиняемый. На момент вступления в законную силу
нашего постановления 17 из них находились под стражей, в настоящее время все
они освобождены. По майским событиям 1993 года по соответствующим составам
привлекались 11 обвиняемых, причем к моменту вступления в законную силу
нашего постановления ни один из них под стражей не находился.
Кроме того, амнистированы 12 подсудимых, проходивших по делу ГКЧП. Правда,
здесь есть ряд особенностей, о которых вы тоже должны иметь достаточно ясное
представление. Дело заключается в том, что прокуратура опротестовала в
Президиум Верховного Суда определение Военной коллегии Верховного Суда о
прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по делу ГКЧП. Президиум
Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел протест прокуратуры и
удовлетворил его. Определение Военной коллегии о прекращении уголовного дела
по основаниям, указанным в постановлении об амнистии, отменено, и дело
направлено на новое рассмотрение в новом составе суда. Кроме того, в свое
время по делу Тизякова производство было приостановлено, а по делу Янаева -
выделено в особое производство. Эти двое подсудимых также амнистированы.
Однако, как сообщил мне вчера государственный обвинитель по этому делу
Денисов, постановление о прекращении уголовного дела в отношении их также
опротестовано прокуратурой, и Президиум Верховного Суда Российской Федерации
будет рассматривать этот вопрос 30 марта. Таким образом, под диспозицию
постановления о политической амнистии подпали 54 обвиняемых, на которых и
распространился этот акт.
Теперь несколько слов о тех лицах, которые осуждены и находятся в местах
лишения свободы. По моим данным, ни один из них в настоящее время не
освобожден. Это отнюдь не значит, что постановление, которое мы с вами
приняли, игнорируется правоохранительными органами, просто мы указали срок
исполнения в отношении этой категории субъектов - шесть месяцев, - который и
будет реализован. Там достаточно сложная процедура.
Помимо этого, возник ряд юридических вопросов главным образом уточняющего
характера, которые также должны быть разрешены и которые в известной мере
препятствуют реализации общеуголовной амнистии.
В связи с этим в Государственную Думу обратились Генеральная прокуратура
Российской Федерации, Министерство внутренних дел, Министерство юстиции и
некоторые другие правоохранительные органы с просьбой дать аутентичное
толкование тех постановлений в отношении амнистии, которые мы с вами приняли.
Была создана рабочая группа, которая провела эту работу и ее результаты
сегодня предлагает вашему вниманию. Из чего мы при этом исходили? Проект
постановления о некоторых вопросах применения постановлений Государственной
Думы (он перед вами) не включает в себя каких-либо изменений или дополнений
содержательной стороны тех нормативных актов, которые уже нами приняты.
Чрезвычайно важно подчеркнуть, что этого здесь нет. Речь идет исключительно
об уточнении некоторых положений, о той категории, которую юристы называют
аутентичным толкованием", что означает толкование тем органом, который принял
этот нормативный акт, ибо нормативное значение имеет только такое толкование.
В чем особенности этого проекта постановления? Пункт 1. Смысл этого пункта
заключается в отграничении деяний, связанных с политическими событиями, от
деяний общеуголовного характера. Совершенно ясно, к примеру, что кража,
совершенная в толпе демонстрантов, которые вышли с политическими
требованиями, имеет совершенно другую юридическую природу, чем сами эти
политические декларации и события, которые непосредственно с ними связаны.
Далее. По пункту 2 возникла необходимость такого рода разъяснения, поскольку
у нас в постановлении есть некоторые пункты, по которым амнистия предполагала
сокращение срока наказания наряду с освобождением. Поэтому Министерство
юстиции попросило этот пункт уточнить, что здесь и было сделано.
Далее пункт 3. Здесь имеет место лишь хронологическое уточнение: в нашем
основном тексте было обозначено "до декабря включительно", но право - наука
точная, поэтому Минюст также обратился с ходатайством эту цифру уточнить - не
с точностью до месяца, а с точностью до дня.
Далее. Пункт 4 и пункт 5 следует рассматривать совместно. Поскольку речь
здесь идет об экономической составляющей нашего постановления об амнистии. Я
напомню вам, что этот пункт мы принимали фактически "на слух" по предложению
одного из депутатов, которое было сделано в последний момент, и там была
очень сложная грамматическая конструкция, состоящая из основного и
придаточных предложений, занявших около 10 строк, в результате чего появилась
возможность двусмысленного толкования пункта. Поэтому мы здесь разъяснили,
что всякие ограничения, которые там предусмотрены, относятся не ко всем
составам статьи о хищениях, а только к хищениям в особо крупных размерах, то
есть к статье Уголовного кодекса 93-1 Российской Федерации.
Далее. Обратите внимание на пункт 6, который истолковывает пункт 4
постановления "Об объявлении политической и экономической амнистии". Такое
истолкование понадобилось в связи с тем обстоятельством, что в пункте 4 речь
идет не только о судах, но и о следственных органах. Поэтому потребовалось
некоторое разграничение их компетенции.
И, наконец, последние два пункта - 7 и 8 - носят сугубо уточняющий,
хронологический характер. Дело в том, что мы в своем постановлении указали
обобщенные категории лиц: старше шестидесятилетнего возраста и
несовершеннолетних. Правоохранительные органы, с моей точки зрения,
совершенно основательно попросили уточнить, от какой конкретной даты ведется
отсчет, что и было сделано. Речь идет не о 23 февраля, когда мы принимали
Постановление, а о 26-м, когда оно было опубликовано и вступило в законную
силу.
Как видите, предлагаемый проект не имеет какой-либо политической
составляющей, а носит нейтральный, общий юридический характер. Я должен
отметить то обстоятельство, что мы получили из правоохранительных органов ряд
писем с просьбой ускорить принятие этого постановления, но не далее как вчера
вечером исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской Федерации
А.Н.Ильюшенко уже прислал в Государственную Думу письмо, в котором
отмечается, что по инициативе Государственной Думы и Президента Российской
Федерации группой специалистов Государственной Думы, Генеральной прокуратуры,
Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, рабочего аппарата
полномочного представителя Президента в Федеральном Собрании был выработан,
на взгляд прокуратуры, оптимальный вариант разрешения возникшей проблемы. И
прокуратура просит ускорить принятие этого документа. Я должен сказать, что
тот документ, который перед вами, проект постановления, прошел юридическую и
лингвистическую экспертизу и в таком виде выносится на ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем ли мы задавать вопросы,
обсуждать? Позвольте поставить постановление на голосование в целом. Прошу
проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин.)
Проголосовало за 266 чел. 59,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 165 чел.
Решение: принято
Принимается. Кто не успел проголосовать? Голос депутата Марычева прошу
присоединить "за". Голос депутата Якунина прошу считать "против" по его
просьбе.
Уважаемые коллеги, давайте двигаться дальше. У нас есть еще 10 минут до
перерыва. Принятие решения о проекте постановления Государственной Думы о
кризисном положении в российской науке. Доклад заместителя председателя
Комитета по образованию, культуре и науке академика Шевелухи Виктора
Степановича. Прошу Вас.
ШЕВЕЛУХА В.С. Благодарю Вас, Иван Петрович.
Уважаемые депутаты! Как вы помните, мы приняли проект постановления по этому
вопросу за основу. После принятия постановления, после дискуссии, которая
была проведена (за которую мы, Комитет по образованию, культуре и науке,
очень благодарны), к нам поступил ряд очень важных предложений и дополнений
от Комитета по экономической политике, от комитета по бюджету, от фракции
"ЯБЛоко" и от группы депутатов. Я хотел бы доложить вам об этих дополнениях и
о наших предложениях, как с ними поступить.
Очень серьезные и важные предложения поступили по пункту 1. В таблице
дополнений и изменений перед вами в первой графе - текст, который был в
проекте, во второй графе - три предложения, взаимно дополняющие, но и (в
части 2 процентов) взаимно исключающие друг друга. Мы, Комитет по
образованию, культуре и науке, учли это и предлагаем вам поддержать
формулировку в последней графе, где записаны предложения нашего комитета
после учета взаимных дополнений и исключений по цифре 2. Руководители
комитетов и депутаты подчеркивали, что в период формирования бюджета не очень
корректно с нашей стороны продолжать настаивать на конкретной цифре 2, а
лучше заменить ее фразой о приоритетном финансировании, сохранив при этом все
остальные предложения, которые здесь изложены. Еще вчера состоялась наша
встреча с председателем Комитета по экономической политике С.Ю.Глазьевым, и
мы в последнем варианте нашего предложения еще убираем три строчки в конце.
Посмотрите внимательно, второй абзац: "в целях воссоздания внебюджетного
фонда науки и технологического развития". Эти строчки убираются, сохраняются
слова о включении затрат на науку в себестоимость, благодаря чему могут
формироваться и внебюджетные фонды, могут формироваться и использоваться на
месте средства для развития научных исследований и так далее. Мы с этим
согласились.
Итак, по пункту 1 вносится предложение комитета, учитывающее
взаимодополняющие, как я вам сказал, предложения Комитета по экономической
политике, а также фракции "Выбор России", и исключается цифра "2 процента".
Вместо нее записываются принятые всеми слова о приоритетном финансировании
науки и научных исследований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
ту поправку, о которой говорил депутат Шевелуха. Прошу выразить отношение к
исключению цифры "2 процента", к замене на слова о приоритетном
финансировании.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин.)
Проголосовало за 242 чел. 54,5%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 6 чел. 1,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 189 чел.
Решение: принято
Принимается.
ШЕВЕЛУХА В.С. Представлены были предложения и дополнения названных мною
комитетов и депутатов, которые конкретизируют и существенно дополняют наш
проект по ряду позиций. Большинство из них принято. Разрешите
прокомментировать.
Дополнение к постановлению, представленное Комитетом по экономической
политике и фракцией "ЯБЛоко" в следующей редакции: "При рассмотрении
федерального бюджета на 1994 год считать недопустимым передачу расходов по
финансированию высшего образования бюджетам субъектов Федерации до проведения
аттестации вузов и предусмотреть в 1994 году финансирование системы высшего
образования за счет средств федерального бюджета". Суть сводится к тому, что
по предложению Комитета по образованию, культуре и науке на места было
направлено письмо, в котором был поставлен вопрос о переводе на местное
финансирование вузов России. Вы знаете, что в вузах сосредоточено примерно 50
процентов научного потенциала. Поэтому мы согласились с предложением Комитета
по экономической политике и фракции "ЯБЛоко" о включении этого пункта в
настоящий проект постановления с тем, чтобы предотвратить в этом году такое
решение названного вопроса. Просим поддержать и принять это дополнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование указанная поправка. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин.)
Проголосовало за 264 чел. 59,5%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 169 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас.
ШЕВЕЛУХА В.С. Следующее предложение тех же авторов, Комитета по экономической
политике и фракции "ЯБЛоко", касается создания комиссии Государственной Думы
с привлечением специалистов Контрольно-бюджетного комитета и других для
осуществления большой работы по анализу эффективности расходования средств
федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и так далее по тексту. Мы
считали бы возможным отклонить это предложение, но не потому, что мы
возражаем в принципе, а потому, что оно будет предусмотрено одним из
последующих предложений, и, кроме того, прямая функция Думы будет состоять,
видимо, не в этом, а в предусмотрении всех этих нормативов и подходов при
подготовке закона о науке и научно-технической политике. Там надо будет
предусмотреть такие формы контроля и анализа эффективности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. Прошу голосовать.
По мотивам? Прошу прощения. Второй микрофон. Второй микрофон включите,
пожалуйста.
БОГОМОЛОВ О.Т., избирательное объединение "Демократическая партия России".
Я бы высказался против исключения этого пункта по тем мотивам, которые здесь
указывает комитет. Дело в том, что мы к финансированию науки часто подходим
только с одной стороны: сколько наука требует для себя средств из
государственного бюджета. Но наука же и дает огромную отдачу государству. И
разобраться в этом стоило бы, потому что те потери, которые несет наше
государство, и в том числе бюджет, от недостаточного финансирования науки,
может быть, перекрывают наши запросы. Поэтому я бы предложил все-таки
сохранить этот пункт, но изменив редакцию: поручить Правительству рассмотреть
вопрос о создании такой комиссии. Не Дума создает комиссию, а Правительство.
И мне кажется, это очень своевременно, действительно, - разобраться и в тех
доходах, которые дает и бюджету, и государству наука, и в тех расходах,
которые она требует. Почему Правительство не может сделать этого сейчас на
основе нашего предложения?
ШЕВЕЛУХА В.С. Если не будут возражать депутаты Думы, то я бы согласился с
таким вариантом (у меня такой вариант был, я хотел бы его в заключение еще
раз потом предложить): предложить Правительству, сохранив эту редакцию. Я
согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо огласить точную редакцию: "Рекомендовать
Правительству создать комиссию с привлечением специалистов
Контрольно-бюджетного комитета, аудиторских фирм, представителей научных
коллективов для анализа эффективности расходования средств федерального
бюджета, бюджетов субъектов Федерации Министерством науки Российской
Федерации, Комитетом Российской Федерации по высшему образованию, Российским
фондом фундаментальных исследований, Российским фондом технологического
развития, отраслевыми бюджетными фондами на цели научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ, поддержание научных организаций. Результаты
работы комиссий и предложения по совершенствованию механизма финансирования
науки представить на рассмотрение Государственной Думы к 15 мая 1994 года".
Ставится на голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин.)
Проголосовало за 273 чел. 61,5%
Проголосовало против 6 чел. 1,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 164 чел.
Решение: принято
Принимается.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо.
Предложение Комитета по экономической политике и фракции "ЯБЛоко", касающееся
очень важного вопроса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Виктор Степанович. Во-первых, у нас
время истекло, во-вторых, от четвертого микрофона... Я попрошу включить
четвертый микрофон. Видимо, что-то по порядку ведения.
Прошу Вас.
ЛУКАШЕВ И.Л., Центральный избирательный округ, Волгоградская область.
Я хотел бы внести уточнение. Просто некорректно звучит. Дело в том, что то, о
чем сейчас говорится как о предложении фракции "ЯБЛоко", на самом деле
является предложением нескольких депутатов фракции "ЯБЛоко", это не позиция
фракции "ЯБЛоко". Этот вопрос мы рассматриваем в совершенно иной плоскости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перед тем как объявить перерыв,
напоминаю: депутаты, не получившие удостоверения, могут их получить в комнате
20-07. И еще: избранные по одномандатным округам депутаты, отъезжающие в
округа, могут получить текст проекта федерального бюджета на 1994 год после
14 часов в комнате Ц-7, расположенной за Залом заседаний. Каждый депутат
получит трехтомник. Те, кто отъезжает позже (я имею в виду проживающих
здесь), получат свой экземпляр чуть попозже.
Объявляется перерыв. Для объявлений прошу включить центральную трибуну.
ИЗ ЗАЛА. Внимание, уважаемые депутаты! К депутатам, которые входят в
неформальную группу "Чернобыль", просьба: в 14 часов собраться у центральной
трибуны.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу пройти в зал заседаний, будем продолжать работу.
Приготовьтесь к регистрации. Прошу занять места и подготовиться к
регистрации. Прошу включить режим регистрации. Прошу регистрироваться.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 234 чел. 52,7%
Отсутствует 210 чел. 47,3%
Кворум есть
Кворум имеется.
Позвольте пригласить на трибуну докладчика, Виктора Степановича Шевелуху, и
продолжить работу.
Нет карточки у депутата Якунина. Прошу отметить в протоколе, что он
присутствует в зале заседаний.
Второй микрофон, пожалуйста.
ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович! Во многих регионах не оформляют на
работу помощников депутатов. Вы обещали, что будет документ от Правительства,
но многие регионы этот документ не получили. Как этот вопрос все-таки довести
до логического конца?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по организации работы Государственной Думы
представит информацию в конце заседания. Это теперь связано с тем, что мы
получили заключение на закон о статусе депутата, можем сами, видимо, такое
письмо послать в дополнение. Я не хочу предвосхищать информацию Комитета по
организации работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Виктор Степанович. Время для заявлений
будет, коллеги. Целый час. (Шум в зале.) Повторить регистрацию?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, я прошу Вас немножко подождать.
Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места и в виде исключения прошу
электронную группу повторно включить режим регистрации. Присаживайтесь и
регистрируйтесь.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 268 чел. 60,4%
Отсутствует 176 чел. 39,6%
Кворум есть
Кворум есть. Депутаты Салтыков и Якунин просят считать их
зарегистрированными, они без карточек. Прошу Вас, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, разрешите
продолжить доклад. На странице 5 абзацы второй и третий касаются
предоставления "налоговых льгот научным, проектным, конструкторским,
образовательным учреждениям, а также иным организациям..." и поручения
Комитету по экономической политике, Комитету по бюджету, налогам, банкам и
финансам, Комитету по образованию, культуре и науке подготовить необходимые
законодательные предложения. Мы просим принять это дополнение к предлагаемому
постановлению Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование указанная поправка. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин.)
Проголосовало за 218 чел. 49,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 224 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Продолжайте, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. На этой же странице... Может быть, в связи с тем, что кворума
действительно нет? Или есть кворум?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кворум есть, дважды проверяли.
Уважаемые коллеги, тогда позвольте поставить на голосование вопрос о том,
чтобы вернуться к голосованию по поправке. Прошу проголосовать.
ШЕВЕЛУХА В.С. Поправка на странице 5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин.)
Проголосовало за 239 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 202 чел.
Решение: принято
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято.
Ставится на голосование поправка на странице 5, которая была зачитана
докладчиком.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин.)
Проголосовало за 232 чел. 52,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 212 чел.
Решение: принято
Принято.
Прошу Вас, продолжайте, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. На этой же странице, уважаемые депутаты, абзацы четвертый и
пятый касаются чрезвычайно важного вопроса об основных фондах и имуществе
научных учреждений в связи с проведением приватизации. Сделана запись:
"Считать недопустимым изъятие основных фондов... а также изменение профиля их
деятельности в ходе и в результате приватизации". И дается поручение тем же
трем комитетам по внесению соответствующих предложений в Государственную Думу
и Правительство. Комитет по образованию, культуре и науке принимает это
дополнение и просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин.)
Проголосовало за 239 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 202 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас.
ШЕВЕЛУХА В.С. На странице 6 первый, второй, третий и четвертый абзацы
касаются проблем, связанных с расходованием средств на патентование
отечественных разработок и открытий за рубежом, с поддержкой продвижения
отечественных разработок, научно-технических и образовательных услуг на
мировых рынках, а также с продажей за рубежом оригинальных научных
результатов, ноу-хау и соответствующим контролем со стороны государства за
этим процессом. (Я не зачитываю, у вас этот текст есть.) Считаем, что
предложенное дополнение к нашему постановлению имеет чрезвычайно важное
значение в связи с реализацией научной продукции за рубежом и выделением
соответствующих расходов на патентование отечественных разработок и открытий
за рубежом. Просили бы поддержать. Комитет принимает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три дополнения со страницы 6 с переходом на страницу 7.
Комитет рекомендует принять. Ставлю на голосование. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин.)
Проголосовало за 243 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 197 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. На странице 7 предпоследний абзац. Предлагается Правительству
Российской Федерации разработать программу мер по сохранению научного
кадрового потенциала. В моем докладе, который вы слушали, дважды приводились
данные, свидетельствующие о больших потерях кадрового потенциала во всех
сферах научной деятельности в этой ситуации. Мы принимаем эту поправку в
комитете и просим депутатов Государственной Думы поддержать нас, принять
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка о сохранении научного
кадрового потенциала. Рекомендация комитета - принять.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин.)
Проголосовало за 250 чел. 56,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 192 чел.
Решение: принято
Принимается.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо. И последнее. Предложение депутата Дзасохова,
касающееся вопроса об источниках внебюджетного финансирования российской
науки. Он предлагает Совету Государственной Думы выступить с инициативой
создания совместной с Правительством федеральной программы источников
срочного внебюджетного финансирования российской науки. Мы рассматривали
предложение в комитете, консультировались с другими комитетами и предоставили
это на усмотрение Государственной Думы. Мы бы приняли участие в подготовке
такого документа Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.
САЛТЫКОВ Б.Г., избирательное объединение "Выбор России".
Дело в том, что формулировка "выступить с инициативой" некорректна.
Внебюджетные источники финансирования науки существуют (это так называемый
полуторапроцентный фонд отчислений от себестоимости), но плохо собираются,
потому что нет закона об этом. Он работает в рекомендательном режиме:
"рекомендовать предприятиям отчислять..." Тем не менее сейчас готовится
постановление Правительства (вероятно, на следующей неделе оно будет
подписано), где в рамках закона будет разработана процедура отчисления. То
есть этот фонд есть. Если его конституировать, то надо принимать закон, а
формулировка "выступить с инициативой" некорректна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Дзасохова здесь нет, он не может снять
поправку. Ставлю на голосование. Уважаемые коллеги, прошу включить режим
голосования.
Четвертый микрофон. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Мы возвращаемся к тому же самому вопросу о внебюджетных фондах.
Теперь, я подчеркиваю, нам нужно один раз определиться по внебюджетным фондам
в целом. Я бы не рекомендовал поддерживать данное предложение, поскольку те
фонды, которые консолидированы в бюджет, должны выделяться целевым образом,
но из бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Дзасохова.
Прошу определиться.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин.)
Проголосовало за 113 чел. 25,5%
Проголосовало против 77 чел. 17,3%
Воздержалось 36 чел. 8,1%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 218 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, поправки и дополнения исчерпаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование в
целом постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О кризисном положении в российской науке". Ставится на голосование
в целом. Прошу включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин.)
Проголосовало за 271 чел. 61,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 171 чел.
Решение: принято
Принимается. Спасибо. (Аплодисменты.)
ШЕВЕЛУХА В.С. Иван Петрович, разрешите два слова сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, от имени Комитета по образованию, культуре
и науке и всех ученых я бы хотел выразить вам огромную благодарность за тот
первый и очень мудрый шаг поддержки, который вы сделали ради нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Виктор Степанович и уважаемые члены комитета,
я прошу вас задержаться и поработать, с тем чтобы опубликование прошло
быстро.
Голос депутата Марычева "за", голос депутата Салтыкова "за", голос депутата
Старикова "за", голос депутата Миронова "за", голос депутата Нисневича "за",
голос депутата Булгаковой "за". Никого я не пропустил?
Уважаемые коллеги, продолжаем работу по повестке дня. О проекте федерального
закона о внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" (дополнение пункта 1 статьи 22). Доклад
председателя Комитета по труду и социальной поддержке депутата Калашникова
Сергея Вячеславовича. Прошу Вас.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносятся две
поправки в закон о занятости. Принято решение о том, что каждая из этих
поправок должна вводиться отдельным законом. Поэтому мы с вами будем говорить
о двух разных законах.
Итак, первый закон - поправка к закону о занятости, которая касается
консолидации фонда занятости в бюджет. Эти документы раздавались вам в среду.
У кого они на руках, можете посмотреть. В документах, которые вам
раздавались, есть небольшая преамбула - объяснение, почему эта поправка
выносится. Я же позволю себе коротко напомнить, в чем суть дела.
Прежде всего согласно закону о занятости фонд занятости среди других 23
внебюджетных фондов был выведен из бюджета. Указом Президента в декабре 1993
года фонд занятости не был включен в перечень законов, которые не подлежат
консолидации в бюджет. Таким образом, с 1 апреля 1994 года этот фонд
становится консолидированным в бюджет. Однако, как показывает нормотворчество
Правительства, этот указ оказался не совсем адекватным, поскольку в
представленном проекте бюджета, который сейчас, я думаю, у всех на руках, в
статье 26 первого тома фонд занятости опять выведен из бюджета. Сегодня речь
идет о том, чтобы реальную ситуацию привести в соответствие с тем
предложением, которое содержится в самом бюджете. Однако это форма.
Содержание же здесь гораздо более болезненное и более принципиальное.
Если мы с вами не примем эту поправку, то с 1 апреля 1994 года фонд
занятости, консолидированный в соответствии с указом Президента в бюджет,
будет в соответствии с действующими нормативными актами консолидирован в
местные бюджеты. Что это означает? Это означает следующее. Мы с вами лишаемся
федеральной социальной программы в области занятости. На сегодняшний день на
местах остается 90 процентов средств этого фонда, и только 10 процентов
передается в федеральное владение. И именно эти 10 процентов обеспечивают
единые нормы социального управления в области занятости на всей территории
страны. На сегодняшний день около 50 регионов нашей страны являются
дотируемыми в этой области. И если мы с вами не примем эту поправку, то в
благополучных регионах избыточные средства, которые получаются за счет фонда
занятости, будут направлены на другие, несоциальные цели, а в дотируемых
районах эта программа будет сорвана.
Поскольку она не может быть сорвана, то дотируемые районы опять-таки
обратятся в Правительство с требованием соответствующих выплат из того же
бюджета, и тогда опять начнется подрывание бюджета. Это первое и самое
главное.
А теперь я хотел бы остановиться на тех возражениях, которые прозвучали в
процессе наших широких консультаций по поводу принятия этой поправки. По сути
дела, все возражения можно свести к двум. Первое возражение: это то, что
данный фонд недостаточно контролируется. На этот счет я хочу сказать вам
следующее. Наш комитет, проведя соответствующий анализ, рассмотрев характер
расходования данного фонда в 1993 году и проект расходования в 1994 году,
пришел к выводу, что никаких оснований для того, чтобы считать, будто
контроль за расходованием этого фонда хуже, чем по крайней мере бюджета, не
имеется. То есть на сегодняшний день в рамках этого фонда действительно
сложилась достаточно четкая, регулируемая система контроля, и можно только
радоваться. Дай Бог, чтобы все общественные фонды так контролировались.
С другой стороны, наш комитет провел консультации с Федеральной службой
занятости, и принято совместное решение, что под эгидой Государственной Думы
будет создан наблюдательный совет по контролю за расходованием средств этого
фонда, чтобы отмести все попытки говорить о его неконтролируемости.
Второе замечание. Оно более принципиальное и более, скажем так, разумное.
Оно, кстати, сегодня уже звучало. Это вопрос о том, нужны ли нам вообще
внебюджетные фонды. Я лично абсолютно согласен с Михаилом Михайловичем
Задорновым, который говорит, что у государства на государственные дела должен
быть бюджет, а в этом бюджете должны быть соответствующие статьи, которые
нужно выполнять. Я обеими руками "за", но только при одном условии. Это
хорошая теория. Да, в нормальном государстве с нормальным бюджетом так и
должно быть. Но мы, коллеги, к сожалению, живем в не совсем нормальном
государстве и отнюдь не с нормальным бюджетом. Поэтому на сегодняшний день,
если мы не примем эту поправку, то эти деньги у людей будут взяты, "ухнуты" в
бюджет, и не будет ни улучшения бюджета, ни решения социальных программ.
Поэтому, полностью разделяя теоретическую точку зрения на то, что вопрос о
внебюджетных фондах еще рассматривать и рассматривать (нужны они или нет?), я
вас призываю применительно к этому внебюджетному фонду проголосовать за
данную поправку.
И последнее. Для меня лично есть один критерий. После принятия нашего закона
людям, конкретным людям, будет лучше жить или хуже? Так вот, коллеги, если мы
не примем эту поправку с 1 апреля (а в некоторых областях его уже сейчас
начали консолидировать), людям будет жить хуже. А если примем, то есть
надежда, что будет лучше. Спасибо за внимание. Это по первому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к председателю комитета? Прошу Вас.
ЗАДОНСКИЙ Г.И., Западный избирательный округ, г.Москва.
У меня такой вопрос к председателю комитета. На мой взгляд, все ситуации,
связанные с бюджетом, финансами, тем более государственными, должны проходить
своеобразную апробацию, лицензирование нашего же Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам. Есть ли соответствующая оценка данного проекта со
стороны этого комитета?
КАЛАШНИКОВ С.В. Оценки такой нет, хотя ваш комитет был информирован еще при
первом рассмотрении на заседании Совета Думы о том, что такой вопрос
поднимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
МАРТЕМЬЯНОВ В.С., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Скажите, пожалуйста, как Вы объясните мне термин "консолидировать"? В моем
представлении за этим термином скрывается то, что перечеркиваются законы о
соответствующих фондах, и сделан маневр, чтобы с помощью данного термина эти
законы просто упразднить. Правильно я понимаю?
КАЛАШНИКОВ С.В. Да, мое личное мнение совпадает с Вашим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Вот Вы сказали "ненормальное государство, ненормальный бюджет".
Можно сказать "ненормальная Дума". Так что продолжать это, видимо, неэтично.
Это первое. Во-вторых, кто конкретно возражает против поправки внебюджетного
фонда?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я благодарю коллегу Марычева, что он и меня не обошел своим
вниманием в плане нравственного воспитания... Большое спасибо. Что касается
Вашего вопроса о том, кто конкретно возражает, то если у нас будет поименное
голосование, мы это выясним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Вячеславович, один вопрос. Новая Конституция Российской
Федерации оставляет за Государственной Думой право контролировать подготовку,
рассмотрение и исполнение государственного бюджета. Почему? Федерального
бюджета! Внебюджетные фонды в этих статьях вообще не упомянуты. Какова с
Вашей точки зрения в соответствии с этой Конституцией процедура контроля со
стороны парламента, Государственной Думы за расходованием средств
внебюджетных фондов, в частности фонда занятости? То, что Вы говорили о
наблюдательном совете, который создается при Думе, извините, не совсем
серьезно.
КАЛАШНИКОВ С.В. Михаил Михайлович, что касается Конституции, то она у нас
очень тоненькая, как Вы знаете, чтобы туда вместилось все. А вот что касается
вопроса о характере контроля за внебюджетными фондами, то я считаю, что в
данном случае как раз Дума может осуществлять этот контроль и именно в виде
вхождения в попечительские советы, созданные при этих фондах. То, что мы с
вами не контролируем Пенсионный фонд, не означает, что вопросы, которые
сейчас решаются в рамках Пенсионного фонда, не лежат в области юрисдикции
нашей Думы. Понимаете? Я считаю, что в данном случае мы должны проявить
гибкость и создать определенные общественно-государственные (в рамках Думы)
структуры, которые могли бы осуществить общественную функцию контроля.
ЗАДОРНОВ М.М. То есть я правильно понял, что никакой законодательной основы,
в строгом юридическом понимании, у нас для контроля за внебюджетными фондами,
в частности за фондом занятости, не существует.
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, Михаил Михайлович. Я, немного забегая вперед, скажу так:
нами сейчас подготовлен закон о занятости. Новая редакция полностью... И мы
планируем внести в закон о занятости (по крайней мере на тот период, пока
этот фонд будет вне бюджета) определенные контрольные функции для
Государственной Думы. Совершенно аналогичная ситуация - в проекте закона о
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации. Мы тоже там
закладываем определенные контрольные функции за Пенсионным фондом до тех пор,
пока он будет вне бюджета.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо, я получил ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., избирательное объединение "Блок: Явлинский - Болдырев -
Лукин".
Уважаемый Сергей Вячеславович, не могли бы Вы сказать о том, как
использовались средства фонда занятости в 1993 году? Вы сказали, что Вы
оценивали исполнение бюджета фонда занятости.
И потом, если разрешит Иван Петрович, я бы хотела дать маленькую справку.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я могу дать эту информацию, но очень, так сказать, "крупными
мазками". Скажу так: комитет большинством его членов рассматривал эту
информацию. Наиболее полно ею владеет депутат Голов, член нашего комитета. Мы
пришли к выводу, что там все в порядке. Но более подробную информацию вам
может дать мой содокладчик, председатель Федеральной службы занятости России
Прокопов Федор Тимофеевич, который присутствует здесь.
ДМИТРИЕВА О.Г. Иван Петрович, Вы разрешите справку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Расходование средств фонда занятости за 9 месяцев 1993 года.
Использование средств, или, вернее, недоиспользование средств фонда занятости
составило 62 процента - 194 миллиарда. Что означает недоиспользование
собранных средств? Это значит, что они лежат в виде депозитов. При этом как
источник средств фонда проценты за вклады не указаны, их нет. Далее.
Расходование средств на выплату пособий, выплату досрочных пенсий. 76
процентов от общих доходов. Далее. Финансовая поддержка предпринимательства
из фонда занятости - 13,5 процента от общих средств фонда. Содержание службы
занятости - 12,9 процента. Таким образом, это - справка за 9 месяцев о том,
как расходуются средства фонда занятости.
Теперь в целом о внебюджетных фондах, чтобы депутаты перед тем как голосовать
имели информацию. Директора предприятий, предприниматели, сидящие в зале,
знают, что налоговый пресс отчислений во внебюджетные фонды больше, чем
налоговый пресс отчислений в бюджет. И общая сумма доходов, собранных только
во внебюджетных фондах за 1993 год, составила 15 трлн. рублей. Сумма налогов
в бюджет - 17 трлн. рублей. Это значит, что внебюджетные фонды - это
практически (по налогам) еще один бюджет с неинфляционными источниками,
которые выпадают из-под контроля как со стороны законодательной власти, так и
специально создаваемых сейчас служб по контролю за бюджетом - это федеральные
казначейства и так далее. То есть у нас есть еще один бюджет, который плохо
контролируется. Это информация к размышлению перед голосованием.
КАЛАШНИКОВ С.В. Единственное, о чем хочу сказать. Справка, на мой взгляд, не
совсем точна, потому что у нас другие цифры. Ваша информация о том, будто это
плохо контролируется, наверное, не соответствует действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
СТАРИКОВ И.В., Искитимский избирательный округ, Новосибирская область.
Уважаемый Сергей Вячеславович! Дело в том, что Россия - великая держава, и
уровень безработицы существенно различен в разных регионах этой державы. В
связи с тем, что в одних регионах, скажем, на Севере, такой проблемы нет,
где-нибудь на юге такая проблема есть... Как можно решить этот вопрос,
оставляя 90 процентов сегодня в регионах? Хотя мы представляем, что
определенную непопулярность в регионах мы приобретем, принимая... Но этот же
вопрос нужно решать на государственном уровне. Это же понятно. Как ваш
комитет предлагает разрешить этот вопрос?
И второй вопрос в добавление к этому. Как недавнего директора, меня все время
удивлял один парадокс. Вы знаете, как исчисляются платежи в фонд занятости? В
зависимости от уровня заработной платы. Она в конечном итоге определяется
количеством работающих, с одной стороны. Получается парадоксальная ситуация:
тот руководитель, предприниматель, который создает рабочие места, все время
платит больше и больше в этот фонд. Тот, кто сокращает их, приводит к
прогрессирующей безработице, за него рассчитывается другой, более разумный и
трезвый руководитель. Как выйти из сегодняшней ситуации? Я не вижу выхода и в
тех предложениях, которые были...
КАЛАШНИКОВ С.В. Что касается вашей обеспокоенности тем, что у нас есть бедные
и богатые регионы и тем, что федеральная программа на 10 процентов
существовать не может Мы разделяем ее. Я в данном случае выступаю от имени
всего комитета, поскольку это единодушное мнение всего комитета.
Насколько я знаю, в тех документах, которые нам розданы, есть предложение
депутата Осовцова о том, что надо увеличить, изменить вот эту пропорцию: 90 и
10 на 50 и 50. Но мы сейчас не обсуждаем с вами поправки, а обсуждаем данную
поправку к закону о занятости в целом. Поэтому я бы сейчас не хотел об этом
говорить.
Что же касается того налогового бремени, которое сейчас несет
предприниматель, и о всей политической и, скажем так, экономической
негативной стороне этого... У меня есть мысли по этому поводу. Но мне
кажется, что это отдельный большой принципиальный разговор. Я не думаю, что
сейчас нужно дискутировать на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет. Уважаемые коллеги, будем ли мы
открывать прения по данному вопросу? Нет? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы перейти к голосованию без открытия прений? Прошу
определиться.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин.)
Проголосовало за 254 чел. 57,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 173 чел.
Решение: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Прошу вас открыть страницу, где представлен проект
постановления о принятии в первом чтении проекта федерального закона о
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации". В первом чтении. Посмотрите повнимательнее.
Ставлю на голосование данный проект постановления. (Шум в зале.) Есть
вопросы. Прошу приостановить голосование. Зачитайте, пожалуйста, Сергей
Вячеславович, постановление.
КАЛАШНИКОВ С.В. Какие вопросы имеются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачитайте постановление Государственной Думы.
КАЛАШНИКОВ С.В. Хорошо. Зачитываю: "Постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации о проекте федерального закона о
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации".
"Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
постановляет:
Первое. Принять в первом чтении проект федерального закона о внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации".
Второе. Направить указанный законопроект Президенту Российской Федерации,
фракциям, депутатской группе в Государственной Думе, комитетам
Государственной Думы, Совету Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации, Правительству Российской Федерации для подготовки замечаний и
предложений.
Третье. Комитету Государственной Думы по труду и социальной поддержке
рассмотреть до 1 апреля 1994 года поступившие замечания и предложения к
указанному законопроекту и представить его на рассмотрение Государственной
Думы для принятия во втором чтении".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование указанный проект. Прошу
прощения. Четвертый микрофон, по мотивам.
ПОЧИНОК А.П. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я хотел бы, чтобы
перед голосованием была роздана рецензия или справка, было высказано мнение
Правительства, без чего мы не имеем права обсуждать и принимать законы,
связанные с изменением федерального бюджета. В противном случае голосование
будет произведено с нарушениями. Прошу предъявить ответ Правительства.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, этот законопроект вносится депутатами. Мы направили
соответствующий запрос в Правительство две недели назад, до сих пор ответ не
поступил. Вместо официального ответа поступило за подписью Черномырдина
письмо, в котором сообщается, что официальным представителем при рассмотрении
закона о занятости является руководитель Федеральной службы занятости России
Прокопов (который здесь присутствует). Мы также пригласили сегодня
заместителя министра финансов, который готов дать справку об отношении
Правительства к этому вопросу. Хотя, мне кажется, это и не нужно, потому что
заключение Правительства содержится уже в самом проекте бюджета, где этот
фонд выделен из бюджета. О чем еще говорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон, пожалуйста.
КУЛИК Г.В., избирательное объединение "Аграрная партия России".
Уважаемые коллеги, вы знаете, мы, например, аграрники, поставлены перед
серьезным выбором. Был создан указом Президента специальный фонд поддержки
основных отраслей, который сейчас включен в бюджет. Значит, вы решаете
отдельные фонды из бюджета исключить. Мы оказываемся в тяжелом положении. Мы
получаем информацию о том, что во внебюджетные фонды, по существу, делаются
отчисления из доходной части бюджета, и эти отчисления, думаю, не
контролируются.
Не могли бы коллеги, которые внесли этот законопроект, снять его сейчас с
обсуждения, дополнительно проработать в комитетах и, может быть, одновременно
с принятием закона о бюджете (если придем все к этому мнению) внести в этот
закон и вашу поправку, состоящую из трех строчек. Нам очень тяжело
определиться. Или тогда нам надо начинать эпопею борьбы за то, чтобы этот наш
фонд тоже был исключен из бюджета. И таким образом, по-моему, можно до
бесконечности вносить изменения. Мы взрываем то, по чему, так сказать, мы
нашли какое-то согласие, когда приняли закон о порядке рассмотрения бюджета.
Я в очень большом затруднении по поводу того, как голосовать. Я бы просил
снять этот вопрос сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
ТРАВКИН Н.И., лидер Демократической партии России.
Я, как глава администрации района, категорический противник любых
внебюджетных фондов. Потому что вся централизация начинается с уровня
областей и краев. А безработные-то в районах и городах живут. И никак это,
кроме как кормушкой, не назовешь, причем эта кормушка, созданная под видом
фонда для безработных, огромнейшая. Я и не подозревал, что за два года, даже
меньше, может "разрастись" такая компания чиновников, не имеющих никакого
отношения к нуждам безработных. И машины, и компьютеры, все у них там есть. Я
понимаю, что кто-то лоббирует очень плотно.
Что меня смутило? Мне казалось, сделан правильный шаг в указе Президента:
консолидировать внебюджетные фонды в бюджет. Как же так? 60 процентов сумм
собирают через налоги, а распоряжается этим неизвестно кто. Кто отвечает -
известно, а кто распоряжается - неизвестно. Этот шаг казался правильным.
Вдруг вносится бюджет, тоже закон, где в статье 26 этот фонд выделен, то есть
не консолидируется. Нельзя начинать голосовать, пока не выясним: почему в
указе Президента предлагается консолидировать, а в проекте бюджета - не
консолидировать? У Президента что, свои экономисты, которые пишут указы вне
зависимости от Правительства? Пусть тогда Правительство скажет, что указ
готовили нехорошие люди, и убедит нас в этом. Либо это не так. Я хотел бы
услышать ответ на вопрос: почему разночтения имеются в экономических указах
Президента и в экономических предложениях Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, пожалуйста.
ОСОВЦОВ А.А., Перовский избирательный округ, г. Москва.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я хотел бы вам сказать, что
вполне вероятно, что решение принимать без прений - в общем и целом
осмысленно. В данном случае я хотел бы настаивать на рассмотрении поправки,
вносимой нашей фракцией, прежде всего по той причине, что мы избрали форму
внесения поправки для принятия необходимого решения. Цифры могут обсуждаться,
но сам факт его принятия, на мой взгляд, не вызывает сомнений, потому что
распределение фонда занятости между централизованными, грубо говоря,
ресурсами в федеральной службе и региональными структурами было принято
постановлением Верховного Совета Российской Федерации 8 июня 1993 года только
на 1993 год. На сегодняшний день этого распределения просто не существует, а
оно необходимо. Будет ли оно принято в виде поправки к данному законопроекту
или отдельным постановлением, как это сделал Верховный Совет в прошлый раз,
будет ли оно такое, как мы предлагаем, или другое, но какое-то распределение
необходимо. Поэтому я прошу рассмотреть наш проект содержательно и дать
возможность его прокомментировать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, Вам слово. Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я могу ответить. Прежде всего здесь идет повтор тех мотивов,
которые я, на мой взгляд, обозначил. Для меня важны два мотива. Первый мотив
- непонятно: принимать или не принимать. Я еще раз повторяю, 1 апреля указ
Президента вступает в силу. Это означает, что уже 2 апреля на счетах фонда,
которые находятся в регионах, ни копейки не останется. Все знают, куда
потратить деньги. И это означает опять-таки, что с 1 апреля мы перестаем
дотировать 50 процентов областей, где этот фонд необходим как просто на
поддержание безработных, так и на снижение латентной безработицы, которая
наблюдается сегодня там, где существует неполная занятость населения, и так
далее. Мы можем еще подумать, не принимать законопроект, но жизнь-то не ждет.
Поэтому я еще раз повторяю: речь идет о том, чтобы сейчас принять закон в
первом чтении, попытаться на этой основе как-то приостановить процесс и
обсудить перед вторым чтением все конструктивные поправки без эмоций.
Теперь - что касается выступления Николая Ильича Травкина. Он считает, что
этот закон лоббируется. Для того чтобы нас не обвиняли в лоббизме, мы приняли
этот законопроект всем комитетом. Весь комитет, наверное, лоббировать не
может. И если я, стоя на этой трибуне, являюсь лоббистом, то могу сказать
так: я являюсь лоббистом безработных. Мне лично денег не надо - у меня их
достаточно. Понимаете?
Что касается поправки депутата Осовцова. Он совершенно прав, и я бы тоже
призвал вас принять поправку "Выбора России", которая была предложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали, что здесь присутствуют заместитель министра
финансов и председатель Федеральной службы занятости. Давайте мы предоставим
им слово, это будет верно. Сначала официальный представитель Правительства,
руководитель Федеральной службы занятости Прокопов Федор Тимофеевич. Прошу
Вас.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Сколько у меня есть времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут.
ПРОКОПОВ Ф.Т. В чем плюсы консолидации фонда занятости и всех других
внебюджетных фондов? Да в том, что государство сможет контролировать те
резервы, которые есть на сегодняшний день в этих фондах. Это неоспоримо.
В чем минусы консолидации самого Государственного фонда занятости? Первое. В
том, что на сегодняшний день существующее распределение этого фонда между
регионами и федеральной частью ни в коей мере не может нас устраивать при
развитии экономической ситуации в 1994 году. Я не буду долго об этом
говорить. Приведу только два примера.
На сегодняшний день на счетах федеральной части фонда занятости находится 37
млрд. рублей. Только что вернулась группа наших специалистов из Ивановской
области. На выплату пособий по безработице в первом квартале в этой области
необходимо дотировать из федеральной части 2 млрд. рублей. Начиная с января
этого года мы имеем заявки от более чем 50 градообразующих предприятий на
поддержку рабочих мест. Надеюсь, вы понимаете, что это такое, объяснять не
надо. Общая сумма этих запросов в несколько раз превышает наши федеральные
возможности.
В чем следующий минус консолидации. Да в том, что, проводя эту консолидацию,
мы с вами должны искать тогда иной, гарантированный источник финансирования
политики занятости, выплаты пособий. Если федеральный бюджет гарантирует
такого рода расходы, вопросов нет. Если нет такой гарантии, то наша позиция
такова: без передачи с одного гарантированного источника на абсолютно
гарантированный другой источник это политически неверно.
Следующий момент. Здесь уже депутаты говорили о неравномерности распределения
средств фонда, а точнее, его остатков. Я так понимаю: в этом основной вопрос.
По ожидаемым итогам первого квартала в шести регионах России - благополучных
регионах России - будет сосредоточено 38 процентов остатков этих средств. В
тех регионах, где по завершении первого квартала расходная часть фонда
составит свыше 85 процентов (здесь еще не учитывается обязательный
двухмесячный резерв на выплату пособий; если денег не будет, службы должны
иметь возможность продолжать выплату пособий), эти резервы составляют 5
процентов от всех резервов фонда. Я имею в виду трудные регионы. Теперь мы с
вами должны сделать выбор.
И следующий момент. Должен вас проинформировать, что на 1994 год
постановлением Правительства от 3 февраля 1994 года уточнены по всем
внебюджетным фондам порядки отчислений средств, есть механизм формирования
этих фондов, в том числе два процента от фонда оплаты труда по фонду
занятости, то есть легальное решение этого вопроса на первое полугодие.
И следующее. Не так давно в Правительство официально внесено и сейчас
рассматривается предложение о поправке к указу Президента, который здесь уже
упоминался, - о консолидации внебюджетных фондов. Эта поправка состоит в том,
чтобы включить в число неконсолидируемых фондов фонд занятости. Кроме того,
там также содержится и предложение об увеличении федеральной части фонда
занятости, для того чтобы мы с вами имели возможность гарантированного
обеспечения расходов на конституционные права граждан в случае потери работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федор Тимофеевич. Достаточно для того, чтобы
проголосовать? Ставлю на голосование постановление. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин.)
Проголосовало за 170 чел. 38,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,6%
Воздержалось 20 чел. 4,5%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 189 чел.
Решение: не принято
Решение не принято. Комитет должен работать с Правительством дальше.
О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в порядке
законодательной инициативы Правительство Российской Федерации). Или Вы сами
будете докладывать? Я думаю, что это доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации, руководителя Федеральной службы занятости
Федора Тимофеевича Прокопова... Прошу Вас.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Уважаемые депутаты, я думаю, что нет смысла долго говорить о
необходимости поправок, о необходимости повышения уровня социальной защиты
граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Поправки к
закону о занятости, предложенные Правительством Российской Федерации еще
прошлому Верховному Совету примерно год назад, уже не терпят отлагательства.
Поэтому я не знаю, есть ли смысл комментировать предлагаемые нами поправки?
Они полностью согласуются с законом о Чернобыле и работают исключительно на
повышение социальной защиты граждан.
Более того. Должен сейчас вас проинформировать о том, что в самое ближайшее
время Правительством Российской Федерации вам будут предложены дополнительные
поправки к закону о занятости, который предусматривает и систему
дополнительной поддержки граждан, пострадавших от чернобыльской аварии. Это
касается выплат пособий по безработице, стипендий и так далее. Если есть
необходимость, и с этими поправками я готов вас в предварительном плане
ознакомить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возникли ли вопросы по этой части сообщений? Нет
вопросов. Присаживайтесь, пожалуйста, Федор Тимофеевич.
Будем ли мы открывать прения? Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин.)
Проголосовало за 267 чел. 60,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 172 чел.
Решение: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Переверните этот лист. Здесь есть постановление о принятии
в первом чтении проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений
в закон Российской Федерации - также о направлении указанного законопроекта
институтам власти, чтобы поправки в Комитет Государственной Думы по труду и
социальной поддержке были переданы до 1 апреля. Напоминаю, что это инициатива
Правительства. Позвольте поставить на голосование данный проект, проект
федерального закона о Чернобыле для принятия в первом чтении.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин.)
Проголосовало за 283 чел. 63,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 160 чел.
Решение: принято
Принимается. Спасибо.
Первый микрофон. Прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представился). Я так понял, что за основу принимается. У меня
небольшая поправка к проекту постановления. Дело в том, что в пункте 2
постановления мы почему-то упустили "субъектов Федерации". Мне кажется
принципиально важным, чтобы проекты законов, которые мы принимаем,
направлялись субъектам Федерации. Это наша обязанность - в федеративном
государстве информировать о тех законопроектах, которые мы принимаем. Мы
лишаем субъектов права высказать свое мнение, внести поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно справедливо. Мы включаем это. Нет
возражений? Нет.
О проекте Регламента Государственной Думы Федерального Собрания - парламента
Российской Федерации (продолжение обсуждения во втором чтении). Доклад
заместителя председателя Комитета по организации работы Государственной Думы
депутата Шичанина Игоря Александровича. Прошу Вас.
Мы остановились на статье 199. По остальным все проголосовано у нас.
ИЗ ЗАЛА. По 198-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 198-й тоже голосовали. Не было? Прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А., избирательное объединение "Партия российского единства и
согласия".
Статья 198. Это глава 26. "Порядок консультаций с комитетами Государственной
Думы о назначении и отзыве дипломатических представителей". Поправка Комитета
по международным делам - статью изложить в следующей редакции: "Комитет
Государственной Думы по международным делам и Комитет Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками при
необходимости совместно с другими комитетами по профилю их деятельности
проводят консультации с Президентом Российской Федерации по вопросам
назначений и отзывов дипломатических представителей Российской Федерации в
иностранных государствах и международных организациях согласно процедуре,
установленной в настоящей главе Регламента Государственной Думы".
Рекомендация комитета - принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Комитета по
международным делам.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин.)
Проголосовало за 230 чел. 51,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 209 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Поправку комитета по делам СНГ мы голосовали в пакете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она проголосована.
ШИЧАНИН И.А. Поэтому, видимо, надо поставить на голосование статью 198 в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование статью 198 в целом.
Прошу выразить отношение.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин.)
Проголосовало за 226 чел. 50,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 216 чел.
Решение: принято
Принимается.
ШИЧАНИН И.А. Статья 199. Поправка Комитета по международным делам. Статью
изложить в следующей редакции: "Все необходимые материалы по предложенным
кандидатурам дипломатических представителей направляются в соответствующие
комитеты Государственной Думы от имени Президента Российской Федерации.
Предложение о назначении или отзыве дипломатических представителей должно
быть мотивировано. Соответствующий комитет Государственной Думы может
затребовать представления дополнительных данных о кандидатах и мотивировках
назначения либо отзыва дипломатического представителя".
Рекомендация комитета - принять поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка комитета ставится на голосование. Первый
микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Я удивлен, что моя поправка не попала в таблицу. Речь идет о
том, чтобы отклонить положение о затребовании дополнительных данных. Если мы
его включаем, то надо определить, какие это данные: по линии разведки или по
линии контрразведки. Какие данные дополнительные? "Комитет... может
затребовать представления дополнительных данных". Надо четко определить
каких, либо оставить в той формулировке, которая была: Президент направляет
соответствующие материалы в соответствующие комитеты Государственной Думы.
Если мы говорим "материалы", давайте определим, какие материалы. Я считаю,
надо отклонить поправку комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка комитета. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин.)
Проголосовало за 130 чел. 29,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,2%
Воздержалось 24 чел. 5,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 218 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование статью 199 в целом. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин.)
Проголосовало за 224 чел. 50,5%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 212 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу прощения, второй микрофон.
БОГОМОЛОВ О.Т. Мне кажется, что мы сейчас проголосовали, не вдумавшись в суть
тех поправок, которые вносил комитет. Дело в том, что к этой статье (и к ряду
других), видимо, Министерство иностранных дел предложило дополнение, которое,
по существу, регламентирует деятельность не Думы, а Министерства иностранных
дел. Приняв сегодня эту статью в целом без поправок, мы тем самым
предопределяем, что вопросы представления дипломатических представителей
решаются не Президентом с Думой, а коллегией МИДа, что нарушает Конституцию.
Я думаю, что нельзя принимать в такой редакции эту статью, поэтому я бы
предложил вернуться к голосованию поправки комитета к этой статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Я полностью поддерживаю последнее выступление. Мы действительно
не вдумались. Не нужно определять, какие материалы может затребовать
профильный комитет, который будет заслушивать этих представителей. Достаточно
широкая формулировка позволяет запрашивать всю информацию, это нормально и
естественно. Такая практика существует не только в нашей стране (у нас она
только появляется), но и во всем мире, и комитет считает, что эта поправка
Комитета по международным делам корректна в данной ситуации, и призывает
проголосовать за нее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Богомолова
о возвращении к голосованию поправки Комитета по международным делам. Прошу
проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин.)
Проголосовало за 172 чел. 38,7%
Проголосовало против 26 чел. 5,9%
Воздержалось 28 чел. 6,3%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 218 чел.
Решение: не принято
Не проходит.
Продолжайте, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 200. Поправка Комитета по международным делам. Изложить
статью в следующей редакции: "Соответствующий комитет Государственной Думы на
своем заседании в присутствии кандидата на назначение дипломатическим
представителем или дипломатического представителя, которого предлагается
отозвать, а также соответствующих должностных лиц Министерства иностранных
дел Российской Федерации проводит обсуждение и по его итогам выносит свое
заключение. Такое заключение должно быть мотивировано и официально
направляется на имя Президента Российской Федерации. Заседания комитета
являются открытыми. Члены комитета могут задавать вопросы представителям
министерств и ведомств или кандидатам, а затем высказывают свои предложения
по обсуждаемой кандидатуре. Ответы на вопросы, содержащие сведения,
составляющие государственную или иную, охраняемую законом, тайну, могут быть
заслушаны на закрытом заседании комитета".
Рекомендация комитета - принять. Но сегодня, уважаемые коллеги, возникло одно
обстоятельство. В комитет обратился представитель министра иностранных дел с
убедительной просьбой еще раз рассмотреть формулировку, которая касается
проведения открытых заседаний, со своей мотивировкой. Насколько я знаю,
некоторые депутаты готовы выступить по этому вопросу. Может быть, необходимо
их заслушать? У нас такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
МИТРОФАНОВ А.В. Я как раз хотел сказать по этому вопросу. Дело в том, что
закрытый характер обсуждения по кандидатурам послов - это устоявшаяся
практика. Даже в старое, будем так говорить, "коммунистическое" время шли
всегда закрытые шифрограммы обо всем, что касалось обсуждения кандидатур
послов. И я считаю, что необходимо придать закрытый характер обсуждения... И
мы не знаем, что есть государственная тайна. В каком случае посол говорит
какие-то вещи, составляющие государственную тайну, на обсуждении, в каком -
нет. То есть все обсуждения должны носить закрытый характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть "Соответствующий комитет Государственной Думы
на своем закрытом заседании..." - и далее по тексту.
МИТРОФАНОВ А.В. С участием депутатов, естественно, без прессы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Комитета по
международным делам (с учетом добавления).
МИТРОФАНОВ А.В. Так какая поправка? Не понятно.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин.)
Проголосовало за 211 чел. 47,5%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 226 чел.
Решение: не принято
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом Вашей поправки. Вы так сказали.
ШИЧАНИН И.А. Тогда у нас ломается логика, посмотрите два последних абзаца.
Значит, мы делаем предпоследний абзац...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Александрович, логика не ломается - поправка не
принята. Не разобрались. Давайте еще раз. Пожалуйста, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. В таком случае, может быть, нам вообще снять предпоследний
абзац, где достаточно тривиальные вещи расписаны, например, что члены
комитета могут задавать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он и последний, и предпоследний. А вот "Соответствующий
Комитет Государственной Думы на своем закрытом заседании..." - подчеркнуть
это. Все остальное оставить. Представитель Комитета по международным делам
есть в зале? Вы согласны с таким вариантом: два последних абзаца из поправки
убрать, а в первый абзац добавить слова "на своем закрытом заседании"?
МИТРОФАНОВ А.В. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование поправку.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин.)
Проголосовало за 226 чел. 50,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 210 чел.
Решение: принято
Принимается.
Депутат Марычев - за.
Уважаемые коллеги, представитель Министерства иностранных дел резонно
замечает, что, поскольку дипломатических лиц, возможных послов, будет
представлять Президент, он может поручить это своему представителю. Почему же
мы здесь пишем: представитель Министерства иностранных дел Российской
Федерации?
Пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Мы этот сюжет рассматривали. Мы действительно убрали из других
статей упоминание о представителе Министерства иностранных дел, потому что
представлять кандидатуры может любое лицо, кого уполномочит Президент. Но в
данном случае представители Министерства иностранных дел приглашаются как
специалисты, вся кадровая работа с послами ведется в Министерстве иностранных
дел, и только МИД может дать необходимые разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в целом статья 200 с учетом
поправки. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин.)
Проголосовало за 258 чел. 58,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 182 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А. Статья 201. Поправка Комитета по аграрным вопросам: первый абзац
дополнить словами "заключение комитета рассматривается и утверждается Советом
Думы". Рекомендация комитета - отклонить, потому что мы считаем, что это
лишняя, ненужная ступень. Видимо, в этом деле надо доверять комитету, который
будет проводить эти консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
КУЛИК Г.В. Я думаю, что сидящие в зале понимают, что практическая реализация
внешней политики во многом зависит от подбора наших представителей во всех
внешнеполитических органах. Я не думаю, что было бы плохо, если бы Совет
Думы, в котором представлены все ведущие фракции и руководители комитетов,
все-таки рассмотрели заключение профильного комитета - слишком большая
узурпация власти этим комитетом (даже больше, чем когда-то имели секретари
ЦК).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Комитета по аграрным
вопросам. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) По мотивам. Прошу прекратить
голосование.
Второй микрофон. Прошу Вас.
БОГОМОЛОВ О.Т. Я не могу согласиться с этим предложением, потому что решение
по назначению дипломатических представителей принимает Президент. Дума только
консультируется по этому вопросу с Президентом. И в Конституции достаточно
ясно записана процедура. Так что, вставляя еще дополнительную инстанцию,
которая занималась бы этими вопросами, как мне кажется, мы только усложняем
процедуру консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 132. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин.)
Проголосовало за 141 чел. 31,8%
Проголосовало против 72 чел. 16,2%
Воздержалось 21 чел. 4,7%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 210 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Поправка Комитета по международным делам. Статью изложить в
следующей редакции: "Соответствующие комитеты Государственной Думы и Совета
Федерации могут рассматривать вопросы о назначении и отзыве дипломатических
представителей на совместных заседаниях и направлять на имя Президента
Российской Федерации совместные рекомендации". Я прошу прощения: это, видимо,
не новая редакция, а дополнение к статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Я хотел бы добавить сюда: "...заключения
конфиденциального характера Президенту". Я еще раз подчеркиваю. Назначение
послов - дело очень деликатное, как торговля золотом. Поэтому тут нужно
добавить "направлять заключения конфиденциального характера Президенту", но с
ними, естественно, депутаты должны ознакомиться. Речь идет о допуске
общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "...Направлять на имя Президента Российской Федерации
совместные рекомендации конфиденциального характера". Так?
ШИЧАНИН И.А. Прошу прощения, у нас есть закон о государственной тайне, в
котором четко определено, что такое "секретно", "для служебного пользования"
и так далее. Нет такого термина - "конфиденциальный". Мне кажется, мы
процедуру заложили на закрытых заседаниях. Все, что принимается на закрытых
заседаниях, носит закрытый характер. Нам не нужно к этому вопросу
возвращаться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть уже посыл в предыдущей статье, и комитет считает,
что этого достаточно.
Ставится на голосование поправка 133. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин.)
Проголосовало за 202 чел. 45,5%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 15 чел. 3,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 218 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Позвольте поставить на голосование статью 201 в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин.)
Проголосовало за 179 чел. 40,3%
Проголосовало против 53 чел. 11,9%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 201 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, нам нужно будет вернуться к некоторым статьям.
Пожалуйста, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Мы проанализировали нашу работу на трех заседаниях, кое-где у
нас нескладно получилось. В частности, я прошу вас вернуться к статье 12,
откройте, пожалуйста, ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Страница какая?
ШИЧАНИН И.А. У меня пятая страница. Могут быть разные. Статья 12. Дело в том,
что по вине комитета мы проголосовали внесенные поправки к уже исключенному
тексту. Значит, по первой редакции от статьи 12 остался только первый абзац.
Мы считаем, что нужно вернуться к этому голосованию, и просим депутатов
проголосовать за первый абзац, к которому никаких у нас не было дополнений и
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы прочтите его, пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. "Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
заместители Председателя Государственной Думы по поручению Председателя
Государственной Думы ведут заседания палаты, замещают Председателя
Государственной Думы в его отсутствие, решают другие вопросы внутреннего
распорядка палаты согласно распределению обязанностей между ними и в
соответствии с настоящим Регламентом". Это текст первого чтения я вам
зачитал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в целом статью 12 в этой
редакции. Прошу проголосовать.
ШИЧАНИН И.А. "Первого" мы убрали голосованием - просто "заместители".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование статью 12 в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин.)
Проголосовало за 242 чел. 54,5%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 194 чел.
Решение: принято
Принято.
Пожалуйста, Игорь Александрович, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Далее. Уважаемые коллеги, мы упустили один действительно важный
сюжет. Дело в том, что Конституцией к ведению Государственной Думы отнесен
вопрос о порядке назначения на должность и освобождения от должности
Председателя Центрального банка Российской Федерации.
Группа депутатов подала свою редакцию, предлагает свою редакцию отдельной
главы, которая полностью посвящена этому вопросу... Это раздавали предложения
и на том заседании, и на сегодняшнем.
Я зачитаю, но, естественно, нумерация будет меняться, если будет принята
глава:
Глава 21. Назначение на должность и освобождение от должности Председателя
Центрального банка Российской Федерации. Статья 168. В соответствии с пунктом
"г" статьи 83 Конституции Российской Федерации кандидатура на должность
Председателя Центрального банка Российской Федерации представляется
Президентом Российской Федерации. Назначение производится на сессии
Государственной Думы, ближайшей к моменту истечения полномочий Председателя
Центрального банка Российской Федерации.
Председатель Центрального банка Российской Федерации назначается на срок,
предусмотренный Законом Российской Федерации "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)".
Статья 169. Кандидатура на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации предварительно рассматривается на заседании Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, который выносит
свое заключение, представляемое Государственной Думе.
Статья 170. Кандидат на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации выступает перед Государственной Думой с краткой программой
предстоящей деятельности. Депутаты, присутствующие на заседании, вправе
задавать вопросы кандидату, высказывать свое мнение по предложенной
кандидатуре, выступать за или против нее. Преимущественное право для
выступления принадлежит представителям фракций, депутатских групп и комитетов
палаты. Председатель Центрального банка Российской Федерации считается
назначенным, если за него проголосовало большинство от числа избранных
депутатов Государственной Думы.
Статья 171. Если кандидатура на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации отклонена палатой, назначение на должность считается
несостоявшимся. Повторное рассмотрение той же кандидатуры или рассмотрение
новой кандидатуры на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации производится на ближайшем после представления Президентом
Российской Федерации заседании Государственной Думы в порядке,
предусмотренном статьями 169, 170 настоящего Регламента.
Статья 172. Вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального
банка Российской Федерации решается по представлению Президента Российской
Федерации. Представление Президента Российской Федерации об освобождении от
должности Председателя Центрального банка Российской Федерации предварительно
рассматривается на заседании Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, который выносит свое заключение, представляемое
Государственной Думе. Решение об освобождении от должности Председателя
Центрального банка Российской Федерации принимается Государственной Думой
большинством голосов от числа избранных депутатов Государственной Думы. Если
решение об освобождении от должности Председателя Центрального банка
Российской Федерации не принято, освобождение от должности считается
несостоявшимся. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мог бы я поставить на голосование
эти поправки к нашему Регламенту, поскольку они находятся на руках уже в
течение двух суток?
Ставлю на голосование данные поправки к Регламенту Государственной Думы.
Прошу голосовать. Будьте внимательны. Голосуйте, Олег Орестович.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин.)
Проголосовало за 276 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 165 чел.
Решение: принято
Принимается.
Пожалуйста, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Все, дополнений у нас больше нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пройдет сначала заместитель Председателя по всем
несовершенствам, которые обнаружены комитетом, а потом мы с вами еще
поговорим.
Первый микрофон, пожалуйста.
УСТИНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики.
Уважаемые коллеги! По каким-то техническим причинам многие предложения
Комитета по вопросам геополитики не вошли в Регламент Государственной Думы.
Учитывая, что в Государственной Думе имеется три комитета, в компетенцию
которых входят вопросы международных отношений, просим зафиксировать это в
Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и
рассмотреть принятие следующих поправок. Текст поправок у каждого из вас
имеется. Предлагается внести поправки в статьи 177, 178, 179... Всего десять
таких статей, куда мы добавляем Комитет по вопросам геополитики. Это очень
важный вопрос. Я думаю, что все международные договоры, все решения, которые
принимаются в связи с этим, нуждаются и в географическом, и в историческом
анализе. Это будет правильно, потому что нельзя не выполнять то, что мы
приняли, создав такие комитеты. И надо им предоставить возможность выполнять
свои обязанности.
ШИЧАНИН И.А. Я поясню. Уважаемые коллеги! Я и на прошлом заседании говорил,
что мы были не в состоянии рассмотреть и включить в нашу таблицу те поправки,
которые получили в последние дни. Некоторые вчера вечером...
УСТИНОВ В.И. Я прошу извинить, Игорь Александрович. Эти поправки давались 20
дней, 30 дней... Повторяю: по каким-то техническим причинам. Это нужно
поправить. В конечном итоге мы хотим, чтобы дело шло, чтобы не было узурпации
власти, о чем говорили представители фракций.
ШИЧАНИН И.А. Позвольте, я поясню. Мы этот вопрос достаточно серьезно
обсуждали на заседании комитета. Мы специально добавили комитеты по профилю,
для того чтобы каждый из наших комитетов мог бы участвовать. Другой вопрос -
называть комитеты. Мы в принципе были вообще против такого упоминания,
осталось то, что было в тексте. Есть специализированные организации, есть
какие-то узкие вопросы, которые, естественно, будут рассматривать профильные
комитеты, не связанные с международной тематикой, при участии представителей
Комитета по международным делам или комитета по делам СНГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ТИХОНОВ В.А., Красноярский избирательный округ, Красноярский край.
Уважаемые депутаты, вы не поддержали нашу просьбу о предоставлении Думе права
в порядке исключения регистрировать некоторые депутатские группы. И вы не
прислушались к нашим доводам о том, что мы устойчивая группа. Вы нас лишаете
равной с вами возможности работать, осуществлять законотворческую
деятельность. Я хотел бы еще один аргумент выдвинуть, чтобы действительно вы
подумали. Мы ведь разные, у нас многие за императивный мандат, многие
сомневаются, некоторые действительно против него. Но это не означает, что
существует единая позиция. Отказывая же Думе в праве регистрации подобных
групп в порядке исключения, вы нас всех делаете противниками императивного
мандата. Мы вынуждены в этом случае (чтобы защитить свои интересы)
проголосовать против императивного мандата. Я просил бы вернуться к статье 29
и все-таки предоставить Думе такое право в порядке исключения. Это не вызовет
дисбаланса в расстановке наших сил, но в порядке исключения надо это право
предоставить Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Тихонова о
том, чтобы переголосовать поправки к статье 29. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин.)
Проголосовало за 74 чел. 16,7%
Проголосовало против 93 чел. 20,9%
Воздержалось 31 чел. 7,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 246 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Третий микрофон. Прошу Вас.
АНИЧКИН И.С., Заводской избирательный округ, Новосибирская область.
Я просил бы Вас уточнить по статье 12: в том варианте, который Вы зачитали,
осталось слово "первый заместитель".
ШИЧАНИН И.А. Я поясню. Мы голосовали в прошлый раз, чтобы из всего текста
этой статьи убрать слово "первый" и сделать все соответствующие изменения,
там остается просто "заместители Председателя Государственной Думы".
АНИЧКИН И.С. Вот когда Вы будете читать по стенограмме то, что Вы объявили,
за что мы голосовали... Вы так начали: "первый заместитель..." и дальше по
тексту.
ШИЧАНИН И.А. Я зачитал вам текст проекта, который был на первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, пожалуйста.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, я хотел просить вас вернуться к двум
поправкам. Во-первых, к поправке 18 о введении в Регламент дополнительной
статьи следующего содержания: "Для оказания помощи председательствующим в
проведении заседаний Государственной Думы, консультации депутатов по вопросам
Регламента...". Вы видите этот текст, речь идет об институте парламентария. Я
вам должен сказать, что практика нашей работы показывает - такая должность
необходима. Он давал бы консультации по Регламенту, следил бы за тем, чтобы
все статьи, все поправки к статьям были проголосованы. Единственное, может
быть, непривычно название - "парламентарий", давайте заменим его более
нейтральным: "консультант Государственной Думы по вопросам Регламента".
Кстати говоря, в Верховном Совете функции такого парламентария выполнял
председатель комиссии по Регламенту, он постоянно следил за этим и очень
помогал в работе. Прошу еще раз вернуться к поправке 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Исакова
вернуться к поправке 18. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин.)
Проголосовало за 155 чел. 34,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,7%
Воздержалось 38 чел. 8,6%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 208 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Четвертый микрофон, пожалуйста.
ИСАКОВ В.Б. Ну ладно, жизнь покажет.
Второй случай, я думаю, более важный, более сложный. На мой взгляд, в одном
пункте наш Регламент разошелся с Конституцией. Речь идет о статье 189
Регламента (которую, кстати говоря, мы в целом так и не проголосовали), - о
том, кто же может представить международный договор на денонсацию. Поправка
124 к статье 189 Регламента. Меня упрекнули в том, что я пытаюсь покуситься
на полномочия Президента. Но давайте откроем Конституцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К статье 189, Вы сказали?
ИСАКОВ В.Б. Да, поправка 124 к статье 189. Страница 42 таблицы поправок.
Откроем Конституцию. Действительно, Президент Российской Федерации определяет
основные направления внутренней и внешней политики государства. Статья 80.
"Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней
и внешней политики государства". А возможности самостоятельно внести
федеральный закон мы себя по Регламенту лишили.
Дальше. Статья 86. Это полномочия Президента в области внешней политики.
Президент Российской Федерации осуществляет руководство внешней политикой,
ведет переговоры и подписывает международные договоры, подписывает
ратификационные грамоты, принимает верительные и отзывные грамоты. Как
видите, очень много полномочий. Мы по сравнению с этим даже еще больше
расширяем полномочия Президента и сужаем свою компетенцию.
Я считаю, что в данном случае мы отошли от Конституции, и прошу вернуться к
поправке 24, которая более точно отражает распределение полномочий в области
внешней политики между ветвями государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта поправка гласит: "Государственная Дума денонсирует
международные договоры по представлению Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации или по собственной инициативе". Ставлю на
голосование.
ШИЧАНИН И.А. Иван Петрович, я прошу прощения. Вопрос очень серьезный. Нам бы
противоположную точку зрения выслушать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такая? Пожалуйста, третий микрофон.
МАНАННИКОВ В.Н., Мончегорский избирательный округ, Мурманская область.
Уважаемые коллеги, обратите внимание, что здесь расширяются статьи
Конституции и согласно этой поправке (хотя это сначала незаметно) Дума
самостоятельно денонсирует многие международные договоры. Это делается в
противовес Конституции. Я хотел бы, чтобы вы при голосовании обратили на это
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
вернуться к поправке 124. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин.)
Проголосовало за 213 чел. 48,0%
Проголосовало против 39 чел. 8,8%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 190 чел.
Решение: не принято
Не принято. Уважаемые коллеги, поскольку мы по этой статье уже разговор
ведем, вы посмотрите эту статью, мы не проголосовали ее в целом. Прочтите ее,
пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Статья 189. "Международные договоры Российской Федерации,
подлежащие денонсации, вносятся на рассмотрение Государственной Думы
Президентом Российской Федерации. Вопросы о прекращении действия (денонсации)
международных договоров Российской Федерации рассматриваются Государственной
Думой в порядке, установленном для ратификации международных договоров".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование?
ШИЧАНИН И.А. По мнению комитета, это очень конкретная статья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку мы рассматриваем еще раз, предложение такое:
вернуться к голосованию статьи 189 в целом. Прошу проголосовать, раз мы к ней
вернулись.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин.)
Проголосовало за 132 чел. 29,7%
Проголосовало против 33 чел. 7,4%
Воздержалось 39 чел. 8,8%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 240 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Третий микрофон, пожалуйста.
БУРБУЛИС Г.Э., избирательное объединение "Выбор России".
Уважаемые коллеги, я прошу еще раз вернуться к предложению председателя
Комитета по вопросам геополитики депутата Устинова. По крайней мере нам нужно
это предложение проголосовать. С вашего разрешения, два слова в качестве
аргумента. Я тоже являюсь членом Комитета по вопросам геополитики. Решение я
это принял не случайно. И поскольку мы этот комитет учредили, то было бы
корректно и перспективно в равной мере оценивать его работу, как и работу
других комитетов, защищающих интересы Российской Федерации в наших
международных делах и отстаивающих нашу государственность, включая и проблемы
границ. Убедительно прошу Вас поставить на голосование предложение
председателя комитета Устинова, тем более что оно абсолютно корректно и все
наши требования к Регламенту соблюдаются в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте, пожалуйста, Геннадий Эдуардович...
БУРБУЛИС Г.Э. Этот текст предполагает скромное добавление в целый ряд статей,
в которых названы Комитет по международным делам и Комитет по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками. Добавить
через запятую "Комитет по вопросам геополитики". Для нас это будет стимулом к
работе, а в целом для Думы - четким подтверждением равноправия всех
комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
БОГОМОЛОВ О.Т. Я подумал, что такого рода поправки, предлагаемые сейчас, надо
согласовывать с принятым нами Регламентом, или порядком работы. Это касается
компетенции комитетов. Если мы эту поправку сейчас примем, тогда надо будет
вернуться к распределению обязанностей между комитетами, где мы уже четко
определили их функции. Поэтому, может быть, мы не будем в каждом случае
указывать, какие комитеты могут принимать участие. Надо исходить из того, что
все депутаты имеют достаточно прав для того, чтобы работать в любом комитете,
когда обсуждается соответствующий вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я должен поставить на голосование
предложение депутатов Устинова и Бурбулиса - вернуться к поправке Комитета по
вопросам геополитики. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин.)
Проголосовало за 157 чел. 35,4%
Проголосовало против 43 чел. 9,7%
Воздержалось 17 чел. 3,8%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 227 чел.
Решение: не принято
Не принимается. Второй микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги, мы не приняли в целом очень
важную статью в прошлый раз. Это статья 35, в которой провозглашается право
Государственной Думы определять полномочия депутатов. Мандатная комиссия
подготовила компромиссную поправку к этой статье, новую редакцию. Она
раздавалась на прошлом заседании. Текст ее звучит следующим образом, он у вас
должен быть у всех: "Государственная Дума своим постановлением по докладу
Мандатной комиссии подтверждает или не подтверждает полномочия всех
депутатов, зарегистрированных в качестве избранных Центральной избирательной
комиссией Российской Федерации, а также объявляет о вакантных депутатских
местах на основе проверки сообщений Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации о выбывших депутатах".
Данная новая редакция учитывает все полномочия Центральной избирательной
комиссии и учитывает также полномочия Мандатной комиссии. Прошу вернуться к
этой статье и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас не расходиться, дело
минутное. Давайте решим этот вопрос. Ставлю на голосование вопрос о том,
чтобы вернуться к поправке Мандатной комиссии к статье 35. Прошу
проголосовать. Мы завершаем работу.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин.)
Проголосовало за 182 чел. 41,0%
Проголосовало против 26 чел. 5,9%
Воздержалось 6 чел. 1,4%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 230 чел.
Решение: не принято
Не принимается. Третий микрофон.
ЗОЛОТУХИН Б.А., избирательное объединение "Выбор России".
Кворума нет, Иван Петрович. Как быть? А у меня важное обращение к Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, значит, тогда мы делаем перерыв до 16 часов. Я
вам желаю приятного аппетита.
Теперь объявления.
ИЗ ЗАЛА. 5 апреля на 10 часов утра назначены парламентские слушания по
проекту федерального бюджета с приглашением министра финансов, министра
экономики, поэтому желающие принять участие в них должны вернуться сразу
после перерыва.
ИЗ ЗАЛА. Членов Комитета по образованию, культуре и науке просим подойти в 14
часов 45 минут в нашу резиденцию на 20 этаже, комната 15.
ИЗ ЗАЛА. Депутатов группы "Чернобыль" просят прямо сейчас на две минуты
собраться у центрального микрофона.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Просьба
зарегистрироваться, а электронной группе - включить режим регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 251 чел. 56,5%
Отсутствует 193 чел. 43,5%
Кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу. Я попрошу Игоря Александровича Шичанина
подняться на трибуну.
Четвертый микрофон. Прошу Вас.
СЕРГЕЕНКОВ А.Н., Балаковский избирательный округ, Саратовская область.
Иван Петрович, прошу меня зарегистрировать, карточки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу протокольный отдел сделать соответствующую
коррективу. Второй микрофон.
КАЛИСТРАТОВ Г.С., Западный избирательный округ, Курганская область.
Не успел зарегистрироваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутатов Марычева и Гордеева тоже прошу
включить в список присутствующих на заседании.
ИЗ ЗАЛА. Иванов, Финько не успели зарегистрироваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова, Финько, Молоствова Михаила Михайловича,
Ковалева Сергея Адамовича, Константина Федоровича Затулина прошу включить в
список присутствующих.
Коллеги, я вынужден повторить регистрацию. Прошу включить режим регистрации,
зарегистрируемся снова.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 08 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 279 чел. 62,8%
Отсутствует 165 чел. 37,2%
Кворум есть
Кворум для работы есть. Депутаты, у которых нет карточки, уже неоднократно
себя называли, поэтому прошу присоединить их к участвующим в заседании.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Мы все прошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все прошли.
Уважаемые коллеги, все поправки, которые были к проекту Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания, нами рассмотрены. Те статьи,
которые не прошли в целом, остались за пределами Регламента, равно как и
другие. Если есть еще какие-то дополнения... только прошу, коллеги, не
предпринимать попыток возвращаться вновь к тем статьям, к которым мы уже по
три-четыре раза возвращались, и всякий раз безуспешно. У нас ведь впереди
работа над Регламентом в течение двух лет.
Второй микрофон. Прошу Вас.
МИРОНОВ О.О., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Я считаю, что в том виде, как сформулирована статья 189, она нарушает
действующую Конституцию. Здесь сказано: международные договоры Российской
Федерации, подлежащие денонсации, вносятся на рассмотрение Государственной
Думы Президентом Российской Федерации. Это нарушение Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, эта статья не принята.
МИРОНОВ О.О. Так надо к ней вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А стоит ли нам возвращаться к ней?
МИРОНОВ О.О. Надо решить этот вопрос. Дело в том, что согласно статье 106
Конституции Российской Федерации Государственная Дума принимает федеральные
законы по вопросам ратификации и денонсации международных договоров, которые
рассматриваются Советом Федерации. Поэтому каждый субъект законодательной
инициативы, названный в статье 104 Конституции, может быть инициатором
постановки рассмотрения этого вопроса. Поэтому надо так и записать:
"Международные договоры Российской Федерации, подлежащие денонсации, вносятся
на рассмотрение субъектами законодательной инициативы". Мы же только
Президенту даем такое право. Это нарушение Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не приняли эту статью совсем. Поэтому у нас осталась
конституционная норма.
МИРОНОВ О.О. Надо вернуться к этой статье и принять ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Уважаемые коллеги, хочу также еще раз привлечь ваше внимание к
этой статье, потому что если мы ее не принимаем, то упустим достаточно
существенное положение, без которого вскоре не сможем работать. Но у меня
несколько иная аргументация. Мы сейчас провели консультации с Министерством
иностранных дел. Я бы хотел вам сказать следующее. В мировой практике, во
всех крупнейших странах, нет такого положения, когда парламенты являются
инициаторами денонсации международных договоров. Везде это прерогатива
исполнительной власти.
В этой связи я предложил бы следующее: добавить к словам "Президентом
Российской Федерации" слова "и Правительством Российской Федерации", тем
более что в проекте закона о международных договорах, который сейчас
готовится и будет внесен в парламент, именно эта норма и предусмотрена.
Давайте посмотрим. Вопрос денонсации договоров - это вопрос доверия
Правительству. О денонсации договора по процедуре (если иное не оговаривается
в соглашении) делается уведомление за несколько месяцев, за полгода,
например. Если не оговариваются другие условия, то за 12 месяцев мы должны
своих партнеров об этом уведомлять. Эта процедура четко прописана в Венской
конвенции. Короче, вот так, "с голоса", нам, видимо, не надо принимать эти
вопросы. Это достаточно серьезная проблема.
Я предлагаю из поправки депутата Исакова взять слова "Правительство
Российской Федерации" и добавить их в тот текст, который мы принимали в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение принять в целом то, по поводу
чего мы пришли к согласию и проголосовали. Ставлю на голосование в целом
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской
Федерации. Прошу проголосовать... Без того, что не проголосовано. Прошу
голосовать, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин.)
Проголосовало за 187 чел. 42,1%
Проголосовало против 52 чел. 11,7%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 194 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Какая дополнительная аргументация? Прошу Вас. Первый микрофон.
УСТИНОВ В.И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я еще раз прошу
обратить внимание и вернуться к статьям 177, 178, 179 и так далее. Надо
наряду с международным комитетом, комитетом по делам СНГ включить туда и
Комитет по вопросам геополитики. Многие комитеты, многие фракции считают, что
это вполне законное, вполне справедливое и нужное решение. Я прошу, Иван
Петрович, к этому вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только перед тем, как расстаться на перерыв, мы
голосовали. Ставлю на голосование предложение депутата Устинова о том, чтобы
вернуться к голосованию его предложения.
УСТИНОВ В.И. ... по статьям 177, 178.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Прошу включить режим
голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин.)
Проголосовало за 168 чел. 37,8%
Проголосовало против 43 чел. 9,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 228 чел.
Решение: не принято
К сожалению, не принимается. Второй микрофон. Прошу Вас.
МИТРОФАНОВ А.В. Я хотел бы еще раз попросить нашего уважаемого представителя
комитета все-таки уточнить, в какой формулировке мы приняли статью 199,
потому что мы очень сумбурно ее голосовали. Было несколько поправок, одна
была отклонена. Осталось ли в ней положение о затребовании дополнительных
данных о кандидатах и мотивировке назначения либо отзыва дипломатического
представителя, либо это не осталось? Потому что в принципе записывали "с
голоса".
ШИЧАНИН И.А. Мы отклонили поправку Комитета по международным делам и оставили
тот текст, который прошел у нас в первом чтении.
МИТРОФАНОВ А.В. Но в этом тексте оставлено?
ШИЧАНИН И.А. Оставлено.
МИТРОФАНОВ А.В. А что же поменялось?
ШИЧАНИН И.А. Ничего не поменялось.
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю поставить на голосование - удалить это положение
о представлении дополнительных данных о кандидатах и мотивировке назначения
либо отзыва дипломатического представителя, потому что здесь неясно, о какой
информации речь. Например, информация о семейной жизни является
дополнительной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЩИЙ. Статья 199 проголосована в целом. Ставлю на голосование
предложение депутата Митрофанова - вернуться к голосованию статьи 199. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин.)
Проголосовало за 134 чел. 30,2%
Проголосовало против 28 чел. 6,3%
Воздержалось 22 чел. 5,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 260 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, я хотел вам в качестве справки напомнить один печальный
момент из практики российского парламентаризма. Споря точно так же, Съезд
народных депутатов РСФСР четыре года отработал по Временному регламенту, с
чем и завершил свой путь.
Третий микрофон. Прошу Вас.
БАБУРИН С.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я, конечно же, хочу
сказать о проблеме, которая многократно здесь обсуждалась, но сразу
оговорюсь: по крайней мере я не настаиваю на возвращении к голосованию, ибо,
если мы отказали депутатам, не входящим в политические фракции, в праве на
нормальные условия работы, этот Регламент не имеет ничего общего с
демократией, поэтому голосовать за него нам просто неприлично. Мы, конечно,
не будем голосовать за принятие этого документа, а в случае, если он все-таки
в силу фракционного эгоизма будет принят, мы оставляем за собой право
регулярно напоминать о том, что демократия в этом зале отсутствует. Поэтому я
просил бы фракции подумать и вернуться к формулировкам статьи 29 на своих
совещаниях. Речь идет не о каких-либо льготах, речь идет о том, чтобы
защитить депутатов, равенство их прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, пожалуйста.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, вот я думаю о том, что наш председатель комитета,
коллега Устинов, дважды выходил к микрофону, и вы дважды ставили вопрос на
голосование совершенно иначе, чем он просил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте так, как надо.
МАРЫЧЕВ В.А. Он вносит предложение: вернуться к поправке. Вы начинаете
говорить о том, что надо ставить на голосование, чтобы вернуться к этой
поправке. Так она, естественно, не проходит. А вот надо так, как изначально
он просил, дополнить и вернуться к той поправке, которую он предложил, а
именно: Комитет по вопросам геополитики считать точно таким же равноправным
комитетом, как и остальные комитеты. Тут ничего нет зазорного. И все
проголосуют за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к той поправке,
которую предлагает депутат Устинов при поддержке депутата Марычева.
МАРЫЧЕВ В.А. Правильно. То есть считать Комитет по вопросам геополитики...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию. По-другому нельзя.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин.)
Проголосовало за 156 чел. 35,1%
Проголосовало против 54 чел. 12,2%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 223 чел.
Решение: не принято
К сожалению, не принято. Третий микрофон. Прошу Вас.
МАНАННИКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы долго еще можем ставить на
голосование разные предложения. Ясно, что есть две проблемы: одна - у ЛДПР и
вторая - у двух незарегистрированных групп. Было же разумное предложение
принять постановление в виде исключения о регистрации этих двух депутатских
групп. И основная масса депутатов наверняка это поддержит. Вся проблема в
том, чтобы эти группы подготовили разумный проект постановления. У меня такое
предложение: пока обсуждать другие вопросы. Пусть они предложат этот проект
постановления. Думаю, все-таки большинство пришло уже к осознанию того, что
нужно их зарегистрировать. Действительно ненормально, что они имеют отличные
от наших условия работы. И тогда Регламент, по-моему, будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы голосовали этот вопрос. Позвольте
его поставить вновь - в виде исключения решением нашего пленарного заседания
зарегистрировать депутатские группы "Союз 12 декабря" и "Российский путь".
Могу поставить на голосование? Ставлю на голосование это предложение.
(Выкрики из зала.) Поименное? Хорошо, поименное. Голосуем. Прошу включить
режим голосования. Прошу голосовать, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин.)
Проголосовало за 126 чел. 28,4%
Проголосовало против 77 чел. 17,3%
Воздержалось 39 чел. 8,8%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 202 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы завершаем круг. Или ставим на голосование еще раз
проект Регламента, или нет. Если нет, то у нас есть временные нормы, по
которым мы можем работать все два года.
Второй микрофон. Прошу Вас. Не спрашивайте у Владимира Вольфовича разрешения,
Вам дали слово.
МИТРОФАНОВ А.В. Почему? Надо спросить...
Речь идет о статье 199. Я еще раз хотел вернуть к ней коллег и предложить
исключить отсюда положение о решении коллегии Министерства иностранных дел,
которое должно сопутствовать (документально) назначению послов. По
Конституции - это полномочие Президента. Вдруг возникают какие-то ведомства,
которые должны издавать сопутствующие бумаги. Зачем? Президент отвечает за
назначение послов. (Хотя это удивительно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение депутата
Митрофанова вернуться к переголосованию некоторых моментов в статье 199.
Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин.)
Проголосовало за 114 чел. 25,7%
Проголосовало против 51 чел. 11,5%
Воздержалось 44 чел. 9,9%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 235 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Первый микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., Щелковский избирательный округ, Московская область,
председатель Либерально-демократической партии России.
Я еще раз хочу ко всем обратиться. Мы в этом тупике будем находиться долго.
Способ выйти из тупика - принять пакетом решения по тем спорным вопросам,
которые возникли за этот период. Еще раз напоминаю, в порядке исключения
можно зарегистрировать, пойти навстречу этим двум группам и не отступать
больше никогда. Зарегистрировать, но с учетом поправок фракции ДПР (поправка
113 к данному проекту Регламента) и ЛДПР к закону о статусе депутата (об
императивном мандате). Вот так, пакетом, мы принимаем, получают эти группы
больше прав (законно их стремление получить больше, хотя как депутаты мы все
равны), а дальнейшее структурирование уже не зависит от демократии. Это
зависит от нашего внутреннего Регламента. В данном случае мы вправе помочь.
Вы поняли, наконец, что лучше быть в рамках групп. Но давайте пойдем друг
другу навстречу. Если вы считаете, что для вас больше демократии - иметь
право юридического лица в депутатской группе, то для нас, партийных фракций,
больше демократии, когда у нас императивный мандат. Мы не вмешиваемся в ваши
дела, вы не вмешивайтесь в наши. У нас одинаковое право нажать кнопку
"против" или "за" в любой ситуации. Это просто дополнительные права вам и
нам, поэтому я не вижу противоречий. Почему вы считаете, что будет меньше
демократии при наличии императивного мандата, но больше демократии, если мы в
нарушение нашего установленного Регламента будем регистрировать группу? За
нас голосовали избиратели, у нас больше прав. Мы можем обойтись и без
императивного мандата. Население уже сказало, сколько нас должно быть в
парламенте. Но вы, будучи отдельными депутатами от округов, в определенном
смысле предаете своих избирателей. Они за эти группы не голосовали: ни за
"Российский путь", ни за "Союз 12 декабря". За отдельных людей, за каждого из
вас голосовали. Поэтому мы, давая вам возможность создать группу, в некотором
смысле нарушаем волю избирателей, ибо вы сейчас создаете группы, о которых
они понятия не имеют. Не уверен, согласятся ли они с этим, но это ваше право,
вы так хотите. Но почему вам мешает императивный мандат? Он будет только у
нас - не у вас. И над нами он будет стоять как инспектор ГАИ. Не нарушайте
правила - и свисток никогда не раздастся, вашу машину не остановят. Так и
императивный мандат: если фракция нормально функционирует, ничьи права не
будут ущемлены. Поэтому, когда господин Бабурин говорит о демократии, он
думает, демократия универсальна. Не только он так думает, так думают и
другие. Он просто хочет зарегистрировать группы, но забывает о позиции
фракции.
Мы просим принять в одном пакете поправку ДПР к Регламенту, поправку ЛДПР к
закону о статусе депутата и в качестве исключения одновременно регистрируем
эти две группы. Давайте сейчас это сделаем и закончим эпопею, которая длится
несколько месяцев. Всем будет хорошо. Мы друг другу ни в чем не будем мешать,
и ничьи права ущемлены не будут. Вот такое предложение давайте, Иван
Петрович, рассмотрим сегодня. Это можно будет сделать потом, дальше не будет
проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ЧЕПАСОВА Т.Э., Липецкий избирательный округ, Липецкая область.
Мне кажется, нужно прекратить эту бесплодную дискуссию, поскольку она не
имеет под собой никакой юридической базы. Полномочия всех депутатов от
избирательных объединений признаны Центризбиркомом, и никто не может лишить
их прав. Все были в списке, за них также голосовали. И каждый, и сотый,
который прошел от объединения, может претендовать на то, что голосовали
именно за него. Поэтому думаю, что эту дискуссию нужно прекратить. Более
того, есть и нравственная сторона, которая должна несколько остудить наш пыл.
Мы не должны прийти к той ситуации, которая была в КПСС, когда все были "за",
когда, если чье-то мнение отличалось от мнения большинства, это имело очень
большие последствия. Думаю, что это не наш путь, не к этому мы идем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ОСОВЦОВ А.А. Я, кстати говоря, не думаю, что предал своих избирателей,
которые голосовали за меня персонально, вступив во фракцию "Выбор России",
ибо они голосовали за меня как за представителя предвыборного блока "Выбор
России". Но самое главное, я хотел сказать, что не вижу логики в предложении
фракции ЛДПР, представленном депутатом Жириновским, прежде всего потому, что
уж если такую идею, идею императивного мандата, и принимать как нормативный
акт, то это можно делать только применительно к будущим выборам в будущие
парламенты. Но эти выборы прошли по тем правилам, по которым они прошли.
На этих выборах, голосуя за тот или иной список, каждый избиратель (я
полагаю, что это всем известно) мог подойти к представителю участковой
избирательной комиссии и попросить поименный список. Тем самым он голосовал
не только за партию, но и в той или иной мере за людей, которые были в этом
списке. Таким образом, менять правила во время игры, а тем более после того,
как игра состоялась, - это не лезет, на мой взгляд, ни в рамки юридической
логики, ни в рамки здравого смысла.
А вот зарегистрировать те группы, которые на сегодняшний день имеются, - это
и с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения политической логики
абсолютно уместно. Возьму в качестве примера не "Союз 12 декабря", а
"Российский путь". Боюсь, что в этом зале не очень много людей, которые
настолько не приемлют взгляды представителей группы "Российский путь", как не
приемлю их я. Но тем не менее эти идеи существуют, их носителями являются
депутаты нашей Государственной Думы. Эта группа существует, и главное, чего
мы сейчас не даем им сделать, - это получить нормальную возможность для
работы в парламенте. Им нужно какое-то помещение, какой-то аппарат (между
прочим, их не так уж много, он будет не слишком-то большим). Тем самым мы
фактически толкаем наших коллег по парламенту на путь непарламентских
действий. Это, на мой взгляд, и нелогично, и просто глупо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
МИРОНОВ О.О. Я думаю, что депутат Жириновский предложил неплохой вариант
выхода из сложившейся ситуации. Что же касается депутата, выступавшего от
третьего микрофона, то он вводит Государственную Думу и всех присутствующих в
заблуждение.
Дело в том, что после октября 1917 года отношения депутата с избирателями в
нашей стране строились на принципе императивного мандата. То есть на принципе
обязательности для депутата наказов избирателей, обязанности депутата
отчитываться перед избирателями о своей работе и права избирателей досрочно
отозвать депутата из представительного органа власти. Когда вы вели свою
предвыборную кампанию, действовала Конституция Российской Федерации 1978 года
со всеми последующими изменениями, дополнениями, и все принципы императивного
мандата в ней были закреплены. Поэтому какие правила мы там меняем, мне не
понятно. Читайте Конституцию, если Вы российский парламентарий. Благодарю за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Я благодарен коллеге, выступившему от второго
микрофона. Дело в том, что парламент должен быть работоспособен. Все
парламенты мира работают за счет фракционных коалиций. Две-три, не больше.
Те, кто сегодня ратует за такой вот неуправляемый парламент, или специально
это делают, чтобы в России вместо парламента был вечный, извините, базар,
либо преследуют свои сугубо эгоистичные цели: вот я что хочу, то и скажу.
Я очень прошу всех быть в конце концов гражданами. Партийные фракции это
решили однозначно. У нас человек по пять будет голосовать против. Это не
беда, но те, кто избран среди населения по округам, зачем вы-то мешаете нам
работать? Мы ведь вам не мешаем быть индивидуальными депутатами! Очень вас
прошу, задумайтесь и поступите в соответствии с логикой, а не с личными
амбициями. Голосуем сейчас, я надеюсь, пакетом этот документ и в конце концов
начинаем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
КАРЕЛИН Г.Ю., избирательное объединение "Демократическая партия России".
Уважаемые депутаты! Почему мы настаиваем на своей статье 113. Дело в том, что
вообще-то этот зал уже пошел по тому пути, который мы предлагали, голосуя по
бюджету. Причем это было продемонстрировано с блеском, у меня другого слова
нет. Если мы уже практически пошли по этому пути, что нам мешает закрепить
это в Регламенте?
Более того, смею вас уверить, что в пакете законопроектов, которые нам
предложены, будут те законы, которые именно таким путем (в общем-то, для всех
это очевидно) и должны будут приниматься.
Наконец, последние аргументы, которые мне хотелось бы привести. Ряд законов
по действующей ныне Конституции будут как бы автоматически в нашем
парламенте... не то что пролонгированы, им будет даваться новая жизнь. И в
основном точно так же все будет ясно. Поэтому необходимо будет
просто-напросто еще раз ознакомить с ними депутатов и получить их согласие.
Неужели такие очевидные законы должны проходить процедуру, которая
предложена? С расчетом на понимание этих моментов нами и была предложена эта
поправка. Поэтому я убедительно прошу все-таки взвесить наши аргументы
достаточно спокойно и здраво и принять соответствующее решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
МИРОНОВ В.П. Уважаемые коллеги, я понимаю озабоченность того крыла, которое
настаивает на императивном мандате. Видимо, до сих пор еще есть люди, которые
выше права человека, и в том числе права депутата, ставят необходимость
"палки", для того чтобы управлять, как они думают, подконтрольными им
депутатами. Я категорически против того, чтобы даже в этом зале мы пытались
нарушать права человека, в частности депутата. Предлагаю всем осознанно
проголосовать за то, чтобы мы в порядке исключения зарегистрировали эти ныне
существующие фракции - "Российский путь" и "Союз 12 декабря". Ни о каком
пакете речи быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А. Либерально-демократическая партия России.
Я в принципе не хотел вмешиваться в этот диалог, но тем не менее меня
заставил вмешаться мой коллега Кузнецов, выступавший от первого микрофона. Я
не знаю, над чем он работает и кто ему мешает работать. Я могу здесь, так
сказать, просто предположить, кто ему мешает работать.
Права депутата Государственной Думы определяются Основным законом -
Конституцией нашей республики. За эту Конституцию ратовал лидер ЛДПР
Жириновский, и за это я поддерживал его. Я думаю, что об изменениях каких-то
других мандатов, которые мешают работать коллеге Кузнецову, находящемуся в
зале полчаса во время пленарного заседания, не может быть и речи. Я буду
голосовать против предложения голосовать пакетом. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представился). Господа, мне бы хотелось точно узнать, если мы
проголосуем... Мне понятно, например, если я голосую за право людей
образовывать фракцию, я их права не ущемляю. Но вот если я проголосую за
императивный мандат, это что значит? Что, скажем, Кашпировский, Кобелев и еще
несколько наших депутатов будут сразу же изгнаны из этого зала?
Это так? (Шум в зале.) В таком случае, Бога ради, меня к этому не
принуждайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ЖУРАВЛЕВ В.Е., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Уважаемые депутаты! К сожалению, здесь начинаются разговоры о праве, о правах
человека. Я должен заметить, что попытки аргументировать позицию с точки
зрения права не имеют под собой никакой основы. Дело в том, что мы с вами
имеем демократию не прямую, а представительную. И когда мы говорим о правах,
нам в первую очередь надо думать не о правах депутатов, то есть людей,
которые непосредственно находятся в этом зале, а о правах избирателей. Так
вот, когда десять избирателей имеют такое же право, как один избиратель, это
означает, что девять из десяти избирателей не имеют никаких прав.
Что я хочу этим сказать. Когда депутатская группа, представляющая
избирателей, в десять раз больше, чем другая депутатская группа, но имеет с
ней одинаковые права, это означает, что 90 процентов избирателей полностью
лишены прав, поскольку их права компенсируются за счет такого механизма.
И поэтому я хотел попросить тех депутатов, которые сейчас пытаются
аргументировать свою позицию с позиции права, этого не делать, поскольку это
не соответствует действительности. И если здесь вопрос стоит о каких-то
политических, идеологических пристрастиях, так пусть вещи называются своими
именами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я вынужден напомнить себе и вам, что
мы пригласили большую группу людей из Министерства обороны, Министерства
иностранных дел, Совета Безопасности, оторвали их от служебных дел и
обязанностей. Мы вынуждены идти дальше по повестке дня.
Если вы мне позволите, я проголосую предложения, которые прозвучали. Поставлю
их на голосование в целом. Если голосование состоится - хорошо, не состоится
- Временный регламент не мешает нам работать до истечения срока наших
полномочий. Это вы должны отчетливо понимать.
Итак, в трех по крайней мере выступлениях прозвучало: зарегистрировать в виде
исключения группы "Союз 12 декабря" и "Российский путь". Я ставлю на
голосование это предложение. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин.)
Проголосовало за 140 чел. 31,5%
Проголосовало против 78 чел. 17,6%
Воздержалось 31 чел. 7,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 195 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Далее. Было предложение: вернуться к статье 113, где говорится о том, что
Государственная Дума вправе принять решение о целесообразности рассмотрения
законопроекта без длительного обсуждения. Я, правда, никак не хочу
комментировать. Мы по этой процедуре уже работаем в течение двух месяцев, и
фракция Демократической партии России, может быть, зря настаивает, потому что
это - реальность. Но тем не менее я ставлю на голосование предложение:
вернуться к голосованию по поправке фракции Демократической партии России к
статье 113. Прошу определиться.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин.)
Проголосовало за 173 чел. 39,0%
Проголосовало против 45 чел. 10,1%
Воздержалось 14 чел. 3,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 212 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Ставится на голосование предложение проголосовать пакетом введение понятия
"императивный мандат" в закон о статусе депутата, поправку фракции
Демократической партии России к статье 113 и регистрацию двух групп - "Союз
12 декабря" и "Российский путь". Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин.)
Проголосовало за 126 чел. 28,4%
Проголосовало против 126 чел. 28,4%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 179 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Итак, ставлю на голосование Регламент Государственной Думы Федерального
Собрания - парламента Российской Федерации для принятия в целом. Призываю вас
(в нарушение всего) проголосовать "за", ибо все вопросы, которые нами
поставлены, разрешимы. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Поименно? Нет
возражений? Поименно! Прошу включить режим поименного голосования. Голосуем
поименно Регламент в целом. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин.)
Проголосовало за 220 чел. 49,5%
Проголосовало против 35 чел. 7,9%
Воздержалось 18 чел. 4,1%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 171 чел.
Решение: не принято
49,5 процента.
ШИЧАНИН И.А. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шичанин - за, Марычев - за. Второй микрофон.
ЧЕПАСОВА Т.Э. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович, а вот так, по-моему, уже не
делается, хотя я голосовал "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, у них нет карточек.
ДЕПУТАТ. Тем не менее и однако...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Марычева нет карточки. Так почему "однако"?
Четвертый микрофон. Прошу Вас.
БОНДАРЕВ Г.С., Подольский избирательный округ, Московская область.
Я не успел проголосовать, потому что хотел обратить внимание
председательствующего на то, что, прежде чем голосовать поименно, надо
проголосовать за поименное голосование. Но тем не менее я голосую "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение принято. (Аплодисменты.) Уважаемые коллеги,
решение принято. Еще раз повторяю: кто присоединил голоса, можно проверить.
Итак, депутат Марычев, депутат Шичанин, депутат Чепасова, депутат Бондарев.
Все.
Переходим к следующему вопросу. Информация о парламентских слушаниях по
вопросу "Партнерство во имя мира". Доклад председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Юшенкова Сергея Николаевича.
Уважаемые коллеги, хочу сказать, что приглашены нами на заседание...
ЮШЕНКОВ С.Н. ...первый заместитель министра обороны Кокошин Андрей
Афанасьевич, заместитель министра иностранных дел Чуркин Виталий Иванович и
заместитель секретаря Совета Безопасности Манилов Валерий Леонидович.
Мы, уважаемые коллеги, уже неоднократно с вами говорили здесь о программе
НАТО "Партнерство во имя мира" и по решению Государственной Думы провели
парламентские слушания. Я буду очень краток и доложу результаты этих
слушаний.
В ходе слушаний выявились различные подходы к программе "Партнерство во имя
мира". Значительная часть депутатов, часть экспертов выступили против
безусловного присоединения России к программе "Партнерство во имя мира".
Какие приводились аргументы?
Первый. Процедура присоединения России к программе "Партнерство во имя мира"
по формуле 16 плюс 1 не учитывает статуса ядерной державы России как особого
партнера НАТО.
Второй. Программа фактически разрушает надежду на создание коллективной
безопасности в Европе.
Третий. Программа снижает роль военно-политической интеграции СНГ и в
какой-то мере противоречит ташкентскому договору.
Четвертый. Осуществление конкретных мер в рамках программы "Партнерство во
имя мира" предполагает стандартизацию первоначально средств связи, а затем и
вооружений на базе НАТО, что наносит, безусловно, ущерб военно-промышленным
предприятиям России, так как потребуются мощные инвестиции для перевода на
новые стандарты.
Представители Министерства обороны, Министерства иностранных дел, Совета
Безопасности, большая часть экспертов поддержали идею присоединения России к
этой программе. Их аргументы сводились к следующему.
Первое. Присоединение России к программе позволит ей влиять на общую
направленность взаимоотношений НАТО с государствами-партнерами.
Второе. Сама программа "Партнерство во имя мира" является своего рода
компромиссом в ответ на несогласие России на присоединение стран вышеградской
группы, стран Балтии к НАТО и позволяет предотвратить их немедленное
вступление...
Третье. Программа позволяет предотвратить стремление стран Восточной Европы
вытеснить Россию из системы европейской интеграции.
Четвертое. Присоединение России к программе позволяет ей участвовать в
международной кооперации, а в перспективе строить отношения с другими
государствами на основе совместимости военных инфраструктур.
Пятое. Участие в программе повышает открытость военного планирования,
способствует более эффективному контролю общества над военной сферой.
Таким образом, участники слушаний пришли к следующим выводам. Первый.
Присоединение России к программе "Партнерство во имя мира" возможно только на
основе особых условий, и Россия должна инициативно сформулировать и заявить
эти условия. Какие это условия?
Я перечислю лишь некоторые из них. Планы сотрудничества НАТО с другими
странами должны быть открытыми. Россия должна добиваться повышения роли
многостороннего обсуждения и утверждения программы "Партнерство во имя мира"
через механизмы Совета североатлантического сотрудничества. Россия должна
выступить с инициативой консультативных встреч государств - участников СНГ,
присоединившихся в программе "Партнерство во имя мира", используя механизмы
Межпарламентской Ассамблеи. Все конкретные программы должны предполагать
стандартизацию вооружения с учетом интересов России и проходить отдельной
строкой в бюджете.
Второй вывод. Программу следует рассматривать лишь как промежуточный этап на
пути к созданию общей системы безопасности.
И несколько слов от себя. Присоединение к программе НАТО "Партнерство во имя
мира", как это ни парадоксально звучит, позволит Государственной Думе
приобрести контрольные функции над деятельностью Вооруженных Сил. Ведь
участие в программе предполагает открытость военного бюджета, а, как
известно, все статьи военного бюджета на данный момент у нас фактически
засекречены.
Программа "Партнерство во имя мира" предполагает открытость военного
планирования и создание системы гражданского контроля, а ведь парламентский
контроль составляет сердцевину гражданского контроля. Таким образом,
Государственная Дума получает дополнительные рычаги к контролю над
деятельностью Вооруженных Сил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку, Сергей Николаевич. Возможно,
возникли вопросы.
ЮШЕНКОВ С.Н. Да, если есть интерес у членов Государственной Думы, то они
могут ознакомиться со стенограммой парламентских слушаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как мы поступим? Может быть, мы
выслушаем наших гостей, а потом уже зададим вопросы?
ИЗ ЗАЛА. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Тогда я приглашаю на
трибуну Андрея Афанасьевича Кокошина, первого заместителя министра обороны
Российской Федерации.
Прошу Вас, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А.А. Уважаемый Председатель, уважаемые члены Государственной Думы! Я
хотел бы отметить, что обеспечение интересов безопасности России должно
осуществляться в достаточно сложной, многомерной системе координат, и простые
схемы и решения сегодня неприемлемы. Отношения России и НАТО - это всего лишь
фрагмент той системы безопасности, которая сегодня строится и должна
строиться. И только такое, более широкое поле будет способствовать
обеспечению национальных интересов России.
Мы в Министерстве обороны считаем, в частности, исключительно важным
конкретное наполнение Договора о коллективной безопасности государств -
участников СНГ (в который входит 9 государств, фактически образующих единое
стратегическое пространство) и развитие двусторонних отношений безопасности в
рамках СНГ. Например, с тем же Казахстаном мы сейчас продвигаемся быстрыми
темпами к созданию двусторонних отношений безопасности на новой основе.
Очень важны также наши отношения с Китаем и Индией. В Европе мы выступаем за
укрепление роли СБСЕ. Если говорить о других программах помимо концепции
"Партнерство ради мира", то я бы, например, не сбрасывал со счетов и "план
Баладюра", выдвинутый французским премьером, который предусматривает
активизацию процесса сотрудничества в рамках всей системы европейской
безопасности.
Что касается конкретных действий Министерства обороны, то мы активно
развиваем двусторонние отношения. Я уже упоминал об отношениях и с Китаем, и
с Индией, а если взять Европу, то здесь, наверное, лучше всего у нас идут
дела с Францией. Именно с Францией, традиционные отношения партнерства,
сотрудничества существуют у нас (мы недавно это отметили) 100 лет.
Поэтому мы не можем рассматривать систему, которая будет формироваться за
счет программы "Партнерство ради мира" как панацею и главный решающий фактор
в обеспечении безопасности России и наших союзников. И в то же время Россия
не может рассматриваться в рамках так называемой новой партнерской концепции
на том же уровне и в тех же параметрах, измерениях, что и многие другие
европейские страны, в силу своего уникального положения в мире,
геостратегической роли и роли, я бы сказал, сверхдержавы в ядерном выражении.
На нас лежит особая ответственность, и, соответственно, есть определенные
обязанности. Вот здесь упоминался вопрос о стандартизации и прочем. Я глубоко
убежден в том, что нам надо отстаивать собственные уникальные направления в
развитии техники, и Россия является таким производителем вооружений, который
давным-давно заявил о себе именно оригинальностью и спецификой развития своих
вооружений, военных технологий, ноу-хау, это положение должно сохраниться и в
обозримой перспективе. Честно говоря, пока мы никаких предложений по
стандартизации не получили. Исходя из этого, мы и относимся соответственно к
формированию концепции "Партнерство ради мира" и к участию в программе России
и других членов Договора о коллективной безопасности стран - участниц СНГ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к первому
заместителю министра обороны России? Есть.
Второй микрофон, прошу Вас.
Или все сначала выступят? Хорошо. Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей
Афанасьевич.
Слово - Виталию Ивановичу Чуркину, заместителю министра иностранных дел
Российской Федерации. Прошу Вас, Виталий Иванович.
ЧУРКИН В.И. Уважаемые члены Государственной Думы! Как мы все знаем, в
обыденной жизни существует некие явления, которые действуют помимо нашей воли
как объективная реальность. В международной жизни к таким явлениям относятся:
наличие Североатлантического союза, а также сильное стремление подавляющего
большинства стран Европы наладить с Североатлантическим союзом как можно
более тесные отношения.
У НАТО с точки зрения наших национальных интересов есть один существенный
недостаток. Он состоит в том, что Россия не является членом этой организации.
Каким образом нам подходить к той проблеме, которую я обрисовал в двух-трех
словах? Нам представляется, что надо действовать в двух направлениях.
Во-первых, максимально использовать те организации, которые как бы являются
головными в плане обеспечения мировой и европейской безопасности и, кстати, в
соответствии с установками и мандатом которых НАТО только и намеревается
осуществлять свою внешнюю военно-политическую деятельность. Этими
организациями являются: Организация Объединенных Наций, Совещание по
безопасности и сотрудничеству в Европе и Совет Североатлантического
сотрудничества. Россия является полноправным членом этих трех организаций.
Есть и второе направление, используя которое, и причем энергично, активно и
инициативно, мы можем оказывать влияние на принятие решений
Североатлантическим блоком. Потому что иначе в условиях, когда мы не являемся
членами этой организации, действительно НАТО может принимать решения без
нашего участия, которые будут оказывать влияние на наши позиции, наши
интересы, и могут в ряде случаев противоречить нашим представлениям о том,
что правильно и что допустимо.
Как же нам развивать эту вторую плоскость нашей деятельности в сотрудничестве
с Североатлантическим блоком? Здесь, я хочу это подчеркнуть, мы действуем не
на пустом месте. Ведь все мы понимаем, что основные решения, касающиеся
Североатлантического блока, принимаются не в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, а
в Вашингтоне, Бонне, Лондоне, в столицах других государств, которые являются
членами этой организации. Со многими, если не со всеми этими странами, у нас
давно уже налажены прочные, тесные связи, проводятся консультации, отношения
во многих случаях партнерские. Таким образом, переходя теперь к партнерству
во имя мира с Североатлантическим блоком, мы как бы дополняем, округляем и
доводим до логического конца то партнерство, над которым мы так долго
работали в своих отношениях с ключевыми странами Запада. Хочу, чтобы вам не
показалось, что я выступаю с каким-то обтекаемым докладом, попытаться
ответить на ту озабоченность, которую высказывали в отношении концепции
"Партнерство во имя мира", в частности, и в ходе тех слушаний, итоги которых
мы сегодня подводим. "Партнерство во имя мира" не является новой
организацией, участие в которой наложит на Россию те или иные обязательства
или ограничения. Особенностью программы "Партнерство во имя мира" является
то, что каждый участник - не член НАТО будет делать только и именно то, что
он захочет делать, и ничего больше. Участие в этой программе не накладывает
каких-либо ограничений на наши взаимоотношения с другими странами, в том
числе и со странами-членами Содружества Независимых Государств. Надо сказать,
что члены Содружества Независимых Государств, кроме России, собираются,
намерены участвовать в этой программе, имеют ее в виду. Три их них - Украина,
Молдова и Грузия - уже подписали соответствующие рамочные документы. Таким
образом, участие России в этой программе не будет препятствовать
сотрудничеству, в том числе и в военно-политической области в рамках СНГ, и
при правильном ведении дел будет способствовать такому сотрудничеству. Надо
сказать, что мы обсуждали тематику программы "Партнерство во имя мира" с
нашими партнерами по СНГ, в частности, эта тема затрагивалась 16 марта на
заседании Совета Министров иностранных дел стран-членов СНГ, 5 апреля мы
планируем провести специальные межмидовские консультации на этот счет, и,
конечно же, мы исходим из того, что соответствующая тематика должна
находиться в повестке дня всех форумов, совещаний на различных уровнях стран
- членов Содружества Независимых Государств.
Программа "Партнерство во имя мира" не предусматривает стандартизацию
вооружений стран, участвующих в этой программе. Хочу подчеркнуть, что даже
внутри НАТО, несмотря на то что эта организация существует не одно
десятилетие, особых успехов в области стандартизации так и не удалось
достигнуть. Максимум, чего удалось достигнуть членам НАТО, - это добиться
совместимости своих вооружений и вооруженных сил, чтобы они, действуя вместе,
могли участвовать в осуществлении определенных военных и военно-политических
задач. Это и в наших интересах, поскольку Россия исходит из того, что могут
быть случаи, когда вместе со странами - членами НАТО нам придется решать те
или иные миротворческие задачи. Вот хороший пример: наш батальон или, точнее,
два батальона - на территории бывшей Югославии. Поэтому проблема
совместимости является актуальной и с точки зрения России, которая намерена
играть активную роль в миротворческих операциях за ее рубежами.
Программа "Партнерство во имя мира" предусматривает активное использование
"формата" Совета североатлантического сотрудничества, членом которого мы
давно являемся, равно как и другие страны - члены Содружества Независимых
Государств. Что касается роли России (какой она будет: такой же, как у других
государств, может быть государств с меньшими возможностями по отношению к
Североатлантическому блоку, или это будет роль ядерной державы, единственной
ядерной ненатовской державы, которая будет участвовать в этой программе), то
это всецело будет зависеть от уровня и характера нашего участия. Если мы
уйдем от такого сотрудничества, тогда эта роль будет нулевой. Если же мы
предложим весомую программу такого сотрудничества, тогда неизбежно и
объективно роль России будет такой, какой она и должна быть. Именно такую
программу мы и готовим. Мы подошли к участию в программе во имя мира солидно,
не спеша и очень серьезно. Мы провели чрезвычайно тщательную проработку всех
аспектов этого дела по межведомственной линии совместно с Министерством
обороны, другими заинтересованными нашими ведомствами. 10 марта в
Министерстве иностранных дел состоялось развернутое многочасовое заседание
Совета по внешней политике. В нем принимали участие и некоторые ваши коллеги,
многочисленные представители академического мира - наши ведущие ученые. И
кстати сказать, многие выступили с серьезными аргументами в пользу нашего
участия.
Таким образом, перед нами сейчас альтернатива. Первое - это энергичное
участие в этой программе. Как правильно сказал Андрей Афанасьевич Кокошин,
это не панацея. Мы и не рассматриваем ее как панацею. Мы рассматриваем ее в
тех параметрах, о которых я вам сейчас доложил. И таким образом, участвуя в
этой программе, мы сможем оказывать влияние на решения, принимаемые
Североатлантическим блоком. Мы сможем оказывать влияние на дальнейшее
формирование европейской структуры коллективной безопасности и стабильности.
Или второе: если мы откажемся от этого участия, то это, по нашему глубокому
убеждению, будет означать самоизоляцию. Это будет означать, что мы будем с
опаской смотреть из нашего прекрасного далека, как идут дела в Европе. И, по
нашему мнению, это не та роль, которая соответствует позиции России как
великой современной державы.
Я хотел бы призвать вас поддержать участие России в программе "Партнерство во
имя мира": это будет означать вашу поддержку энергичной, смелой и открытой
роли России в европейских делах, в формировании системы коллективной
европейской стабильности и безопасности. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Иванович. Слово предоставляется
Манилову Валерию Леонидовичу, заместителю секретаря Совета Безопасности
Российской Федерации.
Прошу Вас, Валерий Леонидович....
МАНИЛОВ В.Л. Уважаемые депутаты, должен сразу сказать, что вопрос о
присоединении или неприсоединении к программе "Партнерство во имя мира" в
Совете Безопасности пока в прямой постановке не обсуждался. Тем не менее в
Совете Безопасности очень внимательно и системно анализируются все аргументы
"за" и "против", которые появляются на национальном и общеевропейском уровнях
и в геополитическом масштабе.
Какие выводы вытекают из этого анализа? Первый вывод, и, пожалуй, главный.
Россия в силу ее объективной роли и места в европейских и мировых делах может
и должна вместе с другими странами, в том числе и со странами, входящими в
НАТО, содействовать процессу позитивных перемен в сфере безопасности в
Европе, имея своей целью сделать эти перемены необратимыми. Разумеется, можно
спорить о формах такого сотрудничества, но следует, видимо, признать, что
разумной альтернативы равноправному партнерству на этом важнейшем
стратегическом направлении сохранения и упрочения мира и безопасности нет.
Мы, кстати говоря, имеем очень значительный опыт противостояния в годы
холодной войны, длившейся более четырех с половиной десятилетий, в ней наша
страна была одной из главных участниц.
Второе. "Партнерство во имя мира" - это программа, основу которой составляют
общепринятые нормы и принципы, закрепленные в уставе ООН, Всеобщей декларации
прав человека, в хельсинкском Заключительном акте СБСЕ и других международных
договорных и правовых документах. Под этими документами стоит подпись России.
В частности, крайне важным, с нашей точки зрения, с точки зрения обеспечения
безопасности России и ее интересов, является обязательство государств -
участников программы "Партнерство во имя мира" воздерживаться от угрозы
применения силы против территориальной целостности и политической
независимости любого государства, уважать существующие границы и разрешать
конфликты мирным путем.
Третье. Программа "Партнерство во имя мира" возникала, и мы все это прекрасно
понимаем, как компромисс между сторонниками и противниками расширения НАТО. И
наш отказ, отказ России от участия в этой программе, практически откроет путь
для быстрого вхождения в НАТО стран Центральной и Восточной Европы и стран
Балтии и приведет к политической самоизоляции России, причем не только в
Европе, но и в других регионах мира. Это, естественно, никак не будет
способствовать повышению безопасности нашего государства и защите интересов
России в этих регионах. В случае расширения НАТО это самым негативным образом
скажется на безопасности России. Поэтому и в нашей военной доктрине очень
жестко и четко записано, что Россия выступает против расширения любых военных
блоков и союзов за счет интересов России вопреки интересам России. И поэтому,
выступая за участие в программе "Партнерство во имя мира", мы имеем в виду
защиту, отстаивание интересов и безопасности России. Конечно, поскольку это
компромисс, то в этом случае учитываются не только интересы России, но и
интересы других государств. Но на то и компромисс, чтобы не был нанесен
большой ущерб интересам России, чтобы этот компромисс послужил на благо и на
пользу России.
Четвертое. Даже если допустить, что страны Центральной и Восточной Европы
рассматривают программу "Партнерства во имя мира" как "предбанник" для
вхождения в НАТО, то мы, исходя из действительной роли, места России в
современном мировом сообществе и ее влияния на мировое развитие, должны,
видимо, рассматривать эту программу и участие в ней, как "дверь" в систему
коллективной безопасности в Европе и как путь к созданию общемировой системы
безопасности.
И последнее замечание. Подписание рамочного соглашения еще не определяет
полностью всего содержания самого партнерства. Поэтому следует иметь в виду
и, видимо, исходить из того, что это партнерство будет определяться
презентационным соглашением, которое каждый участник программы, а мы говорим
о нашей стране, о России, будет определять исходя из своих коренных жизненных
интересов. Разумеется, при разработке этого соглашения нужно будет в полной
мере учесть все то, о чем говорилось на слушаниях в Думе, и все то, что мы
имели в виду, анализируя те тенденции, которые связаны с подписанием,
принятием участия в программе "Партнерство во имя мира".
Совет Безопасности в своих планах и программах имеет в виду в ближайшее время
рассмотреть вопрос о программе "Партнерство во имя мира". Я согласен с
предыдущими выступающими, что это фрагмент политики. Поэтому этот вопрос
будет рассматриваться в контексте политики России в Европе и в более широком
плане. И имея в виду долгосрочный характер этой политики, а также то, что при
формировании и реализации этой политики должны быть в полной мере учтены и
отражены интересы наших союзников по Содружеству Независимых Государств по
договору о коллективной безопасности, для обеспечения этих интересов должны
быть задействованы и реализованы политические институты, участниками которых
мы являемся и которые здесь назывались. Это европейские институты: Совет по
безопасности и сотрудничеству в Европе, Совет североатлантического
сотрудничества и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, членом
которой является Россия.
Думаю, что если так системно, комплексно посмотреть на все, что связано с
этой программой, и взвесить "за" и "против", то очевидно, что исходя из
интересов России и обеспечения ее безопасности с минимальными затратами,
обеспечения развития России по демократическому пути как равноправного члена
мирового сообщества нужно зрело, основательно и ответственно подойти к этой
программе и использовать этот шанс для проведения политики, отвечающей
жизненным интересам России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как нам рациональнее построить
дальше работу с вопросами? Я предложил бы так: задаем вопросы, а электронную
службу (привлекаю ее внимание) попросил бы включить микрофон в ложах, где
Правительство, чтобы оттуда могли сразу отвечать. Это было бы оперативно.
Если не возражаете, так и поступим. Прошу, первый микрофон.
ЧУРКИН Г.И. Не знаю, кто ответит, но хотел бы задать такой вопрос. Если мы к
кому-то присоединяемся, то диктуют нам... И наоборот. Конечно, можно
следовать и такому подходу, как "предбанник". А вот такая ситуация
проигрывалась или нет? При всех обстоятельствах, если бы это были два сильных
блока, они строили бы единение на той основе, которая служила бы миру и
согласию, это было бы понятно. Сегодня мы, Россия, теряем свой авторитет и
вес (это однозначно), и, безусловно, все бывшие республики торопятся
первыми... И мы видим, кто торопится. А представим такую ситуацию: если бы
все-таки был союз прежде всего между нами, а потом остальные входили в этот
союз... Вот такие последствия как бы можно было охарактеризовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, на вопрос Геннадия Ивановича Чуркина ответит
Виталий Иванович Чуркин.
ЧУРКИН В.И. Во-первых, я хотел бы сказать, что, по нашему мнению, нам в конце
концов пора избавиться от комплекса неполноценности. Мы или боимся, что нас
где-то обманут и поставят в какое-то унизительное положение. Или мы уходим от
сотрудничества потому, что считаем: в ходе этого сотрудничества мы проиграем.
Мы - полноценная мощная держава, и нам предлагается не больше и не меньше,
чем просто наладить еще одну линию сотрудничества. Она совершенно не мешает
нам налаживать сотрудничество в рамках СНГ. Между прочим, мы уже об этом
публично заявляли, что в рамках вот этой создающейся структуры европейской
безопасности не только НАТО, но и СНГ должно будет играть свою роль. Мы
предвидим в недалеком будущем возникновение еще одной линии связи, такой, как
СНГ-НАТО, но мы не можем просто ждать, потому что поезд уйдет.
Что касается авторства (хочу также отметить) этой концепции, то она возникла
с учетом нашего мнения, с учетом наших интересов и с учетом нашего заявления
о том, что процесс развития европейских структур безопасности должен быть
только эволюционным.
Кроме того, наши наработки для этого партнерства имеют целый ряд конкретных
аспектов, в которых мы заинтересованы. Например, сотрудничество и изучение
опыта НАТО в борьбе с последствиями чрезвычайных обстоятельств и стихийных
бедствий. У нас большой интерес к этому. Конверсия оборонной
промышленности... Не говоря уже о чисто военном опыте НАТО, перенять его нам
в процессе осуществления военной реформы далеко не излишне. Так что, полагаю,
здесь и политические, и чисто практические обстоятельства, которые делают
необходимым и полезным для России принять участие в этой программе
сотрудничества, не больше и не меньше, именно в программе сотрудничества,
одновременно развивая свои связи и контакты по всем прочим азимутам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые депутаты, я не знаю, может быть, кому-то
и раздавались вот эти материалы по "Партнерству во имя мира" по тому вопросу,
который мы сегодня обсуждаем, то есть конкретно текст этих договоренностей,
конкретно какие-то соглашения и так далее. Я, к сожалению, их не видел,
поэтому мне очень трудно делать какие-то выводы. Извините, вынужден верить на
слово, дабы не оказаться неверующим Фомой. Тем не менее я хотел бы задать
следующий вопрос. Не знаю, кто на него ответит.
Во-первых, в НАТО, насколько известно, существуют страны, которые
ассоциированы как военные члены и которые вышли из военных организаций НАТО.
Вот в какой тут роли мы будем участвовать?
И второй момент. Мир полон неожиданностей. Не дай Бог, конечно, но
повторяется, скажем, кувейтская и кувейтско-иракская ситуация. И вот мы
присоединяемся в данном случае к партнерству во имя НАТО, имея очень
протяженную границу (ясно с кем)... то есть с исламскими странами и так
далее... Вообще как будет в этом свете выглядеть Россия и как она будет
выполнять взятые на себя обязательства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу снова включить тот же самый микрофон.
ЧУРКИН В.И. Уважаемые члены Государственной Думы, я в своем выступлении
кратко отметил, что это не новая организация, мы не вступаем в НАТО. Может
быть, отмечу в скобках, к сожалению, не вступаем в НАТО. Мы просто организуем
определенную программу сотрудничества. Причем программа сотрудничества России
с НАТО будет писаться под нашу диктовку. Что касается самих натовских стран,
то они пока говорят своим будущим партнерам, что будут с ними
консультироваться в случае возникновения угроз безопасности этих партнеров.
То есть речь идет пока (с точки зрения НАТО) об очень узкой, так сказать,
сфере возможных проблем безопасности.
Надо сказать, что наше нынешнее представление состоит в том, что мы хотели
бы, чтобы сфера консультаций России с НАТО именно в силу ее статуса великой
державы была более широкой, чем просто угрозы безопасности чьей бы то ни было
- России или НАТО. Поскольку, честно говоря, мы полагаем, что если какие-то
угрозы территориальной целостности и безопасности России возникнут, то Россия
сама в состоянии с ними справиться. Так что в случае возникновения конфликтов
где-либо за пределами сферы НАТО, и тем более сферы наших непосредственных
интересов, никто нас ни во что втянуть помимо нашей воли со ссылками на
"партнерство во имя мира" или без них не может.
Теперь, если позволите, я займу еще полторы минуты, чтобы обсуждение было не
абстрактным, а более конкретным, и кратко познакомлю вас с нашими
практическими наработками для "партнерства во имя мира". Нам предстоит
подписать рамочный документ, затем предложить натовцам презентационный
документ, где мы изложим те области, в которых мы хотели бы сотрудничать с
НАТО. На основе этих наших предложений будет выработана договоренность между
нами и НАТО, вероятно, соглашения в той или иной форме.
В политической сфере, как мы видим, основой партнерства являются принципы ООН
и СБСЕ. Цель его - формирование системы коллективной безопасности и
стабильности в Европе. Не противопоставление НАТО другим европейским
структурам, а координация деятельности под эгидой СБСЕ и Совета
североатлантического сотрудничества. Механизм консультации по всему кругу
проблем европейской и мировой безопасности на регулярной основе, открытие
представительства при штаб-квартире НАТО в Брюсселе, диалог по проблеме
миротворчества, предотвращение распространения оружия массового уничтожения,
обеспечение (прошу обратить внимание) недискриминационных условий для выхода
российского военно-промышленного комплекса на внешние рынки. Мы можем
сохранить за собой, если можно так выразиться, наши нынешние позиции в
восточноевропейских странах только в том случае, если будем принимать участие
в этой программе.
Военная сфера. Координация военной деятельности, направление представителей
Министерства обороны в штаб в городе Монс. Участие в работе различных органов
НАТО, в том числе военного комитета.
Миротворческая деятельность. Совместный анализ ситуации в районах конфликтов,
выработка практических рекомендаций и координация действий по их претворению
в жизнь, присутствие российских наблюдателей на учениях миротворческих сил
партнеров, проведение совместных учений, выделенных для операции по
поддержанию мира, транспорентность в области военного планирования и военной
деятельности, обмен информацией, взаимные рабочие встречи и ознакомительные
поездки, участие в семинарах, обмен публикациями. Кстати, хочу отметить, что
транспорентность - это один из обязательных элементов партнерства для мира.
Так что если мы будем участвовать, то никаких неожиданностей для нас со
стороны других партнеров быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, я прошу Вас быть более кратким.
ЧУРКИН В.И. 15 секунд еще, Иван Петрович, потому что действительно важный
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Андрей Афанасьевич еще хочет добавить.
ЧУРКИН В.И. Подготовка кадров, направление слушателей в вузы и так далее.
Конверсия, гуманитарная поисково-спасательная деятельность, ликвидация
последствий стихийных бедствий, экология, проведение консультаций, участие в
симпозиумах, обмен информацией. Вот тот объем задач, которые мы планируем
решать с использованием программы "Партнерство во имя мира".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Электронная группа, я прошу включить другую ложу.
Первый заместитель министра обороны России Андрей Афанасьевич Кокошин хочет
что-то добавить. Я прошу и в ответах, и в вопросах быть кратким.
КОКОШИН А.А. Я хочу подчеркнуть, что никакого, так сказать, автоматизма
вовлечения России в какие-либо конфликты в этом документе, который сейчас
разрабатывается и который предусматривает участие России в программе
"Партнерство во имя мира", даже близко нет. Кстати, и в рамках НАТО, за
пределами ответственности НАТО, тоже существует совершенно особый механизм.
Поэтому я понимаю озабоченность депутата, высказанную ранее, но она в данном
случае, я думаю, не имеет основы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, третий микрофон.
БОНДАРЕВ Г.С. Коротенькая реплика. То перечисление, которое сделал Виталий
Иванович, напоминает известную шутку: съесть-то он съест, да кто ему даст? А
вопрос заключается в следующем. Из выступления представителя Совета
Безопасности следовало, что если мы не вступим в эту программу, то произойдет
эскалация вступления в НАТО уже в качестве равноправных его членов стран
Восточной Европы, которые к этому стремятся. Вопрос: что позволяет нам
надеяться, что при нашем вступлении в качестве участника программы процесс
вступления стран Восточной Европы в члены НАТО затормозится или будет
блокирован? Есть какие-то договоренности, или это подразумевается?
И второе. Я тоже не видел документов о конкретике самого Соглашения. Но здесь
мы слышали очень много о положительных результатах, которые последуют, если
мы вступим. Высказывалась и такая мысль, что положительные результаты
превышают, возможно, отрицательные последствия. Я все-таки хотел, чтобы
представители всех трех ведомств сказали: какие, на их взгляд, будут
отрицательные последствия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда по нескольку секунд буквально представителям
каждого ведомства. Прошу включить вторую ложу.
ЧУРКИН В.И. Я, честно говоря, не вижу отрицательных последствий, когда
нормально сотрудничаешь в тех областях, в которых заинтересован. Что касается
гарантии того, что это как бы заблокирует чье-то нежелательное для нас
вступление в НАТО, то прямых гарантий, конечно, никаких нет. Но чем
полнокровнее будет программа "Партнерство во имя мира", тем меньше будет
объективная заинтересованность стран - не членов НАТО в присоединении к этой
организации. А полнокровность этой программы может быть обеспечена в том
числе и участием в ней России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертая ложа.
МАНИЛОВ В.Л. Надо напомнить, что речь идет не о вступлении, а о
присоединении, об участии в программе "Партнерство во имя мира", которая сама
по себе явилась компромиссом, достигнутым вследствие позиции России, и
предлагает как раз не "скоропостижное" вступление стран Центральной и
Восточной Европы в НАТО, а вот такую форму сотрудничества во имя мира. Что
касается негативных последствий, то они имеют политическое свойство и состоят
в том, что если Россия откажется от сотрудничества во имя обеспечения мира в
Европе и во всем мире, то она неизбежно становится в самоизолируемую позицию,
что ограничивает возможности России по влиянию на события в различных
регионах мира. Это во-первых.
А во-вторых, стимулирует принятие в НАТО тех государств, о которых мы
говорим, приближая тем самым водораздел между Европой и Россией к нашим
непосредственным границам. Вот гипотетическая опасность, которая следует из
нашего неприсоединения к этой программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Андрей Афанасьевич Кокошин, пожалуйста.
КОКОШИН А.А. По мнению Министерства обороны на данном этапе и на основе того
документа, который сейчас готовится и о котором конкретно говорил Виталий
Иванович Чуркин, мы, в общем-то, не видим каких-то прямых угроз интересам
безопасности России, интересам, в частности, нашей оборонной промышленности и
Вооруженных Сил. Но я не исключаю того, что на каком-то этапе нас, конечно,
далеко не всегда будут встречать с распростертыми объятиями, по всем
направлениям функционирования этой программы делать именно то, что будет нам
нравится. Многое, конечно, будут пытаться делать разные страны... Причем не
надо НАТО воспринимать как какой-то единый монолит. В этом блоке всегда были,
есть и будут разные фракции и разные группировки, разные центры силы, но не
надо забывать про Западноевропейский союз, и мы были бы, наверное, просто
наивными и примитивными политиками, если бы не видели таких возможностей,
которые у нас открываются за счет этой программы, возможностей воздействовать
на расстановку сил внутри НАТО, в том числе даже по вопросам развития
вооружения и военной техники. На сегодняшний день, скажем, стоит вопрос о
том, есть ли будущее у собственной европейской оборонной промышленности или
нет, или ее полностью вытеснит американская. Здесь перед нами открываются
новые возможности, но существуют и угрозы, конечно, эти угрозы мы стараемся
просчитать, увидеть. Я полностью согласен с точкой зрения (еще раз
подчеркиваю, мы, соответственно, работаем с нашими коллегами в штабе, который
занимается координацией действий в СНГ), что нам нужно форсировать, ускорить
работу по формированию действительно дееспособного договора о коллективной
безопасности. Это и делается в настоящее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.
В отличие от некоторых депутатов, задававших вопросы, я имел возможность
познакомиться с документами, не очень многословными, по программе
"Партнерство во имя мира". Я хотел бы обратить внимание (это моя точка
зрения), что, конечно же, программа "Партнерство во имя мира" ставит предел
интеграции постсоветского пространства вокруг Москвы, заменяя ее интеграцией
вокруг Монса и Брюсселя, но это моя личная точка зрения. Я хочу подчеркнуть,
что Совет Государственной Думы назначил на 14 апреля парламентские слушания
по программе "Партнерство во имя мира" и о будущем СНГ. У меня вопросы
следующего характера.
Первый вопрос я хотел бы задать представителю Министерства иностранных дел.
Во время слушаний нас проинформировали о том, что с нашей стороны были
попытки поставить вопрос о присоединении к программе "Партнерство во имя
мира" не одной лишь России в отдельности, или, скажем, Украины и так далее, а
о проведении переговоров на уровне участников Договора по коллективной
безопасности СНГ и программы НАТО "Партнерство во имя мира". Скажите,
пожалуйста, честно и откровенно, были ли такие попытки и что на эти попытки
ответил блок НАТО?
Второй вопрос... Задавали по два и по три вопроса. Я прошу прощения, я
выстоял все это время здесь.
Второй вопрос. Что означает восьмой пункт программы рамочного документа
"Партнерство во имя мира", в котором говорится, что НАТО будет поощрять
наиболее активных участников программы "Партнерство во имя мира", заботясь об
их безопасности, и не относится ли это, например, к тем республикам, бывшим
республикам СССР, а ныне независимым государствам (я напомню: Украина,
Грузия, Молдова), на территории которых, вы знаете, существуют (по крайней
мере в Молдове и Грузии) серьезные конфликты, и они таким образом намерены
привлекать в качестве арбитра эту программу?
И последний вопрос, самый главный. Мы были свидетелями того, как развернулась
конкуренция между министерствами и ведомствами Российской Федерации: когда и
кто подпишет этот документ. Скажите, пожалуйста, также честно и откровенно,
собираетесь ли вы выносить подписание этого документа на ратификацию
Федерального Собрания после того, как вы его подпишете, если вы собираетесь
его подписать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон второй ложи. Пожалуйста,
Виталий Иванович.
ЧУРКИН В.И. Если позволите, я начну с последнего вопроса. Мне ничего
неизвестно о какой-либо конкуренции. Каждая страна, каждый партнер (на
сегодняшний день документ подписали 13 стран), определяет, кто именно от нее
подписывает это соглашение. Соглашение носит политический характер, поэтому
обычно это политическое лицо, либо Президент, либо министр иностранных дел
страны, присоединяющейся к программе "Партнерство во имя мира". "Партнерство"
- это рабочая программа. Не договор, а только заявление. Сначала
подписывается рамочный документ (заявление о намерении сотрудничать), потом
на основе нашего презентационного документа будет выработана конкретная
программа сотрудничества. Это не договор, который накладывает на нас или на
других участников партнерства какие-либо обязательства. Поэтому не
предусматривается, что данные программы, заключенные НАТО с партнерами, будут
где бы то ни было ратифицироваться. Ни в одной стране НАТО, ни в одной
стране-партнере ратификация этого документа не предусматривается потому, что
это не международное соглашение.
Восьмой пункт, о котором упомянул уважаемый депутат, формулируется следующим
образом. НАТО будет консультироваться со всеми активными участниками
партнерства в случае, если партнер ощутит непосредственную угрозу своей
территориальной целостности, политической независимости или безопасности. Так
ставить вопрос надо, и те партнеры, которые захотят проводить такого рода
консультации, наверное, смогут их провести. Мы считаем, что наши консультации
с НАТО могут проходить по более широкому комплексу проблем.
Что касается СНГ, то, во-первых, по тематике партнерства мы проводили пока
только консультации с натовцами. К нам в Москву приезжала натовская
делегация. На этих консультациях мы не ставили вопрос о том, чтобы сразу же
наладить какие-то коллективные взаимоотношения между НАТО и СНГ. Мы полагаем,
что это вопрос перспективы, и вообще нам кажется, что мы можем повредить
Содружеству Независимых Государств, если мы будем форсировать международный
профиль нашего сотрудничества за пределами того, к чему в настоящее время
готовы все государства - члены Содружества. Одно дело - субъективное желание
того или иного российского политика, другое дело - объективные возможности.
Объективные возможности складываются из того, к чему готовы члены
Содружества, и из того, что мы с вами уже успели наработать в плане
Содружества. Когда у нас укрепится еще больше наше сотрудничество с членами
Содружества, в том числе и в вопросах безопасности, тогда, наверное, все
будет выглядеть несколько лучше, чем сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я должен с вами посоветоваться. По
предложению многих депутатов мы пригласили на наше заседание с информацией по
вопросам о положении, сложившемся на санкт-петербургском телевидении вокруг
имени Бэллы Алексеевны Курковой, заместителя Генерального прокурора Кехлерова
Сабира Гаджиметовича. Сабир Гаджиметович присутствует здесь и готов дать
информацию.
Коллеги, 14 апреля у нас еще одни парламентские слушания по этой проблеме, мы
сможем к этому вопросу вернуться. Если бы вы не возражали, я поблагодарил бы
тех, кто прибыл сегодня на наше заседание, за ответы и пригласил бы на
трибуну Сабира Гаджиметовича Кехлерова, заместителя Генерального прокурора.
Нет возражений? Спасибо вам, уважаемые коллеги.
Прошу Вас, Сабир Гаджиметович. Константин Федорович, теперь эстафета за Вами.
Потом, в конце заседания, прошу Вас. Коллеги, я на трибуну пригласил (сильный
шум в зале, выкрики)... Подождите, коллеги, прошла информация по результатам
парламентских слушаний.
Успокойтесь, Владимир Вольфович! Сабир Гаджиметович, прошу Вас, начинайте.
(Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, члены фракции ЛДПР, по вашему предложению включен вопрос в
повестку дня. Информация Генеральной прокуратуры о положении, сложившемся на
санкт-петербургском телевидении. Прошу Вас, Сабир Гаджиметович. У нас много
горячих вопросов. Прошу Вас, успокойтесь, Владимир Вольфович. (Шум в зале.)
КЕХЛЕРОВ С.Г. По интересующему Вас вопросу, связанному с деятельностью
руководителя Государственной телерадиокомпании "Петербург - 5 канал" Бэллы
Курковой, в настоящее время прокуратурой Санкт-Петербурга вместе с налоговой
инспекцией проводится проверка. Проверка не завершена на сегодняшний день.
Задержка с принятием решения объясняется тем, что лица, в частности
руководители коммерческих структур, которые непосредственно заключали
договора - Михайлов и еще кое-кто, - будем говорить честно, скрывались. На
сегодняшний день получено их согласие явиться к нам в ближайшее время. В
течение недели прокуратурой Санкт-Петербурга будет принято решение конкретно
по результатам проверки, после чего Генеральная прокуратура готова будет
представить Государственной Думе подробную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, пожалуйста.
Второй микрофон. Кто ставил этот вопрос? Прошу Вас, депутат Невзоров.
НЕВЗОРОВ А.Г., Центральный избирательный округ, г. Санкт-Петербург.
Просто здесь, в Госдуме, был роздан пакет документов, насколько я понимаю,
ксерокопии с подлинников, в которых можно было эту сюжетную линию проследить
без труда. Деньги, тридцатипятипроцентная скидка, которые делает
телерадиокомпания... Предприятие, которому делается скидка, переводит деньги
предприятию мужа Бэллы Алексеевны Курковой. Этот факт имел место, да или нет?
КЕХЛЕРОВ С.Г. Я бы хотел, если законом обязанность принятия решения, в том
числе о возбуждении дела, об отказе в возбуждении дела, возложена на органы
прокуратуры, дать им возможность завершить проверку и после этого доложить
Государственной Думе в полном объеме информацию.
НЕВЗОРОВ А.Г. А подлинность документов подвергается сомнению?
КЕХЛЕРОВ С.Г. Я думаю, до принятия решения давать информацию, делать какие-то
выводы - это несерьезно будет с моей стороны в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я прошу вас, все устали. Мне нужно всего 40
секунд. Иван Петрович, у меня - по ведению. Я бы отпустил прокурора, он не
готов отвечать. Не надо его мучить. Нас, конечно, судьба Бэллы Курковой
интересует, но судьба России все-таки в большей степени.
Иван Петрович, я бы хотел Вас просить по некоторым вопросам все-таки
прислушиваться к залу. Я так понял, что кто-то уже принял решение подписать
такой договор с НАТО. Я бы просто хотел знать: кто и когда? Я думаю, и Вам
как определенному, так сказать, лицу в государстве тоже нужно было бы это
знать. Поэтому у меня единственная просьба к Вам: учитывая, что сейчас
готовится какой-то документ о согласии, попросить руководство, тех, кто
принял такое решение, чтобы до того, как Дума рассмотрит концепцию этого
договора, никаких контактов с НАТО в этом направлении не осуществлять. Нужно,
чтобы мы высказали свое отношение, после слушаний приняли решение Думы, и
тогда уважаемые господа, которые представляли здесь определенные органы,
могли бы продолжить работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Кулик, вместе с Комитетом по
международным делам, несомненно, мы такую информацию получим и доведем до
сведения депутатов Государственной Думы, равно как и обозначим свою позицию.
Хочу Вам напомнить, что в данном случае мы заслушали информацию Комитета по
обороне, который проводил парламентские слушания. О результатах парламентских
слушаний. Третий микрофон, пожалуйста.
МИРОНОВ В.П. Уважаемый заместитель Генерального прокурора! Не могли бы Вы,
как представитель высшего надзирающего за законностью органа в нашей стране,
мне и нашим коллегам депутатам объяснить... Скажите, не является ли
нарушением Уголовно-процессуального кодекса приглашение сюда Генерального
прокурора и нельзя ли расценить это как попытку оказать давление на следствие
до принятия решения по делу, и не пора ли вообще прекратить такую порочную
практику?
КЕХЛЕРОВ С.Г. Я думаю, уважаемый депутат, этот вопрос не мне надо задавать,
наверное, а...
МИРОНОВ В.П. А у прокуратуры-то есть мнение? По делу, по которому еще не
принято решение, вызывать заместителей Генерального прокурора...
КЕХЛЕРОВ С.Г. Поэтому заместитель Генерального прокурора и сказал: дайте нам
возможность принять решение в соответствии с законом, после того как мы
примем решение, мы проинформируем Государственную Думу о принятом решении и о
результатах.
МИРОНОВ В.П. Чтобы уважали прокуратуру, уважайте сами себя. Вы могли жестко
сказать: пока не принято решение, мне не о чем вам докладывать. Примем
решение - придем.
КЕХЛЕРОВ С.Г. Вы, наверное, невнимательно меня слушали, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно ли ответов на
поставленные вопросы? Спасибо.
Уважаемые коллеги, несколько депутатов обратились с просьбами о выступлении,
с заявлениями.
"Прошу предоставить мне слово для выступления от имени фракции ЛДПР с
политическим заявлением о ситуации в Калининградской области. Депутат
Государственной Думы Моисеев". Прошу Вас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Моисеева нет? Коллеги, я иду по повестке дня,
как вы решили. Слово предоставляется депутату Волкову.
ВОЛКОВ В.Н., Орский избирательный округ, Оренбургская область.
Уважаемые коллеги, речь идет о многострадальной Оренбургской области. То там
ядовитые отходы, сейчас общественность Оренбургской области взволнована
сообщениями средств массовой информации о подготовке и проведении летом этого
года совместных российско-американских командно-штабных учений на Тоцком
полигоне. Тоцкий полигон, как вы знаете, известен в нашей стране тем, что 14
сентября 1954 года там был произведен атомный взрыв, были проведены войсковые
учения. Сегодня с утра в пакете документов находится заявление областных
общественных организаций, политических партий, движений Оренбуржья и Поволжья
под названием "Россия не вступала в НАТО, и американским войскам нечего
делать на нашей земле". Подписано 24 общественными организациями Оренбуржья,
Поволжья и Мордовии. В целях экономии времени скажу, что речь здесь идет о
запланированном на июль этого года командно-штабном учении 3-й пехотной
дивизии США и 27-й мотострелковой миротворческой дивизии российской армии.
Информация воспринята, я уже говорил, крайне болезненно.
Мы поддерживаем протест общественности и считаем, что учения российских войск
на Тоцком полигоне Оренбургской области прежде всего противоречат
национальным интересам России. Противоречат целям достижения гражданского
мира и согласия в обществе, о котором мы сегодня так много говорим. Более
того, анализ поездки по республикам СНГ министра обороны США Перри
показывает, что Соединенные Штаты ведут против России большую геополитическую
игру, целями которой является изоляция России и предотвращение любых шагов,
ведущих к сближению с Россией других республик. В первую очередь республик
Средней Азии.
Я говорю это со знанием дела, потому что до прихода сюда служил в
радиотехнической части, которая в результате таких вот действий полностью
развалена. И сейчас я вам должен сказать, что стратегическое направление по
Каспию, по дельте реки Урал вплоть до Самары открыто для
воздушно-космического противника. Там нет ни одного радиотехнического поста.
Все убрано из-за того, что две республики не нашли способов взаимодействия.
Вот как это отзывается на наших взаимоотношениях. В первую очередь это
скажется на взаимоотношениях с республиками Средней Азии, с Казахстаном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, напоминаю: по три минуты на
заявления.
ВОЛКОВ В.Н. Мы предлагаем Государственной Думе дать военно-политическую и
экономическую оценку целесообразности готовящихся американо-российских учений
и поддержать общественность, требующую от Президента и Правительства
Российской Федерации отменить планы Министерства обороны в проведении
американо-российских учений на территории Южного Урала. Я понимаю, что вопрос
этот сложный, поэтому во все заинтересованные комитеты депутаты Оренбуржья
Волков и Чернышев направили соответствующие документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Зеленкину. Коллеги,
напоминаю: три минуты на заявления. Подготовиться депутату Затулину.
Прошу Вас.
ЗЕЛЕНКИН В.В., Ивановский избирательный округ, Ивановская область.
Уважаемый Председатель, уважаемая Государственная Дума! По вашему поручению
три народных депутата - представители трех фракций (Зеленкин - от фракции
"Выбор России", Беспалов - от фракции коммунистов и Нестеренко - от фракции
ДПР) побывали в городе Владивостоке. Цель поездки была достаточно конкретной.
Мы не собирались вмешиваться и не вмешивались в те уголовные процессы,
которые там сейчас идут, целая серия процессов. Нашей задачей было
ознакомиться с ситуацией, посмотреть на ситуацию глазами людей со стороны и
дать ей соответствующую оценку. Положение на Дальнем Востоке крайне тяжелое.
Учитывая географическое, политическое, экономическое значение Дальнего
Востока не только для России, но и для всего мира, мы считаем необходимым
привлечь внимание Правительства, Президента и наших правоохранительных
органов к ситуации, сложившейся во Владивостоке. Что имеется на сегодняшний
день? В городе проходят митинги, пресса дает противоречивую информацию, не
только пресса наша общероссийская, но и местная. Город и край раскололись на
две группировки. Требуется срочное вмешательство. На настоящий момент мэру
города Владивостока, который был в свое время избран демократическим путем,
на всенародных выборах, предъявлено обвинение в получении взятки. Этим
занимается прокуратура, мы не вмешивались. По постановлению краевого
прокурора мэр был отстранен от должности, и вслед за этим глава краевой
администрации назначил нового исполняющего обязанности мэра города
Владивостока, который в одночасье издал целую серию постановлений.
Нас насторожила не столько незаконность отстранения мэра от должности,
сколько сама процедура смещения мэра и смещения целого ряда лиц,
руководителей города и городских районов.
Мы встречались с руководителями всех уровней, начиная от городского и кончая
краевым, с прокурором городским, краевым, с начальником Управления внутренних
дел края, с бывшими руководителями города Владивостока, с нынешними
руководителями города Владивостока и соответственно края, заместителями
губернатора и с самим губернатором Дальнего Востока. Все были вынуждены
однозначно признать, что некоторые перегибы в их действиях есть. Но можно ли
назвать эти перегибы просто перегибами? Отстранение должностных лиц от
должности проходило примерно следующим образом.
В конце рабочего дня подъезжало достаточно большое количество сотрудников
милиции и начиналось очищение мэрии от всех людей, которые находились там.
Без предъявления каких-либо документов применялась физическая сила, людей
выводили силой из мэрии. Очищение мэрии проходило с 18 часов до 2 часов утра.
Глав районных администраций брали на рабочем месте, ходила милиция, рвали
удостоверения личности, некоторых глав администраций задерживали в
автомобилях, с помощью ГАИ перехватывали их на улицах, конфисковывая
соответственно автомобили, и так далее, и так далее. Я обязан сказать и о
том, о чем меня просил губернатор, вернее, глава администрации Приморского
края. Он обязательно просил передать депутатам: бывший мэр города
Владивостока сам применял аналогичные методы, когда сменял отдельных
руководителей. Я был крайне удивлен: нельзя же копировать, даже если тот
допускал какие-то перегибы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Вас завершить свое выступление.
ЗЕЛЕНКИН В.В. Да, сейчас, одну секунду. С чем я обращаюсь к Думе сейчас? В
настоящий момент ситуация в городе Владивостоке настолько обострилась, что
изменить ее с помощью местных властей практически невозможно. Без активного,
экстренного и серьезного привлечения наших центральных российских органов
ситуацию не изменить. В принципе я буду готовить записку (я только что
прилетел из Владивостока...) и договариваться о встрече с Генеральным
прокурором, с министром внутренних дел, вероятно, с руководством нашей
контрразведки и с Филатовым...
Но мне очень хотелось бы не выступать как частное лицо, как депутат, отдельно
взятый, а получить согласие Думы на эти встречи для ускорения решения
вопросов. Если в двух словах, то ситуация такова. Дума мне дает такое
благословение? (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел бы сказать, что нам надо предоставить
слово Климантовой Галине Ивановне в связи с проектом постановления "О
поддержке социально уязвимых слоев населения". Наша общая точка зрения была
принять, но время на исходе. Я могу, конечно, поступать, как вы решите.
(Выкрики из зала.) Хорошо. Пожалуйста, Вам полторы минуты.
ЗЕЛЕНКИН В.В. Нет-нет, мне больше времени не надо, мне нужно получить
благословение Думы на встречу с министром внутренних дел, с Генеральным
прокурором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в этом разве не самостоятельны как депутат? Можете
встречаться.
ЗЕЛЕНКИН В.В. Иван Петрович, в том-то вся и суть. Как отдельно взятый
депутат, я это осуществлю. Но поскольку Дума уже начала принимать какое-то
участие в этом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И еще хочу сказать. Вот сидит Виктор Иванович Илюхин,
председатель Комитета по безопасности. В его комитете представлены все до
единой фракции. Надо работать по этому вопросу совместно. Работа штатная.
ЗЕЛЕНКИН В.В. Спасибо. Я почему выступаю один? Потому, что второй депутат
остался в Приморском крае (он сам оттуда), и третий еще не вернулся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы условились с Вами.
Позвольте предоставить слово депутату Климантовой. Прошу Вас.
КЛИМАНТОВА Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи.
Уважаемые коллеги, мы сегодня утром обсуждали вопрос о пособиях семьям,
которые имеют детей. И получили поручение подготовить проект постановления.
Дело в том, что каждый из нас имеет большое количество писем с территорий,
где эта проблема действительно кричащая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прочтите, пожалуйста, проект постановления - для
протокола и для прессы.
КЛИМАНТОВА Г.И. Мы подготовили очень короткий проект постановления "О
поддержке социально уязвимых слоев населения". В адрес депутатов
Государственной Думы поступает большое количество писем и заявлений граждан о
многочисленных фактах невыплаты пособий семьям, имеющим детей. В соответствии
с Указом Президента Российской Федерации № 2122 от 10 декабря 1993 года "О
совершенствовании системы государственных социальных пособий и
компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышении их размеров"
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
Первое. Комитету Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи,
Комитету Государственной Думы по труду и социальной поддержке совместно с
Правительством Российской Федерации ускорить разработку и внесение на
рассмотрение Государственной Думы проектов федеральных законов о системе
государственных пособий семьям, имеющим детей, и о прожиточном минимуме.
Второе. Обратить внимание Правительства Российской Федерации, органов
исполнительной власти субъектов Федерации на невыплату пособий семьям,
имеющим детей, отсутствие адресной социальной поддержки, что усугубляет
тяжелое материальное положение этой категории населения.
Третье. Считать приоритетным для Государственной Думы рассмотрение в 1994
году законопроектов, направленных на повышение жизненного уровня наиболее
социально уязвимых слоев населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как мы с вами поступим? Можно было
бы поставить на голосование в целом этот проект постановления. Можно? Ставлю
на голосование. Голосование в целом, проект постановления Государственной
Думы о поддержке социально уязвимых слоев населения. Прошу проголосовать.
Поименно?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин.)
Проголосовало за 215 чел. 48,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 227 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Не успели проголосовать? (Шум в зале.) Хорошо, настаивают. Ставлю на
голосование постановление Государственной Думы о поддержке социально уязвимых
слоев населения. Прошу проголосовать, уважаемые коллеги. Тем, кто стоит у
микрофонов, рекомендую сесть и проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин.)
Проголосовало за 234 чел. 52,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 207 чел.
Решение: принято
Принято.
Спасибо. Четвертый микрофон. Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги, я уже был заявлен председательствующим к
выступлению, долго не задержу вашего внимания. Хочу сказать только одно.
Заявление нашей фракции по поводу программы "Партнерство во имя мира" у вас
есть. Сейчас, пока мы здесь находимся, хочу выразить категорическое
несогласие с выступлением заместителя министра иностранных дел Чуркина, с его
ответом на вопрос - он сказал, что этот документ не нуждается в ратификации.
Все другое мы можем обсуждать. Но, когда на клетке с бегемотом пишут "заяц",
не верь глазам своим. Документ, который предполагает важнейший
внешнеполитический выбор, по мнению министерства, ответственного за его
разработку, может обойтись без ратификации.
Уважаемому депутату Юшенкову, который выражает обычно свою точку зрения (как
он говорит в конце - не письменную, а свою) я считаю нужным сказать, что
надо, в конце концов, думать о том, что даже ценой открытости бюджета нельзя
надевать на себя вериги и сковывать свободу своих рук, убивать
военно-промышленный комплекс и так далее. Надо думать о цене этого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Федорович вместе с комитетом проводит
парламентские слушания, прошу депутатов в них участвовать. Завершаем
заседание.
Пожалуйста. Первый микрофон. Прошу Вас.
УСТИНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики.
Заявление от имени фракции ЛДПР. Фракция ЛДПР категорически возражает против
участия России в программе "Партнерство во имя мира". Помните, года два назад
Лопатин говорил, заикаясь, что безопасность России обеспечит НАТО? Сегодня
государственные мужи потеряли, видимо, разум и ответственность. Они говорят о
великой державе, но сами не являются ее членами. "Партнерство во имя мира"
приведет к тому, что развалится СНГ, и влияние России на все государства СНГ
заставит азиатские страны искать блоки, противостоять этому, по сути дела,
новому положению в Евразии.
И следующее. Россия если не захочет войны, то ей никто ее не навяжет. Она
сама может создать какие угодно блоки. Еще раз от имени фракции говорю, что
Россия должна вести такую политику: оказывать помощь слабым и ослаблять
сильных. Мы же, вступая в НАТО, увеличиваем мощь США и ее сателлитов, и сами
становимся ее сателлитом. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предоставлю слово тем, кто просил
слова для трехминутных заявлений.
Итак, слово - депутату Гербер. Прошу Вас. Третий микрофон.
ГЕРБЕР А.Е., Северный избирательный округ, г.Москва.
У меня очень короткое заявление от фракции "Выбор России". Мы выискиваем
малейшие крохи средств для того, чтобы помочь одиноким матерям,
детям-инвалидам. Низкий поклон всем, кто об этом говорит, и тому заявлению,
которое мы сегодня приняли. Но есть целый комплекс колоссальных проблем,
которых мы не касаемся, хотя именно там - гигантские деньги, о которых мы
почему-то забыли. Есть целая система государственного расточительства.
У вас на руках заявление нашей фракции. Не буду его повторять, я только хочу
сказать, что расходы на одного чиновника сегодня равны подоходному налогу с
500 работающих. Есть много других расходов, связанных с ростом чиновничьего
аппарата, абсолютно бесконтрольным и безнадзорным. То же самое творится в
регионах. Я только недавно была в нескольких регионах, и все говорят о
скрытости бюджета, о том, что никто не знает, как он расходуется.
Короче говоря, дорогие и любимые коллеги, я очень прошу вас внимательно
отнестись к нашему заявлению и присоединиться к той программе (может быть, мы
специально поручим какому-нибудь нашему комитету) о государственном
расточительстве и мерах борьбы с ним. Еще раз прошу отнестись к этому с
полной ответственностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Михайлову.
МИХАЙЛОВ А.Н. Два момента, уважаемые депутаты, на которые хотелось бы
обратить ваше внимание.
Первое. Сегодня средства массовой информации уже объявили, что 2 апреля
планируется подписание так называемого меморандума о согласии в нашем
обществе. И было сказано по российскому радио, что его подпишут представители
обеих палат парламента, потом в президентской структуре, правительственной и
представители политических и общественных организаций.
Я хотел обратить внимание вот на что. Мне кажется, что поскольку этот период
как раз совпадает с перерывом в нашей работе, то руководство Государственной
Думы, прежде чем подписать такой документ, видимо, обязано вынести его на
рассмотрение палаты и подписывать этот документ должно только с согласия
палаты. Почему я вынужден об этом заявить? Те, кто участвовал сегодня в
работе круглых столов, могли прочитать предварительные документы. Там крайне
много путаного, непонятного. И вообще непонятно, во имя чего и ради чего
разрабатывается такой документ.
23 февраля Дума приняла Меморандум о согласии. Мне кажется, что поэтому все
остальные наши партнеры должны присоединиться к нему, и на этом должна быть
поставлена точка. Если же есть какие-то нюансы, тогда надо это вновь
обсуждать и выносить на общее наше рассмотрение.
И второй момент. Хотелось бы привлечь сегодня внимание к одному документу,
который был роздан утром всем депутатам. Это по вопросу о государственной
символике. Мне хотелось бы обратиться к руководству Думы, к Совету Думы и к
руководителям фракций и комитетов нашей палаты с предложением ускорить
подготовку закона о государственной символике Российской Федерации.
Сегодня мы наблюдаем на центральной трибуне, на депутатских документах
изображение герба, который в принципе является на сегодняшний день
незаконным. В соответствии со статьей 70 (я не буду ее зачитывать) принятой
12 декабря Конституции Российской Федерации утверждение символов - герба,
гимна, флага - является прерогативой федерального конституционного закона. Но
сегодня такого закона нет. И поэтому, мне кажется, внедрение явочным порядком
государственных символов является не чем иным, как попыткой игнорировать
положение новой Конституции Российской Федерации. Поэтому группа депутатов
заявила сегодня протест, и я еще раз обращаюсь к Совету Думы: ускорить
подготовку проекта закона о государственной символике. А до этого считать
нынешний герб незаконным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Александр Николаевич! Хочу дать справку, хотя
никогда не комментирую. Что касается соглашения о гражданском мире. Основную
часть депутации, которая над ним работает, составляют представители восьми
фракций, депутатской группы, а также заместитель Председателя Государственной
Думы Алевтина Васильевна Федулова, которой мы с вами поручили там работать.
Этот документ будет подготовлен, и он вас непременно дождется.
Третий микрофон. Прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представилась). Уважаемые коллеги! Прекрасно, что мы приняли
постановление, в котором за три месяца работы Думы впервые провозгласили, что
мы - за народ и социально наиболее уязвимая группа населения - под нашей
защитой. Но! Выступая утром от микрофона, я имела в виду в принципе другое. Я
говорила о том, что этим детям пища нужна буквально сегодня и завтра и что,
нацеливаясь только на будущую работу над этими законопроектами, мы отдаляем
свою ответственность. Я имела в виду реальное увеличение пособий и улучшение
жилищных условий матерям-одиночкам, предоставление льготных кредитов.
Конечно, по Конституции у нас много моментов, которые ограничивают Думу в
принятии этих решений. Но история полна уроками, когда парламент, осознав всю
свою ответственность перед народом, принимал нестандартные решения. Мы же, на
мой взгляд, должны сделать все, чтобы максимально помочь этим группам. И мое
предложение: с первых дней работы Думы после возвращения активно проводить
именно политику социальной защиты. Только на нас лежит эта ответственность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Все заявки, которые были поданы
желающими выступить с заявлениями, предложениями и так далее, исчерпаны. Я
смотрю, товарищи и коллеги мои еще хотят высказаться. Ставлю на голосование
предложение продолжить наше заседание. (Шум в зале.) Нет? Заседание
завершается. Успешной вам работы в округах. Всего вам доброго! (Шум в зале.)
Владимир Вольфович, возьмите свои слова обратно! Я никогда не лгал и к этому
не прибегаю. И кричать не надо на меня. Я предоставлял слово депутату
Моисееву.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я подавал заявление, я председатель фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот здесь написано... Прошу, коллега Митюков, прочтите,
пожалуйста.
МИТЮКОВ М.А. "Президиум прошу предоставить мне слово для выступления от имени
фракции ЛДПР с политическим заявлением о ситуации в Калининградской области.
Депутат Государственной Думы от ЛДПР А.С.Моисеев".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я зачитал его, оно - в протоколе. Вы должны взять свои
слова обратно, Владимир Вольфович. Заседание закончено. До свидания,
уважаемые коллеги. Не надо на меня кричать. Господин Жириновский, не
уподобляйтесь кому не нужно.
Прошу включить для объявлений микрофон на центральной трибуне.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые депутаты - члены аграрного комитета, попрошу тех, кто
остался, подойти буквально на пять минут к центральной трибуне.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 3 - 25; Время - 10.30.20)
Проблема: предложение депутата Гусмана о создании комиссии по подготовке
вопроса об угрозе фашизма
За 300 чел. 67.6%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 13 чел. 2.9%
Голосовало 317 чел. 71.4%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 3 - 25; Время - 10.38.35)
Проблема: предложение депутата Бикаловой о включении в повестку дня вопроса о
бедственном положении малообеспеченных слоев населения
За 304 чел. 68.5%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 310 чел. 69.8%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 3 - 25; Время - 16.22.1)
Проблема: предложение зарегистрировать депутатские группы "Союз 12 декабря" и
"Российский путь"
За 126 чел. 28.4%
Против 77 чел. 17.3%
Воздержалось 39 чел. 8.8%
Голосовало 242 чел. 54.5%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1994 - 3 - 25; Время - 16.43.24)
Проблема: принять Регламент во втором чтении
За 220 чел. 49.5%
Против 35 чел. 7.9%
Воздержалось 18 чел. 4.1%
Голосовало 273 чел. 61.5%
Абдулбасиров М.М. з з н н
Абельцев С.Н. з з з з
Аверчев В.П. н н н н
Агафонов В.А. з з з з
Агафонов Е.А. з з н н
Адамишин А.Л. н н н н
Айздердзис А.Д. з з п з
Айпин Е.Д. з з з з
Акбаев А.А. з з з н
Александров А.И. н н н н
Алексеев Г.А. з з з з
Амбарцумов Е.А. з з з з
Амелина А.Л. з з п з
Аничкин И.С. з з з п
Апарина А.В. з з з н
Аракчаа К.Д. н н н н
Аринин А.Н. н з н з
Арсланова Ф.Ш. в з п з
Асаев Р.Б. з з в з
Астафьев Н.П. з з п п
Астраханкина Т.А. з з з з
Аулов А.П. н н н н
Бабурин С.Н. з з з п
Бабух Л.В. н з п з
Балалаев В.Е. з з п з
Барышев В.И. з з н н
Бауэр В.А. н н н н
Баюнов В.А. з з з з
Бегов О.О. з з в з
Безбородов Н.М. з з з з
Берестовой В.И. з з з в
Беспалов И.М. з з з з
Бессарабов В.Г. з з в з
Бикалова Н.А. з з з з
Биндюков Н.Г. з з з з
Бирюков А.М. з з п з
Богданова Е.М. з з в з
Богомолов О.Т. з з п з
Бойко В.А. з н з н
Боков В.А. з з в з
Большаков В.И. з з п п
Большаков Е.А. н н н н
Бондарев Г.С. н н н н
Борзюк В.М. з з п п
Бородин В.И. з з п з
Борщев В.В. з з з з
Босхолов С.С. з н н н
Брагинский А.П. н н н н
Братищев И.М. з з з з
Брусницын Ю.А. з з з з
Бузов Ю.Е. з з п з
Булавинов В.Е. н н н н
Булгакова Т.И. з з п п
Бунич П.Г. н з н н
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. з з в з
Бурков С.В. н н н н
Бурлаков М.П. з з н н
Бученков Е.В. з з н з
Бушмин Е.В. н н н н
Быстров С.Н. з з п з
Вакуленко М.Ю. з з н н
Василев В.А. з з п з
Василишин А.В. з з в в
Васильев А.Г. з з п з
Васильев М.А. н з н з
Веер А.П. з з з з
Венгеровский А.Д. н н н н
Вервейко Н.А. з з з п
Вершинин В.Ф. з з з з
Виноградов В.В. н з з п
Вишняков В.Г. з з п п
Власов Ю.П. з з н н
Власова А.П. в з п з
Воевода Ю.Е. н н н н
Волков А.Р. н н н з
Волков В.Н. з з з з
Волкова Н.В. з з н з
Волкогонов Д.А. н н н н
Воронов С.В. н н н н
Воронцов А.Е. н н н з
Воронцов Н.Н. н н н н
Воропаев А.И. з з в з
Выборнова И.Е. н з н з
Габоев В.Н. з з н н
Гагут Л.Д. з з п п
Гайдар Е.Т. з н н з
Гайдаш М.И. з з в з
Галиев А.М. з в н н
Гамидов Г.М. н н п з
Гаюльский В.И. з з з з
Гвоздарев В.З. з з п п
Ген Н.Л. н з з п
Генералов А.И. з з з з
Гербер А.Е. з з в з
Глазьев С.Ю. з з н н
Глотов С.А. з з з п
Глубоковский М.К. н н з н
Гнездилов М.З. н н н з
Говорухин С.С. н н н н
Голов А.Г. н н н н
Головков А.Л. з з з з
Головлев В.И. н н н н
Гоман В.В. з з н н
Гончаров Н.Н. з з в з
Гордеев А.Н. з з з з
Горячев В.С. з з з з
Горячев М.Л. н з з н
Гостев Р.Г. з з з з
Грачев И.Д. н н н н
Грешневиков А.Н. з з н н
Григориади В.С. з з н н
Грицань В.В. з з п з
Гудима Т.М. з з в з
Гуков В.В. з з п з
Гундарева Н.Г. н н н н
Гусаров Е.А. н з п з
Гусарова Г.И. н з п з
Гусев В.К. н н н н
Гусман Ю.С. з н з з
Гуськов А.В. н н н н
Давыдкин В.А. з з н з
Давыдов А.С. з з п з
Данилов М.А. з з з з
Данилов-Данильян В.И. з н н н
Данченко Б.И. з з п з
Денисенко Б.А. н н н н
Дзасохов А.С. н н н н
Дмитриева О.Г. з з з з
Добровольская М.К. н з н з
Долгополов А.А. з з з п
Доровских А.М. з н н н
Дюдяев Г.Т. з н н з
Егоров А.К. н н н з
Емельянов А.М. н н п з
Еньков С.А. з з п з
Ефремов П.В. з з в з
Жаданова Л.А. з з з з
Жамсуев Б.Б. з н н з
Жаров О.Ю. з з н н
Жебровский С.М. з з н в
Жилина А.А. з з з з
Жириновский В.В. з з н п
Жирков Е.П. з з з в
Жук Э.Г. в в п н
Жуков А.Д. н н н п
Журавлев В.Е. з з н н
Журко В.В. з з в н
Завадская Л.Н. н н н н
Заверюха А.Х. н н н н
Задонский Г.И. з з з з
Задорнов М.М. н в н н
Зайцев А.Н. з з з в
Замай Б.И. н н н н
Запольский С.В. з з п п
Заричанский С.К. з з п н
Заславский И.И. н н н н
Застрожная О.К. з з з з
Затулин К.Ф. н н з з
Захаров А.А. в н н н
Зацепина Н.А. з з з п
Звягин А.А. з з з з
Зеленин В.М. з з з з
Зеленкин В.В. з н з з
Зенкин С.А. в в н з
Злотникова Т.В. з з н н
Золотухин Б.А. з з н з
Зоркальцев В.И. з з з з
Зубкевич И.Б. з з п п
Зуев А.А. з з п н
Зуев К.Э. з з н з
Зюганов Г.А. з з з з
Иваненко С.В. н н н н
Иванов В.П. з з в п
Иванов В.П. з з в н
Иванов Н.В. з з н з
Иванов Ю.П. н н н н
Игнатьев К.Б. н н з з
Игрунов В.В. н н н н
Илюхин В.И. з з з з
Ионов А.В. з з з з
Исаков В.Б. з з з з
Исмагилов Р.Ф. з з н н
Ищенко Е.П. з з в в
Кажлаев М.М. н з н н
Калашников С.В. з з п н
Калистратов Г.С. з з п з
Калмыков Ю.Х. н н н н
Капустин А.В. з з н н
Карелин Г.Ю. з з п п
Кармоков Х.М. н з н н
Карташов В.П. з з з з
Катренко В.С. з з з з
Кашпировский А.М. н н н н
Квасов В.П. н н н н
Кирий П.Я. з з в з
Кирпичников В.А. з з н з
Киселев В.В. з з п п
Киселев М.М. н н н н
Климантова Г.И. з з н з
Клочков И.Е. н н н н
Кобелев В.В. з з з н
Ковалев В.А. з з н н
Ковалев В.Н. з з з н
Ковалев С.А. з н з з
Кожемякин В.Н. п з н н
Кожухова В.В. в з п з
Козырев А.И. в з н в
Козырев А.В. н н з з
Кокорев Е.М. з з п з
Колмаков В.А. з з п з
Кондаков Н.Я. н н н н
Корниенко В.У. з з н в
Коробов С.А. з з н н
Костерин Е.А. з з з з
Костюткин В.М. з з н в
Косых В.И. з з н н
Котляр В.А. з н н н
Котов Н.С. з з в з
Кочегура А.Т. з з н з
Кравцов В.И. з з н н
Красницкий Е.С. з з з з
Красных А.И. з з н н
Кривельская Н.В. з з н в
Кузнецов Ю.П. з з в з
Кулик Г.В. з з н з
Кушнарь А.Л. з н н н
Лайкам К.Э. н н н н
Лапшин М.И. з з в з
Лахова Е.Ф. з з н з
Леднев В.П. н н н з
Лездиньш А.Я. п з з п
Лемешев М.Я. н н н н
Леонов Ю.Ю. з з в з
Лепехин В.А. н н н н
Лета Т.И. з з в з
Леушкин А.И. з з п п
Липицкий В.С. з з н з
Лисичкин В.А. в з н в
Логинов Е.Ю. з з п п
Лозинская Ж.М. н з в з
Лотков В.Н. з н н з
Лукава Г.Г. з з н н
Лукашев И.Л. з п н з
Лукин В.П. н н н н
Лукьянов А.И. з з з н
Лысенко В.Н. н н н н
Лысенко Н.Н. в з з з
Макаров А.М. з з н н
Максакова Л.С. з з н н
Максимов В.Н. з з н з
Малахаткина Н.Д. з з н з
Малкин Е.Б. з з п п
Мананников В.Н. з з з з
Маркидонов С.А. з з н з
Мартемьянов В.С. з з з з
Мартынова В.Г. з з п з
Марычев В.А. н н н н
Матяшов П.И. з з п з
Машинский В.Л. з з п з
Медведев В.С. з з з з
Медведев П.А. з з з з
Меденцов Г.А. з з п з
Медиков В.Я. з н з з
Меликьян Г.Г. н н н н
Мельников А.Ю. з з п з
Микулин В.В. з з п з
Минжуренко А.В. з з з н
Миронов В.П. з з з з
Миронов О.О. з з з з
Мирсаев Р.Н. з з в з
Митрофанов А.В. в з н з
Митрофанова Э.В. з з в н
Митюков М.А. з з з з
Михайлов А.Д. з з в з
Михайлов А.Н. н н з з
Михайлов А.Ю. н н н з
Михайлов Е.Э. з з н з
Михеев С.В. з з з з
Мишустина Л.П. з н з з
Моисеев А.С. н н п з
Моисеев Б.В. н н н н
Молоствов М.М. з н з з
Мороз В.А. з з н н
Муксинов И.Ш. з з н н
Муравьев А.А. з з н з
Муравьев И.В. н н н н
Мурашов А.Н. н н н н
Назарчук А.Г. з з з з
Наумов В.И. з з п з
Невзоров А.Г. н н з в
Некрасов Л.В. з з н н
Нестеренко В.И. н н н н
Нестеренко Т.Г. з з з н
Никитин В.И. з з з з
Никитин В.А. з з н н
Никонов В.А. н н н н
Нисневич Ю.А. з н н з
Новиков В.И. з з з н
Новицкая И.Е. з з н з
Нуйкин А.А. з з п з
Олейник Л.В. з з з н
Опенышев С.П. з з н з
Орлова С.Ю. в з п з
Осовцов А.А. з з з з
Очин О.Ф. н н н н
Очирова А.В. з з з з
Памфилова Э.А. н н н н
Панферов К.Н. з з н н
Паринов Н.В. з з п з
Паршенцева Г.В. з з п з
Пашенных Ф.С. з з п н
Пащенко Э.А. з з н з
Петраков Н.Я. з з н н
Петровский Л.Н. з з з з
Пискунов А.А. н н н н
Плетнева Т.В. з з з в
Плотников В.Н. з з в з
Подмаско В.Б. н з н н
Полторанин М.Н. з н з з
Пономарев А.А. з з з з
Пономарев С.А. з з п з
Попов А.Г. з з н н
Попов А.А. н н в з
Попов М.И. н н п з
Попов С.А. н н н н
Попова Е.М. н н н н
Потапенко А.Ф. з з з з
Похмелкин В.В. з з н з
Починок А.П. з н н н
Пронин А.В. з з з н
Пузановский А.Г. з з в з
Путилов М.А. з з з н
Пчелкин В.В. з з н н
Пятчиц Н.М. з з з з
Репкин В.П. з з в з
Решульский С.Н. з з з з
Родионов Ю.Н. н н н н
Рожкова Л.П. н н н н
Руда Ю.М. з з п н
Рыбаков Ю.А. з з з з
Рыбкин И.П. з з з з
Рыжков В.А. з н з з
Савицкий В.В. з з н н
Саетгалиев З.И. з з в з
Салтыков Б.Г. н н н н
Сарычев А.Н. з з з з
Севастьянов В.И. з з з в
Севенард Ю.К. з з з з
Селезнев Г.Н. з з в з
Селиванов А.В. н н н н
Селюнин В.И. з з п з
Семаго В.В. з з н н
Сергеенков А.Н. н з з з
Сеславинский М.В. з н з н
Сидоров А.С. н н н н
Сидоров Е.Ю. н н н н
Сидоров М.Н. в з н в
Скорочкин С.Г. н з н н
Скрипицына Р.И. н з н з
Скум Д.А. з з п п
Слива А.Я. з з н н
Смирнов В.М. н н п з
Снежков М.Н. з з п в
Соколов Ю.В. з з з з
Станкевич С.Б. н н н н
Стариков И.В. з з н з
Столяров Н.С. н н н н
Сулакшин С.С. з н з з
Суренков В.С. н н н н
Сухой Н.А. з з п з
Сычев В.А. з з з з
Сычев С.В. з з н н
Таланов В.Л. з з п н
Тарасов А.М. н н п н
Татарчук В.И. з з з з
Тен Ю.М. з н н н
Тетельмин В.В. з з п з
Титенко Б.М. з з п з
Тихонов В.А. з з з п
Тишковская Е.Л. н н н н
Токарева Т.П. з з в з
Толбоев М.О. з з н н
Томчин Г.А. з з н з
Травкин Н.И. з з п п
Траспов А.М. п з н н
Третяк Б.Н. н н н н
Тропин Н.М. з н н з
Трушников А.Х. з з н н
Туинов Е.В. з з в в
Туманов В.А. з з з з
Турбанов А.В. н з з з
Турусин А.А. з з н н
Устинов В.И. з з п н
Устинов И.Г. з з з в
Уткин В.П. з з н н
Уткин Ю.В. з з п з
Федоров Б.Г. н н з п
Федоров Е.А. н н н н
Федулова А.В. н н н н
Фейгин М.З. н н н з
Филатов А.В. з з п з
Филимонов В.Д. н н н н
Финько О.А. з з в п
Фролов А.К. з з з з
Хакамада И.М. н н з п
Харитонов Н.М. з з з з
Хулхачиев Б.В. з з з з
Цапин А.И. п з з п
Цику К.А. з з в з
Чепасова Т.Э. н з н н
Чепурных Е.Е. в з п з
Чернышев А.А. н н н з
Черторицкая Т.В. з з з п
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. з з з з
Чубайс А.Б. н н н н
Чубкова Г.П. з з п з
Чуканов Н.А. з з н з
Чуркин Г.И. з з н з
Чуркин С.А. з з п п
Чухин И.И. з з н н
Шабад А.Е. н н н н
Шаповалов С.А. з в н н
Шахрай С.М. з н н н
Шевелуха В.С. з з в з
Шейнис В.Л. н н н н
Шелищ П.Б. н н н н
Шенкарев О.А. з з н з
Шичанин И.А. з н н н
Шкуро С.И. з з п з
Шостаковский В.Н. з з в з
Шохин А.Н. н н н н
Шуба В.Б. н н н н
Шульгин С.Н. н н н н
Южаков В.Н. з з з н
Юшенков С.Н. з н з з
Ющенко А.А. з з н н
Явлинский Г.А. н н н з
Яковенко И.А. н н н з
Яковлев Ю.Н. н н н н
Якунин Г.П. н н з з
Ярошенко А.И. з з з з
Ярыгина Т.В. з з н н