Заседание № 20
23.03.1994
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 марта
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О проекте постановления Государственной Думы о порядке рассмотрения
проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1994 год и его принятия
Государственной Думой.
3. О проекте федерального закона о финансировании расходов из федерального
бюджета во втором квартале 1994 года.
4. О проекте Регламента Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации (продолжение обсуждения во втором чтении).
По предложению депутата К.А.Цику в повестку дня сессии включен вопрос о
финансировании федеральной программы обеспечения техническими средствами
инвалидов. Результаты голосования: "за" - 254 чел. (57,2%), "против" - 16
чел. (3,6%), "воздержалось" - 21 чел. (4,7%). Комитету Государственной Думы
по труду и социальной поддержке дано поручение подробно подготовить вопрос о
включении в бюджет расходов на финансирование целевой программы по
разработке, производству и обеспечению инвалидов техническими средствами
реабилитации.
Учитывая предложение депутата Ю.А.Рыбакова, Комитету Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике поручено подготовить вопрос о ходе
выборов в органы местного самоуправления в городе Санкт-Петербурге.
По предложению депутата В.И.Илюхина Комитету Государственной Думы по обороне
и Комитету Государственной Думы по международным делам дано поручение
подготовить к пятнице информацию о якобы изданном распоряжении Президента
Российской Федерации № 53-пр о поэтапной передаче Курильских островов Японии.
С информацией о работе Совета Государственной Думы 21 и 22 марта выступил
Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин.
С докладом о проекте постановления Государственной Думы о порядке
рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1994 год и
его принятия Государственной Думой выступила и ответила на вопросы депутатов
председатель подкомитета по бюджетной системе и внебюджетным фондам Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам О.Г.Дмитриева.
Постановление принято в целом. Результаты голосования: "за" - 310 чел.
(69,8%), "против" - 2 чел. (0,5%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению отложенного накануне проекта
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской
Федерации. Документ и поправки к нему представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по организации работы Государственной Думы
И.А.Шичанин. В целом приняты статьи 29 - 31, 37 - 41, 43, 45, 49, 51 - 53,
55, 56, 60, 76, 77, 81, 88, 90, 104.
После перерыва с докладом о проекте федерального закона о финансировании
расходов из федерального бюджета во втором квартале 1994 года выступил и
ответил на вопросы депутатов исполняющий обязанности министра финансов
Российской Федерации С.К.Дубинин. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов.
Закон принят в целом. Результаты голосования: "за" - 228 чел. (51,4%),
"против" - 21 (4,7%), "воздержалось" - 19 чел. (4,3%).
Затем депутаты снова продолжили обсуждение проекта Регламента Государственной
Думы. В целом приняты статьи 118, 119, 122, 147, 157, 158, 160, 177 - 182,
184, 192, 195 и 198. Дальнейшее обсуждение перенесено на следующее заседание
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Зал заседаний.
23 марта 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
И.П.Рыбкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять места,
приготовиться к работе. Пока вы это делаете, хочу сообщить, что сегодня, 23
марта 1994 года, день рождения у Евгения Петровича Ищенко. Позвольте его
поздравить и пожелать ему доброго здоровья и всего самого хорошего!
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, для того чтобы можно было установить именные таблички на
ваших рабочих столах в Зале заседаний Государственной Думы, просим вас
написать полностью фамилию, имя, отчество и оставить на месте вот такую
карточку.
Прошу включить режим регистрации. Прошу зарегистрироваться.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 306 чел. 68,9%
Отсутствует 138 чел. 31,1%
Кворум есть
Кворум имеется. Мы можем приступить к работе.
Третий микрофон, прошу Вас.
ЮШЕНКОВ С.Н. Прошу зарегистрировать - Юшенков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольный отдел, прошу это сделать.
Четвертый микрофон.
ШИЧАНИН И.А. Прошу зарегистрировать - Шичанин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
МИРОНОВ О.О. Прошу зарегистрировать - Миронов, Компартия России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, исчерпано?
Первый микрофон.
ПАНФЕРОВ К.Н. Прошу зарегистрировать - Панферов, (ЛДПР) и Устинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Четвертый микрофон.
ЗАТУЛИН К.Ф. Прошу зарегистрировать - Затулин Константин Федорович, Аринин
Александр Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас нет карточек или вы не успели?..
Повторить режим регистрации? Прошу включить режим регистрации повторно. Прошу
регистрироваться, коллеги, будьте внимательны.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 06 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 314 чел. 70,7%
Отсутствует 130 чел. 29,3%
Кворум есть
Уважаемые коллеги, кворум имеется. Тех, кто объявил себя от микрофонов (они
не имеют карточек, забыли их), прошу вписать в протокол, равно как и Михаила
Алексеевича Митюкова, он не успел зарегистрироваться.
Коллеги, позвольте поставить порядок работы Государственной Думы на
голосование за основу. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин.)
Проголосовало за 296 чел. 66,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 143 чел.
Решение: принято
Решение принимается. Дополнения, изменения - десять минут, как мы с вами
условились.
Прошу Вас, первый микрофон.
МАРЫЧЕВ В.А., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Доброе утро, товарищи депутаты! Предложение такого порядка, Иван Петрович. 20
- 21 марта в Санкт-Петербурге проходили выборы в Городское собрание. Выборы
прошли с массой нарушений, и поэтому я предложил бы в пятницу на
"Правительственном часе" заслушать сообщение мэра А.Собчака о ходе и
проведении выборов в Городское собрание Санкт-Петербурга. Это первое.
Второе. В последнее время в адрес депутатов раздаются просто оскорбительные
инсинуации или сомнительные какие-то определения. В частности, депутат Лукин
назвал Государственную Думу сумасшедшим домом имени Жириновского, Иван Рыбкин
пишет в "Комсомольской правде", что с Жириновским можно говорить не в
парламенте, и затем идет многоточие. Еще один выпад в КВН, где, видимо, по
вине моего уважаемого лечащего врача Гусмана тоже продолжают инсинуировать в
отношении депутатов, которые сегодня работают в Государственной Думе. Поэтому
я предложил бы, чтобы Вы Иван Петрович, извинились перед всеми депутатами,
которых в принципе оскорбили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.Уважаемый коллега Марычев, что касается того, что пишут
во многих газетах. Если каждый раз извиняться из-за того, что вкладывают в
мои уста, я буду только извиняться, кивать здесь, как китайский болванчик.
Второй микрофон.
БУРЛАКОВ М.П., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Хочу предложить в повестку дня вопрос об освещении на телевидении работы
Государственной Думы. Конкретно смысл моего предложения такой: раз в неделю
лидерам партий предоставлять телевизионное время по десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
АНИЧКИН И.С., Заводской избирательный округ, Новосибирская область.
По поручению двух групп я вношу предложение: дополнить нашу повестку дня
вопросом о регистрации групп "Союз I2 декабря" и "Российский путь". Мы
подготовили обращение ко всем депутатам, оно находится на руках, я просил бы
с ним ознакомиться, а также там есть проект постановления. Мы хотели бы,
чтобы наши права депутатов как-то были уравнены с правами депутатов, входящих
в группы и фракции, поскольку мы не можем в полной мере выражать свою точку
зрения, свое мнение. Мы и так ущербны уже от того, что от наших групп нет
представителей ни в Совете Государственной Думы, ни в руководстве комитетов и
так далее. Мы не имеем ни комнаты для работы, ни тем более сотрудников. Так
получилось, что наши две группы имеют четкую свою программу, платформу, с ней
были ознакомлены депутаты. В дальнейшем мы не сможем уже присоединиться ни к
одной из фракций. Поэтому просили бы в эту так называемую "связку" не
добавлять ничего, поскольку эти две группы практически взаимоисключающие, они
не создадут никакого дисбаланса в работе Государственной Думы и Совета
Государственной Думы. Поэтому мы обращаемся письменно (и теперь я - устно) с
просьбой ко всем депутатам, всем фракциям и группам включить в повестку дня
вопрос о регистрации наших двух групп. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
МУРАВЬЕВ И.В., Правобережный избирательный округ, Воронежская область.
Уважаемые коллеги, я предлагаю внести в повестку дня заседания
Государственной Думы вопрос о выражении недоверия Правительству Российской
Федерации. Ну а чтобы не тратить время, я обосную это непосредственно перед
голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ГОМАН В.В., Ямало-Ненецкий избирательный округ, Ямало-Ненецкий автономный
округ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович, на прошлом пленарном заседании
мы не успели принять решение по проведению парламентских слушаний, и поэтому
я хотел бы напомнить и просить включить в повестку дня нашего сегодняшнего
пленарного заседания вопрос об организации парламентских слушаний о
реализации закона о государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
проживающих и работающих в условиях Крайнего Севера. Мы проводим
одновременно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все уже включено. Второй микрофон.
НЕВЗОРОВ А.Г., Центральный избирательный округ, г.Санкт-Петербург.
Уважаемое собрание, в Госдуме уже вырабатывается такая милая и правильная
привычка, как приглашение заместителя Генерального прокурора или какого-то
другого высшего чина прокуратуры России для того, чтобы проинформировать
членов Государственной Думы о том или ином скандальном или невероятном
событии. Вы помните, наверное, выступление Владимира Ивановича Кравцева по
поводу мэра Владивостока. Ну и сейчас со страшной и сумасшедшей силой и в
Санкт-Петербурге, и в московской прессе, да и вообще во всей прессе
разразился скандал, связанный с именем директора телерадиокомпании "Петербург
- 5 канал" Бэллы Алексеевны Курковой. И поскольку это один из государственных
постов, а скандал огромнейший, то я предлагаю пригласить прокурора и все-таки
заслушать его, чтобы раз и навсегда понять, в чем там дело, потому что если
такого факта не было, то надо как-то сообща, вероятно, восстанавливать честь
Бэллы Алексеевны, а если такой факт был, то остается в недоумении развести
руками. Прошу включить в повестку дня приглашение заместителя Генерального
прокурора Кравцева или любого другого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это на пятницу, а сегодня - Правительство.
НЕВЗОРОВ А.Г. А можно и сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня Правительство у нас...
НЕВЗОРОВ А.Г. Так на пятницу же Грачев! Давайте сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
СЕМАГО В.В., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Уважаемые коллеги, я, наверное, не выражу общего мнения, я выступаю в данном
случае от себя. Но на сегодняшний день мне не ясна ситуация с так называемым
механизмом примирения, который чрезвычайно тщательно и внимательно
обсуждается во всей нашей стране, по крайней мере в печати.
Если вы позволите напомнить... Я знаю, что была инициатива Думы, которую не
поддержала фракция "Выбор России", мотивируя тем, что это может привести к
гражданской войне. Через несколько дней они так же активно поддержали
инициативу Президента, поскольку посчитали, что его инициатива, естественно,
к гражданской войне не приведет. На сегодняшний день работают несколько
"круглых столов", которые вырабатывают некую инструкцию, как должны вести
себя те или иные оппозиционные силы. А эта инструкция похожа на инструкцию в
доме отдыха: будете нарушать - будете жить, не будете нарушать - вас выселят.
Поэтому я бы хотел включить в повестку дня вопрос, который может звучать так:
о механизме, или о порядке, примирения или о порядке применения механизма
примирения. И заслушать кого-то из руководителей Думы, с тем чтобы
определилась позиция Думы в данном вопросе... как дальше будут развиваться
события, в какой последовательности нам нужно действовать. Каждый солдат
должен знать свой маневр, а поскольку мы рядовые члены Думы, нам хотелось бы
прояснить ситуацию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Я хотел бы предложить включить в сегодняшнюю повестку дня в качестве сложного
и неотложного вопрос о единой денежной системе, вернее, о создании единой
денежной системы для России и Беларуси. Я думаю, этот вопрос интересует как
левую, так и правую сторону...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Первый микрофон.
ЦИКУ К.А., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Думы! Во второй вопрос - о
проекте федерального закона о финансировании расходов из федерального бюджета
во втором квартале 1994 года - прошу включить вопрос о финансировании
федеральной целевой программы по разработке и производству технических
средств реабилитации инвалидов на 1994-1995 годы. О том, что эта программа
собой представляет, я могу рассказать; она разрабатывалась под руководством
Эллы Александровны Памфиловой, которая может тоже подтвердить необходимость
реализации этой программы. При голосовании я могу более подробно об этом
рассказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
БУЗОВ Ю.Е., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Господин Рыбкин, скажите, пожалуйста, кто дал распоряжение об открытии нового
офиса Мостбанка на первом этаже и об открытии магазина с ликеро-водочным
уклоном под залом заседаний. Может быть, здесь еще казино ночное откроем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго говорит, что он к этому отношения не имеет.
(Оживление в зале.) Прошу хозяйственную службу разобраться, что там за
ликеро-водочный ларек открылся.
Третий микрофон. Прошу Вас.
РЫБАКОВ Ю.А., Северо-Восточный избирательный округ, г. Санкт-Петербург.
Уважаемое собрание, вы знаете о том, что в Санкт-Петербурге сорваны выборы.
Ситуация усугубляется тем, что по решению, принятому мэром города, следующие
выборы могут состояться не ранее июня. Понятно, что в июне они тоже не
состоятся. В результате город с шестью миллионами населения оказывается один
на один с администрацией, которая, по сути дела, будет бесконтрольно
распоряжаться городом и его жителями. Я прошу вас включить в повестку дня
вопрос о выборах в Санкт-Петербурге и рассмотреть возможность обращения к
мэру города с предложением, рекомендацией провести повторные выборы в течение
ближайших двух недель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ЛОГИНОВ Е.Ю., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР трижды распространяла в этом зале заявление в
связи с неудовлетворительным решением вопросов социальной защиты
военнослужащих и членов их семей.
22 февраля 1993 года Президентом Российской Федерации был подписан закон о
статусе военнослужащих, однако механизм реализации отдельных положений этого
закона до сих пор не выработан. Поэтому фракция ЛДПР (сейчас уже от
микрофона) вносит предложение: в пятницу в "Правительственном часе"
рассмотреть вопрос о заслушивании министров обороны и финансов Российской
Федерации о реализации закона о статусе военнослужащих. Благодарю за
внимание. Прошу все фракции поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Был поднят вопрос о регистрации групп с числом
менее 35 человек. Я очень симпатизирую своим друзьям-патриотам, которые
просят нас помочь в регистрации группы. Я бы сам в эту группу пошел, если бы
не был в партии Жириновского. Но здесь я должен сказать, что это уже вопрос
Регламента. Мы открываем лазейку для малочисленных объединений, формирований.
Начнется дележ портфелей, развал Думы.
Я бы предложил поддержать это в виде исключения, но в пакете. Дается
императивный мандат фракциям в том плане, что мы имеем возможность заниматься
дисциплиной внутри наших фракций. Это касается только наших партий. Я думаю,
что нас поддержат аграрники, коммунисты, все, у кого есть идея. Ну, а у кого
идеи нет, их индивидуализм пусть остается их личным делом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности.
Иван Петрович, я поддерживаю повестку, не хочу дополнять ее. Но я просил бы
сделать протокольную запись или поручение. Речь идет о том, что после визита
Ельцина в Японию 4 февраля (я пользуюсь информацией, которая тоже требует
проверки) было издано распоряжение № 53-РП. Согласно этому распоряжению одним
из пунктов (наряду с перезахоронением японцев, плененных нами в 1945 году)
Министерством обороны предлагается до 1 марта составить схему вывода всех
наших войск с четырех южных островов.
По нашему мнению, речь идет о поэтапной передаче этих островов Японии. Надо
сказать, что один штурмовой авиаполк под видом того, что он оснащен старыми
самолетами, уже выведен. Я просил бы Думу дать поручение Комитету по
международным делам и Комитету по обороне проверить эту информацию.
Действительно ли речь идет о поэтапной передаче Курильских островов Японии? И
сделать сообщение здесь, в Думе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, в пятницу здесь будет министр обороны или его
первый заместитель. Можно будет напрямую задать вопрос и получить ответ. Что
касается комитетов, то они будут готовить этот вопрос и выяснят то же самое к
пятнице. Оба комитета как раз это и готовят.
Третий микрофон.
НЕКРАСОВ Л.В., Центральный избирательный округ, г. Санкт-Петербург.
Я бы хотел проинформировать Государственную Думу о чрезвычайном происшествии,
которое произошло вчера в 11 часов. На штаб-квартиру Партии экономической
свободы был совершен налет. Отключены все телефоны, блокировано помещение
штаб-квартиры партии, официально зарегистрированной Министерством юстиции
России. Этот налет совершен после неоднократных заявлений в средствах
массовой информации председателя партии Константина Борового о контроле
криминальными структурами некоторых сфер экономики города Москвы. У меня есть
предложение обсудить этот вопрос (проект заявления Думы будет роздан
депутатам), потому что в таком же положении может оказаться любая
политическая партия нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте вопрос.
НЕКРАСОВ Л.В. Включить в повестку дня рассмотрение вопроса по поводу защиты
политических партий в России. Проект постановления будет роздан депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы исчерпали лимит времени. Итак, последнее
дополнение. Четвертый микрофон.
ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками.
Уважаемые коллеги! Я хочу обратить внимание на то, что по повестке дня на
пятницу запланировано мое сообщение о проведении парламентских слушаний по
вопросу о проблемах и перспективах российско-белорусского сотрудничества.
Здесь, видимо, какое-то недоразумение, потому что слушания эти должны
состояться завтра, и решение по этому поводу Совет Думы принимал. Но в
прошлую пятницу, из-за того, что затянулось рассмотрение вопроса о
Регламенте, этот вопрос не был заслушан. Я прошу из повестки дня на пятницу
перенести информацию по этому поводу, потому что на завтра слушания уже
подготовлены. Завтра два комитета - по делам СНГ и по экономической политике
- в 10 часов проводят эти слушания в секторе "А". Я это говорю специально,
чтобы можно было снять, если уважаемый депутат Митрофанов будет согласен, его
предложение об обсуждении этого вопроса сегодня. Потому что завтра мы
проведем слушания, после чего мы можем по этому вопросу, естественно,
доложить на заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло, но, если по предложению Константина
Федоровича, пожалуйста. Первый микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Мы хотели бы от имени Либерально-демократической партии
России, во-первых, настоять на том, чтобы вопрос конкретно о единой денежной
системе Белоруссии и России был включен в повестку дня, именно конкретный
вопрос, а не общие вопросы сотрудничества, обсужден на заседании Думы,
поскольку впереди президентские выборы в Белорусси. Это первое.
И второе, выразить сочувствие руководству Партии экономической свободы в
связи с произошедшим инцидентом. Это уже не в первый раз. И даже, может быть,
какую-то часть ущерба мы компенсируем. Со стороны руководства
Либерально-демократической партии, учитывая такое положение, имеется
готовность это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги! Я перехожу к голосованию по
предложениям, которые были выдвинуты в течение 20 минут.
Депутат Марычев предложил в пятницу, в течение "Часа Правительства",
заслушать на заседании Думы мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака об итогах
выборов или о сорванных выборах. Так я понимаю? Ставлю на голосование
предложение депутата Марычева.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин.)
Проголосовало за 213 чел. 48,0%
Проголосовало против 62 чел. 14,0%
Воздержалось 30 чел. 6,8%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 139 чел.
Решение: не принято
Не принято.
По вопросу о телевизионном освещении работы Думы было предложение от второго
микрофона. Пожалуйста, первый микрофон.
БУРЛАКОВ М.П. Значит, имеется два мотива этого предложения. Первое - это то,
о чем здесь говорили. Постоянно возникают трения (о том плохо в прессе
сказали, об этом), какие-то обиды друг на друга. Если же лидерам фракций и
депутатских групп дать телевизионное время, то все эти обиды и трения будут
просто ликвидированы. Потому что на самом деле самым главным средством
массовой информации является телевидение. Это первое.
Второе. Эти муниципальные выборы показали, что народ плохо информирован даже
о деятельности крупных объединений избирательных. А это помогло бы внести
некоторую стабильность в общество. Не было бы таких вот инсинуаций, так
сказать, с одной стороны, с другой, так далее. То есть это очень короткий
вопрос, он много времени не займет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется председателю Комитета
Государственной Думы по информационной политике и связи Михаилу Никифоровичу
Полторанину. Прошу, третий микрофон.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Уважаемые коллеги! Вы помните, что мы с вами принимали
постановление об освещении работы нашей Думы. Это постановление вышло,
согласно ему создается пресс-служба в Государственной Думе Российской
Федерации. Пока эта пресс-служба только сформирована. Мы имеем тесные
контакты с руководителем пресс-службы, который принимает людей. Эти люди
будут выходить на фракции, на комитеты для того, чтобы координировать работу,
координировать выход на телерадиокомпании.
Поэтому снова поднимать этот вопрос раз за разом, мне кажется, не стоит.
Просто давайте подождем и давайте поможем сформировать эту пресс-службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата о
телевизионном освещении работы Думы. В постановлении, которое принято, все
расписано, только надо реализовывать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин.)
Проголосовало за 209 чел. 47,1%
Проголосовало против 86 чел. 19,4%
Воздержалось 23 чел. 5,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 126 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Предложение депутата Аничкина: включить в повестку дня (он подробно
аргументировал) вопрос о регистрации депутатских групп "Союз 12 декабря" и
"Российский путь". Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин.)
Проголосовало за 125 чел. 28,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,8%
Воздержалось 78 чел. 17,6%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 144 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Хорошо. Голос депутата Затулина присоедините к "за" в этом голосовании.
У депутата Муравьева есть предложение о выражении недоверия Правительству
Российской Федерации. Четвертый микрофон. Прошу Вас, Игорь Владиславович.
МУРАВЬЕВ И.В. Спасибо. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, вопрос о выражении
недоверия Правительству назрел давно, и, честно говоря, это не только мое
мнение, а очень и очень многих депутатов.
Давайте вспомним, как Правительство, фактически никем не контролируемое,
никем не управляемое, предоставленное самому себе, действовало с октября 1993
года. В результате всех этих действий не были решены многие животрепещущие
вопросы. Например, разработка антикризисной программы - ее не было и нет, а
то, что обсуждает Правительство, лучше бы оно никому не показывало.
Проект бюджета. Кто мешал Правительству подготовить проект бюджета и внести
его еще к 11 января 1994 года, когда мы начинали работу? Но он появился
только в начале этой недели (бюджетное послание и проект бюджета), и это
такой проект, поверьте, что лучше бы они его тоже не показывали никому, не
позорились.
Вопрос с неплатежами. Разве только сегодня возникла эта проблема? Она
существует уже два года, причем известно, как ее решать, но Правительство не
решает.
Далее - о долгах крестьянам и оборонщикам. Приняли решение, что надо
возместить, и что дальше? Дальше опять ничего.
То есть Правительство вроде бы есть, и в то же время его нет, оно будто бы
работает, а дело не идет. (Шум в зале.) Тут подсказывают, что Правительство
только начало работать, это новое Правительство после принятия новой
Конституции. Но давайте вспомним, сколько должностных лиц сменилось в этом
Правительстве: ушли три человека (Гайдар, Федоров, Памфилова), а остальные
ведь остались, то есть практически работают все те же люди. Разве Виктор
Черномырдин, будучи Председателем Правительства, руководил? Конечно, он не
руководил, а руководил Гайдар, руководил Федоров. Но чего стоит
Правительство, в котором премьер не руководит?
Я думаю, что этот вопрос срочно нужно включать в повестку дня и
рассматривать, и я рекомендую проголосовать за недоверие этому Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Муравьева
включить в повестку дня вопрос о выражении недоверия Правительству Российской
Федерации.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин.)
Проголосовало за 81 чел. 18,2%
Проголосовало против 106 чел. 23,9%
Воздержалось 106 чел. 23,9%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 151 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, депутат Невзоров предложил пригласить ответственного
работника Генеральной прокуратуры - заместителя Генерального прокурора, - для
того чтобы он нам пояснил, что происходит вокруг Бэллы Алексеевны Курковой -
директора Государственной телерадиокомпании "Петербург - 5 канал". Правильно
я говорю?
Ставлю на голосование предложение депутата Невзорова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин.)
Проголосовало за 199 чел. 44,8%
Проголосовало против 88 чел. 19,8%
Воздержалось 22 чел. 5,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 135 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Депутат Семаго предложил включить в повестку дня вопрос о порядке применения
механизма примирения в России.
Ставлю на голосование предложение депутата Семаго.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин.)
Проголосовало за 137 чел. 30,9%
Проголосовало против 84 чел. 18,9%
Воздержалось 56 чел. 12,6%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 167 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Депутат Митрофанов предложил включить в повестку дня вопрос о создании единой
денежной системы Российской Федерации с Республикой Беларусь. Ставлю на
голосование предложение депутата Митрофанова.
Прошу проголосовать
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин.)
Проголосовало за 194 чел. 43,7%
Проголосовало против 74 чел. 16,7%
Воздержалось 30 чел. 6,8%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 146 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Депутат Цику предложил включить в повестку дня вопрос о финансировании
федеральной программы об обеспечении техническими средствами инвалидов
Российской Федерации. Ставлю на голосование предложение депутата Цику.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин.)
Проголосовало за 254 чел. 57,2%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 21 чел. 4,7%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 153 чел.
Решение: принято
Принято.
Депутату Цику вместе с Комитетом по труду и социальной поддержке нужно будет
подробно подготовить постановление и решить, когда его включить в повестку
дня, чтобы проблема получила должное разрешение.
Депутат Рыбаков предложил включить в повестку дня вопрос о выборах в
Санкт-Петербурге.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин.)
Проголосовало за 226 чел. 50,9%
Проголосовало против 47 чел. 10,6%
Воздержалось 28 чел. 6,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 143 чел.
Решение: принято
Принято.
Видимо, Комитету по делам Федерации и региональной политике нужно будет войти
в контакт с Санкт-Петербургом и решить, когда этот вопрос будет подготовлен,
- с постановлением, подробно.
Предложение депутата Логинова. Прошу Вас, первый микрофон.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Уважаемые коллеги, я всем напоминаю, что каждый из вас в своей
предвыборной платформе так или иначе клятвенно обещал избирателям в погонах
решить их социальные проблемы. На сегодняшний день социальная напряженность в
войсках растет, о чем свидетельствует масса писем и телеграмм, обращения
граждан-военнослужащих, которые приходят в адрес Комитета Государственной
Думы по обороне, в адрес каждой из фракций. Пока речь не идет о принятии
новых законов о военнослужащих, закон есть, закон хороший, но он не
действует, потому что не выработаны механизмы его реализации. Я очень прошу
вас в пятницу в "Правительственный час" заслушать министра обороны и министра
финансов именно по вопросу о действии Закона "О статусе военнослужащих".
Закон не работает, и необходимо совершить по крайней мере первый шаг - дать
возможность министру обороны и министру финансов объяснить, почему
продекларированные в законах положения не выполняются на деле.
Я очень прошу все фракции поддержать наше предложение, уже третий раз его
вносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Логинова... Прошу прощения, третий микрофон.
ПИСКУНОВ А.А., Котласский избирательный округ, Архангельская область.
Заместитель председателя Комитета по обороне.
Закон не работает не потому что механизма его реализации нет, а потому что
денег нет. Финансирование идет в объеме приблизительно 50 процентов денежного
содержания, не говоря о закупках и НИОКР...
У нас будет возможность рассмотреть этот вопрос, в том числе и сегодня при
рассмотрении бюджета. Вопрос, связанный с реализацией Закона "О статусе
военнослужащих", стоит в плане работы комитета. Я думаю, что надо сначала
хорошо подготовить всю фактическую сторону дела, а потом проводить слушания,
и таким образом мы будем выполнять свои предвыборные обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Логинова -
заслушать министра обороны и министра финансов в пятницу.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин.)
Проголосовало за 210 чел. 47,3%
Проголосовало против 28 чел. 6,3%
Воздержалось 21 чел. 4,7%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 185 чел.
Решение: не принято
Не принято. Позвольте проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте, я поставлю на голосование все предложения, а
потом предоставлю Вам слово, депутат Марычев. Депутат Сидоров предложил
провести голосование пакетом - об императивном мандате и регистрации
малочисленных депутатских групп "Союз 12 декабря" и "Российский путь".
Ставлю на голосование предложение депутата Сидорова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин.)
Проголосовало за 76 чел. 17,1%
Проголосовало против 167 чел. 37,6%
Воздержалось 56 чел. 12,6%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 145 чел.
Решение: не принято
Не принято.
По предложению депутата Илюхина, мы сделали поручение комитетам по обороне и
по международным делам с тем, чтобы к пятнице был подготовлен вопрос об
издании якобы распоряжения № 53-п по четырем островам Курильской гряды.
Депутат Некрасов говорил о том, что вчера в 11 часов дня на штаб-квартиру
Партии экономической свободы был совершен налет, и в связи с этим предложил
включить в повестку дня вопрос о защите политических партий. Прошу
проголосовать предложение депутата Некрасова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин.)
Проголосовало за 191 чел. 43,0%
Проголосовало против 62 чел. 14,0%
Воздержалось 33 чел. 7,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 158 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Депутат Затулин предложил перенести его информацию с пятницы... Я полагаю,
что как только пройдут слушания, сразу же, тотчас делать информацию,
наверное, будет не совсем...
ИЗ ЗАЛА. О назначении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О назначении слушаний. Слушания будут назначены.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте проголосовать повестку дня в целом. (Шум в
зале.)
Прошу прощения. Второй микрофон, пожалуйста.
ГОМАН В.В. Я вносил предложение о переносе вопроса о проведении парламентских
слушаний с 25 марта на 24. Аналогичное предложение у Затулина. Но дело в том,
что мы совместно, два комитета - Государственной Думы и Совета Федерации -
назначили проведение парламентских слушаний на 22-е. И вчера уже состоялось
открытие парламентских слушаний, и имеется решение Государственной Думы, хотя
было решение Совета Государственной Думы. Просьба - все-таки принять решение.
Это процедурный вопрос, он займет три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы это сделаем обязательно, как только подойдем
к этим вопросам. Они все включены в повестку.
ГОМАН В.В. Они на 25-е включены. Я бы просил сегодня принять решение, Иван
Петрович. Просьба - поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. С учетом дополнений депутата Гомана, которые
сейчас прозвучали.
Ставится на голосование в целом повестка дня с учетом дополнений.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин.)
Проголосовало за 303 чел. 68,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 127 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, депутат Марычев.
МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый Иван Петрович! Когда Вы ставите на голосование вопрос
о включении в повестку дня дополнительных вопросов, нарушаете... Депутат
Логинов из ЛДПР внес нормальный вопрос о военнослужащих. Вы тут же даете
слово оппоненту, который дает "аттестацию" этому вопросу, хотя сами же
говорили, что тот кто, предлагает, тот выступает и по мотивам голосования.
Это первое нарушение.
Второе нарушение - по поводу вызова Собчака. 211 депутатов голосуют "за", в
то же время в повестку дня включается вопрос, который предлагает депутат
Рыбаков. Я подталкиваю Вас к тому, чтобы Вы все-таки имели в виду, что нельзя
так вести заседание Думы. Нельзя не одному депутату задать вопрос, а другому
разрешать аттестовать этот вопрос, и наоборот.
И наконец, последнее обстоятельство. Дело в том, что то, что мы сказали о
Собчаке, как раз входит в предложение Рыбакова. Поэтому я предлагаю вернуться
к вопросу, касающемуся выборов в Санкт-Петербурге и приглашения мэра города.
Прошу за это проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега! Мы проголосовали повестку дня в
целом и приступаем к ее реализации. Что касается тех, кто здесь оппонировал,
то это были председатели тех комитетов (или их заместители), где этот вопрос
прорабатывался. Мы условились, что председатели комитетов получают право
слова вне очереди для информации. И эта норма скоро будет регламентной.
Уважаемые коллеги, позвольте в течение нескольких минут проинформировать вас
о работе Совета Государственной Думы 21 - 22 марта. Были заслушаны вопросы о
порядке рассмотрения и утверждения проекта федерального закона о федеральном
бюджете на 1994 год. Проект прошел обсуждение во всех фракциях, депутатских
группах и вносится сегодня в повестку дня. Далее, для проработки этого
вопроса с Правительством была образована рабочая группа: Задорнов, Починок,
Бауэр, Войков. Этот вопрос, как известно, проработан, включен сегодня в
повестку дня, и мы с вами будем принимать решение.
Далее. О порядке рассмотрения и утверждения проекта федерального закона о
финансировании расходов из федерального бюджета... Условились, что он будет
внесен в повестку дня на 23 марта. В повестку дня он включен.
Нам предстоит принять решение по двум очень важным для нас моментам, принять
постановления по первому и второму вопросу. Речь идет о федеральном законе.
О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания. Второе
чтение. Условились внести в повестку дня на 25-е.
О проекте закона Российской Федерации о внесении изменений, дополнений в
Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Второе чтение.
Помните, мы в первом чтении принимали это в начале февраля. Вопрос
обсуждался, но поскольку к заседанию не был представлен проект закона, вопрос
не был включен в повестку заседания Государственной Думы.
О проекте постановления Государственной Думы о кризисном положении в
российской науке. Принятие решения. Мы условились, что этот вопрос будет
внесен в повестку дня на 25 марта.
О проекте постановления Государственной Думы о политическом урегулировании
отношений Чеченской Республики с федеральными органами государственной
власти. Проект постановления Государственной Думы направлялся во фракции, где
должным образом был обсужден. И с учетом мнений фракций проект вынесен на
рассмотрение Государственной Думы. Предлагается на 25 марта.
О проекте постановления Государственной Думы о некоторых вопросах применения
постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации"
и "Об объявлении политической и экономической амнистии". Некоторые неотложные
уточнения, касающиеся порядка применения. Этот вопрос согласован с
Генеральной прокуратурой, Министерством внутренних дел, со всеми
заинтересованными организациями, с заместителем Председателя Государственной
Думы Валентином Алексеевичем Ковалевым, который руководит, как известно,
согласительными процедурами со всеми органами власти. Решение - внести в
повестку дня заседания Государственной Думы 25 марта.
О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", (дополнение пункта
1 статьи 22) и о проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в порядке
законодательной инициативы Правительства Российской Федерации. Решение -
внести его рассмотрение в повестку дня заседания 25 марта. Это инициатива
комитета. Федеральный закон будет состоять в одном случае буквально из
нескольких слов - дополнений, в другом - из нескольких предложений, но это
потребует оформления федеральным законом.
О проекте обращения Государственной Думы к руководителям Республики Северная
Осетия и Ингушской Республики, ко всем политическим партиям и общественным
движениям и религиозным конфессиям Северного Кавказа. Принято решение
рассмотреть вопрос после возобновления пленарных заседаний Государственной
Думы с 4 апреля 1994 года.
О проведении 5 апреля парламентских слушаний по проектам законов о
библиотечном деле и об обязательном экземпляре документов. Решение - внести в
повестку дня заседания Государственной Думы 25 марта. О проведении 14 апреля
1994 года парламентских слушаний по вопросу "Программа "Партнерство во имя
мира" и будущее Содружества Независимых Государств" по предложению Комитета
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.
Внесено в повестку дня заседания Государственной Думы.
Принято также решение заслушать на заседании Государственной Думы информацию
Комитета по обороне о проведенных парламентских слушаниях по вопросу
"Партнерство во имя мира". Предусмотрено приглашение министра обороны,
представителей Министерства обороны и Министерства иностранных дел.
Была заслушана также информация по оперативным вопросам деятельности
Государственной Думы, о командировках, об организации проведения заседаний,
посещаемости депутатами заседаний Государственной Думы...
Мы обсуждали достаточно подробно эти документы. Чтобы не быть голословным, я
вам коротко расскажу о проведенном анализе 19 заседаний (с 11 января по 18
марта включительно). По итогам электронной регистрации анализ показал, что на
заседаниях Государственной Думы отсутствует в среднем 30 процентов депутатов,
общее количество отсутствующих депутатов составило, так сказать, 2673
депутато-заседаний. Фракция блока "Выбор России" - 666, депутатская группа
"Новая региональная политика" - 33I, фракция ЛДПР - 288, фракция "ЯБЛоко" -
266 (я сказал: депутато-заседаний, Екатерина Филипповна), фракция Аграрной
партии России - 222, фракция Партии российского единства и согласия - 2I4.
Если брать в среднем, то на одного депутата пропущенных заседаний по фракциям
приходится: "ЯБЛоко" - I0 заседаний, или более 50 процентов, "Выбор России" -
8,5 заседания, или почти 50 процентов, Партия российского единства и согласия
- 7 заседаний, Демократическая партия России - 5,4 заседания (вот какая
бухгалтерская точность), "Новая региональная политика" - 5 заседаний, ЛДПР -
4,5 заседания, фракция политического движения "Женщины России" - 4,5
заседания, Аграрная партия России - 4 заседания. Коммунистическая партия
России - 2,5 заседания.
Уважаемые коллеги, в стенограмме все это есть. Полагаю, из этого должен быть
сделан только один вывод: мы должны вернуться к большей организованности и к
самодисциплине.
Спасибо за ваше внимание к изложенной информации. Приступаем к рассмотрению
следующего вопроса повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы
о порядке рассмотрения и утверждения проекта федерального закона о
федеральном бюджете на 1994 год. Доклад председателя подкомитета Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам Дмитриевой Оксаны Генриховны. Прошу Вас,
Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г., избирательное объединение "Блок: Явлинский - Болдырев -
Лукин".
Уважаемые коллеги, сегодня вашему вниманию предлагается постановление
Государственной Думы о порядке рассмотрения проекта федерального закона о
федеральном бюджете на 1994 год. В бюджетной политике, впрочем как в
социально-экономической политике, перед Думой, перед страной стоят две
задачи.
Первая задача - это определение, выработка и реализация эффективной и
созидательной стратегии. И вторая задача - это наведение элементарного
порядка. Данный порядок рассмотрения бюджета, который, по сути дела,
представляет собой регламент, рассмотрение, утверждение бюджета, является
попыткой сделать первый шаг на пути наведения элементарного порядка в
бюджетном процессе.
Чем была вызвана необходимость разработки данного порядка, и что мы имеем на
данный момент исходя из практики бывшего Верховного Совета? Следует отметить,
что в бывшем Верховном Совете, по сути дела, не было регламента рассмотрения
и утверждения бюджета. В регламенте Верховного Совета, который был принят в
1990 году, были три статьи, которые предопределяли рассмотрение бюджета
вместе с государственным планом социально-экономического развития, как было в
старое время. Через год, в 1991 году, был принят Закон "Об основах бюджетного
устройства и бюджетного процесса в РСФСР", который определил принципиально
другую идеологию, процедуру и порядок составления и рассмотрения бюджета.
После принятия закона в 1991 году регламент Верховного Совета не изменялся и
не переутверждался. Таким образом, регламент был один, а закон был другой. Но
бюджет никогда не принимался по закону об основах бюджетного устройства и
бюджетного процесса, поскольку сроки представления и составления бюджета,
определенные Законом "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса
в РСФСР", Правительством и Президентом никогда, ни разу со времени его
утверждения не соблюдались. Таким образом, в прошлом Верховном Совете бюджет
принимался и не по закону, и не по регламенту, и не по специальным
постановлениям, которые бы каким-то образом согласовывали и регламентировали
процедуру рассмотрения бюджета. При этом необходимо отметить, что процедура
рассмотрения бюджета, порядок голосования, последовательность голосования по
характеристикам предопределяют количественный результат. То есть те цифры,
которые будут записаны в бюджете, предопределяют бюджетную политику.
Задачу фактической разработки регламента мы решаем впервые. Впервые ставим
задачу рассмотрения бюджета по четкой, "прозрачной" и согласованной заранее
процедуре. При этом мы в 1994 году вынуждены принимать особый порядок
рассмотрения бюджета, который отличается от порядка, утвержденного в законе
об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса. На основании этого
закона бюджет на 1994 год нам должен был быть представлен в начале апреля
1993 года, за девять месяцев до начала финансового года. Фактически он
представлен не за девять месяцев до, а через три месяца после. Поэтому
принимать бюджетный закон по той процедуре, которая оговорена в законе, мы не
можем, и вынуждены разрабатывать особый, ускоренный порядок рассмотрения
бюджета.
Второй момент. Даже если бы сроки были соблюдены, то те недостатки алгоритма
и процедуры рассмотрения бюджета, которые заложены в законе об основах
бюджетного устройства и бюджетного процесса, не позволяют принять закон без
искажения тех приоритетов бюджетной политики, которые утверждаются вначале.
Депутаты прошлого Верховного Совета помнят, как проходило рассмотрение
бюджета: шло постатейное утверждение, голосование поправок одна за другой.
Все поправки в основном сводились к увеличению расходов бюджета. Это
увеличение расходов относилось на дефицит, в итоге (под конец рассмотрения
бюджета) законодательный орган приходил к совершенно другому размеру дефицита
бюджета по сравнению с тем, который был утвержден вначале. И приходил к
совершенно другим соотношениям между крупными разделами ассигнований по
сравнению с теми, которые утверждались вначале. Таким образом,
законодательный орган как бы собой не владел, и в процессе рассмотрения сам
искажал и деформировал те приоритеты бюджетной политики, которые устанавливал
ранее.
В новом регламенте предлагается эти недостатки алгоритма нейтрализовать.
Предлагается следующая процедура (она есть на схеме, которая приложена к
проекту постановления, и сейчас будет выведена на экран): в первом чтении
рассмотреть проект бюджета, если проект бюджета принимается за основу, то
дальше рассматриваются основные характеристики бюджета. Что значит "основные
характеристики"? Это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу электронную группу увеличить, если можно, яркость
на больших мониторах.
ДМИТРИЕВА О.Г. Схема приложена, можно смотреть на схему и на экран.
Предлагается рассматривать в первом чтении основные характеристики - доходы
консолидированного бюджета. Таким образом, Дума в самом начале должна
утвердить налоговую политику, затем - распределение доходных полномочий между
федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации (мы голосуем
региональную политику, взаимоотношения между бюджетами субъектов Федерации и
федеральным бюджетом). Затем определяются доходы бюджета, бюджетный дефицит в
процентах к расходам. Таким образом, Дума сознательно выбирает монетарную,
денежную политику, затем утверждаются ассигнования по укрупненным разделам
бюджета (эти укрупненные разделы тоже приложены к проекту постановления).
Дума должна принять сознательное и "прозрачное" решение, сколько она хочет
выделить на угольную отрасль: 4 процента от расходов, как предложено проектом
Правительства, или больше, или меньше? Сколько она хочет выделить на
социально-культурные мероприятия - 6,2 процента, как предложено, или больше,
или меньше?
Таким образом, голосуя за ассигнования по укрупленным разделам,
Государственная Дума выбирает, утверждает, одобряет структурную и социальную
политику. Затем определяется верхний предел ассигнований по защищенным
статьям (от общих расходов бюджета), и первое чтение заканчивается
утверждением перечня защищенных статей. Вот эти характеристики, которые
утверждаются в первом чтении, затем в процессе рассмотрения бюджета меняться
не должны. После первого чтения ассигнования по крупным разделам выносятся на
рассмотрение комитетов. Распределение комитетов по разделам и статьям
расходов бюджета (предлагаемый перечень) также приложено к проекту
постановления.
В настоящем регламенте это тоже изменение по сравнению с практикой прошлого
Верховного Совета - за рассмотрение разделов и статей бюджета в пределах
ассигнований, которые будут утверждены в первом чтении, полностью отвечают
отраслевые комитеты, комитеты, ответственные за рассмотрение статей. Все
поправки по статьям в пределах разделов также проходят через отраслевые
комитеты.
Следующее изменение, которое вносит данный регламент по сравнению с той
реальной практикой, которая была в прошлом парламенте. В прошлом парламенте
поправки к федеральному бюджету рассматривались так же, как поправки к любым
другим законам, как текстовые поправки. Но совершенно ясно, что закон о
федеральном бюджете - это количественный закон, и поэтому поправка не может
быть рассмотрена как текстовая поправка. Любое изменение по расходам, по
доходам требует финансово-экономического обоснования и
финансово-экономической экспертизы. Поэтому данный регламент предусматривает
требование к поправкам, чтобы они включали финансово-экономическое
обоснование, и требование к Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам
проводить финансовую экономическую экспертизу по основным характеристикам, а
также требования к отраслевым комитетам проводить финансово-экономическую
экспертизу всех поправок к статьям бюджета в пределах раздела.
Следующее изменение, которое вносит данный регламент, и то изменение, которое
мы предлагаем внести в бюджетный процесс на 1994 год. Наш бюджетный процесс
должен быть адаптирован к условиям инфляции. Коль скоро страна уже четвертый
год живет в условиях высокой инфляции, то бюджетный процесс должен быть
адаптирован к ней. Что это значит? Бюджет 1993 года был утвержден 14 мая, то
есть фактически через полгода после начала его действия, в размере 18 трлн.
рублей. Исполнен он был на 34 триллиона. Как может парламент осуществлять
свою основную функцию - контролировать исполнение бюджета, когда любая
количественная сумма, абсолютная сумма теряет всякий смысл?! Поскольку,
естественно, по всем статьям (если превышение практически в два раза по тем
суммам, которые утвердил Верховный Совет) бюджет исполнен. Но при этом
соотношение по статьям и по разделам практически полностью деформировано,
изменено.
Что мы предлагаем на этот год? Мы предлагаем утверждать бюджет не только в
абсолютных суммах, но и в процентах от расходов бюджета. Тогда вне
зависимости от инфляции исполнительная власть будет знать, что с каждого
рубля расходов она должна направить 9 копеек на государственные инвестиции,
25 копеек - на национальную оборону, 7 или 6 копеек - на социально-культурные
мероприятия. И так по всем разделам и статьям. Таким образом, мы получаем
рычаг парламентского контроля за бюджетом в условиях высокой инфляции.
Следующий момент, который не записан в регламенте, в Положении о порядке
рассмотрения бюджета, поскольку это выходит юридически за рамки компетенции
нашего постановления, но который мы предлагаем записать в законе о
федеральном бюджете на 1994 год, - это поквартальный контроль парламента за
исполнением бюджета. Поскольку понятно, что в условиях высокой инфляции
рубль, выданный в первом квартале, допустим, 1993 года весил в 10 раз больше
рубля, выданного в четвертом квартале 1993 года. Таким образом, варьируя и
двигая выплаты по кварталам и по месяцам в пределах года, исполнительная
власть фактически изменяет реальное наполнение расходных статей бюджета.
Поэтому не в этом постановлении, а уже в проекте закона мы будем предлагать
поквартальное исполнение бюджета.
Вот те принципиальные изменения, которые вносит предложенный вам проект в
порядок рассмотрения и утверждения бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если возникли вопросы к депутату
Дмитриевой Оксане Генриховне, я прошу их задать. Первый микрофон. Прошу Вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Оксана Генриховна, мне очень неудобно Вам задавать вопросы. Тем
не менее, означает ли формулировка "Дума должна сознательно принимать
"прозрачное" решение", что мы должны кому-то верить на слово или просто Вы
должны убедить нас, находясь на трибуне? Мне это объяснение непонятно.
И, наконец, второе объяснение, что цифры бюджета не могут быть адаптированы в
связи с нарастающей инфляцией. То есть Вы заранее подразумеваете, что этот
процесс неизбежен и мы должны не заниматься точностью в цифровом бюджете, а,
наоборот, искать какие-то процентные моменты.
Вот такие замечания и вопросы.
ДМИТРИЕВА О.Г. Начну со второго вопроса. Еще раз поясню. Мы объективно
функционируем в условиях высокой инфляции и должны при этом обеспечить
парламентский контроль за исполнением бюджета. Если мы с вами утверждаем
цифру 10 или 18 триллионов, то вследствие инфляции бюджет исполняется
фактически в 34 триллиона. Как мы с вами проконтролируем, что приоритеты
бюджетной политики, соотношение между статьями, соотношение финансирования
отраслей выполнено в той структуре, которую мы утвердили? Абсолютные цифры
меняются из-за инфляции. Выход - утверждать бюджет как в абсолютных цифрах,
так и в процентах от расхода бюджета. Тогда не будет тех вопиющих нарушений и
неплатежей госзадолженности, с которыми мы столкнулись в 1993 году. Тогда
хотя бы будет ясно, что из каждого рубля расходов выплаты будут производиться
согласно тем пропорциям, которые утверждены законодательной властью в проекте
бюджета.
Что касается сознательного выбора и "прозрачности" процедуры. Я объяснила:
когда мы начинаем голосовать поправку за поправкой, статью за статьей (все
они, как правило, направлены на увеличение расходов), то перестаем
контролировать соотношение между разделами и соотношение финансирования между
крупными отраслями и крупными комплексами. Мы должны выбрать такую политику,
чтобы знать, что именно мы будем финансировать, каким отраслям действительно
отдадим приоритет. Ведь если мы вначале утвердим финансирование по сельскому
хозяйству, допустим, в размере трех процентов от расходов бюджета, а потом
примем одну за другой много поправок, допустим, по финансированию
государственных расходов, финансированию расходов на содержание аппарата
управления, то в результате финансирование государственного управления у нас
увеличится до пяти процентов от расходов, а финансирование сельского
хозяйства снизится, допустим, до 1,5 - 2 процентов. Если мы не утвердим это в
самом начале, то в процессе постатейного принятия поправок мы не сможем себя
контролировать, не сможем следовать тем приоритетам, которые сознательно
выбрали вначале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
АЙЗДЕРДЗИС А.Д., Мытищинский избирательный округ, Московская область.
Оксана Генриховна, у меня такой вопрос. Вы предлагаете Государственной Думе
контролировать исполнение бюджета поквартально. Меня интересует, как будет
выглядеть схема контроля? Вы ее отрабатывали или вам уже кто-то предложил ее,
или вы держите эту схему в голове?
Второй небольшой вопрос. Вот эта блок-схема: один, один, один день, семь
дней, десять дней. Меня интересует, из каких критериев Вы исходили, ставя
один день, десять дней и так далее.
И третий вопрос. Бюджет представлен Правительством, и Совет Думы практически
на первое заседание выносит этот главнейший вопрос, не дав депутатам
возможности ознакомиться с самим бюджетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте дать справку. Поздно
вечером в субботу в Государственную Думу поступил бюджет в трех томах.
ИЗ ЗАЛА. 50 экземпляров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не 50 экземпляров. Наутро 100 экземпляров - для
каждого депутата, который входит в комитет по бюджету, для каждой фракции,
для каждого комитета по несколько экземпляров - было выдано.
ДМИТРИЕВА О.Г. Отвечаю на Ваш последний вопрос. Мы сейчас рассматриваем не
бюджет, мы рассматриваем процедуру рассмотрения бюджета: по какой процедуре
мы с вами будем его рассматривать.
Второй вопрос - по дням. Год начался, три месяца прошло. Чем больше мы
затягиваем принятие бюджета, тем большие сложности создаем для финансирования
всех отраслей народного хозяйства экономики, но не по нашей вине - не мы
нарушили сроки. Но в данной ситуации, сознавая гражданскую ответственность,
мы обязаны рассмотреть закон в предельно короткие сроки. Отсюда и сроки. Мы
рассчитывали на процедуру в полтора месяца. Реально, в нормальном бюджетном
процессе, эта процедура должна осуществляться в пределах восьми-девяти
месяцев. Вот ответ на Ваш вопрос.
Теперь повторите, пожалуйста, первый вопрос, я его забыла. Самый первый Ваш
вопрос.
АЙЗДЕРДЗИС А.Д. О самой схеме. Но об этом Вы уже сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу.
МАНАННИКОВ В.Н., Мончегорский избирательный округ, Мурманская область.
Уважаемая Оксана Генриховна! По схеме возникает некое противоречие. Если мы в
первом чтении бюджет за основу не принимаем, то и не утверждаем основные
характеристики. Хотя основные характеристики - это та концепция бюджета,
которую и должна рассматривать Дума. Что в этом случае делать Правительству,
которому проект бюджета отправлен на доработку, а концепция бюджета не
определена? Не сделать ли таким образом? В соответствии со статьями 11 и 10
рассматривать отдельно: принимать за основу проект бюджета, и даже если он не
принят, тем не менее рассматривать основные характеристики, обсуждать их,
принимать. Тем самым это будет неким императивом Правительству при уточнении
проекта бюджета.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я поняла Ваш вопрос, Владимир Николаевич. Субъект
законодательной инициативы по бюджету - Правительство. Мы рассматриваем
проект, который внесло Правительство, принимаем его за основу либо отклоняем.
Почему мы его отклонили, комитеты указывают в своих заключениях и указывается
также в сводном заключении Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.
То есть если мы не удовлетворены в целом концепцией бюджета и концепцией
закона, то причины нашего неудовлетворения указываются в заключении, которое
возвращается Правительству вместе с проектом бюджета. Если мы принимаем за
основу, то все изменения, которые вносит Государственная Дума, имеют такую
юридическую форму, как поправка, поскольку субъект законодательной инициативы
по бюджету - Правительство. Все наши изменения как по основным
характеристикам, так и по статьям бюджета имеют форму поправок. Концепция
данного регламента заключается в том, что мы разделяем по времени
рассмотрение: поправки по основным характеристикам выносятся на первое чтение
и поправки по статьям - на второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон, пожалуйста.
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., Дзержинский избирательный округ, Нижегородская область.
Иван Петрович! Во-первых, к Вам большая просьба все-таки увеличить количество
тиражируемых материалов по бюджету, потому что по одному экземпляру в комитет
- это очень мало. У нас в подкомитете по культуре Комитета по образованию,
культуре и науке работают 10 депутатов. С одним экземпляром невозможно
квалифицированно работать.
Уважаемая Оксана Генриховна, два коротких вопроса. Во-первых, по предлагаемой
схеме предусматривается утвердить перечень комитетов, ответственных за
рассмотрение отдельных разделов и статей федерального бюджета. Кто, с Вашей
точки зрения, должен утвердить этот перечень: Совет Государственной Думы,
сама Государственная Дума отдельным постановлением или комитет по бюджету?
И второй вопрос. В предлагаемом перечне комитетов, ответственных за
рассмотрение отдельных разделов и статей, на странице 2 в разделе "Культура и
искусство" записано два комитета: Комитет по образованию, культуре и науке и
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций. Чем
вызвано наличие там комитета по делам общественных объединений? Мы никогда
совместно с этим комитетом работу по бюджету не проводили, общественные
объединения и религиозные организации из бюджета вообще не финансируются,
поэтому они и общественные. Наличие двух комитетов просто усложнит работу над
этим разделом.
ДМИТРИЕВА О.Г. Спасибо. Отвечаю на Ваш первый вопрос. Перечень комитетов
должна утвердить Государственная Дума. Предлагается перечень, можно внести в
него поправки. Мы не внесли это в проект постановления, потому что перечень
не был заранее разослан в комитеты, как постановление и Положение, по которым
мы получили поправки. Поэтому мы и предлагаем их рассмотреть сейчас, внести
поправки и утвердить на сегодняшнем заседании Государственной Думы. Это по
первому вопросу.
Второй вопрос - по распределению комитетов, ответственных за рассмотрение
разделов бюджета. Мы исходили из того, что бюджет, контроль за исполнением
бюджета, рассмотрение бюджета - это важнейшие функции Государственной Думы.
Поэтому при распределении статей расходов бюджета по комитетам мы исходили из
концепции, что все комитеты должны принять участие в рассмотрении бюджета,
дать результаты своей экспертизы. Критерием была близость каждого комитета к
тем или иным государственным функциям, возможность их оценить и провести
экспертизу. Что касается раздела "Культура и искусство", мы предполагали, что
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций может
провести, допустим, экспертизу по ассигнованиям на охрану памятников, по
историческому наследию, вот по таким вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Оксана Генриховна! Я прошу прощения, я так и не понял. В раздел бюджета,
который утверждается в первом чтении и который нам предложен Правительством,
мы можем вносить дополнительные строки в качестве дополнений? Я прежде всего
имею в виду то, что опять у нас совершенно "выпала" социальная поддержка.
ДМИТРИЕВА О.Г. Можете.
КАЛАШНИКОВ С.В. Прошу прощения, в процессе принятия в первом чтении или уже
после?
ДМИТРИЕВА О.Г. Здесь возможны два варианта. Если Вы считаете, что социальная
поддержка должна идти как особый раздел бюджета, крупный раздел, тогда Вы
вносите Ваши предложения как поправку к основным характеристикам.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уже сейчас, перед первым чтением?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да, как предложения к первому чтению. Если Вы считаете, что
социальная поддержка должна быть определена в общих расходах на
социально-культурные мероприятия, то Вы можете учесть это в ассигнованиях в
целом на социально-культурные мероприятия в Ваших предложениях по основным
характеристикам, а затем вводить как статью уже в пределах общих ассигнований
по разделу бюджета ко второму чтению. Два варианта.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я все понял. Большое спасибо, Оксана Генриховна. У меня
вопрос к председательствующему. Мы сейчас не обсуждаем эти поправки,
насколько я понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
КАЛАШНИКОВ С.В. Все, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ПИСКУНОВ А.А. Уважаемая Оксана Генриховна! Вы проделали колоссальную работу,
и действительно очень логически стройная получается концепция. Но Вас не
пугает, что отсутствие связи между нижним и верхним блоком алгоритма может
загнать нас в ситуацию, когда обстоятельства, открывшиеся во второй части,
все равно заставят пересматривать основные пропорции. Может быть, как-то
предусмотреть в законе? И второй момент - по предлагаемому перечню комитетов
в смысле распределения ответственности. Раздел VI "Реализация международных
договоров по ликвидации, сокращению и ограничению вооружений" - здесь
головным назван Комитет по международным делам. Опыт прежнего Верховного
Совета, на который Вы ссылались, и международный опыт говорит о том, что одно
дело, когда идет подготовка договора, и другое дело, когда идет реализация
договора. Здесь в основном присутствуют военно-технические и
военно-экономические вопросы, вопросы обеспечения, скажем, готовности
государства. Поэтому мне представлялось бы более целесообразным назначить
здесь головным Комитет по обороне, и, может быть, только его. Спасибо.
ДМИТРИЕВА О.Г. У меня нет возражений по Вашему второму замечанию. Что
касается Вашего первого замечания, то все-таки здесь ускоренная процедура
рассмотрения бюджета. В процедуре, которая должна быть в президентской
республике, где у парламента фактически есть право бюджетной альтернативы,
первым этапом идет санкционирование расходов, то есть вначале - постатейное
рассмотрение, санкционирование, одобрение или неодобрение, потом - от
частного к общему и снова к частному. У нас момент санкционирования расходов
по статьям пропущен, потому что нет на это времени. Поэтому в данной,
ускоренной, процедуре мы должны хотя бы отследить основные приоритеты
бюджетной политики, которые утверждаем в первом чтении. Если они потом будут
меняться в процессе постатейного рассмотрения, то мы эти приоритеты потеряем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, прошу Вас.
КОКОРЕВ Е.М., Магаданский избирательный округ, Магаданская область.
Уважаемая Оксана Генриховна, у меня один вопрос, но он из двух частей. Будьте
любезны, объясните: почему в разделе бюджета "Социально-культурные
мероприятия" есть средства массовой информации, здравоохранение, но нет
образования? И в связи с этим, естественно, продолжение вопроса: когда мы
говорим о перечне комитетов Государственной Думы, ответственных за
рассмотрение, в нем тоже образование не присутствует.
ДМИТРИЕВА О.Г. Образование присутствует везде. Здесь выделены те разделы и
статьи, которые полностью отдаются на рассмотрение отдельного комитета,
допустим, "средства массовой информации" и "здравоохранение". Комитет по
образованию, культуре и науке отвечает в целом за рассмотрение всего раздела
"Социально-культурные мероприятия". Он головной комитет по разделу и по всем
статьям, кроме выделенных здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить третий микрофон. Пожалуйста.
КОКОРЕВ Е.М. Средства массовой информации выделяются "в том числе",
здравоохранение выделяется, образование - нет. Я хотел бы уточнить. Что это
такое?
ДМИТРИЕВА О.Г. В бюджете они выделены. Здесь указано только распределение по
комитетам. В целом Комитет по образованию, культуре и науке отвечает за
рассмотрение всего раздела "Социально-культурные мероприятия", куда входят и
образование, и наука, и культура, и искусство. Он головной по всему разделу.
Те статьи, по которым есть специализированные комитеты, просто здесь
выделены. Комитеты в пределах ассигнований, выделенных на средства массовой
информации и здравоохранение, определяют эти ассигнования, дают расшифровку
по статьям. А Комитет по образованию, науке и культуре отвечает в целом и за
раздел, и за те статьи, которые относятся к образованию, и культуре науке.
КОКОРЕВ Е.М. Значит, я Вас правильно понял, что образование включено в раздел
"Социально-культурные мероприятия"?
ДМИТРИЕВА О.Г. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
СЕРГЕЕНКОВ А.Н., Балаковский избирательный округ, Саратовская область.
Уважаемая Оксана Генриховна, хочу вопрос задать по блок-схеме рассмотрения и
утверждения бюджета. Поясните, пожалуйста: мы сейчас находимся на стадии
утверждения перечня комитетов, так я понимаю?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да.
СЕРГЕЕНКОВ А.Н. И далее должны этой схеме следовать: рассмотрение комитетами,
подготовка предложений и парламентские слушания? Как это будет
согласовываться с тем, что буквально через два дня большинство депутатов
уезжают в округа? Как эта работа будет осуществляться в комитетах?
ДМИТРИЕВА О.Г. На усмотрение комитетов. Мы обязаны рассмотреть бюджет в
предельно короткие сроки. В данном случае должен соблюдаться приоритет
бюджета над всеми остальными вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ШЕВЕЛУХА В.С., избирательное объединение "Коммунистическая партия России".
Оксана Генриховна, пожалуйста, объясните, когда формировались эти приоритеты
- крупные блоки, это что, предложение комитета по бюджету или Правительства,
которое направило нам бюджет на рассмотрение? Я приветствую то, что здесь
есть блоки "сельское хозяйство", "фундаментальные исследования". Но у меня к
Вам и второй вопрос. В разделе "Фундаментальные исследования" сама
формулировка "содействие научно-техническому прогрессу" исключает по существу
приоритетные прикладные исследования. Потому что это не "содействие", это
крупнейший раздел. Поясните, пожалуйста, кто автор и к кому мне обращаться за
расшифровкой, расстановкой и, так сказать, вертикалью расположения всего
материала?
ДМИТРИЕВА О.Г. В приложении, которое называется "Разделы бюджета, по которым
утверждаются ассигнования в первом чтении", все формулировки взяты из проекта
бюджета, представленного Правительством, по тем разделам и по тем
формулировкам, которые представлены Правительством. Нами выделены разделы,
разделы I, II разбиты. Это "Государственная поддержка отраслей народного
хозяйства" (поскольку он очень большой и там предусмотрены очень важные
ассигнования, поэтому они нуждаются в утверждении со стороны Думы) и
"Социально-культурные мероприятия", поскольку тут тоже очень много функций. А
все формулировки разделов, их структура - из того проекта, который внесен
Правительством как субъектом законодательной инициативы. Мы рассматриваем в
данном случае проект Правительства.
ШЕВЕЛУХА В.С. Скажите, пожалуйста, намерен ли Комитет Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам внести, перед тем как направлять к нам на
рассмотрение бюджет, свои поправки, подготовить формулировки, которые
расходятся с предложением Правительства по принципиально важным вопросам, или
нет у вас таких соображений?
ДМИТРИЕВА О.Г. Предложения Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
будут разрабатываться параллельно с предложениями всех остальных комитетов в
течение семи дней и затем будут вынесены на парламентские слушания.
Что касается моего личного мнения о формулировках... Я не считаю, что это
задача, которую мы должны решить сейчас, обсуждая бюджет на 1994 год. Сейчас
в плане комитета есть закон о бюджетных классификациях, который должен быть
вынесен на рассмотрение во втором квартале, где мы будем вместе с вами, со
всей Думой, рассматривать как структуру бюджета, так и классификации и
формулировки. И тогда мы сможем внимательно проанализировать и формулировки,
и структуру и предложить Правительству их утвердить. По этой классификации и
по этим формулировкам оно будет нам представлять бюджет 1995 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
МУРАВЬЕВ И.В. Уважаемая Оксана Генриховна, как записано в Конституции
Российской Федерации, органы местного самоуправления занимаются не только
теми вопросами, которыми они хотят заниматься, но и выполняют некоторые
функции, которые возложены на них государством. В частности, в области
образования, здравоохранения, проведения жилищной политики, охраны
общественного порядка и так далее. Конституция же определяет, что эти
государственные функции, которые возложены на органы местного самоуправления,
должны финансироваться за счет средств федерального бюджета. Тем не менее в
предлагаемом Вами перечне комитетов Государственной Думы, ответственных за
рассмотрение отдельных разделов и статей федерального бюджета, Комитет по
вопросам местного самоуправления упомянут лишь однажды - в разделе, который
называется "Финансовая помощь органам государственной власти субъектов
Российской Федерации и местного самоуправления". То есть выходит так, что
государство только как бы подаяние дает, а по тем функциям, которые оно само
законами возложило на органы местного самоуправления, вроде как никакой
ответственности не несет.
У вас, видимо, просто не разобрались в комитете, и поэтому не вписали,
например, Комитет по вопросам местного самоуправления в такие разделы, как
"Социально-культурные мероприятия", "Правоохранительная деятельность и охрана
безопасности". Кстати, муниципальная милиция называется милицией общественной
безопасности. И если вы просто пропустили это, то внесите, пожалуйста, наш
комитет в эти разделы. Если это - какая-то сознательная политика, будьте
добры, поясните, почему у вас такой подход.
ДМИТРИЕВА О.Г. Хорошо, я поясняю, почему такой подход. Во всех остальных
разделах, кроме раздела "Финансовая помощь органам государственной
власти...", рассматриваются доходы только федерального бюджета, то есть то,
что идет из федерального бюджета. Все межбюджетные взаимоотношения по схеме,
предложенной Правительством, идут через фонд финансовой поддержки и через
систему трансфертов, которые регулируют взаимоотношения между федеральным
бюджетом и бюджетом субъектов Федерации. Если есть что-то положительное в
концепции, предложенной Правительством, так это "алгоритмизация" и
регулирование отношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов
Федерации. Все многочисленные перераспределения бюджетных средств между
регионами сейчас консолидируются в одной форме - в трансфертах. Раньше они
шли в виде субвенций, дотаций, взаимных перечислений из бюджета, сейчас все
они концентрируются здесь. Это огромный раздел бюджета, целая система. Почти
вся система бюджетного федерализма заложена в этом XIV разделе. Поэтому будут
специальные парламентские слушания. Это большая задача и огромная работа для
всех комитетов, указанных там, в том числе и для Комитета по вопросам
местного самоуправления. Все остальное - это расходы из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
МУРАВЬЕВ И.В. Уважаемая Оксана Генриховна, речь ведь идет не об этом:
государство сняло со своих плеч и возложило на органы местного самоуправления
свои обязанности. Речь не идет о "вспомоществовании" о том, что мы, мол, вам
поможем, потому что у вас предприятий мало, мало налоговых поступлений в
бюджет. Речь идет о том, что государство возложило на органы самоуправления
некоторые обязанности, которые само должно выполнять. И оно за это, кстати,
по действующему законодательству должно передавать деньги, не содействие
оказывать, понимаете, а передавать деньги на осуществление этих функций.
Кстати, об этом записано, по-моему, в статье 132 Конституции.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я еще раз объясняю, что вы определяете взаимоотношения между
бюджетами. Если органам местного самоуправления, бюджетам субъектов Федерации
переданы какие-либо расходные полномочия, то, когда вы голосуете за основные
характеристики бюджета (там есть одна характеристика - распределение доходных
полномочий между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов Федерации), вот и
решайте, какие доходы вы даете субъектам Федерации, в том числе и органам
местного самоуправления, для решения возложенных на них задач, а какие вы
оставляете федеральному бюджету.
Посчитаете ли вы необходимым сделать, как предлагает Правительство (25
процентов от налога на добавленную стоимость оставлять местным бюджетам) или
вы посчитаете, что бюджетам субъектов Федерации нужно оставлять больше?
Посчитаете ли вы, что в фонд финансовой поддержки нужно передать 22 процента
от налога на добавленную стоимость, либо вы посчитаете, что надо оставлять
больше? Вот вы и будете этот вопрос решать - от распределения расходных
полномочий, о которых вы говорили, до закрепления доходных полномочий между
уровнями бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., Оренбургский избирательный округ, Оренбургская область.
Уважаемая Оксана Генриховна, я хочу обратить Ваше внимание на предлагаемый
перечень комитетов, в том числе на раздел I, пункт "з" ("воспроизводство
минерально-сырьевой базы"), где вы поставили ответственным Комитет по
природным ресурсам и природопользованию. Если даже Дума решила, что Комитет
по экологии и Комитет по природным ресурсам и природопользованию - это разные
комитеты, и разбила привычную, ранее единую, сферу этой деятельности, то это
не дает нам права нарушать закон, в котором расставлены приоритеты, в
частности приоритет экологии. Поэтому получается, что если мы хотим соблюдать
Закон об охране окружающей природной среды, то везде, где упоминается Комитет
по природным ресурсам и природопользованию, соблюдая приоритет закона, надо
включать Комитет по экологии, и более того - головным. Согласны ли Вы с такой
постановкой вопроса?
ДМИТРИЕВА О.Г. Я согласна, но у меня нет возражений против того, чтобы
Комитет по экологии рассматривал наряду с Комитетом по природным ресурсам и
природопользованию статью "воспроизводство минерально-сырьевой базы".
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Именно головным.
ДМИТРИЕВА О.Г. А здесь нет головных комитетов, они просто указаны на
совместном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
СЛИВА А.Я., председатель Комитета по вопросам местного самоуправления.
Уважаемая Оксана Генриховна, я, к сожалению, не удовлетворен Вашим ответом на
вопрос депутата Муравьева. Понимаете, у нас Правительство не выговаривает
слова "местное самоуправление", но я бы хотел, чтобы их понимал и выговаривал
наш Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам. Я вынужден повторить этот
вопрос. Дело в том, что согласно Конституции органы местного самоуправления
несут массу обязанностей по выполнению федеральных государственных функций,
которые четко определены в десятках законов. Хотите, я Вам приведу пример?
Если надо квартиру судье дать в районе, то это делается из федерального
бюджета. А органу местного самоуправления соответствующие ресурсы не
выделяются. Это проблема того бюджета, о котором Вы говорите. И таких
примеров сотни и тысячи. Понимаете? Вот о чем идет речь. Дело в том, что
Комитет по вопросам местного самоуправления, который мы представляем,
универсален. Он везде - во всех отраслях, во всех разделах того бюджета,
который Вы представляете. Вы понимаете или нет, что нужно защитить эти органы
на уровне федерального бюджета? Вот о чем идет речь. Речь идет не о субъектах
Федерации. Речь идет не о межбюджетных отношениях. Я просил бы Вас
прокомментировать мой вопрос.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я еще раз должна вернуться к тому, что я говорила. Федеральный
бюджет определяет взаимоотношения федерального бюджета и бюджетов субъектов
Федерации. Предложена схема - схема этих взаимоотношений и финансовых
перераспределений из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации. Когда
вы будете обсуждать этот фонд финансовой поддержки, когда будете обсуждать
характеристику распределения бюджетных полномочий между федеральным бюджетом
и бюджетами субъектов Федерации, вы можете предложить иную схему, отличную от
той, какую предлагает Правительство, где вы установите прямые отношения между
федеральным бюджетом и бюджетами органов самоуправления, если вы считаете
такую схему необходимой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Оксана Генриховна, речь идет не о схеме
Правительства, а о схеме, которую предложил ваш комитет. Просто отсутствует
местное самоуправление в этой схеме при распределении той работы, которую вы
возлагаете на комитеты. Вот в чем суть нашего вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам.
Иван Петрович, есть одно предложение в порядке обсуждения. Давайте мы
разделим два вопроса: сам проект постановления и предлагаемый перечень
комитетов, ответственных за рассмотрение отдельных разделов. Давайте мы
сейчас примем решение по постановлению, а в предлагаемый перечень попросим
комитеты дать предложения в виде поправок, и тогда мы сможем вечером, уже с
учетом этих поправок, принять какое-то решение... Здесь, может быть, какое-то
недопонимание взаимное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я председателю комитета дал возможность пояснить.
Последние три вопроса, уважаемые коллеги!
Первый микрофон.
ГУСАРОВА Г.И., Новокуйбышевский избирательный округ, Самарская область.
Оксана Генриховна, уважаемая, я бы просила еще раз обратить внимание на
третий раздел "Социально-культурные мероприятия". Все-таки выпала здесь целая
отрасль - социальная защита - с огромной структурой. Она опять почему-то
входит в социально-культурные мероприятия. Здесь упоминается Комитет по делам
женщин, семьи и молодежи, но я считаю, что такие отрасли, как социальная
защита и народное образование, должны быть обязательно. Иначе получается:
социально-культурное мероприятие - и вдруг в том числе почему-то культура,
средства массовой информации, здравоохранение. Или тогда уж обозначить
отрасли напротив комитета... Я считаю вот таким образом. Но такие отрасли,
как народное образование и социальная защита, должны здесь фигурировать
обязательно.
ДМИТРИЕВА О.Г. Мне уже этот вопрос задавался. Здесь определены комитеты. Как
это будет выглядеть в бюджете... они будут, все эти строчки, но вы, головные
комитеты по всем этим вопросам (три головных комитета), будете все это
рассматривать на ваших совместных заседаниях.
ГУСАРОВА Г.И. Ну никак не может Комитет по вопросам культуры, науки и
образования (там и так много вопросов) быть головным при рассмотрении
бюджетного финансирования социальной защиты, материнства и детства!
ДМИТРИЕВА О.Г. Вы будете определять структуру и политику по
социально-культурным мероприятиям в целом.
ГУСАРОВА Г.И. Я просила бы все равно это учесть. Именно указание отраслей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
БИКАЛОВА Н.А., Чебоксарский избирательный округ, Чувашская Республика.
Уважаемый докладчик, уважаемые коллеги! Я предлагаю в список комитетов,
ответственных за рассмотрение раздела II федерального бюджета на 1994 год
(внешнеэкономическая деятельность), добавить Комитет по международным делам,
поскольку там есть подкомитет по внешнеэкономической деятельности и между
руководством Комитета по экономической политике и Комитета по международным
делам достигнуто принципиальное согласие о совместном ведении подобных дел.
ДМИТРИЕВА О.Г. У меня нет возражений. Я присоединяюсь к предложению Михаила
Михайловича Задорнова о том, что мы выслушаем все предложения и сегодня уже в
рабочем порядке на заседании Совета Государственной Думы утвердим
распределение комитетов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Это последний вопрос, уважаемые
коллеги, как было объявлено.
ЕГОРОВ А.К., Южный избирательный округ, г. Санкт-Петербург.
Я даже не знаю, вопрос у меня или выступление.
Уважаемый коллега, обратите внимание, что результатом первых слушаний
являются разделы бюджета, по которым утверждаются ассигнования в первом
чтении. Из Вашего доклада следует (но не из документов), что это процентное
отношение. Правильно я Вас понял?
ДМИТРИЕВА О.Г. Это и абсолютные суммы, и затем рассчитываются...
ЕГОРОВ А.К. ...и процентные отношения, те, которые нельзя будет нарушить при
втором, постатейном, чтении. Правильно?
ДМИТРИЕВА О.Г. Правильно.
ЕГОРОВ А.К. Тем самым, уже при первом чтении, обратите внимание, мы
вторгаемся в оперативное управление исполнения бюджета, поскольку
устанавливаем определенный процент уже в качестве своего рода финансового
плана для Правительства. На мой взгляд, я нисколько не отрицаю ту концепцию,
то пожелание, которое заложено в данном документе.
Но мне кажется, что необходимо пригласить в зал практиков и получить
заключение Правительства по данному документу, поскольку, повторюсь, это уже
чистое вторжение законодательной власти в исполнительную структуру. Спасибо.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я поясню Ваше выступление, поскольку мы неоднократно этот
вопрос обсуждали. В данном постановлении, в данном Регламенте мы не
вторгаемся в компетенцию и в ведение Правительства. То, как мы будем
утверждать бюджет, как мы будем его рассматривать в рамках Государственной
Думы, - это наше дело. Законопроект становится законом лишь после того, как
мы его утвердим окончательно и вынесем на рассмотрение Совета Федерации. А
нашим законом о федеральном бюджете мы можем требовать и устанавливать
исполнение бюджета в процентах - это наше право, это федеральный закон, и мы
можем регулировать исполнение бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
прекратить задавать вопросы докладчику.
Прошу включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин.)
Проголосовало за 273 чел. 61,5%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 165 чел.
Решение: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, это постановление, которое предложено вашему вниманию,
столь внимательно было обсуждено во фракциях, что видите - сколько вопросов
возникло. Не могли бы мы обойтись без обсуждения?
Ставлю на голосование: не открывать прений по данному вопросу.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин.)
Проголосовало за 285 чел. 64,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,4%
Воздержалось 6 чел. 1,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 147 чел.
Решение: принято
Принимается.
И еще одно соображение по поводу нашего голосования. Как вытекает из
вопросов, у комитетов есть какие-то предложения по Положению о порядке
рассмотрения. Не могли бы мы поступить так: проголосовав за постановление
Государственной Думы в целом, все комитеты без исключения дают предложения в
это Положение и Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам в рабочем
порядке вносит, а Совет Государственной Думы мог бы его утвердить без всяких
препятствий. Вот все, что прозвучало.
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, да? Тогда позвольте поставить
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О порядке рассмотрения и утверждения проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 1994 год" на голосование в целом.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин.)
Проголосовало за 310 чел. 69,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 128 чел.
Решение: принято
Принимается, благодарю вас.
Значит, все предложения нужно сдать председателю Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам Михаилу Михайловичу Задорнову, чтобы мы могли
оперативно подготовить все материалы и вам раздать.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
Прошу включить центральный микрофон для объявлений.
ИЗ ЗАЛА. Внимание, коллеги! Депутатов с территорий, которые пострадали от
Чернобыльской беды и аварии в Челябинске, просим подойти к центральной
трибуне.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов пройти в зал заседаний, занять рабочие
места, приступить к работе. Идет регистрация. Прошу регистрироваться.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 256 чел. 57,7%
Отсутствует 188 чел. 42,3%
Кворум есть
Кворум есть. Мы можем продолжить нашу работу.
Хотел бы вам сказать о том, что Правительство несколько замешкалось с тем,
что касается второго вопроса. Думаю, что мы не совершим большого нарушения,
если перейдем к третьему вопросу, собственно - к Регламенту. А когда министр
появится в здании Государственной Думы, мы можем прерваться, обсудить второй
вопрос, а затем вернуться к обсуждению Регламента.
Третий микрофон. Прошу Вас.
СЕЛЮНИН В.И., избирательное объединение "Выбор России".
Пожалуйста, включите в стенограмму, что я здесь. Я и утром был...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу включить в число присутствующих Василия
Илларионовича Селюнина.
Четвертый микрофон, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К.Ф. Учитывая критику в адрес депутатов, которые не бывают на
заседаниях, я хочу сообщить, что моя карточка будет к четырем часам готова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Затулина тоже отметьте в числе присутствующих.
Позвольте пригласить на трибуну Игоря Александровича Шичанина, заместителя
председателя Комитета по организации работы Государственной Думы.
Возьмите, пожалуйста, в руки таблицу поправок. Она выполнена с учетом ваших
предложений. Мы продолжим работу.
ШИЧАНИН И.А., избирательное объединение "Партия российского единства и
согласия".
Уважаемые коллеги, продолжаем работу над проектом Регламента. Иван Петрович
сказал, что в соответствии с вашими пожеланиями мы сделали традиционную
таблицу поправок, и сегодня все утром получили текст (в скобках - 10 марта).
Мы работаем по этому тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это текст первого чтения, который был
утвержден.
ШИЧАНИН И.А. С некоторыми изменениями, которые по желанию депутатов были
внесены.
В прошлый раз мы с вами дошли до статьи 29 и споткнулись на ней. Откройте,
пожалуйста, статью 29. Результаты обсуждения на предыдущем заседании есть...
(Шум в зале.) Таблица поправок по Регламенту раздается впервые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот такая таблица. Посмотрите, уважаемые коллеги. У вас
есть. Большая таблица.
ШИЧАНИН И.А. И вместе с ней вы получили текст проекта Регламента. Результаты
голосований есть в бюллетене, который мы сегодня получили. В прошлый раз,
напомню, по статье 29 мы все поправки проголосовали. Остается текст. Текст
статьи 29 изложен в том виде, как он был принят в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все приготовились, все посмотрели? Поскольку все
поправки проголосованы, позвольте поставить статью 29 на голосование в целом.
Прошу включить режим голосования. Прошу проголосовать за статью 29 в целом.
Все поправки проголосованы.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин.)
Проголосовало за 192 чел. 43,2%
Проголосовало против 30 чел. 6,8%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 213 чел.
Решение: не принято
(Шум в зале.)
Второй микрофон, прошу.
ТИХОНОВ В.А., Красноярский избирательный округ, Красноярский край.
Иван Петрович, в пятницу Вы четко, ясно заявили в конце заседания Думы, что
необходимо по статье 29 до четырех часов в понедельник дать поправки. Мы
выполнили то, что Вы сказали, своевременно. Почему вдруг комитет опять
решает: рассматривать или не рассматривать? Ведь это же было камнем
преткновения, из-за этого ведь мы Регламент не приняли. Я не понимаю этого.
Поэтому давайте посмотрим протокольную запись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, я посмотрел в раздаче... Эта поправка на
целую страницу.
ТИХОНОВ В.А. Статья 29. "Депутатское объединение в Государственной Думе,
сформированное на основе избирательного объединения, прошедшего в
Государственную Думу по общефедеральному избирательному округу и
одномандатным избирательным округам, именуется фракцией и подлежит
регистрации.
Депутаты, не вошедшие во фракции, вправе образовать депутатские группы.
Регистрации подлежат депутатские группы численностью не менее 35 депутатов
Государственной Думы. В исключительных случаях Государственная Дума может
принять постановление о регистрации депутатской группы численностью менее 35
человек". А далее - как у нас с вами везде было. То есть здесь новшество
одно: мы убрали "как правило". И второе. Только в исключительных случаях Дума
может принимать такое решение. Вот смысл этой поправки. Мы просили бы эту
поправку обсудить, поскольку не видим, каким образом две фракции, две
депутатские группы могут принимать участие в дальнейшей работе Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутат Тихонов и другие предлагают
изложить статью 29 в той редакции, которая только что была приведена. Ставлю
на голосование.
ТИХОНОВ В.А. Я бы хотел немного пояснить мотивировку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, достаточно понятная мотивировка.
Ставлю на голосование, прошу проголосовать, уважаемые коллеги. Добавляется
лишь одно предложение: "В исключительных случаях Государственная Дума может
принять постановление о регистрации депутатской группы численностью менее 35
человек". Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин.)
Проголосовало за 95 чел. 21,4%
Проголосовало против 53 чел. 11,9%
Воздержалось 49 чел. 11,0
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 247 чел.
Решение: не принято
Не принято. Почему? Регистрация была, кворум был в начале заседания.
Третий микрофон. Прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание
на то, что в редакции, предложенной депутатом Тихоновым, есть еще одно
изменение. Прочтите внимательно, пожалуйста, первый абзац и сравните его с
текстом статьи. Согласно поправке депутата Тихонова фракцию могут
образовывать только депутаты, прошедшие по общефедеральному списку. В статье,
которая нам предлагается в Регламенте, сказано, что фракцию могут
образовывать депутаты, прошедшие и по общефедеральному списку, и по
одномандатным избирательным округам. Это принципиально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я тогда попрошу Игоря Александровича
зачитать статью 29 в той редакции, которая была принята в первом чтении. Я
чувствую, что между нами возникает какое-то недопонимание.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 29: "Депутатское объединение в Государственной Думе,
сформированное на основе избирательного объединения, прошедшего в
Государственную Думу по общефедеральному избирательному округу и
одномандатным избирательным округам, именуется фракцией и подлежит
регистрации.
Депутаты, не вошедшие во фракции, вправе образовать депутатские группы.
Регистрации подлежат депутатские группы численностью не менее 35 депутатов
Государственной Думы.
Фракции и депутатские группы обладают равными правами.
Объединения депутатов Государственной Думы, не зарегистрированные в
соответствии с настоящим Регламентом, не пользуются правами фракции или
депутатской группы.
Депутаты Государственной Думы, не вошедшие ни в одно из депутатских
объединений при их регистрации, в дальнейшем могут войти в любое из них с
согласия его членов.
Депутат Государственной Думы вправе состоять только в одном депутатском
объединении.
Внутренняя деятельность депутатских объединений организуется ими
самостоятельно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз хотел бы привлечь ваше внимание к тому, что все
поправки по этой статье проголосованы, это редакция первого чтения. Позвольте
поставить на голосование в целом. Прошу вас проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин.)
Проголосовало за 245 чел. 55,2%
Проголосовало против 34 чел. 7,7%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 156 чел.
Решение: принято
Принято.
Прошу Вас, продолжайте, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 30. Поправка депутата Замая. Статью 30 изложить в
следующей редакции: "Письменное уведомление о создании депутатского
объединения, его составе, руководителях и целях направляется в Комитет по
организации работы Государственной Думы для регистрации депутатского
объединения.
Информация о составе депутатских объединений представляется Комитетом по
организации работы Государственной Думы в средства массовой информации.
Депутатские объединения вправе информировать о своих решениях Государственную
Думу и ее органы.
До образования Комитета по организации работы Государственной Думы его
полномочия осуществляет Временный секретариат Государственной Думы".
Комитет рекомендует отклонить эту поправку, потому что мы считаем, что более
корректный текст дан в проекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Замай присутствует на заседании? Нет.
Ставится на голосование поправка депутата Замая.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин.)
Проголосовало за 42 чел. 9,5%
Проголосовало против 133 чел. 30,0%
Воздержалось 53 чел. 11,9%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 216 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование статью 30 в редакции
первого чтения. Текст перед вами. Статья 30 в целом. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин.)
Проголосовало за 262 чел. 59,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 172 чел.
Решение: принято
Принято.
Прошу Вас, Игорь Александрович, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Пожалуйста, откройте статью 31. Поправка Комитета по аграрным
вопросам: "В части третьей вместо слов "старший по избранию депутат... из
числа заместителей" поставить "Председатель".
Рекомендуем отклонить эту поправку.
Несколько поясняющих слов я хотел бы сказать. В основном тексте предлагается
очень запутанная и непонятная процедура. Обратите внимание на поправку 60.
Это мы в ходе работы сформулировали, это поправка нашего комитета. Мы от себя
предлагаем упрощенную схему (все это касается порядка председательствования).
Мы предлагаем, чтобы в соответствии с Конституцией заседание открывал
старейший по возрасту депутат, а в дальнейшем, до избрания Председателя или
заместителя Председателя, на заседании поочередно председательствовали
представители избирательных объединений, которые избраны в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, нам имеет смысл поправку
60 проголосовать, поскольку она консолидированно вбирает в себя многие
моменты? Позвольте поставить поправку Комитета по организации работы
Государственной Думы в той редакции, которую зачитал Игорь Александрович.
Поправка 60 ставится на голосование, рекомендация комитета - принять. Прошу
проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин.)
Проголосовало за 236 чел. 53,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 26 чел. 5,9%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 179 чел.
Решение: принято
Поправка принимается.
Как я понимаю, аграрники не настаивают на голосовании поправки 57? Нет.
ШИЧАНИН И.А. В целом текст, с учетом поправки, дан справа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, здесь есть поправка депутата Нестеренко:
часть вторую исключить совсем. Я должен поставить на голосование. Депутат
Нестеренко присутствует на заседании? Третий микрофон. Прошу Вас.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., Чукотский избирательный округ, Чукотский автономный округ.
Я хотела бы обратить внимание, что здесь вкралась какая-то ошибка. Моя
поправка касалась части первой статьи 31, второго предложения - по поводу
положения нашего Регламента о Президенте. Поскольку это документ внутренней
организации работы Думы, я считала бы, что конституционную норму, касающуюся
Президента, можно было бы здесь не отражать. Второе предложение части первой
статьи 31: "Президент Российской Федерации может созвать заседание
Государственной Думы ранее этого срока". Поскольку речь идет о Регламенте -
внутреннем документе Думы - описывать здесь полномочия Президента, по-моему,
неуместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конституционная норма не помешает нашему Регламенту,
коллеги. Мы можем, конечно, поставить на голосование предложение исключить.
Если депутат не снимает поправку... Снимаете? Не снимает. Позвольте поставить
на голосование поправку депутата Нестеренко.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин.)
Проголосовало за 84 чел. 18,9%
Проголосовало против 92 чел. 20,7%
Воздержалось 55 чел. 12,4%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 213 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Поправка депутата Замая.
ШИЧАНИН И.А. Часть третью изложить в следующей редакции: "Первое заседание
Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат. В дальнейшем до
избрания Председателя Государственной Думы или его заместителя на заседаниях
Государственной Думы председательствует представитель избирательного
объединения, получившего наименьшее число депутатских мандатов согласно
официальному сообщению Центральной избирательной комиссии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали. Если бы было заседание, я
полагаю, он бы снял свою поправку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он снимает свою поправку. Спасибо. Ставится на
голосование статья 31 в целом. Надо зачитать или нет?
ШИЧАНИН И.А. "Государственная Дума собирается на первое заседание на
тридцатый день после избрания. Президент Российской Федерации может созвать
заседание Государственной Думы ранее этого срока. Первое заседание
Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат Государственной
Думы. В дальнейшем до избрания Председателя Государственной Думы или
заместителя Председателя Государственной Думы поочередно на заседании
Государственной Думы председательствуют представители всех избирательных
объединений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в целом. Прошу проголосовать,
уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин.)
Проголосовало за 269 чел. 60,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 6 чел. 1,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 167 чел.
Решение: принято
Принято. Продолжайте, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 35. Поправка Мандатной комиссии. Часть первую статьи 35
изложить в редакции: "Государственная Дума своим постановлением по докладу
Мандатной комиссии подтверждает полномочия всех избранных депутатов,
включенных в список Центральной избирательной комиссией Российской Федерации,
а также объявляет о вакантных депутатских местах в соответствии с сообщением
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о выбывших
депутатах".
Комитет предлагает отклонить эту поправку, потому что, по нашему мнению,
создается дополнительная структура. Достаточно сложный вопрос, его можно
обсуждать. Создается дополнительный фильтр, в котором мы, видимо, не
нуждаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки (от Мандатной комиссии), пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., Почепский избирательный округ, Брянская область.
Суть нашей поправки сводится к тому, что Государственная Дума принимает свое
постановление по докладу Мандатной комиссии. Дело в том, что сегодня по
сложившейся практике замена депутатов, которые идут по избирательному
объединению, осуществляется не по сообщению Центризбиркома, а по решению
Мандатной комиссии. С момента своего создания Мандатная комиссия начинает
работу по подтверждению полномочий депутатов. Поэтому эта реальность и
зафиксирована в нашей поправке. В дальнейшем на протяжении всего периода
работы Думы Мандатная комиссия будет решать вопросы о замене депутатов.
Поэтому здесь надо оставить так, как мы предлагаем. Именно Мандатная комиссия
вносит предложение. И мы будем вносить их и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 61. Прошу проголосовать.
Второй микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И., Смоленский избирательный округ, Смоленская область.
Еще раз хочу обратить внимание депутатов на принципиальный характер этой
статьи. Речь идет о том, что, конечно, те вопросы, которые предлагается
решать Комитету по организации работы Государственной Думы, к его ведению, к
организации работы Думы не относятся. Речь идет о полномочиях депутатов, а
для этого создана Мандатная комиссия, имеющая тесное взаимодействие с
Центризбиркомом и оценивающая депутатские полномочия. Поэтому, с моей точки
зрения, вопрос имеет принципиальный характер, и совершенно правильно внесено
предложение, чтобы это было полномочием Мандатной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, договоримся, что один выступает
"за", другой - "против". Только в таком случае может быть другое выступление.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин.)
Проголосовало за 212 чел. 47,7%
Проголосовало против 53 чел. 11,9%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 166 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Поправка 62-я.
ШИЧАНИН И.А. Поправка депутата Исакова: исключить части вторую и третью. Речь
идет о присяге. Рекомендация Комитета - принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Первый микрофон. Прошу Вас, Владимир
Борисович.
ИСАКОВ В.Б., избирательное объединение "Аграрная партия России".
Уважаемые депутаты! Совершенно очевидно, что вопрос о присяге - это не вопрос
Регламента, а вопрос Конституции и вопрос статуса. Комитет с этим мнением
согласился. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин.)
Проголосовало за 249 чел. 56,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 176 чел.
Решение: принято
Принимается.
Пожалуйста, Игорь Александрович, прочтите статью, как она выглядит с учетом
поправок.
ШИЧАНИН И.А. С учетом поправок статья выглядит следующим образом: "Статья 35.
Государственная Дума своим постановлением провозглашает избранными всех
депутатов, включенных в список депутатов Государственной Думы Центральной
избирательной комиссией Российской Федерации, а также объявляет о вакантных
депутатских местах в соответствии с сообщением Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование статью 35 в целом. Прошу
голосовать, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин.)
Проголосовало за 204 чел. 45,9%
Проголосовало против 47 чел. 10,6%
Воздержалось 24 чел. 5,4%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 169 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Статья не проголосована в целом, 45,9 процента. Поправка депутата Исакова
принята. Думаю, что многие не поняли, что комиссия-то создана и работает, для
ее полномочий здесь был простор. Не знаю, почему голосовали "против". (Я не
должен был бы комментировать это). Пойдем дальше. Пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Мне кажется, здесь какое-то недопонимание. Помните, на том
заседании мы часть полномочий Комитета по организации работы Государственной
Думы передали Мандатной комиссии? Я полностью разделяю мнение депутата
Лукьянова. Не дело комитета по организации работы Думы заниматься этим
вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение - вернуться к голосованию?
ШИЧАНИН И.А. Давайте переголосуем, потому что это очень важное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение вернуться к
переголосованию статьи 35 в целом. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, поскольку у нас такое разночтение, к этому вопросу можно
вернуться потом. Прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А. Статья 37. Поправка фракции ДПР. Начало части третьей дополнить
словами "Решением Совета Государственной Думы или". Считаем, что мы уже
голосовали по статье, где выписывались все положения, касающиеся Совета.
Дополнять это, видимо, вряд ли целесообразно. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки. Снимает? Пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Поправка депутата Исакова. Часть четвертую дополнить словами
"... Председателем Государственной Думы". Также предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! Мы дали право внести предложение о проведении
закрытого заседания Президенту Российской Федерации, Председателю
Правительства и не дали такого права Председателю Государственной Думы. Мне
кажется, это совершенно нелогично, и я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 64.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин.)
Проголосовало за 228 чел. 52,4%
Проголосовало против 27 чел. 6,1%
Воздержалось 15 чел. 3,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 174 чел.
Решение: принято
Поправка принимается. Ставлю на голосование статью 37 в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин.)
Проголосовало за 271 чел. 61,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 167 чел.
Решение: принято
Статья в целом принимается.
Продолжайте, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 38, поправка депутата Задонского. В части второй после
слова "приглашению" добавить слова "Государственной Думы".
Речь идет о приглашении других лиц на заседание палаты. Комитет рекомендует
отклонить эту поправку, потому что мы избрали и Председателя, и его
заместителей, чтобы они эти вопросы решали, и незачем, как нам кажется,
перегружать работу Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.
ЗАДОНСКИЙ Г.И., Западный избирательный округ, г. Москва.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что моя поправка, во-первых,
восстанавливает единообразие. В статье 37 мы записали: "Решением палаты на ее
заседание могут быть приглашены представители" и так далее. Почему то в
следующей статье мы исключаем это. Второе. Поправка, по сути, направлена на
защиту прав меньшинства. В принципе не имеет смысла и Думе каждый раз
голосовать это, но наличие такой нормы, когда Государственная Дума принимает
решение, позволяет согласовать позиции, в случае необходимости пригласить от
имени меньшинства людей.
На самом деле, я надеюсь, что Дума будет действовать разумно и согласовывать
эти вещи без голосования.
ШИЧАНИН И.А. У Думы есть это право, и его не надо записывать в Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
поправку депутата Задонского.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин.)
Проголосовало за 72 чел. 16,2%
Проголосовало против 120 чел. 27,0%
Воздержалось 56 чел. 12,6%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: не принято
Поправка не принята.
Позвольте поставить статью 38 на голосование в целом. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин.)
Проголосовало за 279 чел. 62,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 164 чел.
Решение: принято
Статья принимается.
Продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 39 - 40. Поправка депутата Задонского: часть первую после
слова " стенограммы" дополнить словами "магнитофонная запись". Рекомендуем
отклонить эту поправку, потому что магнитофонная запись используется при
записи стенограммы. Считаем, что этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, возникает ситуация, когда депутат хотел бы
проконтролировать соответствие стенографической записи тексту своего
выступления. Думаю, что нужно хранить магнитофонные записи хотя бы три
месяца. Это нормальная, на мой взгляд, процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 66 депутата
Задонского, прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин.)
Проголосовало за 104 чел. 23,4%
Проголосовало против 114 чел. 25,7%
Воздержалось 45 чел. 10,1%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 181 чел.
Решение: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование статья 39 - 40 в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин.)
Проголосовало за 275 чел. 61,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 168 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А. Статья 41. Поправка депутата Исакова. Из части первой исключить
абзацы второй и третий. Я их зачитаю. "Государственная Дума собирается на
сессии: весеннюю - с 12 января по 20 июля; осеннюю - с 1 октября по 25
декабря". Рекомендуем отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, мне кажется, в таком жестком определении
сроков работы сессии нет необходимости. А что если нам по каким-то причинам
придется продлить на день, на два работу для обсуждения вопроса или в срочном
порядке собраться во время перерыва в результате каких-то критических
обстоятельств? Возникнет вопрос о правомочности заседания, о законности
принятых решений. Мы будем вынуждены начать с отмены этого положения
Регламента. Предлагаю просто его снять, чтобы не наступить на грабли, что
называется, в критической ситуации, которая может возникнуть в работе любого
парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Исакова об
исключении абзацев второго и третьего части первой.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин.)
Проголосовало за 217 чел. 48,9%
Проголосовало против 47 чел. 10,6%
Воздержалось 14 чел. 3,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 166 чел.
Решение: не принято
Поправка не принимается.
Прошу Вас. Третий микрофон.
АНИЧКИН И.С. Я к этой статье в установленном порядке и в установленное время
подавал свои поправки, которые почему-то не включены в перечень поправок.
Поправка заключается в том, что эту часть статьи я предлагал записать
следующим образом: Государственная Дума работает круглогодично. Речь идет о
том, что мы все работаем на постоянной основе и мне бы не хотелось, чтобы нас
превращали в школьников или студентов: сессия весенняя, сессия осенняя,
разъехались на каникулы и так далее. Мы уже один раз приняли такую поправку,
что наш оклад равняется окладу федерального министра. Это вызвало, в
общем-то, недопонимание среди наших избирателей, оно имеется и сейчас. Когда
мы уезжаем в округа, говорят: они разъехались на каникулы. И теперь еще раз:
сессия осенняя, сессия весенняя.
Мы работаем круглый год, поэтому я предлагаю записать, что Государственная
Дума работает круглогодично с перерывом в работе на август - сентябрь. Все. В
этом заключалась моя поправка. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Уважаемые коллеги! Я уже сказал, что если бы мы рассматривали
все поправки, которые мы получили на этой неделе, мы бы сегодня не могли вам
представить эту таблицу и проект. Все, что было раньше представлено, мы
включили сюда, если только поправка не относилась к более раннему тексту,
который не стыкуется с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, пожалуйста.
ГЕРБЕР А.Е., Северный избирательный округ, г. Москва.
Есть какие-то общепринятые международные нормы, друзья, и все парламенты
именно так и работают, весенние сессии, осенние сессии. Равно как нет
парламента, где была бы отменена запись магнитофонная. Это я к той поправке,
которая почему-то не прошла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
ЖУРАВЛЕВ В.Е., избирательное объединение "Либерально-демократическая партия
России".
Я предлагаю в предложение "Государственная Дума собирается на сессии..."
добавить одно выражение "как правило".
Таким образом мы избежим тех проблем (было предложение депутата Исакова),
которые могут возникнуть, и в то же время мы полностью сохраним имеющийся
порядок работы, соответствующий международным нормам. Я думаю, что это
позволит нам достичь оптимального варианта. То есть предлагаю добавить слова
"как правило".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы с голоса, в общем-то,
договаривались не принимать, но слова "как правило" я поставил бы на
голосование.
ЖУРАВЛЕВ В.Е. Это очень простой вариант, я думаю, все депутаты поймут сразу,
о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я сформулирую следующим образом:
позвольте поставить на голосование вопрос о том, чтобы вернуться и
проголосовать по включению слов "как правило". Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин.)
Проголосовало за 229 чел. 51,6%
Проголосовало против 31 чел. 7,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 177 чел.
Решение: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы словосочетание "как правило", вводное, добавить как поправку
к статье 4, то есть: "Государственная Дума собирается на сессии, как
правило..." и далее по тексту? Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин.)
Проголосовало за 254 чел. 57,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 167 чел.
Решение: принято
Принимается.
Позвольте поставить статью 41 на голосование в целом с учетом этой поправки.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин.)
Проголосовало за 269 чел. 60,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 174 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, продолжайте, пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. К статье 43 поправка фракции ДПР: исключить часть первую как
повторяющую уже принятое положение, содержащееся в статье 14. Рекомендуем
принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Прошу проголосовать. Комитет
рекомендует принять.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин.)
Проголосовало за 252 чел. 56,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 180 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставится на голосование в целом статья 43 с учетом принятой поправки. Прошу
проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин.)
Проголосовало за 256 чел. 57,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 186 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 45. Поправка депутата Исакова: часть вторую исключить.
Комитет рекомендует отклонить эту поправку. В части второй статьи 45 речь
идет о дисциплинарных мерах, которые могут быть применены к депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон, пожалуйста.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! Поправка объясняется только одной причиной.
Большинство с ее помощью может лишить право на выступление меньшинства, и, я
думаю, что при всей остроте нашей дискуссии в таких дисциплинарных мерах не
было и нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 69 - депутата Исакова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин.)
Проголосовало за 216 чел. 48,6%
Проголосовало против 43 чел. 9,7%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 177 чел.
Решение: не принято
Сложный для нас будет расчет: 48,6 процента плюс один голос. Ну, посчитают...
0,15 плюс 48,6 получается 48,75 процента. Коллеги, давайте проголосуем за
остальные поправки, а потом... Пожалуйста, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Поправка депутата Черторицкой: часть вторую дополнить словами
"либо удален из зала на срок до десяти пленарных заседаний," - на усмотрение
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Черторицкой...
Прошу прощения, прошу приостановить голосование.
Включите третий микрофон.
ЗАТУЛИН К.Ф. Спасибо. Поскольку эта поправка не обсуждалась, я хотел бы
высказать к ней свое отношение, воспользовавшись правом выступить по мотивам
до голосования.
Уважаемые депутаты, меры такого рода (всякие дисциплинарные взыскания,
налагаемые на депутата решением Думы) совершенно неуместны. В самом деле,
таким способом мы можем обеспечить большинству прямое, едва ли не физическое,
подавление меньшинства. Я совершенно согласен с Владимиром Борисовичем
Исаковым и призываю вернуться к его поправке еще раз. Не должно быть
дисциплинарных механизмов. В Комитете по организации работы Государственной
Думы создается комиссия по этике, и это ее исключительная прерогатива -
оценивать те или иные выступления, то или иное поведение депутатов. Спасибо
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... Первый микрофон. Прошу Вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Я поддерживаю своего коллегу, хотя почему-то проголосовал против
поправки Исакова. Но на улице у нас есть какой-то иммунитет, за пределами
здания есть какие-то критерии оценки деятельности депутата, а здесь,
представьте себе, около Марычева будет стоять пристав. Тогда невольно как-то
ассоциируется... Поэтому, я считаю, надо вернуться к поправке депутата
Исакова и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте сначала проголосуем за
поправку депутата Черторицкой.
Поправка 70 - депутата Черторицкой. Прошу проголосовать. (Шум в зале.)
Депутат поправку не снимала. Голосуйте, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13час. 17мин.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 216 чел. 48,6%
Воздержалось 28 чел. 6,3%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 175 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Прозвучало предложение, даже дважды, о том, чтобы вернуться к поправке 69, к
поправке депутата Владимира Борисовича Исакова.
Ставлю на голосование это предложение.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13час. 18мин.)
Проголосовало за 250 чел. 56,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,2%
Воздержалось 10 чел. 2,3%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 170 чел.
Решение: принято
Принято.
Ставлю на голосование поправку депутата Исакова об исключении части второй из
статьи 45 - о наказаниях.
Прошу голосовать. Константин Федорович Затулин уже проголосовал "за"...
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13час. 18 мин.)
Проголосовало за 253 чел. 57,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 169 чел.
Решение: принято
Принимается.
Следовательно, статья 45 без части второй ставится на голосование в целом.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13час. 19мин.)
Проголосовало за 264 чел. 59,5%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 173 чел.
Решение: принято
Принимается.
Продолжайте, пожалуйста, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Поправку 71 мы не рассматриваем, она "поглощается".
Следующая статья - 46. Поправка Комитета по аграрным вопросам: часть первую
после слова "дни" дополнить словами "в двойном размере". Рекомендуем
отклонить. Речь идет о лишении ежемесячного денежного вознаграждения за все
пропущенные без уважительной причины дни. Мы считаем, что это
нецелесообразно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 72 - Комитета по
аграрным вопросам. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13час. 20мин.)
Проголосовало за 93 чел. 20,9%
Проголосовало против 123 чел. 27,7%
Воздержалось 32 чел. 7,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
К статье 46 больше поправок нет, ставится на голосование в целом.
Пожалуйста, третий микрофон.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги! Только что, правда, с некоторой потерей
времени, мы проголосовали поправку Владимира Борисовича Исакова. Вся статья
46 является развитием того, что мы с вами сняли только что. У меня
предложение. Давайте на минуточку задумаемся и снимем статью 46 целиком по
тем же самым аргументам, которые называл Владимир Борисович. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я должен проголосовать предложение
депутата Задонского о снятии с голосования статьи 46 в целом. Ставлю на
голосование это предложение.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин.)
Проголосовало за 143 чел. 32,2%
Проголосовало против 105 чел. 23,6%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 184 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование статья 46 в целом.
По мотивам? Пожалуйста. Прошу включить четвертый микрофон.
АМБАРЦУМОВ Е.А., избирательное объединение "Блок: Явлинский - Болдырев -
Лукин".
Уважаемые коллеги! У меня впечатление, что не все внимательно прочли эту
статью. Дело в том, что наша возможность выступать с трибуны и вообще
работать ставится в зависимость от решения комитета Государственной Думы по
организации ее работы. Но это же противоестественно. Почитайте внимательно
эту статью.
Я призываю депутатов отклонить эту статью. Спасибо.
Председательствующий. Ставлю на голосование статью 46 в целом. Прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин.)
Проголосовало за 76 чел. 17,1%
Проголосовало против 173 чел. 39,0%
Воздержалось 26 чел. 5,9%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 169 чел.
Решение: не принято
Не принимается. Статья набрала 17,1 процента голосов, она исключается.
Да, работать надо, конечно, без всяких наказаний, с поощрениями. Прошу Вас,
Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 47. В ней речь идет о парламентских приставах. Поправка
Комитета по аграрным вопросам: статью исключить. Рекомендуем отклонить
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Комитета по аграрным
вопросам об исключении статьи 47.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин.)
Проголосовало за 223 чел. 50,2%
Проголосовало против 37 чел. 8,3%
Воздержалось 6 чел. 1,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 178 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 49. Поправка фракции ДПР. Во втором предложении слова
"депутатам не позже чем за неделю" заменить словами "депутатам, как правило,
не позже чем за неделю".
Мы рекомендуем отклонить эту поправку. Посмотрите следующую поправку. Мы
предлагаем согласиться с ней. Эти поправки, в принципе, говорят об одном и
том же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну... Николай Ильич согласен. Слово - автору поправки
Исакову Владимиру Борисовичу. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Трехдневный срок - это, конечно, более реалистично, чем
недельный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Исакова. Слова
"за неделю" заменить словами "за три дня". Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин.)
Проголосовало за 256 чел. 57,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 179 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставлю на голосование статью 49 в целом. Прошу проголосовать с учетом
поправки.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин.)
Проголосовало за 268 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 170 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 5I. Поправка депутата Задонского: шестой абзац части I
исключить. Речь там идет о проекте Регламента Государственной Думы и
постановлений Государственной Думы о внесении в него изменений и дополнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Георгий Иванович, пожалуйста.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги! Регламент обеспечивает нам возможность
увязывать в определенной процедуре наши отношения по поводу важнейших вещей,
таких, как федеральный, конституционный законы. Если мы с вами будем каждый
раз принимать поправки к Регламенту, то это будет означать, что у нас нет
устойчивых отношений во время ведения заседаний. Поэтому я предлагаю
исключить из этой статьи вопрос о внесении поправок в Регламент как
первоочередной, для того чтобы мы могли с вами достичь стабильных процедурных
отношений. А вот в постановлении о введении в действие Регламента записать
фразу о том, что в течение двух месяцев с момента принятия проекта Регламента
вопросы о согласованных изменениях в нем рассматриваются вне очереди. После
этого любые изменения в Регламенте должны действовать только со следующей
сессии, но ни в коем случае не с того момента, когда большинство решило
вопрос о том, что с помощью такой поправки можно, изменив процедуру, внести
то, что им хочется. Иначе у нас будет ералаш.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 77 депутата
Задонского. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин.)
Проголосовало за 107 чел. 24,1%
Проголосовало против 85 чел. 19,1%
Воздержалось 54 чел. 12,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 198 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование статья 51 в целом. Прошу проголосовать, уважаемые
коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин.)
Проголосовало за 248 чел. 55,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 190 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 52. Поправка фракции ДПР. Во втором дефисе после слов "в
порядке поступления зарегистрированных заявок" записать: "... в первую
очередь представителям фракций и депутатских групп". Рекомендуем отклонить
поправку, так как считаем, что происходит нарушение прав депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
КОТЛЯР В.А., избирательное объединение "Демократическая партия России".
Я думаю, что мы не ущемляем права депутатов, а наоборот, усиливаем. Ведь
фракция представлена несколькими депутатами, даже десятками депутатов, и
лидер фракции (или представитель ее) будет высказывать с трибуны как раз как
можно больше мнений избирателей. Я считаю, что надо предоставить слово
все-таки лидерам. Что дальше будет после этого? Мы прекратим балаган у
микрофонов. Нельзя же любой вопрос по часу обсуждать. Можно на фракциях
обсуждать, обмениваться мнениями, а от микрофона надо высказывать уже
суммированное мнение. Это внесет большую организованность в работу Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка фракции
Демократической партии России. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин.)
Проголосовало за 167 чел. 37,6%
Проголосовало против 78 чел. 17,6%
Воздержалось 15 чел. 3,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 184 чел.
Решение: не принято
Не принято. Прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А. Поправка 79 - депутата Задонского. Абзац второй части первой
после слова "поступления" дополнить словами "кроме предложения о передаче
функций председательствующего другому председательствующему, которое ставится
на голосование вне очереди". Рекомендуем поправку отклонить, потому что в
другом месте записана другая процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, третий микрофон.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, эта поправка аналогична поправке в первом
варианте проекта в вопросе о нарушении Регламента. Только в связи с вопросом
нарушения Регламента председательствующим может быть поставлен вопрос о
передаче ведения заседания другому. Поэтому эта поправка относится именно к
вопросу о нарушении Регламента, который всюду рассматривается вне всякой
очереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 79 - депутата
Задонского. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин.)
Проголосовало за 47 чел. 10,6%
Проголосовало против 112 чел. 25,2%
Воздержалось 54 чел. 12,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 231 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Поправка 80 к этой же статье. Прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А. Поправка фракции ДПР. Начало шестого абзаца "контролирует работу
Аппарата Государственной Думы" записать в виде "контролирует работу
подразделений Аппарата, обеспечивающих проведение заседания Государственной
Думы". Рекомендуем поправку отклонить, потому что в этом случае происходит
сужение полномочий председательствующего. Контроль работы Аппарата включает и
контроль работы подразделения, которое обеспечивает нашу работу и здесь в
зале, и вне его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка фракции. Снимается
поправка. Статья 52 ставится на голосование в целом.
Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Прошу приостановить голосование.
По ведению, четвертый микрофон.
АМБАРЦУМОВ Е.А. Уважаемые коллеги! У меня складывается впечатление, что если
мы сейчас проголосуем за статью 52, то эта статья может войти в противоречие
с только что принятой статьей 46. Дело в том, что в статье 52
председательствующий вправе предупреждать депутата и лишать его слова при
нарушениях, причем без предупреждений. А в статье 46 говорится о том, что...
ШИЧАНИН И.А. Мы отклонили статью 46, а не приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится статья 52 в
целом.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин.)
Проголосовало за 225 чел. 50,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 187 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 53. Здесь сразу две поправки. Поправка Комитета по
аграрным вопросам и поправка депутата Исакова: часть вторую исключить.
Рекомендуем принять эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые коллеги, эта часть лишает председательствующего права
голоса по обсуждаемому вопросу. Наверное, это неправильно,
председательствующий у нас выступлениями не злоупотребляет. Комитет с
поправкой согласился. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Комитета по аграрным
вопросам и депутата Исакова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин.)
Проголосовало за 215 чел. 48,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 18 чел. 4,1%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 203 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Поправка 83 - депутата Задонского. Часть четвертую изложить в
следующей редакции: "При нарушении председательствующим требований статей 48,
52, 53 (части первая - третья), 56 (часть третья), 122 (часть вторая)
настоящего Регламента Государственная Дума большинством голосов от числа
присутствующих вправе передать функции председательствующего до принятия
решения по обсуждаемому вопросу другому председательствующему". Рекомендуем
поправку отклонить, основание то же, что и по предыдущему вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается поправка.
Ставится на голосование статья 53 в целом. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин.)
Проголосовало за 244 чел. 55,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 185 чел.
Решение: принято
Принимается. Прошу Вас, Игорь Александрович, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 55. Поправка Комитета по аграрным вопросам: заменить
время работы Думы - утренние заседания проводятся с 10 до 14 часов 30 минут.
На усмотрение депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 84. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин.)
Проголосовало за 139 чел. 31,3%
Проголосовало против 64 чел. 14,4%
Воздержалось 26 чел. 5,9%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 215 чел.
Решение: не принято
Отклоняется. Больше поправок нет? Ставится на голосование статья 55 в целом.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин.)
Проголосовало за 241 чел. 54,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 195 чел.
Решение: принято
Принимается. Первый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Иван Петрович, нельзя ли ускорить работу системы
для голосования, чтобы побыстрее дело шло?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Электронная группа, прошу поставить ускоренный режим
для голосования: уменьшить время, отведенное на разовое голосование. За 10
секунд успеем?
ИЗ ЗАЛА. Успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дружно говорят, что успеют. Пожалуйста, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 56, поправка депутата Исакова. "Предлагаются следующие
рамки регламента выступлений: до 30 минут - для доклада; до 15 минут - для
содоклада; до трех минут - выступление по кандидатуре; одна минута -
выступление по порядку ведения, по мотивам голосования с обоснованием
поправки, предложения в повестку дня, а также справка. Слово предоставляется
без записи от микрофонов в порядке очереди". Рекомендуем отклонить эту
поправку. Представляется, что текст, изложенный слева в этой таблице, более
корректный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Автор поправки.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, предлагается принять регламент чуть в более
жестком варианте, близком к тому, по которому мы фактически работаем.
Поскольку поправка перепечатана с ошибками, я ее сейчас прочитаю с небольшими
исправлениями. Прошу просто проследить. Предлагаются следующие рамки
регламента для выступления: до 30 минут - для доклада; до 15 минут - для
содоклада; до пяти минут - для выступления в прениях (это выпало), до трех
минут - на выступление по кандидатуре, до одной минуты - на выступление по
порядку ведения, по мотивам голосования, с обоснованием поправки". После слов
"по мотивам голосования" пропущена запятая. "По мотивам голосования, с
обоснованием поправки, предложения в повестку дня, а также справка. Слово в
последнем случае предоставляется от микрофонов в порядке очереди". В такой
редакции вносится поправка. Повторяю, это близко к тому, как мы фактически
работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Исакова.
Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин.)
Проголосовало за 193 чел. 43,5%
Проголосовало против 14 чел. 3,2%
Воздержалось 19 чел. 4,3%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 218 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование статья 56 в целом. Прошу голосовать, уважаемые
коллеги. Будьте внимательными. Вы избрали ускоренный вариант.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин.)
Проголосовало за 246 чел. 55,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 191 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 57, поправка депутата Задонского: статью исключить.
Рекомендуем принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, статья 57 повторяет статью 39 и часть
третью статьи 41. Поэтому она не нужна.
ШИЧАНИН И.А. Эта регламентация у нас тоже уже заложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно было бы комитету принять решение. Ставлю на
голосование: статью 57 исключить. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 191 чел.
Решение: принято
Принимается решение. Статья 57 исключается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 60, поправка депутата Замая. В части третьей исключить
последнее предложение, начинающееся со слова "Допускаются".
Прочитаю: "Допускаются выступления по мотивам голосования представителей
фракций и депутатских групп".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Замая.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,4%
Проголосовало против 39 чел. 8,8%
Воздержалось 25 чел. 5,6%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 254 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование статья 60 в целом. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин.)
Проголосовало за 248 чел. 55,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 194 чел.
Решение: принято
Принято решение.
Продолжайте, пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Статья 73. Я приношу извинения. Здесь два раза написано
"принять", в первом случае следует читать "отклонить".
Поправка депутата Задонского: статью исключить. Там речь идет о том, что для
осуществления депутатской деятельности отводится последняя неделя месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, третий микрофон.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, может быть, изменилось содержание статей,
но в статью 41 разве не внесена уже эта норма? То есть это повтор. У нас это
должно быть записано в статье 41. Может быть, изменилось содержание? Мне
кажется, это опять вопрос протокольного содержания. Если это повтор статьи
41, то она должна быть исключена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Статья повторяет статью 41.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статью 73 мы вообще-то вправе исключить, чтобы избежать
повтора. Ставится на голосование: статью 73 исключить. Она является повтором
последней части статьи 41.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин.)
Проголосовало за 247 чел. 55,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 195 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 76. Поправка депутата Задонского. Часть первую дополнить
словами "возглавляет Аппарат Государственной Думы Руководитель Аппарата
Государственной Думы". Предлагаем отклонить, потому что все эти сюжеты
подробно описаны в Положении, которое мы же принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, здесь в какой-то мере вопрос, я бы сказал,
принципиальный, поскольку в соответствии с Конституцией Председатель
Государственной Думы осуществляет организацию работы Государственной Думы и в
соответствии с этими своими правами он же назначает Руководителя Аппарата
Государственной Думы. Если мы посмотрим дальше, то увидим, что Председатель
Государственной Думы, назначив Руководителя Аппарата Государственной Думы,
потом начинает подменять его в его функциях. Моя поправка заключается в том,
чтобы каждый занимался своим делом. У Председателя Государственной Думы забот
хватит и по другим вопросам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Задонского.
Поправка 90. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,8%
Проголосовало против 132 чел. 29,7%
Воздержалось 33 чел. 7,4%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 240 чел.
Решение: не принято
Не принято.
ШИЧАНИН И.А. Поправка Комитета по аграрным вопросам: слова "на основании
представления Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы" исключить. Рекомендуем отклонить эту поправку, потому
что она противоречит целому ряду уже принятых нами решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 91.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,6%
Проголосовало против 73 чел. 16,4%
Воздержалось 14 чел. 3,2%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 221 чел.
Решение: не принято
Поправка не принимается.
Ставится на голосование статья 76 в целом. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин.)
Проголосовало за 232 чел. 52,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 6 чел. 1,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 202 чел.
Решение: принято
Принимается.
ШИЧАНИН И.А. Статья 77. Поправка депутата Задонского. В части третьей слово
"Председателем" заменить словами "руководителем аппарата".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, здесь ситуация, аналогичная той, о которой
я только что говорил. Мы с вами создали специальный комитет - Комитет по
организации работы Государственной Думы. Председатель Государственной Думы
назначил руководителя аппарата. Я думаю, что руководитель аппарата как раз и
должен заниматься вопросами найма, оплаты и прочего вместе с Комитетом по
организации работы Государственной Думы, как здесь и написано. На это и
направлена моя поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Александрович, прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А. Уважаемые коллеги, именно Председатель определял все эти
вопросы, когда мы создавали наш аппарат: и структуру аппарата, и размер
оплаты труда, и так далее. А руководитель аппарата в дальнейшем будет
работать над реализацией этих наших решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Задонского.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин.)
Проголосовало за 18 чел. 4,1%
Проголосовало против 201 чел. 45,3%
Воздержалось 18 чел. 4,1%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 207 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Следующая поправка.
ШИЧАНИН И.А. Поправка Комитета по труду и социальной поддержке: часть третью
после слов "определяются Председателем Государственной Думы" дать в редакции:
"... по представлению Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы" и далее по тексту. Рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 93. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,8%
Проголосовало против 143 чел. 32,2%
Воздержалось 21 чел. 4,7%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 223 чел.
Решение: не принято
Отклоняется.
Статья 77 ставится на голосование в целом. Уважаемые коллеги, прошу
голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 54,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 202 чел.
Решение: принято
Принимается.
Продолжайте, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 79, поправки фракции ДПР, две поправки однотипные: во
второй части вместо слов "заключенными с ними трудовыми договорами
(контрактами)" записать "заключенными с ними в необходимых случаях трудовыми
договорами (контрактами)" и соответственно в третьей части после слова в
скобках "(контракта)" записать "в необходимых случаях". Рекомендуем отклонить
эти поправки, потому что они нарушают трудовое законодательство. А к чему это
приводит, мы все знаем по истории с помощниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаются. Поскольку поправки снимаются, мы не будем
голосовать их в целом...
ШИЧАНИН И.А. Статья 80, поправка фракции ДПР, то же самое: в первой части
после слова в скобках "(контракта)" записать "в необходимых случаях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже снимается. Статья 80 будет голосоваться потом. В
целом остается.
Прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А. Статья 81, поправка депутата Исакова. Часть шестую дополнить
словами: "Общим числом депутатов считается число избранных депутатов".
Предлагаем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, предлагается подтвердить свою прежнюю позицию
по этому чрезвычайно важному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 96.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин.)
Проголосовало за 251 чел. 56,5%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 177 чел.
Решение: принято
Принимается.
ШИЧАНИН И.А. Поправка Комитета по аграрным вопросам. Слова "от числа
депутатов" заменить словами "от числа избранных депутатов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 97. Прошу
проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин.)
Проголосовало за 239 чел. 53,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 194 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставится на голосование статья 81 в целом. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин.)
Проголосовало за 244 чел. 55,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 197 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 88, поправка фракции ДПР: "Норму " не менее одной пятой
от числа присутствующих на заседании" заменить на "большинством голосов от
числа присутствующих на заседании". Речь идет о решении по поименному
голосованию. Рекомендуем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
ТРАВКИН Н.И., лидер Демократической партии России.
Я бы согласился с этой поправкой, потому что поименное голосование уже не
несет прежней нагрузки. Поименное голосование появилось, чтобы напугать
противников, обвинить их в непатриотизме или в чем-то еще в глазах
избирателей. Кто за суверенитет - поименное голосование, единогласно или
шесть воздержалось... Это уже не действует. Сегодня поименное голосование -
это вопрос экономии бумаги. Печатается или не печатается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка фракции
Демократической партии России. Прошу голосовать, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин.)
Проголосовало за 148 чел. 33,3%
Проголосовало против 87 чел. 19,6%%
Воздержалось 23 чел. 5,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 186 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Ставится на голосование статья 88 в целом. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин.)
Проголосовало за 246 чел. 55,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 187 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 90. Поправка депутата Исакова: "Дополнить статью абзацем
следующего содержания: "...и по другим вопросам своей компетенции".
Рекомендуем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ИСАКОВ В.Б. Вопрос совершенно ясен. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин.)
Проголосовало за 252 чел. 56,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 185 чел.
Решение: принято
Принимается поправка.
Статья 90 ставится на голосование в целом, с учетом принятой поправки. Прошу
проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин.)
Проголосовало за 250 чел. 56,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 192 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Пожалуйста, внимание. Переходим к статье 97. Пропускаем две
статьи, где не было поправок.
Поправка депутата Задонского. Дополнить статью частью следующего содержания:
"В своих решениях подкомитет по контролю за использованием электронной
системы ответственен перед Комитетом по организации работы Государственной
Думы".
Рекомендуем отклонить, потому что подкомитет входит в комитет по организации
работы и, естественно, ему подчиняется, это очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается поправка. Голосовать статью не будем.
Прошу Вас, Игорь Александрович, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Глава 12, на этой же странице. Была поправка депутата Станкевича
о внесении в главу 12 процедуры придания законопроекту статуса срочного и
определения порядка рассмотрения такого законопроекта. Поправка снимается,
потому что соответствующий текст не был передан в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 104. Поправка депутата Исакова: "Из части первой
исключить пункт "г". Речь идет о процедуре внесения законопроекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, а 102-я?
ШИЧАНИН И.А. Я ее зачитываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Вы сказали "104".
ШИЧАНИН И.А. Извините, статья 104, поправка 102. Поправка депутата Исакова:
"Из части первой исключить пункт "г". Рекомендуем отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, здесь опять опечатка. Речь идет о пункте "ж",
о заключении криминологической экспертизы. Что делать, с опечатками текст
воспроизведен.
ШИЧАНИН И.А. Поддерживаем эту поправку.
ИСАКОВ В.Б. Мы принимаем сегодня законопроект о бюджете, ясно, что по нему не
может быть никакой криминологической экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить пункт "ж". Комитет рекомендует принять.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин.)
Проголосовало за 256 чел. 57,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 184 чел.
Решение: принято
Принимается.
ШИЧАНИН И.А. Поправка депутата Станкевича: дополнить последнюю часть статьи
после слова "указываются" словами "фамилии депутатов Государственной Думы,
являющихся инициаторами разработки законопроекта". Рекомендуем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 103 об авторстве
проектов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 53,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 202 чел.
Решение: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, позвольте поставить статью 104 на голосование в целом.
Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 181 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 113. Поправка депутата Исакова. Часть вторую дополнить
новым абзацем: "о внесении законопроекта на первое либо второе чтение".
Комитет поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, здесь действительно упущено самое главное
решение, которое должен принять Совет Думы по законопроекту, - вынести его на
рассмотрение. Но с учетом того, что в Регламент заложена возможность трех
чтений и с учетом предложения ДПР о возможности ускоренного принятия закона,
я бы предложил принять эту поправку в немножечко другой редакции, я прошу
следить за текстом: "о внесении законопроекта на первое чтение, либо принятии
его в целом". То есть дать возможность внести на первое чтение либо дать
возможность Совету Думы рекомендовать принять в целом. Только рекомендовать.
Вот в таком варианте, смысл именно этот был: внести на первое чтение либо
сразу на второе, но у нас фактически может быть и третье чтение. О чем идет
речь? О том, что Совет Думы может либо внести на первое чтение, либо
рекомендовать принять в целом. В этом смысле поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 104 в редакции,
предложенной депутатом Исаковым от микрофона. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин.)
Проголосовало за 211 чел. 47,5%
Проголосовало против 19 чел. 4,3%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 203 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Следующую поправку прошу.
ШИЧАНИН И.А. Поправка фракции ДПР: статью дополнить: "Совет Государственной
Думы вправе принять решение о целесообразности рассмотрения законопроекта без
длительного обсуждения на заседании палаты.
В этом случае, по решению Совета Государственной Думы, меняется порядок
обсуждения законопроекта, изложенный в нижеследующих статьях, на заседании
палаты:
- при рассмотрении законопроекта депутатам раздаются лист согласований по
законопроекту в целом с комитетами (комиссиями), фракциями и группами
депутатов, а также отрицательные заключения тех из них, кто не согласовал
принятие законопроекта в целом;
- палата, заслушав доклад, объединяющий аргументы "против" всех оппонентов,
заранее заявленный на Совете Государственной Думы, а также содоклад комитетов
(головного комитета), без дальнейших дебатов либо принимает закон в целом,
либо отклоняет его". На усмотрение депутатов.
ТРАВКИН Н.И. Все мотивы в пользу этой редакции уже высказаны. Хотел бы еще
раз подчеркнуть, что мы непроизвольно... Вот поправка Сергея Борисовича
Станкевича была не сформулирована: "Найти способ принятия срочных законов" -
то, о чем говорил Владимир Борисович Исаков. Мы все равно подсознательно ищем
какую-то возможность ускорить законопроектную деятельность. Эта возможность
исходя из редакции предложенной поправки предоставляется. Это не касается
всех законов. Может быть, мы все-таки считаем, что это для всех законов? Нет.
Только по тем, по которым определяется представительство фракций - Совет
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
БУЛАВИНОВ В.Е., Канавинский избирательный округ, Нижегородская область.
Уважаемые депутаты, мы с вами приняли статью, где в части третьей дали
полномочия выступать по мотивам голосования только представителям фракций и
групп. С принятием статьи 113 закономерным продолжением нашей с вами
деятельности будет выдача доверенности на членов Совета Думы, после чего мы
можем разъезжаться для работы в округа до 12 декабря 1995 года. Если мы этого
хотим, - пожалуйста, давайте примем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 105 - фракции
Демократической партии России. Прошу голосовать. Константин Федорович Затулин
проголосовал "за".
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 35,4%
Проголосовало против 77 чел. 17,3%
Воздержалось 14 чел. 3,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Константин Федорович, Вы будете объявлять о том, что Вы "за", в конце
голосования, чтобы это не воспринималось как давление.
К этой статье есть еще поправки? Поправок больше нет.
Статья 113 ставится на голосование в целом. Прошу проголосовать, уважаемые
коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,7%
Воздержалось 11 чел. 2,5%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 195 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов пройти к рабочим местам, тем более что
их начали отмечать вашими фамилиями, именами и отчествами ... Если есть
ошибки, прошу подойти к организаторам, они поправят.
Уважаемые коллеги, с вашего позволения мы сделаем небольшой перерыв в работе
над Регламентом и рассмотрим второй вопрос повестки, как и договаривались. Я
приглашаю на трибуну исполняющего обязанности министра финансов Российской
Федерации Сергея Константиновича Дубинина. О проекте федерального закона о
финансировании расходов из федерального бюджета во втором квартале 1994 года.
Прошу Вас, Сергей Константинович.
ДУБИНИН С.К. Уважаемые депутаты!
Правительство Российской Федерации вынесло на рассмотрение Государственной
Думы проект закона о финансировании во втором квартале вместе с документом по
бюджету всего года. Но мы просили рассмотреть в первоочередном порядке именно
второй квартал и благодарны руководителям Государственной Думы, Совету
фракций за то, что подобное решение принято. Мы хотим подчеркнуть
неотложность принятия решения по второму кварталу именно для того, чтобы в
дальнейшем в спокойной обстановке удалось проанализировать бюджет по году в
целом и принять соответствующее решение в Государственной Думе и в Совете
Федерации.
Финансирование в первом квартале определено указом Президента. Мы исполняем
этот указ. Но квартал подходит к концу, а нам, к сожалению, не удалось ранее
вынести на рассмотрение Федерального Собрания документ по году в целом, и мы
вынуждены принимать экстренные меры, чтобы не остановить финансирование из
государственного бюджета в целом.
Правительство просит Государственную Думу согласиться с теми пунктами проекта
этого закона, который, видимо, перед вами. Для нас принципиальное значение
имеет также (хочу обратить на это ваше внимание) статья 2 проекта закона, в
которой определяется объем кредита, предоставляемого Центральным банком
Российской Федерации Правительству во втором квартале. Он определен с учетом
общего объема кредита, который мы намерены испрашивать по году в целом в
размере 38 трлн. рублей. На один квартал мы просили бы предоставить нам
возможность заимствования у Центрального банка 10,6 трлн. рублей на тех общих
условиях, которые применяются в настоящее время для кредитования Центральным
банком Правительства, то есть исходя из 10 процентов годовых и срока
погашения в 10 лет.
В целом показатели проекта бюджета на второй квартал по расходам составляют
46 трлн. рублей, что представляет собой 25 процентов годовой суммы, по
доходам - 28,6 трлн. рублей, то есть 23,3 процента годовой суммы. Дефицит
бюджета определяется в I7,4 трлн. рублей, то есть 27,9 процента годовой
суммы. При этом намечены определенные параметры покрытия этого дефицита, из
которых, как я уже сказал, 10,6 триллиона представляют собой кредиты
Центрального банка, 5 триллионов - внешнее заимствование, а остальная часть -
это размещаемые Министерством финансов ценные бумаги.
Внешнее заимствование представляет собой в нашей оценке двусторонние
связанные кредиты, сумма которых отражается как в части покрытия дефицита
бюджета, так и в расходной части, равными суммами. То есть это те кредиты,
которые будут получены на двусторонней связанной основе и использованы в
основном как расходы бюджета по инвестиционной части на основе получения
внешних займов.
Дефицит бюджета, таким образом, определяется в пределах тех же величин,
которыми определяется и бюджетный дефицит по году в целом, то есть в пределах
10 процентов валового внутреннего продукта. И таким образом, за счет кредитов
Центрального банка покрывается величина, равная 6,2 процента валового
внутреннего продукта, что несколько больше, чем по году в целом. Но мы
надеемся в третьем и четвертом кварталах несколько снизить эту величину и
выйти в целом на годовой уровень 5,2 процента, который, собственно говоря,
характеризует эмиссионную, наиболее опасную с точки зрения перспективы
инфляции, часть финансирования покрытия дефицита бюджета.
Как я уже сказал, доходы бюджета во втором квартале определены в размере 28,6
трлн. рублей. Эта цифра, несомненно, вызовет дискуссию, в частности, по
вопросу о том, насколько обоснован прогноз получения этого объема доходов. Я
должен признать, что это достаточно сложная задача. Во втором квартале объем
доходов, так, как он сейчас определен в нашем проекте бюджета, составляет
I6,6 процента к валовому внутреннему продукту, однако это несопоставимо с
теми показателями, которые у нас были в прошлом году. Когда мы слышим критику
и доводы о том, что завышены показатели собираемости по сравнению с прошлым
годом, то мы должны констатировать, что эти данные просто так, впрямую,
несопоставимы. Произошли существенные изменения в самом бюджете, которые и
оправдывают наши решения. Произошло изменение порядка учета доходов от
внешнеэкономической деятельности. Повышен уровень ставки налога на прибыль,
зачисляемого в федеральный бюджет. С 1 января введен специальный налог для
поддержки приоритетных, важнейших отраслей народного хозяйства. Причем две
трети этого налога зачисляется в федеральный бюджет. Повышена доля, вернее,
даже введена новая доля зачисления подоходного налога с физических лиц в
федеральный бюджет. Это не очень большая величина, но тем не менее это
добавка к нашим доходам.
Происходит (начиная со второго квартала) изменение порядка распределения
налога на добавленную стоимость между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Федерации. Изменен порядок зачисления акцизов на легковые
автомобили, которые теперь будут зачисляться в федеральный бюджет. Появился
ряд новых, дополнительных источников для федерального бюджета, которые также
законодательно предусмотрены уж со второго квартала.
Поэтому несмотря на то, что есть факторы, влекущие за собой определенную
потерю в бюджете, в частности, изменение исчисления заработной платы,
относимой на себестоимость продукции, повышение этого минимума с 4 до 6, тем
не менее мы считаем, что наш прогноз поступления доходов в федеральный бюджет
оправдан - как на второй квартал, так и в целом по году.
По расходам федерального бюджета во втором квартале можно сказать, что их
структура соответствует расходам, предусмотренным по году в целом, и та
структура бюджета, которую вы получили, которая анализируется сейчас в
комитете по бюджету и депутатами, вполне соответствует нашим намерениям по
расходованию средств, в том числе и во втором квартале.
С учетом складывающейся сегодня в целом в экономике ситуации, когда в
условиях спада инфляции и одновременного спада производства возникают
достаточно большие проблемы (прежде всего с доходами федерального да и с
доходами региональных бюджетов), Министерство финансов в своей деятельности
прежде всего намерено сосредоточиться именно на этой работе - на повышении
финансовой дисциплины, на стимулировании большей эффективности использования
как бюджетных средств бюджетными организациями, так и эффективности
использования финансовых средств в экономике в целом.
Правительство направляло уже Государственной Думе проект документа,
посвященного увеличению собираемости налогов, усилению бюджетной и налоговой
дисциплины. Этот документ возвращен Правительству на доработку, переработку
из проекта постановления в проект закона. Мы надеемся в кратчайшие сроки
вновь внести его на рассмотрение Государственной Думы, уже в новой форме.
Надеемся, что он будет рассмотрен так же оперативно, как и тот документ,
который сегодня предлагается вашему вниманию.
Именно в этих мерах (может быть, и в каких-то дополнительных, которые мы
сумеем изыскать) - усиление финансовой дисциплины и повышение собираемости
налогов - мы видим основу для того, чтобы реализовать проект бюджета на
второй квартал и в целом на 1994 год. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Константинович.
Уважаемые коллеги, ваши вопросы. Впереди содоклад, хочу вам напомнить. Первый
микрофон. Прошу Вас.
ОЧИН О.Ф., Новгородский избирательный округ, Новгородская область.
Позвольте задать Вам вопрос по статье 2 проекта федерального закона. Здесь
предлагается выдача Центральным банком кредита Правительству. У Центрального
банка, по всей видимости, есть в наличии свободные 10,6 трлн. рублей. Или это
чисто эмиссионные деньги, и тогда этот кредит берется вроде бы уже не у
банка, а у нас с вами?
Далее. Правительство получает кредит (под 10 процентов) на каких условиях?
Учитываются ли какие-то инфляционные моменты или подразумевается, что
Правительство, когда берет кредит, никогда его не возвращает? Были ли такие
прецеденты, когда Правительство возвращало кредиты, которые оно брало внутри
государства, у Центрального банка? Или принцип таков: через три года, когда
наступит время возврата, это будет не актуально? Будьте добры,
прокомментируйте, пожалуйста.
ДУБИНИН С.К. Уважаемые депутаты! Центральный банк предоставляет кредиты из
двух источников. С одной стороны, это формирующиеся доходы Центрального банка
от ранее размещенных активов. Этот источник - в виде прибыли банка. Ее
распределение выносится в конце концов на решение парламента. Это
утверждается в парламенте. Кроме этого, Центральный банк именно потому и
является институтом эмиссионным, что он имеет право выпуска денег в наличной
и безналичной форме.
В практике нашей страны, именно в той ситуации, в какой мы сейчас находимся,
подавляющая часть кредитов Центрального банка, предоставляемых как
Правительству, так и коммерческим банкам для рефинансирования их
деятельности, являются эмиссионными кредитами, то есть это выпуск новых денег
в обращение. При этом чтобы оценить масштабы эмиссии, надо сопоставить новые
выпуски, валовые, с возвратами, тогда мы получим чистый прирост новых
кредитов Центрального банка.
Весь этот процесс регулируется совместно Центральным банком и Правительством.
И в основе регулирования лежит задача недопущения инфляционного переполнения
каналов обращения деньгами. Показатель, который здесь предлагается, в
принципе укладывается в показатели лимитов прироста кредитов Центрального
банка и также в согласованные с международной методологией показатели
прироста чистых внутренних активов, которыми, собственно говоря, и
определяется инфляционный характер развития. Это достаточно сдержанный
показатель. Он не выходит за рамки, скажем так, инфляционно безопасные. Хотя,
конечно же, это инфляционный фактор.
По второму вопросу я хотел бы подчеркнуть, что российское Правительство
неукоснительно рассчитывается по всем кредитам, которые были получены у
Центрального банка. У нас статья расходов на погашение кредитов, ранее
полученных у Центрального банка, является достаточно крупной частью расходов.
Погашение и обслуживание государственного долга представляло собой в 1993
году 3,7 трлн. рублей, а в 1994 - запланировано в объеме 16,8 триллиона. Это
примерно 2,3 процента валового внутреннего продукта, планируемого на 1994
год. К сожалению, этот показатель растет по сравнению с предыдущим годом, и,
разумеется, новые кредиты, которые мы получаем у Центрального банка, в
дальнейшем лягут на расходную часть бюджета в виде погашения и обслуживания
долга.
Чтобы избавиться от этой неприятной необходимости погашать и обслуживать
долг, надо его, естественно, не делать, а для этого надо существенно
сократить объем расходов и привести их в соответствие с имеющимися доходами.
Такая жесткая финансовая политика возможна, но она крайне затруднительна на
практике. Тогда придется финансировать только в объеме поступающих доходов. С
инфляцией мы покончим быстро, но средств будет нехватать всем, включая
социальную сферу, оборону и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
ДЕПУТАТ (не представилась). Сергей Константинович, ответьте, пожалуйста, на
два вопроса. В статье 3 написано: в целях ограничения расходов на содержание
федеральных органов государственной власти... Министерства и ведомства
относятся к органам государственной власти? Если они относятся, то, наверное,
кроме тех четырех структур, которые выделены, необходимо указать и расходы на
второй квартал на министерства и ведомства, потому что эта цифра сегодня в
Министерстве финансов существует. Это первый вопрос.
И второе. Финансирование в размере одного триллиона рублей
социально-культурных мероприятий. Здесь нет, наверное, расчетов, по первому
кварталу ориентируются. И нет учета того, что второй квартал связан еще и с
подготовкой к летней оздоровительной кампании, с оздоровлением детей. По
предварительным расчетам, эта сумма сейчас уже составляет около 100
миллиардов рублей. Поэтому нам бы хотелось, чтобы в разделе
социально-культурных мероприятий данная проблема была отражена.
ДУБИНИН С.К. Спасибо. По первому вопросу я готов сказать следующее. Дело в
том, что первоначально Министерство финансов и Правительство вообще не
предполагали выделения именно этих мероприятий и, по согласованию с
соответствующим комитетом Государственной Думы, появилась эта оценка по
пункту 3 статьи 3. Мы считали, что поскольку в бюджете заложены определенные
расходы в целом по году и есть некая поквартальная разбивка, то, собственно,
этим можно удовлетвориться. Но нас попросили уточнить, поэтому выделена была
только эта часть. Все остальное в бюджете присутствует: министерства,
ведомства и так далее. Если мы начнем в этот закон переносить все из
бюджетного документа непосредственно, то придется, видимо, рассматривать
бюджет в целом по второму кварталу во всех его деталях, вместо того, чтобы
заняться годом в целом, что, наверное, быстрее нас приблизит к результатам.
Теперь по второму вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прочтите.
ДЕПУТАТ. Сергей Константинович, во втором квартале увеличение расходов на
министерства, ведомства еще больше, чем в предыдущем. За последние три года
эта цифра все время растет. Поэтому, может быть, сделать ограничение во
втором квартале по расходам так, как сегодня определено? Мы не знаем, что
будет через два месяца.
ДУБИНИН С.К. Не возражаю, никаких категорических возражений нет. Но я бы
предложил рассматривать бюджет в целом по 1994 году и по ходу дела решить и
этот вопрос. Если мы сейчас начнем выдергивать отдельные статьи из 1994 года
в целом и применять их ко второму кварталу 1994 года, то мы неизбежно придем
к рассмотрению всей структуры бюджета. Хотелось просто ускорить процедуру
рассмотрения, хотя мы понимали, что появление третьей статьи спровоцирует эти
вопросы. И здесь, видимо, есть основа для недоумения: почему это выделено?
Именно такую разбивку мы сделали по договоренности с Государственной Думой.
Согласен с тем, что растет доля расходов на государственное управление. Но
это связано с целым рядом решений, которые были приняты, об изменении
структуры и функций государственных органов. В частности, самый большой
прирост (я говорю в целом по году, но он будет и во втором квартале) связан с
тем, что введен закон о статусе судей. Именно по этой части наблюдается самый
большой прирост расходов на государственное управление. Я бы предложил
все-таки вернуться к этому в рамках разговора о годе в целом. Этот разговор
состоится, как только вы его назначите, и мы подробно обсудим статьи.
Что касается летней оздоровительной кампании, то я должен сказать, что,
естественно, бюджет это учитывает. И в бюджете в целом, и в бюджете второго
квартала эти деньги запланированы.
ДЕПУТАТ. Там 14 миллиардов. Это очень мало. По предварительным расчетам, там
надо 100 миллиардов.
ДУБИНИН С.К. Мы предлагаем привлечь средства из других источников, в
частности, соцстраха, фондов и так далее, которые обычно использовались и для
этих целей тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
ГОРДЕЕВ А.Н., Саратовский избирательный округ, Саратовская область.
Должен сказать, что нам, видимо, придется принять этот закон. И в связи с
этим у меня два вопроса. Первый: почему законопроект вносится в
Государственную Думу Правительством, в частности Министерством финансов,
только 18 марта, а не 11 января текущего года, например?
Это первое. Что помешало Правительству внести законопроект в Государственную
Думу в соответствующие сроки (а в принципе вы еще должны были внести этот
законопроект в действующий Верховный Совет Российской Федерации).
И второй вопрос. Хорошо, мы примем этот проект закона (еще раз повторяю, его,
видимо, нужно принять). Будет ли покончено в конце концов с проблемой
вопиющих неплатежей, которые и по сей день продолжаются, несмотря на то, что
мы этот вопрос неоднократно рассматривали и в Государственной Думе и в Совете
Федерации? Будьте добры.
ДУБИНИН С.К. Спасибо. Помешала своевременно внести (действительно, если не в
сентябре-октябре, то по крайней мере уж в ноябре-декабре) этот проект
федерального бюджета на 1994 год та напряженная и сложная работа, которую
Министерство финансов проводило в прошлом году по регулярной троекратной
корректировке бюджета минувшего года. В Министерстве финансов - тоже живые
люди, и, поверьте, делать одновременно пересмотр текущего бюджета (трижды в
год) и еще готовить бюджет следующего года оказалось выше наших физических
сил. Мы ставили себе задачу закончить эту работу к 20 ноября (как крайний
срок), но не уложились, и можем только принести свои извинения.
Кроме того (я должен подчеркнуть), когда проект бюджета был в целом готов, он
мало отличался от нынешнего варианта. Нам пришлось в течение месяца или даже
полутора месяцев отстаивать этот проект в обсуждениях с нашими коллегами в
Правительстве, что тоже вполне нормально. Но это заняло дополнительное время.
В нынешнем виде он был готов только после всех этих многочисленных проработок
и дискуссий.
ГОРДЕЕВ А.Н. Прошу прощения, как уточнение: означает ли Ваш ответ, что такая
же ситуация будет и с бюджетом на 1995 год?
ДУБИНИН С.К. Я готов ответить и на этот вопрос. Мы уже сейчас готовимся к
1995 году. Все будет зависеть от двух факторов.
Первое: от реальной экономической ситуации и инфляции. Если инфляция будет
ниже запланированной в проекте бюджета или на том же уровне (коэффициентами
мы предусмотрели соответствующий рост расходов), то корректировок того
порядка, о которых я говорил, не потребуется и бюджетный документ будет
работать стабильно в течение 1994 года. Если же мы примем какие-то иные
решения (скажем, резко увеличим дефицит бюджета, разгоним инфляцию за счет
кредитов Центрального банка), то тогда, конечно, бюджет будет трещать по всем
швам и, к сожалению, его придется корректировать. Начнется та же самая,
извините за выражение, чехарда, что в прошлом году с корректировками.
Второе: от решений самой же Государственной Думы, скажем, относительно
каких-то резких изменений в бюджете. Если вы нам поручите его пересматривать
в том или ином направлении и так далее, то, значит, будем заниматься
корректировками этого бюджета и, к сожалению, сил на 1995 год опять не будет
хватать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Нет, нет! По кризису неплатежей.
ДУБИНИН С.К. По кризису неплатежей. Я не хотел бы еще раз долго на этом
останавливаться. Один раз я выступал перед этой уважаемой аудиторией по
данному вопросу. Кризис неплатежей состоит из очень многих самостоятельных
факторов, хотя предприятиями это в общем-то воспринимается как нечто единое.
Так вот, один из этих факторов - неплатежи из бюджета. Если бюджет 1994 года
будет принят в целом в предлагаемом виде, то (мы уверены) неплатежи из
бюджета прекратятся. Потому что мы реально оцениваем нашу доходную часть,
приводим в соответствие расходную часть, не будем принимать новых расходных
решений ни в Правительстве, ни в Думе. Тогда мы действительно будем реально
выполнять то, что есть, что написано на бумаге и утверждено. Этот источник
неплатежей исчезнет.
Остальные источники - это самостоятельные вопросы. Скажем, не платят
республики СНГ, куда мы отправили продукцию. Конечно, бюджетом мы этого не
решим. Банкроты, неэффективные, плохо работающие предприятия. Они получили
продукцию и не платят никому. Это совершенно другой, самостоятельный
источник. С такими предприятиями надо проводить самостоятельную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо. Четвертый микрофон. Прошу Вас.
МИХАЙЛОВ А.Ю., избирательное объединение "Блок: Явлинский - Болдырев -
Лукин".
Мой вопрос касается как раз той фразы, которая только что была произнесена,
насчет того, что Министерство финансов реально оценивает доходы. Несложные
расчеты показывают, что доходы бюджета за весь первый квартал составили 7
триллионов, за исключением прибыли Центрального банка, которая была
мобилизована в бюджет. При этом планируется, что доходы во втором квартале
составят более 28 триллионов. Это - согласно тем материалам, которые нам
розданы. Рост в четыре раза, то есть Правительство предполагает, что каждый
месяц во втором квартале будет собираться доходов больше, чем за весь первый
квартал этого года. За счет инфляции этого достичь нельзя: инфляция даст
поправку в I,5 раза. Надо учитывать, что второй квартал - это квартал
традиционного промышленного спада. Скорее всего ни с прибылью, ни с
показателями по НДС здесь тоже особой накрутки не получится. За счет
перераспределения из региональных бюджетов? За счет чего эти доходы?
ДУБИНИН С.К. Прежде всего я хотел бы фактическую справку уточнить. Дело в
том, что уже на сегодняшний день, вернее, на 2I марта, было собрано 8
триллионов доходов, а не 7. В целом по кварталу. Значит, мы, видимо, выйдем
на 8,5 триллиона доходов, которые мы, собственно говоря, надеемся получить
без учета прибыли Центрального банка, которую мы действительно уже
мобилизовали в объеме 1 триллиона и, наверное, будем просить добавить еще
полтриллиона. Кстати, эта прибыль необходима была нам для покрытия тех
обязательств 1993 года, которые превысили возможности бюджета в 1994 году.
Вся она пойдет на покрытие этих самых долгов. То есть мы уже расплатились за
счет кредитов Центрального банка с этими долгами, а теперь обычное текущее
финансирование вынуждены делать с использованием этого маневра. Но суть
вопроса не в этом. Конечно, все равно разница очень большая. За счет инфляции
(мы это понимаем) рост тоже будет. И оценка исходит как раз из
макроэкономических показателей, заложенных в прогноз Министерством экономики,
то есть эта цифра была запрогнозирована в конце 1993 года. Была поквартальная
разбивка доходообразующих показателей бюджета.
Сейчас напряжение возрастает в связи с определенным спадом производства, и
уверенности, что мы точно выйдем на эту цифру, становится меньше. Но если мы
не примем мер по повышению собираемости, по реорганизации счетов предприятий,
когда налоги будут собираться не только с расчетных счетов, но и со счетов
валютных, депозитных и так далее, - если мы не предпримем всего, что
планируем, то, конечно, очень трудно будет рассчитывать на выполнение этой
цифры. Но вместе с тем нормализация самого процесса налогового сбора, усилия
налоговой службы и Министерства финансов в этом направлении, я думаю, дают
нам основания предполагать, что уровень собираемости в 16 процентов валового
внутреннего продукта в федеральный бюджет - это реальность. Мы имели это в
начале прошлого года. Нам надо просто вернуться к уже имевшемуся рубежу и не
допускать спада в этой работе.
Кроме этого, я должен честно признаться, что закон ведь предусматривает
определенную корректировку расходов. Это общая практика последних двух лет в
соответствии с реальным поступлением в бюджет доходов. Это неизбежная плата
за ту недисциплинированность в налоговой сфере и за спад производства,
которые мы вынуждены нести. Спасибо
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ЛАПШИН М.И., избирательное объединение "Аграрная партия России".
Уважаемый Сергей Константинович! Мой вопрос не на Вашу любимую тему из серии
"аграрное лобби", а совершенно на другую тему. В нашей стране проживает более
200 тысяч совершенно слепых людей и несколько тысяч слепоглухонемых,
единственный контакт которых с внешним миром осуществляется через специальную
литературу по Брайлю или озвученные книги.
История финансирования государством издания такой литературы в России
насчитывает более 100 лет. Издание такой литературы, доставка ее несчастным
людям, в том числе детям, которые идут в школу, особенно учебников ведется
более 100 лет. Это финансировалось и при царском правительстве, и при Ленине,
и при "железном" наркоме Звереве, и при всех режимах, и в последние годы, при
демократических министрах финансов и правительствах. Но сейчас в проекте не
предусмотрено финансирование изданий литературы для слепых как субъектов
финансирования. Это что, ошибка? Или мы все-таки будем считаться с тем, что в
обществе есть несчастные люди, которым совершенно нечем заменить эту
литературу. Кроме того, она печатается на картоне, изнашивается мгновенно.
Думаете ли Вы исправить этот казус, когда в конце века наша страна оказалась
единственной, которая не будет финансировать издание литературы для слепых?
Это к Вам вопрос. Надеюсь, Ваш ответ будет несколько короче, чем мой вопрос.
И одновременно - обращение ко всем фракциям с просьбой найти возможность
выделить, может быть, по тысячной доле от бюджета каждой отрасли, с тем чтобы
совершить акт гуманизма.
Спасибо заранее за Ваш ответ.
ДУБИНИН С.К. Я действительно не могу точно вспомнить, в какой статье это
финансирование проходило и выпала ли на самом деле именно эта литература из
финансирования. То, что ее нет в сводных показателях бюджета, это очевидно,
но, видимо, такие детали туда просто не попадают. Я прошу разрешения
разобраться и непосредственно Вам ответить или Государственной Думе, когда
будем обсуждать бюджет в целом. Я думаю, что такого рода поправку мы все
примем без каких-либо сомнений. Но что касается педагогической литературы в
целом, того, надо ли финансировать в таком виде, как это раньше
производилось, когда мы закупали дорогие книги из-за рубежа за валюту, это,
конечно, вопрос. Спасибо.
ЛАПШИН М.И. Речь идет только о рельефно-точечной по Брайлю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н., Курский избирательный округ, Курская область.
Уважаемый Сергей Константинович! У меня такой вопрос. В представленном
Правительством проекте федерального закона, о котором сейчас идет речь,
последняя фраза первого абзаца звучит так: "... в меру фактического
поступления в федеральный бюджет налогов и платежей.". У меня в связи с этим
вопрос. Какие меры принимает Министерство финансов, Правительство в целом,
чтобы эта довольно странная фраза не появлялась в проекте закона и тем более
в законе?
У меня в этой связи, Иван Петрович, вопрос и к Сергею Константиновичу, и к
руководству Думы. Учитывая, что вопрос настолько сложен и Минфин в принципе,
как мы видим, недостаточно здесь владеет ситуацией, может быть, приглашать
Председателя Правительства при утверждении бюджета, а вместе с ним и
министров? Потому что, то, что касается бюджетных поступлений, он
комментирует, а другими вопросами, я чувствую, не совсем владеет. Поэтому я
просил бы ответить: что означает эта фраза и какие принимаются меры?
И второй вопрос, который здесь уже задавали. Проект федерального бюджета на
1995 год таким же образом будет готовиться? И опять мы будем к концу 1995
года его утверждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич! Я, например, слышал все ответы на
все вопросы. И то, что Сергей Константинович работал над бюджетами и прошлых
лет, это для всех очевидно.
МИХАЙЛОВ А.Н. Иван Петрович! Я в связи с этим и задаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте задавать вопросы без оценок. Пожалуйста.
ДУБИНИН С.К. Суть вопроса заключается в том, нужно ли писать "в меру
фактического поступления"?
МИХАЙЛОВ А.Н. Да, именно в этом.
ДУБИНИН С.К. Я считаю, что нужно. Я могу объяснить нашу позицию. Существует
закон о бюджетном процессе и бюджетном устройстве, который прямо
предусматривает аналогичные действия. Это статья закона (номер которой я не
могу назвать по памяти), где говорится о секвестре, налагаемом на расходы
бюджета в случае недопоступления доходов, то есть это нормальная
законодательная практика, которая всегда имеет место. Если мы не уточним
этого здесь, в законе, то это не изменит, по существу, необходимость
сокращения расходов в меру недопоступления налогов и платежей. Но там еще
довольно жестко уточнено, что секвестр, то есть урезание расходов,
производится равномерно по всем статьям на 5, 10, 15 и так далее процентов.
То есть, если мы недополучаем, то мы по всем статьям снижаем равномерно. Вот
этот жесткий секвестр, равномерный в сегодняшних условиях, "упадет" как на
оборону, так и на сельское хозяйство, так и на социальную сферу. Нам хотелось
несколько свободнее работать, потому что есть вещи, которые равномерно
снижать дальше невозможно. И здесь у нас появляется большая свобода, чем
предусмотрено законом. Но само по себе урезание будет происходить в любом
случае, если будет недобор налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас.
СОКОЛОВ Ю.В., Волховский избирательный округ, Ленинградская область.
Сергей Константинович, не кажется ли Вам, что и на 1994 год сохраняется
порочная практика формирования бюджета на федеральном уровне? Все, что
сегодня сбрасывается на уровень местного самоуправления - и коммунальное
хозяйство, и жилье и так далее, - практически ограничивается ставками по
финансированию и по составлению бюджета на 1994 год на этом уровне. Из Вашего
выступления видно, что ужесточается централизация бюджета. Подоходный налог с
физических лиц в один процент забираете на федеральный уровень, в то время
как это было прерогативой бюджета местного самоуправления. Отчисления от
прибыли или налоговая ставка возрастают на уровне федерального бюджета. То же
самое - по НДС. Это что, Министерство финансов и Правительство умышленно так
занимаются формированием бюджета, чтобы создать социальную напряженность
именно на уровне местного самоуправления? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Центральный банк планирует вам кредиты на уровне 10,6 трлн.
рублей по ставке 10 процентов, в то время как Правительство, принимая
постановление по аграрному комплексу, по его функционированию в 1994 году,
ставку планирует в 213 процентов. Чем это объясняется?
ДУБИНИН С.К. Уважаемые депутаты! Действительно, оценки порочной практики или
там умышленности какой-то... У нас не судебное разбирательство... Если можно,
то не надо нас так "шпынять" этими формулами. По существу, речь идет о
следующем. У нас происходят изменения в межбюджетных отношениях, причем
существенные изменения. Вы спрашиваете: чем будет обеспечен региональный
бюджет, бюджет субъектов Федерации? Он прежде всего будет обеспечен теми
непосредственно закрепленными доходами, которые они могут извлекать у себя, а
не перечислениями только из федерального бюджета. Кстати сказать, в прошлом
году доля в доходах бюджетов субъектов Федерации была больше 50 процентов
всех собираемых в бюджет страны доходов. То есть мы не стремимся и в прошлом
году не стремились все перетянуть в центр, наоборот, мы стараемся
предоставить свободу местным органам власти. Причем это сделано самым
радикальным образом. Указом Президента местным органам власти разрешено
вводить дополнительно к существующим любые налоги или отменять любые налоги,
кроме федеральных. Федеральные налоги вводятся властью федерального уровня. В
настоящее время это прерогатива Государственной Думы - парламента страны.
Изменения же перечислений и нормативов отчислений происходят именно по
федеральным налогам. Подоходный налог является федеральным, хотя он и передан
местным органам власти. Этот 1 процент, конечно, задевает интересы местных
властей. Но это было во многом политическое решение, связанное с тем, чтобы
подчеркнуть, что каждый гражданин платит налоги в федеральную казну, в казну
всей страны. Он таким образом участвует в делах всего государства. Есть,
кстати, еще один принцип, тоже достаточно старинный. Так, Соединенные Штаты
Америки свое освобождение в войне с Англией начинали именно с этого -
никакого налогообложения без представительства в центре. Все взаимосвязано.
Если у вас здесь депутаты, то должны сюда платить налоги. Если вы платите
сюда налоги, то у вас есть право иметь здесь депутата. Это, так сказать,
мировой практикой утверждено.
Кроме этого, изменения происходят не так однолинейно, как вы представляете
себе. 13 процентов повышения ставки налога на прибыль. Это то, что идет в
федеральный бюджет. Но ведь разрешено местным органам власти устанавливать
любую (подчеркиваю, любую) ставку: от 0 до 25 процентов по налогу на прибыль.
Это тоже предоставляемая свобода. То есть практически вводится еще один налог
на прибыль. Один федеральный - по 13 процентов, по любой ставке - до 25
процентов - для местных властей. Кроме этого, распределение налога на
добавленную стоимость. Оно не так однолинейно, как Вы сейчас сказали. Дело в
том, что нормативы были разными в прошлом году у разных областей, у разных
субъектов Федерации. Сейчас мы предлагаем 25 процентов федерального налога на
добавленную стоимость оставлять у субъектов Федерации. Из 75 процентов
оставшихся для нашего федерального уровня 22 процента формируют фонд
поддержки территорий и перераспределяются затем между субъектами Федерации по
специальной формуле. Ее надо, видимо, отдельно изучить на слушаниях в Госдуме
и решить, как будет работать система перераспределения. Это, по существу,
тоже достаточно крупная бюджетная реформа, потому что ранее работала
совершенно другая схема дотаций из центра в местные бюджеты.
Здесь, в общем-то, происходит как бы более справедливое распределение
бремени, исключающее волюнтаристские решения, которые принимались. Скажем,
отдельные территории получили относительно большую федеральную поддержку по
сравнению с тем, что вытекает из нынешней формулы. В прошлом году они
получали больше, сейчас как бы меньше. И они протестуют. Но зато другие
территории выигрывают от нынешней общей системы, единой для всех. Нам кажется
это справедливым.
Но в этих условиях примерное распределение между федеральным уровнем и
уровнями субъектов Федерации будет тоже в соотношении 50 на 50, но в этом
году по плану - несколько больше в пользу федерального уровня, хотя ничего
драматического здесь не происходит, никакой сверхцентрализации, никакого
нового стягивания средств.
Теперь о кредитах Центрального банка. Вы совершенно правильно отметили, что
ставка кредита Правительству - 10 процентов, тогда как общая ставка - 210
процентов, а для получателя плюс три процента, или полтора, или два, но не
более трех - это в общем-то 213 процентов. Нужно сказать, что при
существующей ставке на межбанковском рынке (260-270 процентов годовых) 210
или 213 процентов - в любом случае льготная ставка. Именно поэтому этих
кредитов до сих пор добиваются получатели. Все, что идет от Центрального
банка, - это более выгодно, чем то, что можно получить непосредственно на
межбанковском рынке.
А вот эта, как Вам кажется, "несправедливость" объясняется довольно просто.
Если мы заложим для нас в федеральном бюджете ставку 213 процентов, это будет
означать, что в следующем году обслуживание государственного долга будет
составлять ту цифру, которая тут была названа, - где-то 16 триллионов. А
умножьте соответственно на уровень этой ставки... То есть все большую долю
собираемых со всей страны налогов мы будем отправлять в Центральный банк как
бы обратным ходом. Что у нас получится в результате? Возрастет колоссальным
образом дефицит, мы на него опять получим в Центральном банке кредит, опять
под эту высокую ставку. Погашение этого долга мы опять заложим соответственно
в бюджет. Чтобы вырваться из этой ситуации, мы и предлагаем сохранить
практику 10 процентов и при этом увеличивать долю заимствования на финансовом
рынке, то есть с помощью выпуска ценных бумаг. Это, с одной стороны,
неинфляционная практика, а с другой стороны, там все-таки процент ближе к
коммерческому. Это нас как-то должно самих дисциплинировать (кстати сказать,
я надеюсь, что и уважаемых депутатов), потому что, чем больше дефицит, тем
больше денег пойдет на обслуживание государственного долга. А эти деньги не
приносят прибыли никому, кроме банков, не способствуют увеличению объема
производства и так далее.
Так вот, чтобы избежать этой ситуации, мы используем 10-процентную ставку.
Можно ли применять эти льготные кредиты для финансирования экономики, включая
сельское хозяйство? Я убежден, что нельзя, потому что единая ставка на уровне
учетной ставки Центрального банка - это мощный фактор повышения эффективности
использования средств. Сейчас средства стали достаточно дорогими, и уже все
думают о том, как расплачиваться по этим кредитам, как их использовать более
эффективно.
Деньги же, которые идут на предприятия в прямой дотации из бюджета, как
показывает наш опыт, используются гораздо менее эффективно. Можно много
привести примеров, когда они вообще ничего не улучшают на предприятиях. Они
просто проедаются. Такова позиция Минфина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ВЕРШИНИН В.Ф., избирательное объединение "Аграрная партия России".
Что касается реальной передачи земли в частную собственность, проведения в
жизнь указов, законов о порядке продажи земли, о порядке ее залога. Фермеры,
акционерные общества, колхозы в массовом порядке вынуждены будут землю
сдавать в залог в силу своего бедственного положения. У меня вопрос. Могли бы
Вы сказать, смогут ли они реально получить бюджетные ресурсы под этот залог,
которые исчисляться будут десятками триллионов рублей, и если подобное
возможно, то можете ли Вы дать краткий прогноз, как это отразится на реальном
финансовом положении страны в части ее инфляции и в части реального
исполнения бюджета?
ДУБИНИН С.К. Знаете, мне очень трудно ответить на этот вопрос по той простой
причине, что бюджетные ресурсы под залог не предусмотрены, такая операция не
предусмотрена.
ВЕРШИНИН В.Ф. Я говорю не только о бюджетных...
ДУБИНИН С.К. Нет, Вы спросили конкретно про бюджет. Значит, вы имеете в виду
кредит под залог? В принципе это ведь резкое расширение возможности для
хозяйства привлечь средства, но до тех пор, пока земля не может служить
залогом, банк не принимает ее в расчет при предоставлении кредита, а без
залога, без гарантии, без страховки кредита коммерческий банк работать не
будет. Поэтому здесь, видимо, нужно проработать схему финансирования
аграрного сектора под залог (это действительно тема, достойная самого
пристального внимания) через Агропромбанк, через существующие коммерческие
банки, в зависимости от того, какие будут условия.
ВЕРШИНИН В.Ф. Простите, я спрашиваю: есть ли подобные ресурсы в стране,
независимо от того, частный это банк или государственный?
ДУБИНИН С.К. Ресурсы, я считаю, есть, потому что коммерческие банки
располагают определенным, достаточно большим объемом свободных ресурсов.
Вопрос - в привлечении средств. Залог земли может для них послужить основой
для привлечения в сельское хозяйство средств. Мне кажется, что это разумная
мера, другое дело, что привлеченные средства надо использовать достаточно
эффективно, чтобы потом выплатить, а не просто потерять право на владение
землей, но это уже зависит от хозяина, который использует эти средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ШЕНКАРЕВ О.А. Я представляю интересы депутатов неформальной группы
"Чернобыль". Будьте любезны, у нас в плане первого или второго квартала
предусмотрена компенсация по чернобыльским программам? Дело в том, что по
статьям, касающимся социальной защиты населения, у нас задерживается
финансирование примерно на месяц. В Брянской области за февраль еще не было
финансирования, а сегодня уже март кончается. Первый вопрос: предусмотрены ли
эти компенсационные выплаты в бюджете первого и второго кварталов?
И второй вопрос - по капитальным вложениям, связанным с чернобыльскими
программами. У нас задолженность за выполненные работы составляет по прошлому
году примерно четыре месяца. Компенсировалось ли это в первом квартале и
будет ли это компенсироваться во втором, если не произошло раньше?
ДУБИНИН С.К. Я по первому вопросу готов ответить достаточно определенно.
Чернобыльские программы в бюджете предусмотрены, и выплаты социальные
предусмотрены. Почему задерживаются социальные выплаты в Брянской области,
надо конкретно разбираться, видимо, уже в Минфине, или я попробую сейчас со
своими специалистами проконсультироваться и позднее ответить. Я думаю, что
задержки возможны, хотя и не по всем программам. Мы ни одну статью, ни одну
область не оставили совсем без финансирования. Видимо, выплаты были. Вопрос в
том, что, может быть, они были проведены не в полном объеме.
Теперь по капиталовложениям в чернобыльские программы. Знаете, я вас очень
попросил бы вместе с соответствующим министерством проанализировать
содержание этих капиталовложений. В принципе, если кредиторская
задолженность, предусмотренная в бюджете, наличествует, то мы будем
компенсировать. Мы будем расплачиваться с этой кредиторской задолженностью из
предусмотренных сейчас средств на капиталовложения. Но вообще с самой
программой капвложений по Чернобылю я бы очень просил разобраться конкретно,
и, может быть, надо специальные слушания провести и так далее. Ведь что
получилось? Задумано было массовое переселение людей из пораженных районов в
чистые районы. Но при этом людям, живущим в пораженных районах, платили
большие компенсации. И многие из них, особенно пожилые люди, махнув на все
рукой, никуда не поехали. И вот стоят до сих пор в экологически чистых
районах Брянской области коттеджи, которые разворовывают, оттуда выламывают
все что можно, уносят, крыши снимают и так далее, а люди в эти дома не
вселяются. Так вот, надо ли нам продолжать подобную систему строительства за
государственный счет? Да за любой счет, неважно... Есть ли в этом смысл? Надо
подумать, что мы делаем с этими деньгами и на что мы их собираемся тратить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, достаточно вопросов,
предоставим слово содокладчику? (Шум в зале.) Давайте мы с вами сначала
зарегистрируемся. Сергей Константинович, подождите минуточку. Прошу включить
режим регистрации. Зарегистрируйтесь, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 59 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100%
Присутствует 283 чел. 63,7%
Отсутствует 161 чел. 36,3%
Решение: кворум есть
Кворум имеется. Если бы вы позволили поступить так: второй, третий, четвертый
микрофоны и на этом закончить. (Шум в зале.) Достаточно? Позвольте поставить
на голосование: последние три вопроса от второго, третьего, четвертого
микрофонов и прекращаем их задавать. Если не пройдет, значит, будем
голосовать за прекращение вопросов вообще.
Давайте проголосуем: последние три вопроса и на этом закончим.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин.)
Проголосовало за 160 чел. 36,0%
Проголосовало против 73 чел. 16,4%
Воздержалось 15 чел. 3,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы? Прошу проголосовать. Прошу
включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин.)
Проголосовало за 200 чел. 45,0%
Проголосовало против 42 чел. 9,5%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 189 чел.
Решение: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, второй микрофон.
АЙЗДЕРДЗИС А.Д. Сергей Константинович! Насколько принципиально для
Правительства принятие этого закона или можно обойтись принятием поправки к
действующему закону о бюджетном устройстве, дающей Правительству право
расходовать средства по неутвержденным ассигнованиям в размерах,
установленных законодательством, соответственно с учетом инфляции, что
Правительство само может предложить Думе?
ДУБИНИН С.К. Знаете, этот вариант нами не анализировался. Хотя, если вы
обратили внимание, в законе о бюджетном устройстве предусмотрено, что если
долго не утверждается бюджет, то можно расходовать ежемесячно в размере одной
двенадцатой от бюджета предыдущего года. Эта практика могла бы быть применена
без принятия вот этого документа, но в нем нет корректировки на инфляцию.
Одна двенадцатая, скажем, от бюджета в целом за прошлый год - в этом году
просто катастрофически мало. Это опасно. Поэтому нам хотелось бы решить
вопрос таким образом, а в дальнейшем проработать Ваше предложение, которое
является альтернативным. Это вполне приемлемый путь, и, если это предложение
будет четко сформулировано, мы, может быть, его поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон.
БАУЭР В.А., председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы.
Я выступаю как от себя, так и от тех депутатов, которые ко мне обратились.
Первый вопрос. Случайно ли совпадение до единицы цифр финансирования в
разделе проекта "Администрация Президента Российской Федерации" и
Государственной Думы?
Второй вопрос. Почему процентное соотношение финансирования депутатов Совета
Федерации и Государственной Думы отличается не в пользу депутатов
Государственной Думы в расчете на одного человека при учете не только того,
что мы работаем на постоянной основе, но и многих других факторов, которые я
опускаю, потому что они должны быть Вам известны?
Третий вопрос. В письме уважаемого премьера написано, что финансирование
нашей деятельности осуществляется с учетом пропорций, предлагаемых
Управлением делами, вместо того чтобы написать: "с учетом проекта закона о
статусе депутата", - который мы Вам давно направили, но никак не можем
получить ответа, хотя на словах мы с Вами договорились, что этот ответ будет
до того, как мы проголосуем Ваше предложение?
ДУБИНИН С.К. Вопросы действительно обоснованные. Я хотел бы подчеркнуть, что
формально мы в Министерстве финансов имеем право определить только общую
статью в целом, а Управлению делами поручено осуществлять финансирование всех
включенных подразделов. Но я понимаю желание депутатов утвердить и разбивку,
которая здесь обсуждалась. Так вот, Управление делами непосредственно, не
через Минфин, согласовало с комитетом пропорцию, откуда и родились эти цифры.
С нами согласовали проект по общей сумме, а пропорция была на эту сумму
наложена, то есть приведенная здесь цифра в 82 млрд. рублей исходит из
проекта бюджета, а пропорция - это уже... Мы не хотели еще как-то вмешиваться
в этот процесс, поскольку вопрос решался оперативно, мы просто приняли
согласованную таким образом разбивку. Видимо, комитет и Управление делами
совместно посчитали нужным...
Теперь о законе о статусе депутата. Я думаю, что необходимо завершать работу
над ним. Но, судя по тому, что мы знаем об этом законе, в рамках,
определенных проектом бюджета, профинансировать его будет очень трудно.
Значит, когда этот закон будет вводиться в действие, если это будет сделано в
рамках рассмотрения бюджета, то на соответствующую сумму надо будет внести
корректировку в проект бюджета, то есть увеличить расходы по соответствующим
статьям либо отказаться от введения в действие определенных частей этого
закона. Это уже будет ваше решение. Но пока этот закон не работает
официально, мы не имеем юридического права включать в бюджет оценку проекта
закона. Понимаете? Проектов законов самых важных может быть много, но если мы
все их учтем в бюджете заранее, то работать нормально не сможем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ПИСКУНОВ А.А. Уважаемый Сергей Константинович! Правительство предлагает нам в
"пожарном" порядке взять на себя ответственность за пролонгацию бюджетной и
кредитной политики первого квартала на первое полугодие. Я думаю, что это
важнейшее по своим последствиям решение из всех, которые приходилось
принимать Думе.
Проводилась ли оценка экономических, социальных и иных последствий такого
рода решений? И располагаете ли Вы заключениями, скажем, Министерства
экономики, Министерства финансов по тем последствиям, которые мы будем иметь,
если выдержим предлагаемую финансовую политику? Я понимаю, что не будет
выступлений и обсуждения доклада, и поэтому, пользуясь случаем, сразу
предложил бы дать хотя бы день комитетам для сотрудничества с профильными
министерствами по оценке тех последствий, которые мы получим, приняв это
решение. И проголосовать за этот закон в пятницу, ибо что будет с обороной и
что будет с промышленными регионами страны, насыщенными "оборонкой", я
представляю: 25 процентов, то есть 12 заявлялось по смете, 3 и 6 получили в
первом квартале... Практически будет ноль, мы получим взрыв: и социальный, и
внутри армии, и в наших индустриально развитых регионах. Спасибо.
ДУБИНИН С.К. Я должен сказать, что никакого ноля, разумеется, не будет. Доля
расходов на указанные цели в бюджете не понижена ни к валовому внутреннему
продукту в 1994 году, ни в бюджете в целом, поэтому состояние прошлого года
будет поддерживаться. Никаких драматических изменений не предвидится в этом
отношении. Что касается заключений, то, разумеется, такие заключения есть,
поскольку этот документ, как я уже говорил, прорабатывался (не конкретно, а
бюджет в целом), а от него мы взяли всего лишь часть, которая с
коэффициентами просчитана на второй квартал.
Так вот, документ в целом по 1994 году изучался Правительством с участием
всех министерств, включая Министерство обороны, в течение последнего месяца,
а до этого он разрабатывался всеми министерствами. Министерство экономики
имеет прогноз социально-экономического развития, на основании которого
производились расчеты. Сейчас этот прогноз скорректирован на ряд сценариев,
завтра его снова будут рассматривать на заседании Правительства...
Но важнейшими последствиями, как мы представляем, будут прежде всего
антиинфляционные последствия. Мы рассчитываем, что уровень инфляции в 7
процентов не будет превышен на конец года и, видимо, в марте инфляция
составит также примерно 8-9 процентов, то есть будет близка к февральской.
Поэтому я думаю, что, несмотря на все трудности, связанные с принятием
достаточно жесткого бюджета, это достаточно проработанный и обоснованный
документ... Один день - это ваше решение, я не хочу торопить вас, но тем не
менее я думаю, что вы уже имеете какое-то мнение, и один день вряд ли его
изменит (прибавит или убавит что-то в вашем мнении).
Но вместе с тем этот документ находится именно в той стадии проработки,
которая открывает нам возможность свободно и спокойно работать над бюджетом в
целом. Там вы сможете все, что необходимо, поправить так, как сочтете нужным,
если мы не сумеем отстоять свои позиции, убедить вас в их разумности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ХАРИТОНОВ Н.М., Барабинский избирательный округ, Новосибирская область.
Уважаемые коллеги, впереди у нас будет достаточно времени рассмотреть бюджет,
а Правительство сегодня просит всего-навсего решения Государственной Думой
вопроса о финансировании расходов из федерального бюджета во втором квартале,
и мы должны ответить.
Фракция Аграрной партии России предлагает всем прекратить задавать вопросы и
поддержать проект этого федерального закона. Я думаю, что Правительство берет
на себя смелость отвечать, и после у нас будет время проконтролировать работу
Правительства.
Поэтому я предлагаю, уважаемый Председатель, проголосовать и призываю всех
депутатов поддержать этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование первое предложение - прекратить
задавать вопросы докладчику. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин.)
Проголосовало за 242 чел. 54,5%
Проголосовало против 18 чел. 4,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 180 чел.
Решение: принято
Принято.
Спасибо, Сергей Константинович, присядьте, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, у нас впереди содоклад, но Михаил Михайлович Задорнов
подробно во фракциях обсуждал его. И есть предложение проголосовать за
федеральный закон "О финансировании расходов из федерального бюджета во
втором квартале 1994 года" в целом.
Ставлю на голосование это предложение. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Еще
полтора месяца впереди изучения бюджета. Голосуйте, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин.)
Проголосовало за 184 чел. 41,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 21 чел. 4,7%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 214 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Прошу содокладчика на трибуну. Михаил Михайлович, прошу Вас.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я
постараюсь кратко остановиться на ряде моментов.
Проект закона рассматривался на заседаниях нашего комитета, и я обращу ваше
внимание на ключевые моменты этого обсуждения. Прежде всего, это
действительно ненормальный шаг с точки зрения бюджетного законодательства.
Все мы прекрасно понимаем, что это противоречит закону об основах бюджетного
устройства, бюджетного процесса в Российской Федерации. Но мы также понимаем,
что фактически выбираем сегодня один из плохих вариантов действия. Почему?
Потому что, как совершенно справедливо указывается в письме Председателя
Правительства, начиная с 1 апреля нет никакой законодательной основы для
финансирования государственных расходов.
Какие у нас существуют варианты (часть из них была отражена в поправках,
которые уже предлагаются депутатами)? Первый. Рассмотреть бюджет второго
квартала целиком. Это бессмысленно, потому что следом мы будем рассматривать
годовой бюджет.
Второй. Финансировать в одной двенадцатой части от бюджета прошлого года или
часть первого квартала - одну третью. Такой порядок тоже не рационален,
поскольку в итогах исполнения первого квартала были серьезные, искаженные,
пропорции финансирования целого ряда статей. Мы не можем на нем базироваться.
Поэтому была выбрана та формула (и здесь мы внесли свои предложения), которую
предусматривает статья 1 бюджета, то есть финансировать в рамках проектировок
принятого Правительством варианта федерального бюджета.
Каков контроль с нашей стороны? Прежде всего мы утверждаем лимит кредитования
на второй квартал, тем самым мы фактически ограничиваем сумму расходов, то
есть Правительство будет расходовать средства в меру сбора налогов плюс
кредит Центрального банка. Действительно, вызывает сомнение (и я думаю, что
Правительство его не развеяло) сумма доходов, которая предусматривается на
второй квартал. Я думаю, что подробно этот вопрос мы все-таки будем разбирать
в ходе утверждения бюджета на 1994 год в целом. По статье 3. Думаю, что
особенно в этой ситуации, когда финансирование идет часто по факту,
принципиально важно ввести четкие лимиты, ограничивающие государственные
расходы (пусть это текущие расходы) на содержание федеральных органов
государственной власти. Хочу также отметить, что мы считаем абсолютно
недопустимой применяемую в последний месяц практику изъятия части прибыли
Центрального банка (причем прибыли уже текущего, 1994 года) в доход
государственного бюджета. Фактически это делается распоряжениями
Правительства. Это ненормальная форма финансирования бюджетного дефицита, она
не санкционируется парламентом, и мы считаем, что это абсолютно недопустимая
практика. Действительно, мы все прекрасно понимаем ненормальность
расходования средств во втором квартале, но все-таки я призываю вас
поддержать этот закон, с тем чтобы мы по той процедуре, которую приняли
сегодня утром, оперативно рассмотрели бюджет на 1994 год, внесли изменения в
бюджетное законодательство и начали работать с Правительством по бюджету на
1995 год уже в середине нынешнего года. Давайте добьемся все вместе, чтобы
вот этот случай был последним, а затем чтобы мы работали совершенно четко по
установленному нами бюджетному законодательству. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к председателю Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам. Первый микрофон, пожалуйста.
МАРЫЧЕВ В.А. Я думаю, что нам депутат Задорнов ничего нового не сказал. И мне
просто хочется обратиться к залу, к депутатам. Неужели мы все так хорошо
ощущаем какие-то цифры, понимаем определенные моменты в представляемом
обращении премьер-министра? Я считаю, что нам действительно надо (через
неделю начинается второй квартал) принять сейчас обращение премьер-министра
Черномырдина, проголосовать "за". Это поддержит и председатель комитета
депутат Задорнов. И надо заканчивать прения, чтобы Правительство
действительно могло функционировать нормально хотя бы во втором квартале.
Затем не спеша разобраться с общим бюджетом и закончить, таким образом,
принципиально, красиво, как подобает депутатам, рассмотрение сегодняшнего
обращения к нам премьер-министра Черномырдина. Я прошу Вас, Иван Петрович,
давайте поставим на голосование или заслушаем еще выступления от трех
микрофонов и закончим этот разговор. Ведь самое главное, что многие делают
вид, будто слушают, изучают... Понимаете? А на самом деле этого не
происходит. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., Центральный избирательный округ, Омская область.
Уважаемый Михаил Михайлович, у меня два вопроса. Первый касается этой
небольшой ремарки - о том, что финансирование высших органов государственной
власти осуществляется через Управление делами Президента Российской
Федерации. Для тех, кто особенно торопится голосовать сразу в том виде как
есть: означает ли это, что мы навечно лишаемся самостоятельности и полностью
подчиняемся в финансовых отношениях, как и в хозяйственных, аппарату
Администрации Президента?
И второй вопрос. Я понимаю, что сейчас сложно менять какие-либо цифры, но все
же, когда ваш комитет рассматривал... Как получилось, что финансирование
Совета Федерации - органа, работающего не на постоянной основе, примерно в
три раза выше в расчете на депутата, чем Государственной Думы.
ЗАДОРНОВ М.М. Первый вопрос. Ответ здесь достаточно прост. Вы видите, что
именно в статье 3 мы четко выделяем расходы на каждый из органов
государственной власти. Сам этот факт уже является шагом в направлении более
четкого контроля расходов на каждый орган государственной власти.
Второй вопрос. О пропорциях распределения средств между органами
государственной власти. Здесь мы частью опирались на собственные расчеты по
финансированию Государственной Думы, но в том, что касается финансирования
остальных органов государственной власти, мы были вынуждены считаться с
оценками, которые существуют в Управлении делами Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон, пожалуйста.
ПАЩЕНКО Э.А., Тульский избирательный округ, Тульская область.
У меня вопрос по статье 3. Я хотел бы обратить ваше внимание, что для
рядового избирателя эта статья будет совершенно непонятна. По этой статье
получается так, что Правительство Российской Федерации (а избиратель понимает
под этим все Правительство - и все министерства, и все ведомства) стоит
дешевле, чем Государственная Дума, притом почти в два раза. У меня совершенно
определенные сомнения. Не нужно быть даже экономистом для того, чтобы
прикинуть, в каком помещении мы сидим и в каком помещении сидит
Правительство, часть Правительства, извините, верхушка Правительства, без
министерств, занимающая в десять раз больше площади. У меня совершенно
"железное" сомнение в том, что эти цифры хоть мало-мальски отражают правду.
Они отличаются в десятки раз. Здесь не в процентах ошибка. Поэтому я хотел
задать Вам конкретный вопрос. Вы, как комитет, который должен защищать имидж
Думы, придали значение этим цифрам, посмотрели на эти цифры, попробовали их
согласовать, попробовали вытащить из Министерства финансов еще хотя бы одну
цифру?
Содержание всего Правительства в целом... У вас здесь в начале статьи
написано: "Содержание федеральных органов государственной власти". Не надо
вводить в заблуждение людей. Давайте лучше вообще все это выбросим, чем
завтра опозоримся в средствах массовой информации и перед нашими
избирателями. Я хотел бы услышать ответ на этот вопрос, а потом по мотивам
голосования по этому закону попрошу слова.
ЗАДОРНОВ М.М. Отвечаю на Ваш вопрос. В проекте бюджета на 1994 год расходы на
государственное управление разбиты на две укрупненные статьи. Первая - это
именно управление делами, то есть это высшие органы государственной власти, и
здесь мы говорим только об этом. Вторая статья - это именно Правительство в
лице министерств, ведомств и так далее. Основные затраты на содержание
федеральных органов государственной власти проходят именно по статье
"Министерства и ведомства". Наибольший рост, кстати говоря, заложенный в
затратах, также по этой статье. Здесь идет речь исключительно об аппарате
Правительства.
ПАЩЕНКО Э.А. Я хочу обратить внимание, что Вы уходите от ответа, от
конкретного ответа на вопрос. И я обращаю внимание всех депутатов, что
голосовать в такой формулировке этот закон, который будет опубликован
повсеместно и использован во всех средствах массовой информации против нас,
нельзя. Его надо изменить, а после этого голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый Михаил Михайлович, два вопроса, которые я задаю Вам
потому, что, к сожалению, не мог задать их Сергею Константиновичу. Надеюсь,
что он их все-таки услышит, хотя он и покинул заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.Он здесь.
ЗАТУЛИН К.Ф. Сергей Константинович, вопрос первый заключается в следующем. Мы
каждый день читаем о том, что в Администрации Президента созданы новый отдел,
новый аналитический центр, новая структура, которые в большинстве случаев
дублируют структуры Правительства Российской Федерации. При обсуждении суммы,
выделяемой Администрацией Президента, обращалось ли внимание на необходимость
устранения дуализма исполнительной власти, который приводит к тому, что
дублируются расходы на одни и те же функции?
Второй вопрос. При обсуждении доходов, которые намереваемся получить,
рассматривался ли вопрос о возможности размещения государственных ценных
бумаг и получения новых кредитов, для того чтобы сократить или приуменьшить
дефицит федерального бюджета? Речь идет о том, что огромные средства,
имущество омертвлены, вместо того, чтобы выпустить и разместить ценные бумаги
и таким образом получить дополнительные деньги под залог и пустить их на
финансирование.
ДУБИНИН С.К. Начну со второго вопроса. Подробно статьи доходной части бюджета
мы будем обсуждать при рассмотрении бюджета на 1994 год. Сегодня же, хотя был
целый ряд вопросов, мы этот вопрос не обсуждаем предметно.
Теперь по первому вопросу. Действительно, думаю, что у многих депутатов
возникают вопросы по функциям и по дублированию функций в высших органах
государственной власти. Я просто дам одну короткую справку. Здесь заложена
общая сумма расходов, которые предусмотрены в проекте бюджета на 1994 год.
Рост расходов примерно соответствует общему увеличению расходов государства
по сравнению с 1993 годом. Общие расходы увеличиваются в 5,3 раза. Здесь
цифра увеличивается в целом по высшим органам государственной власти примерно
в 5,6 раза, то есть это примерно тот же самый рост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель Либерально-демократической партии России.
Иван Петрович, у меня предложение: изменить порядок обсуждения вот сейчас.
Этот вопрос приобрел уже политическое значение. Я хочу, чтобы руководители
фракций от микрофонов заявили, как члены их фракций будут голосовать. Я
заранее предупреждаю, что фракция ЛДПР голосует за принятие закона, за
принятие бюджета. Пусть руководители других фракций скажут, потому что это
имеет чисто политическое значение. Если сейчас снова будет сорвано
голосование, всему миру объявят, что Госдума саботирует принятие бюджета.
Госдума не саботирует. Саботируют определенные политические силы. Мы должны
их выявить до 18 часов и сообщить, что 300 или 400 депутатов голосуют "за", а
вот есть 50 депутатов, представляющих определенное политическое направление,
которые не голосуют, поэтому бюджет до сих пор не может быть принят
Государственной Думой. Чисто экономическое обсуждение нужно прекратить.
Вопрос приобрел политическое значение. Ради облегчения процедуры можно
сказать от микрофонов. Мы уже заявили: фракция ЛДПР будет голосовать за
принятие. Аграрная фракция уже говорила об этом, ее представители могут выйти
еще раз подтвердить это. Пусть скажут фракции - девять человек от фракций,
представители этих организаций. И затем перейдем к общему голосованию. Потому
что вопрос приобрел значение чисто политическое. Мы сейчас снова проголосуем,
и окажется, что не принято. А кем не принято? Руководство, Правительство
ждет. Они могут принять другое решение, основываясь на решении
Государственной Думы, вернее, на отсутствии этого решения. Такое обсуждение
надо прекратить. Пусть председатель комитета по бюджету садится на место, а к
микрофонам выйдут представители политических фракций и депутатских групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение прекратить
вопросы к содокладчику. Позвольте поставить предложение на голосование. Прошу
включить режим голосования. Прошу проголосовать, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин.)
Проголосовало за 220 чел. 49,5%
Проголосовало против 40 чел. 9,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 175 чел.
Решение: не принято
49,5 процента.
Второй микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Я не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не голосовали? И Вы не голосовали? Раз, два, три. Вы
встаньте к микрофонам и скажите, пожалуйста... Давайте переголосуем. Ставится
на голосование предложение прекратить задавать вопросы содокладчику. А Вы
проголосуйте пойдите, Михаил Михайлович, и все остальные. Прошу включить
режим голосования.
Мы сейчас определимся относительно выступлений и всего остального. Сначала -
по вопросу.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин.)
Проголосовало за 235 чел. 52,9%
Проголосовало против 53 чел. 11,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 153 чел.
Решение: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Я не думаю, что сейчас надо выступать всем руководителям
фракций. Вопрос очевиден, во всех фракциях обсуждался. Другое дело, может
быть, нам проголосовать по статьям? (Шум в зале.) В целом? В целом. Хорошо.
Я еще хочу сказать. Вот здесь есть, положим, дополнения. Вносятся депутатами
Михайловым, Иваненко от фракции "ЯБЛоко". Здесь два момента, по сути дела.
Первое - говорится о том, что бюджет 1994 года принимается с нарушением
порядка и сроков внесения. Но я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые
коллеги, что мы только что приняли постановление, где об этом уже сказали.
Оно будет опубликовано.
Второй момент. Если бы мы проголосовали этот федеральный закон, то могли бы
записать протокольно, что Правительство Российской Федерации в мае - июле
1994 года, не позднее 15 числа каждого месяца, представляет в Государственную
Думу Российской Федерации отчет о ходе поступления доходов и финансировании
расходов из федерального бюджета за истекший месяц. Пока мы будем полтора
месяца принимать федеральный бюджет на 1994 год.
Позвольте поставить на голосование федеральный закон о финансировании
расходов из федерального бюджета во втором квартале 1994 года на голосование
в целом. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Голосуйте, уважаемые коллеги! Еще
полтора месяца придется работать с бюджетом. Голосуйте в целом федеральный
закон на второй квартал.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин.)
Проголосовало за 228 чел. 51,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 19 чел. 4,3%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 176 чел.
Решение: принято
Принято. (Аплодисменты.)
Еще раз подчеркиваю, что в протокольной записи по предложению представителей
фракции "ЯБЛоко" записывается: "Правительству Российской Федерации в мае -
июле 1994 года, не позднее 15 числа каждого месяца, представлять в
Государственную Думу Российской Федерации отчет о ходе поступления доходов и
финансировании расходов из федерального бюджета за истекший месяц.
И второе. Мы тотчас, незамедлительно направляем федеральный закон о
финансировании расходов из федерального бюджета во втором квартале 1994 года
в Совет Федерации и будем просить, чтобы они завтра же собрались на свое
заседание, с тем чтобы в понедельник у Президента на столе этот федеральный
закон был. Госдума свою часть пути прошла.
Продолжаем нашу работу. Сергей Константинович, прошу Вас. Четвертый микрофон.
ДУБИНИН С.К. Прошу прощения, уважаемые депутаты. К 15 апреля мы из-за
прохождения документов не сможем дать отчет, реальный срок 30 апреля, потому
что такова организация работы банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Константинович, мы с Вами соглашаемся.
Позвольте пригласить на трибуну Игоря Александровича Шичанина. Прошу Вас,
Игорь Александрович. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, успокаиваемся.
ШИЧАНИН И.А. Уважаемые коллеги, пожалуйста, откройте таблицу поправок на
статье 116. Статья 116. Поправка депутата Задонского, часть пятая. После
слова "групп" дополнить словом "депутаты".
Рекомендуем принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий микрофон. Прошу Вас, Георгий Иванович.
ЗАДОНСКИЙ Г.И. Эта поправка конституционная, ее обязательно нужно включить
для соответствия с Конституцией. Права депутата должны быть соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку
депутата Задонского. Обращаю внимание, что есть рекомендация комитета -
принять. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин.)
Проголосовало за 195 чел. 43,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 244 чел.
Решение: не принято
Уважаемые коллеги, повторяю, режим голосования - десятисекундный. Поправка к
статье 116. Поступает предложение провести регистрацию. Прошу
зарегистрироваться.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (17 час. 35 мин.)
Всего депутатов 444 чел. 100,0%
Присутствует 286 чел. 64,4%
Отсутствует 158 чел. 35,6%
Кворум есть
Кворум есть. Третий микрофон. Прошу Вас.
БАУЭР В.А. Хочу выступить по порядку ведения, потому что вряд ли всех
устроило то, что проголосован последний абзац статьи 3 (там, где осталось
словосочетание "Правительству Российской Федерации"). Если сейчас это не
изменить, то вряд ли пойдет работа и по проекту Регламента. Нельзя допустить,
чтобы мы, приехав, объясняли в округах, почему на содержание Думы тратится в
два раза больше, чем на содержание аппарата Правительства. Есть конкретное
предложение - записать в скобках: "без расходов на содержание министерств и
ведомств", либо давайте напишем: "того Правительства, которое сидит в Белом
доме". Нельзя нас обезоружить сейчас, перед встречей с избирателями.
Предлагаю вернуться к этой строчке, проголосовать. После этого народ
успокоится, и тогда можно пойти дальше по проекту Регламента.
ШИЧАНИН И.А. Владимир Анатольевич, Вы сами успокойтесь, сформулируйте,
раздайте всем то, что Вы сказали: в скобках - кроме расходов на содержание
министерств и ведомств.
БАУЭР В.А. Но это можно и не размножать, мы технически не успеем.
ШИЧАНИН И.А. Соглашаетесь? Редакционная поправка? Давайте проголосуем. Там,
где идет строка "Правительству Российской Федерации", добавить слова "кроме
расходов на содержание министерств и ведомств" (там есть отдельная строка).
Ставлю на голосование. Без расходов на содержание министерств, ведомств. Я
правильно сказал, Владимир Анатольевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу голосовать, коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин.)
Проголосовало за 289 чел. 65,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 151 чел.
Решение: принято
Принято.
ЕГОРОВ А.К. Иван Петрович, положа руку на сердце, как Вы считаете, нам хватит
тех же самых средств, что и Администрации Президента? 27 миллиардов? Хватит
нам средств или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, хочу вам сказать одно - нас в
бюджете не было вовсе. Только с этого часа мы в нем появились.
ЕГОРОВ А.К. А чего же стесняться? Надо в полном объеме рассматривать и свои
потребности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем работу. Успокоились, уважаемые коллеги.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Начинаем опять со статьи 116. Поправка депутата Задонского.
Часть пятую после слова "групп" дополнить словом "депутатов", а не
"депутаты". Рекомендация комитета - принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 106. Ставлю на голосование.
Сосредоточивайтесь, коллеги. Голосуйте, пожалуйста. Рекомендация комитета -
принять.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин.)
Проголосовало за 218 чел. 49,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 224 чел.
Решение: не принято
Не принято.
Вы не успеваете голосовать? Уважаемые коллеги, прошу сначала присядьте.
Будьте внимательны. (У Сергея Николаевича Юшенкова нет карточки. Он "за".)
Ставлю на голосование поправку 106. Прошу сосредоточиться. Поправка
редакционно-конституционного характера. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин.)
Проголосовало за 258 чел. 58,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 181 чел.
Решение: принято
Принято.
Прошу учесть голос Сергея Николаевича Юшенкова, он "за". Продолжайте, Игорь
Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 118. Поправка фракции ДПР. Исключить текст после слов "в
первом чтении". Комитет рекомендует принять эту поправку, потому что текст,
который идет после этих слов, юридически несколько некорректен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 107. Рекомендация
комитета - принять.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин.)
Проголосовало за 253 чел. 57,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 189 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставлю на голосование статью 118 в целом. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин.)
Проголосовало за 250 чел. 56,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 193 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, продолжайте, пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Статья 119. Поправка депутата Исакова: в части первой исключить
слова: "Поправки, противоречащие положениям Конституции Российской Федерации
и федеральным конституционным законам, не рассматриваются". Рекомендация
комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! Речь идет о чем? О том, что даже в тех
случаях, когда поправка носит сомнительный характер, надо хотя бы выслушать
автора. А то получается, что о каких-то поправках председательствующий, как
это было в Верховном Совете, скажет: "Антиконституционно!" - нажмут кнопки,
даже не выслушав. Поэтому по любой поправке надо предоставить слово, и в
конце концов Дума должна принимать решение о том, принимать поправку или нет.
А здесь непонятно, как будут процедурно решаться эти вопросы. Это все равно,
что расстрел без суда и следствия, примерно то же в процедурном плане. По
любой поправке должно быть предоставлено слово, и если она
антиконституционна, этот аргумент должен быть приведен, мы должны принять
решение. Но не так, с ходу, как здесь записано, даже не заслушивая, поправку
снимают с обсуждения - и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 108 - депутата
Исакова. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин.)
Проголосовало за 224 чел. 50,5%
Проголосовало против 10 чел. 2,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 205 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставится на голосование статья 119 в целом. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин.)
Проголосовало за 268 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 173 чел.
Решение: принято
Принимается.
ШИЧАНИН И.А. Статья 122. Поправка депутата Задонского: в части второй после
слова "возражения" добавить слово "депутатов". Рекомендуется принять, это тот
же сюжет, я думаю, он не требует объяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то Геннадий Николаевич Селезнев был прав,
поправка редакционного характера. Может быть, мы внесем и не будем
голосовать? Голосуем?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Возражающих нет? Ни одного возражающего
нет?
ШИЧАНИН И.А. Статья 147, поправка депутата Исакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, по статье 122 надо проголосовать в
целом. Ставлю на голосование статью 122 в целом. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин.)
Проголосовало за 261 чел. 58,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 180 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, прошу Вас, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 147. Поправка депутата Исакова: часть третью изложить в
следующей редакции: "По результатам тайного голосования о назначении
Председателя Правительства Российской Федерации принимается постановление".
Рекомендуем отклонить поправку и оставить старый текст, могу его зачитать:
"По результатам тайного голосования назначение Председателя Правительства
Российской Федерации Государственной Думы оформляется постановлением.
Голосование по данному постановлению не проводится".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Вы могли бы обратить внимание, что формулировка не очень
корректна даже с точки зрения русского языка, потому что Думой ничего не
оформляется, это не ее задача. Но дело не в этом. Дело в том, что утверждение
открытым голосованием результатов тайного голосования - это элемент контроля
за тайным голосованием, это возможность заявить свои претензии по тайному
голосованию. Если этого контроля не будет, я не знаю, как будут об итогах
тайного голосования докладывать, в принципе, может быть, и на трибуну не
будут выходить, а так, в рабочем порядке объявят, что принято постановление,
и все.
Поэтому, я считаю, что утверждение открытым голосованием результатов тайного
голосования - это очень важный процедурный момент, дисциплинирующий
собственно процедуру тайного голосования. Предлагается принять в следующей
редакции. Я согласен, что моя формулировка не очень удачна. Я бы предложил
следующую формулировку, которая объединяет оба момента: "Итоги тайного
голосования утверждаются открытым голосованием. Результаты тайного
голосования по назначению Председателя Правительства Российской Федерации
оформляются постановлением Государственной Думы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Исакова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин.)
Проголосовало за 221 чел. 49,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 210 чел.
Решение: не принято
Так, уважаемые коллеги, депутаты Шичанин и Шейнис присоединяют свои голоса, а
также депутаты Задонский и Медведев присоединяют свои голоса. Достаточно.
Значит, поправка принимается.
Ставлю на голосование статью 147 в целом. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин.)
Проголосовало за 263 чел. 59,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 175 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Статья 157. Поправка депутата Исакова. В части первой слова
"фракциями и депутатскими группами" заменить словами "депутатами
Государственной Думы". Рекомендуем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Комментарии не требуются. В общем, мы не должны лишать депутатов,
не входящих во фракции и группы, права вносить свое предложение по данному
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 111 - депутата
Исакова. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин.)
Проголосовало за 235 чел. 52,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставится на голосование статья 157 в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин.)
Проголосовало за 246 чел. 55,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, прошу Вас.
ШИЧАНИН И.А. Статья 158. Поправки депутата Исакова. Первая - из части первой
исключить фразу: "Обсуждение вопроса не должно занимать более 30 минут.
Преимущественное право для выступления принадлежит представителям депутатских
объединений". Рекомендуем принять эту поправку, аргументация та же, что и в
предыдущем случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Просто очевидное перерегулирование в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Исакова,
рекомендация комитета - принять.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин.)
Проголосовало за 250 чел. 56,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 188 чел.
Решение: принято
Принимается.
Ставится на голосование... Прошу прощения.
ШИЧАНИН И.А. Еще одна поправка. Часть вторую изложить в следующей редакции:
"О назначении Уполномоченного по правам человека принимается постановление".
Рекомендуем принять поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Вас. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. По смыслу изменений нет, просто формулировка более корректная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование часть вторая поправки 112.
Рекомендация комитета - принять. Прошу проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин.)
Проголосовало за 245 чел. 55,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование статью 158 в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин.)
Проголосовало за 261 чел. 58,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 179 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, продолжайте.
ШИЧАНИН И.А. Статья 160. Поправка депутата Исакова - часть вторую исключить.
Зачитаю: "Если решение об освобождении от должности Уполномоченного по правам
человека не принято, освобождение его от должности считается несостоявшимся".
Рекомендация комитета - отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ИСАКОВ В.Б. Честно говоря, не знаю, почему комитет не согласился с этой
поправкой, потому что это... Волга впадает в Каспийское море... Если решение
не принято, значит, остается прежнее. Точно так же и по председателю
комитета, и по Председателю Думы, и по любому другому решению. Здесь мы самую
очевидную вещь записали. По-моему, этого делать не надо. Просто это вызывает
недоумение, зачем это надо писать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Исакова об
исключении части второй.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин.)
Проголосовало за 242 чел. 54,5%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 182 чел.
Решение: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование статью 160 в целом. Определитесь,
уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин.)
Проголосовало за 261 чел. 58,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 179 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, продолжайте, пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Статья 162. Поправка фракции ДПР: исключить вторую часть статьи.
Зачитываю: "Назначение производится..." (Шум в зале.) Снимается? Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Значит, не голосуем статью.
ШИЧАНИН И.А. Дальше идет целый блок статей, поправки по которым однотипны.
Речь идет о том, чтобы включить в текст упоминание о комитете по делам СНГ и
других профильных комитетах в том случае, если решаются внешнеполитические
вопросы, в частности, если делаются заявления внешнеполитического характера,
проводится работа, связанная с ратификацией договоров, с назначением
дипломатических представителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый микрофон.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги, я призываю вас проголосовать,
может быть, даже сразу, за поправки к статьям 177, 178, 179, 180, 181, 182,
184, 192, 195 и 198, предложенные комитетом по делам СНГ. Мы в данном случае
просто исходим из того, что при распределении ролей, при формировании
структуры Государственной Думы нельзя не учитывать такое явление, как ближнее
зарубежье. Мы не претендуем на то, чтобы ездить в Америку и ратифицировать
договоры, которые касаются компетенции Комитета по международным делам, но в
отсутствие этого добавления существование нашего комитета становится
бессмысленным. Если вам дороги связи с соотечественниками и ближнее зарубежье
как особое явление, то, естественно, функции наших комитетов должны быть
разделены. Я просто предостерегаю всех от соблазна регламентным путем ставить
один комитет в зависимость от другого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смысл понятен, уважаемые коллеги? Мог бы я поставить на
голосование все эти поправки, когда дело касается компетенции Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками?
ЗАТУЛИН К.Ф. Еще одно важное дополнение... Речь идет не только о комитете по
делам СНГ, но и о других комитетах, когда, скажем, речь заходит о
специализированных международных организациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумно это? Можно их поставить все на голосование?
Тогда позвольте поставить все эти поправки на голосование по статьям, которые
перечислил Затулин Константин Федорович.
Четвертый микрофон. Прошу Вас.
ПИСКУНОВ А.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Все, о чем говорили депутат Затулин и Председатель, отражено на
отдельном листе поправок, который у вас есть. В чем разница? Разница в том,
что в редакции, которая представлена в основном тексте поправок, представлены
через запятую Комитет по международным делам и комитет по делам СНГ. Но
помимо вопросов, связанных с географией и дипломатией, есть договоры, носящие
сугубо специфический характер. И поэтому в поправке, которая на отдельном
листе, дано понятие "ответственный комитет"; этот комитет определяет
Государственная Дума. То есть структура та же самая, но появляется понятие
"ответственный комитет". Иначе мы получим ту картину, которую имели раньше,
когда договаривались дипломаты: дипломаты отвечали за ратификацию и имели
право только запрашивать заключение, готовить положение... Если вы
внимательно прочли, то там одноразовое голосование, в одном чтении. Поэтому я
предлагаю все-таки проголосовать за блок поправок на отдельном листе.
Спасибо.
ШИЧАНИН И.А. Уважаемые коллеги, есть такое предложение. Давайте совместим эти
два варианта: возьмем вариант, который предлагает депутат Затулин, а в
скобках, после перечисления комитетов, запишем "головной комитет". По смыслу
это будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Прошу Вас.
ЖУРАВЛЕВ В.Е. Вы знаете, уважаемые депутаты, у меня такое впечатление, что мы
сейчас торопимся, причем торопимся неоправданно. Дело в том, что вопрос,
который мы сейчас обсуждаем, по своей важности должен стоять, как минимум, на
втором месте после вопроса о бюджете. Почему? Потому, что согласно
Конституции международные договоры могут подвергаться ратификации, денонсации
именно в Государственной Думе. И в то же время, когда в проекте Регламента мы
указываем, что этим должен заниматься именно Комитет по международным делам,
то, при всем моем глубоком уважении к этому комитету, к его председателю, к
его лидеру, тем не менее мы получаем, на мой взгляд, неоправданную
концентрацию власти, причем в вопросах ключевых и имеющих важнейшее значение
для нашего государства.
С этой точки зрения, я думаю, было бы оправданным все-таки здесь исходить не
из принципа монополии одного или двух комитетов по этому вопросу, а из
принципа коллегиальности.
Вот вам пример. У нас существует Комитет по геополитике, то есть комитет,
который является профилирующим именно в вопросах международных отношений и
международной безопасности. Естественно, у него есть отличие от Комитета по
международным делам, но тем не менее то, что его задачи напрямую связаны с
компетенцией этого комитета, я думаю, ни у кого из здесь присутствующих не
должно вызывать никаких сомнений. Ведь мы же утвердили создание этого
комитета, а все остальное вытекает из его названия... И не указывать этот
факт здесь, я думаю, просто неправильно. С этой точки зрения я предлагаю
обязательно упомянуть Комитет по геополитике, как стоящий примерно в том же
ряду по компетенции, что и Комитет по международным делам. Но если этот
вариант не проходит... Мне кажется, мы просто рискуем попасть в очень
неприятную ситуацию, если утвердим вот эти статьи в том виде, в котором они
здесь изложены, даже с учетом поправок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, любой комитет готовит только проект
для заседания, пленарного заседания Государственной Думы, поэтому здесь...
Итак, было предложение депутата Затулина, позвольте поставить его на
голосование наряду с тем, что говорил Александр Александрович Пискунов.
Ставлю на голосование по всем указанным статьям. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин.)
Проголосовало за 224 чел. 50,5%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 199 чел.
Решение: принято
Принято
Уважаемые коллеги, теперь мы должны проголосовать статьи, где есть поправки,
в целом. Статья I77 с учетом поправки в целом... Тогда перечислить.
Прошу Вас, Константин Федорович, перечислить статьи. Четвертый микрофон.
Прошу Вас.
ЗАТУЛИН К.Ф. Речь идет о статьях I77, I78, I79, I80, I8I,I82, I84. Значит,
статью 185 мы отдельно должны будем рассмотреть. Это поправка депутата
Исакова, он, мне кажется, по этому поводу должен выступить. Далее, статья 192
и статья 195, также статья 198 с однотипной поправкой.
Вот о чем идет речь. Что касается поправок уважаемого депутата Пискунова, то
редакционно мы можем совместить наши поправки и решить, как голосовать
согласованный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование указанные статьи в целом. Прошу
определиться.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин.)
Проголосовало за 242 чел. 54,5%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 10 чел. 2,3%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 181 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, прошу Вас говорить о тех статьях, к которым есть
дополнительные поправки.
ШИЧАНИН И.А. Статья 180. Поправка Комитета по международным делам. Текст
"полномочный представитель Президента Российской Федерации в Федеральном
Собрании либо иное уполномоченное Президентом лицо или представитель
Министерства иностранных дел Российской Федерации" необходимо заменить на
текст "полномочный представитель Президента Российской Федерации или
уполномоченное им лицо". Рекомендуем поправку принять, потому что это будет
корректно с точки зрения соответствия Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проголосовать, уважаемые коллеги, поправку 119.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин.)
Проголосовало за 254 чел. 57,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 186 чел.
Решение: принято
Принимается.
Вынужден поставить еще раз статью 180 на голосование в целом с учетом
поправки. Прошу определиться.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин.)
Проголосовало за 245 чел. 55,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: принято
Принимается.
Прошу Вас, Игорь Александрович.
ШИЧАНИН И.А. Теперь откройте статью 185. Поправка депутата Исакова: статью
исключить. Комитет не согласился с этим. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, в международном праве существует институт
оговорки. Приведу конкретный пример. Скажем, в Верховном Совете России при
обсуждении договора с Венгрией мы сделали оговорку в связи с тем, что в этом
договоре советской стороной были принесены извинения Венгрии за вторжение
союзных войск в 1956 году. Оговорка была о том, что Россия не несет
материальной ответственности за это вторжение. Мне кажется, это совершенно
правильная и справедливая оговорка. Так вот, статья 185 лишает нас права на
оговорку. Я не исключаю, что такого рода ситуации могут возникнуть и в
будущем, когда нам понадобится сделать оговорку при ратификации в подписанном
договоре. Зачем мы себя лишаем такого права? Думаю, что нам надо за собой
такое право сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 123 к статье 185.
Статью исключить. Прошу голосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин.)
Проголосовало за 230 чел. 51,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,5%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 196 чел.
Решение: принято
Принимается.
Игорь Александрович, продолжайте, пожалуйста.
ШИЧАНИН И.А. Статья 189. Поправка депутата Исакова. Часть первую изложить в
следующей редакции: "Государственная Дума денонсирует международные договоры
по представлению Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации или по собственной инициативе". Рекомендуем отклонить, так как это
прерогатива Президента. Как и записано в части первой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Прошу Вас.
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, Конституция говорит о том, что Президент
осуществляет руководство внешней политикой, и все. Там не говорится о том,
кто правомочен внести вопрос о денонсации. Речь идет вот о чем. Вы все
знаете, насколько сегодня ограничен, усечен, урезан статус Государственной
Думы как представительного органа. По сравнению с Конституцией мы еще и сами
его ограничиваем в Регламенте. Я, честно говоря, не вижу в этом смысла.
Конституция не содержит положения о том, что только Президент может внести
вопрос о денонсации. Так нет же, мы зачем-то сами по Регламенту его
записываем, сами ставим себя в зависимость от Президента. На мой взгляд,
здесь даже без политических оттенков мы, как представительные органы от этого
проигрываем. Сегодня одни от этого проигрывают, завтра больше другие будут
проигрывать. Но в конечном итоге мы снижаем свой собственный статус.
Конституция этого не требует. Я предлагаю принять тот более широкий вариант,
который закрепляет и за нами такую возможность. Уж самим-то не стоит
ограничивать себя там, где Конституция этого не требует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... Прошу прощения, четвертый
микрофон.
ЗАТУЛИН К.Ф. Прошу прощения, Платон мне друг, но истина дороже. Видите ли, мы
в данном случае просто хотим "поймать на слове" Конституцию Российской
Федерации. Она, очевидно говорит о том, что Президент вносит на
ратификацию... Но совершенно очевидно, что он же должен вносить на
денонсацию. Иначе произойдет таким образом: Президент вносит на ратификацию,
но вопрос о денонсации решает по своему усмотрению Государственная Дума. Я не
против того, чтобы мы вообще все это решали. Но тогда давайте переделаем
Конституцию в этом стиле. Это одно и то же дело. И если сказано о Президенте
как об уполномоченном лице по внешней политике, конечно же, нельзя денонсацию
отрывать от этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 124.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин.)
Проголосовало за 189 чел. 42,6%
Проголосовало против 51 чел. 11,5%
Воздержалось 19 чел. 4,3%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 185 чел.
Решение: не принято
Не принимается. Позвольте поставить на голосование статью 189 в целом.
Определяйтесь, уважаемые коллеги.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин.)
Проголосовало за 100 чел. 22,5%
Проголосовало против 98 чел. 22,1%
Воздержалось 24 чел. 5,4%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 222 чел.
Решение: не принято
Статья не принимается.
Пожалуйста, дальше.
ШИЧАНИН И.А. Статья 193. Поправка депутата Замая: "Дополнить словами
"Председателя Государственной Думы". Это в первом абзаце, где речь идет о
поездках. Рекомендуем принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Замая. Прошу
проголосовать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин.)
Проголосовало за 218 чел. 49,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 21 чел. 4,7%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 203 чел.
Решение: не принято
Решение не принято. (Шум в зале.)
Не поняли? Еще раз - ставлю на голосование поправку 126 - депутата Замая.
Прошу проголосовать.
ШИЧАНИН И.А. Это первый абзац. Все имеют право высказывать свое мнение в
отношении делегации, а Председатель этого права лишен. (Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин.)
Проголосовало за 190 чел. 42,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 241 чел.
Решение: не принято
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставим так, как есть. Второй микрофон, пожалуйста.
ДЕПУТАТ (не представился). При всей любви к Регламенту я не помню, чтобы мы
голосовали за продолжение работы после 18 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас осталось совсем немного
работы. Замечание справедливое. Позвольте проголосовать за то, чтобы
продолжить работу до завершения. Ставлю на голосование предложение завершить
работу над Регламентом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин.)
Проголосовало за 213 чел. 48,0%
Проголосовало против 32 чел. 7,2%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 190 чел.
Решение: не принято
Решение не принято.
Да, поименно голосовать не будут. Но вот тут депутаты Пискунов, Шичанин,
Шейнис.
Уважаемые коллеги, я не могу ставить каждый раз на переголосование. Тогда
будьте внимательны, потому что у нас десятисекундный режим голосования. Кто
за то, чтобы добавить буквально 25 минут и проголосовать за Регламент? Ставлю
на голосование предложение завершить работу над Регламентом сегодня.
Последний раз голосуем. Прошу включить режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин.)
Проголосовало за 220 чел. 49,5%
Проголосовало против 23 чел. 5,2%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 188 чел.
Решение: не принято
49,5 процента. Кто без карточек? Прошу.
ШИЧАНИН И.А. Без карточки я. "За".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шичанин, Пискунов.
Объявляется перерыв... (Шум в зале.) Коллеги, я не могу нарушать вашу волю.
Второй микрофон. Прошу Вас.
ЯРОШЕНКО А.И., Канский избирательный округ, Красноярский край.
Мы же на 19 минут раньше ушли на обед. Что, мы не можем отработать, что ли?
Есть предложение: продолжить работу, отработать то время, которое мы
потратили на обед.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение депутата Ярошенко отработать те лишние
19 минут, которые мы потратили на обед. Ставлю на голосование. Прошу
проголосовать поименно.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин.)
Проголосовало за 210 чел. 47,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 212 чел.
Решение: не принято
Коллеги, объявляется перерыв до 10 часов утра в пятницу. Совет Думы
собирается сейчас, через 10 минут.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые коллеги, заседание Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам состоится завтра в зале ЛДПР в 11 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возникает вопрос об удостоверениях.
Не выдано порядка 70 удостоверений. Сегодня деньги перечислены полностью, и
мы постараемся сделать так, чтобы в пятницу до вечера удостоверения были
получены.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые коллеги, у кого задержался лист с подписями по поправке к
Конституции, прошу вернуть.
ИЗ ЗАЛА. Уважаемые депутаты, завтра в 10 часов в секторе А состоятся
слушания, организуемые совместно Комитетом по международным делам и Комитетои
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками о
проблемах и перспективах российско-белорусских отношений. Всех, кого
интересует вопрос об объединении денежных систем и прочие вопросы наших
отношений, прошу быть в зале, где обычно собирается Аграрная партия.
ПОПРАВКА
В бюллетене № 19 заседания Государственной Думы от 18 марта 1994 года в
выступлении депутата Р.Г.Гостева (стр. 40, четвертый абзац, четвертое
предложение) следует читать: "Более того, мне кажется, что некоторые идеологи
хотя и говорят нам, что нет необходимости проводить какую-то идеологию, что
мы стали многоотраслевыми, всеядными, хотя и говорят, что надо подходить
именно так, но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что активно
проводится одна идея: есть якобы только один цивилизованный подход в изучении
истории, и вообще надо смести, растоптать окончательно формационный подход".