Заседание № 72
11.02.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99780-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (о поэтапном повышении минимального размера собственных средств (капитала) кредитных организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2046 по 2063 из 5732
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности". Владислав Матусович Резник, пожалуйста,
ваш доклад.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
подготовленный к третьему чтению законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части поэтапного
повышения банковского капитала. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, юридическую, лингвистическую, подготовлен к третьему чтению.
Предлагаем его поддержать. Проекты соответствующих документов вам розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть предложение фракции ЛДПР выступить по мотивам перед голосованием. Я три
минуты дам. Также от фракции КПРФ Багаряков. Ещё и Резник от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Это по пункту 7. Но тем не менее никто не возражает против вынесения
данного вопроса на голосование в третьем чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2184 по 2362 из 5732
Пункт 7. По мотивам - депутат Свистунов, от фракции ЛДПР. Напоминаю: у нас
процедура выступления по мотивам от фракций.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Конечно, очень трудно надеяться на то, что моё выступление возымеет какое-то
действие и у этого законопроекта будет другая судьба. Тем не менее, учитывая
всё сказанное, особенно в дискуссии об изменении Регламента, я хочу сказать,
что полностью согласен с коллегами: выступать всё-таки надо, даже в том
случае, если малы надежды, так сказать, на иной исход голосования.
Я прошу вспомнить всю дискуссию по этому законопроекту, касающуюся того,
чтобы установить запретительную планку по капиталу для банков, убрав тем
самым с рынка малые банки, которые не имеют капитала в размере 180 миллионов
рублей. И отсюда у меня вопрос, он всё время звучал: для кого мы принимаем
этот закон и для чего? Всё банковское сообщество, две ассоциации, Ассоциация
региональных банков России и ассоциация коммерческих банков, высказались
против этого законопроекта, а эти две ассоциации практически включают сто
процентов коммерческих банков, которые действуют в Российской Федерации.
Кроме того, самые крупные банки тоже высказались против. Мы не услышали
также, что принятие подобного закона может привести к некой защите рынка или
к увеличению капитализации. Тем не менее этот закон всё равно будет принят.
Для чего? Почему? К чему он приведёт? Что он улучшит? Здесь этого никто и не
понял, и не услышал.
Кроме того, увеличение капитала и защита капитала, о которой говорил здесь
представитель Центрального банка ранее, в общем-то, имеют достаточно
ограниченное действие. И мы видим эти примеры, вот сейчас жизнь показала:
крупнейшие банки с огромным капиталом - капитал этих банков американских
сопоставим с бюджетами таких стран, как Украина или Казахстан, - тем не менее
потерпели крах. Таким образом, критерий капитала ни в коем случае не является
окончательным.
Что же тогда остаётся? Остаётся полагать, что в данном случае мы просто
преследуем позицию усиления монополизма на рынке. К чему это приведёт, мы уже
видим. На сегодняшний день тарифы в государственных банках, которые занимают
эти ниши, взлетели просто до небес - и в части обслуживания физических лиц, и
в части кредитных ставок, и в части тарифов за осуществление денежных
переводов, и в части различных курсов валют. Вот это монополизм. Это мы
получаем на этом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Хочу напомнить, что малые банки успешно пережили кризис 98-го года и все
последующие банковские кризисы. Они спокойно пережили бы и этот кризис, и
даже без помощи государства, если бы мы им только не мешали. Так нет, мы
принимаем решение уничтожить свыше трёхсот банков!
Идея консолидации банковского бизнеса действительно здравая, но время выбрано
для её реализации крайне неудачное. Ещё пару лет назад, когда бурный рост
экономики сопровождался ростом банковского капитала на 25 процентов в год,
подобные меры были бы вполне целесообразны. Теперь же ситуация развернулась
ровно на 180 градусов. Собственники банков в условиях жесточайшего дефицита
ликвидности не в состоянии за полгода увеличить капитал, в отличие от крупных
банков они не могут рассчитывать на помощь государства. Ликвидация этих
банков приведёт к многочисленным негативным последствиям: работу потеряют
десятки тысяч человек, которые пополнят ряды недовольных экономической
политикой государства. Ещё более опасно непредсказуемое поведение вкладчиков,
которые будут изымать деньги из банков вне зависимости от их величины и
названия. Всё это усугубится невозвратом корпоративных заимствований. И
однозначно это приведёт к росту тарифов и унификации услуг.
Возникает резонный вопрос. В России тысяча с небольшим банков, в США - шесть
тысяч семьсот. В то же время аппарат Центрального банка составляет семьдесят
семь тысяч человек, а аппарат аналога Центрального банка - ФРС США - двадцать
тысяч человек. Чувствуете разницу?! Поэтому можно обратиться к представителям
Центрального банка и спросить: почему бы, например, в случае сокращения на
треть нашего банковского сообщества не сократить на треть аппарат
Центрального банка? Это позволило бы сэкономить огромные деньги, работы ведь
будет меньше.
Как известно, куда легче предотвратить панику, чем бороться с её
последствиями. Поэтому мы должны отказаться от принятия губительного для
банковской системы закона и, наоборот, требовать поддержки малых и средних
банков со стороны государства, поскольку крупнейшие банки уже показали себя
негативно, используя полученные средства от государства не по назначению.
Малые банки всегда относились к своим обязанностям намного лучше больших
банков.
Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект и будет голосовать
против него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аксаков, фракция "Справедливая Россия".
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Процесс консолидации банковской
системы под влиянием рынка, под влиянием кризиса неизбежно проходит и в
Российской Федерации. Нам непонятно, зачем искусственно, в том числе с
помощью закона вмешиваться в этот процесс. Те банки, которые найдут свою нишу
в экономике, смогут кредитовать население, предприятия, - а надо иметь в
виду, что малые банки в основном кредитуют малый бизнес в России, - они будут
продолжать свою жизнь. Они, действительно, выдержали кризис 95-го года,
кризис 98-го года, когда крупнейшие финансовые институты России банкротились.
И это как раз показывает, что малые банки зачастую являются более
эффективными институтами, они лучше знают своих клиентов, они более быстро
работают с заёмщиками. Многие и многие представители малого бизнеса даже в
этих трудных экономических условиях идут именно в малые банки, потому что
знают, что их здесь вовремя обслужат, быстро обслужат, качественно обслужат,
и этот бизнес может получить соответствующие средства.
Наконец, надо иметь в виду, что в тринадцати субъектах Федерации нет ни
одного банка, имеющего капитал более 90 миллионов рублей. К сожалению, это в
основном депрессивные субъекты Федерации, в том числе на Кавказе. И если
уйдут, исчезнут в связи с принятием этого закона из этих субъектов Федерации
малые банки, то соответственно сократится кредитование малого бизнеса, будут
потеряны рабочие места и в самих банках, и на тех предприятиях, которые не
получат кредитов.
Поэтому решение нашей фракции - не голосовать за этот законопроект, поскольку
он нанесёт вред нашей экономики. Надо иметь в виду, что в совокупности малые
банки, с капиталом менее 90 миллионов рублей, выдали в прошлом году 200
миллиардов рублей кредитов. Это огромная сумма. Может быть, она мала
относительно общей суммы кредитов, выданных в экономике, но в принципе это
огромная сумма. Значит, на 200 миллиардов рублей не получат субъекты малого
бизнеса кредитов. Надо это нам? На мой взгляд, нет. Просьба не поддерживать
этот законопроект. "Справедливая Россия" будет голосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы привести несколько
примеров.
Вот выступавшие коллеги говорили о том, что 90 миллионов рублей к 2010 году -
это непомерная нагрузка на акционеров банка, на владельцев банка: они не
найдут деньги, банки должны будут уйти с рынка. Или 180 миллионов рублей к
2012 году. Для примера: в Европе - и выступавшие передо мной отлично знают -
минимальный капитал равен 5 миллионам евро, меньше нет. Кроме того, в нашем с
вами государстве, для того чтобы заниматься игорным бизнесом, требуется
капитал в 600 миллионов рублей. Посмотрите: 600 миллионов или 90 миллионов,
то есть игорный бизнес или банковский бизнес.
Единственная страна, где разница между капиталами банков более чем двести
пятьдесят тысяч раз (это разница между самым маленьким и самым крупным), -
это только у нас. Ну, по-моему, эти цифры говорят сами за себя.
Кроме того, я хотел бы напомнить Анатолию Геннадьевичу, что именно благодаря
позиции, занятой в том числе вами и вашей ассоциацией, не был достигнут
компромисс. Компромисс заключался в сдвиге на один год. Именно потому, что вы
отказались от этого компромисса (на заседании комитета об этом говорилось),
вернулись - и правильно сделали - к первоначальному варианту.
Кроме того, коллеги, не надо говорить, о том, что у нас появится большое
количество безработных. Те банковские организации, которые не сумеют собрать
капитал, - я думаю, что таких на самом деле будет немного, - никуда с рынка
не уйдут и только превратятся в небанковские кредитные организации, рабочие
места не сократятся. Вы это, коллеги, также понимаете.
Поэтому со спокойным сердцем можно проголосовать за этот закон, принятие
которого приведёт только к укреплению нашей банковской системы, снижению
рисков для банков оказаться в "серой" зоне и в конечном итоге абсолютно точно
благотворно скажется на сбережениях наших граждан. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 127 чел.28,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 71
30.01.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99780-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (о поэтапном повышении минимального размера собственных средств (капитала) кредитных организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4324 по 4724 из 7503
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности", второе чтение. Докладывает председатель
Комитета по финансовому рынку Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет рассмотрел законопроект,
предлагаемый ко второму чтению, и представляет вашему вниманию таблицу
поправок, рекомендованных к принятию. Вместе с тем я хотел бы отметить, что
поправка 1 и поправки 3 и 4 носят противоречащий друг другу характер. В этой
связи в ходе заседания комитета было принято решение о вынесении этих
поправок на отдельное голосование на пленарном заседании. Прошу вынести эти
поправки на отдельное голосование. Собственно говоря, они представляют собой
почти всю таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я хочу понять. У нас с вами две таблицы. В таблице
1 четыре поправки к принятию, а в таблице 2 одна поправка к отклонению. Мы
эту таблицу рассматриваем?
РЕЗНИК В. М. Нет, сначала я предлагаю рассмотреть таблицу поправок к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы сейчас рассматриваем таблицу поправок к
принятию, здесь четыре поправки.
РЕЗНИК В. М. Таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, содержит четыре
поправки, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре поправки. Коллеги, есть ли замечания по этой
таблице?
РЕЗНИК В. М. Да, есть. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1,
поправку 3 и поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 3 и 4.
Ставится на голосование таблица, за исключением поправок 1, 3, 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица 1 поправок, поправка 2.
Теперь будем обсуждать поправку 1. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Коллеги, чтобы не тратить много времени, я скажу следующее. Эта
поправка 1 стала результатом компромисса, который был достигнут с банкирами.
Речь шла о сроке, в течение которого мы должны избавиться от слабых банков -
называю вещи своими именами, - дать возможность собственникам либо дорастить
уставный капитал банка, чтобы это был действительно солидный банк, либо дать
возможность собственникам продать их, слиться с другими, более серьёзными
банками.
В первом чтении у нас были приняты цифры "2010 год" и "2011 год",
соответственно, капитал к 1 января 2010 года надо было довести до 90
миллионов рублей, к 2012 году - до 180 миллионов рублей. Мы уходили от сумм в
евро. По действующему сегодня законодательству это 5 миллионов евро, капитал
для вновь создаваемых банков. В качестве компромисса было предложено срок
сдвинуть на год, и в этом суть поправки 1. Но поскольку компромисс был
нарушен, были внесены другие поправки, откладывающие этот период ещё на энное
количество лет, соответственно этот срок ещё на год, то, считая, что
компромисс не был достигнут, я отзываю поправку 1, снимаю её с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы её не голосуем?
РЕЗНИК В. М. Мы её не голосуем, её нет.
Я предлагаю рассмотреть и отклонить поправки 3 и 4. Это поправки,
увеличивающие относительно редакции первого чтения срок на два года для
наращивания капитала. Прошу их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем обсуждать эти две поправки?
Желание обсудить есть.
Депутат Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, это поправки депутата Аксакова. Он не смог здесь
присутствовать в это время и оставил мне доверенность специально для
обсуждения этих двух поправок - 3-й и 4-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо.
Депутат Аксаков (и мы его поддержали в комитете) предложил увеличить срок
вступления в силу ограничения по капиталу, то есть закона о минимальном
уставном капитале. Чем это объясняется? Ну вот даже сегодня мы от выступавших
здесь представителей правительства слышали, что кризис, который сейчас
происходит, - это не на год явление, а как минимум на три года. Вот
пожалуйста - в то время, когда все бьются за новые рабочие места, этим
законопроектом мы предлагаем их фактически сокращать! Для банков что это
означает - ограничение по капиталу? Это означает, что около трёхсот банков,
которые не имеют на сегодняшний день этого капитала, уйдут с рынка, и нигде
они не найдут никаких инвестиционных ресурсов для увеличения этого капитала,
особенно в кризисное время. Более того, сейчас уже есть со стороны
правительства такой стимул: если собственник вкладывает часть своих денег,
правительство добавляет свои субординированные, так скажем, ресурсы для
увеличения капитала. Вот это - стимул, а то, что предлагается, - это не
стимул, это заградительная мера самая настоящая, которая приведёт к
сокращению рынка, к уходу с него ряда банков.
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать любое улучшение условий, то есть
удлинение срока, это работает для наших избирателей, это прежде всего рабочие
места. Прежде всего! Поэтому прошу проголосовать здесь именно принципиально.
Вот Владислав Матусович тоже говорит о принципиальности, потому что нарушили
там некую договорённость, некое перемирие... Мы не были свидетелями этой
договорённости и этого перемирия. Я прошу вас всех быть принципиальными,
прежде всего принципиально подойти с социальной точки зрения к решению этого
вопроса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает, чтобы также высказался
представитель Центрального банка.
Пожалуйста.
СУХОВ М. И., директор Департамента лицензирования деятельности и финансового
оздоровления кредитных организаций Центрального банка Российской Федерации.
Сухов Михаил Игоревич, член Совета директоров Центрального банка.
Центральный банк поддерживает предложение Владислава Матусовича. Мы считаем,
приведённый аргумент, что принятие данного законопроекта вызовет негативные
экономические и социальные последствия, не имеет под собой реальных
оснований, потому что банковскую деятельность, которую в небольших объёмах
сейчас осуществляют банки с небольшим размером капитала, вполне могут
осуществлять крупные, многофилиальные банки, что, собственно, подтверждается
по всем параметрам их работы и на региональных сегментах рынка, в отдельных
областях, в федеральных округах, и в целом по Российской Федерации. Мы
считаем, что позитивные последствия принятия данного законопроекта очевидны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось, точки зрения
за и против высказаны. Будем голосовать две поправки, их обсуждение уже
состоялось.
Ставится на голосование поправка 3. Депутат Свистунов предлагает её
поддержать, комитет предлагает её отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в той редакции, в которой она сейчас в
таблице, комитет предлагает её не поддерживать. Так я понимаю позицию?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Резник предлагает. Резник от имени комитета
предлагает или от себя лично? От себя лично, уточняет Резник.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к таблице отклонённых поправок. Здесь у нас одна поправка.
Ставится на голосование таблица 2. Нет других предложений? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Уважаемые коллеги, ещё две поправки розданы в зале. Автором одной из них
является депутат Резник, автором второй - депутат Багаряков.
Пожалуйста, обоснуйте поправку, внесённую вами, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, данная поправка носит юридико-технический характер
и сохраняет те сроки, которые были приняты в первом чтении. Поэтому есть
предложение её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учётом состоявшегося обсуждения предлагаю...
А, у депутата Свистунова другая точка зрения. Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Конечно же, другая точка зрения. И я хочу отреагировать на выступление
Михаила Игоревича, уважаемого руководителя департамента Центрального банка.
Вот только перед этим здесь представители правительства и ваш руководитель
Игнатьев говорили о том, что нужно всеми средствами, всеми силами
способствовать сохранению рабочих мест, поддержанию спроса в экономике и так
далее, а с вашей стороны прозвучал ответ: ничего страшного, большие
филиальные банки готовы принять функции этих малых банков, которые уйдут с
рынка, на себя, ничего страшного не произойдет. С точки зрения банковского
дела, наверное, не произойдет, а с точки зрения рабочих мест, с социальной
точки зрения? Ведь каждый банк - это как минимум сто человек, потому что
технология такова. Триста банков - тридцать тысяч. И как с этим быть? Как с
этим быть? Вы говорите: не будет никаких проблем, большие московские
филиальные банки возьмут на себя все эти задачи, да? Вот так легко махнуть
рукой... Вы бы нам пояснили, зачем вы это просите, зачем это вам, поясните
нам. Чем они вам мешают? Что там происходит не так? В чём трудность? Тогда,
может быть, и была бы эта поддержка оказана. А так вот - непонятно...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Центрального банка, своё отношение
выскажите, поскольку Резник уже высказал.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Данные соображения высказывались при принятии законопроекта в первом чтении,
и в этом смысле позиция не изменилась. Дело в том, что банковское дело по
экономической сути является, что называется, крупнооптовым бизнесом. Банки,
располагающие небольшим размером капитала, подвержены изначально более
высоким рискам, их деятельность, как правило, сильно завязана на их
учредителей, и поэтому кредиторы и вкладчики этих банков несут повышенные
риски. На сегодняшний день государство в лице Агентства по страхованию
вкладов сформировало достаточный резерв для того, чтобы вкладчики небольших
банков были защищены, и размер сформированного фонда страхования вкладов уже
сейчас более чем в два с половиной раза перекрывает возможный размер
ответственности перед вкладчиками. Поэтому мы считаем, что позитивные
возможности развития банковского бизнеса на базе крупных банков перевешивают
экономические интересы владельцев небольших банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник, добавляйте, и будем голосовать.
РЕЗНИК В. М. Я хотел бы единственное добавить. Считаю, что аргументы
социального характера о том, что у нас появятся безработные люди из этих
банков, тоже не соответствуют действительности, потому что в реальной жизни
эти банковские организации либо увеличат свой капитал и продолжат работать,
либо превратятся в небанковские кредитные учреждения.
Предлагаю поддержать мою поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Резника,
розданная на отдельном листке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
У нас ещё одна поправка, поправка депутата Багарякова.
Включите микрофон депутату Багарякову для обоснования поправки.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Начнём с того, что в России уже не раз поднимался вопрос о необходимости
консолидации банковской системы. Основные аргументы сторонников консолидации
заключаются в том, что российская банковская система, видите ли, излишне
диверсифицирована и избыточна, а количество банков необходимо сократить в
разы.
Немного истории. Кризис 98-го года потряс нашу банковскую систему, в то же
время показал её наиболее слабые места. На грани банкротства оказались
крупнейшие банки страны. Особенно показательной стала заморозка средств
граждан в Сбербанке. В то же время большинство малых банков спокойно пережили
кризис 98-го года и благополучно дожили до сегодняшних дней. Почему такое
произошло? Ответ на этот вопрос до банальности прост. Потому что крупнейшие
банки нашей страны оказались вовлечены в спекуляцию на фондовом рынке, в то
время это были ГКО и ОФЗ. Малые банки, напротив, в основном находились в
регионах и не участвовали в фондовых спекуляциях, а участвовали в
кредитовании реального сектора экономики. И сегодняшняя картина в точности
повторяет десятилетнюю, только вместо ГКО сегодня спекулируют другими
инструментами фондового рынка. На 1 декабря 2008 года в России было тысяча
шестьдесят пять банков. И вот специально для Михаила Игоревича я скажу, что
добрая их половина находится в Москве, а в таких громадных регионах, как
Урал, Сибирь и Дальний Восток, всего лишь двадцать - тридцать банков, и
дальнейшее их уничтожение приведёт к следующим серьёзным последствиям: резко
снизится конкуренция и однозначно увеличатся цены на услуги. Крупные банки
придут в регионы со своими ценами, со своими услугами. Учитывая их масштаб и
неповоротливость, цены будут только расти.
Мы действительно не против консолидации и укрупнения банков, но считаем, что
время выбрано для этого крайне неудачное. В сегодняшних условиях, учитывая
абсолютную неопределённость в отношении финансового кризиса, который легко
может продлиться и до 2014 года, вводить подобное ограничение нужно крайне
осторожно. Считаю, что ужесточение требований к увеличению собственного
капитала банков можно ввести лишь только с началом устойчивого роста в
экономике. Учитывая докризисные темпы роста собственного капитала банков на
уровне 20 процентов в год, нетрудно посчитать, что банковской системе
понадобится примерно два года для того, чтобы преодолеть отметку от 90 до 120
миллионов рублей. Дальнейшее увеличение до 180 миллионов рублей может
произойти за год, учитывая инфляцию энергии.
Именно исходя из предыдущего опыта развития нашей банковской системы и точных
расчётов, мною предложена следующая поправка: о поэтапном увеличении капитала
банка, начиная от 90 миллионов, 120 миллионов и в последний, 2015 год - 180
миллионов рублей. Считаю, что такая поправка позволит с минимальными потерями
тем банкам, которые посчитают нужным участвовать в этой системе, дальше жить
и работать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, мнение комитета.
РЕЗНИК В. М. У комитета нет мнения по этой поправке, он её не обсуждал,
поэтому я могу высказать своё мнение, но я полагаю, что более тактично будет
предоставить слово представителю Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение представителя правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Правительство поддерживает
поправку коллеги Резника, только что рассмотренную и принятую. Она,
естественно, входит в прямое противоречие с предложением продлить срок до
2015 года. Соответственно, мы просим отклонить предложенную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, внесённая депутатом
Багаряковым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6714 по 6722 из 7503
ОСАДЧИЙ С. Ю. Коллеги, по пункту 8 повестки дня, это о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности", Носкова, Нюдюрбегов, Скоробогатько, Южилин и Фахритдинов
голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, внесём в протокол.
Заседание № 57
21.11.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99780-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (о поэтапном повышении минимального размера собственных средств (капитала) кредитных организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6220 по 6775 из 8708
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности". Докладывает также депутат Резник
Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Нахожусь перед дилеммой: сделать длинный доклад, использовать
всё время - тогда будет много вопросов, если короткий... Ну, давайте начнём с
короткого, в случае чего буду длинно отвечать на вопросы, приводить цифры и
так далее, и так далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЗНИК В. М. Коллеги, тогда будем экономить время.
Представляемый вашему вниманию законопроект направлен на поэтапное повышение
требований к минимальному значению собственных средств для кредитных
организаций. Вообще, тема минимально допустимого капитала российских банков
обсуждается давно. Последние законодательные изменения в этой связи были
приняты 3 мая 2006 года, что дало банковскому сообществу определённый сигнал
о необходимости поэтапного повышения капитала, своей капитализации. Сегодня
мы предлагаем сделать следующий шаг - довести минимальные требования к
капиталу банков до 180 миллионов рублей к 1 января 2012 года, то есть в
течение следующих трёх лет. По состоянию на 1 июля 2008 года количество
действующих банков с капиталом менее 180 миллионов рублей составляло триста
двадцать девять банков, то есть 30 процентов от общего количества. На первый
взгляд, эта цифра кажется внушительной. Естественно, у малых банков всегда
очень много защитников, я думаю, что это и так всем понятно, они скажут: если
их такое большое количество, то ясно, к чему приведёт принятие данного
закона. То есть якобы эти банки уйдут с рынка - трагедия для людей и прочее,
и прочее. Я потом объясню, почему это не так, если такие вопросы будут. Но
если мы ещё раз посмотрим на эту цифру, которая кажется внушительной, и на
динамику увеличения собственного капитала банков, то увидим, что за период с
2004 года до середины 2008 года доля банков с собственным капиталом более 180
миллионов рублей существенно выросла, вдвое - с 36,5 процента до 70 процентов
от общего числа банков. С учётом специфики банковской деятельности такая
тенденция к увеличению капитализации банков представляется единственно
верной, в силу того что бизнес банка с низкой величиной капитала неизбежно
будет связан с повышенными финансовыми рисками. Но и так понятно, что, когда
заработать трудно, то начнёшь заниматься более рисковыми операциями. Иногда
такими, которые многие называют сомнительными, я употребляю слово
"сомнительными" в кавычках, потому что такой нормы нет, никакой
ответственности за это на сегодняшний день нет, это вкусовое определение.
Необходимо отметить, что в складывающейся в настоящий момент ситуации банки с
низкой капитализацией фактически не способны конкурировать ни на рынке
банковских услуг, ни на рынке капитала.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что предлагаемый законопроект не направлен на
сокращение числа кредитных организаций. Закон в случае его принятия послужит
стимулом для консолидации и увеличения капитализации банковской системы в
последующие три года.
Кроме того, о чём я сказал, есть ещё ряд новаций. Речь идёт об увеличении
уставного капитала для тех небанковских кредитных организаций, которые не
занимаются привлечением средств. Для тех, кто не занимается привлечением
средств, остаются нормы те же. Минимальный уставный капитал для вновь
создаваемых (подчёркиваю, вновь создаваемых) небанковских кредитных
организаций, которые имеют право осуществлять расчёты по поручению
юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам,
с 18 миллионов рублей увеличивается до 90 миллионов рублей.
Вводится ещё достаточно важная норма о том, что для тех банковских
организаций, которые будут просить или получать генеральную лицензию,
существенно повышается уставный капитал - до 900 миллионов рублей, в отличие
от установленного на сегодня размера в 180 миллионов рублей. Но в целом все
эти нормы гармонизированы с европейским законодательством, направлены на
повышение устойчивости банковской системы, и в конце концов направлены на
сохранение накоплений наших граждан.
Считаю, что мы должны заботиться в этой ситуации не о владельцах банков, у
которых, кстати, всё время конфликты с председателями правлений. Ну, понятно,
конфликт интересов: председатели правлений хотят более активно заниматься
серьёзным бизнесом, а владельцы, естественно, особенно в сегодняшней
ситуации, экономят свои капиталы. Так вот, не о них мы должны заботиться, мы
должны заботиться о банковской системе в целом и о наших гражданах, об их
капиталах.
Эта позиция, на сегодняшний день она общая, поддерживается правительством,
Центральным банком. Не поддерживается она, естественно, банковскими
ассоциациями и в основном теми, кто их представляет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает Константин Борисович Шипунов, член Комитета по финансовому
рынку.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На пленарное заседание
выносится в первом чтении законопроект о поэтапном повышении требований к
минимальному размеру собственного капитала банков. Представленным
законопроектом предлагается довести минимальный размер собственного капитала
российских банков до 180 миллионов рублей к 1 января 2012 года. Также
законопроектом предлагается использовать национальную валюту для определения
ориентиров величины собственных средств, сейчас для этой цели используется
евро.
Повышение минимального размера капитала банков в сочетании с иными мерами,
содействующими капитализации, направлено на реализацию Стратегии развития
банковского сектора Российской Федерации. При этом важно отметить, что при
предлагаемом увеличении требований к минимальному размеру собственного
капитала кредитным организациям предоставляется трёхлетний период для
принятия соответствующих мер по увеличению размера собственного капитала.
По мнению Комитета по финансовому рынку, предлагаемые законопроектом
изменения в целом приведут к росту капитализации банковской системы России, к
повышению устойчивости банковского сектора, а также послужат стимулом для
реорганизации и консолидации банков путём слияния и объединения.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь, вопросы есть.
Я вижу: три руки, четыре, пять, ещё - много. Давайте запишемся. Шесть рук я
видел. Есть предложение: по вопросу от фракции. Давайте так.
Кто от фракции КПРФ? Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к коллеге Резнику.
Вот он в своём выступлении сказал, что цифры, которые он обозначил,
требования к минимальным размерам собственных средств банков, гармонизируются
с европейскими требованиями, европейской практикой. Но, простите, у нас
парламент-то российский. Почему мы при каждом шаге, всё время ссылаемся на
западный опыт? Там другие страны, там другие размеры, там другая политика,
там другие требования. Объясните, пожалуйста, вот из чего исходили при
определении этих цифр, опирались ли на нашу практику, учитывали ли наши,
российские особенности и условия кризиса? Мы же не Франция, мы же не Австрия,
тем более не Америка. Почему эти цифры вы написали в законе и как они связаны
с российской действительностью, не с европейской? Я о России больше думаю, а
не о Европе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Кто больше любит Россию, Резник или
Шипунов? Кто отвечает? Резник, да?
Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Ну, с моей точки зрения, когда мы говорим о банковской системе... известно,
что на сегодняшний день мы многое при регулировании банковской системы делаем
так, как делается во всём мире. За критерии у нас взяты, скажем, базельские
принципы надзора и регулирования, и в этом, в общем, ничего плохого нет. И
если устойчивость банковской системы в Европе выше, чем устойчивость
банковской системы на сегодняшний день в России, то это обусловлено
определёнными причинами, в том числе и теми, о которых мы говорим. А мы
говорим о том, что банковская система должна иметь серьёзную устойчивость, не
должно быть много... или, наверное, вообще не следует иметь слабые и мелкие
банки, а лучше иметь банки с высокой ликвидностью и крупные.
Ну и одним из методов повышения капитала и консолидации банков (кстати, этот
законопроект связан ещё и с тем, который пойдёт следующим, о возможности
облегчения реорганизации банковской системы) может быть, так же как и в
Европе, установление для банков размера капитала в 5 миллионов евро. Считаю,
что мы ничем не хуже, и наши граждане должны иметь гарантии не в меньшей
степени, чем граждане тех стран, которые живут в Европейском союзе.
Вот именно поэтому я и предлагаю принять данный законопроект независимо от
того, какое отношение у вас к Европе, Австрии или к другой стране. Мы не об
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свистунов от фракции ЛДПР.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Владислав Матусович, я хотел бы ещё раз уточнить, какова же
всё-таки цель вносимого законопроекта, если говорить сжато, конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику включите микрофон для ответа.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Целью законопроекта является дальнейшее поэтапное повышение требований к
минимальному значению собственных средств - капитала для кредитных
организаций. Вот это является целью законопроекта, как это сформулировано в
самом проекте, в пояснительной записке и в моём выступлении. Готов это
повторить ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат...
Малашенко, да? Или Медведев?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Малашенко.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владислав Матусович, вам хорошо известно, что в субъектах
Российской Федерации работают в основном филиалы головных московских банков,
например в Брянске их около пятидесяти. Вот эти предлагаемые суммы, размеры
капитала, будут распространяться на головные банковские структуры или на
филиалы в регионах? Можете пояснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Резнику.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, конечно, это распространяется на
юрлица, на банки, не на филиалы, филиалы как есть, так они и будут, если у
банков они имеются. Но для того, чтобы, в общем, вы несколько спокойнее себя
чувствовали при голосовании по этому законопроекту, я, наверное, приведу ещё
несколько цифр для тех, кто в деталях не знакомился с данным законопроектом.
Я спрашивал, как выступать, короче или длиннее, но попробую дать ответ.
Итак, по состоянию. Ну, в настоящее время на долю банков с капиталом менее
180 миллионов рублей приходится 0,7 процента активов по действующим банкам,
0,6 процента - ссудные задолженности, 0,7 процента - вклады физических лиц и
0,9 процента - вклады юридических лиц. Ну, эти цифры говорят сами за себя. На
долю банков с капиталом менее 90 миллионов рублей, а такие банки у нас есть,
приходится 0,2 процента активов по действующим банкам, 0,1 процента - ссудные
задолженности, 0,2 процента - вклады физлиц и 0,3 процента - средства
юридических лиц. Поэтому - эти цифры говорят сами за себя - мы не нанесём
вреда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И от фракции "Справедливая Россия" - Тумусов. Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Владислав Матусович, какие бы мы ни говорили правильные слова о
повышении устойчивости банков, и вы сейчас абсолютно верные цифры назвали,
всё равно в сумме активов - менее 1 процента... Но эти банки находятся именно
в малых городах, где живёт одна треть населения России, там больших банков
нет. И что же, у вас рука не дрогнет, чтобы их задушить? Вот у меня вопрос:
почему вы считаете, что их надо искусственно задушить? Почему вы так
считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник.
Константин Борисович, вы можете присаживаться.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, во-первых, я не считаю, что их надо
искусственно задушить. Я, наоборот, считаю, что надо обеспечить стабильность
банковской системы и защитить граждан, что наша задача - защищать наших
граждан, а не владельцев банков. Это первое.
И второе. Я готов дать, если необходимо, развёрнутую справку по регионам и по
филиалам. Уверяю вас, вы увидите, что это не так. Вот я могу представить
следующие данные. В четырнадцати субъектах Федерации, в каждом из которых
зарегистрировано по одному банку с размером капитала более 180 миллионов
рублей, находятся в совокупности более двух тысяч восьмисот филиалов и
внутренних структурных подразделений банков с размером собственных средств
более 180 миллионов рублей.
Количество точек самообслуживания банков с размером собственных средств менее
180 миллионов рублей в указанных субъектах составляет шестьдесят девять. Если
вы посмотрите пояснительную записку к законопроекту, там есть таблица, из
которой всё это видно, то ваши опасения, я думаю, исчезнут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы от фракций заданы. Есть ли
желающие выступить? Да, есть, две руки я вижу, три. От фракции КПРФ -
Коломейцев, от фракции ЛДПР - Свистунов и от фракции "Справедливая Россия" -
Тумусов.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Безусловно, как говорил мудрец,
приходит время разбрасывать камни и приходит время их собирать. И вот здесь,
в этом зале, знаете, что меня удивляет? Я помню (много раз принимались
законы), когда эти же люди говорили, как важно создать конкурентную среду в
банковской системе и как важно дать возможность всем попробовать себя
немножко банкирами. А сегодня, оказывается, самый главный вопрос: почему
банковская система не выполняет свою роль как кровеносная система экономики?
Это потому, что маленький уставный капитал. Но, к сожалению, вывод капитала
за рубеж, и в том числе выделенного нами, производится как раз банками, у
которых с уставным капиталом всё в порядке, и даже в чрезвычайном порядке.
Поэтому, может быть, этот закон нужен. И наверное, правильно, когда десять -
пятнадцать банков имеют разветвлённую филиальную сеть, доступную, кстати,
всем гражданам. И здесь я с коллегой Тумусовым, в общем-то, согласен, потому
что у нас, к сожалению, степень доступности многих услуг по мере развития
рыночной экономики всё время снижается, понимаете как, и чем дальше от
Москвы, туда, за Урал, тем сильнее.
Поэтому мне кажется, Владислав Матусович, что всё-таки правильнее было бы
вашему комитету сегодня разобраться и предложить законопроекты, как нам
сделать так, чтобы, может, поучившись у китайцев... Деньги выделяем, 6
триллионов, - а в реальный сектор не попало. Что надо сделать, чтобы они
попали? Вот закон и нужен. Это закон законов, который нужно принимать первым.
Мне кажется, надо сделать закон об ответственности банкиров, которые, получив
госсредства, не переводят их, потому что с экрана телевизора можно грозить,
но реально ни с одного банкира, который незаконно перевёл выделенные деньги,
не упал ни один волос, понимаете?
И третье. Мне кажется, что на самом деле Комитету по финансовому рынку...
Наверное, он правильно делает, что лоббирует во всех отраслях свои интересы.
Вот посмотрите: фонд содействия реформированию ЖКХ и ускорению строительства
- комитет Владислава Матусовича пролоббировал все средства на покупку ценных
бумаг. Сегодня вот Чубайсу не успели выделить 130 миллиардов - опять
подсуетился комитет Владислава Матусовича: уже сегодня вы примете закон, и
эти деньги вместо того, чтобы пойти на развитие станкостроения и
действительно сложных технологий, опять пойдут в ценные бумаги и в никуда.
Поэтому, при всей важности обозначенных в докладе целей, мы всё-таки
воздерживаемся от поддержки этого закона. Мы думаем, что он сегодня не
первоочередной и не главный в условиях финансового кризиса, который всё
больше накрывает нашу страну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Свистунов, фракция ЛДПР.
СВИСТУНОВ А. Н. Я в предыдущем своём выступлении специально задал вопрос по
поводу сфокусирования цели, и Владислав Матусович мне её сформулировал:
повышение капитализации банковской системы. И вот здесь я сразу позволю себе
не согласиться, потому что логика не даёт ответа. Если мы убираем с рынка
банки, убираем фактически, то мы как бы говорим определённому числу банков: у
вас не соответствует размер капитала, и в 2012 году ваши лицензии превратятся
в бумагу пустую, если вы не увеличите капитал. А они не могут увеличить, тем
более что кризис такой ещё здесь, не могут, потому что... Отдельно
остановлюсь. Так вот, если они уйдут с рынка, как же мы увеличим
капитализацию банковской системы? Мы не увеличим, получается, а уменьшим.
Теперь второй вопрос - по поводу того, что стимулов не хватает для увеличения
капитализации самих банков. Стимулов довольно, потому что ссылка на
европейские и мировые нормы регулирования банковской системы абсолютно верна,
так как у нас регулирование Центральным банком осуществляется почти в
соответствии с этими мировыми нормами. Соответственно, у нас уже давно
применим Базель - это нормы такие банковского регулирования, - и даже более
жёсткие, чем Базель, на самом деле у нас применяются нормы, особенно в части
требований к капиталу. Дело в том, что Базель предусматривает гораздо меньшую
норму по первому нормативу, о достаточности капитала, гораздо меньшую. Если у
нас норматив 10-11 процентов является достаточным, то по Базелю - 2 процента
к привлекаемой акции актива. Вот такая правда жизни на сегодняшний день.
Более того, Центральный банк, вводя вот такие нормы, отсекающие
дополнительные обязательства банка в зависимости от капитала, уже их
стимулирует к повышению этой капитализации, и некоторые повышают, а другие не
могут - ну, такой рынок.
Вот, кстати, одна из положительных черт этого закона - то, что коммунисты,
например, рыночниками стали, вы слышали, да? Николай Васильевич Коломейцев за
рынок, за то, что свободная конкуренция должна быть. Абсолютно правильно!
Потому что эти маленькие банки в отличие от больших, с капиталами, с
большущими капиталами, не требуют вообще финансовой помощи, да им никто её и
не даёт отсюда, например, а они всё равно живут, ничего с ними не происходит.
Ни в первый кризис 1998 года никто им никакой помощи не давал, ни сейчас ни
копейки не дошло до этих банков, а они всё равно живут, и если уходят с рынка
- ну, обычная ситуация, - вместе с ними уходят с рынка и такие большие банки,
как, например, Связьбанк - огромный банк, из первой сотни. Ну так его спасли.
Понятно, какими резервами спасли, какими вливаниями, да? И другие примеры
можно привести. За границей ни о чём не говорит этот капитал, да? "Леман
Бразерс" - извините меня, такой капитал... у нас в России нет такого банка, с
таким капиталом, просто нету его. И где он сейчас? То есть не в капитале
дело, я вот о чём хочу сказать. Капитал важен на момент регистрации банка.
Когда регистрируют банк, то говорят: да, это серьёзное требование, у нас оно
применяется ко всем, и к акционерным обществам, и к обществам с ограниченной
ответственностью, и к банкам, соответственно, тоже.
Но когда действующий бизнес, уже зарегистрированный, то исходя из размера
капитала нельзя его закрыть по такому формальному требованию, ни в коем
случае. Это абсолютно никакое не рыночное требование, это не спасает ни от
каких рисков, это не ведёт ни к какой дальнейшей капитализации банка. Более
того, я вот пачку документов сюда принёс. Это план действий, направленных на
оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики,
который принят правительственной комиссией. И вы, кстати, участник, Владислав
Матусович. Так вот там нет такого пункта - о том, что надо вносить
законопроект об ограничении банков по капиталу. Нету, совершенно нету! Более
того, есть другой пункт, пункт 6: снятие ограничений, связанных с размером
уставного капитала и стоимостью чистых активов хозяйственных обществ в целях
повышения возможности по привлечению финансирования... и так далее, и тому
подобное. Кстати, он относится ко всем, не только к банкам, хотя и к банкам в
том числе, так же ведь?
Так вот, ещё хотелось бы заметить по поводу конфликта интересов менеджеров и
собственников банка - это из вашего выступления. Действительно, таковые есть,
но, извините меня, есть и другой конфликт. Ведь что такое триста банков? Мы
так легко говорим: там маленькое количество активов. Хотя если назвать в
абсолютных цифрах, то это на уровне 50-60 миллиардов рублей, вот так
примерно. А если говорить о количестве просто, каждый банк вот из этих
маленьких - в среднем где-то до ста человек. Триста банков - тридцать тысяч
рабочих мест. И вот в это тяжёлое время мы этим людям говорим: всё, завтра вы
прекратите работать. А как же поддержка того же самого малого бизнеса? Ведь
эти банки - это фактически тот же самый малый бизнес, просто занимаются
банковской деятельностью. Как тогда быть с этим?
Понимаете, мы говорим: у нас правая рука не знает, что делает левая. И вот
этот вопрос мой по-прежнему остаётся без ответа: для чего вот в это время, в
период кризиса, мы вносим такой законопроект? Мы об этом говорили в течение
десяти лет и всё равно оставили в таком виде, как сейчас, то есть эту
дедушкину оговорку оставили: пусть те, у кого был зарегистрирован капитал,
остаются и не меняют его по сравнению с уровнем, который был на 1 января 2008
года. А тут мы опять к этому возвращаемся. Зачем? Ответ у меня только один,
товарищи: вот эти малые банки уже так надоели Центральному банку, так устал
от них Центральный банк, что он не может и не хочет больше заниматься этим
регулированием. Вот восемьдесят тысяч сотрудников Центрального банка устали
регулировать и следить за этими маленькими банками, всё, им некогда, у них
кризис, надо заниматься другим - смотреть, чтобы деньги дошли до предприятий,
до реального сектора и так далее, а тут малые банки со всех сторон:
посмотрите, что делается!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СВИСТУНОВ А. Н. И ещё социальный пакет, совершенно верно.
То есть мы считаем этот законопроект абсолютно несвоевременным, мало того,
абсолютно ни к чему не приводящим. Вот та цель, которая в нём заявлена, - она
недостижима. Кроме всего прочего, там есть ещё один маленький пункт про
генеральную лицензию, 900 миллионов. А как быть с теми банками, которые уже
получили генеральную лицензию, но у них нет 900 миллионов, - тоже будем их
лишать? Этот момент никак не регулируется, вообще в этом законопроекте не
оговаривается. То есть опять у нас тут: эти лучше, эти хуже, эти учитываем,
эти не учитываем.
Поэтому законопроект, на наш взгляд, никуда не годится, наша фракция его не
будет поддерживать, и вас просим не поддерживать его. Более того, две
ассоциации, Ассоциация российских банков и Ассоциация региональных банков,
которую возглавляет наш коллега Аксаков, написали письма президенту,
председателю правительства, и их представители выступали у нас в комитете,
но, к сожалению, не поддержал их комитет, хотя голосование было
принципиальное: десять против шести.
Поэтому, уважаемые коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", прошу внимательно
посмотреть этот законопроект, внимательно. На сегодняшний день он просто не
нужен. Это тот сигнал дополнительный... Когда в банковской системе и так
присутствуют все вот эти колебания, вибрации, турбулентность, он только льёт
воду, так сказать, даёт сигнал нормальным клиентам забирать вклады из
банковской системы, уходить из неё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, депутат Тумусов от фракции "Справедливая Россия".
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Если мы с вами примем этот закон в предложенной редакции, мы нанесём
непоправимый ущерб экономике страны. Буквально позавчера здесь министр
экономического развития Российской Федерации заявила, что старая модель
развития экономики страны исчерпала себя. Она, старая, умирающая модель,
опиралась на высокие цены на нефть и на дешёвые зарубежные кредиты. Сегодня
ведь, не секрет, лучшие умы страны думают, ломают голову над новой моделью
развития экономики.
Надо прямо признать, мы убеждены - об этом говорят и Президент Российской
Федерации Медведев Дмитрий Анатольевич, и премьер Путин Владимир
Владимирович, - что одним из ключевых элементов модернизированной экономики
страны будет малый и средний бизнес. И это особенно актуально для периферии,
для малых городов и сёл.
Предлагаемый законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках
и банковской деятельности", хотя и преследует вроде бы благородные цели,
является классическим порождением старой модели развития. Кого и как коснётся
данный законопроект, если будет принят? Речь идёт, как уже здесь не раз было
сказано, о трёхстах небольших банках, которые работают в регионах России и на
которые приходится не более 1 процента банковских активов. Речь идёт о 200
миллиардах рублей кредитов, выданных региональному малому и среднему бизнесу.
Речь идёт о малых городах, отдалённых и периферийных районах. Например, в
Адыгее вообще нет местных банков с капиталом более 60 миллионов рублей.
Аналогичная ситуация складывается ещё в четырнадцати субъектах, об этом здесь
Владислав Матусович говорил. Крупные федеральные банки не приходят в малые
города, они приходят в краевые, областные, республиканские центры, в малые
города они не приходят. В этих городах и на селе проживает более трети
населения Российской Федерации, и именно их, малый бизнес именно в этих малых
городах обслуживают небольшие банки. Большие банки пока вообще не работают в
такой нише, те банки, для которых не проблема дать бизнесу 100, 200 тысяч
рублей, не работают там. 200 миллиардов рублей активов - это почти миллион
кредитов. По сути, малые банки сегодня кредитуют миллион малых
предпринимателей, создавая почти пять миллионов рабочих мест. Таким образом,
сегодня речь идёт не об 1 проценте активов, как здесь было сказано, и не о
собственниках, а речь идёт о 25 процентах малого бизнеса страны, о миллионе
малых предпринимателей. Мы считаем, что для них должны быть доступны кредиты,
депозиты и платёжные услуги.
Экономика и бизнес слаборазвитых субъектов Российской Федерации пока не
нуждаются в крупных кредитах, им нужны малые кредиты, но доступные и дешёвые.
Авторы законопроекта полагают, что везде много филиалов крупных банков, да и
малые банки быстро превратятся в филиалы этих крупных банков и всё будет
нормально. А вот и не будет нормально! Более того, будет намного хуже.
Сегодня у филиала банка получить кредит почти невозможно в силу
бюрократических причин. Вот на моей малой родине, в Верхневилюйске, есть
филиал Сбербанка. Чтобы получить маленький кредит, надо три ступеньки пройти
- в столице, городе Якутске, потом ещё в Магаданской области, где находится
отделение этого Сбербанка. Это длится два-три месяца, ну а потом отказывают.
Мы, конечно, готовы согласиться с тем, что уставный капитал банков надо
увеличивать, тем более если банки находятся в столице, Москве, в Питере.
Понятно, они занимаются сомнительными операциями (в кавычках это было
сказано). Мы готовы согласиться с таким предложением, но мы не согласны с
тем, что надо искусственно и одномоментно убивать малые банки, тем более в
малых городах и в слаборазвитых субъектах Российской Федерации. Поэтому есть
у нас компромиссное решение данной проблемы: минимальный размер уставного
капитала банков привязать к размеру валового регионального продукта. Тогда
для Москвы минимальный размер капитала пусть будет 180 миллионов рублей, а
для субъекта с меньшим валовым региональным продуктом будет меньше размер
капитала. Но если он открывает филиал, скажем, в Москве, то размер капитала
считается по максимальному валу на региональную продукцию, где имеется филиал
банка. Это позволит сохранить вот те малые банки, которые обслуживают малый
бизнес именно в отдалённых, периферийных малых городах.
Уважаемые коллеги, просим поддержать наши предложения и отклонить
предлагаемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, закончилось обсуждение.
Слово для выступления в заключение перед голосованием просит дать ему Резник
Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы обратиться к
глубокоуважаемому коллеге Свистунову Аркадию Николаевичу. Я хотел бы сказать,
что я никогда - ни в своём выступлении, ни отвечая на ваш вопрос - не говорил
о том, что целью внесённого мною и представляемого вам законопроекта является
увеличение капитализации банковской системы. Я ещё раз повторяю, что целью
этого законопроекта является поэтапное повышение требований к минимальному
значению собственных средств кредитных организаций, именно это. Поэтому не
хотел бы быть неправильно понятым. Это первое.
Второе. Глубокоуважаемые коллеги, ещё раз говорю вам о том, что никто не
занимается уничтожением маленьких банков. Они не уничтожатся. Они либо найдут
возможность у своих акционеров увеличить уставный капитал - это первый путь,
либо они сольются, консолидируются, либо станут небанковскими кредитными
организациями - никто их с рынка не убирает.
Считаю, что мы со спокойной душой можем проголосовать за данный законопроект,
к чему вас и призываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы не успели направить официальный отзыв на
данный законопроект, но проект этого официального отзыва прошёл все
необходимые согласования в аппарате правительства. Мы полагаем, что положения
рассматриваемого законопроекта соответствуют Конституции Российской
Федерации, международным договорам, федеральным конституционным законам и
федеральным законам.
Вместе с тем есть ряд замечаний к редакции данного законопроекта, поэтому мы
поддерживаем проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" при условии его доработки ко
второму чтению с учётом тех замечаний, которые мы в рабочем порядке передали
в комитет, а сейчас, видимо, будем оформлять поправками правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все выступления прозвучали. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.