Заседание № 283
26.02.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 997654-6 "О внесении изменения в статью 193 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части индексации ставок акцизов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1551 по 1567 из 8803
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Прошу вопрос 35 перенести без срока.
И просьба фракции ЛДПР: вопрос 2 снять сегодня с рассмотрения. Вчера на
заседании Совета Думы его не было, почему мы должны сегодня так оперативно,
сразу в трёх чтениях рассматривать этот вопрос - вопрос, связанный с
повышением акцизов? Вообще, мы уникальная страна: во всём мире цены на нефть
падают - падает и цена на топливо, у нас же одновременно с этим цена на
топливо растёт и правительство ещё предлагает латать дыры, повышая акцизы!
Обещали раньше отменить транспортный налог - не отменили, повысили акцизы, а
теперь и транспортный налог не хотят отменять, и акцизы ещё хотят повышать, и
с "Платоном" вопрос не решают, - такое тройное налогообложение беспокоит
наших граждан. Мы считаем, что надо внимательно изучить этот законопроект и
нечего в таком авральном режиме его рассматривать!
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1698 по 1737 из 8803
Поступило предложение снять 2-й вопрос.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет подготовил все необходимые материалы для
рассмотрения на заседании Государственной Думы. Я не очень понимаю, каким
образом в ходе утверждения повестки можно рассмотреть вопрос по существу, мне
кажется, для того чтобы выяснить всё-таки, что предлагается, и мотивы, по
которым предлагается, скажем, отклонить законопроект или, наоборот, его
принимать, законопроект нужно рассматривать. Предлагая снять законопроект с
рассмотрения, мы, похоже, забываем, что избирательная кампания ещё не
началась, хотя, судя по обсуждению повестки, мне кажется, законопроекты и в
налоговой, и в бюджетной, и в избирательной сферах рассматриваются одинаково.
Комитет считает, что законопроект подготовлен к рассмотрению Государственной
Думой, а решение Государственная Дума должна принимать по результатам
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее я ставлю на голосование предложение Ярослава Евгеньевича Нилова
о снятии с рассмотрения 2-го вопроса повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1877 по 2920 из 8803
2-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 193 Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Иванович Зубарев, статс-секретарь - заместитель министра финансов России.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В целях сокращения объёма
выпадающих доходов федерального бюджета вследствие неблагоприятной
конъюнктуры на мировых сырьевых рынках предлагается повысить ставки акцизов
на 2 рубля на автомобильный бензин и на 1 рубль на дизельное топливо в
расчёте на 1 литр. Акциз на автомобильный бензин 5-го класса предлагается
увеличить на 2 тысячи 600 рублей - с 7 тысяч 530 рублей до 10 тысяч 130
рублей за тонну; на дизельное топливо - с 4 тысяч 150 рублей до 5 тысяч 293
рублей; на прямогонный бензин - с 10 тысяч 500 рублей до 13 тысяч 100 рублей;
на средние дистилляты - с 4 тысяч 150 рублей до 5 тысяч 293 рублей.
Дополнительные доходы от принятия этой меры в 2016 году составят 75,4
миллиарда рублей, а с учётом возмещения по прямогонному бензину предприятиям
нефтехимии - 70 миллиардов рублей.
Предлагаемое дополнительное повышение акцизов - мера вынужденная, это одно из
решений по мобилизации поступления доходов в федеральный бюджет. По
предварительным оценкам, при сохранении текущих мировых цен на энергоносители
и, соответственно, при текущем курсе рубля до конца года объём выпадающих
доходов может превысить 2 триллиона рублей, достигнув, по предварительным
расчётам, 2,6 триллиона рублей при бюджете в 13,7 триллиона рублей, то есть
может составить 20 процентов от расходной части бюджета. Это более чем
серьёзная ситуация, в которой правительство задействует все возможности для
сокращения образовавшегося дефицита.
Тем не менее при текущих ценах на нефть и при текущем положении дел в
экономике, по нашей оценке, рост розничных цен именно из-за повышения акцизов
будет оставаться в пределах инфляции. Доля акциза в розничной цене бензина
составляет примерно пятую часть, и максимально негативное воздействие на
уровень розничных цен на бензин будет наблюдаться, только если производители
полностью переложат это повышение на потребителей. С учётом 18 процентов НДС
увеличение составит 2 рубля 36 копеек при розничной цене, например, 92-го
бензина 34-35 рублей за литр - это означает, что цена вырастет из-за акциза
на 6,5-7 процентов, соответственно, максимально возможный рост цен именно
из-за повышения акцизов будет находиться в пределах прогнозируемого уровня
инфляции, а именно в пределах 7-8 процентов, то есть не будет выше, чем рост
цен на другие товары. Так, цена бензина по итогам 2015 года выросла на 4,8
процента при росте индекса потребительских цен на 12,9 процента.
С 1 января акциз на бензин уже повысился на 1,5 рубля за литр, порядка 2
тысяч рублей за тонну, что, однако, не отразилось на розничной цене,
поскольку себестоимость производства снизилась вследствие снижения цены на
нефть. При цене нефти 50 долларов за баррель её стоимость на НПЗ на
внутреннем рынке составляла 3 тысячи рублей, тогда как при текущей цене нефти
порядка 30 долларов за баррель это уже не 3 тысячи рублей, а 2 тысячи 300.
Кроме того, снижение себестоимости отмечалось на фоне сокращавшегося
потребления вследствие замедления экономической активности и остановки роста
зарплат в экономике, что привело к усилению конкуренции между производителями
бензина и определённому избыточному предложению на рынке. В результате
повышение акцизов с 1 января 2016 года не отразилось на уровне цен.
При этом мы понимаем, что другие факторы - не увеличение акцизов, а именно
другие факторы - также могут дополнительно повлиять на розничную цену. Цена
может измениться, если производитель или рознично-сбытовая сеть захотят под
это дело увеличить свою маржу - хочу подчеркнуть: не сохранить свою маржу, а
увеличить, пользуясь случаем. За этим будем внимательно следить, это задача
антимонопольной службы, профильного ведомства, а также руководства регионов.
На цену могут повлиять и другие факторы, о которых говорилось уже, такие как
восстановление экономической активности, изменение мировых цен на сырьё.
Последний фактор может повлиять как в одну, так и в другую сторону. Поэтому с
учётом мониторинга реальной ситуации в экономике и на розничном рынке мы
предлагаем вернуться к рассмотрению уровня ставок акцизов в рамках бюджетного
процесса осенью. Именно поэтому увеличение на 2 рубля ставки акциза на бензин
устанавливается до конца 2016 года, а на следующий год предусмотрено не 2
рубля, а 1 рубль 20 копеек.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представитель правительства
по этому законопроекту Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь - заместитель
министра финансов, практически дословно прочитал вам весь законопроект,
объяснил в цифрах, какие последствия реализации этого закона ожидает
правительство, и Минфин в первую очередь.
Комитет очень внимательно рассмотрел законопроект. Скажу честно, было
огромное количество критики, я думаю, сейчас мы те же самые вопросы услышим в
зале ещё раз. В основном критика касалась того, что при всём изобилии цифр
нет точных расчётов, показывающих, каким всё-таки образом повлияет данный
закон на уровень инфляции, на уровень потребительских цен и почему не
произойдёт их повышения относительно того, что прогнозирует сегодня
правительство. Кроме того, критика связана была с тем, что у нас скоро
посевная и понятно, что повышение ставки акциза отразится очень тяжело на
сельхозпроизводителях, поэтому мы надеемся, что в будущем при внесении
изменений в бюджет правительство позаботится о селянах, поправит ситуацию: с
учётом принятия этого закона надо компенсировать селянам естественные расходы
на посевную и на уборку.
Ещё одно замечание по этому законопроекту: плохо подсчитаны выпадающие
доходы, не просчитаны все проблемы, которые будут у Министерства обороны и
других ведомств, являющихся потребителями данного вида топлива.
Можно долго дискутировать о том, нужно принимать законопроект или не нужно,
своевременный он или несвоевременный. В законопроекте написано, что он должен
вступить в силу по истечении одного месяца со дня опубликования - с 1 апреля,
но для того, чтобы это случилось, мы понимаем, его нужно одобрить Совету
Федерации, подписать президенту и опубликовать до 1 марта этого года, поэтому
у нас нет выбора: комитет решил, что данный закон надо принять сегодня.
Что хотелось бы особенно отметить. По нашему мнению, наступило то время,
когда... Сотрудники министерств и ведомств Российской Федерации, разрабатывая
законопроекты для внесения в Государственную Думу, готовят пояснительные
записки к ним, содержащие цифры, пояснения, мотивацию, почему их надо
принимать, будет хорошо или плохо, как это всё будет действовать, потом с
этой трибуны доказывают нам то же самое, мы соглашаемся частенько с мнением
правительства, принимаем, но при этом никто ответственности не несёт, и,
наверное, пора бы нам уже в рамках парламентского контроля начать требовать с
министерств и ведомств, вносящих законопроекты (в первую очередь, конечно, с
Минфина, потому что он у нас основной оператор цифр на рынке), потому как без
ответственности не будет у нас никогда порядка и твёрдого понимания того, что
делать!
Комитет, ещё раз говорю, поддерживает этот законопроект. Он подготовлен,
поэтому прошу поставить на голосование для принятия в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Большой список, всё-таки придётся задавать по два вопроса от фракции. Нет
возражений? Я прошу фракции определиться, а пока - Виктор Петрович
Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Юрию Ивановичу.
Юрий Иванович, понятно, что этот закон носит кратковременный характер с
учётом экономической ситуации, что его нужно принимать, для того чтобы решать
социальные задачи, но после выступления Глеба Яковлевича я хотел бы услышать
от вас пояснения: будут ли предусмотрены компенсации нашим селянам на
весенне-полевые работы? Более конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Виктор Петрович, более конкретно. В прошлом году финансирование
программы поддержки сельского хозяйства было увеличено на 74 миллиарда рублей
и составило порядка 273 миллиардов рублей. Вот эта сумма увеличения - 74
миллиарда рублей - стала базовой. В этом году финансирование программы
поддержки сельского хозяйства не уменьшилось, по крайней мере сейчас,
несмотря на существенное снижение доходов. Увеличение цены на ГСМ перед
посевной, которое в случае принятия закона последует, вследствие увеличения
ставки акциза, составит 3-4 процента, по другим причинам может произойти
большее увеличение. Повторяю: из-за предлагаемого увеличения ставки акциза
увеличение цены на дизель оценивается в 3-4 процента. Мы считаем, что при
сохраняющемся высоком уровне поддержки сельского хозяйства подобное
увеличение цены вполне допустимо, тем более что это будет в рамках инфляции и
сельхозпроизводитель за единицу своей продукции: за молоко, за хлеб, за яйца
- в конце года получит не на 3-4 процента больше, а по уровню инфляции, то
есть на 6, 7, 8 процентов больше. Это будет его дополнительный доход,
поэтому, мне кажется, увеличение ставки акциза вполне допустимо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Иванович, целью повышения акцизов заявлено пополнение бюджета
на 90 миллиардов рублей, но рост цен на топливо потребует увеличения
бюджетных расходов на оборону, село, безопасность, здравоохранение, в чём
тогда стратегический смысл предлагаемого правительством решения, явно
вредного для экономики, населения и бюджета? Рассматривались ли иные
источники дополнительных доходов, например, за счёт снижения задолженности по
налогам, это 1,6 триллиона рублей, снижения потерь на таможне по импорту, 1
триллион рублей, в ценные бумаги американского правительства вложено 7
триллионов рублей, наконец, за счёт введения прогрессивной шкалы НДФЛ и
других резервов бюджета? Рассматривалось ли всё это или выбрали простое
решение - просто повысить цены на бензин?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Виктор Андреевич, это не простое решение - просто повысить цены
на бензин, это тяжёлое решение, потому что, как мы знаем, оно бьёт по
широкому кругу людей. Ответ на ваш вопрос - рассматривались. Я уже говорил,
что это первое решение из числа прочих, одна из нескольких мер, предлагаемых
правительством. Эти меры пока ещё не утверждены, но я могу их огласить.
Десятипроцентное недоведение лимитов и предполагаемое сокращение расходов
бюджета даст порядка 490 миллиардов рублей. Рассматривается вопрос об
увеличении дивидендов, которые мы хотим взять с компаний с государственным
участием, это тоже может дать порядка 250-280 миллиардов рублей. Это не
принятые решения, но они рассматриваются сейчас и будут приниматься в
ближайшее время. Приватизация той же государственной доли "Роснефти" может
тоже стать хорошим источником и принести порядка 490 миллиардов рублей.
Переход на казначейское сопровождение авансов по госконтрактам - это ещё 50
миллиардов рублей.
Мы работаем в комплексе, эта мера - первая, и будем работать по другим
направлениям, для того чтобы ликвидировать дефицит в бюджете и выполнить
задачу, которую перед нами ставит президент, недопущения при любых условиях
внешней конъюнктуры дефицита более 3 процентов от ВВП. В настоящее время при
текущих ценах данный показатель серьёзно превышен, поэтому нам необходимо
принять все меры, для того чтобы завершить выполнение этой задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к докладчику.
Понятно, что Россия уникальная страна и правительство у нас такое же
уникальное: цена на нефть, по сути дела, упала в 4 раза, а вы говорите, что
цена на бензин поднялась в 2015 году на 5 процентов и это нормально.
Вопрос у меня следующий: правительство сейчас разрабатывает антикризисный
план, и, по заявлениям Минфина, не хватает порядка 200 миллиардов рублей -
можно ли считать данный законопроект частью антикризисного плана, учитывая,
что его финансовая ёмкость около 80 миллиардов рублей?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Не хватает не 200 миллиардов рублей, а 2,6 триллиона - это
прозвучало в докладе. Сейчас в бюджете не хватает этой суммы при нынешней
цене на нефть в 30 долларов за баррель, бюджет же верстался при другой цене -
вы принимали бюджет, в котором заложена цена 50 долларов, поэтому масштаб
проблемы значительно больше.
По поводу того, что цена падает. На мировом рынке цена падает, у нас не
падает. На самом деле, если бы сейчас производители бензина продавали этот
бензин за границу, они могли бы выручить значительно больше денег, чем здесь,
у нас, они могли бы его продавать на 2 рубля дороже и получать,
соответственно, маржу на 2 рубля больше, но там наблюдается определённое
затоваривание, и там их никто не ждёт. Они продают здесь - здесь
себестоимость упала. Я говорил, сейчас себестоимость нефти на НПЗ упала с 3
тысяч рублей за баррель до 2 тысяч 300 рублей, и соответственно, цена бензина
на внутреннем рынке снизилась, она ниже, чем то, что продавец мог бы
потенциально получить за рубежом, но за счёт изменения курса мы с вами этого
не ощущаем, потому что девальвация нивелирует этот эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства. Повышение акциза на бензин в
экономическом плане бьёт прежде всего по реальному сектору экономики, а в
социальном плане бьёт по среднему классу и беднейшим слоям населения. В связи
с этим вопрос: понятно, что правительство в условиях кризиса стремится
находить дополнительные источники пополнения бюджета, но почему оно делает
это за счёт среднего класса, за счёт беднейших слоёв населения, а также за
счёт предприятий реального сектора экономики и боится тронуть богатых людей,
боится ввести прогрессивную шкалу налогообложения, обложить дополнительными
сборами пользователей, скажем, лесных ресурсов, водно-биологических ресурсов
и поискать другие источники пополнения бюджета, которые затрагивали бы
интересы как раз богатых, банков, финансовых структур, а не беднейших слоёв
населения, не среднего класса и не реального сектора экономики? В чьих
интересах действует правительство?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Михаил Васильевич, повышение акциза - это как раз не
селективный удар по тому или иному сектору, это равномерное распределение
нагрузки, потому что, во-первых, все, широкие слои населения потребляют
бензин и, во-вторых, в цене каждого товара заложены расходы на бензин,
поэтому здесь нет селективности определённой, нет какого-то точечного удара.
Это первое.
И второе. Это одна из мер, это первая мера, которая сейчас обсуждается в
публичной плоскости. Я уже обозначил, что есть много других мер, которые
будут приниматься правительством, которые будут как раз адресно направлены на
то, чтобы изыскивать дополнительные доходы в бюджет и обеспечивать расходную
часть, особенно в тех частях, в которых мы не можем себе позволить
сокращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Иванович, вы говорили о том, что дополнительно мы соберём 75
миллиардов рублей, но, по моим расчётам, потеряем больше 100 миллиардов
рублей из бюджета. Почему? Недавно я встречался с дальнобойщиками, они
говорили, что введение платного проезда по дорогам - а цены повышать они не
могут, покупательная способность населения падает - приведёт к тому, что они
просто продадут свои фуры и пойдут как безработные на рынок труда, им нечем
будет кормить семьи, и упадёт поступление налогов в бюджет. Вот здесь то же
самое - издержки возрастут во всех отраслях, от производства хлеба до лёгкой
промышленности и ЖКХ. Действительно, покупательная способность населения
мала, разорятся многие предприятия, особенно малого и среднего бизнеса,
недополучим налоги и, стремясь приобрести 75 миллиардов, потеряем 100
миллиардов рублей. Скажите, почему вы не просчитывали вариант с выпадающими
доходами и ухудшением жизни людей? Правильно об этом говорил Юрий Иванович,
мы только видим, что получим... (Микрофон отключён.)
ЗУБАРЕВ Ю. И. 100 миллиардов мы не потеряем. По методике Росстата удельный
вес повышения акциза на бензин в инфляции, если говорить о потенциальных
потерях от общего роста цен, составляет всего 3 процента (это международная
методика), по дизелю - 1 процент. Это прямой эффект, если же говорить о
косвенном влиянии, удельный вес - 10 процентов. Это означает, что в инфляции
в 7-8 процентов доля от эффекта повышения - 0,6 процента всего. Эффект от
того, что мы соберём, никак нельзя сопоставить с 100 миллиардами выпадающих
доходов. Это обычный рост цены, который был бы и без повышения этого акциза,
мы не теряем налогов с предприятий из-за роста акциза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Иванович, ещё вчера вы оценивали объём выпадающих доходов
федерального бюджета в 1,5 триллиона рублей, сегодня - в 2,6 триллиона
рублей; вчера доходы от введения этих акцизов были оценены в 89 миллиардов,
сегодня уже в 70 миллиардов рублей, но, ещё раз подчеркну, федерального
бюджета, а предлагаемая вами норма затрагивает в первую очередь региональные
бюджеты, это 100 процентов доходы региональных бюджетов. Скажите, пожалуйста,
вот эти 70 миллиардов вы собираетесь у субъектов Российской Федерации изъять,
чтобы покрыть выпадающие доходы федерального бюджета?
ЗУБАРЕВ Ю. И. По поводу оценки в 1,5 триллиона и 89 миллиардов. 1,5 триллиона
- это выпадающие доходы, а в 2,6 триллиона входят ещё необходимые
дополнительные расходы, в совокупности получается 2,6 триллиона. 89
миллиардов - это доход от повышения акцизов с учётом последнего квартала,
который будет оплачиваться в январе, соответственно, в бюджет на 2016 год вся
сумма не попадает. В бюджет на 2016 год попадают 75 миллиардов, поэтому такие
цифры указаны, но из них 5 миллиардов - это компенсация акцизов нефтехимии,
они используют прямогонный бензин в качестве сырья.
Что касается регионов. Это деньги не регионов - по действующему
законодательству все акцизы и транспортный налог направляются в региональные
дорожные фонды, но в данном случае эта мера предлагается в качестве
мобилизации дополнительных доходов именно на покрытие дефицита федерального
бюджета. Зависимость федерального бюджета от нефтегазовых доходов при высокой
цене на нефть достигала 60 процентов (доходная часть зависит от нефтегаза),
при нынешней цене - 40 процентов, а прямая зависимость региональных бюджетов
от нефти составляет ноль, то есть основной удар от снижения цены на мировых
рынках приходится на федеральный бюджет, именно поэтому это одна из мер по
мобилизации доходов в федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Юрий Иванович, изложите, пожалуйста, свою версию: как
вам кажется, почему правительство в течение трёх-четырёх лет не поддерживает
многочисленные инициативы, законопроекты об отмене транспортного налога? Но,
если можно, сделайте это не как генеральный бухгалтер, а всё-таки как
экономист, политик, ответственный руководитель страны, учитывая и плату в
виде акцизов, учитывая плату за парковку, эвакуацию, проезд по дорогам, то
есть с точки зрения в том числе водителя (я думаю, что вы водитель), и, если
можно, ваше отношение к отмене транспортного налога личное, не как
экономиста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, обращаю внимание, что вы задаёте
вопрос по иному законопроекту.
Юрий Иванович, тем не менее прокомментируйте.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Сосуществование транспортного налога и акцизов обосновано тем,
что с нашей географией и неравномерностью распределения населения необходимо
поддерживать нормальную работу дорожной сети вне зависимости от этого. Ну, в
какой-то степени и в зависимости от этих факторов, но дороги нам нужны и в
Сибири, и в густонаселённой европейской части страны, а этот принцип помогает
более точно учесть нагрузку на дорожную сеть, потому что транспортный налог
платится по месту регистрации транспортного средства, а акцизы учитывают и
объёмы продаж бензина, и протяжённость дорог в регионе. Это считается
оптимальным решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, получены ответы на все вопросы. Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Предложение - по одному от фракции.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня правительство в
очередной раз внесло законопроект, в целесообразности которого возникают
огромные сомнения. Таких законопроектов в последнее время было немало,
например налоговый манёвр - был такой законопроект, способствующий сокращению
номинального рублёвого объёма налоговых поступлений от нефтегазовых доходов,
это и отмена индексаций, которая напрочь убивает потребительский спрос, ну и
другие. На наш взгляд, все эти действия правительства свидетельствуют о
бессистемной экономической политике: живём одним днём, не желаем работать и
вообще смотреть на перспективу. Вот сегодня мы получили очередной такой
законопроект - он предусматривает повышение акцизов на топливо, - причём
получили второй раз: первый раз было плановое повышение в январе, теперь вот
ещё одно.
Безусловно, уважаемые коллеги, мы сегодня переживаем нелёгкие времена, и
борьба с кризисом - это главная задача, но какими средствами мы должны
бороться с кризисом? Если учесть, что антикризисная программа правительства
сегодня оказалась финансово несостоятельной, то что же у нас получается?
Получается, что правительство находит средства для латания бюджетных дыр
именно в карманах населения и именно за счёт тех ростков отечественного
производства и агропромышленного комплекса, которые сейчас только чуть-чуть
начинают пробиваться к свету, а с такой государственной политикой эти ростки
никогда не окрепнут.
Новое повышение акцизов предусматривает 2 рубля на бензин, 1 рубль на
дизельное топливо, ну и плюс НДС - что в итоге мы получим? Во-первых, ну ясно
же как день, что повышение цены на топливо приведёт к повышению цены
практически на все товары, ведь транспортная составляющая в цене товаров в
нашей стране с такими огромными расстояниями и так достаточно немалая уже,
теперь добавится ещё.
Во-вторых, никто ведь не подсчитывал, сколько предприятий малого и среднего
бизнеса, которые уже сейчас находятся на грани банкротства в такие тяжёлые
времена, будет закрыто после этого повышения, особенно это касается тех, кто
предоставляет транспортные услуги. А когда предприятия будут закрываться, то
вообще перестанут платить все налоги, и что мы получим? Разве мы получим
плюс? Нет, мы получим минус!
В-третьих, особо "порадует" этот законопроект сельхозтоваропроизводителей:
цены на топливо поднимутся аккурат перед посевной, это уже как аксиома. А
ведь именно сельское хозяйство - это та отрасль, которая является сегодня
базовой для реализации антикризисных программ и программ импортозамещения, и
как они будут замещать импорт вот с такими ценами на горючее? Вот в
пояснительной записке, правда, написано, что как бы в качестве оправдания
перед сельхозтоваропроизводителями правительство предусматривает в целях
минимизации (так написано в пояснительной записке) негативного влияния на
агропромышленный комплекс повышение ставки акциза на дизельное топливо на 1
рубль - да как можно вообще повышать на этот вид топлива акцизы?! Надо,
наоборот, их снижать, и этим оказывать реальную поддержку
сельскохозяйственному производству!
Ну и наконец, самое главное: этот налог залезет в карман каждого российского
гражданина, каждого! И это при нынешних-то пенсиях и при нынешних зарплатах,
и при том, что 22 миллиона человек у нас находятся за чертой бедности! Как
можно вообще этот налог сегодня принимать?! Причём вот те несколько процентов
наших граждан Российской Федерации, которые приезжают на АЗС, например, на
"феррари" или на "майбахе", - вот они не почувствуют этого повышения: что два
рубля, что пять рублей, что десять - им абсолютно без разницы! Это повышение
коснётся как раз среднего класса и самых малообеспеченных категорий
населения, то есть тех, кто едва сводит концы с концами, когда платит кредиты
за те же подержанные иномарки или "Ладу Гранту". Этот налог бьёт сегодня по
карманам исключительно малообеспеченных слоёв населения.
Вот у нас здесь говорили, что, по экспертным оценкам, повышение ставок
акцизов в условиях снижения мировых цен на нефть не должно оказать влияния на
цену на топливо на внутреннем рынке, так скажите, вот в 2000 году цена за
баррель нефти была 30 долларов, сейчас примерно такая же, а цена на бензин
тогда была, ну, где-то в пределах 8 рублей, но сейчас 92-й стоит 34 рубля -
как вообще это объяснить? Конечно, наши эксперты объяснят, но от этих
объяснений народу не легче, эти объяснения совершенно ничего не могут
объяснить!
Мы убеждены, как и все, что бюджет необходимо пополнять, но там ли мы ищем
источники пополнения? Фракция КПРФ предлагает усилить контроль за таможенным
администрированием, за налоговым администрированием - здесь уже звучали
цифры: теряем на таможне триллион - вот где деньги! Снижение ассигнований
госкорпорациям по причине наличия у них неиспользованных остатков - это ещё
порядка 600 миллиардов рублей. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ - тоже, как
эксперты считают, порядка 500 миллиардов рублей. Введение налога на
финансовые операции даже в пределах ставки НДС - это прежде всего налог на
вывоз капитала: нужно остановить, поставить барьер оттоку капитала! Вот где
надо искать источники! Надо пересматривать налоговые преференции, льготы,
такие как возврат НДС. Вот эти и многие другие меры, о которых сегодня здесь
уже говорили и которые предлагает фракция КПРФ, принесут в бюджет не 70
миллиардов и не 89,3 миллиарда рублей, которые планирует получить
правительство от повышения этого акциза, а гораздо больше. Но эти меры
требуют смелости и политической воли. Если позволите, я приведу слова
Президента соседней Белоруссии - он сказал, что цены на бензин и дурак может
поднять, для этого никакого правительства не нужно.
Мы считаем, что закон этот вредный для экономики страны, наносящий удар по
беднеющему населению, и принимать его в такое время - это верх политической
несостоятельности руководства нашей страны! Фракция КПРФ будет голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Очень приятно нам всем здесь сидеть, но не все сюда придут
19 сентября, будут только с радостью вспоминать, что могли влиять на
государственные процессы. И те, кто сейчас сидит где-то в буфете, чем они там
занимаются, не знаю... Мы, конечно, сами себе противоречим: говорим, мол,
давайте делать, а вот где они - те, чьи места сейчас пустые, они сейчас что
делают? Вот на той таможне и воруют, которую предлагаете закрыть, или в
других местах. В каждой фракции есть такие. Я не говорю, что ЛДПР
присутствует на сто процентов, но посмотрите, где эти люди, которые не хотят
даже обсуждать важнейший закон!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так мы предлагали, чтобы был императивный мандат, чтобы
удалять депутатов, которые не способны работать, - не хотите это делать! Вон
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вся развалилась уже, всё, им уже конец: последний опрос
ВЦИОМа - 2 процента у них! Ну, они разбегаются - тонущий корабль. А
руководителю вообще стыдно приходить - вон все места пустые! Постоял Дмитрий
Гудков, вспомнил Бориса и ушёл на поминки. Вот весь год - поминки, и ещё
десять лет будет поминать!
Мы никогда не делаем выводов правильных, поэтому всегда будем барахтаться.
Добиться успеха можно только в двух случаях - или диктатура, или
многопартийная демократия. Диктатура у нас была (вот Николай Фёдорович
выступал, молодец, всё правильно говорил), но это была диктатура одной
партии, одного человека - люди не захотели. Я за эту диктатуру, и я защищал
Советский Союз, но люди хотят свободы! В Ливии великолепная жизнь была,
лучше, чем у нас и при советской власти, и когда угодно, коммунизм был, но
они устали от Каддафи - его лицо каждый день сорок лет появлялось. Сирия - мы
не Асада защищаем, это наши национальные интересы, но устала страна: сорок
пять лет у власти отец и сын. Как не понимают, что нельзя же, чтобы одни и те
же люди управляли! У нас диктатура уже не пройдёт - люди не захотят, поэтому,
раз ни таможню не перекрыть, ни другие решения не принять, надо всё-таки
внедрять в наши исполнительные структуры представителей других политических
сил. Вот Министерство финансов, Счётная палата, прокуратура - если это будет
в руках оппозиции, всё будет по-другому у нас, иначе бесполезно: если это
одна и та же политическая сила, мы тут можем тысячу раз что-то говорить, а
они всё равно будут принимать нужные им законы.
Конечно, можно повышать акцизы... Мы всё время выдумываем слова-то какие:
акцизы... Налог - вот русское слово, мы накладываем дополнительный платёж:
наложили - заплати. Нет - акциз! Вот сейчас дети не поймут, чего там депутаты
обсуждают: акциз - какое красивое слово, а что это такое? Нарциссизм, акциз,
стагнация, инфляция, рецессия... Наша страна в рецессии - звучит красиво: не
упадок экономики, нет, рецессия! Испоганили русский язык, в основном Минфин -
оттуда идёт вся эта информация. Минэкономики, Минфин и Центробанк навязывают
нам это, всё закрыли, везде нерусские слова, и русский человек... А что они
делают вообще? Кто это праймериз придумал, праймериз на выборах? По-русски
это первичные выборы - нет, праймериз! Опять население не поймёт, чем вы
занимаетесь в "ЕДИНОЙ РОССИИ", какие-то праймериз у вас... Всё перенимают от
Америки - праймериз выдумывают!
Так что если у нас начальник таможни будет от "ЕДИНОЙ РОССИИ", то замы его
пусть будут от других партий - всё, прекратится воровство! Если в Минфине у
министра будет два зама от других партий, то мы скажем, где брать деньги.
Простой пример. Вот мы утверждаем бюджет, а когда Минфин деньги направляет в
регионы? В апреле! Не в январе, не в феврале, не в марте, а в апреле, и то не
все. Окончательно деньги в регионы придут в сентябре, и регионы могут не
успеть их израсходовать. То есть так делают, что деньги гуляют по стране, -
вот он, наш резерв! Направьте деньги в январе, в декабре, мы же утвердили
бюджет - кто мешает уже в декабре направить деньги по новому году? Этого не
делают, не хотят делать, потому что министру финансов выгодно отчитаться:
деньги есть! Помните, скупой был у Гоголя - Плюшкин? Коробочка там тоже - всё
у них спрятано, но деньги, конечно, есть. Вот и он всё закрыл в Минфине и
сидит: деньги есть!
А губернаторы? Что это за губернаторы, которые не могут... Деньги иногда
приходят вовремя, но всё равно в регионах не могут их израсходовать. Кто-то
ищет лазейки, как часть денег увести в другую сторону, и, пока ищут лазейку,
год кончается, а если быстро находят - то сахалинский вариант. Вот они и в
раздумьях: пойти по пути Сахалина, Коми или деньги останутся
неизрасходованными? Испугались после Сахалина, Коми - и деньги лежат на
счетах. Сколько? Триллион! Минфин может подтвердить, что 900 миллиардов -
триллион! - осталось на счетах в регионах!
Конкурентоспособность экономики как раз должна определяться понижением
налогов, ведь всё, что связано с топливом, с энергией, с транспортом, у нас
своё, нам не надо ничего завозить, и вот это подняло бы экономику: больше
людей бы работало, они больше бы зарабатывали, больше бы платили налогов. Не
хотят! Царь не хотел, коммунисты хотели, но в условиях диктатуры, а люди не
хотят диктатуры; сейчас ни царя, ни диктатуры - это новое явление в
политической жизни России, и всё делается по-новому. Повышают налоги -
хорошо, но пряник где? Любое повышение налогов - это кнут, а вы пряник дайте,
например не повышайте в сельской местности, не повышайте для
сельхозпроизводителей: их же меньше, чем нас всех!
Давайте сперва зарплату депутатам снова понизим, скажем, мол, мы понижаем
зарплату депутатам, - людям же приятно будет услышать, что нам снова зарплату
понижают! "Золотые парашюты" не захотели отменить, а за что депутаты будут
получать осенью зарплату, с какой стати? По миллиону каждый получит - это
что?! А там, наверху, сколько получают? Это же стыдно: разница в 400 раз, в
600 раз, а норма - в 4 раза! Когда разница между доходами в 7 раз, революция
начинается в любой стране! Ну пусть у нас особая страна - в 100 раз, но не в
400 и не в 600 раз! Поэтому максимальная зарплата - 200 тысяч, минимальная -
20 тысяч... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Молодой
писатель приходит к старому, маститому и говорит: "Написал роман - не знаю,
как назвать". Тот, недолго думая, спрашивает: "А у тебя там трубы есть?" -
"Нет". - "А барабаны есть?" - "Нет". - "Назови роман "Без труб и барабанов"
тогда".
Я предлагаю на самом деле вернуться от предвыборных баталий - выборы всё
равно пока не объявлены, строго говоря, - к содержанию закона. Я понимаю, что
это менее интересно, да и, как сказал Владимир Вольфович, наверное, некоторые
уйдут отсюда, именно поэтому он и говорил о "золотых парашютах".
Кстати, Владимир Вольфович, мы предложили, чтобы каждый депутат мог сделать
это индивидуально, а по итогам, после выборов посмотрим, какая фракция
индивидуально от чего откажется, те, кто будет уходить. Это так, на всякий
случай напоминаю.
Просто хотелось бы всё-таки вернуться к акцизам. Так вот, коллеги, цена
болтовни (а про болтовню абсолютно точно сказал представитель комитета, когда
докладывал вопрос: либо мы это вводим с 1 апреля, если мы сегодня это
принимаем, либо мы сегодня это не принимаем, допустим, откладываем на месяц)
- 8,5 миллиарда. Я понимаю, ну что такое 8,5 миллиарда - вот Владимир
Вольфович оперировал цифрой "триллион", да и Вера Анатольевна - цифрами
крупными, глобальными. Но эти 8,5 миллиарда - это деньги, которые не пойдут
на дороги.
Я бы очень хотел, чтобы представитель правительства, когда представляет
законопроект, знал, о чём он говорит, ведь на самом деле главная мысль
прозвучала сегодня в этом зале, когда Глеб Яковлевич излагал позицию
комитета, он ясно сказал: за то, что произнесено в этом зале, люди должны
нести ответственность. И если, я повторяю, правительство нам говорит,
согласившись с Министерством финансов, - здесь выступает, простите, не
эксперт Юрий Иванович Зубарев, здесь выступает статс-секретарь - заместитель
министра финансов, официальное лицо, и излагает позицию правительства, - что
рост цен не превысит уровень инфляции, то за эти слова надо отвечать. На
заседании комитета, правда, мы слышали другие цифры - мне бы хотелось, чтобы,
когда звучат какие-то цифры, они соответствовали пояснительной записке (к
сожалению, там цифр просто нет), тому, что говорится на заседании комитета, и
тому, что говорится в зале. Справедливо говорил Антон Анатольевич Ищенко о
том, что цифры по выпадающим доходам разные: оказывается, выпадающие доходы
сегодня - это предполагаемые расходы. Не должен представитель правительства -
так же как кто-то ради популизма здесь пытается сказать, что, мол, давайте
где-то в другом месте собирать, - наводить тень на плетень, как говорили в
народе (вот Владимир Вольфович всегда за то, чтобы говорить по-русски). Ещё
раз говорю: это деньги на дороги, а дороги надо строить, цена промедления в
принятии решения - 8,5 миллиарда рублей. Мы готовы заплатить такую цену за
пустую болтовню? Вот здесь и проявляется ответственность парламента за
принятые решения.
А вот теперь о том, что надо делать.
Первое. Конечно, скажу откровенно, меня удивила позиция, которая сегодня была
представлена. Сначала нам говорят: "Будет не выше инфляции", потом говорят:
"Мы же понимаем, что это бьёт по всем" - так не выше инфляции или бьёт по
всем? Мы прекрасно понимаем: главное - проблема села, проблема посевной. Да,
разумно, что на дизель - рубль, то есть меньше, чем на бензин, разумно, что
это сделано, но очевидно же, что этого недостаточно. Может, стоит принять
какие-то постановления? Да нет, коллеги, это от нас с вами зависит: когда мы
будем рассматривать поправки к бюджету, мы должны продумать меры, которые не
просто компенсируют селу вот эти цифры, - мы должны подумать, куда направить,
что направить, где поддержать, чтобы это не сказалось, это не должно ударить
по людям.
Справедливо сказал Юрий Иванович Зубарев: должна поработать антимонопольная
служба. Коллеги, ведь вопрос-то в чём? "Должна" - мы слышим это каждый раз,
но, как только речь заходит о мелких нефтяных компаниях, вдруг всё как-то
скукоживается. Так вот, может быть, наша функция, функция парламентского
контроля - проконтролировать таким образом, чтобы действительно нельзя было
переложить это бремя на граждан, на село, на армию, на потребителей и в
конечном итоге заложить это в цену всех продуктов? Это функция наша, мы
должны учесть это, когда будем смотреть бюджет, но одновременно я предлагаю,
когда мы будем заслушивать отчёт правительства, обсуждать изменения в бюджет,
вернуться к этому вопросу, ведь нам не только говорят, насколько акцизы
повысятся и когда, нам уже отдельные нефтяные компании - такой плач Ярославны
- говорят: ну конечно, мы столько потеряли, мы, конечно, переложим - нам уже
сказали, сколько переложат, все уже заявили! Дееспособность власти состоит не
в том, чтобы понурить голову, потупить очи и молчать, а в том, чтобы
обеспечить, чтобы этого не произошло, но это функция не только правительства
- это функция и наша с вами. Можно говорить: а давайте вот то-то и то-то не
будем делать, можно кричать лозунги, приводить цифры, которых не
существует... Кстати, было бы очень хорошо, если бы некоторые коллеги
заявления своих лидеров и выступления здесь тоже соизмеряли по части цифр,
это ведь не только к правительству, это ведь и к партиям относится, а то
получается, что мы от подоходного налога хотим получить то 2 триллиона, то
500 миллиардов - я понимаю, что для вас это одно и то же, но в принципе это
разные цифры.
Коллеги, ещё раз говорю: нам с вами, рассматривая этот законопроект,
необходимо понимать, что мы должны компенсировать в первую очередь селу и,
второе, мы должны не допустить тупого переноса налоговой нагрузки на граждан
- власть, безусловно, в состоянии это обеспечить. Вот это заставляет нас
сказать: мы поддерживаем принятие данного законопроекта, предлагаем его
принять в трёх чтениях, но мы спросим с тех, кто давал нам эти цифры, кто
сегодня здесь их называл. И я думаю, что хватит - ответственность должна
перестать быть только моральной, она должна стать реальной!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, после завершения обсуждения законопроекта я объявлю "час
голосования", поэтому попрошу всех, кто вышел, кто где-то рядом, вернуться в
зал, чтобы участвовать в голосовании.
А пока выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - одно выступление, но на
два голоса. Первый голос - Дмитрия Владимировича Ушакова.
Семь минут, обращаю внимание оператора.
Время пошло, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Вернёмся к корням. В 2010 году правительство, Минфин пообещали нам всем -
Думе, гражданам: удваиваем акцизы на топливо, возрождаем дорожные фонды -
отменяем транспортный налог. Смотрим цифры. Акцизы на бензин: 2010 год - 3
тысячи 992 рубля за тонну, 2016 год - 10 тысяч 130 рублей за тонну, рост в
два с половиной раза. Акцизы на дизель: 2010 год - 1 тысяча 188 рублей за
тонну, 2016 год - 5 тысяч 293 рубля за тонну, рост в четыре с половиной раза.
Акцизы повышены больше, чем было обещано.
Правильно тут много раз говорилось: за действия и за слова правительство
дожно отвечать. Раз акцизы повышены, стоимость бензина тоже выросла. Если
сравнить, допустим, рост акцизов и стоимости бензина, то можно увидеть, что
за это время, с 2010 по 2016 год, акциз на бензин вырос на 8 рублей за литр,
а стоимость бензина выросла на 11 рублей, акциз на дизельное топливо вырос на
5 рублей 30 копеек за литр, а стоимость дизельного топлива на заправке
увеличилась на 12 рублей за литр, то есть мало того что разница чуть ли не в
2 раза, нефтяные компании просто перекладывают это на конечного потребителя.
И получается, мы одной рукой забираем 75 или 80 миллиардов рублей, о которых
тут говорили, а другой рукой вносим изменения в бюджет, чтобы выделить
дополнительные деньги сельскому хозяйству, аграриям, чтобы выделить
дополнительные деньги армии, потому что они основные потребители. Рост акциза
на дизельное топливо всегда у нас был меньше, чем рост акциза на бензин.
Почему? Потому что Минфин всегда говорил, что у нас крупный потребитель -
армия и для того, чтобы не увеличивать расходы на содержание армии, мы
увеличиваем акциз на дизель меньшими темпами, чем на бензин.
Дальше, вот не совсем понятно. Деньги действительно должны идти в дорожный
фонд, только, уважаемый Юрий Иванович, заместитель министра финансов, вы
говорите, что, во-первых, это одна из мер, а во-вторых, мера эта
антикризисная и средства идут в федеральный бюджет. Но извините, пункт 2
статьи 56 Бюджетного кодекса никто не отменял. Вы что, решением Минфина
можете отменить Бюджетный кодекс?! Либо вносите соответствующие изменения,
либо нужно как-то более корректно говорить. В итоге предложение "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" простое: транспортный налог необходимо отменить.
Многие решения по "Платону" обещали отменить, обещали отменить транспортный
налог для большегрузов - ноль, ничего не сделано! Сегодня на заседании
комитета будем рассматривать уже идею о введении платы за проезд по дорогам
регионального значения, то есть как бы "Платон-2", - тоже непонятно. Пока
заключение правительства не видел, только Счётная палата дала отрицательное
заключение.
Похоже, что вы, правительство и Минфин, ищете самые простые способы
пополнения доходов федерального бюджета, находясь в так называемых клещах: с
одной стороны, у вас указ президента не повышать налоговую нагрузку, с другой
стороны, вы начинаете искать новые способы пополнения бюджета просто за счёт
роста неналоговых платежей. Сегодня ещё как минимум один законопроект будем
рассматривать, который касается того же самого повышения неналоговой нагрузки
на предпринимателей, на реальный сектор экономики.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает не поддерживать повышение акцизов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко. Времени осталось мало.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Времени осталось мало, и я сокращу своё выступление.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во времена Советского Союза
было такое понятие, как вредитель народного хозяйства, и соответствующая
статья, и я думаю, что некоторые ведомства в нашем правительстве являются
вредителями народного хозяйства. Надо посмотреть на инициатора, на того, кто
внёс такой законопроект, а сейчас я выскажу замечания по сути законопроекта.
Меня покоробило в выступлении официального представителя правительства
несколько вещей. Первое - что это первоочередная мера. Да первоочередная мера
- это то, что вы должны понизить зарплату себе, аппарату, региональным
министерствам, сделать сокращение на 20 процентов и посмотреть, сколько это
даст притока в бюджет, вот это первоочередная мера, а не взимание этих денег
с налогоплательщиков!
Второе, по сельскому хозяйству. Все подтверждают, что кроме как
вредительством это назвать нельзя, ведь что вы сейчас заставляете делать
селян? Сейчас крестьяне будут покупать за наличные деньги что подешевле,
потому что если закупить семена, если закупить гербициды, если закупить
топливо, то крестьянину нечем будет даже обрабатывать землю. К чему вы
ведёте? Вы ведёте к тому, чтобы загубить сельское хозяйство, - хотя бы
почитайте отзыв Министерства сельского хозяйства на повышение этих акцизов!
Третье - не там копаете! Хочу вам сказать следующее. Вот вы произнесли очень
хорошую фразу: 2 тысячи 300 рублей - цена нефти, и если разложить, сколько из
нефти выходит дизельного топлива, прямогонного бензина и мазута, то
получается, что у нас примерно 70 процентов - фракция дизельного топлива,
потом добавьте ещё акцизы. Вот с заводов "Роснефти", государственной
корпорации, топливо выходит по 24 рубля, а на заправке цена на бензин 5-го
класса доходит до 40 рублей! Вы не там ищете!
Лучше вы посмотрите систему, где есть выпадающие доходы, ведь можно те же
государственные корпорации прижать на зарплате, на выплате тех же дивидендов.
Я хочу вам привести пример: совсем недавно Федеральная служба безопасности
совместно с Федеральной налоговой службой вскрыли аферу как раз с акцизами в
Росалкогольрегулировании на двадцать с лишним миллиардов рублей выпадающих
доходов. Что делали? Акцизы брали, присваивали бутылке водки, отдавали её в
сеть, потом признавали эту бутылку неликвидной продукцией, уничтожали, за
акцизы не платили, на этом наживались дельцы, а сейчас ФСБ эту схему вскрыла
- 25 миллиардов рублей выпадающих доходов!
Вы не там работаете, это не первоочередная мера! Наша фракция будет
голосовать против, потому что это в первую очередь ударит по нашим гражданам,
ударит по сельскому хозяйству и увеличит инфляцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович, пожалуйста, вам слово.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Мы полностью поддерживаем и разделяем тезис об ответственности,
и это ответственность не только за инфляцию, это ответственность не только за
сохранение дорожного фонда в том объёме, в котором он сейчас запланирован, а
эта мера позволит это сделать, - это ответственность за выполнение,
безусловное выполнение социальных обязательств, это ответственность за
сохранение поддержки сельского хозяйства в том объёме, в повышенном объёме,
который у нас запланирован, это ответственность за сохранение поддержки армии
в том объёме, который запланирован. Именно поэтому это одна из мер - не
первоочередная мера, а одна из многих мер, мы уже об этом говорили. И
соответствующие поправки в Бюджетный кодекс, о чём говорил представитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", правительством будут внесены в ближайшее
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович, ну, мы чётко зафиксировали ваше заявление как официального
представителя правительства о том, что цены если и будут повышены, то в
пределах инфляции и если, так сказать, будет нечто иное, то правительство
внесёт предложение о компенсации потерь для некоторых категорий. Это первое.
И второе. Вы услышали наше требование о том, что средства от повышения
акцизов будут направлены на развитие дорожного хозяйства, - мы с вас это
спросим, имейте в виду.
Глеб Яковлевич, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования".
Ставлю на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 201 чел.44,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Было предложение проголосовать в целом.
Будут выступления по мотивам? Да.
От фракции КПРФ - Федоткин Владимир Николаевич.
Вы решите кто: Федоткин или Кашин?
Борис Сергеевич Кашин, выступление по мотивам.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я думаю, наша позиция очевидна.
Очень удивительно было слышать про "пустую болтовню" - такие вот слова
допустил депутат Макаров, который сам является безусловным лидером в этой
номинации.
Но я хочу обратить ваше внимание на то, как испытывают терпение нашего
народа, когда одновременно публикуется информация, что сумма ущерба по делу
одного банка, "Банка Москвы", превысила 150 миллиардов рублей, а за
мошенничество в другом банке, "Огни Москвы" (на 6 миллиардов рублей хищение),
его руководительница приговорена к четырём годам с отсрочкой на четырнадцать
лет. То есть существует, так сказать, неприкасаемая каста, представители
которой воровали и продолжают воровать, и в это же время в такой социальной
обстановке все сложности пытаются опять совершенно бессовестным образом на
простой народ перевалить. Как может "ЕДИНАЯ РОССИЯ", так скажем, радостно
призывать голосовать за этот законопроект?! Ну ладно правительство... Здесь
опять начинают говорить об ответственности, но какая там ответственность?!
Вот вы скажите, что нужно сделать министру, чтобы его уволил Путин? Это уже
камарилья, которая сидит и прекрасно понимает, что единственное, за что могут
уволить, - это за невыполнение указания сверху.
Мы совершенно чётко заявляем, что это шаг в очень опасном направлении и либо
бюджетная политика будет изменена в интересах большинства, либо обстановка
будет обостряться, и не надо винить в этом оппозицию, вы сами толкаете страну
неизвестно куда! Фракция КПРФ, ещё раз говорю, предложила ряд совершенно
конкретных мер, но всё это называют пустой болтовнёй, ну что ж, сами будете
пожинать плоды такой позиции. Мы категорически против данного законопроекта!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, вот коллега Ганзя говорила по поводу цен на
бензин, которые были в 2000 году, - всего лишь 8 рублей. А давайте посмотрим
сейчас новостные ленты, правда, не российские, а американские: оказывается, в
Америке поставлен рекорд по снижению цен на заправочных станциях - сначала 95
центов на заправочной станции за один галлон, потом 78 центов, таким образом,
цена там 16-20 рублей за литр бензина даже по действующему курсу. Вот давайте
сравним: нефтедобывающая страна Россия и нефтедобывающая страна Соединённые
Штаты Америки - в последней цена на бензин в два с лишним раза ниже. И
правительство каждый раз говорит, когда повышает акцизы, что это никак не
повлияет на цены. Повлияет! И это все прекрасно понимают: повлияет на
сельское хозяйство, повлияет на транспортную отрасль, на пассажирские
перевозки, на строительство и так далее. Давление на сельское хозяйство будет
приблизительно в размере 4 миллиардов рублей - 4 миллиарда рублей
дополнительно наши аграрии должны будут выложить за то, чтобы приобрести ГСМ
к своей посевной кампании и к уборочной, а это опять же дополнительная
нагрузка на наше население, потому что в конечном итоге это рост цен на
продукты питания, ну, собственно, как и на всё остальное.
Вот если взять объём бензина и дизельного топлива, который продаётся на
заправочных станциях, его оценивают приблизительно в 3 триллиона рублей. Мы
прекрасно понимаем, что будет повышение цен не на 3, не на 4 процента, а
существенно больше, потому что на 2 рубля повышение акциза, плюс
рентабельность, плюс НДС, плюс посредник, плюс розничная торговля - это 3-4
рубля, а 4 рубля сейчас - это 10 процентов. 10 процентов от 3 триллионов
рублей (объём розничной торговли ГСМ) - это 300 миллиардов рублей, которые
заплатит наше население. А теперь сравните эту цифру с розничными ценами:
всего розничный оборот составляет 25 триллионов, то есть это уже больше 1
процента давления на инфляцию, то есть 1 процент инфляции - это ваша заслуга,
уважаемое правительство! В конце года мы встретимся и обговорим, насколько
повлияло на инфляцию принятие вот этого решения.
Уважаемое правительство, повышение налогов вразрез с прямым указанием
президента стало для вас уже, как мне кажется, традицией, как традицией стало
и повторение той мантры, что повышение налогов не влечёт за собой повышение
цен. Хотелось бы сказать: хватит дурачить население! Но ответ, как мне
кажется, судя по сегодняшнему обсуждению, очевиден. Вы предлагаете принять
этот закон и ввести его в действие с 1 апреля - знаковая дата. ЛДПР
категорически против этого закона! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я объявлю перерыв после завершения обсуждения этого законопроекта и
голосования.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, всегда приятно иметь дело с интеллигентными людьми,
особенно если интеллигентный человек носит звание академика. Наверное, если
бы я начал заниматься вопросами математики и предложил бы вам что-то из
математики, вы бы все смеялись, а когда люди, далёкие от проблем экономики,
предлагают нам решение всех экономических проблем сейчас, сразу, а главное -
решение простое, это считается нормальным. Что мы называем пустой болтовнёй?
Пустой болтовнёй мы называем то, что предлагается отклонять тупо всё с
криками "правительство долой!" без попытки предложить что-то своё, кроме
бредовых, не соответствующих действительности и даже друг другу, когда вы их
последовательно называете, цифр, - вот это мы называем пустой болтовнёй.
Следующий очень важный вопрос, который здесь возникает. Мы создали
инструмент, он называется "парламентский контроль", инструмент, с помощью
которого парламент может реально влиять на решения правительства, не подменяя
собой правительство, а выполняя предусмотренную Конституцией функцию. И эта
функция касается проверки, рассмотрения всех госпрограмм, всех предложений, в
том числе по поддержке села, которые правительство не может сегодня принять,
не направив их нам, а мы имеем право не просто их обсудить, но и выразить
свою позицию.
Сегодня представители фракции КПРФ возглавляют важнейшие комитеты
Государственной Думы, а эта норма, о госпрограммах, действует у нас больше
двух лет, и я хотел бы спросить: сколько таких программ комитетами, которые
возглавляет фракция КПРФ, было вынесено для обсуждения до того, как
правительство приняло решение? Я вам скажу: из более трёхсот пятидесяти
вопросов, которые были направлены в Государственную Думу, - я назову сейчас
цифру, которая, наверное, не понравится нашим коллегам, - ни одного! Потому
что не хочется! Вот сказать "правительство долой!" - это просто, а поспорить
с конкретным министерством, прийти с аргументацией и что-то обсудить,
предлагая конкретные меры, для того чтобы что-то улучшить, - вот здесь, к
сожалению, то ли знаний не хватает, то ли смелости. Вот это мы и называем
пустой болтовнёй.
Сегодня мы говорим об ответственности правительства в связи с этим законом,
об ответственности Министерства финансов, которое предложило эту меру, мы
говорим о том, что неминуемо должна наступить ответственность. Мы говорим о
том, что дороги надо строить и деньги на это надо дать. Мы говорим о том, как
надо поддержать село, как не допустить переложения налоговой нагрузки на
плечи граждан. Мы говорим о том, что нельзя очередной раз идти на поводу у
нефтяных компаний, слушая их плач Ярославны! Это ответственная позиция, её
всегда занимала фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", она займёт её и по этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Андрей Михайлович, мы действительно не раз убеждались,
что вы выдающийся профессиональный адвокат, но вот доказательств того, что вы
выдающийся профессиональный экономист, к сожалению, пока недостаточно.
Говорить об экономике, не замечая глобальных вещей, можно бесконечно, но это
если не принимать близко к сердцу... А говорить, допустим, об отмене возврата
НДС с экспорта энергоносителей, почему-то смелости не хватает у Андрея
Михайловича, у правительства: 1,7 триллиона рублей возвращается в виде НДС
экспортёрам нефти и газа! Почему мы этот вопрос не хотим рассмотреть - чтобы
не обидеть нефтяников? Кто-то якобы здесь защищает... (Шум в зале.) Почему
вы, Андрей Михайлович, вместе с лидером вашей партии на съезде не обратились
к топ-менеджерам, руководителям госкорпораций, которые входят в орбиту ваших
государственных интересов и возможностей, с предложением отказаться от
"золотых вертолётов и самолётов", чтобы не только за счёт депутатов, которые
должны отказаться, как вы сказали, от "золотых парашютов", наполнить бюджет,
почему только "парашютиками" решили отделаться - где смелость для такого
воззвания, Андрей Михайлович?! (Шум в зале.)
Ну и насчёт бреда и демагогии. Конечно, не без этого, конечно, к сожалению,
случается такое, но когда это раз за разом делает правительство, понимая, что
у людей нет возможности бесконечно финансировать кризис, бесконечно
финансировать какие-то компании и проекты и так далее, - это, я думаю, уже не
бред и не демагогия, это что-то похожее на самоубийство, потому что вот
такими предложениями, если их будет ещё с десяток, загоняются гвозди в крышку
гроба и правительства, и той партии, которая защищает здесь его интересы!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю данный законопроект на голосование в целом, но с новым названием: "О
внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 204 чел.45,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
По ведению - Ольга Константиновна Красильникова.
КРАСИЛЬНИКОВА О. К. Сергей Евгеньевич, по вопросу о принятии данного
законопроекта в первом чтении Романович, Кравцов, Красильникова и Драпеко
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3429 по 3446 из 8803
ЛАКУТИН Н. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по 2-му вопросу депутат Лакутин голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против? Так за или против всё-таки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точно? Хорошо.
Прошу учесть.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7243 по 7248 из 8803
ГУДКОВ Д. Г. По 2-му вопросу Гудков голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.