Стенограммы обсуждения законопроекта №9954-3

Заседание № 76

14.02.2001

Вопрос:

О проекте федерального закона "Об отмене итогов приватизации Российского акционерного общества "Норильский никель" и об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества "Норильский никель".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 694 по 702 из 6221

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.                    
                                                                                
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".                            
                                                                                
Геннадий Николаевич, я предлагаю снять с повестки дня пункт 30 - об итогах      
приватизации "Норильского никеля". Аргументация при обсуждении.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять пункт 30. Понятно, мотивировку дадите позже.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1135 по 1220 из 6221

Так, депутат Иванов у нас не успел высказаться. По пункту 30.

Пожалуйста, депутату Иванову включите микрофон.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, сколько нам уже нужно рассматривать этот
вопрос, я имею в виду вопрос о деприватизации "Норильского никеля"?! Мы уже
его рассматривали и приняли по нему отрицательное решение. Мне очень
интересно: чьи интересы преследует коллега Митрофанов? Чем он не удовлетворен
в вопросе о "Норильском никеле"? Интересы трудового коллектива? Нет. Я в июле
был на "Норильском никеле". Я профсоюзный работник, по приглашению своих
коллег был там. Трудовой коллектив доволен, зарплата у них сейчас 15 тысяч
рублей в месяц. Или, может быть, Алексей Валентинович получает меньше,
завидует трудовому коллективу? Красноярский край тоже удовлетворен.
Большинство налогов идет с "Норильского никеля". Структуры Потанина
занимаются большой благотворительной деятельностью. Недавно я был в Перми (от
комитета по труду) на ярмарке социальных технологий. Там Потанин, член
попечительского совета, развивает, финансирует социальную сферу. Структуры
Потанина вкладывают средства в развитие предприятий. Побольше бы Потаниных в
России - она, наверное, начала бы быстрее развиваться.

Недавно, вернее, вчера Президент, выступая, говорил о том, что нам нужно
совершенствовать налоговое законодательство. Наверное, действительно это надо
делать, а не заниматься популизмом, как коллега Митрофанов.

Поэтому прошу снять вопрос с повестки дня и не рассматривать его никогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович, вам слово.

Только за и против. Не поднимайте рук. За и против.

МИТРОФАНОВ А. В. Вот сегодня, в день всех влюбленных, по-моему, Дума хочет
меня всех вопросов лишить: два постановления выкинули из повестки дня, сейчас
готовятся законопроект о "Норильском никеле" снять. То есть я думал, по
девочкам начну ходить в 19 часов, но теперь я думаю, начну в 11 часов
сегодня. Но это шутка.

А вообще, если говорить серьезно, я не понимаю упорства тех людей, которые
постоянно хотят снять с повестки дня законопроект о деприватизации
"Норильского никеля". В этом зале семь лет шел разговор о том, что была
грабительская приватизация, о том, что Чубайс всех обворовал и так далее. Но
как только дошло до первого дела реального - тут же все разбежались в
стороны. Никого нет! Оказывается, правильная была приватизация! Тогда
замолчите по этому поводу! Значит, все было правильно сделано. Залоговые
аукционы - это замечательно, это не обман государства?!

И тут задается вопрос: а чьи интересы он лоббирует? Я предлагаю отдать это
государству. Я лоббирую здесь интересы государства! И, уважаемый коллега мой,
я вам скажу, что интересы трудового коллектива - это не всё в этой жизни.
Есть еще интересы государства, большого государства! И строил "Норильский
никель" не трудовой коллектив, а все государство, в том числе ваши родители и
мои. Это они получали не так много, чтобы строить эти гиганты индустрии,
которые потом забрали отдельные люди в свое владение и получают сейчас
сумасшедшие прибыли. Сумасшедшие прибыли! Если эти же люди хотят управлять,
пусть они на трастовой основе возьмут у государства. Может быть, Потанин и
будет дальше управлять "Норильским никелем". Но они не могут быть
владельцами, им передали это бесплатно, понимаете, они не купили это и не
построили. Так на каком основании они владеют?! Вот об этом мы хотим
поговорить, понимаете? Почему вы все время срываете эту тему, непонятно.

Я обращаюсь к коммунистам отдельно: поддержите меня. В прошлый раз вы меня не
поддержали. Это же дело о деприватизации. А то, видите, ЛДПР приходится
теперь за вас, коммунистов, так сказать, фактически с вашими лозунгами идти.
Вы забрали наши лозунги, а мы заберем ваши. Мы будем требовать
деприватизации, слияния банков, укрепления государственного участия в банках.

Давайте, давайте вместе все-таки этот вопрос решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Валентинович.

Ставлю на голосование предложение депутата Иванова исключить сегодня из
повестки дня пункт 30. Пожалуйста, голосуйте. Мнения прозвучали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Видите как? В день влюбленных ваш вопрос остался.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4869 по 4899 из 6221

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 30 повестки дня. Я все
смотрю, где сидит Алексей Валентинович Митрофанов. Нет его. Сегодня день
Святого Валентина, он пошел все-таки отмечать, как обещал нам. Коллеги,
значит, этот закон сегодня рассматриваться не может, снимается.

Морозову Олегу Викторовичу слово. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Вообще, какой-то злополучный вопрос. Мы уже два раза его снимали с повестки
дня. Теперь, когда мы готовы уважить коллегу Митрофанова и наконец выслушать
его инвективу по поводу "Норильского никеля", он не является на обсуждение. Я
думаю, что в следующий раз просто не надо ставить вопрос этот в повестку дня.
Он просто уже навяз в зубах у палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он навяз в зубах, но вы же понимаете, для чего это
делается. Мы с вами не можем принять решение о том, чтобы его больше не
ставить в повестку дня, у нас нет такой регламентной нормы. Просто мы сейчас
его не рассматриваем в связи с отсутствием докладчика. (Выкрики из зала.)
Сейчас.

Коломейцев, пожалуйста. Что там Регламент нам позволяет, Николай Васильевич?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если он дважды не является, может, мы без автора рассмотрим?
Представитель комитета доложит, мы его проголосуем и закончим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Николай Васильевич, а завтра он будет стоять вот
там, перед камерами, и кричать, что палата ущемила его в правах. Поэтому не
будем давать ему повода. Законопроект снимается сегодня с рассмотрения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4957 по 5732 из 6221

Так, пожалуйста, Алексей Валентинович, доложите нам пункт 30 повестки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, он здесь. Потише, коллеги.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается
законопроект "Об отмене итогов приватизации Российского акционерного общества
"Норильский никель" и об особенностях распоряжения акциями Российского
акционерного общества "Норильский никель". Разрешите остановиться на сути
этого законопроекта.

Российское акционерное общество "Норильский никель" находилось в федеральной
собственности и до сих пор имеет стратегическое значение не только для
экономических интересов Российской Федерации, но и для обеспечения
национальной безопасности Российской Федерации, что должно учитываться в
законодательстве Российской Федерации при решении вопросов федеральной
государственной собственности.

В доказательство того, что Российское акционерное общество "Норильский
никель" должно оставаться в федеральной государственной собственности, можно
привести такие цифры. Природные ресурсы этого района позволяют обществу
производить 90 процентов никеля, 70 процентов меди, 90 процентов кобальта,
100 процентов металлов платиновой группы от общего объема производства их в
стране, что составляет более 20 процентов никеля и 40 процентов металлов
платиновой группы от общего объема производства их в мире.

За девять месяцев 2000 года выпуск товарной продукции РАО "Норильский никель"
составил очень существенные суммы, он оценивается в 106 миллиардов рублей.
Представьте себе: 106 миллиардов рублей!

Какова концепция законопроекта? Можно назвать его в какой-то степени
историческим, потому что впервые после общих разговоров о грабительской
приватизации, после общих разговоров о том, что надо что-то делать в этой
области, о том, что расхищены природные ресурсы и активы огромной страны, мы
подходим к практическим действиям.

Я считаю, что рассмотрение этого законопроекта запоздало. Надо было бы делать
это раньше, но все происходит тогда, когда происходит. Это практически первый
ход по изменению итогов приватизации, по тому, чтобы забрать в общенародную
собственность, федеральную собственность, предприятие мирового значения. Я
подчеркиваю: до 20 процентов никеля и 40 процентов металлов платиновой группы
от общего производства в мире.

Ни для кого не секрет, что предприятие это создавалось десятилетиями, в него
вкачаны миллиарды рублей (тех самых - старых, советских рублей), что были
затрачены огромные интеллектуальные и творческие ресурсы целой страны. Именно
предприятия такого класса создавали лицо советской экономики. И, скажем так,
когда оно строилось и были пущены главные блоки, нынешние владельцы
"Норильского никеля" еще только пошли в первый класс.

О чем мы говорим сегодня? Мы говорим сегодня о том, что приватизация
"Норильского никеля" шла с нарушением даже тех законов, которые были приняты
в стране. Вот почему мы сегодня просим отменить итоги приватизации.

Когда премьер Касьянов говорит о том, что да, были плохие законы, может быть,
несовершенные, но мы не будем пересматривать эти законы, - он прав, можно с
ним согласиться. Но если были нарушения даже плохих, тех законов, то, как нам
кажется, пересматривать надо и это не имеет сроков давности.

Во-первых, приватизация была проведена по указу Президента Российской
Федерации, что явилось грубым нарушением Конституции Российской Федерации:
должна была быть по закону, через закон. И депутаты того времени помнят, они
упорно не хотели ничего делать.

Во-вторых, в указе Президента Российской Федерации было определено, что 51
процент акций сохраняется в федеральной собственности. Однако Госкомимущество
приняло решение сохранить только 38 процентов акций, и то со многими
нарушениями. Президент Российской Федерации издает новый указ о внесении
Российского акционерного общества "Норильский никель" в перечень объектов
стратегического назначения, не подлежащих приватизации в ближайшие три года.

В-третьих. Не ожидая истечения трех лет, через два года после указа
Президента 38 процентов акций, принадлежащих Российской Федерации, были
переданы в залог, что явилось также грубым нарушением законодательства. В то
же время из совета директоров были выведены почти все представители
государства, что также противоречит законодательству, тому законодательству
Российской Федерации.

В-четвертых. Пакет акций был выставлен на аукцион, после чего перешел в
собственность ЗАО "Свифт лтд", являющегося аффилированным лицом ОНЕКСИМбанка,
который гарантировал внесение инвестиций на сумму порядка 300 миллионов
долларов и 400 миллиардов рублей.

Счетная палата в те годы (я подчеркиваю, в те годы) проверила ход подготовки
и проведения аукциона и выявила многочисленные нарушения законодательства
Российской Федерации и в то же время сделала вывод, что участниками и
руководителями аукциона были проигнорированы интересы страны и ее
государственной безопасности. То есть Счетная палата четко подтвердила, что
аукционы были проведены с полным нарушением закона. А если проще говорить,
никто другой, кроме тех, кто намеревался купить, вообще не был допущен
силовым путем на этот аукцион (просто не были допущены), и он проводился
фактически с предрешенным финалом. Вообще, это называется просто
мошенничеством.

Если говорить о залоговых аукционах и формуле залоговых аукционов (на этом
надо остановиться особо), то, конечно, это была форма бесплатной передачи
собственности определенной группе, определенным финансово-экономическим
группировкам. Схема вам известна. Ровно те суммы, которые государство
разместило (так называемые свободные средства бюджета) на счетах в
коммерческих банках, ровно те суммы как раз и фигурировали в кредитах самому
государству под залог предприятий. То есть государство дало деньги и сказало:
вот купи это, то есть собственность была приобретена на государственные
деньги и фактически получена бесплатно. Возникает вопрос: почему, собственно?

Я не буду останавливаться на рыночных оценках этого предприятия. По некоторым
данным, прибыль только прошлого года при росте цены на палладий составила
свыше миллиарда долларов. Прибыль в 2000 году - свыше миллиарда долларов. Это
прибыль собственников. Депутаты Государственной Думы второго созыва,
предыдущего, неоднократно обращались в Правительство Российской Федерации с
просьбой рассмотреть многочисленные нарушения Конституции, вернуть
федеральную собственность государству, но до сих пор этот вопрос не решен.

Предлагаемый вам законопроект в статье 1 рассматривает идею возвращения
федеральной государственной собственности государству, так как приватизация
проведена с нарушениями Конституции Российской Федерации и законодательства.

Статьи 2-4 устанавливают правила распоряжения акциями РАО "Норильский
никель", находящимися в федеральной государственной собственности. Эти статьи
не противоречат законодательству Российской Федерации, так как аналогичные
правовые нормы установлены, скажем, для РАО "ЕЭС России".

Ну я, справедливости ради, скажу, что заключения комитетов, которые были на
этот проект, они, в общем, отрицательные. Хотя при обсуждении вопроса многие
говорят: да, справедливо, тему поднимать надо. Но при этом нельзя ничего
решить! И основным аргументом всех заключений является то, что признание
оспоримых сделок недействительными может осуществляться в порядке искового
заявления в судебных инстанциях. Приводят статью 35 Конституции Российской
Федерации, Гражданский кодекс и статью 29 Федерального закона "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации муниципального
имущества...". Если бы законопроект касался только имущества предприятия или
акционерного общества, то все замечания, может быть, были бы справедливы. Но
в предлагаемом законопроекте речь идет, во-первых, о федеральной
государственной собственности и, во-вторых, о разрабатываемых РАО "Норильский
никель" природных ресурсах, имеющих стратегическое значение для государства.

Статья 36 Конституции Российской Федерации определяет, что владение,
пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляется их
собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не
нарушает прав и законных интересов иных лиц. Одновременно статья 71
Конституции устанавливает, что владение федеральной государственной
собственностью и управление ею находится в ведении Российской Федерации.
Статья 76 определяет, что по предметам ведения Российской Федерации
принимаются федеральные законы, которые имеют прямое действие на всей
территории Российской Федерации. А статья 114 Конституции устанавливает, что
управление федеральной собственностью осуществляется Правительством
Российской Федерации, подчеркиваю, не Президентом Российской Федерации, а
Правительством Российской Федерации.

Что касается законодательства Российской Федерации, то, во-первых, статьей 1
Закона "О недрах" определено, что недра в границах территорий Российской
Федерации и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и
другие ресурсы являются государственной собственностью. Во-вторых, статьи
Гражданского кодекса и правовые нормы закона о приватизации, указанные в
заключениях комитетов и Правительства, касаются имущества собственника и, по
моему мнению, не подходят для предлагаемого законопроекта.

Интересный момент. При обсуждении на заседании комитета по экономической
политике было высказано сомнение, сохранилась ли в каком-либо количестве за
государством федеральная государственная собственность. Мною были направлены
депутатские запросы в адрес министра госимущества и в Министерство по налогам
и сборам. Заместитель министра госимущества Бреус в ответе на мой депутатский
запрос сообщил, что определением арбитражного суда Москвы возвращено исковое
заявление прокуратуры Москвы о признании недействительным залогового аукциона
по акциям РАО "Норильский никель" и в настоящее время ни одной акции в
федеральной государственной собственности не осталось. Ни одной акции,
подчеркиваю, в федеральной государственной собственности не осталось!

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать законопроект. Я думаю, что польза его
огромная. Мы все время говорим с этой трибуны о том, как найти средства для
бюджета. Чаще говорим о том, куда тратить эти средства. Но вот вам один из
нечастых моментов, когда речь идет о том, откуда брать средства. Это
законопроект о том, откуда мы можем получить дополнительные средства для
бюджета. У меня могут спросить: а как государство, собственно, собирается
управлять? Это, кстати, основной мотив, который использует нынешнее
руководство "Норильского никеля". Они говорят: "А-а, хотите вернуть опять в
государство? Все опять разворуют, будет ужасно. В Норильске будет совсем
плохо". И так далее, и так далее. Я предполагаю, что даже некоторые депутаты
сейчас озвучат эту позицию. Да?

Но я вам хочу сказать: государственное управление - это не значит
неэффективное управление. Мы можем завтра забрать предприятие в федеральную
собственность, после этого провести тендер, самый широкий, с приглашением и
иностранных управляющих компаний, и наших управляющих компаний, и самого
"Норильского никеля", потанинской группы, и сказать: "Пожалуйста, вот вам
гонорар за трастовое управление, и мы даем вам в управление предприятие. Но
мы не дадим вам миллиард долларов, свыше миллиарда долларов прибыли ежегодно.
Не дадим вам! Потому что вы не вкладывали, это не ваши деньги. Вы не
вкладывали и получили это бесплатно".

Справедливо это? Я думаю, справедливо. И они могут после этого активно
участвовать, и они же - управлять предприятием. За те деньги, которые
государство укажет им в контракте. И такая схема может быть опробована с
любым другим предприятием. Называется не прибыль, а просто, так сказать,
выплаты, или компенсация управляющей компании. И компания эта может быть
любой. И на основе тендера, самого широкого. А вдруг найдутся те, кто
предложит лучшие условия, лучших управленцев?

Также часто говорится об интересах трудового коллектива. Да, действительно,
на самом предприятии ситуация лучше, чем в целом по стране, будем так
говорить, хотя тоже там не все просто. Но... (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось. Алексей Валентинович, вы еще просите
время? Достаточно.

С содокладом по данному вопросу выступает Николай Васильевич Арефьев -
заместитель председателя Комитета по собственности.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я думаю, в зале найдется не много людей,
которые бы не слышали о залоговых аукционах, об истории продажи "Норильского
никеля", в частности его контрольного пакета акций. Я думаю, что и немного
найдется людей, которые бы не поддерживали идею возвращения "Норильского
никеля" в государственную собственность, потому что тот правовой беспредел,
который прошел, охватил залоговые аукционы, конечно, должен быть аннулирован.

Государственная Дума второго созыва, Счетная палата неоднократно обращали
внимание и Президента, и Правительства, и Генеральной прокуратуры на
незаконность этих сделок через залоговые аукционы, однако мер никаких не было
принято. И вот сегодня, когда депутат Митрофанов внес законопроект об отмене
итогов приватизации "Норильского никеля", я хотел бы сказать только одно. Три
комитета рассматривали данный законопроект, и все три комитета вынесли
отрицательные заключения только по одной причине: законом лишать собственника
его собственности, которая на сегодняшний день пока считается законной, мы не
имеем права. На то есть исполнительное производство, на то есть Генеральная
прокуратура, суды. Они обязаны рассматривать вопрос о лишении собственника
его собственности, а действующее законодательство не предоставляет нам
возможности законом отменять итоги приватизации. Как бы мы ни хотели, а
многие действительно хотели бы отменить эти итоги приватизации, но тем
методом, который предлагает господин Митрофанов, это сделать практически
невозможно.

Данный законопроект противоречит статье 35 Конституции, статьям 166 и 168
Гражданского кодекса. На него дано отрицательное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, отрицательное заключение
Правительства и отрицательное заключение трех комитетов Государственной Думы.
Поэтому Комитет по собственности обращается к депутатам со своим
предложением: данный законопроект отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы. Прошу
записаться.

Покажите список.

Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Я хотел бы высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу, а в
конце задать вопрос докладчику, Алексею Валентиновичу.

Я думаю, что моя позиция по приватизации по Чубайсу, которая проходила в это
десятилетие, не секрет. Я считаю, что это великое преступление, которое
совершено над нашей страной, когда за бесценок разграблено состояние,
накопленное несколькими поколениями советских людей, да и вообще нашей
Россией.

Я помню, что в 1996 году, когда мы выступали вот в этом зале по поводу
залоговых аукционов, мы были категорически против. Но мы понимаем, что всякая
смена собственника должна преследовать одну цель - повышение эффективности.
Вот с этих позиций, на мой взгляд, надо сегодня смотреть и в отношении
"Норильского никеля". Если бы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, мы сейчас задаем вопросы, для
выступлений будет еще время, поэтому я вам еще одну минутку добавляю.

Пожалуйста, добавьте одну минуту Рыжкову.

РЫЖКОВ Н. И. В "Норильском никеле" положение гораздо лучше, чем было, и в
этом отношении, конечно, там положительные сдвиги.

У меня вопрос конкретный. Алексей Валентинович, мы понимаем, что надо что-то
делать. Но вы скажите, как вы голосовали, как ваша ЛДПР голосовала в 1996
году, когда здесь стоял вопрос, что нельзя допускать залоговый аукцион?

И второе. Будете ли вы поддерживать закон о деприватизации и национализации,
который может решить многие проблемы, о которых депутат Арефьев сейчас
говорил?

МИТРОФАНОВ А. В. В 1996 году мы голосовали против залоговых аукционов. Это
первое.

И второе. Что касается закона о деприватизации - посмотрим, какой это будет
закон. Если эффективный закон, то мы поддержим. Но, Николай Иванович, я
думаю, что что-то надо делать. Пока мы будем разрабатывать закон о
национализации, пройдет еще пять, еще десять лет. Вот те, кто делал залоговые
аукционы, они торопились. Они быстро все сделали, быстро все... А мы будем
сейчас говорить: нету закона, 35-я статья, господин Арефьев, там нам что-то
кто-то не велит... Нельзя так, понимаете? Ну и все, значит, мы, государство,
эту собственность потеряем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. У меня вопрос к Алексею Валентиновичу Митрофанову, несколько
вопросов. Первый вопрос: после приватизации предприятие стало работать лучше
или хуже? Второй вопрос: на предприятии сохранилась социальная сфера и какова
сегодня заработная плата, пенсионное обеспечение, обеспечение детских садов и
всего остального? Третий вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый, Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г. Нет, третий. Третий вопрос, потому что там группа вопросов была.
Третий вопрос, я бы сказал, самый главный, наверное: Алексей Валентинович,
кто вам писал это выступление, ваше выступление? (Оживление в зале.)

МИТРОФАНОВ А. В. Вот вы спросили: когда лучше было? Вы имеете в виду какие
времена? При Долгих, когда он был секретарем ЦК и директором "Норильского
никеля"? При Долгих было лучше. При Долгих! Вы согласны со мной? Лучше, чем
при Потанине, это первое, когда не было безработных в Норильске, а сейчас в
Норильске масса безработных. Вы знаете об этом?! Хорошо живут только те, кто
работает на предприятии, относительно хорошо живут. А там масса безработных!
И масса людей приезжает в Норильск за работой. Они сейчас вообще хотят
закрыть этот город, сделать его закрытым городом, вот уже додумались до чего
- закрытый город будет!

Что касается социальной сферы, то социальная сфера там, может быть, получше,
опять же для работающих на предприятии. Но, кстати говоря, в одних
выступлениях они говорят о высокой зарплате на предприятии, где-то 10 тысяч и
выше, а в официальных данных у них вообще там 2 тысячи зарплата. Значит, они
выплачивают это опять же через страховые схемы, все эти деньги, работникам
предприятия, тоже, кстати, не уплачивая налогов. Но это отдельная история.
Что мы сейчас с ними будем разбираться?

Вопрос принципиальный в другом. Да, может быть, лучше стало. Но они же украли
это, дорогой товарищ Чехоев! Они украли это! Даже если лучше стало, но они
украли! Вы мне напоминаете, как в газете "Версия" девушка одна рассказывала о
"воре в законе". Она тоже им восхищалась, говорила, что он ей дарил дубленки,
дорогие шубы, машины - хороший был человек. Он просто был бандитом -
понимаете? - для других. А для нее отличный человек он был, понимаете? И я ее
могу понять. Вот вам весь ответ. (Оживление в зале.)

А писали для меня люди компетентные и знающие, дорогой товарищ Чехоев. (Шум в
зале, аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко, ваш вопрос.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотела
бы высказать точку зрения по данной теме, потому что вопросов у меня нет к
докладчику.

Наша группа депутатов-северян выезжала на Таймыр, и были мы в Норильске.
Ситуация, которая сейчас рассматривается, была прокомментирована очень хорошо
бригадирами в шахте, где добывают как раз руду. Они нам сказали так: "Где вы,
депутаты, были, когда мы все сидели без работы, когда хозяина не было, когда
не выплачивали заработную плату и долги во все уровни бюджетов составляли
около 20 миллиардов? За этот период мы поняли, что такое хозяин-собственник".

Я согласна с Николаем Ивановичем по вопросу о приватизации, о чем он сказал.
Уровень заработной платы сейчас с учетом всех "полярок" составляет где-то 24
тысячи рублей, а так называемая бедная... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, сейчас только вопросы,
выступления будут позже. Вопроса нет? Хорошо.

Василий Иванович Шандыбин. Только вопросы, я вас прошу, выступления будут
позже.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня будет вопрос. Но я знаю, как проходила
приватизация. Потому что еврейская мафия захватила банки, все природные
ресурсы, добычу газа, нефти, золота. Русской мафии остались заводы такие
маленькие. Азербайджанская мафия и чеченская захватили рынки. А простому
рабочему классу от этой приватизации достались молотки и зубила. Когда любой
вопрос поднимается о национализации или о незаконности приватизации, я всегда
говорил и говорю, что приватизация была бандитской и незаконной. Только
разбогатела определенная кучка людей.

Я Алексею Валентиновичу задаю еще такой вопрос: почему только "Норильский
никель"? А "Сибнефть", "НТВ"?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Василий Иванович, полностью согласен. Давайте с чего-то
начнем. Вы вносите тогда по "Сибнефти", вносите, Василий Иванович! Вот все
время вы говорите: а почему это, а почему то? Давайте, инициатива ваша,
вносите по "Сибнефти", вносите по "Связьинвесту"! Вносите, вносите что-то! Но
вы же ничего не вносите! Вы семь лет говорите о приватизации, но ни одного
серьезного дополнения к закону Малея 1992 года о приватизации не внесено. Мы
боремся за станцию "Мир", а во время голосования по бюджету за финансирование
станции "Мир" в этом зале никто не голосует, не поддерживает государственное
финансирование. То есть политика - одно, реальное решение - другое! Давайте,
Василий Иванович! По всем предприятиям вносим, договорились? Договорились?! Я
согласен, я буду соавтором вашим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем ли мы продолжать задавать вопросы, или
будут выступления? (Шум в зале, выкрики.) Кто за то, чтобы прекратить
задавать вопросы? Потому что, может быть, будут настаивающие на выступлениях.
Давайте мы пока с вопросами разберемся. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то,
чтобы прекратить задавать вопросы и перейти к выступлениям?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вопросы прекратили задавать.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста. Запишитесь. Есть
несколько депутатов, желающих выступить, может, я не всех увидел.

Покажите список.

Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. Покороче только, ладно?

КОВАЛЁВ О. И. Фракция "Единство" не может поддержать такой закон, поскольку,
мы считаем, любая деприватизация должна тоже делаться по закону. Для этого
есть, действительно, прокуратура, судебные органы, и мы согласны с
заключением профильного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Клюкин, пожалуйста.

КЛЮКИН А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я голосовал за то, чтобы
включить этот вопрос в повестку дня, и совсем не потому, что сегодня день
влюбленных. Я очень благодарен господину Митрофанову за то, что он с таким
упорством настаивает на рассмотрении проблем Норильского промрайона. А
проблем там действительно очень много, и большинство из них можно решить
только на федеральном уровне. Это касается и статуса большого Норильска,
прежде всего его закрытия, и пенсий для северян, и переселения на материк.
Меня трудно заподозрить в симпатиях к горной компании "Норильский никель",
как, впрочем, и их отношение ко мне тоже небезоблачное, но истина дороже!

Господин Митрофанов настаивает на том, что он лоббирует интересы государства.
Это замечательно и, главное, очень патриотично. Но давайте вспомним, что
государство до 1997 года уже управляло и территорией, и активами, и деньгами.
Сравните финансово-экономическое положение РАО "Норильский никель" в 1996
году и сейчас, очевидны различия, в том числе и с точки зрения федерального
бюджета. О каком нанесении ущерба государству путем приватизации РАО можно
говорить, если доля РАО в ВВП в 1996 году составляла 0,74 процента, а в 1999
году - 1,77, если доля РАО в общем объеме налоговых поступлений в бюджет в
1996 году составляла 0,1 процента, а в 1999 году - 1,29, если во внебюджетные
фонды в 1996 году было выплачено 1100 миллионов рублей, а в 2000-м - 20 900
миллионов рублей, если бюджет одного города Норильска в 1996 году составлял
118 миллионов долларов, а в 2001 году будет составлять 266 миллионов долларов
(это только города Норильска)?! Я уже не говорю о заработной плате
бюджетникам в Норильске. В 1997 году она составляла 2 тысячи рублей, сегодня
- 14,5 тысячи рублей. Это бюджетники только! Так что говорить о
государственных интересах этого законопроекта, мне кажется, по крайней мере
нечестно. И мне кажется, что должно быть принято постановление
Государственной Думы, чтобы Правительство Российской Федерации вплотную
занялось проблемой Норильского промрайона и распространяло положительный опыт
работы в этом районе.

В 1995 году прошло много различных аукционов, порядка пятнадцати, и все их с
точки зрения этого закона нужно признать недействительными. Интересно, как
это все будет выглядеть? Мне непонятно. И считаю, что этот законопроект,
вообще, имеет только такой... пиаровский характер.

Я заканчиваю свое выступление, знаю, что у меня не так много времени. Хочу
только обратить вот на что внимание. Когда в июне 1999 года о судебном иске
прокуратуры по оспариванию приватизации стало известно в мире, то акции
"Норильского никеля" сразу упали на 10 процентов. Так я не понимаю, мы
беспокоимся о собственных предприятиях, которые по-настоящему работают, или
делаем все для того, чтобы было хуже? А вот этот принцип - отобрать и
разделить - мы уже проходили. Как правило, поровну это все не делится.

Для информации господину Митрофанову: да, Норильская горная компания, город
Норильск, администрация настаивают на том, чтобы этот город был закрыт. Там
много безработных, но нет безработных норильчан. За последние три года туда
приехало 30 тысяч азербайджанцев, 30 тысяч! Они приехали туда на деньги,
потому что там есть деньги. Неудивительно, что как только, так сказать,
курица "Норильского никеля" стала нести достаточно добротные платиновые яйца,
вокруг нее засуетились петухи, один-два толстых, три-четыре мелких.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про кого это, интересно?

Катальников Владимир Дмитриевич, пожалуйста.

ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Гребенюк по карточке Катальникова.

Уважаемые коллеги, я в прошлый раз говорил и сегодня хочу обратить ваше
внимание: вот у нас как-то систематически вносятся проекты по пересмотру
итогов приватизации нормально, стабильно работающих предприятий. Несколько
месяцев назад такая ситуация возникала вокруг Таганрогского металлургического
завода, не единожды возникала вокруг "Норильского никеля", то есть вокруг
предприятий, стабильно, нормально работающих. Я считаю, что не дело сегодня
нам принимать соответствующие федеральные законы по отдельно взятым
предприятиям. И думаю, надо проголосовать сегодня против этого закона. Если
есть какие-то сомнения в итогах приватизации, посмотреть на всю приватизацию
вообще надо и принять единый закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соломатин Егор Юрьевич, пожалуйста.

СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Наша фракция, наоборот, считает, что закон был внесен вовремя, что многие
разговоры о тех нарушениях при приватизации, которые велись тут, в этом
здании, уже не один год, наконец-то хоть в рамках этого закона найдут свою
реализацию. Мы исходим из того, что все-таки при приватизации данного
предприятия было совершено преступление. Даже вот по тем законам, которые
были приняты в то время, и тем законам, которые осуждаются достаточно большим
количеством депутатов из этого зала, даже по ним не были выполнены условия,
даже в рамках этих законов было нарушение законодательства. Надо вот из этого
исходить.

Тут достаточно много было разговоров о том, что социальная сфера там
поддерживается. Но я хочу напомнить той же уважаемой депутату Пивненко: вы
вспомните, и тот же северный завоз, и социальные сферы всех северных
территорий в том числе были обеспечены работой "Норильского никеля" всего, он
кормил всю страну. Сейчас он кормит норильчан, частично, там 2-3 процента
уходит на норильчан, а остальное все уходит группе Потанин - Прохоров, и как
они живут, и что они с этими деньгами делают, я думаю, часть депутатов знают.

Затем, я считаю некорректным сравнение параметров нынешнего "Норильского
никеля" с 1996 годом. К 1996 году предприятие было специально подведено и
подготовлено к такой приватизации. Не секрет, что был заказ, было условие
рассчитаться за выборы 1996 года с группой олигархов за поддержку Ельцина. Вы
же сами об этом знаете, а теперь вы закрываете на это глаза.

И мы еще раз обращаемся к депутатам, особенно к государственникам, к
центристам, к "Единству", "Нардепу" и к тем же коммунистам: реально было
нарушение закона, было совершено преступление, ваша воля, услышать это или не
услышать. Поэтому мы считаем, что, если вы не глухие, вы это услышите и
проголосуете за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция Коммунистической партии
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, комитет по промышленности трижды рассматривал этот очень
больной вопрос, и я хотел бы сказать вам, что наша точка зрения такова: ни в
коем случае не допустить выхода этого закона, потому что этот закон направлен
не на созидание, он направлен на разрушение крупнейшего комбината в России.

Что такое изменение формы собственности? Вы, наверное, это представляете,
потому что мы только-только прошли это после раздела собственности в период
1992-1997 годов.

Я задал бы такие вопросы прежде всего: бывал ли господин Митрофанов в
Норильске? Он хоть понимает, о чем он говорит? Он сидел там, где-нибудь...
был он на глубине, скажем, полутора километров в шахте? Разговаривал ли он с
людьми? Знает ли он, какими трудами достаются эти деньги шахтерам, что такое
металлургия, когда невозможно дышать в цехе? Это ужасные условия работы! Что
такое социальная сфера и что такое быт, когда, вы знаете, вечная мерзлота и
когда здания проваливаются, трескаются? Какие усилия предпринимает комбинат
для того, чтобы защитить это?

Вы спрашиваете, сколько, какая заработная плата? Сегодня - 19 тысяч рублей.
Это, наверное, много, но для Норильска, где люди зарабатывают себе на будущую
жизнь, это совсем немного. До дефолта, до 1998 года, норильчане зарабатывали
тысячу долларов. Сейчас они зарабатывают значительно меньше. Говорят, что там
много людей, которые безработные. Да что это за фальшь?! Там люди, которые
работают. Но человек, проработав 10-15 лет и заработав себе на квартиру на
юге, приезжает туда, а там нет работы, и он, имея квартиру, снова приезжает в
Норильск. Это трагедия! То есть я не могу винить этих людей, но я и не могу
говорить, что это безработные, которых, так сказать, родила система, в
которой они находятся.

Я хочу вам сказать, что сегодня норильский комбинат по управляемости,
прозрачности (а я немножко в этом понимаю), по экономике - это, может быть,
одно из самых лучших предприятий.

Поэтому я что хотел бы? Вот мы на комитете рассмотрели все эти дела и решили:
если господин Митрофанов там ни разу не был, то за счет комитета по
промышленности отправить его туда. Мы оплатим ему проезд, содержание в
гостинице и так далее. Кроме больничных, которые могут случиться, если он
встретится с коллективом завода, которому уже надоели эти бесконечные
разбирательства на всех уровнях.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Евгений Петрович.

ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я взял слово специально, чтобы осветить вам эту тему. Дело
в том, что мы, прошлый состав Государственной Думы, создали комиссию по
проверке итогов приватизации по четырем крупным аукционам, и в этой комиссии
я руководил проверкой "Норильского никеля". Как специалист, который пять лет
уже занимается подобными проблемами, я вам расскажу.

Приватизация "Норильского никеля" действительно была абсолютно незаконной. На
словах схема выглядит таким образом. Как приватизировали "Норильский никель"?
Есть постановление, так сказать, порядок проведения конкурсов, утвержденный
указом Президента № 66, по которому у нас должны быть утверждены нормы и
методики, так как любой покупатель, перед тем как покупать, должен внести
залог. Залог - 10 процентов от стартовой стоимости. Стартовая стоимость была
150 миллионов долларов. Залог должен был стоить 15 миллионов долларов, вместо
этого попросили внести залог в 500 миллионов долларов. Это с одной стороны. С
другой стороны, занизили стоимость. Было положение об определении стартовой
цены, его нарушили, и вместо стартовой цены минимум в 350 миллионов долларов
была выбрана стартовая цена - 150 миллионов долларов. Покупатель и продавец
были аффилированными, то есть сделка шита белыми нитками. Результаты работы
нашей комиссии были переданы в Генеральную прокуратуру. Они там лежат уже
несколько лет.

Фактически написано исковое заявление. Когда на встрече с заместителем
Генерального прокурора Сабиром Кехлеровым я спрашивал, задавал ему этот
вопрос: почему прокуратура не обращается? Он ответил: "Мы согласны, что
сделка незаконная, но мы, прокуратура, - часть государства, и поэтому мы не
можем в стороне быть. Мы обратились в Правительство. Правительство не хочет,
чтобы расприватизировали это предприятие".

Я думаю, было бы, конечно, справедливо вернуть это предприятие в
собственность государства и честно его продать, потому что сейчас нынешним
собственникам оно приносит миллиард долларов в год, а раньше этот миллиард
приходил в бюджет страны. И вопрос (Юрий Дмитриевич Маслюков, я к вам...)
касается не только тех рабочих, которые получают зарплату на заводе, но и
тех, которые живут в других регионах страны: в Волгограде, в Челябинске и так
далее, тех крестьян, которые не получают пособий. О них тоже надо вспомнить,
потому что комбинат этот работал на всю страну.

Но напоследок скажу, что данный закон не решает проблемы. У нас по нашей
Конституции подобные вопросы решает только суд, мы лишь можем обратиться...
То есть это безграмотный закон. И когда в комитете его рассматривали, я
голосовал против, он не имеет никакой перспективы. Приватизация была
незаконной. И если мы хотим поднять эту тему, давайте примем постановление и
обратимся к Президенту, к Правительству, чтобы они поручили Генеральной
прокуратуре внимательно разобраться в данной ситуации. Поверьте мне как
специалисту: приватизация "Норильского никеля" была незаконной, проведена с
грубым нарушением закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Багишаев. Пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно выслушали все "за" и
"против", точки зрения определены, я предлагаю перейти к процедуре
голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, прекратить прения призывает нас депутат
Багишаев. Кто за это? Прошу голосовать. Потому что у нас еще представитель
Правительства хотел выступить. Да? Или нет? Нет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 97,5%
Проголосовало против 7 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, депутат Пискун, как единственный депутат от Таймыра, настаивает.
Все-таки, раз мы проголосовали уже, мы снова должны будем проголосовать. Кто
за то, чтобы депутату Пискуну дать слово? Я не могу сам принять решение. Он
настаивает. Вот вы и решите голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 91,0%
Проголосовало против 15 чел. 8,5%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Николай Леонидович Пискун.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, коллеги, я буду очень краток.

Владимир Ильич Ленин сказал удивительную по точности фразу: по форме
правильно, а по сути издевательство. Вот по форме правильно. Да, наверное,
там есть вопросы, но у общегосударственной собственности был управляющий и
есть управляющий - Правительство. Так вот Правительство и должно поставить
вопрос о незаконности приватизации и решить это в судебном порядке. Что
касается вопроса создания, так сказать, правового поля для деприватизации,
это вообще не этим актом должно регулироваться.

И второй вопрос. Давайте будем пока очень осторожны, вторгаясь в эту сферу.
Во времена Долгих в доходной части Красноярского края поступления от
норильского комбината составляли 23 процента, сегодня - 72. На 72 процента
доходная часть бюджета Красноярского края формируется за счет поступлений от
норильского комбината. Представьте, если мы разрушим сегодня эту структуру,
как мы все кинемся спасать Красноярский край. Значит, остальная вся
промышленность в Красноярском крае все время ухудшает свои показатели, и
только показатели норильского комбината растут. Почему?

Где вы были, Алексей Валентинович, в 1996 году, когда здесь, вот на этой
трибуне, стоял директор норильского комбината Филатов Анатолий Васильевич и
говорил: "Депутаты, давайте найдем эти деньги, для того чтобы вернуть этот
пакет акций в собственность государства"? Ведь мы его не поддержали! И мы
дали тогда путевку, так сказать, в жизнь этому пакету - пойти потом в частные
руки. Сегодня это предприятие работает, показатели его мой коллега Клюкин
назвал. Больше даже вас убеждать не буду. Но имейте в виду, что против вот
этой постановки вопроса не только рабочие норильского комбината, а весь
Красноярский край, который сегодня с него кормится, и еще бюджет Российской
Федерации, который очень много получает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алексей Валентинович, заключительное слово. И будет голосование.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я благодарю вас за такую содержательную
дискуссию, которая состоялась. Но по ряду вопросов я должен, обязан ответить.

Ну, прежде всего по аргументам, что в 1996 году и раньше на предприятии был
развал. Это действительно так. И правильно говорил здесь депутат Соломатин,
такова была техника на всех предприятиях. Техника сначала развала,
уничтожения предприятия, после этого - захвата новыми собственниками. Кстати,
технология и сейчас такая же. Естественно, коллектив был в шоке. Естественно,
коллектив находился в метаниях. Слухи, разрушающие работу, переживания, тем
более что люди там вообще на острове как бы находятся. И в финале - приходит
новый собственник, который говорит: "Ну, ребята, спокойно, сейчас мы наведем
порядок". Теперь понятно, в чьих руках все находится. Это стандартная
технология, поэтому она и будет дальше использоваться, поэтому сравнения
здесь некорректны.

Теперь главный момент, наверное. Все-таки практически многие здесь
выступавшие говорили о том, что завладение этой собственностью проходило с
преступлением, сочеталось с преступлением. Ну и что, вы хотите сказать, что
высокоидейно, высоконравственно оставить все как есть, потому что сейчас
вроде как стабилизировалось? Ну как это возможно? Вот скажите, кто может мне
это объяснить? Ведь практически никто из выступавших не говорил, что не было
нарушений, что все прошло ровно, что залоговые аукционы - это хорошо, это
современная форма. Ни один человек так не смог сказать. Ни один человек так
не смог сказать! И я считаю, что в первом чтении надо закон принять. Мы
готовы потом принять поправки, изменяющие суть некоторых моментов, не
полностью концепцию закона, а некоторых моментах. Давайте - мы готовы. Я
действительно обращаюсь особенно к коммунистам: давайте сделаем первый шаг
реальный, так сказать, в сторону борьбы с результатами приватизации, а не
только разговоров на эту тему.

И что касается Юрия Дмитриевича Маслюкова. Юрий Дмитриевич, я вам благодарен
за приглашение в Норильск, я принимаю его, я действительно не был в
Норильске. Не был в Норильске - это плохо. И я поеду за счет комитета по
промышленности в Норильск при одном условии, что вы поедете в Канны за счет
фракции ЛДПР. Мы оплатим вам дорогу туда и сюда, кроме оплаты больничного
после того шока, который вы получите, когда увидите, как развлекается
руководство и топ-менеджмент "Норильского никеля" в Каннах на яхтах
стоимостью более миллиона долларов, во много миллионов долларов, с
вертолетами и 30 моделями, с постоянным сопровождением пограничной охраны
Франции. Вот давайте тогда вы съездите в Канны, а я обязательно поеду в
Норильск.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять проект закона в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 161 чел. 35,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Закон не принят.

Заседание № 73

25.01.2001

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 897 по 912 из 7305

ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Гребенюк по карточке Медведева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу снять с
рассмотрения вопрос 34. Мне кажется, он неконституционен, потому что по
отдельно взятому предприятию не надо принимать федеральный закон. Это одна
часть дела. И вторая часть дела. Мы знаем, что сегодня это предприятие - одно
из лучших в стране. Его возглавляет молодой энергичный руководитель, который,
кстати сказать, выдвинут кандидатом и в руководители администрации края.
Поэтому, наверное, здесь скорее всего политические игры. Я прошу снять этот
вопрос с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Аргументация - при обсуждении вопроса.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1540 по 1659 из 7305

Депутат Гребенюк просил снять пункт 34.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гребенюку.

ГРЕБЕНЮК В. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, я уже объяснял ситуацию и еще
раз хочу пояснить. Я считаю, что нецелесообразно по одному предприятию
принимать федеральный закон. Это по крайней мере неконституционно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другие точки зрения?

Митрофанов. За и против - и все.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю оставить законопроект в повестке дня, потому что
речь идет о принципиальном вопросе - о подходе к итогам приватизации. Это
первый наш подход, для того чтобы деприватизировать предприятие, которое
строилось всей страной на, что называется, народные деньги, десятилетия
работало и попало в руки одной коммерческой группы, пусть даже очень успешно
работающей и состоящей из очень приличных и хороших людей. Но тем не менее
этот вопрос мы должны, мы обязаны рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование:
исключить пункт 34 из повестки дня. Пожалуйста, голосуйте. Точки зрения
прозвучали. Об исключении из повестки пункта 34.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Законопроект остается в повестке дня. (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, депутат Маевский.

МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу повторно поставить
вопрос на голосование, так как многие депутаты нашей фракции не поняли сути
голосования. Еще раз объясните. Прошу вас повторно поставить на голосование.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, Алексей Валентинович! Вашу точку
зрения мы слышали.

Сейчас - Похмелкин, он первый поднял руку.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мы сейчас не голосовали за предложение снять из повестки,
потому что мы как раз-таки за то, чтобы категорически не допускать изменений
итогов приватизации федеральным законом. Но надо в этом деле поставить точку:
надо рассмотреть законопроект, отклонить его, чтобы он не кочевал из повестки
в повестку. Поэтому не надо возвращаться, давайте просто рассмотрим и
отклоним этот законопроект, все те, кто солидарен с этой точкой зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все "за" и "против" прозвучали. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию по данному законопроекту. Позиции
понятны. Сейчас ставится на голосование вопрос о том, чтобы вернуться к
голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 93,5%
Проголосовало против 17 чел. 6,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись. Обмен мнениями состоялся, разная есть мотивация. Кто
за то, чтобы исключить из повестки дня пункт 34? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Из повестки дня законопроект исключается.

Пожалуйста, депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Послушайте, но это не по Регламенту! Означенный проект
закона прошел все формальные процедуры. Все подготовлено. И на каком
основании - потому что не понравилось группе депутатов содержание закона? Его
нельзя снимать! Просто нельзя вообще этот вопрос ставить на повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович...

МИТРОФАНОВ А. В. Можно снять по каким-то регламентным моментам: что-то не
готово, еще что-то. Но кому-то не нравится проект закона, кто-то хочет
поддержать Хлопонина на выборах на Таймыре (да?) и не хочет рассматривать
этот вопрос - ну, послушайте, так тоже нельзя делать! Во что мы превращаем
Думу?! И коммунисты, я вам привет передаю, дорогие борцы с приватизацией и с
Чубайсом! Вы голосовали против. Мы это везде, на каждом углу будем
рассказывать, что вы делаете!

Первый вопрос о деприватизации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, "часа заявлений" сегодня нет,
поэтому вы, пожалуйста, успокойтесь. Мы примерно догадываемся по мотивам
вашим, что за этим стоит. (Выкрики из зала.)