Заседание № 299
17.05.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 993553-6 "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1377 по 1397 из 6276
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.39 и
13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации", третье чтение. Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный проект федерального
закона был принят Государственной Думой в первом чтении 22 марта, во втором -
13 мая 2016 года. Комитет доработал законопроект с учётом принятых поправок.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту федерального
закона замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера
не имеет. Прошу проголосовать за принятие проекта федерального закона в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Прошу записаться в секретариате.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4954 по 5064 из 6276
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.39 и
13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации".
По мотивам выступает Сухарев Иван Константинович.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект.
Мы считаем, что это, можно сказать, своего рода прорыв в модернизации
законодательства об адвокатуре после множества попыток в этой сфере, в том
числе попыток, сделанных депутатами фракции ЛДПР. Конечно, здесь много
плюсов: законопроект действительно носит комплексный характер, направлен на
изменение положений действующего законодательства, связанных с адвокатским
запросом, на устранение возможных нарушений права адвоката на запрос
сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Безусловно, нормативное закрепление порядка направления адвокатского запроса
так же важно, как и форма запроса.
Конечно, вызывает вопросы установление общего тридцатидневного срока
рассмотрения адвокатского запроса. Мы вносили поправку об установлении
десятидневного срока, потому что иногда бывают такие ситуации, когда получить
информацию необходимо срочно, то есть вот прямо сейчас её надо получить, а
тридцать дней всё-таки много, но, к сожалению, наша поправка была отклонена.
Безусловно, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении
сведений по адвокатскому запросу тоже является очень важной новеллой данного
законопроекта.
Также хотелось бы отметить, что вводимые требования, касающиеся стажа
адвокатской деятельности, необходимого для учреждения адвокатского кабинета,
так же важны, как и, собственно говоря, требования в части создания комиссии
по этике.
Данный законопроект в целом, можно сказать, обеспечит доступ гражданам к
правосудию при соблюдении конституционных гарантий их права на судебную
защиту и, конечно, права на получение квалифицированной юридической помощи.
Основной новеллой, на мой взгляд, всё-таки является установление
ответственности за неисполнение адвокатского запроса - это всё-таки важный
момент в деятельности адвокатов, потому что сейчас зачастую те органы, в
которые адвокат отправляет запрос, просто игнорируют данную норму, а закон
это исправит.
Хочу также напомнить, что, в частности, депутатами фракции ЛДПР 11 апреля
2013 года был внесён подобный законопроект, но, к сожалению, он был отклонён.
Ну и что касается формы удостоверения - подобный законопроект также вносился
фракцией ЛДПР. А в целом мы, безусловно, законопроект поддерживаем и считаем,
что это серьёзный шаг по пути модернизации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конституция гарантирует
право на получение квалифицированной юридической помощи, и, по большому
счёту, в общем и целом законопроект отвечает этому требованию. А целью
данного федерального закона является устранение правовых коллизий и пробелов
в российском законодательстве, для того чтобы соблюсти конституционный
принцип состязательности и равноправия сторон на любой стадии уголовного,
гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.
Принципиальные разногласия вызвали два положения, о которых уже говорили
здесь, в зале. Первое - это ответ на адвокатский запрос в течение тридцати
дней. Мы предлагали - в течение четырнадцати дней со ссылкой на то, что это
общее правило, в частности в Ростовской области долгое время на ответ по
запросу депутата Законодательного Собрания Ростовской области давалось
четырнадцать суток и чиновники вполне успевали дать ответ. Если следовать
всё-таки Конституции и защищать право гражданина на получение
квалифицированной юридической помощи, то приоритет надо отдавать этой норме
Конституции, а не защищать права чиновника, который может две недели ничего
не делать с этим запросом, а потом в течение трёх-пяти дней быстренько на
него ответить.
Второе - это то, что форма, порядок оформления и порядок направления
адвокатского запроса в соответствии с законом будут определяться федеральным
органом юстиции. Здесь, я полагаю, возможны злоупотребления. Вот представьте
себе, можно придраться к форме, можно придраться к порядку оформления, к
порядку направления: к примеру, отправил адвокатский запрос "DHL" - на него
никто отвечать не будет, потому что надо "Почтой России" отправить, или не
подчёркнута фамилия адвоката - мы на этот запрос отвечать не будем.
Несмотря на эти замечания, фракция КПРФ поддержит данный законопроект, но я
полагаю, что в практике применения надо обратить внимание на те вопросы,
которые мы заостряем, - может быть, придётся возвращаться к их решению в
дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается закон.
Заседание № 298
13.05.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 993553-6 "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят в первом чтении 22 марта 2016 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1498 по 1641 из 6334
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.39 и
13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В таблицу № 1
включено четырнадцать поправок, в таблицу № 2 - шесть поправок. Просим
утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Владимир Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 1 из таблицы № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович. Снимает вопрос.
Ставится на голосование таблица № 2 за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Бессонову включите микрофон.
БЕССОНОВ В. И. Предлагается поправка, суть её в следующем. В действующей
редакции ответ на адвокатский запрос предусмотрен в тридцатидневный срок со
дня его получения, а мы предлагаем давать ответ не позже чем в
четырнадцатидневный срок со дня его получения. Обосновываю почему. Согласно
Кодексу об административных правонарушениях срок проведения административного
расследования не может превышать одного месяца, а по УПК (часть первая статьи
162) предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в
срок, не превышающий двух месяцев. Но если учесть почтовое движение - сроки
доставки даже по городу достигают недели, - то, в общем-то, получается, что
на запрос можно не получить ответа, и гражданин не получит квалифицированной
помощи. Если ответа нет, как можно защищаться по административному кодексу и
по уголовному?
И следующий вопрос. Предлагается исключить излишние, как мы считаем,
требования к адвокатскому запросу: "в случае, если... нарушены требования к
форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определённые в
установленном порядке".
Вот такие предложения есть. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! На стадии работы
над законопроектом мы проводили детальные консультации с профессиональным
сообществом, и в принципе те предложения, которые содержатся в законопроекте,
предлагаемом для рассмотрения во втором чтении, нашли поддержку. Это первое.
Второе. Владимир Иванович действительно ставит серьёзный вопрос - о сроках
рассмотрения. Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что - и это
принципиально важно! - те сведения, которые запрашиваются в рамках
адвокатского запроса, несомненно, нуждаются в детальной проработке при
подготовке ответа. Мы полагаем, что четырнадцатидневный срок как общее
правило для этого недостаточен. Более того, если вы детально просмотрели
норму статьи, то могли заметить, что предусматривается возможность продления
этого срока. Вы сослались действительно на действующие нормы Кодекса об
административных правонарушениях, уголовно-процессуального законодательства,
но, как вам хорошо известно, по целому ряду статей Кодекса об
административных правонарушениях сроки существенно увеличены, иногда, кстати,
до нескольких лет. Необходимые нормы для организации защиты в рамках
уголовного процесса также предоставляют возможность продления срока в том
случае, если это необходимо для объективного расследования дела.
Владимир Иванович, вы действительно ставите принципиальный вопрос, но тем не
менее для сохранения сущностных характеристик, связанных и собственно с
запросами, и с подготовкой ответа, а также учитывая мнение профессионального
сообщества, предлагаю оставить поправку в таблице № 2 - рекомендуемых к
отклонению.
То же самое относится и к пункту 4. Нужна определённость, действительно нужно
предусмотреть, что в представлении запрошенных сведений может быть отказано,
случаи перечислены, их три, они имеют принципиальное значение для
адекватности взаимоотношений государственных органов, муниципальных органов и
запрашивающего лица, поэтому предлагаем не соглашаться с исключением нормы из
пункта 4.
Тем не менее вопрос вы поставили действительно принципиальный. Спасибо
большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5295 по 5313 из 6334
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.39 и
13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации". Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 287
22.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 993553-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2374 по 2843 из 6961
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката
на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической
помощи". Докладывает Михаил Львович Гальперин, заместитель министра юстиции
России.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона, направленный на
обеспечение прав граждан на доступ к суду, на соблюдение принципа
состязательности в ходе процесса, а также на получение квалифицированной
юридической помощи. Этим законопроектом вводится ряд важных новелл в этой
части: уточняется процедура адвокатского запроса - запроса для получения
необходимых сведений и документов для представления своих клиентов в суде;
вводятся правила использования адвокатом своего удостоверения, в частности
правило, устанавливающее, что по удостоверению адвоката обеспечивается его
беспрепятственный доступ в здания судов и органов прокуратуры.
Очень важная норма касается законодательного регулирования, создания и
функционирования Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам.
Комиссия должна обеспечивать единообразное толкование соответствующих норм
кодекса профессиональной этики адвоката, решать многие другие важные задачи,
которые на неё возложены законом. Кроме того, хотелось бы отметить, что
помимо собственно адвокатов, представителей адвокатского сообщества,
законопроектом предлагается включить в состав комиссии также представителей
Федерального Собрания, в том числе представителей Государственной Думы, что
повысит авторитет и качество её работы.
Принятие проекта федерального закона будет способствовать укреплению
престижа, повышению эффективности адвокатской деятельности и, как следствие,
обеспечению реализации права граждан на получение юридической помощи,
предусмотренного статьёй 48 Конституции Российской Федерации.
Просим поддержать представленный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Михаил Львович достаточно подробно
остановился на законопроекте и в связи с этим позвольте мне коснуться как
самого законопроекта, так и информации, которая, с моей точки зрения, будет
полезна.
В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 75 тысяч 500
адвокатов. Указанные лица ежегодно оказывают гражданам квалифицированную
юридическую помощь в рамках примерно одного миллиона уголовных дел (это
согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации); кроме того, ежегодно в Российской Федерации рассматривается около
25 миллионов гражданских, арбитражных и административных дел, и примерно в
одной трети указанных дел интересы как минимум одной из сторон представляют
адвокаты. Поэтому, с моей точки зрения, представляется исключительно важным
усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи, и для этого
необходимо повысить роль такого инструмента, как адвокатский запрос, -
собственно говоря, это и предлагается решить законопроектом.
Кроме того, законопроектом - и Михаил Львович об этом уже говорил -
предлагаются определённые меры по совершенствованию порядка адвокатского
самоуправления. В условиях, когда, с одной стороны, имеет место возложение на
адвокатуру публичных функций в рамках соосуществления правосудия и
обеспечения граждан квалифицированной юридической помощью, с другой стороны,
существует неопределённость внутрикорпоративных управленческих полномочий,
несомненно, требуется деликатная - хотел бы обратить ваше внимание на это
слово - коррекция действующего закона. Собственно говоря, такой коррекцией и
является предлагаемое повышение уровня управляемости и, что особенно важно,
ответственности Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в
критически важной для государства сфере - сфере защиты интересов и законных
прав граждан, и эти положения законопроекта, несомненно, заслуживают
поддержки.
Конечно же, - и Михаил Львович на это обратил внимание - необходимо и
дополнительное регулирование повышения качества оказываемой гражданам
юридической помощи, соответственно, регулирование этих вопросов Комиссией
Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам.
Просим данный законопроект поддержать, и одновременно я хотел бы обратить
внимание на то, что ситуации в жизни бывают разные, поэтому очень важно,
чтобы вопросы, которое мы в настоящее время предлагаем к рассмотрению, не
коснулись жизни никого из присутствующих здесь, в зале, и всё было нормально,
не было необходимости обращаться за адвокатской помощью, которая, к
сожалению, достаточно часто бывает необходима.
И последняя идеологема, на которой хотелось бы остановиться. Эта идеологема
звучит следующим образом: очень часто, оценивая те или иные корпорации, мы
говорим, что лица, которые нарушают правила корпорации, являются как бы
исключением; точно так же и в адвокатуре существуют проблемы, но в принципе
это один из действенных и интересных институтов, крайне важный институт, и
наша поддержка этому институту необходима. А мы, соответственно, от института
ожидаем добросовестной и честной работы, поскольку предательство людьми этих
профессий тех лиц, чьи интересы они представляют, очень часто трагически
отражается на судьбе людей, которых они представляют.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Михаил Львович, я, видимо, немножко отстал от жизни. В законопроекте подробно
описывается, как решаются конфликты между советом Федеральной палаты
адвокатов и советом адвокатской палаты субъекта, - скажите, пожалуйста, на
практике теперь часто такие конфликты возникают?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо за вопрос. На самом деле здесь речь идёт о вопиющих
ситуациях, и в законопроекте прямо указано, что в ситуациях, когда совет
адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по сути, грубо нарушает
законодательство, прежде всего закон об адвокатуре, вводится поэтапное
реагирование федеральной палаты. Конечно, мы надеемся, что это будут
абсолютно исключительные случаи, беспрецедентные случаи, хотелось бы, чтобы
таких случаев не было вообще. И хотел бы отметить: все эти механизмы
предполагают, что в том числе задействуется сама адвокатская палата субъекта,
адвокаты, которые там работают, никакого грубого вмешательства на федеральном
уровне, со стороны Федеральной палаты адвокатов, нет, и, соответственно, дан
абсолютно исчерпывающий перечень оснований для такой реакции. Надеемся, что
это будут абсолютно исключительные случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Владимир Николаевич сказал, что желательно не обращаться за помощью к
адвокатам, но, к сожалению, миллионы граждан вынуждены это делать. И фракция
ЛДПР, зная об этой проблеме, неоднократно вносила законопроекты, аналогичные
которым мы в том или ином виде потом рассматриваем, в частности об усилении
административной ответственности за непредставление информации адвокату по
его запросу, и был получен отрицательный отзыв правительства, мотивированный
тем, что мы нарушаем законодательство о персональных данных, о
государственной тайне, и всегда нас перекидывали, переадресовывали на закон о
порядке рассмотрения обращений граждан. Не так давно мы вносили проект
закона, регулирующий деятельность адвоката в части, касающейся обеспечения
доступа в помещения по удостоверению адвоката, - также комитет эту инициативу
зарубил, а через несколько месяцев был внесён комплексный акт, в котором все
эти нормы предусмотрены, и сегодня мы видим и положительное заключение
комитета, и положительный отзыв правительства - что изменилось за эти
полгода, неужели десятки миллионов граждан стали обращаться за адвокатской
помощью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать,
что предложения, которые вносились, каждый раз предметно обсуждались, и,
несомненно, часть инициатив фракции ЛДПР, наших уважаемых коллег из фракции
ЛДПР, была учтена в рамках подготовки нормативного материала. В частности,
хотелось бы поблагодарить Алексея Николаевича, который поддерживает
инициативы по совершенствованию деятельности адвокатуры.
Насколько я понимаю, вопрос можно засчитать как будущее выступление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Львович, наверное, трудно навести порядок в адвокатуре, если
в финансовых аспектах деятельности адвокатов не будет ясности, - вот как вы
оцениваете, какова доля гонораров, которые адвокаты показывают финансовым
органам?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Вообще говоря, законопроект не об этом, не о финансировании
адвокатской деятельности, он о другом - об этических стандартах деятельности,
направленных на обеспечение права на бесплатную юридическую помощь. Тяжело
это оценить, вопрос скорее к Министерству юстиции, наверное, другие органы
этим занимаются - надеемся, что всё указывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Михаилу Львовичу.
Михаил Львович, в статье 6-1 написано, что ответ на запрос в госорганы и
другие органы должен быть представлен в течение тридцати дней. Так часто
происходит в работе адвоката, что ответы на запросы нужны не через тридцать
дней (а госорганы часто тянут именно до тридцати дней), а как можно быстрее,
- как вы думаете, нельзя ли ко второму чтению в рамках поправок
предусмотреть, что ответы на запросы адвокатов представляются в кратчайшие
сроки, но сроком не более тридцати дней, какова будет ваша позиция по этому
вопросу? Хотелось бы, чтобы всё-таки госорганы как можно быстрее реагировали
на запросы, ответы на которые требуются адвокату, потому что часто речь идёт
о судьбах людей, которые находятся в СИЗО, чьё пребывание там, как показывает
практика, как оказывается впоследствии, было незаконным.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо. Естественно, мы за то, чтобы госорганы как можно
скорее отвечали на запросы адвокатов, но нужно быть реалистами и, конечно,
нужно действовать поэтапно. Мы указали конкретный срок, это важно, потому
что, могу сказать и по нашему опыту (поскольку в Министерстве юстиции мы тоже
делаем правовую экспертизу законопроектов), когда пишут "немедленно" или "в
ближайшее время", обычно получается, что никогда. В законопроекте указано,
что тридцать дней, - давайте посмотрим, как будет работать эта норма, и,
конечно, если что, будем постепенно этот срок сокращать. Нам кажется, что в
законопроекте сделан важный шаг - установлен конкретный срок, более того,
установлена ответственность за нарушение этого срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Михаилу Львовичу.
В одной из статей говорится, что теперь будут утверждаться обязательные для
всех адвокатов стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и
другие стандарты адвокатской деятельности. Вопрос в том, что это за другие
стандарты, какова будет ответственность, если адвокат не будет соблюдать эти
стандарты, и кто эти стандарты будет принимать? Вот об этом вопрос.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо. Мы не хотели бы ограничивать адвокатское сообщество
в деятельности по саморегулированию, о которой Владимир Николаевич сказал в
своём выступлении, поскольку во всех странах (и здесь на самом деле мы тоже
идём по этому пути) деятельность адвоката по большей части регулируется не
императивно со стороны органов государственной власти, а самим адвокатским
сообществом. Установлены (во всяком случае, это точно должно быть) стандарты
этические и стандарты профессиональной деятельности. Если совет, адвокатское
сообщество и другие органы адвокатского самоуправления придут к выводу, что
нужны ещё какие-то стандарты, то они, соответственно, их примут. Естественно,
такая корпоративная ответственность за нарушение этих стандартов законом об
адвокатуре тоже установлена, то есть уголовной ответственности за нарушения,
слава богу, пока нет, адвокатура сама должна меры принимать и заниматься
самоочищением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ну, я думаю, можно всем предоставить возможность выступить, поскольку четыре
человека всего записались.
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, с момента принятия закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" прошло
тринадцать лет, и законопроектом, который мы обсуждаем, вносятся наиболее
существенные изменения в законодательство, регламентирующее положение
адвоката. Данный проект закона носит комплексный характер, он направлен на
повышение статуса адвокатского запроса, а также на ужесточение требований к
самому адвокату и на усиление роли адвокатских образований.
Наша фракция поддержит законопроект, однако он вызывает много замечаний, и я
остановлюсь на наиболее важных из них.
Прежде всего, обращаю внимание на то, что в статье 1 законопроекта говорится,
что должностное лицо, которому поступил адвокатский запрос, несёт
административную ответственность за предоставление заведомо недостоверной
информации. Надо иметь в виду, что должностное лицо может нести и несёт на
практике и уголовную ответственность за предоставление недостоверной
информации, если такая информация предоставляется этим должностным лицом в
сговоре с адвокатом и направлена на фальсификацию доказательств, поэтому
здесь должны быть сделаны соответствующие оговорки.
Касательно адвокатского запроса, статья 2. Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что вводится норма, в соответствии с которой в предоставлении
адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае нарушения
требований к форме адвокатского запроса, а форму устанавливать будет
Министерство юстиции. Так, наверняка Министерство юстиции напишет, что
адвокат должен указывать фамилию, имя и отчество должностного лица, которому
адресуется запрос, и если адвокат напишет фамилию и инициалы, то на этот
запрос можно будет не отвечать. И вообще, может быть ещё масса нюансов,
которые не имеют никакого значения, но в форме будут прописаны, поэтому здесь
надо как-то поосторожней прописать, чтобы не получалось так, что всякий раз
должностное лицо будет находить крючок, за который можно будет зацепиться и
не отвечать на адвокатский запрос.
Далее. Обращает на себя внимание новация, которая просто сбила сейчас с ног
заместителей генерального прокурора, когда я им позвонил и сообщил, что
вводится норма, по которой удостоверение адвоката предоставляет право
беспрепятственного доступа адвоката в здания органов прокуратуры. К чему это
приведёт? К тому, что будет полностью парализована работа генерального
прокурора и его заместителей, ибо адвокаты со всей России (а нам сказали,
сколько их тысяч сегодня насчитывается) будут брать в осаду кабинеты
руководителей с утра до вечера, то же самое будет происходить и в
прокуратурах субъектов. В Москве немало адвокатов-решальщиков, которые никого
не защищают, а только... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...только заносят денежные средства, и вот теперь для них
будет раздолье! И возникает вопрос: почему открыт доступ только в
прокуратуру? Давайте то же сделаем со Следственным комитетом, с МВД, ФСБ,
ФСКН, ведь у них там следователи, руководители следственных органов,
расследуются дела, и власти у них намного больше, чем у прокуроров! Я вообще
не понимаю, как такая разрушительная норма могла пройти через наш очень
солидный комитет?!
Ну и наконец, обращаю внимание на то, что в числе оснований для прекращения
статуса адвоката появились и такие неопределённые основания, как разглашение
информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической
помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных
законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу. У
нас и так достаточно неопределённых формулировок в действующем
законодательстве, например таких, как неисполнение или ненадлежащее
исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем,
нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката, - наверное,
эти неопределённые формулировки уже поглощают то, что предлагается, и если уж
совершенствовать закон в этой части, то надо взять хотя бы те нормы, о
которых я сказал, и сделать их более конкретными, а эта норма здесь не нужна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, подготовленный в целях устранения
правовых коллизий и пробелов в законодательстве Российской Федерации в
области адвокатского запроса, а также соблюдения конституционного принципа
состязательности и равноправия сторон на любой стадии уголовного,
гражданского, административного и арбитражного судопроизводства. Полагаем,
что предлагаемые уточнения положений Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", такие как закрепление
чёткого понятия адвокатского запроса; установление порядка его оформления и
процедур рассмотрения; установление административной ответственности за
неправомерный отказ в предоставлении по адвокатскому запросу предусмотренной
законом информации, а также ответственность самих адвокатов за ненадлежащее
исполнение обязанностей в связи с разглашением информации с ограниченным
доступом; учреждение комиссии по адвокатской этике и другие уточняющие
положения, будут способствовать установленным целям совершенствования
законодательства об адвокатуре и заслуживают поддержки.
В то же время я хочу поддержать Юрия Петровича в отношении той новеллы, по
которой адвокаты будут иметь право беспрепятственного доступа в такие органы,
как прокуратура, Следственный комитет и в другие учреждения, которые ведут
предварительное следствие, а также дознание. Я считаю, что нужно
рассматривать возможность доступа адвоката в каждом конкретном случае - по
конкретному уголовному делу, по заявлению либо ещё по каким-то причинам, а не
просто чтобы прийти на приём. Правильно Юрий Петрович сказал, что тогда
завтра же вся Генеральная прокуратура будет заполнена, приёмные генерального
прокурора и его заместителей будут заполнены адвокатами. Действительно, нужно
чёткий порядок здесь установить, и я думаю, что ко второму чтению будут
подготовлены поправки, которые позволят более чётко сформулировать вот это
положение, урегулируют ту новеллу, которую предлагает Министерство юстиции в
части обеспечения беспрепятственного доступа адвокатов в такие органы, как
прокуратура, Следственный комитет и другие, которые были названы.
А в принципе фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как я уже сказал, поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, безусловно, наша фракция поддержит данный законопроект. В
соответствии с законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая
помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус
адвоката, своим доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а
также обеспечения доступа к правосудию. Конституция Российской Федерации в
числе гарантированных прав и свобод человека и гражданина предоставляет
каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а также право на
получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с законом об
адвокатуре адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания
юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики, иные
документы в органах государственной власти, в органах местного
самоуправления, а также в общественных объединениях и иных организациях. С
указанным правом корреспондирует обязанность перечисленных органов и
организаций в установленный срок выдавать адвокату запрошенные им документы
или их заверенные копии. Однако на сегодняшний день сложилась ситуация, когда
законом установлена обязанность органов государственной власти, органов
местного самоуправления, других организаций выдавать адвокату запрошенные им
документы в установленный законом срок, но в случае неисполнения этой
обязанности, к сожалению, в действующем законодательстве никакой
ответственности не установлено, то есть ответственность не наступает. В
результате невозможно в полной мере реализовать принцип состязательности и
равноправия сторон в судебном процессе, а также право наших граждан на
получение квалифицированной юридической помощи в полном объёме.
Основной новеллой представленного правительством законопроекта является как
раз введение ответственности за неисполнение запроса адвоката. Хотелось бы
отметить, что это не новая идея, а скорее хорошо забытая старая. В частности,
депутатами фракции ЛДПР Сухаревым и Кропачевым во исполнение статей 46 и 48
Конституции Российской Федерации 11 апреля 2013 года на рассмотрение также
был внесён проект федерального закона № 257510-6 "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором
было предложено дополнить главу 19 статьёй 19.35, устанавливающей
административную ответственность за нарушение требований законодательства об
адвокатской деятельности и адвокатуре в части предоставления по запросу
адвоката сведений или документов, необходимых для оказания юридической
помощи, а также в части предоставления адвокату заведомо недостоверных
сведений либо подложных документов или копий таких документов. К сожалению,
наш законопроект, несмотря на актуальность, 14 января 2014 года был отклонён,
и основаниями для этого стали установленные федеральными законами обязанность
соблюдения конфиденциальности информации и ответственность за её разглашение,
в том числе была ссылка на законы "О государственной тайне", "О коммерческой
тайне" и другие. Кроме того, было указано, что такая ответственность уже
установлена в законе об обращениях граждан, регламентирующем обязанность
госорганов предоставлять ответ гражданам в соответствующий срок, хотя при
этом не учли, что адвокат является всё-таки спецсубъектом и соответственно за
нарушение в виде непредоставления информации по адвокатскому запросу всё-таки
следует ввести отдельную ответственность. Также хотелось бы отметить, что
правительство в своём решении законопроект не поддерживать, собственно
говоря, основывалось на праве адвокатов получать информацию по судебным
запросам, то есть не учло как раз тот факт, что адвокат является особым
субъектом в ходе судебного разбирательства и обвинение всё-таки должно хотя
бы как-то быть уравнено со стороной защиты.
В целом, безусловно, данный закон нужен: действительно, адвокату
предоставляется право на сбор сведений, необходимых для оказания
квалифицированной юридической помощи; проект также был подготовлен в целях
устранения правовых коллизий и пробелов в законодательстве в части
определения процедуры адвокатского запроса и соблюдения конституционного
принципа состязательности и равноправия сторон на любой стадии уголовного,
гражданского, административного и арбитражного судопроизводства; законопроект
направлен на реализацию конституционного права на оказание квалифицированной
юридической помощи гражданам. Ну и кроме того, нужно отметить следующую
новеллу данного законопроекта: устанавливается ответственность адвоката в
случае незаконного использования, разглашения им информации, связанной с
оказанием квалифицированной юридической помощи, а также в случае
систематических нарушений установленных требований к подготовке адвокатского
запроса; статус адвоката в случае подобных нарушений может быть прекращён по
решению совета адвокатской палаты.
Хотелось бы также подчеркнуть, что уточняются требования, предъявляемые к
удостоверению адвоката, и мы, депутаты фракции ЛДПР, также вносили
законопроект, касающийся вот этих нововведений. Единственный вопрос: в
законопроекте прописано наличие обязательных для всех адвокатов стандартов -
что будут включать в себя данные стандарты? Подразумевается получение блага
от этих стандартов, но всё-таки это требует отдельного обсуждения, более
детального, потому что бывает, что заявленное благо может в итоге принести
вред.
А в целом фракция считает законопроект нужным, конструктивным и правильным,
поэтому мы его поддержим.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Львович, будете выступать? Нет.
Владимир Николаевич Плигин, будете выступать ещё раз?
Микрофон, пожалуйста, включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
хотелось бы поблагодарить за все выступления и отметить главное, а главное
заключается в том, что данный законопроект направлен на обеспечение гарантий
представляемых адвокатами лиц, речь идёт о миллионах наших избирателей, и это
важнейшее обстоятельство.
Спасибо за предметное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5888 по 5908 из 6961
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката
на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической
помощи".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.