Стенограммы обсуждения законопроекта №99111684-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1232 по 1354 из 4049

Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 35
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности". Докладывает заместитель председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству Светлана Николаевна Гвоздева.

Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
дополнений в статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" внесен Правительством Российской Федерации и
принят в первом чтении в марте 2000 года. Законопроектом предусматривается
наделение Правительства правом обязательной регистрации внешнеторговых
сделок, связанных с экспортом, импортом товаров, выполнением работ, оказанием
услуг, передачей результатов интеллектуальной деятельности, в том числе
исключительных прав на них, российским лицом иностранному лицу.

Законопроект дорабатывался в комитете по экономической политике и ввел
дополнительные ограничения. Комитет очень внимательно рассмотрел
подготовленный ко второму чтению проект и обращает ваше внимание на то, что и
внесенные поправки, и сама концепция законопроекта противоречат Конституции
Российской Федерации. Статья 35 противоречит действующему законодательству и
международному соглашению, в частности нормам Генерального соглашения по
тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 94), потому что предусматривает введение
двойных барьеров для осуществления сделок по экспорту и импорту ряда товаров,
подразумевающих введение количественных ограничений.

В своем письме от апреля этого года Правительство также обращает внимание на
то, что в Правительстве готовится новый проект закона, не предусматривающий
обязательную регистрацию сделок по экспорту и импорту. На основании
противоречия законопроекта всему вышеперечисленному - и Конституции, и
действующему законодательству - комитет просит вас поддержать решение о
переводе законопроекта в первое чтение и снять его с дальнейшего
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Может, вы оговорились, Светлана Николаевна, - "Правительство
вносило". Как Правительство может вносить и мы в первом чтении принимать,
противореча всему - и Конституции, и законодательству? Вы, наверное, тут
перепутали в докладе что-то.

ГВОЗДЕВА С. Н. Николай Васильевич, я ничего не перепутала. Об этом, о
противоречиях, когда принимался законопроект в первом чтении, тоже
говорилось. Но дело вот в чем, чтобы было понятно. Любые ограничения прав и
по экспорту, и по импорту возможно вводить в соответствии с Конституцией,
статья 34, только законом, а проект предусматривает наделение этим правом
Правительства. То есть Правительство своими решениями или постановлениями в
разрешительном порядке должно вести... хочет вести обязательную регистрацию
вот этих экспортных и импортных сделок. Вот это право Правительство хотело
иметь, поэтому оно и внесло этот проект закона. Еще раз обращаю ваше
внимание, что Конституции противоречит сама концепция законопроекта, и прошу
поддержать наше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, а можно узнать, почему нет проекта
постановления о предложении принять его в первом чтении? Есть только о
принятии во втором. Или о возвращении к процедуре первого чтения?..

ГВОЗДЕВА С. Н. Любовь Константиновна, наверное, это было. Поскольку закон
переносился, может...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас: принять во втором чтении, у нас нет документов
от комитета, где они предлагают вернуть законопроект к процедуре первого
чтения, а потом отклонить.

ГВОЗДЕВА С. Н. Ну, этот проект постановления должен был быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну где он? У меня его нет.

ГВОЗДЕВА С. Н. Давайте я проверю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов есть такое постановление?

ГВОЗДЕВА С. Н. Один Николай Васильевич...

ИЗ ЗАЛА. Давайте отложим этот законопроект.

ГВОЗДЕВА С. Н. Его нельзя откладывать, по нему нужно принять решение. Я
сейчас проверю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно было подготовить документы в соответствии с
Регламентом, Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С. Н. Любовь Константиновна, аппарат комитета всё в соответствии с
Регламентом вносил в Совет Государственной Думы, и этот вопрос ставится
сегодня второй раз, потому что он не прошел в пятницу, скорее всего только по
этой причине, технической причине. Я сейчас уточню. Давайте проголосуем,
постановление это готово, в комитете всё прошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет постановления, которое надо голосовать, у нас
есть постановление о принятии законопроекта во втором чтении. Нет этого
постановления!

ГВОЗДЕВА С. Н. Любовь Константиновна, если есть постановление о принятии во
втором чтении, давайте проголосуем за то, чтобы не принимать его во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня есть решение комитета рекомендовать
Государственной Думе повторно отклонить во втором чтении проект федерального
закона.

ГВОЗДЕВА С. Н. Давайте за него и проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это решение комитета, но не проект постановления
Государственной Думы. У нас нет такой нормы - повторно отклонить во втором
чтении.

ГВОЗДЕВА С. Н. Любовь Константиновна, давайте я подготовлю поправку
постановления тогда, перенесем его и рассмотрим это постановление позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, я прошу вас: сейчас подготовьте
постановление и в конце дня выносите этот законопроект с соответствующими
документами.

ГВОЗДЕВА С. Н. Хорошо, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока я предлагаю приостановить его рассмотрение.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3096 по 3105 из 4049

ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, я прошу вас вернуться к          
рассмотрению пункта 3 повестки.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункта 3, хорошо.                                         
                                                                                
ГВОЗДЕВА С. Н. Высказанные замечания устранены. Решение комитета и проект       
постановления розданы, всё в зале у депутатов.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас мы это решим.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3157 по 3234 из 4049

Уважаемые коллеги, надеюсь, не будет возражений, мы действительно принимали
решение по пункту 3, как только будут готовы материалы комитета, вернуться к
этому пункту и уже принять решение. Материалы розданы. У меня они есть.
Будьте добры, посмотрите, пожалуйста. Вот решение комитета за подписью
председателя комитета Томчина.

ИЗ ЗАЛА. Должно быть решение Государственной Думы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, проект постановления Государственной Думы о
принятии во втором чтении был роздан еще в подборке общей, а роздано сейчас
то решение комитета, которое было вынесено комитетом.

Могу я вернуться к этому вопросу? Потому что нам оставалось только
проголосовать этот вопрос. Надо ставить на голосование предложение о
возвращении к этому пункту? Не надо. Тогда мы остановились на голосовании о
принятии законопроекта во втором чтении. Правильно я формулирую?

Пожалуйста, по ведению - депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вопрос не
снят с рассмотрения, вопрос отложен в связи с тем, что сегодня необходимо
внести поправки в решение комитета по законопроекту. Вот такое решение было
принято. Ситуация сложилась такая: в решении комитета было записано слово
"повторно". Это действительно повторно, второй раз рассматриваем мы этот
законопроект во втором чтении. И эта норма нерегламентная сейчас устранена, и
роздано решение в зале, у вас имеется.

А проект постановления подготовлен в соответствии со статьей 123 Регламента.
Там говорится, что при повторном рассмотрении во втором чтении постановление
оформляется, как при принятии во втором чтении, и если не принимается
законопроект во втором чтении, то снимается с дальнейшего рассмотрения, и не
нужно возвращать его в первое чтение. Поэтому на руках у вас проект
постановления, подготовленный комитетом, соответствующий Регламенту
полностью, консультации с Правовым управлением на этот счет проведены.

Прошу вас сейчас принять решение и проголосовать по пункту 3. Проект
постановления на руках, решение комитета тоже на руках. Всё соответствует
сейчас Регламенту. И спасибо за замечания, которые были сделаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев, по ведению.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, вы можете секретариат попросить, они вам
принесут выдержку из стенограммы. Не было такого решения. Было: снять, и всё,
без всяких разговоров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, насколько я помню, было принято
решение отложить голосование во втором чтении. Поэтому я и задаю вопрос: надо
голосовать, что мы возвращаемся к этому вопросу? Есть ли возражающие? Нет
возражающих. Значит, не надо голосовать.

Теперь роздано решение комитета, в котором предлагается палате не принимать
законопроект во втором чтении. И роздан проект постановления о принятии во
втором чтении данного законопроекта. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект во втором чтении?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Законопроект не принимается во втором чтении повторно, значит, снимается с
дальнейшего рассмотрения и возвращается авторам законодательной инициативы.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5630 по 5758 из 7128

Уважаемые депутаты, продолжаем рассмотрение законопроектов второго чтения.      
Пункт 22 - проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 35        
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой             
деятельности". Доклад члена Комитета по экономической политике и                
предпринимательству Сергея Юрьевича Глазьева.                                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный        
законопроект был внесен Правительством в свое время в пакете с еще одним        
законопроектом, который был направлен на борьбу с нелегальным вывозом           
капитала.                                                                       
                                                                                
Правительство с тех пор изменило свою позицию. Оно считает, что                 
регистрировать внешнеторговые сделки нет необходимости, и обратилось к нам с    
предложением снять законопроект с рассмотрения. Когда мы принимали этот         
законопроект в первом чтении, то специально оговорили необходимость             
дополнительного обсуждения в ходе второго чтения вопроса о том, в каких         
случаях вводить регистрацию внешнеторговых сделок. И с нашей точки зрения,      
такое легковесное отношение Правительства к собственной законодательной         
инициативе весьма странное. Ведь существует немало ситуаций, когда              
Правительство, вообще органы исполнительной власти вынуждены регулировать те    
или иные виды экспортных и импортных операций.                                  
                                                                                
В базовом законе о внешней торговле указаны основания, при которых могут        
вводиться ограничения на осуществление экспортных и импортных операций. Это,    
во-первых, ограничения по обеспечению национальной безопасности, ограничения,   
вытекающие из выполнения международных обязательств, и ограничения, связанные   
с защитой внутреннего рынка.                                                    
                                                                                
И возникает интересная ситуация. На основании законодательства по требованию,   
скажем, наших промышленников, деловых кругов Правительство может вводить        
защитные меры, например ограничивать импорт того или иного товара. Но           
технической нормы, как ограничить импорт, в законодательстве нет. Отсюда        
возникает ситуация правового вакуума, то есть ситуация, в которой любой         
участник внешнеторговой деятельности может в принципе не согласиться с          
решением Правительства и дальше продолжать экспортно-импортные операции,        
невзирая ни на какие постановления. И я не исключаю, что суды таких             
предпринимателей поддержат.                                                     
                                                                                
Поэтому если мы говорим о том, что бывают ситуации, когда нужно ограничивать    
внешнеторговые операции, скажем, по соображениям защиты внутреннего рынка в     
соответствии с требованиями ВТО, если мы, допустим, идем на добровольное        
ограничение по экспорту и импорту в соответствии с международными               
соглашениями, если мы вводим какие-то ограничения по обеспечению национальной   
безопасности, то мы должны иметь норму, которая заставит эти ограничения        
работать. Сегодня такой нормы нет, и единственной возможностью обеспечить       
выполнение решения власти о регулировании внешней торговли в плане              
ограничения экспортно-импортных операций является регистрация контрактов.       
                                                                                
Собственно говоря, мы и предлагаем уточнить положения данного законопроекта о   
том, что Правительство вправе вводить регистрацию внешнеторговых контрактов     
исключительно по тем основаниям, которые уже предусмотрены действующим          
законодательством.                                                              
                                                                                
Таким образом, мы конкретизируем действия этой нормы, опираясь на действующий   
закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и на        
закон о защите национальных интересов при торговле товарами. Всё это            
соответствует требованиям ВТО, и поэтому мне непонятно, почему Правительство    
так легковесно отказалось от собственной законодательной инициативы. И мы в     
комитете приняли решение все-таки рекомендовать Государственной Думе принять    
данный законопроект во втором чтении с учетом того, что норма,                  
предоставляющая Правительству право вводить регистрацию внешнеторговых          
контрактов, будет строго ограничена теми случаями, о которых я сказал,          
которые основаны на действующих законах и соответствуют требованиям ВТО, -      
это защита внутреннего рынка, это выполнение международных обязательств и это   
обеспечение национальной безопасности.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, у нас есть таблица поправок, рекомендуемых комитетом к      
принятию. Есть ли вопросы по данной таблице поправок? Нет. На голосование       
ставится таблица поправок, рекомендуемых Комитетом по экономической политике    
и предпринимательству к принятию. Кто за то, чтобы согласиться с мнением        
комитета? Прошу проголосовать.                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за              295 чел.             65,6%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    295 чел.                                          
Не голосовало                 155 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Есть ли вопросы по      
данной таблице поправок? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета   
в части отклонения поправок? Прошу проголосовать.                               
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              286 чел.             63,6%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    287 чел.                                          
Не голосовало                 163 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица принимается, соглашаемся с мнением комитета.                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О       
внесении дополнений в статью 35 Федерального закона "О государственном          
регулировании внешнеторговой деятельности". Кто за то, чтобы принять            
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.                             
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за              189 чел.             42,0%                        
Проголосовало против           21 чел.              4,7%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    210 чел.                                          
Не голосовало                 240 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято, Сергей Юрьевич.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1280 по 1315 из 8112

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Правительство просило бы   
перенести пункт 15 повестки дня на недели две, для того чтобы сформулировать,   
сформировать официальную позицию Правительства по данному законопроекту. Это    
законопроект второго чтения, и по нашей просьбе он неоднократно откладывался    
для его доработки в комитете. Тем не менее сейчас представлен вариант           
законопроекта, который я раздобыл, утвержденный комитетом еще в феврале         
прошлого года. Таким образом, нам не удалось сдвинуть позиции в наших           
переговорах и мы хотели бы сейчас официально сформулировать позицию             
Правительства по данному законопроекту.                                         
                                                                                
Мы просим удовлетворить нашу просьбу, учитывая то, что этот законопроект в      
свое время был внесен Правительством, но сейчас мы в связи с тем, что он        
изменился ко второму чтению, меняем к нему свое отношение.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от комитета кто-то мог бы             
поддержать эту позицию либо высказаться по данной ситуации?                     
                                                                                
Глазьев Сергей Юрьевич.                                                         
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической      
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской      
Федерации.                                                                      
                                                                                
Этот закон инициировался Правительством, и, конечно, логично в данном случае    
пойти Правительству навстречу, чтобы они могли подготовить свою позицию по      
второму чтению.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не возражаете? Не требует голосования, уважаемые       
депутаты, - есть согласованная позиция Правительства и комитета. Итак, пункт    
15 переносится на более позднее время.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 512 по 533 из 6254

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просьба снять, точнее, перенести
рассмотрение пункта 6 повестки дня до согласования с Правительством
окончательного текста, который мы готовим ко второму чтению. Этот
законопроект вносило Правительство, мы его подготовили ко второму чтению, но
есть ряд разногласий, которые требуется устранить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите. Значит, комитет предлагает отложить
рассмотрение пункта 6 до окончательного согласования с Правительством текста
закона, да?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На октябрь, да?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Просто отложить пока, посмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложить.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5283 по 5314 из 7034

Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня приняли решение о том, чтобы в
фиксированное время рассмотреть следующие законопроекты. Мы должны сейчас
перейти к пункту 29, но представитель Правительства хочет что-то нам сказать.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

Коллеги, присядьте.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Судьба этого
законопроекта довольно сложная. Он вносился Правительством, потом был отозван
Правительством, но комитет уже взялся его дорабатывать, и на данный момент мы
имеем вариант, предложенный ко второму чтению. Осталось несколько позиций, не
согласованных между комитетом по экономической политике и Министерством
экономического развития и торговли, Правительством, таким образом. Мы бы
просили перенести рассмотрение этого вопроса для дальнейшей доработки
совместно с комитетом по экономической политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич Глазьев, ваше мнение. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, успокойтесь.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Коллеги, мы с этим согласны, поскольку, мне кажется, мы нашли удачное решение
проблемы регистрации внешнеторговых сделок, и есть смысл уточнить позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести. Хорошо, уважаемые депутаты, пометьте,
пожалуйста, что по согласованию Правительства и комитета по экономической
политике законопроект из пункта 29 переносится.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3480 по 4583 из 5620

заместителя руководителя... Извините, вопрос 12: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 35 Федерального закона "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности".

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - первого заместителя министра торговли Российской Федерации
Владимира Петровича Страшко.

Пожалуйста, Владимир Петрович.

СТРАШКО В. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра торговли Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, моя функция несколько облегчена тем, что сейчас шло
детальное обсуждение мер, которые необходимо принять для того, чтобы
сократить утечку капитала за рубеж. Данные поправки, данный законопроект
вносится как бы в совокупности с другими законопроектами, которые вы
рассматривали. Поэтому по поручению Правительства разрешите мне доложить.

Предлагается в закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" внести поправку следующего содержания: "Правительство
Российской Федерации вправе вводить обязательную государственную регистрацию
внешнеторговых сделок, связанных с экспортом (импортом) товаров, выполнением
работ, оказанием услуг, передачей результатов интеллектуальной деятельности,
в том числе исключительных прав на них, российским лицом иностранному лицу
(иностранным лицом российскому лицу).

Регистрация указанных сделок осуществляется в случаях и в порядке,
определяемых Правительством Российской Федерации.

Участнику внешнеторговой деятельности может быть отказано в регистрации
внешнеторговых сделок. Основания отказа в регистрации устанавливает
Правительство Российской Федерации".

Чем вызвана данная поправка? Как вы знаете, в настоящее время участники
внешнеторговой деятельности не проходят регистрацию, а проходят регистрацию
только как юридические лица. К большому сожалению, как показывает анализ и по
оценкам нашего Центрального банка... Эта сумма уже называлась, я только еще
раз хочу напомнить, что, по оценкам, примерно процентов 10 от экспорта - это
утечка капитала за рубеж. В целом в 1999 году, тоже по данным Центробанка,
масштабы такой утечки составляют примерно 700 миллионов долларов в месяц.

Для того чтобы принять дополнительные меры, мы вносим предложение: ввести
частичную регистрацию отдельных торговых сделок. И я сразу же хочу
проинформировать вас, что это не есть ограничение участника внешнеторговой
деятельности, ни в коей мере. Это есть рассмотрение участника внешнеторговой
сделки по конкретному контракту.

Что преследуется и что стоит за этим? Как вы знаете, об этом мы информировали
депутатов, Правительство, в настоящее время проходит целый ряд очень
серьезных антидемпинговых процедур в целом ряде государств. Потому что, как
доказывают, мы занижаем цены на целый ряд товаров. В том числе, как вам
известно, до сей поры мы не привели в соответствие с мировыми стандартами
уровень бухгалтерского учета. И вы знаете о том, что отдельные экспортеры для
того, чтобы избежать этих процедур, ведут двойную бухгалтерию. Как вы знаете,
справедливо критиковали Правительство за то, что мы не всегда знаем
происхождение товара. Особенно много разговоров шло по цветным металлам, о
том, что все, что можно, уничтожается, собирается и что есть попытки вывезти
все это и продать за рубеж.

Я вам мог бы привести такие данные, что Союз лесопромышленников, когда мы
обсуждали с отдельными экспортерами данную проблему, сделал следующее
заявление (я конкретно называю автора для того, чтобы можно было потом
оперировать): только от неконтролируемого экспорта лесоматериалов ущерб
составляет около 2 миллиардов долларов США ежегодно. Это, еще раз
подчеркиваю, по заявлению Союза лесопромышленников. Вы знаете о том, что в
приграничных зонах истребляется лес, особенно твердых пород. И вы
рассматривали меры, как регулировать этот вопрос.

Поэтому предлагается ввести не полную, 100-процентную регистрацию контрактов,
а частичную регистрацию, особенно в отношении тех видов материальных
ресурсов, по которым, по оценкам, идет наибольшая утечка капитала.

В то же время было здесь упомянуто о фирмах-однодневках. Это особенно
касается импорта. Вы знаете о том, что регистрируется фирма-однодневка,
заключают контракт на поставку импортных товаров, перекачивают деньги за
рубеж. Затем ни товаров, ни этой фирмы мы найти не можем.

В этой связи мы считаем, что введение регистрации отдельных контрактов
позволит иметь, во-первых, более глубокий анализ для выработки и принятия
дополнительных мер, а во-вторых, позволит предостеречь, позволит сократить
утечку капитала за рубеж.

Данный проект закона проработан в нашем профильном комитете. Был доложен в
депутатских группах. И я в своей информации попытался как бы дать ответ на те
вопросы, которые возникали в процессе обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

Содокладчик у нас Адриан Георгиевич Пузановский.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые депутаты, комитет по экономической политике
рассмотрел представленный законопроект, так же как и сопутствующий, который
обозначен ниже, поддерживает его и просит палату проголосовать за. И хотя
прозвучала обширная аргументация в отношении предыдущего законопроекта - "О
внесении дополнений в статьи 5 и 7 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле", позвольте донести от имени комитета ряд и
других соображений в связи с этим законопроектом.

Группа депутатов прошлого состава Думы после обстоятельного рассмотрения
ситуации, которая сложилась с нелегальным вывозом капитала из России, после
ряда слушаний, проведенных в том числе и в Совете Федерации, пришла к
однозначному выводу о том, что действующая нормативная правовая база
комплекса законов (я не буду их перечислять, они вам все известны)
недостаточна для того, чтобы радикально решить эту проблему. Необходимо
дальнейшее расширение правовой базы, но в комплексе - с изменениями и
дополнениями в действующие законы, прежде всего в закон "О валютном
регулировании...", в закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности", в закон, регулирующий банковскую деятельность. Ибо я вынужден
заявить, что для большинства банков, которые обслуживают внешнеэкономические
операции, увод денег из России стал видом бизнеса, причем очень эффективным и
привлекательным видом бизнеса.

Вот почему необходим именно комплексный подход. И в рамках этого комплексного
подхода необходимо в срочном порядке провести и закон о государственном
регулировании вывоза капитала, имеется в виду инвестиционный капитал.
Руководствуясь этими соображениями, депутаты и направили этот пакет
законопроектов. Он был в работе начиная с апреля. Осенью Правительство
попросило депутатов задержать рассмотрение трех законопроектов в связи с
внесением своего пакета, который сегодня и рассматривается. Депутаты пошли
навстречу, свои законопроекты сняли, не все, естественно, часть из них
осталась, и мы будем их сегодня рассматривать.

Комплексность подхода, конечно же, не панацея в отношении полного решения
проблемы нелегального вывоза капитала и утечки капитала. Но, идя шаг за
шагом, ставя вот эти отдельные флажки, мы с вами будем сужать "серую" зону и
в конечном счете окажемся в состоянии на определенном этапе уменьшить ее до
приемлемого уровня, потому что абсолютного уровня нет нигде в мире.

Законопроект, который сейчас рассматривается, в этом смысле является
элементом пакета и комплексного подхода. Регистрация сделок предполагает
решение ряда вопросов, касающихся корреспондирования этого права с
Гражданским кодексом. Но это уже будет следующий законопроект - по поправке в
статью 164.

Комитет поддерживает внесение поправок, еще раз повторю, в статью 35 закона
"О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Это как раз
тот, может быть, маленький шажок, тот еще один красный флажок, который
позволит нам сузить вот эту "серую" зону. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам по данному законопроекту?
Депутат Тен.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ТЕН Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к Владимиру
Петровичу.

Уважаемый Владимир Петрович, скажите, пожалуйста (из вашего доклада я так и
не понял), каким образом вы собираетесь, если мы примем этот законопроект,
устранить этот дефект по утечке капитала за границу? В данной ситуации вы
выступаете как статист, который регистрирует отдельные виды сделок, или вы
все-таки предлагаете выступать как фискальный орган? То есть вы не
регистрируете - и сделка не состоялась. Будьте добры, поясните, пожалуйста.

СТРАШКО В. П. Я бы сказал, что, если можно применить вашу формулировку в
отношении меня (как вы сказали: статист или фискальный орган)... Я вам хочу
сказать, во-первых, и как статист, а во-вторых, и как орган, который отвечает
за реализацию экспортных операций. Приведу пример. Сейчас на эту добровольную
регистрацию контракта, как ни странно, в основном идут нефтяники. Почему?
Потому, что, когда валюта не возвращается в установленные сроки, они идут в
Министерство торговли и говорят: дайте, пожалуйста, вместе с Центробанком
объективную информацию о том, что эта валюта не вернулась по объективным
причинам. И тогда на основании этого принимается решение о продлении сроков,
если это действительно аргументированная причина. А вот те, кто знает о том,
что такой проблемы не возникнет, на добровольную регистрацию не идут.

Поэтому конкретизирую ответ на ваш вопрос: параметры, по которым будут
определяться возможность регистрации или аргументированный отказ на основании
решения Правительства о регистрации данной сделки, будут определены
дополнительно. Но если фирма, которая имеет уставный капитал в 10 тысяч
рублей, заключает контракт по импорту на 1 миллион долларов или на несколько
миллионов долларов, я думаю, здесь возникнет вопрос, вообще говоря, о
правомочности реализации такого контракта. Но еще раз хочу сказать, что если,
как вы сказали, законопроект вами будет принят в первом чтении, то я думаю,
что в процессе доработки мы должны, естественно, вместе с депутатами в том
числе (мы понимаем это, и нам об этом говорили при обсуждении) выработать
критерии, по которым в основном должны дальше решать эту проблему.

А что касается статистики, то мы и сейчас обязаны проводить мониторинг по
отдельным видам товаров и услуг, мы его проводим. Принятие данного решения
именно в части мониторинга намного облегчит нам, как говорится, судьбу и
предоставит возможность для более глубокого анализа, в том числе и для того,
чтобы информировать вас, депутатов.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Депутат Немцов, пожалуйста, ваш вопрос. Потом - депутат Митрофанов.

НЕМЦОВ Б. Е. Я все-таки хотел бы повторить вопрос... Ну, хорошо, примем мы
этот закон, но почему не будет утекать капитал, непонятно. Что конкретного в
этом законопроекте, что препятствует утечке капитала, кроме того что нужно
прийти к чиновнику в Минторг или еще куда-то и зарегистрировать там сделку?
Это первое.

И второе. Я хочу понять, что это за орган такой мифический, который будет
сделки регистрировать и почему таможенное оформление при этом не требуется? А
если это сделка, которая требует взимания экспортных пошлин, то тогда как?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТРАШКО В. П. Я хочу тогда несколько пояснить. Во-первых, я сейчас хочу
сказать, что в структуре исполнительной власти создан такой орган, который
выдает примерно 50 тысяч документов в год, включая лицензии, включая
регистрацию, то есть дополнительно создавать ничего не надо, такой орган
создан. Это Министерство торговли и уполномоченные, которые сейчас
функционируют в регионах. Это первое.

Второе. Не каждая сделка, по которой подписан контракт, может быть
зарегистрирована. Если Правительство определит, что по определенной
номенклатуре... Нужно обязательно регистрировать контракты по определенной
номенклатуре, подчеркиваю, в том числе и по тем запросам (я привел пример:
медь, цветные металлы), если такое решение будет принято. Тогда будет
необходима по данному направлению информация о происхождении товара, уставном
капитале фирмы, уплате налогов. Опытнейшей торговой деятельностью... Он может
быть принят или может быть не принят, но как форма может рассматриваться,
потому что, как я вас уже информировал, участники торговой деятельности у нас
сегодня нигде не регистрируются, а регистрируются они просто как юридические
лица. И на основании только четких параметров и правил будет проводиться
регистрация или даваться отказ в регистрации данной сделки.

Что касается упомянутых вами таможенных налогов и таможенного контроля. Если
по данному товару будет установлено, что обязательна регистрация, то тогда
таможенный досмотр и пропуск этих товаров будут осуществляться только по
документу, который будет подтверждать, что регистрация данного контракта
произведена.

Что касается остальных таможенных процедур, то они будут проводиться в
обычном порядке при подтверждении того, что контракт зарегистрирован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов. Подготовиться депутату
Динесу.

МИТРОФАНОВ А. В. Вот вы сказали только что: мол, если заключается сделка
между фирмой с уставным капиталом, к примеру, в 1 тысячу рублей на 1 миллион
долларов, то она может быть фактически... может подозреваться такая сделка. Я
согласен. Но известно вам, что вообще половина сделок заключается на основе
доверия между коммерсантами, когда они просто знают друг друга или доверяют,
иногда без обеспечения делают друг другу услуги и заключаются такие сделки?
Это во внешней торговле и в советской, кстати говоря, очень сильно было
развито. Под слово Геращенко, "красного" банкира, 20 лет назад давали очень
большие деньги, под одно слово его, на любую фирму, пусть с уставным
капиталом ноль целых, ноль центов. Понимаете? Это бизнес, это серьезная
механика. Как вы собираетесь это вычислять? Ну вот люди договорились, один
другого знает 20 лет. Он мне поставил товара на 3 миллиона долларов, на мою
фирму, и что вы собираетесь здесь... Как вы собираетесь это вычислять? И
какой формально здесь порядок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я очень прошу задавать вопросы конкретно, не
выступать, а то вопрос расплывается в выступление. Столько желающих!

Пожалуйста.

СТРАШКО В. П. Я думаю, что, если бы Геращенко слышал, он бы вас поблагодарил,
и я бы к этой благодарности присоединился. Если бы все участники
внешнеторговых сделок были, как Геращенко, я думаю, что у нас такой утечки
капитала, как сейчас, о которой мы в течение полудня докладываем вам, не было
бы. Это первое.

Второе. Я привел пример фирм-однодневок, которые, используя мизерный уставный
капитал, осуществляют внешнеторговые операции, а порой и не раз обманывают
государство. Когда вы сказали, какие критерии могут быть... Если эта
фирма-однодневка представила уставный капитал, представила юридических и
физических лиц, которые в этой фирме-однодневке есть, то это дает основание
для того, чтобы сообщить соответствующим правоохранительным органам,
разослать информацию, что, если эти физические или юридические лица снова
попытаются создать фирму-однодневку и прийти не в Мурманской, или в
Архангельской, или в Новосибирской области... Тогда это будет ориентировка. И
когда они снова придут, то эта ориентировка позволит в дальнейшем дать
аргументированный отказ, а, может быть, аргументированно возбудить уголовное
дело и заставить вернуть то, что украдено. Вот примерно такие критерии.

Я понимаю, что вы хотите спросить, почему я назвал эти критерии. Я эти
критерии назвал как возможные, потому что в данном случае, если вы доверите
Правительству вместе с депутатами разработать эти критерии, они могут
обсуждаться. И в своем выступлении я сказал, что до второго чтения, я
полагаю, надо ориентиры этих критериев определить исходя даже из обсуждения
предыдущего законопроекта. Поэтому как вариант этот критерий может
рассматриваться, но я не говорю, что он сегодня носит обязательный характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я бы попросил все-таки
пооперативнее: очень много депутатов записалось.

Депутат Динес. Подготовиться Плескачевскому. Еще Крашенинников и Чершинцев.
Давайте мы на этом, может, и закончим.

Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Располагает ли Правительство статистическими данными о количестве сделок,
которые оно предполагает регистрировать?

СТРАШКО В. П. Я вас поблагодарю за этот вопрос и совершенно откровенно хочу
вам признаться, что после принятия Правительством решения направить его в
Государственную Думу в Министерстве торговли создана специальная группа с
подключением института.

Как мы будем все это делать? Если, допустим, вы примете решение, закон этот
будет принят и Правительство попросит нас доложить, то первое, что мы
сделаем, - мы внесем предложение по очень небольшой группе товаров, чтобы
регистрация контрактов была в пределах (вот мы прикидывали), может быть, даже
не более 25-30 тысяч в год. То есть мы не собираемся делать повальную
регистрацию, потому что сомнения, которые высказывали депутаты, и мы тоже над
этим размышляем... Если огульно, просто так ввести стопроцентную регистрацию,
то мы просто с этим валом не справимся или это приобретет повальный характер.
Нет, именно на наиболее уязвимые места.

И почему мы еще просим, чтобы Правительству разрешили это делать? Потому, что
на данном этапе наиболее актуальными будут являться внешнеторговые сделки
именно на одну номенклатуру. Пройдет год, отработаем механизм - отменим. Она
не нужна будет, эта регистрация. Но может возникнуть какая-то другая
необходимость. То есть поэтому мы предлагаем вот такой механизм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плескачевский. Подготовиться депутату
Крашенинникову.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Все-таки слишком много неопределенностей у нас в двух
очень важных, очень тонких законах о валютном регулировании. В одном случае
мы не определили сегодня даже критерии понятия сомнительности. Правда, нам
сказали, что это легко, а я, например, не представляю, как это делается.
Сегодня нам говорят: есть критерий отдельности каких-то сделок. Назовите хотя
бы пару-тройку. В вашем перечне были, скажем, работы и услуги. Я напомню, что
представить себе регистрацию, например, экспортных сделок по туристическим
услугам вообще трудно. Поэтому, будьте добры, хотя бы пару-тройку определений
вашего понятия отдельных сделок.

СТРАШКО В. П. Я прошу извинить, если можно, последнюю часть вопроса
повторите, пожалуйста, я не расслышал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Плескачевскому включите микрофон.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Назовите, пожалуйста, пару-тройку ваших определений
отдельных сделок.

СТРАШКО В. П. Пожалуйста. Я привел в пример экспорт цветных металлов. Если,
допустим, будет принято решение о том, что обязательна регистрация
внешнеторговых сделок по экспорту цветных металлов, то обязательным критерием
будет происхождение товара.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Крашенинников. Подготовиться депутату Чершинцеву.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. У меня вопрос к Адриану Георгиевичу. Вопрос из двух
составляющих: первое - место регистрации этих сделок и второе - учетная это
регистрация или правообразующая?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Павел Владимирович, место - по органу регистрации
и его территориальному представительству.

И вторая часть ответа. Безусловно, по характеру и задачам этой поправки, по
ее содержательной нагруженности это должна быть правоустанавливающая норма.
Вот почему и предлагается внесение поправки в ГК (статья 164, часть вторая).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чершинцев. Еще руки поднимаются.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос к Владимиру Петровичу.

Владимир Петрович, закладывается ли в вашей поправке какой-либо
антикоррупционный механизм. Вы же понимаете, о чем идет речь - о расширении
возможностей: этому я разрешу, а этому не разрешу. Каков конкретный механизм?

СТРАШКО В. П. Я думаю, что этот механизм, вообще говоря, должен быть общим
для каждого должностного лица. И здесь, допустим, какой-то отдельный
механизм... Я откровенно скажу, что сейчас именно придумать механизм, кто
регистрирует или не регистрирует... Я думаю, что это носит общий характер,
как, в общем-то, и во многих других сферах деятельности. Поэтому есть и будут
формы оперативного контроля, неоперативного контроля, в том числе
рассмотрения заявлений, включая судебный порядок, те же формы борьбы с
коррупцией, которые мы сейчас вместе, сообща нарабатываем, пытаемся их
наработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает депутат Швыряев. Ну
давайте последний вопрос. Не забывайте, что еще же выступления будут.

Пожалуйста, депутат Швыряев.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Вот второй закон, и второй закон носит запретительный характер! Доводы
представителя Правительства для меня лично неубедительны. Некорректен пример
по лесу. Не запрещать нужно, а разрешать экспорт готовой продукции из
древесины! Это совершенно другой механизм. Доводы приводятся здесь по цветным
металлам. За кого вы нас держите, извините за выражение?! Цветные металлы все
находятся под контролем. Если вы металлолом имеете в виду, то, наверно, да.

Поэтому мое предложение - просто не рассматривать этот законопроект сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы с вопросами завершим. Я
прошу вас записаться на выступления. Пожалуйста, высказывайтесь, не дублируя
вопросов, кратко, ясно. Пожалуйста, запишитесь. Законопроект первого чтения.
Будет еще и заключительное слово.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Хакамада.

ХАКАМАДА И. М., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем этот закон в первом чтении,
значит, фактически мы рассматриваем концепцию регулирования внешнеторговой
деятельности. Суть этого закона заключается в том, что фактически государство
берет на себя обязанность привести бизнес в порядок и убрать коррупцию в этой
области, не ориентируясь на сам бизнес как таковой. Философия этого закона
заключается в следующем: честный чиновник всегда прав, бизнес изначально не
прав, если он ведет неправильную операцию, утечка капитала связана только с
нецивилизованными отдельными бизнесменами. Что в корне неправильно. Если
утечка капитала носит глобальный характер, то это проблема уже национальной
экономики и тех условий, в которых она существует.

Второй принцип, который нарушается этим законом, - равные условия для всех
предпринимателей перед лицом закона. То есть государство берет на себя право
одних рассматривать, других не рассматривать, менять правила по ходу игры,
что нарушает третий принцип - стабильности законодательства, его прозрачности
и ясности.

Если мы будем продолжать принимать такие законы, мы можем забыть вообще о
всех попытках Государственной Думы улучшать наше законодательство в области
стимулирования отечественных инвестиций. Поэтому я предлагаю голосовать
против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Немцов, пожалуйста.

Приготовиться Тену. Список высвечен.

НЕМЦОВ Б. Е. Уважаемые коллеги, вчера довольно знаменательное событие
произошло, прошел первый форум российской Государственной Думы и инвесторов.
Я считаю, что это действительно было очень интересно. Вчера все выступавшие,
независимо от того, к какой фракции они принадлежат, говорили о том, что мы
должны сократить влияние бюрократии на бизнес, в том числе и на
инвестиционную деятельность. А сегодня весь день мы занимаемся тем, что
пытаемся дать в руки чиновнику еще один инструмент давления на
предпринимателя. Просто с утра до вечера с каким-то невероятным упорством мы
пытаемся это сделать!

Теперь. Я не услышал ответа на вопрос: как регистрация сделок повлияет на
прекращение утечки капитала? Я знаю, почему этого ответа нет, - потому, что
его быть не может. То, что твою сделку зарегистрирует очередной чиновник в
Министерстве торговли, еще не значит, что ты не будешь вывозить деньги из
страны.

Теперь. Я не услышал ни одной оценки ни по предыдущему закону, ни по этому
закону: каков масштаб коррупции при принятии подобного рода законов? На мой
взгляд, очевидно, что коррупция возрастет, потому что опять-таки право,
дающее, например, чиновнику возможность прекращать всякие сделки, остается в
его руках. Без всякой гласности, без всякого общественного контроля, без
контроля со стороны средств массовой информации и так далее.

Наконец, я вообще не понял, к чему аргумент про антидемпинговые
расследования. Мы с вами, дорогие друзья, должны бороться за то, чтобы наши
экспортеры пробивали себе дорогу на западные рынки, а не работать здесь
агентами тех компаний, которые не пускают нас на западные рынки, равно как и
на восточные. Неужели вы думаете, что наше Министерство торговли должно
поощрять деятельность Европейского союза по недопущению экспорта металла в
Европу или текстиля в Соединенные Штаты? И еще я не понял, зачем дублировать
функции таможни. Таможня регистрирует, между прочим, сделки. Или теперь
помимо таможни у нас появится еще один орган, очень похожий на таможенный?

У меня складывается такое впечатление, что все идет к гигантскому расширению
бюрократии в России. Потом будет закон об увеличении расходов на
Правительство, потому что, для того чтобы регистрировать сделки, нужно, чтобы
появились филиалы, филиалы по всей стране. Подумайте сами: сделка, например,
заключается во Владивостоке по поставке, я не знаю, судового оборудования в
Китай - надо в Москву ехать, чтобы ее регистрировать, эту сделку, или будем
открывать теперь филиалы в каждом городе?

Короче говоря, мы категорически против таких законов. И вообще, если это
понимается под государственным регулированием, то такое государственное
регулирование нам не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен. Пожалуйста, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю. М. Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на то, что сегодня наш
председательствующий при обсуждении этого закона констатировал факт, что
очень много вопросов. Да. Я хочу к коллегам обратиться и сказать: потому
очень много вопросов у депутатов, что, кроме вопросов, в тексте закона ничего
нет, ответов нет.

Я констатирую тот факт, что на заданный мною вопрос: эта функция как
статистическая выступает или как фискальная? - я ответ так и не получил. Ну
хорошо, зарегистрировали или не зарегистрировали данную сделку - дальше-то
что? Поэтому я и обратился к представителю Правительства, к Владимиру
Петровичу, чтобы он сказал нам прямо, как сказано в законе: если данная
сделка не регистрируется - дальше какой механизм? А дальше механизм такой,
что сделка работать не будет.

Я хочу напомнить коллегам, что несколько лет назад мы уже проходили эту
ситуацию, когда создавали проблему со спецэкспортерством. Я многое мог бы
рассказать (но это палата, это Государственная Дума), как и кто получал право
на спецэкспортерство по тому или иному виду товаров. Я не хочу голословно
говорить, что все чиновники у нас погрязли в каких-то процессах, но на самом
деле это было. И сегодня эти процессы идут. Скажем, по "Голден Ада" и по
прочим сделкам.

Далее. Я хочу коллегам сказать, что это не федеральное Правительство сегодня
представляет данный закон и не государство, как было сказано, - это
конкретное ведомство, Министерство торговли, заинтересовано в том, чтобы
управлять данным процессом. Поэтому не надо громкими словами прикрываться и
говорить, что это функция государства.

Я за то, чтобы капиталы российские не уходили за границу, оставались в
России. И более того, наоборот, инвестиции приходили в Российское государство
и работали в наших интересах. Но я думаю, что в данном виде законопроект в
первом чтении принимать нельзя, потому что на все заданные вопросы
представитель ведомства отвечает: да, можно внести; да, надо вносить; надо
при втором чтении. Надо, надо, надо, надо... Зачем такой закон принимать? Я
полагаю, что надо его доработать, сделать и в нормальном состоянии в первом
чтении принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 14 часов. Мы с вами должны объявить
перерыв и продолжить обсуждение в 16 часов.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Нужно продолжать работу, уже 16 часов.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 26 сек.)
Присутствует 359 чел. 79,8%
Отсутствует 91 чел. 20,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Уважаемые коллеги, мы с вами не завершили прения по обсуждаемому
законопроекту. Выступили три депутата. Сейчас по списку у нас выступает
депутат Керимов Сулейман Абусаидович. Пожалуйста. Здесь депутат Керимов?

КЕРИМОВ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий у нас Глазьев Сергей Юрьевич.
Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я понимаю раздражение многих депутатов, вызванное этим
законом, так же как и предыдущим, и могу вам сказать, что еще более такая...
обстоятельная и тяжелая дискуссия состоялась у нас на заседании комитета по
экономической политике. Но тем не менее практически единодушно комитет принял
решение рекомендовать этот законопроект к принятию в первом чтении в связи с
тем, что мы должны принципиально решить вопрос: вообще Правительство будет у
нас иметь инструмент для регулирования внешней торговли или не будет иметь
таких инструментов? Понятно, что законопроект нуждается в тщательной
доработке и он должен быть превращен в норму прямого действия, чтобы не
возникало вопросов, какие сделки регистрируются, на каких основаниях, по
каким критериям, в какой процедуре. Все это должно быть прописано в
законопроекте в ходе подготовки ко второму чтению. Сейчас мы принимаем
принципиальное решение: даем мы Правительству в руки инструмент для контроля
за осуществлением экспортно-импортных операций? Мы единодушно решили, что
такой инструмент нужен. И в этом смысле Правительство без такого инструмента
едва ли сможет решить задачу по прекращению вывоза капитала, который сегодня
идет полным ходом. Мы эту тему обсуждали, так сказать, обсуждая предыдущий
вопрос.

В плане аргументации я хотел бы сказать, что, положа руку на сердце, мы,
наверное, должны признать, что в 1991 году, когда отменяли регистрацию всех
участников внешнеэкономической деятельности, наверное, кое в чем
поторопились. Поэтому мы получили сегодня вообще мертвые фирмы, которые
зарегистрированы на умерших людей и которые активно занимаются внешней
торговлей, получили фирмы-однодневки, получили массовый вывоз капитала, о
котором только что говорили, набили массу шишек. Но отсюда, конечно, не
следует, что нужно шарахаться в обратном направлении и все зарегулировать.
Представитель Правительства Страшко согласился с этим очевидным тезисом, и на
комитете мы договорились о том, что в ходе процедуры второго чтения
законопроект приобретет вид конкретных норм, где будут четко прописаны те
виды операций, которые подлежат регистрации.

На сегодняшний день очевидно, что часть, точнее, большая часть внешней
торговли вполне может идти без каких-либо юридических препонов. Но мы с вами
согласились, когда рассматривали, скажем, такие вещи, как экспорт и импорт
алкоголя и этилового спирта, экспорт и импорт редкоземельных, расщепляющихся
материалов, с тем, что там регистрация должна быть и что она должна вестись в
соответствии с законом, а не в соответствии с постановлениями тех или иных
органов.

Я хотел бы в ответ на критику, которая прозвучала со стороны ряда депутатов,
заметить, что, если мы правильно этот законопроект дошлифуем и доведем до
процедуры третьего чтения, никакого ущемления нормальной предпринимательской
деятельности по внешней торговле не будет. Я вам могу сказать, что
добросовестные, добропорядочные предприниматели не боятся нормальных форм
государственного контроля. Наоборот, они просят, чтобы государство
регулировало эффективно внешнеторговую деятельность, с тем чтобы их оградить
от всякого рода мошенников, которые занимаются контрабандой, вывозят капитал,
уходят из-под механизмов государственного контроля, из-под действующего
законодательства, создавая неприемлемые условия для конкурентной работы. То
есть те, кто выполняет законы, те несут убытки из-за того, что нормального
государственного механизма контроля нет. Так что для добропорядочных,
законопослушных экспортеров и импортеров при грамотной доработке этого
законопроекта во втором и в третьем чтении я никаких проблем не вижу.

Мы согласны с тем, что проект закона в таком виде, как он сейчас есть, в
принципе разрешая Правительству заниматься регистрацией внешнеторговых
контрактов, не отвечает на многие поставленные здесь вопросы, поэтому во
втором чтении эти недостатки будут устранены. Сегодня мы принимаем решение в
принципе - может Правительство работать с этим инструментом или нет. Мы
считаем, что может и должно работать с инструментом регистрации
внешнеторговых сделок, с тем чтобы исключить злоупотребления в сфере
внешнеэкономической деятельности и прекратить наконец вывоз капитала и
всевозможные уклонения от исполнения действующего закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович. Подготовиться
Чуеву Александру Викторовичу.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, так совпало, что я выступлю, с вашего позволения, от имени
комитета по бюджету и от фракции.

Уважаемый Сергей Юрьевич, вы сказали о том, что в зале ощущается раздражение.
Вот лично у меня такого раздражения нет, но у меня есть очень большое
сожаление, что позавчера исполняющий обязанности Президента Председатель
Правительства на очень авторитетном, ставшем уже традиционным форуме, который
называется Советом по инвестиционной политике, в очередной раз сказал (и
правильно сказал), что есть готовность смягчать инвестиционный климат в
стране. А об этом в ходе сегодняшнего обсуждения как раз не говорится.

Я хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что проблема вывоза капиталов,
не утечки, повторяю, а вывоза, ибо так называемая утечка ведь происходит
легально и, мы все это знаем, кроется не в тотальной криминализации
участников ВЭД, как мы хотим представить это друг другу, где, кстати, широко
представлены и государственные экспортеры и импортеры, а в другом. А именно в
том, что, во-первых, у государства уже десять лет отсутствует государственная
граница. В мире нет этому аналогов и никогда, видимо, не будет. Во-вторых,
проблема кроется в неспособности, а может быть, в нежелании стран - членов
Таможенного союза идти к полнокровному таможенному общеэкономическому и
валютному пространству, чтобы внешние границы стали защитой и гарантией
экономической безопасности и экономического суверенитета Российской Федерации
в том числе. Я бы сказал, дело в неспособности или, может быть, нежелании
всех без исключения правительств последнего десятилетия найти наконец, или
пойти наконец на создание человеческой налоговой политики, благоприятного
инвестиционного климата, причем не только, а может быть, и не столько для
иностранных, сколько для российских лиц; экономических и законодательных
условий для выхода миллионов представителей среднего и особенно мелкого
бизнеса из состояния раболепия перед непреодолимой силой армии взяточников и
мздоимцев, которые, кстати говоря, уже создали в стране свой класс, свое
сословие, укрепляя его всемерно. А крупные политики, перебивая друг друга, то
и дело сообщают народу о вывозе то 400, то 500, то 50, то полутора
миллиардов. При этом до сих пор мы так и не удосужились обрамить в
законодательную форму понятия "отмывание", "утечка" и так далее.

Вот даже на сегодняшнем заседании Евгений Максимович уважаемый говорит о 2
миллиардах. Александр Алексеевич Котенков ему вторит. Владимир Петрович
Страшко говорит о 78 миллионах. Возникает вопрос: а есть ли вообще какая-либо
статистика и можем ли мы позволить себе наконец рассматривать проекты не
только на основе эмоций, а на основе статистики, которая является очень
важным компонентом при принятии решения?

Поэтому и в комитете по бюджету, и во фракции "ОВР" были очень серьезные
дискуссии, и была очень серьезная озабоченность тем, что вносятся в одно и то
же время два закона, очень сильно создающие препятствия для поддержания
интересов участников внешнеэкономической деятельности. Можно перечислить
статьи, которые нарушаются: это статьи 8, 34, 55 Конституции, статья 164
Гражданского кодекса, уже упомянутого, и целый ряд статей закона о
внешнеторговой деятельности. При этом мы же понимаем, что эта мера вряд ли
что даст с точки зрения борьбы с утечкой капитала, но наверняка негативно
скажется на законопослушных участниках внешнеторговой деятельности и честно
работающих хозяйствующих субъектах, на объемах внешнеторгового оборота и на
насыщении импортом отечественного рынка, о чем уже некоторые депутаты
говорили. При этом, без всяких сомнений, это еще одно благоприятствование для
поддержания питательной среды для чиновничьего произвола, о чем тоже сегодня
говорилось.

Я хотел бы обратить ваше внимание, и мы это знаем: у крупных компаний крупные
связи во власти, это известно. Когда-то разрекламированный тезис о том, что
власть и политика, власть и бизнес - это близнецы-братья, сегодня сыграл с
нами злую шутку. Так вот, этих связей нет у среднего и у мелкого бизнеса, и
им ничего не останется, как платить ту же мзду.

Решение комитета было против этого законопроекта, то же самое случилось вчера
на заседании фракции "Отечество - Вся Россия". Я докладываю уважаемым
депутатам об этих решениях. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Я не вижу Митрофанова Алексея Валентиновича.

Сейчас Чуев Александр Викторович. Пожалуйста, вам слово.

Депутату Чуеву включите микрофон.

Карточку, карточку, свою поставьте. Так, пожалуйста, по карточке Тарачева.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать следующее. Я прекрасно
понимаю, сколь бурное сегодня обсуждение, сколь непопулярен и сложен этот
законопроект, и есть, конечно, замечания, во многом справедливые. Но я хотел
бы отметить следующее. Ситуация, связанная с внешнеторговой деятельностью,
очень сложная и тяжелая. Все вы прекрасно знаете, каким образом у нас,
скажем, осуществляется экспорт тех же цветных металлов, леса. Есть проблемы
здесь и по многим другим позициям. Это сегодня действительно так. Мы можем
закрывать на это глаза, можем не закрывать, но это итоги в том числе где-то
неудачной приватизации, где-то еще каких-то решений. Огромное количество,
скажем, сырья того же самого, источники происхождения которого неизвестны
(это действительно так) или, скажем, сомнительны.

Кроме того, я хотел бы посмотреть на этот вопрос с другой стороны. Мы говорим
сегодня о привлекательности России для западных инвестиций. На сегодняшний
день Россия считается страной повышенного риска (к сожалению, это правда) для
западных инвесторов. Но почему так сложилось? Да в том-то и дело, что потому
в том числе, что западный инвестор, вкладывая деньги в Россию, вкладывая
деньги в те или иные проекты, к сожалению, не уверен в их дальнейшей судьбе.
А часто, вы знаете, бывает и так: деньги вкладываются, а после этого через те
самые фирмы-однодневки снова попадают на Запад уже на иные счета. И это, к
сожалению, факты, с этим не считаться нельзя.

Поэтому, на мой взгляд, нам необходимо поддержать этот законопроект сегодня,
чтобы дать хоть небольшой рычаг в руки Правительства, для того чтобы реально
осуществлять контроль за внешнеторговой деятельностью. Сделки должны
регистрироваться.

Другой вопрос, что это не должно и не может быть неким инструментом для того,
чтобы делить предпринимателей на своих и чужих. И в этом состоит главная
задача. Ко второму чтению мы должны прийти с ясным видением, какие виды
сделок будут регистрироваться и, соответственно, каков перечень, какие
условия должны при этом быть и кто непосредственно будет этим заниматься -
Минторг или еще кто-то. Это работа второго чтения.

Я предлагаю поддержать законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У вас все, да?

Нет Митрофанова.

Колесников Сергей Иванович. Но я его тоже не вижу.

Пожалуйста, Игнатов Владислав Михайлович. Тоже нет.

Уважаемые депутаты, все, кто записался, выступили. Поэтому позвольте, чтобы
нашу процедуру соблюсти, я предоставлю слово для заключительного выступления
Владимиру Петровичу Страшко и Адриану Георгиевичу Пузановскому. Если будет
желание выступить у представителя Президента или Правительства - пожалуйста.

Пожалуйста.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Уважаемые депутаты, все те замечания, которые здесь были
высказаны, к сожалению, носят вероятностный характер. Если вы посмотрите
содержание закона, оно является совершенно абстрактным. Здесь говорится о
том, что Правительство Российской Федерации вправе вводить обязательную
государственную регистрацию внешнеторговых сделок и так далее, что
регистрация указанных сделок осуществляется в случае и в порядке,
определяемом Правительством. Определяются условия отказа в регистрации.

Закон абстрактный. Почему? Потому, что концептуально констатируется факт
нелегального вывоза капитала, факт злоупотребления, связанный с вывозом сырья
в условиях, когда экономика была либерализована настолько, что буквально
никаких способов, методов, рычагов регулирования в стране не было. И поэтому
Правительство предлагает прекратить это и решить вопрос концептуально,
принципиально.

Вторым фактом является как раз отсутствие государственного регулирования, и
Правительство предлагает ввести это государственное регулирование. Все
остальное связано с возможными злоупотреблениями, с вероятной невозможностью
осуществления цели этого закона. Это вопрос вероятия того или иного действия
этого закона. Поэтому если мы сейчас решаем вопрос о концептуальной стороне
закона, то мы с вами твердо и совершенно четко говорим, что мы за введение
государственного регулирования, связанного с регистрацией внешнеторговых
сделок, чтобы пресечь утечку капитала и злоупотребления, связанные с вывозом
сырья. Если мы от этого отказываемся, то мы, следовательно, встаем на другую
точку зрения. Такова проблема концепции: или так, или по-другому.

Я опять хочу обратить ваше внимание на то, что формула абстрактная, и с этой
точки зрения вы правы, когда считаете, что она должна быть детализирована.
Тогда давайте во втором чтении детализируем, давайте поставим тогда рамки,
которые будут определять права Правительства при осуществлении регистрации
внешнеторговых сделок. А так, по этому тексту, ни к одному из слов, которые
здесь сформулированы, придраться ни юридически, ни содержательно невозможно.
Все строится на основании того, что может произойти, в случае если... И
конечно, совершенно понятно, что и в этом законе четко определено, что
эффективность его будет связана с тем, что невозможно будет осуществить и
оформить в соответствии с таможенными правилами проведение этих
внешнеторговых сделок. Если говорить о других формах нарушений, то, если там
будет присутствовать состав преступления, наказание будет выноситься в рамках
Уголовного кодекса, если будет гражданско-правовая ответственность, то это
будет разрешаться в рамках суда, если административно-правовая
ответственность - то соответствующими формами наложения штрафа за введение в
заблуждение при регистрации этих сделок.

Поэтому я от имени Правительства, с позиции Правительства, призываю вас
решить вопрос концептуально и принципиально. И Правительство не отказывается
от работы, от того, чтобы с вашей помощью были введены те условия, которые
позволят избежать этих злоупотреблений. Если мы сейчас отказываемся от
принятия в первом чтении концептуально и принципиально, мы всему миру
заявляем о том, что мы отказываемся от регулирования внешнеторговой сделки. А
тогда за что мы боремся здесь все время, когда говорим о том, что у нас
вывозится, развозится, обкрадывается, раскрадывается и так далее? Вот это
действительно заявления, которые носят чисто голословный характер.

Поэтому для того, чтобы нормально сесть за работу и детально рассмотреть
каждый пункт юридических условий этого закона, давайте примем его в первом
чтении, а потом будем рассматривать эти детали для внесения изменений при
рассмотрении во втором чтении. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента хотел бы высказаться? Нет.

Тогда приступаем к голосованию.

По мотивам? Пожалуйста, депутат Томчин.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, представитель Правительства сказал, что
законопроект абстрактный. Зачем мы будем голосовать за абстракцию? Нам надо
голосовать за конкретные законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто-нибудь еще по мотивам хочет высказаться?

По ведению, пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Петрович, после выступления с
заключительным словом уже никому слово по законопроекту не дается, он
выносится на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я еще пионер, но по ведению все-таки,
наверно, можно было бы дать слово. (Шум в зале.) Хорошо, если так, то тогда
приступаем к голосованию.

Пузановский, пожалуйста. В каком качестве коллега Пузановский хочет
выступить? От комитета. Пожалуйста, коллега Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый коллега Лукьянов, коллега Пузановский желает
выступить в порядке заключения, ввиду того что он содокладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я, правда, Лукин, но это не имеет большого
значения. (Оживление в зале.)

Юрий Дмитриевич Маслюков, пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция Коммунистической партии
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я очень много занимался этим законом, еще работая в
Комитете по экономической политике, который внес этот закон. И я хочу вам
сказать, что в принципе, касаясь концептуального, так сказать, решения этой
проблемы, конечно, нельзя не согласиться с тем, что комитет прав и закон,
который предложен, охватывает очень важную сферу деятельности государства. И
то, что так поспешно отказались в 1992 году от уже достигнутого, - это,
конечно, огромная ошибка. Нужно обязательно к хорошему как-то возвращаться.
Но в то же время вот это упрощение, которое я наблюдаю в проекте закона,
наводит на очень мрачные мысли. Разрешите, я вам просто приведу один пример.
Когда вопросы задавались Владимиру Петровичу Страшко, то... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все больше мнений высказывается
в пользу того, что мы не имеем права продолжать дискуссию и должны приступить
к голосованию. (Шум в зале.) Да, для заключения... (Шум в зале.)

Да, пожалуйста, пожалуйста, Юрий Дмитриевич. Просто вас прервали, поэтому...

МАСЛЮКОВ Ю. Д. Я-то "пожалуйста", но только вы лишили меня возможности...

Я хочу вам сказать, что контроль за экспортом военной техники и
военно-техническим сотрудничеством вообще как контроль за интеллектуальной
деятельностью, которая составляет основу вот этого закона, был поручен
Министерству юстиции. Скажем, продавая автомат Калашникова, нужно было
получить в Министерстве юстиции документ, что не нарушаются правила, так
сказать, контроля за интеллектуальной собственностью России. Люди, которые
никогда в жизни не видели автомата, не знали технологии, ничего, пять месяцев
занимались тем, чтобы определить: автомат Калашникова носит ли в себе, так
сказать, предмет интеллектуальной собственности?

Я хочу сказать, что интеллектуальная собственность - это совершенно особая
статья. Над ней сейчас работает комитет по промышленности. Мы готовим закон,
который включает в себя все понимание интеллектуальной собственности.

Дальше. Мы работаем над вступлением во Всемирную торговую организацию, где
вопрос передачи услуг - банковских, юридических, туристских и так далее, и
так далее - тоже отдельный вопрос. И это тоже вопрос законодательства.
Поэтому я хотел бы сказать: в таком виде, конечно, принимать законопроект в
первом чтении просто не стоит, потому что это упрощение очень серьезной
системы или блока законодательной деятельности.

Давайте мы сделаем таким образом: давайте сейчас отклоним в первом чтении,
создадим комиссию вместе с Правительством, давайте серьезно определим границы
того, что можно сегодня сделать, и сделаем это. Относительно того, что нельзя
сделать, давайте договоримся, каким образом это будет сделано в будущем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение самых квалифицированных экспертов сводится к
тому, чтобы сейчас дать слово Адриану Георгиевичу Пузановскому, после чего
приступим к голосованию. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Спасибо всем экспертам, в том числе и по Регламенту.

Уважаемые коллеги, мы с вами, как законодатели, решаем очень простую, по
существу, задачу: мы, как законодатели, даем публичную власть, включаем в
публичное право инструмент, наделяющий институты власти возможностью ввести
какое-то упорядочение внешнеэкономической деятельности через регистрацию
определенного рода сделок.

Безусловно, публичное право всегда будет находиться в каких-то
адаптивно-конкурирующих отношениях с гражданским правом, но одно без другого
жить не может. Я полагаю, что предложение, которое мы с вами обсуждаем, не
только не разрушает и не ставит под угрозу основные свободы, прописанные в
Гражданском кодексе в отношении предпринимательства, но и наделяет институт
публичной власти правом в случае необходимости в установленном порядке
вмешиваться в свободу оборота. И это, если хотите, естественное право
государства, в котором мы не можем ему отказать, если мы действительно
законодатели.

Все остальное - это вопрос юридической техники. Мы можем при подготовке ко
второму чтению внести нужные и достаточность, и определенность, и чистоту
применения этой нормы. Вопрос в принципе: мы даем институтам публичной власти
право или не даем. Вот и всё. Комитет по экономической политике заявляет:
нужно дать это право. И мы призываем вас дать это право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Приступаем к голосованию. (Выкрики из зала.)
По мотивам мы уже давали слово. Сейчас мы голосуем.

Кто за то, чтобы принять законопроект "О внесении изменений и дополнений в
статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности"? В первом чтении, естественно. Прошу включить табло.

Кто без карточки, прошу поднять руки. Нет? Спасибо.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принят в первом чтении. (Выкрики из зала.) Какие основания
для этого существуют? Я понимаю, что это не соответствует Регламенту. Не
соответствует, мне кивают.

Пункт 13: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 164
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части государственной
регистрации сделок). Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра торговли
Российской Федерации Страшко Владимира Петровича. Пожалуйста.

СТРАШКО В. П. Уважаемые депутаты, данная поправка была внесена в связи с тем,
что статьей 35 предполагалась возможность регистрации не только торговых
сделок, но и услуг. Если в настоящее время вы приняли решение не принимать в
первом чтении предыдущую поправку, то я полагаю, что вряд ли целесообразно
сейчас переходить к обсуждению дополнений к Гражданскому кодексу, к пункту 2.
Хотя учитывая то, что... Если можно, с вашего разрешения, полминуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТРАШКО В. П. Я больше часа стоял в период работы предыдущей Думы на этой
трибуне и отчитывался по целому ряду материальных ресурсов, которые
разворовываются в стране. Были высказаны упреки со стороны депутатов в том,
что мы ничего не делаем. В данном случае я попытался ответить на целый ряд
вопросов на примерах, которые имеют место. Я бы мог продолжить не только по
цветным металлам, но и по минеральным удобрениям, по целому ряду других... И
было бы целесообразно, конечно, если бы можно было бы ко второму чтению
совместно с депутатами внести конструктив, именно конструктив, с тем чтобы
поддержать... чтобы не воровали, капитал не утекал и чтобы мы не только, как
говорится, ссылались на Министерство торговли, а чтобы было влияние именно и
Правительства, и депутатов.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению? Коллега Глазьев, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Владимир Петрович, уважаемый, было внесено предложение
вернуться к голосованию по этому вопросу. Вы обязаны были поставить его на
голосование. Я прошу это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под этим вопросом вы имеете в виду предшествующий...

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Вернуться к предшествующему вопросу. Вы обязаны поставить на
голосование его как процедурный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте тогда мы завершим с этим вопросом.
Уважаемые коллеги, не будем хаос создавать, пользуясь некоторой неопытностью
тех, кто ведет сейчас заседание. Опыт скоро придет. Я понимаю вашу точку
зрения, ваше предложение. Мы сейчас сначала завершим тот вопрос, который
сейчас обсуждаем, после чего вернемся к вашему. (Выкрики из зала.) Что,
мнение такое, что сначала надо переголосовать то, что мы голосовали раньше?
Хорошо, приступаем к голосованию вторичному. Я понимаю.

Коллега Томчин, пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну, естественно, вернуться, понятно, но сначала, прежде чем вернуться, -
Томчин.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Мы завершили
обсуждение предыдущего вопроса, перешли к следующему. Чтобы вернуться, нам
нужно вернуться к повестке дня, вообще к обсуждению предыдущего вопроса, а
если так, как вы сказали, у нас будет хаос. Сейчас мы захотим переголосовать
утренний вопрос и поставим его опять на голосование. Так мы не завершим.
Вопрос завершен - ставьте через Совет Думы в повестку дня следующего
заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что говорит по этому поводу Регламент?

Коллега Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если внесено предложение депутатом, то председательствующий
должен поставить вопрос на голосование: кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Голосуется. Прошло - возвращаемся, не прошло - значит, идем
дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Крашенинников, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я считаю, что это была правильная поправка, но если бы мы
не перешли к вопросу 13... Мы должны закончить вопрос 13, а потом уже идти
дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, давайте так. Я принимаю решение такое:
давайте мы завершим действительно вопрос 13 - обсуждать и на середине
прерывать его нет никакого смысла, это, конечно, совершенная бессмыслица.
Поэтому мы его завершим, после чего я поставлю на голосование вопрос о том,
приступать ли нам ко вторичному голосованию по предыдущему вопросу.

Пожалуйста, депутат Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! К сожалению, сумятица внесена
президиумом Думы, и теперь попытка делается для того, чтобы поменьше было к
вечеру депутатов по разным причинам, а потом уже вопрос будет замят. Вопрос
вы сами запутали, давайте распутаем его по Регламенту: поставьте вопрос на
голосование. Предложение Глазьева - вернуться к вопросу этому. Потом
переголосуем и идем дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Честно говоря, мое мнение состоит в том, что путаницу
вносят те, кто по нескольку раз один и тот же непроголосованный проект
вносит. А что касается вопроса предыдущего, то я хотел бы сказать, что, если
существует необходимость проголосовать вторично, ее надо аргументировать не
желанием того, что мы хотим набрать лишние голоса, а каким-то другим -
содержательным, серьезным моментом. Такой аргументации не было.

Теперь, хорошо, я отношусь к этому вопросу совершенно формально. Я согласен
проголосовать, коль скоро будет воля Думы, но давайте завершим тот вопрос,
который мы сейчас обсуждаем. (Шум в зале.) Нет? Хорошо, голосуем сейчас.
Разницы никакой на самом деле нет. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию
по вопросу 12, а именно по проекту закона "О внесении изменений и дополнений
в статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности"? Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
данному вопросу?

Прошу включить режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 67,3%
Проголосовало против 108 чел. 31,9%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять закон "О
внесении изменений и дополнений в статью 35 Федерального закона "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности", пункт 12?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет? Есть. Сейчас, секундочку. Депутат Гаманенко, за? За.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 198

Заседание № 169

Заседание № 157

Заседание № 117

Заседание № 84

Заседание № 11