Стенограммы обсуждения законопроекта №99110839-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2583 по 2741 из 6221

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению пункта 11 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад заместителя председателя
Комитета по собственности Александра Николаевича Рязанова.

Александр Николаевич, пожалуйста.

РЯЗАНОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить вам
историю этого законопроекта. Он был внесен Московской областной Думой. Смысл
его сводился к следующему: разрешить предприятиям и организациям работать без
лицензии, если Правительство Российской Федерации на данный момент еще не
приняло положение о лицензировании. 13 апреля 2000 года законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении, несмотря на отрицательное
заключение Правительства и несмотря на рекомендации комитета отклонить этот
законопроект. 30 июня 2000 года законопроект рассматривался во втором чтении
и 250 голосами его рассмотрение было отложено на более поздний срок.
Мотивация была следующая: Правительство Российской Федерации заявило, что
практически все положения готовы и нет смысла законопроект рассматривать во
втором чтении.

Какова ситуация на сегодняшний день? Действительно, Правительство Российской
Федерации практически все положения подготовило, из 292 положений уже
согласовано 275. Тем самым закон уже потерял свою актуальность. Кроме того,
до конца февраля в Государственную Думу будет внесена Правительством
Российской Федерации новая редакция закона о лицензировании, в котором
существенно сокращается количество лицензируемых видов деятельности. В этой
ситуации мы предлагаем следующее: поскольку законопроект утратил свою
актуальность, так как проблема действительно решена, положения подготовлены,
вернуть его к первому чтению и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Нет. Кто
за то, чтобы перевести законопроект во второе чтение, то есть в первое
чтение? Из второго в первое. Пожалуйста, голосуйте.

А вы не уходите. Вы по первому хотите сегодня же докладывать? Да. Ваш доклад,
вопросы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принято. Законопроект возвращен к процедуре первого чтения.

Пожалуйста, Александр Николаевич, продолжайте.

РЯЗАНОВ А. Н. Уважаемые коллеги, ну, чтобы не повторяться, я еще раз хочу
объяснить суть законопроекта. Она сводилась к тому, чтобы разрешить работать
без лицензии, если нет положения. На сегодняшний день положения практически
все есть, они разработаны Правительством Российской Федерации и утверждены.
Тем самым законопроект потерял свою актуальность. И кроме того, я хочу еще
раз повторить: Правительство в письме в Государственную Думу заявило о том,
что планирует внести новый законопроект о лицензировании, где намерено
существенным образом сократить количество лицензируемых видов деятельности,
этот законопроект будет внесен до конца февраля текущего года.

Тем самым необходимо нам расчистить регламентное поле, поскольку если мы
оставим этот законопроект, то новый, внесенный Правительством законопроект
будет альтернативным, и тогда мы будем вынуждены рассматривать два
законопроекта. Поэтому Комитет Государственной Думы по собственности
предлагает отклонить данный законопроект как утративший свою актуальность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Не уходите.

У нас от Правительства присутствует заместитель министра экономического
развития и торговли Александр Васильевич Маслов.

Будут ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Николаевич, ну, наверное, надо уменьшать
количество лицензий, но вопрос здесь в другом. Вот вы сказали о наличии
положений. Так вот эти самые положения ставят в отвратительное положение
предприятия, особенно большие.

В чем суть дела? В положении написано, что надо проходить переаттестацию
через три года и за это дело платить деньги. Понимаете? То есть завод,
скажем, в Госгортехнадзоре аттестовал своих преподавателей и, как положено по
правилам, переаттестовывает всех своих крановщиков там и так далее, но
получается так, что за преподавателя, за его переаттестацию, должен каждые
три года платить. Причем на больших заводах выходит колоссальная сумма.
Понимаете? И зачастую получается, что человек на зарплату нашел, на налоги
нашел, на лицензию находит, а его - раз, и остановили. Вот как с этим
вопросом комитет предполагает?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, представитель Правительства ответит на данный
вопрос, да?

МАСЛОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
и торговли Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в том проекте закона, который мы подготовили,
действительно кроме сокращения перечня лицензируемых видов деятельности до 90
с небольшим позиций предполагается также существенно облегчить процедуру
продления лицензий, если можно так выразиться. То есть если к предприятию, к
предпринимателю не было претензий со стороны лицензирующего органа, то мы
предлагаем ввести облегченный порядок. И кроме того, сам срок выдачи лицензий
увеличивается до пяти лет. Поэтому я думаю, что в этом плане мы ситуацию
сумеем улучшить с вашей помощью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, я бы хотел уточнить данный
вопрос. Я хотел бы, чтобы вы просто его развили.

Недавно здесь была группа директоров предприятий сельхозмашиностроения. Они
как раз сказали, что вот есть традиционные предприятия - Кировский завод,
Челябинский тракторный завод, Волгоградский тракторный завод. Почему они
должны раз в три года возобновлять лицензию, если они не поменяли профиль
предприятия, производят ту же продукцию, но вынуждены искать деньги для
приобретения новой лицензии? Как это предусматривается в новом законе?
Пожалуйста, скажите.

МАСЛОВ А. В. Ну, я думаю, что на крупных предприятиях со сложившимися
коллективами и со сложившимися технологиями как раз полностью эти проблемы
будут решены за счет того, что у них сама организация работы налажена таким
образом, что облегченный порядок лицензирования, продления срока лицензии
практически неизбежен. Ведь лицензирование должно будет осуществляться только
по очень узкому кругу видов деятельности, связанных в первую очередь с
безопасностью, а это та сфера, где наша традиционная промышленность
достаточно хорошо себя проявляет, по нашей информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, вот по этому законопроекту, который переведен в первое чтение, есть
ли желающие выступить? Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте. Голосуется позитивно. Мнение комитета - отклонить.

Садитесь, Александр Николаевич.

Я думаю, депутаты понимают, что на голосование ставится только в позитивном
плане.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен, будем ждать новый закон.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5881 по 6112 из 6428

Так, пункт 10: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью
19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пожалуйста, Александр Николаевич Рязанов.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня были заявки депутатов для "часа заявлений".
Поэтому нам надо будет несколько минут оставить, чтобы те, кто желал
выступить с заявлениями, смогли это сделать.

Александр Николаевич, докладывайте.

Я прошу всех присесть.

РЯЗАНОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение вносится проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 19 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" во втором чтении. Я вам хочу
напомнить, что суть этого законопроекта сводится к следующему. Юридические
лица и индивидуальные предприниматели вправе заниматься деятельностью,
которая подлежит лицензированию, без лицензии до введения соответствующих
положений о лицензировании.

Комитет по собственности рассмотрел поправки и предлагает таблицу 1 принять,
таблицу 2 отклонить и вынести на голосование палаты законопроект во втором
чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Как я вижу, у представителя Правительства есть желание выступить.

Пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
и торговли Российской Федерации.

Шаронов Андрей Владимирович, министерство экономики.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я напомню, что
Правительство давало отрицательный отзыв на законопроект о внесении
дополнения в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Речь шла
о том, что, во-первых, законопроект противоречит Гражданскому кодексу, статье
49. А во-вторых, законопроект нарушает принцип равенства участников
гражданских правоотношений, поскольку те организации, которые не занимались
этими видами деятельности, не смогут ими заниматься до принятия
соответствующего закона.

Кроме того, я бы хотел напомнить, что во время первого чтения мы говорили о
том, что Правительство готовит пакет нормативных актов на своем уровне по
всем видам деятельности, подлежащим лицензированию. Таких видов насчитывается
около 300. На момент принятия законопроекта в первом чтении на 50 видов
деятельности уже были выпущены нормативные акты, устанавливающие порядок
лицензирования.

На сегодняшний день ситуация следующая. Министерство экономики получило еще
60 проектов по 60 видам деятельности, подлежащим лицензированию. 30 из них
уже выпущены нормативными актами Правительства. То есть в ближайшее время эта
деятельность будет продолжена, и мы установили порядок по всем видам
лицензируемой деятельности.

И последнее, о чем я хотел сказать. В настоящее время министерство экономики
готовит проект закона, который предполагает существенное снижение количества
видов деятельности, подлежащих лицензированию. Поэтому я еще раз повторяю
позицию Правительства: мы предлагаем отклонить этот законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект этот рассматривается, как я понимаю, во
втором чтении, поэтому нам надо рассмотреть поправки к нему. У нас есть
таблицы поправок. Я хотел бы спросить: есть ли у кого-нибудь возражения
против того, чтобы принять таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Тут всего две поправки. Нет желания выделить поправки? Хорошо.
Тогда будем голосовать.

Уважаемые коллеги, просьба занять свои места, потому что иначе трудно понять,
за какой закон мы голосуем. У вас есть...

По ведению, пожалуйста, депутат Кулик, если я не ошибаюсь. По ведению.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

А может, после такой информации комитет сам снимет законопроект (если я
правильно понял, Правительство готовит примерно аналогичный проект, но с
учетом всех тех изменений, которые произошли), чтобы нам не тратить время на
это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

РЯЗАНОВ А. Н. Владимир Петрович, дело в том, что на первом заседании, когда
законопроект в первом чтении рассматривался, комитет имел такое мнение
Правительства. И Правительство действительно в этот же день издало
постановление, о чем говорил представитель Правительства. Но как раз палата
настояла тогда на принятии законопроекта в первом чтении, потому что очень
много лицензируемых видов деятельности не имело соответствующих положений.

Вот сегодня последний день, когда Правительство должно было сделать все
положения, но, по информации руководителя Правительства, до сих пор еще нет
положений примерно на 100 видов деятельности. Поэтому, может быть... (Выкрики
из зала.) Мы принципиально не возражаем, если вся палата будет за, но дело в
том, что в прошлый раз как раз палата высказалась за то, чтобы дать
возможность юридическим лицам и предпринимателям работать, поскольку, не имея
положения, они не имеют права заниматься лицензируемыми видами деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемый Александр Николаевич, вы не возражаете,
чтобы палата сейчас проголосовала за то, чтобы отложить рассмотрение данного
законопроекта до того, как Правительство представит свою версию?

РЯЗАНОВ А. Н. Я не возражаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не против, хорошо.

РЯЗАНОВ А. Н. Хотя комитет высказал мнение, Владимир Петрович, вынести
законопроект на рассмотрение во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас есть проблема. Но поскольку палата может
решить - мнение палаты выше мнения комитета...

Кто хотел высказаться?

Пожалуйста, депутат Грачев Иван Андреевич, то есть Иван Дмитриевич.

ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".

Владимир Петрович, мы с вами все-таки шесть лет знакомы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, но вот вы посидите здесь и забудете самого
себя тогда.

Пожалуйста.

ГРАЧЕВ И. Д. Вообще говоря, ждать, когда Правительство все эти положения
сделает, было бы неверно. Вот я вам просто один пример приведу. Есть закон о
приватизации, есть закон об оценочной деятельности, где говорится, что любой
акт приватизации должен быть выполнен... оценка должна быть произведена
независимым профессиональным оценщиком. И в законе об оценочной деятельности
сказано, что он полностью становится легальным, независимым профессиональным
оценщиком после принятия этого положения. Но ведь приватизация-то идет, она
не останавливается! А все эти оценки ставятся под сомнение. Следовательно,
все акты приватизации ставятся под сомнение. И в этом смысле предложение дать
людям жить и работать по старым правилам, пока не будет выработано новое
положение, - это правильное предложение, его не надо откладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, вы настаиваете на голосовании своего
предложения относительно того, чтобы отложить рассмотрение данного
законопроекта? (Шум в зале.) Хорошо. Тогда будем рассматривать.

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков, по ведению.

Включите, пожалуйста, микрофон Николаю Ивановичу.

РЫЖКОВ Н. И. У меня вопрос к представителю Правительства. Он доложил, что на
выходе документы, которые регламентируют все эти вопросы. И поэтому нам
прежде, чем принимать решение, голосовать, надо определиться: или мы
голосуем, чтобы действовал наш закон 10 дней, или мы голосуем - на всю жизнь.
Пусть все-таки представитель Правительства скажет, когда будут выпущены те
документы, которые от них ждут. Тогда, может, действительно нам не надо копий
ломать сегодня или, наоборот, надо принимать, если это затяжной характер
имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый представитель Правительства, выскажите свою
точку зрения, после чего мы будем решать этот вопрос.

ШАРОНОВ О. В. Дело в том, что жесткий срок, конкретную дату, день, неделю, я
определить не смогу. Но речь идет о нескольких неделях, в течение которых
будет завершен процесс подготовки порядка лицензирования по всем оставшимся
видам деятельности. Вы видите, что по 60 видам деятельности положения уже
подготовлены, а остальные находятся в работе, то есть таких, за которые не
брались, нет, поэтому речь идет о неделях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы даете обязательство, что к началу следующего
парламентского сезона вы сможете представить такой законопроект, к сентябрю
сможете, да?

ШАРОНОВ О. В. Да. Более того, к осени будет подготовлен проект, в котором
будет пересмотрен круг видов деятельности, подлежащих обязательному
лицензированию, в сторону сокращения, о чем тоже говорили депутаты
Государственной Думы во время первого чтения этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, да? Кто?

ИЗ ЗАЛА. Депутат Пехтин!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пехтин - по ведению.

ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Если вы помните, как
проходило голосование в первом чтении, то основным аргументом было то, чтобы
подтолкнуть, подстегнуть Правительство к выпуску вот этих самых положений и
постановления о лицензировании. То есть и тогда, когда мы рассматривали этот
законопроект в первом чтении, проголосовали за поддержку, чтобы ускорить
процесс выпуска Правительством положений по видам лицензирования. Сегодня мы
видим, что этот процесс идет. 60 положений уже подготовлено, остальные - в
работе. Несколько задержались с работой с точки зрения реформирования
министерств и ведомств. Но я думаю, что две недели - срок, о котором
представитель Правительства говорит, наверное, будет все-таки выдержан. И
поэтому, на мой взгляд (а я являюсь председателем Комитета по собственности),
данный законопроект можно было бы сегодня и не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте тогда все же проголосуем, раз мнения разделились и Правительство
очень просит нас отложить этот законопроект и готово представить свои
соображения и свою версию к сентябрю. Вот с учетом этого обстоятельства кто
за то, чтобы сегодня отложить рассмотрение этого законопроекта?

Иван Дмитриевич, вы высказывались по этому вопросу?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проводим голосование. Кто за то, чтобы отложить
рассмотрение данного законопроекта сегодня? И просьба голосовать. Кто за то,
чтобы отложить?

Просьба показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Решение принято: законопроект откладывается с учетом того обстоятельства, о
котором говорило Правительство, что в сентябре будет представлена версия.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 914 по 1570 из 3430

Слушаем пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Доклад представителя Московской областной Думы Виталия
Гавриловича Кузьмина. Подготовиться Александру Николаевичу Рязанову.

Пожалуйста, Виталий Гаврилович.

КУЗЬМИН В. Г., представитель Московской областной Думы.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Вашему вниманию представляется
законопроект, разработанный Московской областной Думой, - "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности", в статью 19, пункт 2.

Напомню, что правовое регулирование лицензирования отдельных видов
деятельности осуществляется федеральными законами и постановлениями
Правительства Российской Федерации. Действующее законодательство о
лицензировании не дает окончательного ответа на вопрос, как осуществить вид
деятельности со дня включения его в перечень лицензируемых и со дня введения
в действие положения о лицензировании этого вида деятельности, которое
определяет порядок получения лицензии.

Осуществление деятельности без лицензии в данный период времени может
послужить для прокуратуры и налоговых органов основанием для того, чтобы
инициировать, первое, ликвидацию юридического лица (это статья 61
Гражданского кодекса), второе, признание сделки недействительной (статья 173
Гражданского кодекса), привлечение к уголовной ответственности (статья 171
Уголовного кодекса) и проведение проверки. Данную неопределенность необходимо
и можно устранить. Предлагаемые дополнения не противоречат статье 49
Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса отдельными видами
деятельности, перечень которых устанавливается федеральным законом, можно
заниматься только на основании лицензии. Но пункт 2 статьи 49 Гражданского
кодекса устанавливает, что юридическое лицо может быть ограничено в правах
лишь в случаях и в порядке, установленных федеральным законом. Таким образом,
ограничить право на занятие той или иной деятельностью можно только тогда,
когда введены в действие материальные нормы и процессуальные нормы, то есть
определены все участники отношений, возникающих в связи с лицензированием
конкретного вида деятельности, а также их права и обязанности. В соответствии
с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса право осуществлять деятельность,
на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента
получения такой лицензии, если иное не установлено федеральным законом. Это
"иное" и предлагается установить в Федеральном законе "О лицензировании
отдельных видов деятельности", то есть предоставить право осуществлять
соответствующий вид деятельности без лицензии до момента, когда получение
такой лицензии станет возможным, тем субъектам, которые осуществляли данный
вид деятельности на момент включения его в перечень лицензируемых. Если это
не будет сделано, то, по нашему мнению, следует согласиться с тем, что до
утверждения Правительством России положения о лицензировании конкретного вида
деятельности вводится запрет на осуществление этого вида деятельности. Думаю,
что такое положение противоречит целям Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности", который, исходя из статьи 1, направлен на
установление правовых основ единого рынка. Правовые основы единого рынка
должны способствовать притоку инвестиций, а не наоборот.

Данную инициативу поддержали около 20 субъектов Российской Федерации.
Профильный комитет Государственной Думы на своих заседаниях 22 февраля и 16
марта одобрил эту инициативу, но на заседании 4 апреля почему-то не одобрил,
и кстати, в нарушение статьи 113 вашего Регламента представителей Московской
областной Думы на это заседание не пригласил.

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада предоставляется Александру Николаевичу Рязанову.

Пожалуйста.

РЯЗАНОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, Комитет по собственности рассмотрел внесенный Московской
областной Думой законопроект и большинством голосов рекомендовал его
отклонить. Суть законопроекта сводится к разрешению осуществлять без лицензии
подлежащие лицензированию виды деятельности до момента введения
соответствующих положений об их лицензировании.

Действительно, основанием для появления такого законопроекта явилось то, что
Правительство Российской Федерации в течение двух лет после принятия
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" до сих
пор не приняло положение по лицензированию некоторых видов деятельности. Мы
все же считаем, что данный законопроект противоречит статье 49 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица вправе
заниматься установленными законом видами деятельности только на основании
лицензии. И кроме того, мы считаем, что данный законопроект противоречит
статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем
нарушается принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Есть отрицательное заключение Правительства на данный законопроект. Кроме
того, уважаемые депутаты, сегодня утром уже выяснилось, что 11 апреля 2000
года Правительство Российской Федерации постановлением № 236 приняло перечень
ведомств, которые дают разрешения по определенным видам деятельности, и в
течение месяца все эти вопросы будут урегулированы. В данной ситуации Комитет
по собственности рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику?

Депутат Драганов. Ваш вопрос, Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к обоим докладчикам.

Действительно, статья Гражданского кодекса предусматривает то, о чем вы
сказали. Но возникает вопрос: а что будет, если еще год, еще два
Правительство не примет соответствующих документов? Это мне напоминает
практику негодную - практику, когда государство требует через, скажем,
таможенные органы идентифицировать готовый продукт, который переработан вне
таможенной территории, и, когда они не могут идентифицировать, бремя
ответственности ложится на производителя. Неспособность таможенного органа,
или государства в лице таможенного органа, идентифицировать ставит в такое
странное положение производителя. Примерно то же самое и здесь. Что будет,
если Правительство не примет все-таки надлежащих документов?

РЯЗАНОВ А. Н. Валерий Гаврилович, вы совершенно правы, вот мы тоже и на
заседании комитета, и сегодня обсуждали с представителем Правительства. И уже
первый шаг - то, что появилось 11 апреля постановление, где сказано, что в
течение месяца все вопросы будут урегулированы. Если этого не будет, тогда, я
думаю, можно выйти с законодательной инициативой уже от имени депутатов -
представителей комитета Государственной Думы и попытаться этот вопрос решить.
Хотя прямое противоречие, конечно, есть и статье 1, и статье 49.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Александру Николаевичу.

Александр Николаевич, вы знаете, несколько смущает то обстоятельство, что в
прошлом году, скажем, комитет ваш, ну, в другом составе положительно
относился к этой проблеме...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, в этом году.

НИКИТЧУК И. И. Уже в этом году. А вот сейчас новое решение, и оно
противоположное. Чем вы это объясните?

И второй момент. А почему представители Московской областной Думы не были
приглашены на заседание вашего комитета?

РЯЗАНОВ А. Н. Я не могу сказать, почему не было представителя Московской
областной Думы именно 4 апреля. Дело в том, что до этого представители
Московской областной Думы были.

Действительно, я уже сказал в самом начале, что были депутаты, которые
высказывались за то, чтобы все же одобрить этот законопроект, но большинством
голосов комитет решил рекомендовать отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто-то, может, пояснит эту коллизию? Потому что
февральское решение комитета - поддержать закон. И Правительство, Христенко,
дает положительное заключение на закон с оговоркой, чтобы поправить при
втором чтении.

РЯЗАНОВ А. Н. Геннадий Николаевич, если вы помните, на самом деле это уже
обсуждалось, и представитель Президента об этом говорил, что действительно
Правительство дало положительное заключение на первую статью и рекомендовало
снять вторую статью, а комитет наш в самом начале рекомендовал, наоборот,
снять первую статью и оставить вторую статью. Вот эта коллизия была, и вот
она как раз и разрешилась на последнем заседании комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может, председателя комитета попросим
ответить.

Депутату Пехтину, пожалуйста, включите микрофон.

ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, если вы
помните, буквально меньше месяца назад у нас возникла коллизия, когда мы
обсуждали данный законопроект. У нас получалось так, что при первом
обсуждении был внесен один законопроект, и, когда мы его обсуждали,
рекомендации комитета были вынесены по законопроекту, где содержались статьи
1 и 2. Решением комитета тогда отклонялась статья 1, а по предложению
Правительства отклонялся пункт первый статьи 2. То есть, если вы помните,
фактически у нас в законе оставались название и "принять его после
утверждения", то есть ничего не оставалось. Александр Алексеевич Котенков об
этом моменте как раз нам напомнил на предпоследнем заседании Совета. И уже
при повторном рассмотрении, когда был внесен практически новый закон с
исключением статьи 1 (то, что рекомендовало Правительство), комитет второй
раз рассмотрел, по сути, новый законопроект, состоящий из одной статьи. И
тогда было принято отрицательное заключение комитета.

Еще хочу добавить, что представители Московской областной Думы приглашались
как в первом случае, так и во втором на заседание комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно разъяснение. Да, на Совете Думы
возникал этот вопрос.

Так, есть ли еще вопросы? Пожалуйста, представитель Московской областной Думы
Виталий Гаврилович Кузьмин.

КУЗЬМИН В. Г. Уважаемые депутаты, дело в том, что действительно у нас был
сначала законопроект из двух статей, и мы согласились с рекомендациями
комитета об исключении статьи 1, которая вступала в противоречие со статьей
77. Что касается второго пункта, да, было отрицательное заключение
Правительства, но они просто прочитали пункт первый статьи 49 Гражданского
кодекса, а надо брать в совокупности статьи 2 и 3.

А вот на вопрос одного из депутатов, а что будет, если Правительство не
примет соответствующие документы, отвечу: будет остановка видов деятельности,
для которых по этому закону нужна лицензия. Ну, может быть, не остановка
производства, но уж по крайней мере нервотрепки товаропроизводителям
добавится. Они и так в достаточно тяжелом положении, поэтому добавлять им
головной боли, по нашему мнению, не стоило бы. В связи с этим мы, собственно,
и вышли с этой инициативой.

Если Правительство примет в течение месяца, то слава богу, так сказать, кому
это помешает, это дополнение в законе? Но я думаю, что оно не примет, потому
что оно должно было в течение трех месяцев принять, но не приняло. Вот именно
этим вызвана наша законодательная инициатива.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Виталий Гаврилович почти ответил на тот вопрос, который я хотел задать. Но я
его еще раз повторю. Виталий Гаврилович, а вот в случае если Дума сегодня
примет этот закон в первом чтении и, как нам Александр Николаевич сказал, по
его прогнозам, в течение месяца разрешится эта проблема, скажем так, и
Правительство все-таки выпустит это положение, вы во втором, в третьем чтении
готовы будете снять его вообще с рассмотрения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Гаврилович.

КУЗЬМИН В. Г. Очевидно, если такое положение будет, то зачем плодить
бумаги-то? Все понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, коллеги, есть еще вопросы?

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Сейчас выступающим дадим слово.

Депутат Драганов. Потом - депутат Похмелкин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. После выступления.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, ситуация напоминает дачу взаймы денег без расписки. Вот
такой я бы назвал позицию Правительства по этому вопросу. Она, безусловно,
невнятная, она несколько лукавая, тем более что затрагиваются интересы
реальных производителей. Ну на каком основании производитель должен иметь
проблемы оттого, что Правительство не подготовило соответствующие документы?
А потом, где гарантия, что такие документы будут подготовлены? Обещания здесь
давать и выступать в роли этаких моралистов, мне кажется, неуместно. Я
считаю, что законопроект надо принять в первом чтении, и тогда Правительство
не в течение месяца или трех месяцев, а в течение нескольких дней примет
соответствующие подзаконные акты. Я вас прошу это сделать хотя бы потому, что
это - отражение нашего отношения к производителю и к потребителю.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогонов, да, по ведению? Пожалуйста. По
ведению.

ИЗ ЗАЛА. Шульга!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга. Рогонов - рядышком. Да, депутат Шульга.

Включите, пожалуйста, микрофон Александру Васильевичу.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я молодой депутат, может, чего-то не
понимаю. Но у нас что получается? Есть федеральный закон, но Президент своим
указом изменяет размер пенсии. По-моему, это противоречие. Сейчас мы
разбираем вопрос о том, примет Правительство решение или не примет. Мы что,
все действия исполнительной власти будем законодательными актами подкреплять?
Я думаю, что каждый должен заниматься своим направлением и данный
законопроект, в общем-то, просто-напросто нарушает принцип разделения
властей. Правительство должно заниматься своими вопросами. Я понимаю, что они
подотчетны парламенту, в этом недочет нашей Конституции. Но мы включаемся в
такую деятельность, когда будем подхлестывать Правительство своими законами и
депутаты Государственной Думы, сама Дума будут терять свой авторитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, это не по ведению.

Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Позвольте мне высказать
несколько соображений по рассматриваемому вопросу.

Первое. Ссылки на Гражданский кодекс, конечно, правомерны, но есть еще более
высокозначимый документ - Конституция Российской Федерации, которая
гарантирует каждому гражданину и объединению граждан право на свободное
занятие предпринимательской деятельностью, естественно, в рамках закона и в
соответствии с ним.

Второе. В отношениях с Правительством, с государством в целом, по моему
глубокому убеждению, на гражданина, юридическое лицо должен распространяться
принцип презумпции невиновности. И если не по их вине Правительство не
выполняет своих обязанностей, то это не значит, что граждане, юридические
лица должны сворачивать ту деятельность, которая законом предусмотрена и
законом разрешена.

Третье. Если Правительство не торопится с принятием положений о порядке
лицензирования отдельных видов деятельности, то, может быть, эти виды
деятельности и не должны подлежать лицензированию. Может быть, нам следует
рассмотреть вообще вопрос о том, что надо их свободно разрешить, коль скоро
нет такой острой актуальности. И в этой ситуации, мне кажется, принятие
данного законопроекта в первом чтении просто подтолкнет Правительство к тому,
чтобы ускорить работу над всеми этими документами. Поэтому я лично и фракция
"Союз Правых Сил" данный законопроект поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу тоже поддержать этот законопроект, и по следующей
позиции.

Во-первых, это связано с экономической деятельностью. У нас как раз хромает
экономика, а мы пытаемся ограничить возможности наших граждан или юридических
лиц заниматься этой деятельностью.

Во-вторых, в сущности, надо вообще постараться принять в будущем закон,
который отменит систему лицензий. Мы употребляем часто нерусские слова, и
человек думает, что лицензия - это что-то такое... святое слово. По-русски
это означает "разрешение". То есть каждый раз гражданин обращается к
государству: можно я этим займусь? А государство отвечает: нет, не займешься
этим. И человек не может всю свою жизнь заниматься тем, чем бы он хотел.
Говорят: нету, найди мне положение, где сказано, что ты можешь этим
заниматься.

Вот десять лет назад, когда кооперативы вводили, я создал кооператив. Нужно
было у начальника милиции подписать его позицию. Я написал там: открытие
ночлежных домов в Москве. Он говорит: "Нет, не будешь открывать!" Всё, вот он
решил. Потом нашлись, может быть, люди... сейчас действительно, может быть,
открывают их. Я не хотел этим напрямую заниматься, просто захотел заложить в
устав такое право - может быть, через 20 лет я могу заняться, но он,
начальник милиции, решил: "Нет, это, - говорит, - наша сфера. Мы, милиция,
будем заниматься ночлежками, беспризорными и всем прочим". А вот как они
занимаются, вы видите: их все больше и больше, беспризорных.

Так и здесь. Мы должны, Государственная Дума и депутаты... Во-первых, это
Московская областная Дума вносит. Мы уже поэтому должны их поддержать - это
родственный нам орган законодательной власти на территории Москвы. Больше
всего индивидуалов и предприятий, занимающихся разными видами деятельности, -
на территории Москвы, здесь деловой центр всей экономической жизни страны,
всех финансов, и им лучше знать, что в этом нуждаются производители города
Москвы.

Мы увеличиваем конкуренцию товаропроизводителей и этим самым понижаем цены.
Чем меньше лицензий, чем меньше обращений к государству, тем меньше
коррупция. Мы спрашиваем, как бороться с коррупцией, и сами создаем ситуацию,
при которой человек вынужден будет давать взятки, чтобы быстрее получить это
дикое слово. Вот по-русски это писали бы - "разрешаю", - человеку было бы
неприятно за этим обращаться к государству. Мы взяли иностранное слово, и
человек относится спокойно: "Я лицензию получил". То есть мы людей в
унизительное положение ставим.

Я приведу пример с аналогичной деятельностью за рубежом. Там по-другому идут
- там, наоборот, все разрешают. Если человек ночью построил дом в
неположенном месте из неположенных материалов, но утром дом готов - всё, вы
не имеете права ни снести, ни лишить его права проживать в этом доме. Вот уж
на что пошли, чтобы заставить человека заниматься своим жильем самому, чтобы
заставить заниматься экономикой! А мы человека заставляем бояться идти даже в
собственный ЖЭК, где он проживает, за справкой, лишний раз встать в очередь:
там тебе эта женщина будет морочить голову, прежде чем эту справку выдать.

Поэтому надо больше принимать законов, которые бы освобождали гражданина от
обязанности общаться с государственными органами, тем более когда они уже
занимаются этой экономикой. Если этот закон мы не примем, значит, мы дадим
возможность санэпидстанции, пожарным, милиции, прокуратуре, налоговой полиции
прижать любого производителя: у тебя нет разрешения - всё! Он будет давать им
взятки, повышать цены, и мы с вами придем в эту лавку, в этот магазин и
заплатим дороже. Не мы лично, но наши избиратели. Поэтому я сторонник того,
чтобы принимать подобные законы.

И очень непонятно отношение нашего собственного Комитета по собственности. Я
понимаю, если бы Правительство сопротивлялось, но если сами депутаты
сопротивляются этому - вот эта их позиция непонятна! Какой собственностью они
там занимаются, в этом комитете, ради чего они сидят там, в этом комитете,
если они сами не хотят, чтобы наши граждане стали собственниками и смогли
заняться любым видом деятельности? Значит, там чиновники собрались, в этом
комитете, чтобы блокировать развитие экономики в стране.

Я считаю нужным поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все депутаты выступили. От Правительства?..

Депутат Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ситуация, конечно, с данным
законопроектом очень сложная. Но я хотел бы напомнить один из вопросов,
который буквально переходит из повестки в повестку, - это вопрос о сборе
цветного и черного металлолома. Это тоже касается лицензирования. С одной
стороны, мы требуем от Правительства принятия срочных мер по ликвидации
данной, понимаете, экономической диверсии, которая сегодня совершается у нас,
с другой стороны, мы не даем Правительству...

Я поддерживаю наш Комитет по собственности в части отклонения данного
законопроекта. Надо дать возможность Правительству более оперативно решать
вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От имени Правительства хотел бы выступить
статс-секретарь - замминистра экономики Российской Федерации Андрей
Владимирович Шаронов.

Пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономики Российской
Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я действительно хочу подтвердить отрицательное заключение
Правительства по данному законопроекту и сказать, что он, на взгляд
Правительства, противоречит двум статьям Гражданского кодекса. Во-первых,
статье 49, которая запрещает заниматься определенными видами деятельности без
разрешения. Я бы не хотел обсуждать здесь целесообразность этой
разрешительной политики, но хочу сказать, что весь мир пользуется
ограничениями на определенные виды деятельности. В частности, это касается
работы со взрывчатыми, радиоактивными материалами, работы по сбору
металлического лома - цветного и черного. Отсутствие такого контроля привело
к результатам, о которых вы хорошо знаете.

Проект закона также противоречит статье 1 Гражданского кодекса, которая
подразумевает равенство участников хозяйственной деятельности перед законом.
В данном случае у нас получают преимущество те, кто уже занимается видами
деятельности, подлежащими лицензированию. А кто не занимается, те будут
ограничены в своих правах заниматься этими видами деятельности.

На самом деле я согласен со многими выступающими в том, что действительно
возникла коллизия в связи с непринятием Правительством порядка выдачи
лицензий, но хочу сказать, что это возникло в связи с тем, что закон был
введен с момента опубликования, то есть закон был опубликован и сразу же
вступил в силу, что подразумевало необходимость выдачи лицензий, определение
порядка и так далее. Обычно такие законы вводятся с лагом примерно в год, в
полгода, чтобы Правительство могло разработать порядок и производители могли
этим воспользоваться. К сожалению, здесь этого не получилось. Мы признаем
это, и поэтому буквально позавчера Правительство приняло постановление о
лицензировании отдельных видов деятельности, где детально расписано, какой
орган отвечает за лицензирование какого вида деятельности, и в кратчайшие
сроки предписано подготовить положение о лицензировании конкретных видов
деятельности. Хочу сказать, что по многим видам деятельности такие положения
уже существуют и лицензирование осуществляется на основе этих документов.

Поэтому я все-таки обращаюсь к вам с просьбой не принимать акт, который
противоречит действующему законодательству, согласиться с аргументами
Правительства, а мы в течение месяца подготовим все эти положения, которые
нормализуют ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из депутатов считает, что его руку не заметили?

Депутат Игошин, да? Пожалуйста, Игорь Николаевич.

ИГОШИН И. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я думаю, что наша задача не в том, чтобы разваливать
государственную структуру и государственные функции, а в том, чтобы делать
все необходимое для того, чтобы Правительство их правильно выполняло.
Несомненно, есть проблема с этим законом. Почти два года Правительство не
принимало положения, подзаконные акты, которые вводили бы закон о
лицензировании в действие, но это не повод для того, чтобы отменять систему
лицензирования как таковую.

Мы должны сделать все для того, чтобы Правительство работало правильно,
заставить его вовремя принять это положение. Но то, что мы сейчас говорим,
что все вообще запретить... Давайте государство запретим в таком случае! То
есть мы немножко подменяем понятия, это очень важно понять. Мы должны
голосовать против этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обмен мнениями состоялся, да? Все?

Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я хочу поддержать сегодня предложение о том, чтобы принять этот законопроект.
У нас часто в Думе случается, что когда речь идет об Италии, то мы начинаем
рассказывать о Бразилии. Вопрос-то совсем о другом. Нет сегодня закона о
лицензировании изделий, скажем, гончарного промысла - значит, человек может
свободно заниматься этим. Завтра будет лицензия, порядок ее получения - он
будет оформлять эту лицензию. Ровно это и просит Московская область, больше
ничего не просит. А сколько будет времени решать Правительство эту проблему -
ну, дело Правительства! Если оно считает важным заняться малым бизнесом,
контролем в этом деле, оно решит за сутки. Если считает, что это вопрос не
важный, а более важно сейчас вести военную операцию по захвату Хаттаба,
значит, будет этим заниматься.

Поэтому не надо здесь... Каждый должен делать свое. У нас пробел в
законодательстве, мы не сказали, как вести себя производителю, когда это не
определено. Мы должны подтвердить законодательно, что он имеет право
заниматься свободно той деятельностью, которая сегодня не лицензируется, и
ровно это решать, а не о Бразилии рассказывать тут сказки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Елена Борисовна, вы хотели выступить, да?

Депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
поддерживаю данный законопроект. Более того, вот депутат сейчас выступал,
если я правильно называю фамилию, Игошин, так вот он аргументацию привел как
раз в пользу закона, а предложил этот закон не поддерживать.

Посмотрите, действительно должна Дума способствовать тому, чтобы
Правительство было ответственным, чтобы оно вовремя реализовывало законы,
которые мы принимаем? Да, должна. Что для этого должна сделать
Государственная Дума? А предусмотреть такие нормы в законе, которые, в случае
если Правительство не хочет быть ответственным, за Правительство позволяли бы
это сделать гражданам.

Вот закон, который сейчас мы рассматриваем, как раз таковым и является. Он
ведь не освобождает Правительство от того, что оно должно разработать
положение о лицензировании. Пожалуйста, если ты, Правительство, хочешь, чтобы
не граждане это делали, а ты само быстро сделало это положение о
лицензировании и обеспечило введение всеобщей системы лицензирования, -
сделай, пожалуйста, быстро. Но если ты будешь нерасторопным и
неответственным, тогда, пожалуйста, не пеняй, что граждане будут действовать
до принятия соответствующего положения в соответствии с Конституцией,
Гражданским кодексом и общим законом "О лицензировании...".

Так что вот этот закон как раз направлен на то, чтобы сделать Правительство
ответственным за реализацию принимаемых в России законов. Я поддерживаю этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, слово - депутату Игошину, но не для выступления, а
просто для справки. Вы уже выступали.

Пожалуйста, включите микрофон.

ИГОШИН И. Н. Я действительно хочу дать справку. По сути дела, государственная
машина сейчас работает. В 1998 году закон был принят. Да, подзаконных актов
на федеральном уровне принято не было, но практически в каждом субъекте
Федерации был принят подзаконный акт, вводящий этот закон в действие. И он,
этот закон, работает. Сейчас нужно просто перевести его на федеральный
уровень подзаконным актом федерального Правительства. Если мы примем сейчас
этот закон, мы разрушим работающую систему государства в этом вопросе.
Давайте мы не будем разрушать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это уже второе выступление.

Так, коллеги, все депутаты, желавшие выступить, выступили?

Пожалуйста, заключительное слово - Виталий Гаврилович. И Александр
Николаевич.

КУЗЬМИН В. Г. Аргументация, которая высказана в пользу этого закона, вполне
удовлетворяет меня, как представителя Московской областной Думы. Я думаю, что
он как раз направлен на защиту интересов товаропроизводителя, о защите
интересов которых мы все время говорим. Поэтому я еще раз прошу вас
поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Николаевич Рязанов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Рязанову.

РЯЗАНОВ А. Н. Уважаемые депутаты, спасибо за те вопросы, которые вы задали,
за выступления. Но все же я считаю, что позиция комитета в данном случае
справедлива. И надо, наверное, прислушаться к позиции Правительства, которое
все же твердо обещает урегулировать этот вопрос в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять проект закона в первом
чтении... Подождите.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, я не буду повторять
аргументацию, которая была приведена здесь представителем Правительства.
Единственное, я хотел бы указать на некий казус, чисто организационный, в
связи с заключением Правительства. Было сказано, что заключение в целом
положительное. Да, заключение в целом положительное на часть первую статьи 1,
которая была в первоначальном тексте и которая затем была исключена из
текста. И осталась та часть, на которую исключительно отрицательное
заключение Правительства. Это по поводу понятия: отрицательное или
положительное заключение Правительства.

Теперь по существу вопроса. Дело в том, что перечень лицензируемых видов
деятельности утвержден законом в 1998 году, потом было внесено два изменения
в 1999 году. С тех пор никаких новых видов лицензируемых видов деятельности
законодатель не установил. И я подчеркиваю, у нас законодатель законом
устанавливает лицензируемые виды деятельности. И вот высказывания отдельных
депутатов, что Правительство вдруг произвольно возьмет и запретит что-то
производить или милиция вдруг придет на предприятие и потребует лицензию на
вид деятельности, который законом не определен как лицензируемый, - простите
меня, это не то чтобы натяжка, это просто, мягко выражаясь, определенная
клевета на наши правоохранительные органы и Правительство. Никто не может
запретить осуществлять вид деятельности, если он законом не установлен как
лицензируемый. И именно вы, сидящие в этом зале, определяете, какой вид
деятельности подлежит лицензированию. Подчеркиваю, в этом году вы пока не
приняли ни одного такого закона, и именно вам надлежит, устанавливая
очередной вид деятельности, который, по вашему мнению, подлежит
лицензированию, установить срок введения в действие этого закона, чтобы
Правительство могло действительно разработать положение о лицензировании
этого вида деятельности.

Но, с другой стороны, представьте себе... Ведь что такое лицензирование
вообще? Берем закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и читаем,
для чего вводится лицензирование. Для защиты нравственности, здоровья,
безопасности страны и так далее. Там подробный перечень, ради чего это
вводится. Теперь представьте себе, что вы, законодатели, решили лицензировать
производство определенных лекарственных средств или определенных видов
продовольствия и ввели в действие закон, как и с этим вы сделали, с момента
его опубликования. Правительство, естественно, не успевает выпустить
положение о лицензировании. Производство этой продукции продолжается, а
потом, когда вводится положение о лицензировании, оказывается, что 90
процентов предприятий, производивших эту продукцию, не получают лицензию в
силу того, что их продукция не соответствует лицензионным требованиям.
Значит, на протяжении вот этого периода продолжается отравление населения,
да?

А посему мы предлагаем отклонить данный законопроект. Безусловно,
Правительство заслуживает порицания за то, что протянуло с этой работой, но
эта работа уже выполнена. В последующем, подчеркиваю, только от вас зависит
введение и порядок введения новых видов лицензируемой деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование...

Пожалуйста, по мотивам - Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просто
хочу воспользоваться моментом. Сейчас очень хорошо Александр Алексеевич нам
доказал, что когда мы принимаем законы, то мы должны очень внимательно
смотреть на те нормы, в которых записано примерно так: порядок лицензирования
определяет Правительство. Мы должны устанавливать этот порядок! Тогда не
будет таких коллизий, которые возникли в связи с этим законом. В законе это
должно быть! Не Правительство должно определять механизм исполнения законов,
в том числе порядок лицензирования, а мы, законодатели. Поэтому я обращаю
ваше внимание на этот момент, когда мы будем принимать законы, содержащие
такие нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование
законопроект, который идет у нас под номером 4: принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Проект закона в первом чтении принимается.

Выйдут правительственные нормативы - областная Дума согласилась приостановить
дальнейшую работу над законом.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 833 по 884 из 5620

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в     
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я       
прошу сегодня либо снять с рассмотрения пункт 17 о проекте Федерального         
закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных   
видов деятельности", либо поручить Аппарату раздать до начала обсуждения        
этого вопроса первичный текст, внесенный Московской областной Думой.            
                                                                                
Мы сейчас имеем документы, в которых нет текста, внесенного первоначально       
Московской областной Думой. На тот текст был дан официальный отзыв              
Правительства Российской Федерации, в котором был сделан такой вывод:           
Правительство считает целесообразным исключить пункт 2 (подчеркиваю,            
запоминайте) статьи 1 из законопроекта. С учетом указанной поправки             
Правительство готово поддержать его принятие.                                   
                                                                                
Московская областная Дума присылает свое решение: согласиться (далее,           
обратите внимание) исключить пункт 1 статьи 1 и представляет новый текст. В     
итоге совершеннейшая путаница: Правительство предлагает исключить один пункт,   
Московская областная Дума, якобы соглашаясь с Правительством, исключает         
другой пункт. Но поскольку в документах отсутствует первичный текст, мы не      
можем понять, какие изменения Московская областная Дума внесла в данный         
текст.                                                                          
                                                                                
Поэтому я прошу либо (если есть такая возможность у Аппарата) раздать текст,    
направленный первоначально, либо снять его с рассмотрения сегодня до            
выяснения обстоятельств.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы попросим. У нас сегодня докладчик      
Александр Николаевич Рязанов из Комитета по собственности. Или он, или          
председатель комитета пусть внесет ясность по этому вопросу.                    
                                                                                
Депутату Пехтину включите микрофон.                                             
                                                                                
ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,      
фракция "Единство".                                                             
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект           
рассматривался в комитете, и комитет предложил Московской областной Думе        
снять, исключить из законопроекта пункт 1. И в этом случае только можно было    
бы рекомендовать данный законопроект для рассмотрения в первом чтении. Такое    
решение было принято комитетом. Правительство рекомендовало исключить пункт     
2. (Шум в зале.) Да, как это ни парадоксально. В итоге получилось, что данный   
законопроект не имеет ни пункта 1, ни пункта 2, а имеет только название и,      
будем говорить, подпись. Поэтому я думаю, что, наверное, в данной ситуации      
самое целесообразное, конечно, снять его с рассмотрения на сегодняшнем          
заседании.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет поддерживает предложение представителя    
Президента: разобраться с субъектом права законодательной инициативы,           
выяснить, в чем дело, каким будет закон, и после этого его рассматривать. А     
на сегодня предлагаете исключить, да? Хорошо, снимаем с рассмотрения.

Заседание № 76

Заседание № 37

Заседание № 18

Заседание № 11