Стенограммы обсуждения законопроекта №99109368-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 870 по 1377 из 5436

Уважаемые депутаты, я прошу вас всех занять свои места. Мы с вами переходим к
обсуждению пункта 2 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Докладчик - Пётр Петрович Рогонов.

Пожалуйста.

РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 25-27 октября текущего
года рассматриваемый законопроект был отклонен Государственной Думой в
третьем чтении и возвращен к процедуре второго чтения. Основной причиной
данного решения явились существенные замечания Президента Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы и недовольство
большого числа инвалидов-"чернобыльцев", чьи интересы в случае принятия
данного законопроекта в третьем чтении были бы ущемлены в значительной мере.

Особые возражения вызвали следующие положения. Во-первых, введение нового
порядка выплат возмещения вреда (пункт 25 статьи 14), в фиксированных суммах:
5 тысяч - инвалидам первой группы, 2,5 тысячи - инвалидам второй группы и 1
тысяча рублей - инвалидам третьей группы. Причем не только тем, кому
возмещение вреда устанавливалось впервые, но и тем инвалидам-"чернобыльцам",
которым уже были назначены выплаты ранее. А это затрагивало интересы десяти
тысяч инвалидов, то есть почти 20 процентов от общего числа. Во-вторых,
лишение военнослужащих права на получение пенсий и одновременно на возмещение
вреда, причиненного здоровью на Чернобыльской атомной станции. И третье
возражение было связано с тем, что семьи погибших граждан с неустановленной
инвалидностью лишались права на получение возмещения вреда, причиненного
здоровью.

После заседания Госдумы, вернувшего законопроект к процедуре второго чтения,
рабочая группа, многие депутаты и представители Правительства еще раз
рассмотрели внимательно все поправки депутатов Госдумы. Поправки поступили от
четырнадцати депутатов, в том числе, я хочу особенно подчеркнуть, от
Аверченко Владимира Александровича (его фамилия по техническим причинам была
опущена, к сожалению. Извините, Владимир Александрович, мы публично для
протокола поправляем), Климова, Ивановой, Никифоренко, Дмитриевой и других.
Учтены и замечания Президента Российской Федерации и Правового управления
Аппарата Думы. Абсолютное большинство из них было учтено, за исключением тех,
которые противоречили концепции принятого в первом чтении законопроекта, не
согласовывались с возможностями государства или были изложены другими
субъектами права законодательной инициативы в лучшей формулировке.

Надо отдать должное Правительству Российской Федерации, которое проявило
большую заинтересованность в скорейшем принятии закона и пошло - я это
подчеркиваю особо - на серьезные уступки, на серьезный компромисс,
проявившийся в значительном увеличении расходов для возмещения вреда и в
согласии ввести в законопроект ряд норм, гарантирующих реализацию прав
инвалидов-"чернобыльцев".

В результате были учтены практически все требования Конституционного Суда, то
есть выполнены в полном объеме и введены новые нормы, улучшающие положение
граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской атомной станции.

Особенно важное значение имеет следующее.

Первое. Восстановление размеров ежемесячных денежных компенсаций, доплат,
дополнительных отпусков гражданам, прибывшим на загрязненные территории, с 1
января 1987 года до вступления в силу федерального закона от 2 декабря 1995
года № 179.

Второе. Снятие ограничения для получения денежных доплат на питание детей,
выплаты денежных компенсаций при отсутствии молочных кухонь.

Третье. Восстановление военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие
чернобыльской катастрофы и получающим пенсию за выслугу лет, права на
получение возмещения вреда, причиненного их здоровью.

Четвертое. Сохранение за семьями граждан, погибших в результате катастрофы на
Чернобыльской атомной станции, но которым не была установлена инвалидность,
права на возмещение вреда (смотрите пункт 25 статьи 14).

Пятое. Сохранение статьи 28 о бесплатном государственном страховании от риска
радиационного ущерба.

Шестое. Введение правовой нормы, позволяющей инвалидам-"чернобыльцам" по
своему выбору (я эти слова подчеркиваю: по своему выбору) получать либо ранее
установленную ежемесячную денежную сумму, но не превышающую 10 тысяч рублей,
либо ежемесячную денежную компенсацию в фиксированных суммах (5 тысяч рублей
для инвалидов первой группы, 2,5 тысячи рублей для инвалидов второй группы и
1 тысяча рублей для инвалидов третьей группы).

Я хочу подчеркнуть, что эта статья - гвоздь всего законопроекта. Ее принятие
позволит значительно улучшить материальное положение почти 80 процентов
"чернобыльцев", причем некоторых малообеспеченных - в несколько раз. Ну,
например, есть инвалиды первой группы, которые получают 500-600 рублей,
теперь они будут получать 5 тысяч и так далее. Многие получают 200, 250, 300,
теперь меньше 1 тысячи получать не будут. Это их право - выбирать, если им
старый закон не подходит. Пострадают от принятия данного закона 0,7 процента
"чернобыльцев", это 332 человека, которым сегодня возмещение вреда
осуществляется в суммах, превышающих 10 тысяч. Таких, повторяю, по всей
стране 332 человека.

Более того, законопроект предусматривает механизм ежегодного повышения
размера выплат в возмещение вреда в зависимости от роста прожиточного
минимума в Российской Федерации. Расходы федерального бюджета в 2001 году на
возмещение вреда в соответствии с обсуждаемым законопроектом составят 1152
миллиона рублей против 785 миллионов в текущем году. То есть, как видим,
увеличение - на 377 миллионов, или практически на 50 процентов.

Я хочу подчеркнуть это особенно: речь не идет о том, чтобы у одних
"чернобыльцев" отобрать, а другим дать. Речь идет, повторяю, о значительном
увеличении финансирования расходов по данной статье со стороны государства. И
в целом, подчеркиваю, расходы из федерального бюджета на нужды "чернобыльцев"
в 2001 году увеличиваются почти на 1100 миллионов рублей.

Большинство субъектов Российской Федерации и отдельных граждан поддерживают
данный законопроект и призывают депутатов Государственной Думы быстрее
принять его.

Есть некоторые возражения со стороны Союза "Чернобыль" России". Его
представители настаивали на том, чтобы в статье 14, в пункте 25, значились не
денежные компенсации, а возмещение вреда как часть утраченного заработка в
зависимости от процента утраты трудоспособности и ежегодная индексация этих
сумм в соответствии с ростом МРОТ, то есть минимального размера оплаты труда.
С этим предложением нельзя согласиться, ибо это будет сдерживать рост
минимального размера оплаты труда, что нанесет ущерб миллионам
низкооплачиваемых граждан России. Кроме того, такой подход противоречит
концепции закона, принятого в первом чтении, а вернуться к первому чтению
означало бы отбросить принятие закона еще почти на год, и тем самым мы
нанесли бы огромный ущерб нуждающимся в данном законе.

Комитет по труду и социальной политике внимательно рассмотрел поправки к
законопроекту и почти единогласно, при одном воздержавшемся, одобрил таблицу
1 - поправок к принятию и таблицу 2 - поправок к отклонению. Просим депутатов
Госдумы поддержать наше решение. Социальная защита граждан, пострадавших от
аварии на Чернобыльской атомной станции, имеет множество других аспектов:
проблемы загрязненных и незагрязненных территорий, лекарственного
обеспечения, оздоровления "чернобыльцев", выплат по решению судов,
перерегистрации, наличия множества фальшивых документов и так далее, и так
далее. Все эти вопросы и эти проблемы заслуживают внимания государства, но к
ним можно и нужно вернуться через некоторое время. А сегодня хотелось бы
сосредоточить внимание на предложенном законопроекте, принять его и сделать
"чернобыльцам" хороший новогодний подарок.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый докладчик.

Есть ли у представителя Президента или представителя Правительства
комментарии к докладу? Нет? Есть.

Пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В., заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.

Уважаемые депутаты, спасибо за предоставленное слово! Я просто хочу
поддержать Петра Петровича и попросить вас еще раз остановиться на самых
главных моментах. У нас 79,4 процента, 35 109 человек, инвалидов ждут
увеличения выплат по возмещению вреда. Для 19,9 процента мы сохранили
выплаты, которые они получали ранее, и только для 0,7 процента ограничили
планку 10 тысячами. Я хотела два слова сказать относительно этих людей. Дело
все в том, что практически из этих 322 человек 80 процентов получают
возмещение вреда по условному заработку, то есть практически это не та
компенсация, не по тому заработку, который они получали ранее.

Правительство вместе с Думой провело очень большую работу, внимательно
отнеслось к просьбам депутатов, к их поручениям. Удалось увеличить выплаты по
возмещению вреда в 2001 году на 46,9 процента. А в целом расходы федерального
бюджета с выплатами населению в 2001 году возрастут в 2,1 раза.

Я очень прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать этот законопроект во втором
чтении и в третьем. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, немножко потише!

По первой таблице поправок есть ли у фракций и депутатских групп замечания?
По первой таблице - поправок, которые комитет рекомендует к принятию.

Николай Иванович, вы не по этой таблице, да?

Так, по первой таблице, я смотрю, ни у кого замечаний нет. Поэтому я ставлю
на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Да, поправки, которые комитет
рекомендует к принятию.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у
вас какие-то замечания к таблицам отклоненных поправок? У депутатов? Прошу
записаться. Есть несколько заявок на вопросы. Запишитесь, у кого есть
замечания по второй таблице. Таблица 2 - то, что комитет рекомендует
отклонить.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Чекис.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю отклоненные
поправки 25 и 26 поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 25 и 26.

Пожалуйста, депутат Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Пётр Петрович, у меня вопрос такого плана. У меня, к сожалению, под рукой
таблицы нет. Почему все-таки копья ломаются из-за 300 человек, которые будут
получать меньше?

Понимаете, дело в том, что просто так ничего ведь не давали раньше. Значит,
таково их участие было, потеря здоровья... А мы сегодня ломаем копья только
из-за того, что вот эти 300 человек, о которых Правительство говорит, получат
меньше, причем почти вдвое меньше, чем они получали. Не лучше было бы принять
вот эту поправку, оставить как есть, а остальным увеличить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Петрович, позиция комитета.

РОГОНОВ П. П. Мы этот вопрос внимательно изучали. И действительно, в вашей
постановке вопроса есть резон. Ведь если мы этим 332 человекам оставим те
выплаты, которые они имеют, это составит всего 0,5 миллиона, и на фоне
миллиарда это очень мизерно. Но здесь есть такое опасение, что те, которые
вновь будут вступать... Вы помните, были ведь случаи, что по 50 и 70 тысяч и
более... Такая возможность не исключена. Мы считаем, что 10 тысяч - это
вполне солидная сумма, для того чтобы решить и вопросы оздоровления и так
далее. Такое мнение и у комитета, у многих депутатов, и у представителя
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Нет Илюхина. Ошибочно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну она не называет никакой поправки. Я же
записываю.

Так, коллеги, давайте обсудим поправки депутата Чекиса.

Пожалуйста, поправку 25 обоснуйте.

ЧЕКИС А. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю все-таки вынести ее на отдельное
голосование по следующим причинам. Смысл поправки состоит в том, чтобы размер
ежемесячных сумм возмещения вреда, выплата которых предусмотрена пунктом 25
настоящей статьи, подлежал индексации пропорционально увеличению в
установленном порядке минимального размера оплаты труда. Суть, почему именно
так мы предлагаем? Потому, что все-таки "чернобыльцы" были там и это является
последствием выполнения трудовых обязанностей, и речь идет об утраченном
заработке, а не о какой-нибудь социальной выплате. Почему я это убежденно
говорю? Потому, что суды уже встают на их сторону и принимают именно такое
решение.

Мы здесь той поправкой, которая предлагается уважаемым мной Петром
Петровичем, просто нарушаем законодательство. Мы нарушаем статьи 1092 и 318
Гражданского кодекса, где говорится о том, что это должно жестко связываться
с МРОТ. Это с одной стороны.

С другой стороны, Правительство предлагает ее связать с...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уровнем жизни.

ЧЕКИС А. В. Да, с уровнем жизни. Этот уровень жизни скачет у нас, как блоха,
ежемесячно. И по сути дела, это будет, наверное, совершенно неправильный
подход к инвалидам. Поэтому я предлагаю все-таки нашу поправку оставить.

Если мы оставляем все-таки то, что предложено здесь, то, с одной стороны, мы
каким-то образом, но показываем инвалидам-"чернобыльцам", которые, не жалея
своей жизни, в свое время защищали нас с вами, что мы пытаемся найти
возможность каким-то образом приравнять выплаты к той сумме, которая им
выделяется, а не к той, которая им нужна. Во-вторых, мы просто нарушаем
законодательство. В-третьих, они будут подавать поток исковых заявлений и
будут выигрывать. И тогда получается, что мы с вами сегодня пытаемся сами же
нарушить закон.

И в-четвертых, я предлагаю при голосовании посмотреть все-таки ту бумагу,
которую они отправили всем депутатам. 42 региона, это более 80 процентов
"чернобыльцев", не согласны с этим мнением. Нам предстоит выбрать: или
проголосовать за то, что предлагает Правительство, или поддержать
"чернобыльцев".

У меня всё. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте так: прежде чем обсудим предложение
Анатолия Владимировича, мы сначала проголосуем таблицу отклоненных поправок,
за исключением поправок 25 и 26, по которым пройдет отдельное голосование. Мы
должны были это сделать в самом начале. Голосуется таблица. Согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок 25
и 26. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, мнение Правительства по поводу поправки 25.

ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, поправку Анатолия Владимировича просто невозможно принять
по следующим причинам. Первое, ее не было в первоначальном варианте закона.
Второе, мы с вами летом подробно обсуждали последствия и необходимость отрыва
всех возможных выплат от минимума оплаты труда.

Если мы принимаем эту поправку, то что произойдет? Мы должны будем 1 января и
1 июля учетверить фактически, точнее, в три с половиной раза увеличить
выплаты тем, кто сейчас получает, скажем, свыше тех же самых 10 тысяч. То
есть произойдет колоссальное увеличение, которое не предусмотрено в бюджете.
Более того, мы с вами сейчас как раз и смотрим, как минимум оплаты труда с
300 даже на 450 поднять, если будут дополнительные доходы, - это опять
вызовет здесь колоссальное увеличение, которое никаким бюджетом не
предусмотрено, и все диспропорции мы сохраним. Мы же как раз сделаем так, что
прежде всего выиграют только те, у кого и так сейчас сумасшедшие выплаты. Мы
получим в итоге выплаты по 200, по 300 тысяч рублей на человека для маленькой
группы "чернобыльцев". Это совершенно сломает закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Мнение комитета такое же, да?

РОГОНОВ П. П. Мнение такое же. Более того, проведены расчеты: если мы примем
такую поправку, уже со второго полугодия в полтора раза надо будет увеличить
расходы. А ведь это значит отобрать у территорий, ибо мы с вами затвердили
наш бюджет и никто копейки не добавит в общую сумму, а ведь территории тоже
нуждаются. И я согласен с Александром Петровичем, что через небольшое время
это будет сумма в 50-70 тысяч. Такой подход - негосударственный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку депутата Чекиса
под номером 25? Правительство и комитет - против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, поправка 26.

Включите микрофон депутату Чекису.

ЧЕКИС А. В. По поправке 26. В принципе можно согласиться с той трактовкой,
которая в законе, но все-таки ограничение в 10 тысяч - это совершенно
неверно, неверно даже по той простой причине, что это нарушает все законы.

Более того, давайте, наверное, вспомним постановление или, вернее, ту
информацию, которую в 1997 году выдавал тот же комитет в Государственной
Думе, только работал он тогда немножко по-другому. Я читаю, как тогда был
поставлен вопрос.

Концепция предлагаемых изменений принята быть не может, поскольку
предлагаемое ограничение максимальной суммы возмещения вреда противоречит
Гражданскому кодексу Российской Федерации и действующему законодательству. В
случае принятия предлагаемого законопроекта, подписания его Президентом
Российской Федерации (ну и так далее) в Верховный Суд, будут подавать исковые
заявления и дела будут выигрывать. Учитывая изложенное, комитет рекомендует
отклонить проект федерального закона. И дальше там по тексту.

То есть в прошлый раз комитет принял такое решение, в этот раз он изменяет
свое мнение. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте, Николай Петрович!

ЧЕКИС А. В. По этой причине нельзя, наверное, принимать такую поправку - с
ограничением.

И второе. Эта поправка, о которой говорю я, и та, которая предложена
комитетом... Она ограничивает, пусть 332 человека, но она ухудшает... Это
тоже противоречит Конституции. Мы опять делаем какой-то антизаконный акт
сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства?

Пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемые депутаты, Конституционный Суд установил и сказал
буквально следующее: вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в
способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации, или адресности.

Я хочу пояснить, что 322 человека - это люди, 80 процентов которых получают
возмещение вреда по условному заработку, не по тому, который они имели. Я
приведу пример. Есть в городе Москве такой Белых Владимир Витальевич. Он
работал шесть дней в Чернобыле в должности начальника отдела труда и
заработной платы. По условному заработку он получает 15 561 рубль. Еще раз
повторяю: условный заработок (не фактический заработок, а три дня был в
Чернобыле, пять дней, десять дней) делится на количество дней, умножается на
число рабочих дней 25,4 и получается условный баснословный заработок. Поэтому
более 80 процентов из 322 человек получают по условному заработку. Никакие
права в данной ситуации никто не ущемляет. И законодатель... И в соответствии
с Гражданским кодексом мы имеем право... в соответствии со статьей 55
Конституции мы имеем право решить такой вопрос. Это всего 0,7 процента, но 35
109 человек ждут увеличения выплат, возмещения вреда.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Петрович, мнение комитета.

РОГОНОВ П. П. Я передаю решение комитета, оно изложено. Но добавлю от себя.
Соглашаясь с Надеждой Васильевной, добавлю, что если смотреть Конституцию,
статью 55, на которую ссылаются, то кроме части 2 есть часть 3, которая
позволяет несколько ограничивать права одних граждан, если это касается
интересов других граждан. Но я добавлю: сумма небольшая и можно было бы о ней
спора не вести. Но все-таки, наверное, предложение Правительства и комитета
является правильным и обоснованным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку 26, принять
ее. Мнение комитета и Правительства - против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

Не поддержана поправка.

Уважаемые коллеги, таким образом, мы рассмотрели все поправки, предложенные
для отдельного голосования. Ставлю на голосование: принять законопроект во
втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Уважаемые депутаты, идет голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 394 чел. 87,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

Пожалуйста, Пётр Петрович.

РОГОНОВ П. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У комитета
есть просьба принять этот законопроект в третьем чтении. Положительное
заключение Правового управления есть, оно у вас на руках. Лингвистическая
правка сделана. Поэтому мы имеем полное право принять данный законопроект в
третьем чтении. Я прошу вас поддержать данное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сегодня по Регламенту нет "часа
голосования", но палата вправе это решить. Может быть, мы поступим с вами
таким образом. Я не знаю, как будет докладываться третий законопроект, будет
ли предложение его сегодня тоже до конца принимать. Это законопроект второго
чтения. Давайте мы с вами объявим, проголосуем сегодня за "час голосования" и
после рассмотрения пункта 3 (это тоже законопроект второго чтения) проведем
"час голосования".

Кто за то, чтобы провести "час голосования"? Пожалуйста, голосуйте. Чтобы
каждый раз просто не голосовать за "час голосования", мы проголосуем. У нас
ведь еще всего один законопроект второго чтения, остальные - первого чтения.
Так понимаю.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Спасибо. Сегодня будет проведен "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1525 по 1546 из 5436

Уважаемые коллеги, мы с вами объявили "час голосования" по закону из пункта
2. Поэтому я прошу вас быть внимательными.

Голосуется законопроект третьего чтения "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Пожалуйста,
голосуем: в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Закон принимается. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 417 по 422 из 5160

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я предлагаю 6-й пункт исключить. Объяснение дам позже.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 689 по 736 из 5160

Депутат Коломейцев: исключить пункт 6 из повестки дня. Пожалуйста, обоснуйте.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я напомню вам, что в нарушение статьи
125, части третьей, мы дважды голосовали за этот закон и дважды отвергли. Но
авторы цинично ссылаются на постановление Конституционного Суда, которое,
кстати, было рассмотрено по запросу Президента Российской Федерации и группы
"чернобыльцев". Там как раз есть пункт, где прямо сказано, что признается
нарушающим конституционно-правовую обязанность государства по возмещению
ущерба, причиненного чернобыльской катастрофой, а также не соответствующим
Конституции Российской Федерации следующее положение закона (я читаю):
снижение размера ежемесячных денежных компенсаций и доплат к пенсиям и
пособиям граждан, прибывших на территорию зоны проживания (с правом на
отселение) из зоны отселения, до переселения в другие районы в период с 1
января 1987 года и до даты вступления в действие данного закона, - поскольку
оно противоречит статье 19 (часть 1), статье 42 и статье 55 (часть 2),
Конституции Российской Федерации. Кто желает ознакомиться, оно у меня есть. Я
могу показать еще кучу документов, где Председатель Правительства Путин
признает это. Президент Путин (почитайте мнение президентской стороны) тоже
остерегает депутатов от принятия неправильных решений. Но авторы с какой-то
маниакальной настойчивостью пытаются в очередной раз обобрать тех, кто и так
влачит жалкое существование. Я предлагаю не включать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, этот вопрос был включен в повестку дня вчера
на Совете Думы. Все фракции и группы поддерживают этот вопрос, чтобы вернуть
во второе чтение, посмотреть законопроект во втором чтении, внести поправки,
а затем рассмотреть его в третьем чтении, с учетом того, кстати, что говорит
Коломейцев. Регламент нам позволяет такую процедуру. Поэтому есть предложение
оставить в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева: исключить пункт 6 из
повестки дня. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2522 по 2609 из 5160

Так, пункт 6: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". А кто нас
проинформирует-то?

Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я уже коротко
информировал перед принятием повестки дня, когда ставился вопрос об
исключении этого из повестки: мы с вами на прошлом заседании рассматривали
закон в третьем чтении, отклонили этот закон в третьем чтении. Но более
целесообразно... Отклонив закон в третьем чтении, мы практически на полгода и
более, если мы сейчас проведем новый закон, в общем-то, подвешиваем вопрос по
"чернобыльцам". Поэтому мы вот с рядом групп и фракций переговорили и
предлагаем - Регламент нам это позволяет (статья 125, часть четвертая) -
перевести закон во второе чтение, установить срок подачи поправок ко второму
чтению, еще раз вместе посмотреть этот закон, выправить его и принять в
третьем чтении. Поэтому есть предложение проголосовать за перевод этого
закона во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, во время обсуждения повестки дня я уже
мотивировал этот вопрос, но целесообразнее его перевести в первое чтение.
Есть согласованная позиция, две статьи надо в первом чтении проголосовать и
принять закон за пять секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я ваше предложение тоже поставлю на
голосование, но сначала будет проголосовано предложение Райкова.

Коллеги, могу я поставить на голосование? Обсуждений было уже очень много.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон вернуть во второе чтение
и там уже его править? Пожалуйста, голосуйте.

Подождите, еще не идет голосование. Вот теперь начинается голосование.
Возвращение закона во второе чтение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Васильевич, вы настаиваете на голосовании вашего предложения?

Коломейцев настаивает на том, чтобы проголосовать.

Пожалуйста, депутату Коломейцеву включите микрофон. По мотивам.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, этот многострадальный закон, наверное
(Валерий Тимофеевич не даст мне ошибиться), чаще других рассматривается в
комитете по социальным вопросам. Там фактически есть все согласованные
позиции, которые устраивают и Конституционный Суд, и Президента, и
Правительство, и "чернобыльцев". Я предлагаю перевести его в первое чтение,
подготовить таблицы поправок, рассмотреть, там всего две поправки, и,
проголосовав, потом можно быстро, за одно голосование... сразу в целом
проголосовать, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, в первом чтении таблицы поправок не
рассматриваются.

Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Я прошу комитет тщательно рассмотреть поправки ко второму чтению и предложить
дату для рассмотрения данного закона.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 407 по 411 из 5015

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прошу перенести рассмотрение пункта 2 повестки дня.        
Обоснование дам позже.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 739 по 798 из 5015

Так, депутат Коломейцев Николай Васильевич предложил перенести пункт 2
повестки дня. Пожалуйста, мотивировка.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на 27-е мы с вами пригласили господина Касьянова как раз
по этому вопросу. Я просил бы вас дождаться информации Председателя
Правительства, так как мы, введя плоскую систему налогообложения, самым
богатым подарили 30 миллиардов рублей. В то же время мы не хотим выплачивать
компенсации тем, кто закрыл нас, поступившись своим здоровьем. Поэтому я
предлагаю не торопиться до пятницы, перенести рассмотрение пункта 2 нашей
повестки дня и рассмотреть его в ноябре. Спасибо. Потому что сейчас...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект выносит Комитет по труду и социальной
политике. Пожалуйста, кто? Владимир Ростиславович Пашуто как докладчик? Вы
представляете данный законопроект?

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо. Вопрос действительно с этим законопроектом очень и очень сложный,
интересный. Я бы хотел сказать только лишь то, что Дума отклонила вариант,
который предлагал Комитет по труду и социальной политике, и одобрила вариант,
представленный Правительством. Концепция была одобрена в прошлом - во втором
чтении проголосовали 372 депутата за этот законопроект. На сегодняшний день
положение достаточно тревожное: 30 процентов "чернобыльцев" потеряют, 70
процентов - получат улучшение. В дальнейшей работе есть несколько моментов.
Первое - это отклонение Советом Федерации на своем заседании или же обращение
опять же в Конституционный Суд, и дальше можно будет работать. Но повторю еще
раз, что 70 процентов получат некоторое улучшение вот в части возмещения
вреда. И поэтому перед вами стоит одна задача - или проголосовать за этот
законопроект, но ничего не изменится в течение ближайшего времени... Мы над
этим законопроектом работаем уже в течение семи-восьми месяцев. Как дальше
будет? Трудно сказать. "Чернобыльцы" и в этом случае страдают. Поэтому мы не
можем палате на сегодняшний день диктовать, как голосовать по предложению
Коломейцева.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет, как я понимаю, против того, чтобы
законопроект из повестки дня исключать?

Но я ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева о том, чтобы этот
законопроект сегодня исключить. Комитет против. 30 и 70 - пропорция
внушительная.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Законопроект остается в повестке дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1129 по 1177 из 5015

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению повестки дня. Начинаем с пункта 2:
о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Пожалуйста, Владимир
Ростиславович Пашуто, доложите законопроект. И сегодня же, если будет все в
порядке, мы его перенесем на "час голосования".

Я попрошу депутатов присесть. Уважаемые депутаты... Алексей Валентинович,
попросите вашего коллегу Соломатина присесть. Присаживайтесь, пожалуйста.
Светлана Петровна, пожалуйста, присаживайтесь.

Пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мне сегодня действительно трудно докладывать этот
законопроект, поскольку я был против концепции правительственного варианта
закона. Но так случилось, что мы выполняем волю палаты. Во втором чтении
проголосовали, я еще раз повторю, 372 депутата за этот законопроект.
Законопроект прошел все процедуры, правовую и лингвистическую экспертизу в
том числе, и подготовлен для голосования в третьем чтении. Просим поставить
этот вопрос на "час голосования". Благодарю вас.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев - по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Ростиславович, а вы знакомы с мнением Правового
управления по данному закону?

ПАШУТО В. Р. Совершенно верно, я в связи с этим как раз и сказал в самом
начале своего выступления. Нарушена статья 55 Конституции Российской
Федерации, не исполнен, будем говорить, в полном объеме тот акт, который
принял Конституционный Суд. Мы об этом говорили с вами при первом чтении. И
поэтому я как раз и сказал, что с тяжелым сердцем иду сегодня докладывать. У
нас есть возможность работать над этим законопроектом, если Совет Федерации
отклонит его, к примеру, если будет на это воля Государственной Думы или если
снова "чернобыльцы" обратятся с исками в Конституционный Суд.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переносим голосование на "час голосования".
Сегодня среда, у нас такое время отведено по процедуре.

Спасибо, Владимир Ростиславович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1241 по 1373 из 5015

Уважаемые депутаты, у нас время 10.55 для "часа голосования" объявлено. Не
будет возражений, если мы сейчас проведем "час голосования" по трем
законопроектам, которые мы с вами только что рассмотрели? Не будет, да? Прошу
вас определиться голосованием по проекту федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении?
Прошу определиться голосованием.

Кто в зале без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Не принят в третьем чтении. Возвращаем к процедуре второго чтения?

Мнение комитета будет по этому поводу какое-то, Владимир Ростиславович? (Шум
в зале, выкрики.)

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

Коль была воля палаты, значит, я прошу его отправить в первое чтение, с тем
чтобы его концепцию (ведь разговор идет о концепции, вот об этих самых
компенсациях и прочих делах) дорабатывать вместе с Правительством и опять же
с аппаратом Президента, чтобы представить в улучшенном виде.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект очень напряженно
обсуждался во втором чтении, обсуждали все поправки к нему. Палата
проголосовала за этот законопроект во втором чтении. После того как была
проведена техническая его доработка, лингвистическая, он был вынесен на
третье чтение. Как всегда, третье чтение является стандартной процедурой.
Поэтому я просто предлагаю переголосовать, если есть такая возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, так все-таки какую процедуру
принимаем? Возвращаем в процедуру второго чтения? (Выкрики из зала.)
Поступило предложение депутата Комиссарова переголосовать.

Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, вы нарушили Регламент. Не имеет права
представитель Правительства по мотивам выступать, тем более после
состоявшегося голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так же, как и представитель комитета, Николай
Васильевич. Но тем не менее здесь мы равные права соблюдали.

По ведению? Пожалуйста, фамилию назовите. Депутат Тен по ведению, пожалуйста.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат."

Я прошу меня извинить, но я должен вас поправить как председательствующего,
потому что любой депутат Государственной Думы может предложить вернуться к
процедуре голосования - представитель комитета, не представитель комитета.
Что касается данного вопроса, да, законопроект возвращается во второе чтение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сами себе противоречите, собственно, можем
вернуться. В данной ситуации ко второму чтению возвращается.

Уважаемые депутаты, я все-таки должна поставить на голосование предложение
депутата Комиссарова о переголосовании по данному законопроекту. Кто за
предложение депутата Комиссарова о возвращении к голосованию по пункту 2?
Прошу вас определиться голосованием.

По ведению? Одну минуточку, Владимир Вольфович.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 78,7%
Проголосовало против 43 чел. 20,4%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию по пункту 2.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То, как вы провели процедуру обсуждения, совершенно не
годится, ни в какие рамки не лезет. Мы проголосовали, закон не прошел - всё,
мы переходим к следующему вопросу повестки дня. Если в комитете возникнет
желание, комитет к нам обратится и попросит перевести данный законопроект во
второе чтение. Мы переведем. Не пройдет первое... Не пройдет - и уберем его.
Но вы собственную инициативу проявляете, вам такое право никто не дал.
Представителю Правительства слово давать не имели права. На голосование
ставить предложение Комиссарова не имели права никакого. Поэтому все ваши
голосования сейчас юридически нулевые. Мы должны идти по повестке дня. Тот
закон не прошел - всё, переходим к пункту 3 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, когда будете председательствовать,
будете вести тогда Думу соответствующим образом. Мы не имеем права не
поставить на голосование предложение депутата о переголосовании. Если бы это
были вы, то вы на этом настояли бы, я вас уверяю.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее у нас проголосовано предложение депутата
Комиссарова о переголосовании по пункту 2.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. На переголосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Прошу определиться голосованием
по принятию данного законопроекта в третьем чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1395 по 1409 из 5015

МИТРОФАНОВ А. В. Любовь Константиновна, я хотел бы попросить комментарий у
представителя нашего регламентного комитета по поводу второго вопроса. Закон
не принят, он не возвращается во второе чтение, он просто не принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не принят, мы все пожелания учли. Закон не принят.

МИТРОФАНОВ А. В. Да, но он не возвращается во второе чтение. Его снова
надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы за это и не голосовали. Закон не принят.

МИТРОФАНОВ А. В. Нет, я просто для уточнения, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев вам уточнит
позицию.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1442 по 1465 из 5015

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я по закону о "чернобыльцах". По регламентной процедуре мы
имеем право только возвратить второй раз во второе чтение. Комитет
рассматривал уже на заседании и может принять решение. Либо он тогда выносит
предложение вернуть его в первое чтение и отклонить. Но другой процедуры нет:
только во второе чтение второй раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосование было. Все внимательно посмотрят
Регламент и будут согласно Регламенту действовать. Давайте мы это обсуждение
сейчас... (Выкрики из зала.)

Николай Васильевич, ну зачем сейчас справки давать? Комитет же знает, как ему
дальше действовать.

Пункт 6... (Выкрики из зала.) Не надо сейчас, не надо по Регламенту давать
справки. Прочитайте...

Депутат Коломейцев, пожалуйста, дайте справку. Но Регламент нужно с собой
носить! Пожалуйста, "справочник" Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Статья 125, часть третья: "Если законопроект не принят Государственной Думой
в третьем чтении, он дальнейшему рассмотрению не подлежит".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 620 по 1090 из 3673

Переходим к рассмотрению вопроса 2. Законопроект второго чтения. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части выполнения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года). С
докладом выступает член Комитета по труду и социальной политике Пётр Петрович
Рогонов.

Пожалуйста, Пётр Петрович.

РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Госдумы! Как известно,
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", внесенный
Правительством Российской Федерации, был принят Государственной Думой в
первом чтении 6 июля 2000 года. Поправки к законопроекту в соответствии с
постановлением Государственной Думы должны были быть направлены в Комитет по
труду и социальной политике до 1 октября 2000 года. К 1 октября в комитет,
названный мною, отзывы поступили от 30 субъектов Российской Федерации
(Калининградской областной Думы, Московской областной Думы и других), от семи
депутатов Государственной Думы: Азаровой, Безбородова, Апариной, Ивановой,
Климова, Рогонова, Ермаковой. От Правительства Российской Федерации поправки
поступили 5 октября. Всего от субъектов права законодательной инициативы
поступила 71 поправка. Кроме того, замечания по обсуждаемому закону поступили
от Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Я хочу сказать, что в этих замечаниях (я, в
частности, из замечаний Президента хочу одну деталь огласить) отмечается, что
в обсуждаемом законопроекте, вернее, принятом в первом чтении есть ряд норм,
которые противоречат постановлению Конституционного Суда, противоречат
Конституции и ущемляют права граждан, в частности это касается статьи 14,
пункта 25, где мы с вами большинством голосов приняли решение перейти на
фиксированные выплаты - от 5 тысяч и далее - по инвалидности. Вот это
положение признается в замечаниях Президента нарушающим права части
"чернобыльцев", той части, у которых, если будет закон до конца принят,
выплаты снизятся значительно. Но таких, я прямо скажу, граждан-инвалидов,
наверное, около 3-4 тысяч человек.

Дальше. Что касается замечаний Правового управления, то я должен сказать о
некоторой странности: Правовое управление, когда мы обсуждали в первом
чтении, в общем-то, поддержало, по сути, правительственный вариант, а теперь
указывает, что здесь нарушение Конституции. Но я хочу сказать, что в комитете
мы исходили из решения Думы. Дума нам дала концепцию, и мы руководствовались
решением Государственной Думы.

Работа велась над законопроектом следующим образом. 5 октября состоялось
заседание рабочей группы, куда вошли представители Правительства, профсоюзов,
"чернобыльцев" и регионов. В ходе обсуждения большинством голосов были
приняты поправки, которые, с одной стороны, не нарушают концепцию принятого в
первом чтении законопроекта, а с другой стороны, приводят его в соответствие
с Федеральным законом № 122-ФЗ от 7 августа 2000 года "О порядке установления
размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" (вы помните:
отрыв от МРОТ), а также устраняют часть явных нарушений Конституции
Российской Федерации.

Рабочей группой были отклонены поступившие поправки, которые выходят за
пределы содержания законопроекта, требуют существенных дополнительных средств
федерального бюджета. В основном это поправки Калининградской областной Думы
и некоторых других субъектов права.

Текст с учетом принятых поправок у вас имеется. Имеются поправки. Я несколько
слов только скажу. Что мы там из принципиальных позиций отметили?

Первое. Выплаты и возмещение вреда инвалидам первой группы - 5 тысяч рублей
(верхняя планка), второй группы - 2,5 тысячи и третьей - 1 тысяча рублей. Это
то, что предложило Правительство и в комитете было поддержано.

Второе. Выплаты и возмещение вреда гражданам, у которых имеется утрата
трудоспособности, но нет инвалидности, определили в сумме 250 рублей.

Ежегодная индексация указанных выплат в зависимости от уровня инфляции
установлена в федеральном законе о бюджете на очередной год. Я хочу обратить
ваше внимание, уважаемые депутаты: вот против этой нашей поправки выступило
Правительство, утверждая, что есть в других законах положение о том, чтобы
действительно индексация проводилась в соответствии с уровнем инфляции. Но, я
подчеркиваю, здесь мы настаивали, в комитете, комитет поддержал нас, и прошу
вас поддержать нашу поправку. Почему? Здесь идет речь о ежегодной индексации.
В тех законах в общем написано, и никто ее, эту индексацию, не делает. И мы
тогда ущемим интересы "чернобыльцев", если не примем эту поправку.

Четвертое. Уточнили мы положение о выплате детям на питание в том случае,
если нет молочных кухонь. Здесь споров никаких не было. Признано: нет
молочной кухни - денежная компенсация. Это всех устроило.

Пятое. Сохранение статьи 28 в неизменном виде. Речь идет о бесплатном
государственном медицинском страховании. Спор был большой. Но я хочу обратить
внимание представителя Правительства на то, что заключение, подписанное
Валентиной Ивановной Матвиенко, вице-премьером, в свое время, на проект,
представленный Шенкарёвым по этой самой статье, отрицательное. И может быть
принята только тогда новая форма, когда что-то взамен предложено.

Шестое. Восстановлено для военнослужащих право на получение выплат возмещения
вреда. Это постановление Конституционного Суда, мы его реализовали.

И наконец, заканчивая, я хочу сказать следующее. Уважаемые депутаты, очень
большой спор, большое недовольство вызвали два положения законопроекта, и вам
сейчас решать, как мы поступим.

Первое. Это то, что предлагается, чтобы закон, который мы принимаем, имел
обратную силу. То есть мы этим законом ущемляем права по крайней мере
некоторой части инвалидов-"чернобыльцев", и, естественно, это приведет к
обращениям в суд. Вот это первый недостаток.

Второй. Многие, и депутаты, и Союз "Чернобыль" России, просили нас, чтобы мы
все-таки были последовательными. А именно в каком смысле? Коль мы отказались
начислять выплаты от зарплаты, а решили начислять лишь в зависимости от
потери здоровья, тогда нужно было бы не по инвалидности выплачивать суммы, а
по проценту потери здоровья. Но в комитете, я докладываю вам, в комитете
все-таки эта поправка не была поддержана, всё должны решить вы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, и в докладе, и в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы говорится о нарушении Конституции.
Часть 2 статьи 55 говорит о том, что в России не должны издаваться законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека. Кроме того, вчера мы с
вами проголосовали за приглашение на "правительственный час" 27 октября по
данной теме Председателя Правительства.

У меня есть предложение: перенести рассмотрение этого закона на ноябрь, чтобы
узнать позицию Правительства. Кроме того, докладываю вам, что у меня в
регионе сегодня из 13,5 тысячи "чернобыльцев" 6,5 - это безвозвратные
инвалиды первой группы и они умирают в геометрической прогрессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.

РОГОНОВ П. П. Николай Васильевич, уважаемый, надо было этот вопрос поднимать,
когда мы в первом чтении рассматривали. Да, мы вправе сейчас вернуть в первое
чтение. Не вернув в первое чтение, мы не можем концепцию нарушить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не предлагает вернуть в первое чтение, он предлагает
не рассматривать сегодня, а рассмотреть в ноябре.

РОГОНОВ П. П. Нет, нет. Второе. В чем еще одна причина? Ваша обеспокоенность
действительно имеет основание, но есть второе "но". Сегодня военнослужащие,
которые имеют полное право на получение выплат за возмещение вреда, только
через суд их получают, потому что нет нашего закона. Сегодня территории
страдают. И еще есть ряд причин, почему хотелось бы, чтобы закон был принят
скорее. Но как решит Дума...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще у нас по ведению?

Депутат Бурдуков, пожалуйста, по ведению. Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю все-таки идти
по Регламенту. Закон во втором чтении. Прозвучал доклад. Нужно перейти к
обсуждению таблиц поправок - отклоненных и принятых. И переголосовать закон.
А мы сейчас, по-моему, неконструктивно себя ведем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Предложение депутата Коломейцева мы должны поставить на голосование.

Депутат Шандыбин - по ведению.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я говорил всегда, говорю и буду говорить, что сейчас, если случится
где-нибудь авария, не дай бог, на одной из атомных электростанций, то
добровольцев не найдется, как в 1986 году. Аварию эту ликвидировали самые
лучшие, самые смелые, патриотически настроенные люди - это шахтеры, военные,
и многие другие люди были привлечены. И то, что идет ущемление прав
"чернобыльцев" в этом законе, это, конечно, есть.

Мы знаем все, что, допустим, когда пенсионер идет на пенсию, он может
выбирать или один, или другой закон. Нельзя ли вот здесь, в этом законе,
провести тоже такую черту: "чернобылец" может выбрать или вот эту выплату,
или ту... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, закончилось время для выступления по
ведению. Нужно было предложение давать вам в свое время.

Николай Васильевич Коломейцев, вы настаиваете на том, чтобы мы поставили на
голосование? Не настаиваете? Настаиваете?

Депутат Коломейцев предложил прекратить рассмотрение законопроекта, в связи с
тем что он хотел бы услышать информацию заместителя Председателя
Правительства Матвиенко по данному вопросу, а потом вернуться... Касьянова?
Кто за предложение Коломейцева: снять сегодня с рассмотрения...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу прощения, небольшая справка. Конституцию нужно
не только читать, но еще и понимать. В статье 55 говорится о том, что не
могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина,
установленные Конституцией Российской Федерации.

Найдите, где в Конституции Российской Федерации говорится, что гражданин,
побывавший один час в Чернобыле, должен получать 20 тысяч рублей компенсации
ежемесячно. Где? Да, здесь говорится о социальных выплатах, но размер их
устанавливает либо закон, либо Правительство. Вот если бы их вообще лишили
права на социальные выплаты, тогда другой вопрос. Здесь, в законе, речь идет
только о размере выплат, точно так же, как если бы менялась зарплата,
менялась бы пенсия. Подчеркиваю, если бы вас лишили права на судебную защиту,
это было бы нарушением конституционных прав. Здесь никакого ущемления
конституционных прав граждан нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Алексеевич, если бы Президент взял и
принял решение вам вместо вашей генеральской зарплаты платить ефрейторскую,
это было бы ущемлением или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы переходим уже к взаимным
упрекам. Я прошу вас высказываться по ведению по данному вопросу.

Депутат Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы несколько лет работали
над этим законопроектом. Здесь, в этом зале, поломали сотни копий, обсуждая
эту проблему. И то, что Николай Васильевич вот здесь предлагает, - давайте до
такого-то числа не будем рассматривать этот вопрос, придет Касьянов, он нам
все объяснит, - я думаю, это несерьезно, мягко выражаясь. Мы по этому вопросу
имели десятки заключений, мы имели десятки встреч, обсуждений. Давайте
принимать конкретное решение: или мы придерживаемся того, что приняли в
первом чтении с большим трудом, и будем продолжать работать по Регламенту,
или тогда надо принимать решение вернуться в первое чтение и менять концепцию
этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее депутат Коломейцев настоял на своем
предложении.

Уважаемые депутаты, вы сейчас определите голосованием: идти нам по Регламенту
или все-таки принять предложение депутата Коломейцева. Я ставлю на
голосование предложение депутата Коломейцева. Кто за предложение? Прошу вас
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Продолжаем рассмотрение законопроекта. Уважаемые депутаты, выступление
представителя комитета по данному законопроекту прозвучало, и я просила бы
высказаться представителя Президента и представителя Правительства по данному
законопроекту.

Присаживайтесь, пожалуйста, Пётр Петрович, где-нибудь рядышком, потому что,
может быть, придется еще раз по таблицам поправок...

Я прошу прощения.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! От Правительства по
этому вопросу выступит заместитель министра по чрезвычайным ситуациям
Герасимова Надежда Васильевна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Васильевна.

ГЕРАСИМОВА Н. В., заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.

Уважаемые депутаты, мы большую работу провели и в рабочей группе, и в
комитете, и я хочу сказать, что внесено много поправок, связанных с
предложениями депутатов, и приняты пожелания депутатов. Правительство пошло
на то, чтобы увеличить расходы федерального бюджета примерно на 550 миллионов
рублей. И если в первоначальном варианте планировались выплаты - 2,5 тысячи -
инвалиду первой группы, то сейчас в два раза больше - 5, и если по второй
группе планировалось 1252 рубля, то сейчас - 2500. То есть мы учли пожелания
депутатов, которые прозвучали при рассмотрении этого законопроекта в первом
чтении.

Хочу сказать, что я вам тогда докладывала, что у нас 84 процента ликвидаторов
улучшат свое материальное положение. В отношении 16 процентов возникал вопрос
о том, что могут быть уменьшены выплаты. В настоящий момент с этими
поправками ко второму чтению только по 5 процентам (это 1284 инвалида, в том
числе 955 человек, которые получали от 5 до 10 тысяч, и 329 человек, которые
получали свыше 10 тысяч рублей) возникнут вопросы. Но 95 процентов инвалидов
станут получать более или менее нормальные выплаты по возмещению вреда
здоровью.

По всем пунктам, по всем статьям этого законопроекта мы имеем общее согласие,
кроме одного момента, на котором я бы хотела остановиться и попросить
поставить, может быть, на голосование. Тогда, когда будет рассматриваться
вопрос по поправкам. А в целом мы поддерживаем предложенные сегодня комитетом
поправки ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.

Александр Алексеевич, нет у вас желания высказаться? Нет.

Уважаемые депутаты, я прошу опять на трибуну выйти представителя комитета, и
мы начинаем работу по таблицам поправок.

Уважаемые депутаты, есть ли возражения, предложения по таблице поправок 1 -
поправок, рекомендуемых Комитетом по труду и социальной политике к принятию?
У Правительства нет предложений и возражений по таблице поправок,
рекомендуемых к принятию? Нет.

Депутат Аверченко.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я вносил две поправки. Спасибо комитету, они их учли. Это
пункт 10 и пункт 12, их рекомендуют к принятию, но почему-то моей фамилии
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакционно поправит комитет.

Уважаемые депутаты, возражений, предложений, замечаний, дополнений к таблице
поправок, рекомендуемых комитетом Государственной Думы к принятию, нет. Прошу
вас определиться голосованием по принятию таблицы поправок 1.

Есть ли депутаты без карточек?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по таблице поправок 2. Пётр Петрович, вы уже доложили, да? Я
просила бы тогда Надежду Васильевну.

Надежда Васильевна, у вас есть?..

Андрей Викторович, кто будет докладывать?

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хочу
напомнить, что в поправках, вносимых Правительством (это касается пункта 49
таблицы отклоненных поправок), нами было предложено заменить слова "в течение
2001-2003 годов" словами "в течение 2002-2005 годов". Это связано с тем, что
в проекте федерального бюджета на 2001 год предусмотрены средства только на
введение в действие данного законопроекта. Сроки выплаты гражданам
недополученных денежных компенсаций предлагается перенести. Я полагаю, что
никакого внутреннего противоречия в данную статью это не вносит, поскольку в
соответствии с частью второй статьи 2 законопроекта порядок и условия
возврата гражданам недополученных денежных компенсаций определяется
Правительством Российской Федерации. Мы предлагаем вынести эту поправку,
49-ю, на отдельное голосование и поддержать позицию Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

РОГОНОВ П. П. Позвольте, прежде чем вы примете решение, доложить мнение
комитета и суть вопроса. Между прочим, я хочу напомнить, что это именно
Правительство в первом варианте, за который мы голосовали, внесло годы
расчетов по долгам - 2001-2003. Мы поддержали это решение. Теперь почему-то
переиграли. А ведь суть такова, что если мы будем затягивать выплаты по
долгам, то и платить будет некому - умирают. Умирают тысячами! Поэтому
комитет предлагает оставить так, как Правительство вначале предложило, и эту
поправку не принимать, а отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В. Я хочу только внести некоторую ясность для депутатов. Дело
все в том, что мы планировали выплачивать населению, которое не получало
выплат, в связи вот с решением Конституционного Суда примерно 500 миллионов
рублей. И это касалось только населения, которое должно было с 1991 года
получать по решению Конституционного Суда выплаты в течение трех лет за тот
прошедший период. Но в связи с тем, что мы увеличили выплаты инвалидам в два
раза (примерно 550 миллионов рублей), сейчас возник вопрос, просьба такая -
отсрочить. Не может Правительство реализовать этот закон, если будет записан
2001 год. Единственное, могут возникнуть опять судебные процессы с
населением. Вот не хотелось бы, чтобы это было. Они ждали, конечно, долго,
но, может быть, было бы справедливее сказать, что с 2002 года будем
выплачивать (и мы четко стали бы это делать), чем если мы напишем с 2001-го и
не сможем это выполнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали мнения за и против. Я
прошу вас определиться голосованием по таблице поправок 2 - поправок,
рекомендуемых Комитетом по труду и социальной политике к отклонению, кроме
поправки 49. Прошу вас проголосовать за таблицу 2. По 49-й поправке мы будем
голосовать отдельно.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, поправка 49. Пожалуйста, мнение комитета еще раз.

РОГОНОВ П. П. Я напомню мнение комитета. Мы отклонили поправку Правительства,
которое само себя поправляло. Сперва Правительство в своем варианте, в том,
который мы приняли в первом чтении, само же предложило годы 2001-2003-й. Мы с
трудом, но согласились с такой растяжкой. Теперь сами себя почему-то
исправляют, предлагают 2002-2005-й. Комитет с этим не согласился. И мы
призываем депутатов поддержать, отклонить эту поправку и оставить годы
выплаты долгов 2001-2003-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства мы уже слышали. Есть ли смысл еще
раз высказываться, Надежда Васильевна?

Уважаемые депутаты, я прошу вас определиться голосованием. Комитет высказал
свое мнение по поправке 49 из таблицы поправок, рекомендованных к отклонению.
Прошу вас определиться голосованием по поправке 49. Кто за то, чтобы принять
данную поправку?

Прошу включить систему электронного голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка, отклонена.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу отклоненных комитетом
поправок (номер 2) в целом?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за принятие проекта федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС". Прошу вас определиться голосованием по
принятию данного законопроекта во втором чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1053 по 1112 из 7094

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я по вопросам, по двум законопроектам о
"чернобыльцах", которые стоят в сегодняшней повестке, - о внесении изменений
и дополнений в закон "О социальной защите граждан...". Это пункты 37.1, 37.2.

На Совете Думы высказывалось, и здесь у вас помечено, что, по мнению
Правового управления, требуется заключение Правительства на доработанный
вариант законопроекта. Это по пункту 37.2. Правительство настаивает на том,
чтобы его рассмотреть и в установленные сроки вынести на него полагающееся
заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть заключения Правительства пока нет.

ЛОГИНОВ А. В. Заключения нет, и заключение требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Петр Петрович Рогонов.

РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я уже говорил на Совете и еще раз представителям из Правительства говорю, что
заключение Правительства есть. Никаких дополнительных расходов против первого
варианта не предусмотрено, даже сокращение - на 3 миллиона рублей. Поэтому
ваш аргумент, что нет заключения Правительства, абсолютно несостоятелен.
Прошу оставить в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Есть заключение Правительства действительно от 12 декабря.
После этого законопроект претерпел некоторые изменения. И эти изменения
отмечены не столько даже Правительством, сколько Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы. Именно по решению Правового управления
Аппарата Государственной Думы требуется заключение Правительства.

Я напомню, что в предложенном варианте финансово-экономического обоснования
на 12 декабря стояла сумма 390 миллионов дополнительных расходов, а реально,
когда пересчитало Правительство, это выходит за миллиард. Поэтому с учетом
дополнений, которые были потом уже внесены депутатами, мы бы хотели еще раз
вернуться к этому вопросу, но получив уже окончательный вариант
финансово-экономического обоснования. Вот почему мы настаиваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот так мы забиваем повестку дня
дополнительного заседания 19 июля. До 19-го может быть заключение
Правительства?

ЛОГИНОВ А. В. Боюсь, что нет. Боюсь, что до 19-го мы не управимся, потому что
законопроект еще не направлялся к нам. У нас нет даже
финансово-экономического обоснования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Рогонову еще раз включите
микрофон.

РОГОНОВ П. П. Я прошу не нарушать Регламент работы нашей Думы. Откройте
статью 112, часть шестую: выходящий с инициативой законодатель имеет право
менять текст законопроекта до первого чтения по рекомендации комитета. Мы это
и сделали. Заключение Правительства есть, увеличения финансовых расходов нет.
И мы в полном соответствии с нашим Регламентом обязаны рассматривать сегодня
эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте рассматривать. Правительство потом
будет обосновывать свою точку зрения - какие требуются дополнительные
заключения. Комитет считает, что ничего не нарушено.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5281 по 6599 из 7094

Следующий пункт повестки дня - это пункт 12: о проекте федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового..."

ИЗ ЗАЛА. Чернобыль!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, Чернобыль. Это какой номер у нас? Где он?
Сейчас, одну секундочку, я точно сформулирую. Пункт 37.1: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладывает официальный
представитель Правительства Герасимова Надежда Васильевна. У нас два
законопроекта по этому вопросу.

Пожалуйста, Надежда Васильевна Герасимова.

ГЕРАСИМОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение в первом чтении представляется проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Законопроект готовился в течение полутора лет рядом
министерств и ведомств с целью исполнения постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П.

Одновременно практика применения закона выявила новые проблемы, что
объективно потребовало внесения в закон изменений, направленных на
упорядочение отдельных норм, требующих законодательного регулирования.
Наиболее острые проблемы обусловлены ущемлением прав инвалидов из числа
военнослужащих и низкооплачиваемых категорий работников, а также отсутствием
четкого механизма выплат возмещения вреда (пункт 25 части первой статьи 14
федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ).

В 1991 году был принят специальный чернобыльский закон, Закон Российской
Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, который предусматривал полное
возмещение ущерба путем предоставления гражданам в совокупности льгот и
компенсаций, медицинских, трудовых, транспортных, жилищно-коммунальных и
других, то есть как для ветеранов Великой Отечественной войны.

До 1995 года нормы трудового права по возмещению вреда в индивидуальном
порядке в чернобыльском законе не применялись, так как причиненный ущерб
из-за масштабов не мог быть возмещен в порядке, установленном трудовым
законодательством и отраслевыми нормами. Особенностью работ по ликвидации
последствий этой чрезвычайной ситуации стал тот факт, что направление свыше
100 тысяч граждан осуществлялось через военкоматы для выполнения работ в зоне
отчуждения, и эти работы осуществлялись не по трудовым договорам, контрактам,
а фактически через мобилизацию. В 1995 году в закон были введены
дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью, но уже по нормам
трудового законодательства, то есть зависящие от размера заработной платы.
При этом по объему возмещения вреда здоровью граждане, проработавшие в зоне
отчуждения в течение нескольких дней, приравниваются к гражданам, которые
проработали в радиационно опасной зоне в течение нескольких месяцев.

Одновременно федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ лишил военных
- пенсионеров, ставших инвалидами, права на получение ежемесячных выплат по
возмещению вреда здоровью. Такое механическое соединение норм гражданского,
трудового и пенсионного законодательства привело к ущемлению прав и интересов
десятков тысяч инвалидов из числа военнослужащих и низкооплачиваемых
категорий работников, так как выделенные государством средства на
дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью перераспределялись в
пользу узкой категории граждан. Кроме того, это привело к многочисленным
судебным разбирательствам. Только в 1999 году рассмотрено более 2000 дел в 21
регионе России. 88 процентов из них - это от бывших военнослужащих,
принимавших участие в ликвидации ЧС. В результате до 1995 года все
инвалиды-"чернобыльцы" имели право на равные объемы денежных выплат за ущерб
здоровью в зависимости от группы инвалидности, а после 1995 года
высокооплачиваемые категории граждан получают выплаты в несколько раз выше,
чем солдаты, офицеры, инженеры, рабочие и другие категории ликвидаторов.
Например, по данным Минтруда России, выплаты по возмещению вреда здоровью
отличаются в десятки раз - от 300 рублей до 30 тысяч рублей в месяц. На 5
процентов численности инвалидов, получающих от 5 тысяч рублей в месяц и выше,
приходится около 25 процентов всех выделяемых на эти цели бюджетных средств,
а каждый третий инвалид получает менее 500 рублей в месяц.

Представленная концепция законопроекта предусматривает решение двух главных
задач, первая из которых - это исполнение вышеназванного постановления
Конституционного Суда, вторая - восстановление права инвалидов из числа
военнослужащих и низкооплачиваемых категорий работников на равный с другими
гражданами объем денежных выплат за ущерб здоровью. Предусматривается также
уточнить отдельные положения и нормы закона. Законопроект исполняет все
требования Конституционного Суда и устанавливает для инвалидов вследствие
чернобыльской катастрофы из числа гражданских лиц и военнослужащих единый
порядок возмещения вреда здоровью в виде ежемесячных денежных компенсаций в
фиксированных размерах в зависимости от группы инвалидности, а для граждан, у
которых инвалидность не установлена, - в зависимости от степени утраты
трудоспособности. Это позволит восстановить право военнослужащих и
низкооплачиваемых категорий работников на получение равного с другими
категориями ликвидаторов объема денежных выплат за ущерб здоровью, обеспечить
единообразие применения закона исполнительными судебными органами, а также
упростить работу органов социальной защиты на местах и избавит
инвалидов-ликвидаторов от бесконечного обивания порогов при сборе необходимых
документов.

Дифференциация размеров денежных выплат в зависимости от группы инвалидности
не является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом
(часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), так как восстанавливает
равный для всех пострадавших граждан критерий, изначально заложенный в законе
с 1991 года.

Компенсационные денежные выплаты за ущерб здоровью инвалидам первой группы с
утратой 100 процентов трудоспособности составляют 2,5 тысячи рублей в месяц
при МРОТ - 83, то есть в 1,6 раза превышают средний заработок работников,
занятых в народном хозяйстве России в 1999 году, и равны пенсии
военнослужащего - генерал-полковника, прослужившего более 25 лет. При этом
сохранено более 30 льгот и компенсаций. Для 84 процентов (более 37,5 тысячи)
инвалидов будут увеличены размеры выплат по возмещению вреда здоровью.

Фиксированные выплаты по возмещению вреда здоровью поддержаны депутатами,
Советом Федерации Федерального Собрания. 31 субъект права законодательной
инициативы из 36, которым направлялся этот документ, поддержал основную
часть, концепцию закона. Ко второму чтению можно еще раз вернуться к этим
суммам, посмотреть все предложения депутатов. Реализация законопроекта
обеспечена финансовыми ресурсами из федерального бюджета. По оценке
Правительства Российской Федерации, введение в действие данного законопроекта
потребует дополнительно 417 миллионов рублей в год. Погашение задолженности
за 1998, 1999 и эту половину 2000 года в сумме 1 миллиарда 40 миллионов
рублей будет осуществлено в течение 2001-2003 годов.

Такова концепция представленного законопроекта. Я еще раз подчеркиваю, что
это только концепция и по суммам с ней можно работать. Правительство
Российской Федерации просит вас поддержать в первом чтении. Если этот вопрос
будет дальше затянут, мы сделаем хуже тем 84 процентам ликвидаторов, которые
ждут сегодня принятия этого законопроекта.

Благодарю вас за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Сейчас мы заслушаем второй доклад. Потом - мнение комитета, потом вы ответите
на вопросы.

Так, по второму законопроекту, под номером 37.2, - Петр Петрович Рогонов.
Пожалуйста.

РОГОНОВ П. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Основной причиной рассмотрения на сегодняшнем заседании
Думы двух альтернативных "чернобыльских" законопроектов является
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997
года, признавшего отдельные положения данного закона неконституционными, не
соответствующими Конституции Российской Федерации и нарушающими
конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда,
причиненного чернобыльской катастрофой. Я не буду перечислять эти положения.
О них сказала представитель Правительства Надежда Васильевна Герасимова. Я
лишь отмечу, что Конституционный Суд Российской Федерации предложил
Федеральному Собранию в течение шести месяцев (я подчеркиваю: это время
вполне достаточное) внести изменения в "чернобыльское" законодательство с
целью устранения антиконституционных норм. К сожалению, до сих пор это не
было сделано, что породило обращение многих граждан в суды и привело к
обострению социальной обстановки в обществе.

Правительство Российской Федерации внесло свой законопроект лишь во второй
половине ноября 1999 года, когда Дума второго созыва заканчивала работу, а
третья еще не начинала, то есть спустя два года после решения
Конституционного Суда. До этого Государственная Дума рассматривала два
альтернативных депутатских законопроекта. Один - подготовленный депутатами
Безбородовым, Громовым, Варенниковым, Митрофановым, Шандыбиным и другими.
Другой - внесенный депутатом Шенкаревым, но, по существу, выражающий
концепцию Правительства Российской Федерации. Оба законопроекта не получили в
то время необходимого количества голосов, но для прохождения первого варианта
(я хочу обратить внимание депутатов) не хватило лишь трех голосов, а за
вариант Шенкарева голосовало в два раза меньше депутатов.

Для доработки депутатского законопроекта и подготовки его к заседанию Думы
Комитет по труду и социальной политике в феврале текущего года создал рабочую
группу, в состав которой вошли депутаты, представители Правительства, ряда
регионов, общественных организаций, независимых профсоюзов, Союза "Чернобыль"
России. Изучив законопроекты, многочисленные отзывы, постановления
Конституционного Суда, заключения Правительства и Правового управления,
рабочая группа, а затем и Комитет по труду и социальной политике пришли к
выводу, что законопроект, подготовленный депутатами Безбородовым,
Варенниковым, Митрофановым и другими депутатами второго созыва, в большей
мере соответствует требованиям постановления Конституционного Суда. А самое
главное, он не выходит за рамки правового поля и не содержит положений,
противоречащих Конституции и другим законам Российской Федерации.

В полном соответствии с требованиями, вытекающими из постановления
Конституционного Суда, в представляемом мною законопроекте (пункт 7 статьи 1)
исключаются признанные неконституционными условия сдачи жилой площади по
прежнему месту жительства. Упраздняется (пункт 5 статьи 1) тоже признанное
неконституционным ограничение права на получение доплат на питание детей.
Полностью восстанавливаются пункты 2 и 4 статьи 1: размеры ежемесячных
компенсаций и доплат к пенсиям, продолжительность дополнительных отпусков
всем гражданам, прибывшим на загрязненные территории в период с 1 января 1987
года до 2 декабря 1995 года. При этом вводится дифференциация различных
выплат гражданам в зависимости от времени их проживания на загрязненной
территории.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда законопроектом (пункт 6
статьи 1) восстанавливается право военнослужащих, ставших инвалидами
вследствие чернобыльской катастрофы и получающих пенсию за выслугу лет,
получать возмещение вреда наряду с инвалидами из числа гражданских лиц.
Одновременно в законопроекте нашем, депутатском, солдатам срочной службы (это
хочу особо подчеркнуть), принимавшим участие в ликвидации аварии на ЧАЭС и не
имевшим при этом заработка, предоставляется право получать возмещение вреда в
виде ежемесячных денежных сумм в зависимости от группы инвалидности.

Кроме того, авторы законопроекта при его доработке учли многие замечания
Правительства Российской Федерации. Отзыв Правительства у нас есть. Мы
внимательно его изучили. Да, он отрицательный, но мы многие положения учли и
уже при доработке законопроекта их внесли в наш законопроект.

Дальше. Есть некоторые замечания Правового управления Аппарата Госдумы. В
частности, была исключена преамбула как излишняя и не несущая правовой
нагрузки. Дополнения, которые были введены в пункт 25 статьи 14,
противоречили Гражданскому кодексу, статье 1085. Мы сняли их. Авторы
законопроекта ввели дифференциацию по выплатам льгот населению, проживающему
на загрязненных территориях, в зависимости от времени проживания. Учтены были
и некоторые другие замечания Правительства и Правового управления.

Но это не главное. Самое главное, в чем есть расхождение между
законопроектом, представленным Правительством, и законопроектом,
представленным депутатами, заключается в следующем.

Первое. В пункте 25 статьи 14 правительственного законопроекта предлагается
установить размер возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с
радиационным воздействием, в твердых суммах, различающихся только в
зависимости от группы инвалидности и без учета индивидуального заработка до
получения инвалидности.

Второе. Из части второй статьи 14 в правительственном законопроекте
предлагается исключить цифру "25" (это главная цифра, кстати, это
принципиальное положение), что приведет к ущемлению прав семей граждан,
погибших в результате чернобыльской катастрофы.

В пункте 9 статьи 18 правительственного законопроекта предлагается сузить
право семьи на получение денежной компенсации, продуктов питания для детей,
не посещающих дошкольные учреждения, ограничив их возраст тремя годами. Из
пункта 19 статьи 18 предлагается исключить норму о необходимости специальной
базовой программы медицинского страхования для "чернобыльцев", также
ограничено право на бесплатное приобретение лекарств. Вводится ряд других
норм, ущемляющих права граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

Таким образом, в правительственном законопроекте содержится целый ряд
изменений, меняющих идеологию базового закона, ущемляющих права многих
граждан и противоречащих статье 19 (частям 1 и 2), статье 42 и статье 55
(частям 2 и 3) Конституции Российской Федерации. В случае принятия
предлагаемых Правительством изменений они могут стать обоснованным поводом
для очередного обращения "чернобыльцев" в Конституционный Суд и другие суды
за защитой нарушенных прав.

Отмеченные нормы правительственного законопроекта противоречат позиции
Конституционного Суда. Я прошу обратить на это внимание: именно то
постановление, от которого мы отталкиваемся, как раз указывает на
недопустимость некоторых антизаконных действий. Я процитирую. В постановлении
пишется, что законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения,
уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не
должны противоречить Конституции, конституционно значимым целям, умалять или
ограничивать права граждан. Признанный государством объем возмещения вреда
должен, безусловно, соблюдаться.

И эту мысль развивает заслуженный деятель науки руководитель управления
Конституционного Суда Иванова Розалия Ивановна, которая на наш запрос, нашего
комитета, отвечает, дает официальный ответ. Она пишет, что законодатель
вправе установить иной, чем предусмотрено пунктом 25 статьи 14 закона
Российской Федерации от 18 июня 1992 года и в редакции от 24 ноября 1995
года, порядок возмещения вреда, в том числе и предлагаемый Правительством, но
только для тех граждан, которым возмещение вреда будет устанавливаться
впервые после принятия анализируемого проекта федерального закона, то есть
закон обратной силы не имеет.

Призывы депутатов к представителям Правительства учесть эти положения при
доработке законопроекта, найти компромиссное решение и выйти с одним
вариантом сегодня на заседание Думы, увы, не увенчались успехом.

Между тем многие члены рабочей группы, авторы депутатского законопроекта,
члены Комитета по труду и социальной политике, равно как и представители
"чернобыльских" организаций, понимают необходимость устранения неоправданно
высокой разницы в объеме возмещения вреда гражданам, выполнявших работу
приблизительно в одинаковых условиях. Мы к этому готовы, и варианты есть.
Если Дума поддержит наш законопроект, а мы призываем депутатов сделать это,
то мы можем, например, верхний, максимальный потолок ограничить (я
подчеркиваю - об этом можно еще поспорить, уточнить) из расчета семикратного
размера среднемесячной заработной платы по России. И тем самым деньги,
которые освободятся, направить на повышение минимальных выплат. Однако, я
хочу это особо подчеркнуть, это может быть сделано лишь при условии строгого
соблюдения законодательства и недопущения экономии средств за счет инвалидов.

Несколько слов о стоимости закона, или дополнительных средствах, которые
необходимы для его реализации. Позавчера на Совете Думы, сегодня на заседании
Думы представители Правительства пытались пугать депутатов дополнительными
многомиллионными и даже миллиардными расходами. Я хочу ответственно здесь
заявить, что наш законопроект, доработанный, стоит даже на 3 миллиона рублей
меньше, чем тот, который был представлен депутатом Безбородовым и другими в
первом чтении еще в прошлом году. Иное дело, о чем Правительство молчит:
нужно платить долги, долги в связи с тем, что людям не платили, нарушили
закон. Конституционный Суд обязывает военнослужащим и другим выплатить. Да,
это большие суммы, и депутаты согласились, коль не заложено в бюджет (эти
суммы не заложены в бюджет 2000 года), с тем, чтобы эти долги были выплачены
в течение трех последующих лет. То есть в 2001-2003 годах.

И последнее, товарищи, вернее, предпоследнее. Я хочу сказать, что мы
разослали, как и положено по решению Совета Думы, в субъекты Федерации,
субъектам права законодательной инициативы наш законопроект. Скажу вам:
поступил 41 отзыв, из них 36 - с поддержкой концепции нашего законопроекта.
Более того, мы получили исключительно, и я это подчеркиваю, от всех буквально
- и федеральных, и региональных - "чернобыльских" организаций полную
поддержку нашего законопроекта.

И последнее. К сожалению, сегодня, встречаясь с коллегами-депутатами, с
представителями Правительства и просто гражданами, иногда чувствуешь, что
как-то потерялась острота восприятия страшных последствий чернобыльской
катастрофы. На нее некоторые уже смотрят, как на что-то прошедшее бесследно.
Однако это, к великому сожалению, не так. Трагические последствия взрыва
продолжают отрицательно сказываться на жизни и здоровье миллионов людей.
Наблюдается высокая смертность "чернобыльцев" (могу сказать: в 1,6 раза выше,
чем средняя по России), повышенная инвалидизация ликвидаторов. То есть те
ликвидаторы, которые вчера были здоровыми, сегодня становятся инвалидами.
Происходит резкое увеличение заболеваемости населения из загрязненных
районов. На пятом году после чернобыльской катастрофы у 70 процентов детей
Брянской области было обнаружено увеличение, заболевание щитовидной железы.
За последние четыре года удвоилось число заболеваний эндокринной системы.
Непрерывно растет количество малолетних страдальцев заболеванием крови,
неврологическими и онкологическими заболеваниями. Рождаются дети с
врожденными аномалиями. Я вот недавно передал Геннадию Николаевичу фотографию
ребенка, который родился от мамы, пораженной радиацией. Я не могу рассказать,
это надо видеть: какие ножки, без руки и так далее! Это страшная картина.

Радиация продолжает губительно действовать на людей. И наш юридический,
гражданский и нравственный долг сделать все возможное для защиты пострадавших
от техногенной катастрофы. Тем более для поддержки тех, кто, жертвуя своей
жизнью и здоровьем, спас жизни многим миллионам людей планеты, и нам в том
числе. Боль Чернобыля - это боль всей страны. 54,5 тысячи
инвалидов-"чернобыльцев" являются жителями не одного региона, а всей России,
я хочу подчеркнуть, каждого избирательного округа.

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Призываю вас всех дружно поддержать
депутатский законопроект и тем самым исполнить свой долг перед
инвалидами-"чернобыльцами". Я могу сказать, у нас уже есть предложения для
второго чтения, и мы могли бы и с Правительством найти контакт. Надо сегодня
во чтобы то ни стало принять этот законопроект, иначе - суды, иначе -
страдания.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Петр Петрович.

Слово для доклада по двум законам предоставляется члену Комитета по труду и
социальной политике Олегу Васильевичу Шеину.

С места, Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел два альтернативных варианта. Коллега Рогонов только что обрисовал
достаточно подробно, в чем заключается между ними отличие. Я еще раз напомню,
что речь идет о нескольких моментах.

Первое - о том, что в правительственном варианте предполагается установить в
порядке компенсации именно твердые суммы, твердые выплаты, причем исходя из
той инвалидности, которую получили люди. И предлагается действительно в ряде
моментов несколько снизить те социальные гарантии, которые есть. В частности,
речь идет о сужении права на получение компенсации на приобретение продуктов
питания для детей в возрасте до трех лет. Эта норма, предложенная
Правительством, действительно противоречит постановлению Конституционного
Суда, в котором говорится о том, что законодатель вправе вносить изменения в
способы возмещения ущерба, причиненного здоровью людей, однако такие решения
не должны противоречить конституционно значимым целям и (далее - внимание!)
умалять или ограничивать права граждан.

Что касается вопросов, связанных с финансированием, то действительно в той
новой редакции, которая предлагается группой депутатов, предусмотрено
определенное сокращение по сравнению с первичным вариантом. Кроме того, при
рассмотрении во втором чтении вполне вероятно (и я думаю, что комитет
обязательно эту позицию учтет) устранение потолка, с тем чтобы не было
сверхвысоких компенсаций - в несколько десятков тысяч рублей. Это социально
несправедливо, и комитет, безусловно, будет при рассмотрении документа во
втором чтении такую норму убирать. И наверное, мы должны сегодня при
голосовании как-то подтвердить наше утреннее решение, когда российский
парламент не стал голосовать за пакет законов, носящих... вернее, за
законопроект, который предлагал пакет антисоциального характера.

Поэтому профильный комитет - Комитет по труду и социальной политике -
предлагает из двух альтернативных вариантов остановиться на том, который
внесен группой депутатов (причем я прошу обратить внимание - депутатами из
разных объединений: из КПРФ, из "Российских регионов", из
Либерально-демократической партии России), и проголосовать именно за второй
вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Депутат Кругликов.

КРУГЛИКОВ А. Л. У меня вопрос к Петру Петровичу.

Петр Петрович, вот в целом ряде регионов - в Брянской области, да и не только
там... Скажем, у нас в Ульяновской области четыре района пострадали от
чернобыльской катастрофы. Тем не менее несколько лет назад сняли абсолютно
все выплаты, как люди там называют, гробовых, они их перестали получать. Хотя
заболеваемость детская, о которой вы толковали, никуда не ушла: и щитовидка,
и прочие другие проблемы. Устанавливается ли с принятием вот этого закона
справедливость в отношении этих людей?

РОГОНОВ П. П. Вопрос понятен. Я отвечу. По чернобыльской проблеме много
аспектов, мы сегодня рассматриваем только один. Я могу сказать еще, что это
очень большой вопрос - тот, который вы подняли. Это произвольно, по сути, без
всякого обоснования многие территории объявлены чистыми. Это постановление
Правительства № 1582. Мы сегодня его не касаемся. Это, видимо, будет
отдельный разговор. Мы к нему готовимся. Но есть еще и недострои
чернобыльские, и многое другое, поэтому этот законопроект касается только
инвалидов-"чернобыльцев".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, я в выступлении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступать будете.

Депутат Нигматулин, пожалуйста.

НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос к докладчику. Вы привели ряд цифр, касающихся воздействия
чернобыльской аварии на заболеваемость и прочее, и прочее. Откуда у вас эти
цифры?

РОГОНОВ П. П. Эти цифры из официальных источников. Они у меня имеются.
Источники даны органами здравоохранения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин, пожалуйста.

Нет, вы задали вопрос - он ответил.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Надежде Васильевне Герасимовой.

Ни одно правительство в мире так не наступает на социальные гарантии
трудящимся, как наше неродное российское Правительство. Вот передо мной лежит
издание "Заслон Чернобыля. Галерея скорби. 1986-1997 годы". Тысячи погибших
людей, самых лучших людей России, которые отдали свою жизнь, чтобы защитить
нас! И вот в правительственном законе ущемляются права "чернобыльцев". Вот
представьте себе, если бы у главы Правительства или у вас были муж или жена
там, или родственники, которые защищали бы чернобыльцев и ушли из жизни или
были бы инвалидами, поднялась бы у вас тогда рука отнять у них вот эти
деньги?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Надежда Васильевна, пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В. В правительственном законопроекте как раз предлагается
защитить инвалидов-"чернобыльцев", основную массу, 84 процента тех людей,
которые получают мизерные компенсации по возмещению вреда здоровью. И как раз
о них идет разговор, а не о тех 5 процентах, которые получают 25 процентов
всех выплат и у которых в 4,7 раза выплаты больше, чем у остальной части. Как
раз самая минимальная... Вот я вам приведу такой пример. 15 135 ликвидаторов
- 34 процента от численности - сегодня получают до 500 рублей. Если они будут
инвалидами даже третьей группы, по нашему, предлагаемому Правительством
сегодня, варианту они будут получать 668 рублей при МРОТ 83, а вы знаете, что
МРОТ выше. Так наш законопроект, правительственный, как раз защищает
большинство тех ликвидаторов-инвалидов, которые заслужили эту защиту, а не те
16 процентов, 7 тысяч, которые получают 51,5 процента от всех выплат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, мы много раз слышим эту цифру, но вот
комитет мог бы сказать: правильно ли Правительство информирует депутатов или
здесь есть какое-то лукавство? Потому что на самом деле это очень
принципиальный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич Шеин, ответьте, пожалуйста. Вопрос
комитету.

ШЕИН О. В. Уточните. Имеются в виду цифры выплат, которые получают
"чернобыльцы", да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот по этим категориям: инвалиды, неинвалиды.

ШЕИН О. В. Значит, нет, действительно, в настоящее время существует такая
сильная... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Тише, тише!

ШЕИН О. В. ...существует дифференциация в выплатах. И дифференциация
достаточно серьезная. И тот и другой проекты, предлагаемые сегодня на
пленарном заседании, предлагают те сверхвыплаты, которые все-таки
присутствуют, убрать. Просто есть совершенно разные методы. И тот метод,
который предлагается Правительством, в значительной степени, с точки зрения и
комитета, и той группы депутатов, которая вносила альтернативный
законопроект, ухудшает права "чернобыльцев". Вот те примеры, о которых
говорил Рогонов, действительно все подтверждаются, в комитете эти вопросы
рассматривались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел задать вопрос
или Петру Петровичу, или Надежде Васильевне. Касается он того, что между
странами - членами Таможенного союза, в частности между Белоруссией и
Россией, должны быть установлены унифицированные правила. Я думаю, что это
очень актуально и для этой области. Не ставя под сомнение ни один из проектов
(я выражу своим голосом свое отношение), я хотел бы знать: а как этот вопрос
урегулирован в стране - нашем союзнике, в Белоруссии? И как сильно
отличается?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, если вы можете ответить,
пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В. Сегодня у нас существует программа Союза Беларуси и России,
и в этой программе предусмотрено сближение законодательных моментов,
связанных с этой катастрофой. Но чтобы говорить конкретно, какую сумму
возмещения белорусы получают, какую - россияне... Нет сегодня еще этого
готового документа. Но над этими вопросами мы работаем вместе с Союзом
Беларуси и России, с белорусскими нашими коллегами.

РОГОНОВ П. П. Я недавно встречался с белорусами, с коллегами, могу сказать,
что у них выплаты "чернобыльцам" в несколько раз выше, чем у нас. Самый
минимальный предел - 50 долларов, максимальный - 150. То есть у них разница в
три раза. У нас гораздо большая разница, и мы, депутаты-соавторы, считаем,
что верхний потолок можно ограничить и нужно.

Но только, уважаемая Надежда Васильевна, давайте честно депутатам скажем. Вы
не сказали об одной очень важной вещи - вы экономите на "чернобыльцах", а не
решаете судьбу обездоленных. Почему? Я вам и Минфину задавал вопрос во время
работы, я всех ставлю в известность: на чернобыльскую программу депутаты -
наши предшественники выделили против прошлого года дополнительных расходов на
28 процентов больше, то есть 4 миллиарда рублей, а вот на эту статью, на
инвалидов, ни копейки Правительство не добавило. Более того, отнимает у
"чернобыльцев" и хочет заплатить военнослужащим из их резерва - тем
военнослужащим, которым нужно выплатить возмещение в связи с потерей здоровья
по решению Конституционного Суда. Вот в чем вся суть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, вопросы заданы. Сейчас будут
выступления.

У вас выступление, да? Пожалуйста, вопрос Романова.

А выступающие, тогда приготовьтесь, сейчас произведем запись. Николай
Иванович, у вас вопрос или нет? Выступление. Запишемся. Сейчас, подождите.

Романов Валентин Степанович, вопрос.

РОМАНОВ В. С. Вопрос, Надежда Васильевна, к вам. Мне пришлось быть участником
бурных дискуссий, когда шло в прошлой Думе обсуждение этих проблем, в том
числе мы выслушали от Правительства, наверное, справедливый упрек, что есть -
и нам давали список - примерно 30 тысяч человек с невероятно высокими
выплатами. И неоднократно вставал вопрос, что кто-то должен пофамильно
разобраться, на каком основании, почему такие переходы огромные. А сейчас,
когда вы называете, что по новому варианту получит 660 рублей, - ну что это
такое?! Повторяю: какие меры приняты Правительством хотя бы за истекший год,
чтобы пофамильно разобраться по поразительно высоким ставкам? Потому что если
это отбросить, то дальше логика полностью на стороне депутатского варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В. Вы знаете, что Правительство давало поручение Генеральной
прокуратуре, и у меня имеется этот ответ Генеральной прокуратуры, которая
занималась вообще проверкой правильности вынесенных судебных решений. И в
основном все судебные решения, которые были вынесены, были оправданны.

Мы имеем такую информацию Генеральной прокуратуры. Я говорила, что только в
21 регионе было заведено более 2 тысяч дел по возмещению вреда здоровью, и 88
процентов - это были военнослужащие.

Поскольку в 1995 году в законе была предусмотрена неограниченная выплата
(если проработал два или три дня), это позволяло устанавливать средний
заработок за тот период, создавало возможность увеличивать его там в шесть
раз. Потом вот он говорит, что получал 7 тысяч в месяц (даже в народном
хозяйстве не было таких выплат в те годы, в 1986 году), умножает на
коэффициенты и претендует на 30 тысяч, на 15 тысяч, на 40 тысяч!

Нужно, чтобы этого не было! Ведь ущерб, вред здоровью одинаков, генерал ли
ты, просто водитель или какой-то инженер. Если ты потерял здоровье, стал
инвалидом первой группы, второй группы, третьей группы, ты одинаково должен
получать, потому что пенсия по инвалидности исчисляется исходя из заработка.
Если я генерал, я получаю больше, условно я говорю. Поэтому мы исходили из
того, чтобы установить социальную справедливость, потому что "чернобыльцы",
вообще-то, получают еще более 30 различных выплат. Понятно, что это мало.
Понятно, может быть, надо было дать в 10 раз больше, если бы только могло
наше Правительство, народное хозяйство это выдержать.

Я хочу привести один пример. Вот послушайте внимательно. Все инвалиды по
общему заболеванию, первой группы получают 383 рубля. Может прожить инвалид
на 383 рубля? А "чернобылец"-инвалид? Да, это социально несчастные люди, но
они получают на 144,3 процента больше, 554 рубля, и другие выплаты
существуют: и по 39-й статье, и все остальное. Поэтому мы хотели, чтобы не
было разброда между инвалидами. Если мы сейчас не сравняем, чтобы все
одинаково получали, то возникнут опять противоречия. 84 процента инвалидов,
которые получают меньше, будут говорить: почему мы получаем меньше, а другие
больше?

Я вам приведу пример: тысяча инвалидов (тысяча!) сегодня получают ровно
столько, сколько получают 28 тысяч. Это справедливо? Хотя, конечно, это
маленькие суммы. Конечно, надо, может быть, значительно больше, и мы
предлагаем, может быть, обсудить во втором чтении и повысить потолок, и в
зависимости от МРОТа дать не 2,5 тысячи рублей, а, может, 3 тысячи, может,
3,5 тысячи, найти одинаковый принцип подхода к этому вопросу. Одну концепцию
мы вырабатываем. А с суммой можем еще определяться, нам еще работать с
депутатами Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, последний вопрос депутата Алексеева, и будем
уже выступать.

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемая Надежда Васильевна, в своем выступлении вы говорили о
среднемесячной сумме выплат: 10, 15, даже 49 тысяч рублей. У меня вопрос
такой: а какова же максимальная сумма вот этих выплат в месяц?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас ответит докладчик.

ГЕРАСИМОВА Н. В. По сообщению министерства труда, которое мы имеем, есть
выплаты 35 тысяч и есть выплаты 40 тысяч рублей в месяц. Есть такие выплаты!
И я могу назвать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, как много их?

ГЕРАСИМОВА Н. В. От 5 тысяч до 10 получают 955 инвалидов. Они получают 130
миллионов! А от 10 тысяч и выше получают 329 инвалидов. Они получают 31
миллион. То есть 162 миллиона получают 5 процентов инвалидов, это тысяча с
лишним человек, и ровно столько получают еще 27 тысяч инвалидов. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, запишитесь на
выступление. Георгий Иванович Тихонов - по ведению.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во время
чернобыльских событий я был заместителем у Щербины Бориса Евдокимовича,
который потом погиб, который первым полетел в эту зону. И вот из тех моих
товарищей, которые рядом работали, за все это время никто, ни один не
отказался вылететь в эту зону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович...

ТИХОНОВ Г. И. Сейчас, это по ведению, все по ведению.

Поэтому я считаю вообще безнравственным третий год подряд обсуждать этот
вопрос. Есть документы. Пожалуйста, прекратите это обсуждение. Не издевайтесь
над людьми. Составьте совместный документ, и за второй вариант проголосуем,
тем более он тоже верхушку обрезает. Давайте прекратим обсуждение,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, у нас процедура первого чтения, она
предусматривает выступления.

Уважаемые депутаты, запишитесь на выступление. Просто мы должны будем
распределить время.

До обсуждения - Котенков Александр Алексеевич. Пожалуйста. До обсуждения.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова до начала обсуждения в силу того, что,
может быть, нужно сократить время обсуждения.

Я хотел бы вернуться к истории этого вопроса. Действительно, этот вопрос
тянется четыре года. И несмотря на то, что на протяжении четырех лет
постоянно в этом зале сталкивались интересы разных групп, скажем так,
вносивших постоянно два альтернативных проекта, никакого решения принято не
было. Оно не принято и до сих пор.

Я напомню тем депутатам, которые прибыли, так сказать, перешли из предыдущего
созыва, что, когда были отклонены и так называемый шенкаревский, и так
называемый громовский варианты, было принято решение все-таки дождаться,
когда Правительство внесет согласованный вариант. Вот Правительство внесло.
Хороший или нет, содержательный ли, я пока не уточняю. И тут же появляется
вновь альтернативный проект, который снова ставит под сомнение возможность
принятия какого бы то ни было закона по этой теме.

А теперь я хотел бы вот на что обратить внимание, уважаемые депутаты. Вот
передо мной лежат два законопроекта: законопроект, внесенный в прошлом году
группой депутатов, на который имеется заключение Правительства, и
законопроект, так называемая новая редакция, внесенный группой депутатов,
который сейчас докладывался, от марта этого года. Если у кого-то есть
сомнения, можете подойти и посмотреть. Это совершенно разные по содержанию
тексты. Так вот, на законопроект, внесенный группой депутатов как
альтернативный правительственному, нет заключения Правительства. Подчеркиваю,
я не обращаю внимания на содержание: лучше правительственный или лучше
депутатский, я обращаю ваше внимание на то, что четвертый год мы опять
загоняем проблему в тупик, потому что, если сейчас будет отклонен
правительственный вариант и принят депутатский, он будет затем возвращен без
рассмотрения в связи с нарушением процедуры внесения. Посему предлагаю
наконец поставить точку в этом длинном споре, принять в первом чтении
внесенный Правительством законопроект и дорабатывать его ко второму чтению по
содержанию так, как вы считаете необходимым. Надо же что-то взять за основу!

Я обращаюсь еще раз к тем депутатам, которые знают эту историю издавна. Ведь
вы просили Правительство: внесите консолидированный вариант!

Я хочу и прошу (обращаюсь к Правительству): после обсуждения подтвердите, что
вы готовы учесть те поправки депутатов, которые будут здесь признаны
принципиальными. Это единственно возможный путь, вариант положительного
решения. Конечно, если Правительство скажет, что оно не будет учитывать
поправки депутатов, я, как говорится, снимаю свои предложения. Но, если мы не
пойдем по этому пути, мы еще три года или четыре года будем спорить, кто из
нас прав и кто не прав, а "чернобыльцы" так ничего и не получат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, от
Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, спасибо большое.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что действительно законопроект, который
был внесен депутатами и поступил в Правительство на ознакомление (только на
ознакомление) 27 июня, содержит совершенно иное финансово-экономическое
обоснование. Я просто приведу порядок цифр. Уважаемые коллеги, это очень
важно. В том, старом, варианте расходы из федерального бюджета составляли 390
миллионов рублей. И на тот вариант было дано заключение Правительства, на
него ссылались выступавшие докладчики-депутаты.

В новом варианте, который был роздан сегодня в зале и который предлагается
вам для рассмотрения в первом чтении, финансово-экономическое обоснование
составляет 587 миллионов рублей. Увеличилась на 200 миллионов рублей
расходная часть, покрываемая за счет федерального бюджета. Коллеги, и это еще
было представлено как вопрос, не требующий дополнительного заключения
Правительства. Это было представлено как решение во исполнение части третьей
статьи 112 Регламента, которая дозволяет вносить изменения. Но давайте не
будем обманывать сами себя.

Необходимо финансово-экономическое обоснование этих расходов и нужно
экономическое заключение Правительства. Правительство настаивает на своей
позиции, которая была высказана во время обсуждения повестки. Этот вопрос
нужно снимать с рассмотрения в связи с нарушением порядка его внесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не часто я соглашаюсь с Александром
Алексеевичем Котенковым, но, я думаю, здесь все депутаты прошлой Думы со мной
согласятся. Четыре года мы ломались именно на этом. Не приведи бог и сегодня
принять неверное решение!

Произведите запись на выступления, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Подождите, отвечать будете в заключительном слове. Есть порядок.

Пожалуйста, список покажите. Да, список большой.

Депутат Лабейкин, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, безнравственно
здесь звучат призывы сократить количество выступлений, потому что эта
проблема обсуждалась в прошлой Думе. Мы каждый день имеем дело с
"чернобыльцами". На встречах, на приемах они ставят эти вопросы. Помимо того
что их здорово обжали с точки зрения медико-социальной экспертизы, никому из
них не дают вторую группу, хотя, по существу, многие из них не могут
работать, не могут жить просто. Приходят дети, жены, которые говорят даже о
мужских достоинствах наших "чернобыльцев", о трагедии семейной.

Поэтому давайте серьезно обсуждать. Я думаю, депутат Рогонов предложил
хороший вариант: сейчас пойти по пути того, чтобы руководствоваться
постановлением Конституционного Суда. Ко второму чтению подготовить
предложения по верхней границе. Она может быть 6 тысяч, она может быть 9
тысяч, равной заработной плате федерального министра и депутата
Государственной Думы. Я думаю, "чернобыльцы" к этому готовы.

Как докладывал депутат Рогонов, проведены серьезные консультации с
общественными организациями "чернобыльцев", с Правительством, поэтому ко
второму чтению верхнюю границу мы можем найти. Но сейчас проблему загонять
вглубь нельзя. Мы уйдем на каникулы. У нас предстоят встречи, особенно в тех
областях, где много пострадавших от этой аварии.

Я предлагаю поддержать законопроект, который доложил депутат Рогонов.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий выступающий - депутат Шульга Александр Васильевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, сегодня рассматривается очень острая проблема, которая
волнует множество людей в совершенно разных регионах России, потому что
действительно на борьбу с чернобыльской бедой со всего бывшего Союза были
собраны люди и там они получили свои дозы облучения. Многие из них уже не
дожили до сегодняшнего дня, а многие на инвалидности.

Дальнейшее промедление с решением этой проблемы... Тем более мы с вами только
что рассматривали и принимали законы, которые наводят порядок в
законодательном поле России по отношению к субъектам, по отношению к
муниципальным образованиям. И решение Конституционного Суда, столь длительно
не выполняемое Государственной Думой, не делает чести такому высокому
представительному органу.

Депутатский вариант, который предложен сегодня на рассмотрение, имеет простое
преимущество: он охватывает большие социальные слои, включая детей до трех
лет, все нерешенные проблемы, которые, в общем-то, сегодня существуют.
Поэтому он носит, я бы сказал, более приемлемый социальный характер.

Ну а что касается вот тех сумм, разницы в миллионы, которые представители
Правительства пытаются нам показать как якобы увеличение, то, извините, вы
сюда плюсуете те долги, которые мы показываем. В вашем законопроекте этот
вопрос обходится.

Надежда Васильевна, уважаемая мною, вы говорите, что до 30 выплат
"чернобыльцам" сегодня идет. Я сам живу в Брянской области. У нас 22 района
из 28 являются, так сказать, пострадавшими от чернобыльской беды. Прекрасно
знаю, как выплачиваются эти 30 на бумаге написанных так называемых выплат.
Возьмите сегодня кредиты на строительство и так далее, построение всей
социальной структуры. Да мы вообще забыли, когда эти деньги выделялись
Брянщине! Я думаю, и другим регионам - точно так же.

Я поддерживаю тех депутатов, которые видят в этом правительственном
законопроекте попытку опять сэкономить на беде людей, которые грудью
заслонили, в общем-то, будущее всех россиян.

Для примера хочу сказать (правильно здесь задавался вопрос): часть территории
объявлена чистой, причем без серьезных замеров на местах, без серьезных
исследований. Пытаются подменить концепцию, и всё только с целью экономии на
чернобыльской беде, на здоровье наших граждан, еще раз говорю, пожертвовавших
своим здоровьем ради лучшего будущего остальных людей.

Я сам являюсь соавтором депутатского законопроекта, который докладывал Петр
Петрович Рогонов, и я хочу сказать (и остальные депутаты-соавторы, я думаю,
поддержат), что мы более полно сможем учесть во втором чтении замечания со
стороны Правительства, и в том числе попробовать ограничить верхний предел
сверхдоходов отдельных инвалидов в связи с чернобыльской бедой.

Но сегодня, поскольку депутатский проект, еще раз говорю, имеет более широкий
социальный характер, для большого количества людей решает проблемы бытия
(сегодня, в частности, еще совершенно не решена проблема питания детей до
трех лет), я агитирую всех депутатов за то, чтобы поддержать более социально
значимый, в наибольшей степени решающий часть чернобыльских проблем (я не
говорю, что он все проблемы решает, их очень много) депутатский законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.

Выступает депутат Дорогин Валерий Федорович.

Просьба включить микрофон.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Я бы хотел
вернуться вот к какому вопросу. Первое и самое основное. Потеряно столько
времени, а вы, Надежда Васильевна, и вы, Петр Петрович, к докладу не готовы.
Надежда Васильевна, я обращаюсь к вам. Я хочу сказать, что вы к докладу не
готовы. Любой закон должен начинаться с научного обоснования. Кто работал над
этим законопроектом - какие научно-исследовательские институты, какие
академии, какие научные объединения? Фамилии, ученые звания, степени этих
людей - а потом уже приступать... Графики, таблицы, статистика - это все
должно быть представлено депутатам. Ведь 70 процентов присутствующих в зале
вас даже не слушали. Вы должны были показать каждому сидящему в зале существо
вопроса.

И, уважаемые депутаты, я сейчас хочу обратиться к вам вот с чем. Без научного
обоснования законопроекты не рассматривать здесь, в зале. Это пустая трата
времени! Вот когда смогут они доказать буквально за 15 минут, тогда всем
будет понятно, что же мы делаем и за что мы голосуем, и не будут возникать
вот эти вопросы. И за каждым законом должен стоять ответственный человек,
кого можно привлечь в случае чего к ответственности.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот видите, меня осадили тут.

Спасибо.

Выступает депутат Драганов Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемый Владимир Петрович.

Я хочу обратиться к двум докладчикам - к Петру Петровичу и к Надежде
Васильевне.

Уважаемая Надежда Васильевна, вы довольно часто отвлекаетесь. Это было
заметно и в процессе выступления остальных депутатов. Извините меня,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ДРАГАНОВ В. Г. Нет, нет, минуточку, Владимир Петрович. Я продолжаю свое
выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу обратиться к Петру Петровичу и Надежде Васильевне, да и
ко всем депутатам. На таком законе проявлять эмоции и обвинять, кто лучше
хотел закон сделать, а кто нет, по меньшей мере неприлично. Это происходит не
потому, что какая-то из сторон не хотела добиться идеального проекта. Трудно
обвинить Правительство в том, что оно не хочет искать деньги, и трудно
обвинить депутатский корпус в том, что он не нашел возможности договориться с
Правительством в процессе подготовки двух проектов. Мне кажется, что было бы
идеальным, если бы проект был один.

Я считаю, что дело в том, что такие важные социальные законопроекты мы
рассматриваем в частности, а не в комплексе, как это мы делаем по ряду других
законопроектов, которые объединяются в какой-то комплекс, в какую-то сферу,
будь то энергетическая сфера, безопасность или правопорядок. Мы создаем
межфракционные группы лишь для того, чтобы продвинуть серию законов. А в
такой важной сфере нашей жизни, в такой огромной беде, которая преследует
десятилетиями нашу страну, видимо, мы должны тоже в будущем объединиться,
поскольку эти законы не унифицированы.

Сегодня мы говорим о Чернобыле, а завтра возникнет вопрос о Семипалатинске. В
следующий раз возникнет вопрос о защите подобного рода пострадавших, но также
не отрегулированный в нынешнем законодательстве.

У меня предложение такое к Надежде Васильевне и к Петру Петровичу. И
присутствие здесь Александра Петровича Починка очень уместно. Я не зря
спросил о том, унифицированы ли подобные законодательства в рамках стран -
членов Таможенного союза. Я считаю, что ответ Надежды Васильевны, что есть
проект сближения законодательств, правильный, но он не отражает не только
сути, я думаю, но и тревоги.

Александр Петрович, если вы со мной согласны, у вас есть возможность взять
это на себя и добиться в ближайшие месяцы или год реализации плана унификации
этих законов, с тем чтобы, если когда-нибудь мы объединимся, мы не были
застигнуты врасплох, чтобы наши соотечественники, или сограждане, в одной,
уже объединенной, стране не оказались опять в разных условиях.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению попросил слова Виктор Иванович Илюхин.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые мои коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на одну мысль и ее
обсудить. Мы можем сколько угодно сейчас говорить о достоинствах и
недостатках того или иного законопроекта, но мне кажется, суть сегодня не в
том. Ведь представитель Президента прямо сказал: один из законопроектов
внесен с грубым нарушением части 3 статьи 104. Мы можем его провести сегодня.
Но я, как человек, который не один год просидел, как говорится, в
законодательных собраниях, могу сказать: он не получит одобрения Президента
Российской Федерации. Мы сегодня, что я отмечаю, идем по очень опасному пути,
по тому пути, по которому шла Дума второго созыва. Четыре года мы
противопоставляли один законопроект другому. Сегодня то же самое. Если мы
сегодня не определимся, как выйти из этой ситуации, все наши прения просто
бесплодны.

Здесь есть два выхода, как выйти из этой ситуации. Первый выход... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.

Полминуты вам хватит?

ИЛЮХИН В. И. Да. Есть два выхода. Можно провести и депутатский законопроект,
но на нем будет поставлен крест.

Есть другое предложение: принять за основу все-таки правительственный
вариант. Если Правительство гарантирует, что принципиальные поправки будут
учтены, ну давайте работать, ибо в этом году законопроект не будет принят. В
следующем году он не будет работать, потому что будет принят бюджет на 2001
год. Давайте выбирать из этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Виктор Иванович, означает ли ваше выступление
предложение о прекращении прений или не означает? (Шум в зале, выкрики.) Если
так, то...

Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук.

Просьба включить микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Фракция Компартии Российской Федерации осознает всю
сложность вопроса и ответственность принимаемого решения. Но мы вместе с тем
считаем, что дальше оттягивать решение этой проблемы, этого вопроса,
наверное, не стоит, нужно сегодня принимать какой-то вариант, какое-то
решение. Мы предлагаем прекратить сейчас, наверное, обсуждение и выступления
и перейти к голосованию. Предлагаем поставить на рейтинговое голосование оба
варианта. Какой из этих вариантов наберет большее количество голосов, тот
вариант фракция Компартии будет поддерживать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Сайкин, вы по ведению тоже?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Сайкину.

САЙКИН В. Т. Я записывался, кстати говоря, на выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но вы записывались 11-м, а сейчас мы закончили на
четвертом.

САЙКИН В. Т. Я только хотел бы сказать следующее, две минуты буквально. Я
серьезно занимался три месяца, не четыре года, а три месяца этим вопросом. По
существу, эти законопроекты равноценные. Но разница в том, что стоимость
разная по возмещению, так сказать, здоровья людям. А цена вопроса - 220
миллионов рублей. И я думаю, что Правительство предлагает вместо там
7000-8000 сделать где-то порядка 2800. И вот представьте себе, в каком
положении мы находимся, когда мы нарушаем, по существу, конституционные права
граждан. Поэтому предлагается сегодня - согласны и авторы, согласны и
общественные организации "чернобыльцев" - выйти на верхний уровень в 5000
рублей. Это стоит порядка 200 миллионов рублей. Я думаю, надо пойти на это и
решить принципиально вопрос. Я прошу объявить рейтинговое голосование...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде всего было предложение
депутата Никитчука о прекращении прений. Я ставлю на голосование этот вопрос.
(Шум в зале.) Подождите, было предложение, давайте мы проведем голосование.
Потом - по ведению. (Шум в зале.) Пожалуйста, кто?

Депутат Крюков - по ведению?

КРЮКОВ В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы
записались, это первое чтение, я просил слова и прошу дать мне слово,
несмотря на все предложения Никитчука.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, все же предложение Никитчука надо
проголосовать, поскольку он настаивает на нем. (Выкрики из зала.) "Не имеете
права". Хорошо, прения продолжаются. Следующим... (Сильный шум в зале.)
Уважаемые коллеги, помогите мне, пожалуйста, что мы должны сейчас сделать по
протоколу: проголосовать предложение депутата Никитчука о прекращении прений
или можем продолжать прения?

ИЗ ЗАЛА. Надо проголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, что, раз поступило предложение, его надо
проголосовать. После этого я спрошу у депутатов, кто из них настаивает на
выступлении, несмотря на это. (Шум в зале.) Сейчас, одну секундочку, мы решим
этот протокольный казус. В нашем Регламенте, а именно в статье 84, написано,
что предложение о прекращении прений является процедурным вопросом, который
требуется проголосовать.

Итак, голосуется предложение Никитчука о прекращении прений. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Если оно не пройдет, естественно, мы будем
продолжать прения.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 89,6%
Проголосовало против 30 чел. 10,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принято. Следовательно, мы прения прекращаем.

Теперь перед нами стоит проблема: либо авторы одного из законопроектов, а
именно депутатского, снимают свой законопроект, либо мы проведем рейтинговое
голосование. Извините, прежде чем мы будем голосовать, слова просит министр
Починок, ему надо предоставить слово.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я очень прошу вас посмотреть внимательно на текст
законопроекта, который внесло Правительство. Мы признаем полностью правоту
Конституционного Суда. Мы предложили вашему вниманию законопроект, который на
самом деле приведет к тому, что "чернобыльцы" получат 4 миллиарда, и они
получат по 800 миллионов в виде выплат в месяц.

Задержка с этим законом приводит к чему? Вот здесь раздали действительно
список с фамилиями наших героев, которые погибли. Обращаю ваше внимание, что
за время обсуждения проекта закона ушли из жизни 9 тысяч человек, которые уже
не получат эти выплаты. Мы берем на себя обязательства - я готов сам прийти и
рассказать подробно, как мы их будем выполнять, сесть с депутатами - членами
комитета, с авторами законопроекта и посмотреть порог. Да, согласен, порог в
2800 рублей - низкий. Давайте смотреть, как его повышать: до 3000, до 4000
там, до 5000 - как договоримся, сколько нужно будет. Хорошо?

Дальше, обратите внимание. Только что Правительство приняло программу "Дети
России". Там есть по детям-"чернобыльцам" программа. Правильно поднимался
вопрос по детям, проживающим в этих зонах. Я готов показать, рассказать,
какие объекты будут строиться и что будет выплачиваться. Если считаете нужным
скорректировать в бюджете 2001 года, можно скорректировать.

То же самое по инвалидам. Давайте начнем решать эти вопросы. Мы готовы уже в
этом году (вдумайтесь!) только инвалидам выплатить больше 800 миллионов
рублей. Это можно будет сделать, когда будет принят закон. Сейчас голодовки
идут, и мы не можем голодающим, которые требуют возмещения, выплатить, потому
что этих денег нет в бюджете, понимаете? После принятия закона мы будем в
состоянии, так сказать, распечатать эту проблему.

Я еще раз подтверждаю, что мы готовы учесть все базовые поправки, о которых
говорили депутаты. Но есть один законопроект, который сейчас поддерживает
Правительство и который оно внесло. Примите его в первом чтении как
концепцию, очень прошу, и проблема будет сдвинута с места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Николай Иванович, вы по мотивам? У нас еще нет голосования, поэтому вы можете
только по ведению выступить. Николай Иванович, вы по ведению выступаете, да?

Пожалуйста, слово - Николаю Ивановичу Рыжкову, по ведению.

Включите ему микрофон.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я согласен в любом варианте: по мотивам, по ведению. Я думаю, что нам надо
немножко остыть всем. Если мы сейчас сделаем так, что эмоции будут нас
захлестывать, мы ни к чему не придем. Мы четыре года подобным образом
занимались этими законами. Четыре года! Было две группы. Они дрались между
собой и в конце концов ничего не сделали.

Вот сейчас Александр Петрович Починок говорит: "Давайте возьмем за базу
правительственный вариант". Допустим, это правильно. Но у меня вопрос есть.
Мы эти речи слышали год назад, когда Валентина Ивановна Матвиенко занималась
этим вопросом, и она говорила: "Мы обязательно учтем ваши предложения". Год
прошел. Мы снова выходим с двумя вариантами. Поэтому давайте мы действительно
спокойно обсудим, что нам дальше делать. Ставить сегодня на рейтинговое
голосование? Я больше за вариант, который депутаты внесли, но здесь правильно
представитель Президента сказал: ведь мы практически впустую сработаем
сегодня. Впустую! Нам вернут без всякого рассмотрения этот закон.

Поэтому, может быть, нам надо пойти на то, чтобы сегодня зафиксировать
протокольно, какими-то решениями, чтобы все хорошее взять из того
законопроекта, который предложили депутаты, и выйти на какой-то общий закон.

Вы знаете, я хотел бы докладчикам от Правительства просто напомнить: нельзя
же делать обобщение (это Шенкарев делал обобщение) только потому, что
несколько десятков людей действительно получают большие деньги. Ну давайте
потолок установим: семь так семь средних размеров заработной платы, пять так
пять. Давайте соберемся и решим этот вопрос, раз и навсегда его снимем.

А вообще, я скажу, испытывать терпение "чернобыльцев", которые добровольно
потеряли там здоровье, антигуманно, и не надо Правительству тут драться за
каждую копейку. Где угодно вы находите, но нельзя с этих людей снимать
какие-то рубли.

Я предлагаю обсудить этот вопрос и поставить на голосование. Но... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде чем дать другим слово по
ведению, я хотел бы сказать, что содержательное и яркое выступление Николая
Ивановича вряд ли можно расценивать как выступление по ведению.

Хочу напомнить, что у нас осталось не более восьми минут до окончания
заседания. Поэтому я буду, с вашего разрешения, прерывать выступающих, если
они будут выступать по содержанию. Прения мы прекратили.

Депутат Крюков, вы - по ведению?

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - депутату Крюкову, после чего будем голосовать.

КРЮКОВ В. А. Я прошу прощения, председательствующему можно вопрос задать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председательствующему - сколько угодно.

КРЮКОВ В. А. Вопрос такого характера. Вы не дали двоим выступить, но дали
большее время, чтобы выступили двое по ведению. Это такие же депутаты, как
мы, не обладающие никаким другим сверхдепутатским иммунитетом. Я не понимаю
такого отношения ко всем депутатам. Если он давно в Думе - он может
выступать, если только прибыл - всё, не пробьешься. Что это за система,
интересно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А. Почему выступали Илюхин и Рыжков, а не дали слова тем, которые
записались?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый депутат Крюков. Я не могу с вами
согласиться, что я необъективно веду заседание. Только что при вас я сделал
замечание глубокоуважаемому мной Николаю Ивановичу за то, что он расширил
рамки своего выступления. (Шум в зале, выкрики.)

Итак, депутат Сайкин, после этого мы голосуем, иначе меня обвинят еще в
большой пристрастности, чего нет на самом деле.

САЙКИН В. Т. Мы уже исчерпали все возможности договориться об окончательном
варианте, едином варианте по этому вопросу. Остался практически один вопрос,
который Правительство вроде уже собиралось рассматривать. Поэтому я хотел бы
сегодня оформить протокольно решение, что верхний уровень должен быть не
менее 5 тысяч рублей, и тогда можете голосовать за любой вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Морозов - по ведению. Он от фракции,
поэтому мы ему даем слово.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я не по ведению, я по мотивам голосования,
если позволите. Я понимаю так, что сейчас будет поставлен вопрос на
голосование.

Не помню за шесть лет случая, чтобы я согласился с депутатом Илюхиным. Ну,
так просто получалось. Мы очень корректно, но оппонируем друг другу. На мой
взгляд, он сегодня сказал вещь, которая просто неопровержима, она не может
ставиться под сомнение. Если мы сейчас, руководствуясь любыми, самыми благими
пожеланиями, проголосуем за так называемый депутатский вариант, мы погубим
тему как таковую. Вето неизбежно, и не будет закона. Мы шесть лет не можем
сдвинуть этот камень с места.

У нас есть всего два варианта: либо поддержать правительственный проект, либо
положить эту проблему в очередной долгий ящик до бесконечности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем голосовать? Хорошо. (Выкрики
из зала.) Опять по ведению? Но мы же "по ведению" доведем себя до конца
заседания!

Пожалуйста, кто просит слова? Да, депутат Рыбаков, я вас прекрасно знаю,
просто за спинами не разглядел.

Пожалуйста, дайте выступить депутату Рыбакову.

РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я предлагаю поставить на голосование вопрос о продлении
нашего заседания до решения вопроса с этими законопроектами и принятия блока
постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я обязательно поставлю. Но пока у нас есть еще
пять минут, и я предлагаю авторам законопроекта, депутатского законопроекта,
высказаться по данному вопросу: хотят ли, настаивают ли они на голосовании? В
этом случае мы будем голосовать рейтингово.

Пожалуйста, депутат... депутат Рогонов. Извините, я еще не все фамилии
выучил.

РОГОНОВ П. П. Уважаемые депутаты, первое, что я хочу сказать: мы действуем
строго в соответствии с Регламентом. Я вынужден прочитать статью 112, пункт
6, где сказано: "До принятия законопроекта в первом чтении субъект права
законодательной инициативы, внесший законопроект, имеет право:

а) по предложению ответственного комитета изменить текст законопроекта".

Вот, пожалуйста. Мы не меняли ни концепцию, ни объем расходов, заключение
Правительства есть, поэтому мы, авторы, настаиваем на голосовании. Мы снимать
не будем. А уж как депутаты решат... Мы готовы к сотрудничеству. Но меня
смущает одна вещь, и это имейте в виду. Какая вещь смущает? Мы Правительству
до сегодняшнего заседания восемь вариантов предлагали. Я могу здесь при них
сказать: ни на одну копейку, ни на один шаг не пошли навстречу. Можно ли им
сегодня верить на слово? Я сомневаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем приступить к голосованию, я хотел бы
спросить представителей Правительства: готовы ли они при доработке ко второму
чтению законопроекта учесть предложения ряда депутатов относительно той
цифры, которая здесь называлась, а именно 5 миллионов? 5 тысяч, извините.

Уважаемый Александр Петрович, просьба высказаться.

ПОЧИНОК А. П. Да, безусловно, готовы учесть эту цифру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, переходим к голосованию. Значит, голосование
рейтинговое. Первым у нас значится проект...

А, представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я предупреждаю вас, упаси вас бог ставить законы на
рейтинговое голосование. На рейтинговое голосование ставятся альтернативные
законопроекты. Подчеркиваю еще раз: де-юре не существует альтернативного
законопроекта, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции он
не может быть внесен без заключения Правительства, он не внесен.

Что касается спора с депутатом Рогоновым о том, что считать заключением,
простите меня, это будет Президент определять. Вот передо мной два текста
совершенно разных, и я вам официально от имени Президента заявляю, что данный
законопроект без заключения Правительства Президентом не будет подписан.
Зачем же вы лезете на рожон, извините меня?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До окончания работы осталась одна минута. Приступаем к
голосованию. У нас имеется два законопроекта. По первому сомнений насчет
голосования нет.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении первый, правительственный,
законопроект об изменениях в закон "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"? Кто за этот
законопроект? Прошу голосовать. (Идет голосование.)

Кто без карточки у нас? Таковых не имеется.

Просьба огласить результаты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нам объяснили, что без рецензии Правительства
рейтинговое голосование невозможно.

Вот перед нами, уважаемые депутаты, проблема: имеем ли мы право проводить
рейтинговое голосование в этом случае?

Просьба не оглашать результаты. Мы сейчас проголосуем, и тогда мы уже объявим
результаты. (Шум в зале.)

Итак, кто за то, чтобы принять в первом чтении второй законопроект,
депутатский, о внесении изменений в закон "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС"? Напоминаю: представитель Президента считает, что этот законопроект пока
голосовать нельзя. Тем не менее по настоянию депутатов мы голосуем. Кто за
этот законопроект? (Идет голосование.)

Без карточки нет? Нет.

Просьба показать сначала первый результат, результаты по первому,
правительственному, законопроекту.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.

Уже два показали? (Шум в зале.) Тогда закон, конечно, первый,
правительственный. Этот законопроект получает 311 голосов.

Просьба показать результаты по второму, депутатскому, законопроекту.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.

Он получается 194 голоса.

Итак, в соответствии с Регламентом принимается первый законопроект в первом
чтении. Мы констатируем и записываем в протокол обещание Правительства
принять ту цифру, о которой говорили депутаты.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1015 по 1074 из 6543

Депутат Громов Владимир Павлович предложил включить в сегодняшнюю повестку
дня чернобыльский закон.

От комитета по труду - Шенкарев. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Мы не можем этого делать, поскольку это будет нарушением Регламента. Дело в
том, что у нас в комитете по труду есть еще четыре альтернативных закона, и
когда Совет Думы рассматривал этот вопрос, он решил, что все пять этих
законов надо рассматривать вместе. Если мы предложение Громова сейчас
проголосуем, тогда мы сегодня целый день будем заниматься только
чернобыльскими проблемами. Совет Думы в связи с этим принял решение перенести
эти вопросы, выделить в мае специально один день, чтобы только чернобыльские
проблемы рассматривать, это было поддержано всеми руководителями фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Громов Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Борис Юрьевич, вначале ведь, наверное, нужно было дать слово для
мотивировки, а уж потом приступать к обсуждению. Ну, ладно...

Значит, я хотел бы обратиться к депутатам со следующим. Одиннадцать месяцев
прошло с того момента, как истек срок, установленный Конституционным Судом
для внесения соответствующих изменений в чернобыльский закон, в части
нарушения прав чернобыльцев. Одиннадцать месяцев мотается в кулуарах Думы
законопроект, внесенный группой депутатов, который совершенно не относится и
не является альтернативным тем законопроектам, о которых говорит уважаемый
депутат Шенкарев. Альтернативы никакой нет, и никаких пяти законопроектов
сегодня рассматривать не надо. Сегодня должен быть рассмотрен один
законопроект - законопроект о восстановлении конституционных прав
чернобыльцев, и все.

Я прошу проголосовать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. "За" и "против" прозвучали. Сейчас я поставлю
на голосование, но обязан сообщить палате, что Совет Государственной Думы
принял решение все чернобыльские законопроекты, блок из пяти законопроектов,
поставить на пленарное заседание на 19 мая. Такое решение Совета Думы
состоялось. Тем не менее депутат Громов настаивает. Ставлю на голосование
предложение депутата Громова, чтобы его чернобыльский закон был поставлен в
сегодняшнюю повестку дня. Прошу голосовать. Идет голосование, вы все
высказались, всем все понятно. Пожалуйста, голосуйте и определяйтесь
голосованием. Депутат Громов предлагает включить в повестку дня. Совет Думы
решил, что это будет 19 мая.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

Вопрос в повестку дня не включается.

Заседание № 68

Заседание № 55

Заседание № 54

Заседание № 52

Заседание № 39

Заседание № 257