Стенограммы обсуждения законопроекта №99109360-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1669 по 1718 из 6485

Пункт 5: отклоненный Федеральный закон "Об объектах культурного наследия        
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает      
Николай Николаевич Губенко, сопредседатель согласительной комиссии.             
                                                                                
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и         
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.                  
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Закон "Об объектах          
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской         
Федерации" был принят Госдумой 5 июля 2001 года и отклонен Советом Федерации    
с рекомендацией создать согласительную комиссию 20 июля 2001 года.              
                                                                                
Согласительная комиссия была создана, приступила к работе в декабре 2001        
года, закончила свою работу в апреле 2002 года. От Совета Федерации в           
комиссию поступило 39 поправок, касающихся в первую очередь вопросов            
разграничения права собственности на объекты культурного наследия между         
Российской Федерацией и субъектами, а также уточняющих полномочия субъектов     
Российской Федерации в деле охраны объектов культурного наследия.               
                                                                                
Поскольку охрана памятников истории и культуры отнесена Конституцией к          
предметам совместного ведения, именно этим проблемам при обсуждении было        
уделено основное внимание. В результате работы согласительной комиссии было     
принято 19 поправок, остальные были отклонены. Таблица поправок принята без     
разногласий. Принятые поправки касаются порядка присвоения номера в             
государственном реестре объектов культурного наследия, порядка проведения       
государственной экспертизы и ее оплаты, компетенции субъектов Российской        
Федерации в разработке научно-методических документов, в установлении размера   
льготной арендной платы для арендаторов объектов культурного наследия,          
находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.                     
                                                                                
В соответствии с принятыми поправками установлено, что разграничение            
собственности на объекты культурного наследия должно осуществляться отдельным   
федеральным законом, регулирующим отнесение объектов культурного наследия к     
федеральной собственности, собственности субъекта и муниципальной               
собственности. Соответственно, до выхода такого закона приостанавливается       
приватизация объектов культурного наследия федерального значения, а также       
регистрация права собственности Российской Федерации и права собственности      
субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в   
государственной собственности.                                                  
                                                                                
Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний к доработанному законопроекту    
не имеет. Прошу вас принять законопроект в варианте согласительной комиссии.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь,              
пожалуйста. (Выкрики из зала.)                                                  
                                                                                
Вопросы мы не задаем. Согласительная комиссия отработала. Мы всё доверили       
согласительной комиссии, сами избрали туда тех, кто там работал. Перед          
голосованием - только выступления по мотивам, а не вопросы.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2191 по 2192 из 6485

Следующий у нас - пункт 5 повестки дня. Закон был доложен. В редакции,          
предложенной согласительной комиссией...

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2218 по 2236 из 6485

Рассматривается пункт 5 повестки дня, закон, который был доложен Николаем       
Николаевичем Губенко. Принять в редакции согласительной комиссии. Так, да?      
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Который Губенко докладывал, об    
объектах культурного наследия.                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              389 чел.             86,4%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    389 чел.                                          
Не голосовало                  61 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1208 по 1229 из 7006

Пункт 5: проект постановления "Об изменениях в составе согласительной           
комиссии по Федеральному закону "Об объектах культурного наследия...", далее    
по тексту. Доклад заместителя председателя Комитета по культуре и туризму       
Гамзатовой.                                                                     
                                                                                
Хаписат Магомедовна, пожалуйста.                                                
                                                                                
ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Уважаемые депутаты, во изменение постановления Государственной Думы             
Федерального Собрания Российской Федерации от 29 ноября 2001 года               
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации предлагает      
вынести такое решение: вывести депутата Государственной Думы Мизулину Елену     
Борисовну из состава согласительной комиссии по Федеральному закону "Об         
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов           
Российской Федерации", дополнительно избрать в состав указанной комиссии        
депутата Государственной Думы Томчина Григория Алексеевича.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Есть вопросы? Нет.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1426 по 1541 из 7006

По пункту 5 "Об изменениях в составе согласительной комиссии..." доклад был
Хаписат Магомедовны. Ставлю на голосование это постановление. Пожалуйста,
голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, а то затормозится вся работа.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Что, мы силком будем заставлять Мизулину в комиссии работать? Она добровольно
уходит оттуда.

Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это
предложение, которое внесено было профильным комитетом, подготовлено фракцией
"Союз Правых Сил". Здесь просто предлагается заменить одного нашего коллегу,
Елену Борисовну Мизулину, на другого - Григория Алексеевича Томчина. Мне
кажется совершенно непонятным, почему, собственно говоря, вопрос о квоте
фракции в этой согласительной комиссии должен решать кто-то другой. Я прошу
вернуться к голосованию, все-таки поддержать данное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что, Елена Борисовна Мизулина отказывается
работать? Ясно.

Пожалуйста, Булавинов.

Включите микрофон Булавинову Вадиму Евгеньевичу.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, здесь вы правы, просто хотелось бы знать точку
зрения Мизулиной. Она действительно выходит или, скажем так, это решение
фракции? Только в этом вся проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна Лахова, потом - Сергей Николаевич
Решульский.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Надо посмотреть, может быть, просто не хотят, чтобы в эту комиссию входил
Томчин. Ведь с другой стороны надо тоже посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.

Вот Елена Борисовна подошла, она сейчас сама скажет.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я не пойму, кому это надо смотреть и кто будет с этим разбираться. Комитет
это согласовал. Это квота, скажем так, одной из фракций, они делают простую
замену. Мне кажется, нам надо просто переголосовать и поддержать это
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я благодарю за доверие, но
на самом деле фракция проголосовала за то, чтобы в этой комиссии был Томчин
Григорий Алексеевич. И я полагаю, надо поддержать мнение фракции. Но если
комитет считает, что я там необходима, потому что была среди тех, кто вносил
много поправок, и необходима как бы в профессиональном, чисто юридическом
статусе, я готова. И кстати, независимо от того, состою я в этой комиссии или
нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование: вернуться к
голосованию по этому вопросу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 81,0%
Проголосовало против 39 чел. 18,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Сейчас ставлю на голосование: принять постановление, в котором вместо Елены
Борисовны Мизулиной - Григорий Алексеевич Томчин. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Елена Борисовна остается в этой комиссии, и пусть комиссия
работает.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1709 по 1784 из 6747

У нас сегодня есть закон третьего чтения. Проект федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации". Доклад Елены Григорьевны Драпеко.

Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Законопроект "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" подготовлен к третьему чтению. В него внесены поправки, которые
были приняты Государственной Думой по предложениям представителя Президента
Российской Федерации Александра Алексеевича Котенкова и депутата
Государственной Думы Сергея Алексеевича Попова. Законопроект прошел
тщательную юридическую и лингвистическую экспертизу. И от имени комитета хочу
поблагодарить сотрудников Правового управления Аппарата Государственной Думы,
особенно лингвистического отдела, оказавших большую помощь при доработке
законопроекта.

Прошу депутатов принять данный законопроект в третьем чтении. Хочу напомнить,
что во втором чтении он прошел при 346 голосах "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите.

Есть ли вопросы? Депутат Грешневиков. Только вопросы уточняющие, и всё.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо, есть вопрос.

Уважаемая Елена Григорьевна, конечно, для сохранения исторического наследия,
для сохранения памятников истории и культуры закон "Об объектах культурного
наследия..." очень долгожданный и нужный. Одним из главных инструментов
является лицензирование реставрационной деятельности. Не каждая строительная
организация сможет участвовать в сохранении памятников истории и культуры.
Сегодня в Комитете по собственности был рассмотрен вариант закона о
лицензировании отдельных видов деятельности, где исключаются те положения,
которые вы заложили в закон. Я поддерживаю этот закон и положение о том, что
лицензирование реставрационной деятельности должно быть. Так вот, в
противоположном законе отменяются ваши положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич, председатель комитета,
готов ответить. Закон еще не принят, как же он отменяет уже?

Пожалуйста, Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый депутат Грешневиков, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы обсуждаем
эту тему на уровне Правительства, на уровне комитета Плескачевского. По
правительственному варианту законопроекта предоставляется лицензия на
реставрационную деятельность. Мы будем за это бороться завтра на пленарном
заседании. Сейчас ведутся дискуссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А этот закон надо поддержать?

ГУБЕНКО Н. Н. А этот закон обязательно надо поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, могу я поставить на голосование? В
рамках "часа голосования" прошу проголосовать за этот закон в третьем чтении.

Присаживайтесь, Елена Григорьевна.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1722 по 2734 из 6558

Коллеги, мы с вами проголосовали за то, чтобы сейчас обсудить пункт 10
повестки дня. Пожалуйста, проект федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Доклад Елены Григорьевны Драпеко. Елена Григорьевна, пожалуйста.

Законопроект второго чтения. У нас очень много присутствующих, здесь
находится первый заместитель министра культуры Российской Федерации Наталья
Леонидовна Дементьева, статс-секретарь - заместитель министра культуры
Российской Федерации Екатерина Эдуардовна Чуковская, депутат Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга Алексей Анатольевич Ковалёв, архиепископ Климент,
протоиерей Всеволод, заведующий сектором отдела внешних церковных сношений
Московского патриархата Михаил Владимирович Ильичёв.

Пожалуйста, докладывайте.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Законопроект "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" рассматривается во втором чтении. Поступили 410 поправок от 36
субъектов Российской Федерации, поправки от Президента Российской Федерации,
от депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Правительства
Российской Федерации, от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. Из них предлагается принять 226 поправок, отклонить 185
поправок.

Поправки принимались Комитетом Государственной Думы по культуре и туризму
практически до 15 февраля 2001 года. То есть мы пролонгировали срок принятия
поправок несколько раз. И несмотря на то, что срок представления поправок был
установлен Государственной Думой до 1 июля, мы фактически до 15 февраля их
принимали. В составе рабочей группы помимо специалистов в области охраны
наследия активно работали представители Московской патриархии и
Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Поправки, изложенные в таблицах 1 и 2, а также в дополнении к таблице 1,
розданные депутатам сегодня, посмотрите, пожалуйста, внимательнее. Данные
поправки связаны с необходимостью уточнения некоторых формулировок
законопроекта в соответствии с замечаниями Правового управления, которые мы
получили 4 июня, вот только что. К сожалению, в таблице 1 принятых поправок
из-за технического сбоя значится поправка 170, которая комитетом по культуре
рекомендована к отклонению. Данная поправка одновременно находится в таблице
2 под номером 143 как отклоненная. И прошу протокольно записать, что поправка
170 из таблицы 1 Комитетом по культуре и туризму исключена.

При подготовке законопроекта учтены практически все замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, лингвистические поправки.
Наибольшее число поправок поступило к статьям, содержащим нормы, касающиеся
определения объектов культурного наследия, регулирующие порядок ведения
Государственного реестра объектов культурного наследия и особенности
использования объектов культурного наследия, разграничение собственности на
объекты наследия и изъятие объектов наследия из государственной
собственности. В связи с этим в доработанном варианте уточнено определение
объектов культурного наследия. Поскольку в законопроекте много внимания
уделяется объектам религиозного назначения, предложено также определение
памятников и ансамблей религиозного назначения, так как в действующем
законодательстве такое определение отсутствует.

В законопроекте введена новая статья о формировании Государственного реестра
объектов культурного наследия, а также доработаны и уточнены нормы,
касающиеся ведения реестра и определения реестра как государственной
информационной системы. Приведены в соответствие с действующим
законодательством статьи, касающиеся разграничения объектов наследия между
Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и изъятия из
государственной собственности объектов наследия.

Исключены статьи, предусматривающие принудительное приостановление права
пользования объектом культурного наследия, так как данная норма не содержится
в Гражданском кодексе Российской Федерации. Исключена норма об особенностях
владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия
федерального значения, дублирующая общую норму, касающуюся объектов наследия
как особого вида имущества. Исключена норма, определяющая возможность
приватизации объектов культурного наследия в соответствии с федеральным
законом о приватизации объектов культурного наследия.

Введена норма, позволяющая органам охраны объектов культурного наследия
обращаться в суд с исками в случае нарушения настоящего закона. Особенно хочу
отметить, что в законопроекте введена норма, закрепляющая за собственником
объекта наследия обязательства по его сохранению, вытекающие из паспорта
данного объекта, а также норма, сохраняющая до 2010 года действие охранных
обязательств и охранных договоров, применяемых в настоящее время органами
охраны памятников. Эти нормы позволят обеспечить преемственность обязательств
по сохранению и использованию памятника культуры при изменении его
собственника или пользователя до оформления паспорта памятника нового
образца.

Введены ограничения на использование земельного участка и участка водного
объекта, в пределах которого располагается объект археологического наследия.
А также определены меры, включающие в себя сохранение археологического
объекта. По нашему мнению, законопроект предусматривает максимальное
сохранение археологического наследия и иных объектов культурного наследия в
современных условиях.

Законопроект одобрен Министерством культуры Российской Федерации, и его
принятия ждут все регионы России, поскольку охрана культурного наследия
является первоочередной задачей цивилизованного государства. И по мнению
нашего комитета, законопроект отвечает требованиям, определенным
международными конвенциями и законодательством Российской Федерации.

Я прошу депутатов Государственной Думы принять во втором чтении настоящий
законопроект. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна. Вы в своем выступлении
упомянули дополнительную таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Она, к
сожалению, у депутатов еще отсутствует, ее только отдали на размножение. И я
думаю, что сейчас...

ДРАПЕКО Е. Г. Она в пакете была сегодня утром.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...ее раздадут нашим депутатам.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Когда мы
будем работать с таблицей отклоненных поправок, тогда я буду обосновывать
наши замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Действительно, ряд
поправок появился в самый последний момент перед рассмотрением данного
законопроекта, но мы не видим в данных поправках ничего угрожающего интересам
наших задач сохранения культурного наследия. Поэтому поддерживаем данный
законопроект в предложенной комитетом редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли у депутатов и депутатских объединений возражения
по таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? Есть, да?
Пожалуйста, депутат Попов.

Включите микрофон.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня просьба из таблицы 1 исключить поправки 149 и 168 и вынести их на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще возражения имеются? Нет. Тогда выношу на ваше
рассмотрение таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за
исключением поправок 149 и 168.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Попову.

Ваши мотивы по поправке 149.

ПОПОВ С. А. Поправка 149. Она полностью противоречит действующему порядку. В
поправке говорится о том, что задание на выполнение работ выдается по
согласованию с собственником. Но этого вопроса нигде нет, да и на рабочей
группе он не рассматривался. Я думаю, что и Елена Григорьевна не будет
возражать против того, чтобы ее исключить. Это полностью противоречит
действующему порядку, вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Да, уважаемые коллеги, я не возражаю против этого замечания,
потому что здесь написано: по согласованию с собственником. Лучше пусть будет
не "по согласованию", а "с учетом мнения собственника".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы согласны, что ее нужно отклонить.

ДРАПЕКО Е. Г. Да, я согласна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Выносится на рассмотрение поправка 149 из
таблицы 1 - поправок, рекомендованных к принятию. Кто за принятие этой
поправки? Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Так, приостановите голосование. Значит, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку? А уж как вы определитесь... Депутат Попов предложил
ее отклонить. Елена Григорьевна согласилась с тем, чтобы ее отклонить. Ставлю
на голосование поправку 149. Кто за то, чтобы принять поправку 149 из таблицы
принятых поправок? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Попову.

Поправка 168.

ПОПОВ С. А. Что касается поправки 168. Я думаю, то, что она осталась в
таблице поправок, - это недоразумение, потому что в тексте этого уже нет.
Дело в том, что эта поправка снимает ныне действующий запрет на приватизацию
памятников истории и культуры общероссийского значения и не вводит вообще
никакого порядка. И согласно вот этой поправке могли бы быть приватизированы
тысячи памятников общероссийского значения. Но я еще раз говорю, я думаю, что
здесь они попросту не успели из таблицы изъять. И Елена Григорьевна возражать
вовсе не будет. Это чисто технический вопрос.

ДРАПЕКО Е. Г. Не буду возражать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится на ваше рассмотрение поправка 168. Депутат
Попов предложил ее отклонить. Елена Григорьевна согласилась с депутатом
Поповым.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Пожалуйста, включите микрофон по ведению депутату Крюкову.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Мы сейчас видели, что две поправки ошибочно попали в таблицу принятых по
техническим причинам. Уверен ли докладчик в том, что там нет еще случайно
оказавшихся поправок, которые не рассмотрел комитет и которые совершенно
искажают или как-то изменяют смысл той концепции, которую мы рассматриваем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Смотрели очень внимательно несколько субъектов Федерации,
представители которых приглашены сегодня на заседание и которые, как вы
помните, выдвигали альтернативные законы, в частности Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга. Они очень внимательно смотрели эти поправки, и мы
сами смотрели. Но, к сожалению, технические погрешности у нас встречаются во
многих законах. Я хочу напомнить вам, что в Законе "О налоге на добавленную
стоимость" было более двадцати ошибок. Поэтому мы очень внимательно
просмотрели и выловили сейчас практически все. Если кто-то еще что-то
обнаружит, будем благодарны, но вот, на наш взгляд, сегодня всё просмотрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переходим к рассмотрению таблицы 2 - поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли у депутатов возражения?

Пожалуйста, депутату Чуеву включите микрофон.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Значит, во-первых, я хотел бы поставить на отдельное голосование поправки
134, 143, 153 и 179. И я просил бы, поскольку обсуждаемый вопрос очень
серьезный и важный для нас, - здесь присутствует представитель Русской
православной церкви владыка Климент - предоставить ему слово по позиции
Русской православной церкви. Мне кажется, всем нам было бы полезно это
услышать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще предложения по таблице поправок 2? Пожалуйста,
депутат Бондарь.

Включите микрофон.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Просьба поставить на отдельное голосование поправки 29, 85 и 185.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, я просил бы поставить на
отдельное голосование поправки 65 и 176.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, еще? Было предложение депутата Чуева по поводу выступления Германа
Михайловича Капалина - архиепископа Климента.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Принимается.

Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2, за исключением поправок 134,
143, 153, 179, 29, 85, 185, 65 и 176? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Таблица поправок 2, за исключением указанных поправок, утверждена.

Пожалуйста, депутат Чуев. Поправка 134.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, в 134-й и в связанной с ней 143-й поправке...
Поправка 134 - к статье 49, часть вторая. Речь идет о возможности нахождения
в собственности религиозных организаций соответствующих конфессий памятников
и ансамблей религиозного назначения, входящих в число особо ценных объектов
культурного наследия.

На сегодняшний день, если мы исключим возможность нахождения памятников в
собственности религиозных организаций, то, таким образом, мы приостановим
процесс возврата церковной собственности, которая была, вы знаете, отнята у
церкви. Процесс ее возвращения до сих пор в масштабном плане не идет. Здесь
могут быть возражения: а смогут ли религиозные организации справиться с
поддержанием этих объектов? Но, как мы знаем уже, как раз религиозные
организации справляются с этой задачей значительно лучше государственных
культурных организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна, по 134-й.

ДРАПЕКО Е. Г. Я думаю, что вы неправильно поняли смысл поправки. Здесь речь
не идет о всех объектах. Из 5 тысяч объектов, которые сегодня у нас
передаются церковным организациям, мы предлагаем временно изъять 250
объектов, из них 168 объектов - это особо ценные и памятники всемирного
значения. Это те самые объекты, которые сегодня находятся под особенным как
бы приглядом государства и за которые согласно всемирной конвенции, которую
мы ратифицировали, отвечает именно государство перед мировым сообществом.

Я хочу напомнить уважаемым депутатам, что при передаче памятников
религиозного назначения мы их передаем не православной церкви или другой
конфессии, а передаем общине, которая состоит, как правило, из 20 верующих. И
по факту, так сказать, мы передаем в собственность этой общине памятники
всемирного значения. Понимаете, что может произойти? Фрески Дионисия, фрески
Рублёва попадут в руки людям, которые фактически сегодня не обладают ни
материальными ресурсами, ни опытом охраны такого рода всемирных сокровищ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Голосуем по этой поправке. Кто за то, чтобы принять поправку 134 из таблицы 2
- поправок, рекомендованных комитетом к принятию, предложенную депутатом
Чуевым Александром Викторовичем? Комитет возражает. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. К отклонению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К отклонению, да, к отклонению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 149 чел. 33,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Пожалуйста, Александр Викторович Чуев. 143-я поправка.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, 143-я поправка связана с предыдущей. Речь идет
о том, что памятники, ансамбли религиозного назначения, в том числе,
подчеркиваю, входящие в состав особо ценных объектов культурного наследия
народов Российской Федерации и в список всемирного наследия, а также входящие
в состав историко-культурных заповедников, могут передаваться в собственность
только религиозным организациям. То есть речь идет о том, чтобы памятники
религиозного назначения передавались только религиозным организациям, а не
каким-то другим, светским.

И кроме того, я хотел бы отметить, что здесь прозвучала неточная информация,
не передается это общине и двадцатке. Есть централизованные религиозные
организации, они зарегистрированы как юридические лица, и им, как юридическим
лицам, передаются эти памятники. Поэтому здесь ни о каких двадцатках и о
физических лицах речи идти не может. Это как в случае с общественными
объединениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое.

Да, вы правы. Действительно, они должны быть юридическими лицами, но это
юридическое лицо может быть образовано так называемой общиной. И мы с вами
имеем случаи, когда мы передавали очень ценные объекты так называемым
юридическим лицам, в частности Казанский собор в Санкт-Петербурге, вы знаете,
да? Мы считаем, что наша конфессия сегодня не готова к принятию памятников в
отличие, допустим, от Римско-католической церкви, которая имеет собственные
реставрационные мастерские и собственную научную базу. Сегодня наши
религиозные организации, к сожалению, не готовы к принятию особо ценных
памятников, а все остальные - пожалуйста. Мы передаем 5 тысяч памятников, мы
готовы их передать. Здесь, в этой поправке, речь идет только о памятниках,
находящихся среди особо ценных объектов и в составе историко-культурных
заповедников. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиция комитета понятна.

По ведению - депутат Чуев.

Включите микрофон.

ЧУЕВ А. В. Суть этой поправки другая. Я прошу коллегу ответить на этот
вопрос. Поправка говорит о том, что только религиозным организациям
передаются памятники религиозного назначения. Вот о чем здесь, в этой
поправке, идет речь прежде всего. А иначе мы будем передавать памятники кому
угодно, и не только особо ценные, но и любые памятники религиозного
назначения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. В основном тексте существует такое положение, и мы принимаем
эту поправку, которая касается передачи только религиозным организациям.
Статья 51 у нас гласит, что только религиозным организациям. Здесь же, в этой
поправке, конкретно перечисляются памятники всемирного значения, особо ценные
объекты. Именно в связи с этим мы просим отклонить данную поправку, а не
потому, что они религиозного назначения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.

Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять поправку 143 из таблицы 2 -
поправок, рекомендуемых к отклонению? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Поправка 153.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Чуеву.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, в данной поправке к части первой статьи 52 речь
идет о том, что религиозные организации осуществляют право пользования
передаваемыми объектами культурного наследия религиозного назначения в
соответствии со своими внутренними установлениями с учетом положений,
изложенных в настоящей статье.

Речь идет о том, что каждая религиозная организация имеет определенные
внутренние установления в соответствии со своим вероучением. Вот об этом идет
речь. И, так сказать, они вправе использовать эти объекты таким образом.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо. Можно отвечать, да?

Здесь к поправке есть разъяснение, если вы посмотрите. У нас церковь, любая
конфессия отделены от государства, и мы не можем в нашем законе прописать
внутренние установления, как они должны там жить. Мы можем прописать только
требования по охране памятников в случае передачи их религиозным
организациям. И вот в случае передачи религиозные организации, также как и
любая организация, получающая памятник, обязаны исполнять требования по
охране памятника. Если внутренние установления религиозной организации не
противоречат требованиям по охране памятника, то пожалуйста, эта организация,
как и всякая другая, может жить по этим внутренним установлениям.

Кроме того, эти внутренние установления в данной поправке никак не
расшифровываются, поэтому мы не можем сейчас оценить даже как бы степень
влияния вот этих внутренних установлений на степень соблюдения требований по
охране памятников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиция понятна.

Переходим к голосованию по поправке 153 из таблицы 2 - поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Включите микрофон депутату Чуеву Александру Викторовичу.

По поправке 179. Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 179 к части второй статьи 59: "В
случае, если объект культурного наследия религиозного назначения входит в
состав историко-культурного заповедника, находится в собственности,
пользовании или на ином законном основании у религиозных организаций, режим
использования этих объектов устанавливается с учетом внутренних установлений
религиозных организаций". О чем идет речь? Например, религиозный праздник - а
там затеяли работы, поставили леса в день праздника. О чем идет речь?
Религиозный храм, в него надо входить без головного убора - а рабочие входят
в головном уборе, игнорируя это религиозное установление. Поймите, речь идет
об уважении конфессий всего лишь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Николай Николаевич хочет ответить.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Позицию комитета изложит Николай Николаевич
Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н. Это аналогичная предыдущей поправка - относительно внутренних
установлений. И хочу сказать, что даже в Федеральном законе "О свободе
совести и о религиозных объединениях" не дается ссылок на данные нормы как
обязательные для всех граждан страны. Господин Чуев здесь не прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиция понятна. Переходим к голосованию. Кто
за то, чтобы принять поправку 179 из таблицы 2 - поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Поправка 179 отклоняется.

Слово по поправкам предоставляется Бондарю Вадиму Николаевичу. Поправка 29.

Пожалуйста, включите микрофон.

БОНДАРЬ В. Н. В статье 3 дается формулировка, что такое объекты культурного
наследия. Это, как мне кажется, весьма опасная формулировка в юридическом
плане, непонятная. Многие объекты культурного наследия выпадают из этой
формулировки, и в заключении Правового управления подробно об этом сказано.
Там возникает такая коллизия: объектом культурного наследия считаются и сам
объект, и недвижимость, и связанные с ним произведения живописи, скульптуры и
так далее. Поправка 29 предлагает более корректную формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна, по 29-й поправке.

ДРАПЕКО Е. Г. Я посмотрю, если позволите, найду эту поправку 29.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДРАПЕКО Е. Г. Дело в том, что у нас все, что касается движимых памятников,
регулируется другим законодательством, не этим законом. Сейчас... 29-я. Да,
здесь предполагается урегулировать еще то, что касается движимых объектов,
памятников. Сохранность архивных и музейных ценностей регулируется другими
законами. У нас есть специальный закон - Федеральный закон "О Музейном фонде
Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", есть специальные
законы об архивах. И нам представляется, что именно в этом законе
необязательно прописывать то, что прописано уже в других законах. Да, это -
не предмет данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиция понятна. Переходим к голосованию. Кто
за то, чтобы принять поправку 29 из таблицы 2 - поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Бондарю.

85-я поправка.

БОНДАРЬ В. Н. 85-я поправка также согласуется с заключением Правового
управления. Там идет речь о том, что порядок ведения реестра не может
определяться...

ДРАПЕКО Е. Г. Статья 17.

БОНДАРЬ В. Н. ...не может определяться субъектами Федерации. Действительно,
если мы говорим, что реестр единый, то и порядок ведения этого реестра должен
быть единым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Значит, если вы имеете в виду статью 17, часть девятую, то
объекты культурного наследия включаются в реестр Правительством по
представлению федерального органа охраны. И здесь согласование с органами
субъекта Федерации необязательно, в связи с тем что все памятники
археологического значения согласно нашему закону признаются федеральной
собственностью. И как о федеральной собственности решение об их включении в
реестр принимается федеральным Правительством на основании вот этого нашего
закона. Поэтому лишнее согласование получится у нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна. Переходим к голосованию. Кто за то,
чтобы принять поправку 85 из таблицы 2 - поправок, рекомендованных к
отклонению? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

85-я поправка отклонена.

Пожалуйста, депутату Бондарю включите микрофон.

Поправка 185.

БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, статья 65 проекта закона регулирует
отнесение имеющихся сегодня памятников культуры к компетенции либо субъекта
Федерации, либо самой Федерации. При этом надо отметить, что в самом законе
говорится о том, что еще существуют у нас памятники местного значения. А
самих памятников, оказывается, у муниципалитетов нет, вот просто нет. Я хочу
вам напомнить, что большинство памятников культуры так или иначе связано с
историей конкретных городов, конкретных поселений. Мало того, есть тысячи
примеров, когда купцы в начале века завещали или дарили городам какие-то
помещения, которые сегодня у нас являются памятниками культуры. И
оказывается, сегодня муниципалитет не может этими памятниками распоряжаться,
а распоряжается ими исключительно субъект Федерации или Федерация.

В нашей поправке 185 идет речь о том, что те объекты, которые сегодня
содержатся за счет средств муниципалитетов, должны являться памятниками
местного значения и находиться в распоряжении муниципалитетов. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Вы совершенно правы по сути, но по форме этой поправки я хочу
вам сказать, что, к сожалению, законодательство РСФСР предусматривало только
две категории памятников, вы знаете, - это памятники местного значения,
которые сегодня согласно нашему закону становятся памятниками субъектов
Федерации, и дальше разграничение будет уже - местные или муниципальные. У
нас есть такая поправка, где в скобках написано "муниципальные". Посмотрите,
пожалуйста, основной текст. Потому что отнесение памятников к памятникам
субъектов или муниципальным будет прерогативой, так сказать, уже следующего
этапа, когда будет стоять вопрос о разграничении собственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть ваш комитет против.

ДРАПЕКО Е. Г. На сегодняшний день у нас действительно по факту так: есть
памятники местного значения, которые относятся к субъектам Федерации, потому
что в старом законе так было, и памятники федеральные, которые принадлежат
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать поправку 185, депутата Бондаря? Мнение комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

Поправка не поддерживается.

Александр Алексеевич Котенков просил вынести на отдельное голосование
поправки 65 и 176.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, по 65-й.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Президент
Российской Федерации просит исключить из законопроекта статью 12. Статья 12
касается вопросов разработки и реализации федеральных целевых программ.
Возражение комитета состоит в том, что именно указание на необходимость
разработки федеральных программ является основанием для бюджетного
финансирования этих программ. Мы не возражаем против этого. Если вы обратили
внимание, поправка Президента касается как раз не первой части этой статьи,
которая именно и определяет, что по вопросам охраны, использования памятников
культурного наследия, объектов культурного наследия разрабатываются
федеральные целевые программы. Мы как раз против этого не возражаем. Но дело
в том, что в частях 2, 3 и 4 этой же статьи устанавливаются порядок
разработки и создания этих программ, органы, которые осуществляют эту
разработку, порядок осуществления мероприятий по реализации программ, порядок
формирования и осуществления расходов на содержание, контроль за выполнением
федеральных программ с указанием органов, которые осуществляют этот контроль,
и порядок этого контроля. Как раз все эти вещи не являются предметом
регулирования данного закона, все они урегулированы в Федеральном законе "О
поставках продукции для федеральных государственных нужд". И в связи с этим
положения этой статьи, как я уже сказал, не являются предметом регулирования
данного закона и подлежат исключению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо.

Нам представляется, что правовое управление Президента как бы нас не очень
поняло. Дело в том, что ссылаются не на тот закон, ссылаются на закон "О
поставках продукции для федеральных государственных нужд". Но существует
закон "О Правительстве Российской Федерации", на который ссылаемся мы и
который к полномочиям Правительства относит возможность разработки и принятия
федеральных целевых программ. И поэтому мы бы просили оставить пункт 1 статьи
12, а против того, чтобы снять пункты 2, 3 и 4, мы не возражаем, потому что
прерогатива Правительства - разработать порядок осуществления своих функций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, если депутаты согласятся, то,
пользуясь правом, данным мне Президентом, уточнять поправки Президента, я
предложил бы именно в соответствии с содержанием поправки исключить части
вторую, третью и четвертую данной статьи и оставить часть первую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это согласуется с предложением комитета, да? В такой
редакции комитет поддерживает?

Хорошо, коллеги, тогда мы ставим на голосование поправку 65 в той редакции, в
какой она была оглашена представителем Президента и поддержана комитетом:
первая часть остается, остальное исключается. Ставлю на голосование. Кто за
это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, по поправке 176.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предложение
по поправке 176 я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да? Снимается, но вместе с тем мы сейчас
проголосовать-то должны, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он снимает, но она зависла.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, надо проголосовать. Нет, коллеги, она же у нас
зависла. Мы же ее вытащили из таблицы. Поэтому, раз снимается Александром
Алексеевичем, я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправки. Иначе она повисает. Пожалуйста, голосуйте.
Представитель Президента с этим согласился.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Чуев. Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, при голосовании по поправке 179 в обосновании
была дана ложная информация. Вот у меня закон "О свободе совести...", часть
вторая статьи 15: "Государство уважает внутренние установления религиозных
организаций, если указанные установления не противоречат законодательству
Российской Федерации". Таким образом, при голосовании аргументация была
ложная. Я прошу вернуться к голосованию по поправке 179.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат настаивает на возвращении к голосованию.

Елена Григорьевна, пожалуйста, еще раз обоснуйте позицию комитета.

ДРАПЕКО Е. Г. Дело в том, что если установления не противоречат Закону "Об
охране и использовании памятников...", то мы не возражаем против того, чтобы
они как бы осуществлялись. Поэтому у нас с вами нет противоречий. Если
установления церковной организации, в чьем пользовании или аренде (как это
называется?), в собственности находится памятник, - пожалуйста, пусть они
живут. Но зачем это записывать? Мы не можем указывать религиозной
организации, как ей жить. Мы можем указывать только, как ей охранять
памятники. Вот и всё. Только это мы можем записать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Чуев настаивает на возврате к
голосованию. Поэтому я ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 19,5%
Проголосовало против 149 чел. 80,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не возвращаемся.

С этой таблицей мы закончили.

Евгения Григорьевна, пожалуйста, по тем таблицам, что дополнительно розданы
депутатам.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое. Только я - Елена Григорьевна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Ничего.

У нас есть дополнительная таблица. Прошу уважаемых коллег посмотреть эту
таблицу. Статья 2, часть 1. Вы видели, да? Мы просим дописать: в пределах
компетенции субъектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поддерживаете?

ДРАПЕКО Е. Г. Да, просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает эту таблицу поддержать.

ДРАПЕКО Е. Г. Да, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания у фракций и депутатских групп по этой
таблице? Нет. У депутатов? Нет. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок данной таблицы. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Все таблицы, Елена Григорьевна? Еще одна?

ДРАПЕКО Е. Г. Нет, все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот эта, на отдельном листе, что раздавалась по
статье 47? У меня написано: 47.

ДРАПЕКО Е. Г. Это о чем идет речь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 227.

ДРАПЕКО Е. Г. Из отклоненных или из принятых?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятых. Елена Григорьевна, вот она, на отдельном
листочке раздавалась.

ДРАПЕКО Е. Г. Значит, до меня не дошла. Сейчас я посмотрю. А, вот, спасибо.
"В случае, если в порядке, установленном... принято решение об отказе..." Вы
знаете, на самом деле мы согласны с этой поправкой, потому что здесь, в
тексте закона, получилась неясная формулировка. Здесь написано: "...не
включенным в реестр", а мотивировки, почему не включенным, нет. Здесь мы
уточняем формулировку: в случае отказа включить в реестр... Если памятник
выявлен и все документы поданы в государственные органы, в течение года
государственный орган должен принять решение, включается ли он в реестр или
не включается. В случае...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять, написано: принять.

ДРАПЕКО Е. Г. Да, я просто объясняю суть поправки, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по этой поправке? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета по данной поправке к
статье 47? Пожалуйста, голосуйте.

ДРАПЕКО Е. Г. Она просто уточняющая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротенький закончик, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Попов, пожалуйста, по ведению, потом Грешневиков.

ПОПОВ С. А. Исключительно для стенограммы. Среди принятых и проголосованных
поправок в таблице есть поправка 85, мы за нее проголосовали. Проблема
заключается в том, что в основном тексте пропущено слово "как", которое всё
меняет. Так вот мы проголосовали так, как написано в таблице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уточнение, да?

ПОПОВ С. А. Да, конечно. Ну, проголосовали же, по таблицам голосовали. Чтобы
потом не было вариантов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда будет правильная редакция, да? Хорошо.

ДРАПЕКО Е. Г. То есть вы предлагаете внести слово "как"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как в таблице.

ДРАПЕКО Е. Г. Это должно быть. Да, спасибо, я согласна с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу к третьему чтению, чтобы вот все эти, как
говорится, блохи у нас ушли.

Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Елена Григорьевна, я благодарен, что большинство моих поправок, предложенных
еще Русской православной церковью, приняты, но я вот с удивлением обнаружил,
что ни в числе отклоненных, ни в числе принятых двух поправок моих нет. Это
поправки, которые рабочей группой обсуждены. Они были в установленные законом
сроки сданы и касаются дополнений к статьям 57 и 58. Этих поправок я не
обнаружил ни в таблице принятых, ни в таблице отклоненных. Куда вы их дели?

ДРАПЕКО Е. Г. Так, они могут быть учтены в основном тексте. Потому что раз
рабочей группой рассматривались... В основном тексте, может быть, они учтены?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но мы сейчас не сможем с этим разобраться.
Надо было сразу, когда шли таблицы поправок, вносить предложения. Сейчас-то
что? Всё проголосовано.

ДРАПЕКО Е. Г. Она может быть частично учтена и введена в основной текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разберитесь потом. Ставлю на голосование: принять закон
во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Спасибо, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1638 по 2407 из 4616

Переходим к рассмотрению следующего закона. Пункт 9.1: проект федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
культуре и туризму депутата Драпеко Елены Григорьевны.

Пожалуйста.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются два законопроекта в первом
чтении "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Этот законопроект уже принимался в первом
чтении в декабре 1997 года и был доработан ко второму чтению с учетом
поступивших поправок. К сожалению, закон был возвращен к процедуре первого
чтения в связи с отсутствием заключения Правительства. На сегодняшний день
внесены разными субъектами права законодательной инициативы два законопроекта
как самостоятельные законопроекты. Заключения Правительства Российской
Федерации получены на оба законопроекта. И Правительство поддержало
законопроект в варианте два, 1999-го года, отметив, что полагает
нецелесообразным принятие в первом чтении законопроекта в варианте один.

На заседании Комитета по культуре и туризму 18 апреля этого года обсуждались
указанные законопроекты и было принято решение внести некоторые изменения в
текст проекта второго варианта, предлагаемые представителями законодательной
инициативы варианта один (это Законодательное Собрание Санкт-Петербурга). И в
результате этого проект в варианте один будет рекомендован к отклонению
Государственной Думой.

Поправки, внесенные во второй вариант, касаются определения
историко-культурной экспертизы как государственной с правом Правительства
Российской Федерации устанавливать порядок проведения и оплаты этой
экспертизы, целевого направления средств, получаемых от использования
памятников, на нужды охраны памятников и возможности обращения органов охраны
памятников в суды. Вот это суть поправок, которые были согласованы с
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, в результате чего как бы
достигнуто такого рода соглашение, что мы будем рекомендовать к принятию
второй вариант закона.

Я думаю, уважаемые депутаты, что каждый из вас на своей территории, в своем
избирательном округе не раз сталкивался с печальной судьбой объектов
культурного наследия, памятников истории и культуры, нашей страны. На
сегодняшний день у нас только 47 особо ценных памятников получили как бы
возможность быть реставрированными и обеспечиваются бюджетным финансированием
в реставрации и содержании. Остальные памятники у нас находятся, так сказать,
в достаточно печальном состоянии, и денег на то, чтобы их восстанавливать и
реставрировать, в Российской Федерации фактически нет.

Мы получили на наши проекты законов 28 заключений из субъектов Российской
Федерации. Из них 16 высказались за второй вариант, семь - за первый вариант
и остальные поддержали оба варианта. Но в каждом из этих обращений
высказывается озабоченность состоянием наших объектов и памятников культуры.

Наш законопроект предполагает в первую очередь обеспечение сохранности этих
памятников, и не только за счет бюджетных средств, выделяемых по целевой
федеральной программе, он предполагает и стимулировать арендаторов,
пользователей и собственников этих объектов вкладывать деньги в реставрацию и
сохранение памятников.

Называется наш законопроект "Об объектах культурного наследия...". В тех
замечаниях, которые вы получили в рассылке, от Правового управления, есть
сомнения в необходимости именно так называть закон. Но я хочу напомнить
Правовому управлению, что в нашей Конституции записано приоритетное как бы
право международных законов по отношению к нашим собственным, а мы с вами
поддержали конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия,
где памятники истории и культуры называются объектами культурного и
природного наследия. Таким образом, мы считаем, что наше название
соответствует международным нормам.

Сегодня у нас в России 82 тысячи памятников истории и культуры, из них 25
тысяч - федерального, общероссийского значения, остальные - памятники
местного значения. Но я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на
то, что термин "местное значение" не предполагает муниципальное или районное
значение. Это все равно государственная собственность субъекта Российской
Федерации. Потому что наши муниципалитеты - местные власти - не являются
государственными органами согласно нашей Конституции. Они не входят в систему
государственных органов и потому не могут обладать как бы вот такого рода
памятниками.

Около ста тысяч памятников сегодня у нас ждут очереди на внесение в реестр
охраны. Есть мнение: не много ли мы памятников хотим в этот реестр занести?
Так вот, я хочу сказать, что в Англии, которая по территории несоизмеримо
меньше России, 240 тысяч памятников находятся в государственном реестре и на
государственной охране. Я думаю, что мы, великая держава с великой историей,
должны более внимательно к своей истории, к своим памятникам относиться. Я
думаю, что вы поддержите наш законопроект, потому что он сегодня необходим
каждому субъекту Федерации.

Сегодня передача памятников от федеральной власти на местный уровень, в
субъекты Федерации происходит у нас с понижением статуса охраны памятников.
Наш законопроект предполагает, что каждый из субъектов может владеть
памятником, находящимся на его территории, даже если этот памятник имеет
федеральный статус, или имеет федеральную категорию, общефедеральное
значение. Например, вот у нас в Санкт-Петербурге здание нашей исполнительной
власти, нашего губернатора, - это Смольный, который вы все знаете. Это
памятник федерального значения, но находится в нем государственная власть
нашего региона, а оплачивает его содержание федеральный бюджет. Поэтому
передать этот памятник местной власти на содержание, сохранение и реставрацию
можно, но мы хотим передать его со статусом памятника федерального значения,
для того чтобы не понизить уровень охраны.

Законопроект предусматривает введение государственной историко-культурной
экспертизы, как я уже говорила, на проектные и производственные работы,
потому что только на основании этой экспертизы орган охраны выдает разрешение
или согласовывает проведение строительных или проектных работ.

Наш законопроект устанавливает порядок создания государственного реестра и
его ведение, и вводится паспорт объекта. Это новое в нашем законодательстве -
паспорт объекта культурного наследия. В этом паспорте указываются данные,
опубликованные в государственном реестре и обязательные при регистрации любых
сделок с недвижимым имуществом, которое подпадает под категорию объекта
культурного наследия.

Наш законопроект предполагает требования по содержанию памятника, а в случае
бесхозяйственного отношения к памятнику предполагается и изъятие памятника у
собственника через суд, как и рекомендует нам Гражданский кодекс.

В настоящее время у нас действует постановление Верховного Совета о
разграничении государственной собственности, и в соответствии с этим
постановлением у нас все объекты являются только федеральной собственностью.
Согласитесь, что это нечестно, потому что страна наша велика и богата, и у
нас есть субъекты Федерации, которые хотели бы и в состоянии были бы
содержать памятники, находящиеся на своей территории. Законопроект увязывает
эти проблемы путем согласования вопроса между субъектом Федерации и
федеральной властью. До момента подписания договора о согласовании памятники
остаются в федеральной собственности. Законопроект устанавливает возможность
отчуждения объектов культурного наследия в муниципальную и частную
собственность, а также устанавливает ограничения на отчуждение этих
памятников из федеральной и частной собственности. То есть мы прописываем,
какие именно памятники могут отчуждаться, а какие не могут отчуждаться ни в
каком случае. К такого рода памятникам относятся особо ценные объекты
культуры, природные и культурные заповедники и все объекты археологического
наследия.

Законопроект не отождествляет категорию памятника и собственность на
памятник. Так что в рамках будущего закона памятники федерального значения
могут находиться и в собственности федеральной, и в собственности субъекта, и
в частной собственности или в собственности лиц юридических и физических,
независимо от категорийности их охраны. Вот это, может быть тоже, новое, чего
не было еще в нашем законодательстве.

Отражает наш законопроект и особенности памятников религиозного назначения.
Он вообще предусматривает осуществление широкого спектра мер, имеющих целью
не только сохранить объекты, но и включить их в активную экономическую,
социальную и культурную жизнь страны, и позволяет рассматривать культурное
наследие как один из важнейших факторов современного развития общества.

Проект закона разработан на основе изучения документов по охране культурного
наследия XVIII-XX веков, законодательных актов других государств, материалов
ЮНЕСКО и иных международных организаций и с учетом накопленного практического
опыта в нашей стране. В проекте усилены переходные статьи, обеспечивающие
преемственность законопроекта по отношению к действующему с 1978 года Закону
РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Проект закона исходит из положений о непреходящей ценности и уникальности
культурного наследия России и приоритетности требований данного закона в
вопросах, касающихся сохранения памятников культуры. В связи с этим внесены
соответствующие поправки в проект Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". Внесен в Совет Государственной Думы законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанный
законопроект давно ждут граждане России, так как наступивший правовой вакуум
в сфере охраны и сохранения культурного наследия приводит сегодня к утрате
национального достояния.

Мероприятия по охране наследия, определенные законопроектом, финансируются в
рамках федеральных целевых программ в федеральном бюджете и не содержат
никаких новых положений. Принятие данного законопроекта не потребует
дополнительных бюджетных ассигнований. Поэтому, уважаемые коллеги, мы просим
вас поддержать проект закона варианта 1999 года в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.

По Регламенту мы должны задавать вопросы, но прежде чем задавать вопросы, я
думаю, было бы целесообразно предоставить слово Леониду Петровичу Романкову,
с тем чтобы он высказался по второму законопроекту (у нас ведь имеется два
однотемных законопроекта). Просьба высказаться по второму варианту, с тем
чтобы мы определились, так сказать, на чем сосредоточиться.

Пожалуйста.

РОМАНКОВ Л. П., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемые депутаты, я думаю, что легко объяснима озабоченность жителей
Петербурга вопросами охраны памятников. Дело в том, что на нашей территории
находится более 3 тысяч зданий - памятников истории и культуры и исторический
центр города включен в перечень объектов охраны... вернее, в перечень
всемирно-исторического культурного наследия ЮНЕСКО. Вот почему нами в свое
время был разработан федеральный законопроект об охране культурного наследия.
Но в процессе совместной работы в течение последних двух-трех лет в составе
рабочей группы нам удалось свести наши законопроекты в один консолидированный
проект. Оставались небольшие разночтения, но я счастлив вам сообщить, что 18
апреля, как сказала Елена Григорьевна, эти разночтения были улажены, и теперь
мы считаем, что можно поддержать законопроект, внесенный Говорухиным, Губенко
и коллегами, - так называемый вариант 2.

Мы могли бы отозвать свой проект, но это длительная бюрократическая процедура
через Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, поэтому мы просто предлагаем
вам сегодня поддержать тот законопроект, который называется "вариант 2",
повторяю еще раз, внесенный депутатами Говорухиным и Губенко с коллегами. Мы
считаем, что этот закон необходим, поскольку если мы действительно хотим
нашим потомкам оставить в сохранности, может быть, самое дорогое, что у нас
есть - наследие наших предков, - мы должны, на мой взгляд, принять его
незамедлительно. Поэтому я призываю вас проголосовать в первом чтении за
принятие варианта 2 законопроекта, еще раз повторяю, внесенного депутатами
Говорухиным и Губенко.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошо.

Может быть, Елена Григорьевна с места пояснит (у нее значится содоклад)
ситуацию и окончательно развеет сомнения. Дело в том, что вариант 2, как я
понимаю, - это тот самый пункт 9.1, о котором она говорила в докладе, и
именно на рассмотрении этого законопроекта мы сейчас и должны
сосредоточиться.

Пожалуйста, Елена Григорьевна, поясните нам ситуацию.

Пожалуйста, Драпеко Елене Григорьевне включите микрофон по карточке Никитина
Владимира Степановича.

ДРАПЕКО Е. Г. Я благодарю наших коллег из Санкт-Петербурга за понимание
ситуации, за конструктивную работу над законопроектом, а Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга - за очень горячее участие в работе и обсуждении
этого законопроекта. Был создан целый ряд рабочих групп, в которые вошли
ведущие деятели культуры из Санкт-Петербурга, архитекторы, специалисты по
охране культурного и природного наследия из ВООПИиКа и многих общественных
организаций.

Поэтому я хочу еще раз поблагодарить моих коллег из Санкт-Петербурга и
Татьяну Александровну Астраханкину, которая тоже была разработчиком того
закона, за понимание, сотрудничество. Надеемся, что ко второму чтению все
высказанные замечания, в том числе и замечания Правового управления, будут
учтены, тем более что они не носят концептуального характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику, я имею в виду Елену Григорьевну Драпеко? Есть.
Извините, я не вижу, кто задает вопрос. Депутат Грешневиков.

Просьба включить микрофон депутату Грешневикову. (Шум в зале.)

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос к докладчику. Известно ли мнение по данному законопроекту
Русской православной церкви, Росреставрации и Всероссийского общества охраны
памятников истории и культуры? Если известно, то вкратце: поддерживают они
данный законопроект или не поддерживают?

И второй вопрос. Мне кажется, цель данного законопроекта, и вы это тоже
подтвердили, - это сохранность памятников. Но в настоящее время у того или
иного памятника очень много хозяев: это и церковь, и Министерство культуры, и
Росреставрация, и музей. Вот в споре за сохранность памятника кто является
главным судьей? Ведь невозможно решить все через суд. Ведь главный специалист
по определению сохранности памятника все равно данным законопроектом должен
быть определен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое за вопрос. Вы совершенно точно определили самое
больное место. Именно поэтому в законопроекте в качестве главного органа,
который будет определять степень, уровень сохранности и необходимость
принятия тех или иных мер, называется государственная историко-культурная
экспертиза. Закон предполагает, что порядок создания такой экспертизы будет
определен Правительством Российской Федерации, вернее, органом,
уполномоченным Правительством. Мы специально не называем Министерство
культуры, потому что мы не можем, вы знаете, в законе называть...

Что касается ВООПИиКа как общественной организации, то они обратились к нам с
просьбой учесть их мнение и внести их организацию в закон. Но согласно статье
17 закона "Об общественных объединениях" мы не можем отдать преимущество
какой-либо общественной организации. И поэтому в законопроекте есть статья о
правах лиц и общественных объединений по охране и защите памятников. Такая
статья в нашем законопроекте есть, и она определяет участие общественных
объединений и лиц - и физических, и юридических - в этого рода процессах.

Что касается православной церкви и множества хозяев, то должна вам напомнить,
что существует законодательство, по которому православной церкви передаются
все памятники религиозного назначения, но она, так же как хозяйствующий
субъект, ответственна за сохранение памятников, которые ей переданы. То есть
она в ряду других хозяйствующих субъектов, или субъектов, владеющих,
управляющих на любой основе памятником, должна нести бремя содержания этого
памятника. Но в нашем новом законопроекте предусматривается частичная
компенсация владельцу, или собственнику, в случае если его памятник попадает
в целевую программу, расходов по реставрации или содержанию этого памятника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.

Есть ли еще вопросы? Если нет, тогда... Есть вопрос. Просьба назваться, а то
издалека плохо видно.

Просьба включить микрофон депутату Шульге.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Елена Григорьевна, дело в том, что вопрос, связанный с местным
самоуправлением, и понятие "государственный памятник", явно не увязаны ни в
первом, ни во втором варианте. Наш Комитет по вопросам местного
самоуправления подал замечания на шести листах к обоим проектам. Конечно,
сбивает с толку, что два законопроекта идут сразу. Но дело вот в чем. Сегодня
даже на территории Брянской области существуют так называемые
негосударственные памятники. Они сегодня находятся в ведении местного
самоуправления. Эти памятники что у нас, вообще исчезают из перечня? Или они
все-таки будут охраняться государством?

И второй вопрос. Очень настораживает вопрос приватизации памятников. Это
почти приватизация истории. Мне это непонятно, как это собственник, который
обязан беречь памятник и хранить его... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Елена Григорьевна. По карточке
Никитина.

ДРАПЕКО Е. Г. Он не закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не закончили? Прошу прощения.

Еще минуту предоставьте депутату Шульге.

ШУЛЬГА А. В. Мне непонятно, как это собственник памятника, который обязан
хранить его, беречь, в то же время его приватизирует. Что это? Он его потом
продавать будет? Зачем вообще такое понятие, как "приватизация", применяется
к нашим историческим памятникам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна Драпеко.

На карточку депутата Никитина...

ДРАПЕКО Е. Г. Я совершенно согласна с вашей озабоченностью, но хочу напомнить
вам, что, к сожалению, пока не существует закона, ограничивающего
приватизацию, или передачу, или отчуждение из одной собственности в другую,
действует указ Президента. И сегодня по указу Президента № 2121 происходит
передача памятников, в том числе и что касается жилья, например, или того,
что происходило до введения норм ограничения, то есть закона о реституции. То
есть такая норма существует, и по факту это все происходит. Наш закон
ограничивает, то есть прописывает, порядок передачи и отчуждения.

Я с вами согласна, что как бы есть проблемы, но наш закон и ограничивает, то
есть он прописывает, какие памятники могут быть переданы. Если вы заметили,
там есть ограничение - 40 процентов износа. Это не как в жилом фонде. У нас
есть реставрационные нормы, они предполагают 40 процентов износа несущих
конструкций. Поэтому, если собственник возьмет памятник, изношенный больше
чем на 40 процентов, и восстановит его... Что это такое? Если 100 процентов -
это четыре стены, то 50 процентов - это две стены, а 40 процентов - это
меньше, чем две сохранившиеся стены. Понимаете, о чем речь идет?
Стимулировать людей к тому, чтобы брать в аренду или в собственность вот
такие разрушенные памятники, приспосабливать их к сегодняшнему существованию,
оживлять их и давать возможность людям наслаждаться этой красотой - вот это
наша задача.

Что касается вашего вопроса о муниципальных памятниках. Арбитражный суд, к
сожалению, трактует нормы существующего закона о разграничении (помните, есть
закон о разграничении собственности?) не в пользу федеральной собственности.

Я думаю, что те вопросы, которые сейчас возникают, мы сможем урегулировать ко
второму чтению. Потому что, я вот вижу, все, о чем меня спрашивают, - это
вопросы не концептуального характера, а как бы уже текущего характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеются ли еще вопросы?

Пожалуйста, депутат Севастьянов.

Включите микрофон.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемая Елена Григорьевна, первый вопрос, который задал
вам Грешневиков, - отношение к этому закону, к концепции этого закона
Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Значит,
отношение отрицательное, и есть заключение на этот закон. Вы об этом
умолчали.

Второе. Вопрос, который вам задан был сейчас, конкретный вопрос, касается
приватизации объектов культурного наследия. Вот читаю заключение Правового
управления, восьмое замечание (а замечаний - я ни на один закон не видел
столько замечаний Правового управления, как на этот закон!): "В статье 50
рассматриваются вопросы, касающиеся приватизации объектов культурного
наследия". (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, дайте Виталию Ивановичу еще минуту.
Хотя, Виталий Иванович, просьба задавать вопрос, в вопросительной форме...

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. "В связи с этим обращаем внимание, что согласно статье 217
Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в
государственной или муниципальной собственности, может быть передано его
собственником в собственность граждан и юридических лиц..." Вот цепочка
передачи наследия. Что это - вопрос концепции или, как вы только что сказали,
второго чтения? Вот вопрос. Это концепция закона, с этой концепцией закон
принимать нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна Драпеко. От микрофона
Никитина.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо.

Я, к сожалению, не была ознакомлена с тем заключением, которое Виталий
Иванович, видимо, читал, потому что ВООПИиК участвовал в разработке нашей
концепции закона (они были членами рабочей группы - руководство ВООПИиКа и в
Санкт-Петербурге, и в Москве), поэтому я не очень понимаю, о каком заключении
ВООПИиКа идет речь. (Шум в зале.) Что касается приватизации, так наш закон не
регулирует вопросы приватизации, он их вообще не касается, он касается только
ограничения на приватизацию. К сожалению, согласно Гражданскому кодексу
вопросы приватизации должны быть определены в специальном законе, так
написано в Гражданском кодексе. Этот закон нам с вами еще предстоит
разработать и принять.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Николай Николаевич, у вас тоже вопрос?

Губенко Николай Николаевич, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поскольку я являюсь непосредственно автором одного из вариантов закона, хотел
бы напомнить Виталию Ивановичу, что общество охраны памятников возражает
только против того, что оно не входит в контролирующие органы. Вот в чем
дело. И к сожалению, в статью 17 невозможно внести общественные объединения,
контролирующие государственный процесс.

Что касается системы приватизации, то это регулируется законом о
приватизации. И правильно говорит Елена Григорьевна, что здесь идет речь
только об ограничении этого процесса приватизации и о возможности проведения
восстановительных работ после 40-процентного разрушения того или иного
памятника.

Я категорически не согласен с позицией Виталия Ивановича, который
индивидуально, в отличие от большей части разработчиков... И хотел бы
все-таки, Геннадий Николаевич, чтобы депутаты прислушались и в первом чтении
приняли этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас вопросы. Нет вопросов? Запишитесь на
выступления, кто хотел бы выступить. Пожалуйста. Закон первого чтения.
Пожалуйста, запишитесь на выступления.

Пожалуйста, покажите список.

Депутат Шульга.

Коллеги, я прошу всех присесть.

ШУЛЬГА А. В. Я думаю, что это один из важнейших законов, который будет влиять
на будущее нашей страны. И тем не менее вопрос приватизации памятника,
разрушенного больше чем на 40 процентов, это очень серьезный вопрос. Почему?
Потому, что тут же... Мы обсуждаем концепцию сегодня. Я думаю, что,
вообще-то, невозможна приватизация памятника истории и культуры, объекта
культурного наследия. Почему? Потому, что в дальнейшем следует изменение
назначения этого объекта и так далее, возникает масса вопросов.

Далее. Второй пласт... Я уже задавал вопрос по тем памятникам, которые не
признаны как бы государственными, пусть на сегодняшний момент, но в то же
время являются таковыми, и наши ученые вполне докажут это. И вот этот пласт
памятников исчезает полностью. Я думаю, что такая потеря недопустима. Эти
памятники какой-то комиссии необходимо оценить и внести их в реестр
государственных, то есть вот в этот перечень, чтобы не утерять их, ни в коем
случае не допустить потери. Почему? Потому, что сегодня получается, что
объект муниципальной собственности выпадает из реестра государственных
памятников и далее судьба этого объекта вообще неизвестна и неизвестно, что с
ним будет. Поэтому я предлагаю принять законопроект в первом чтении, но с
учетом вот этой концептуальной доработки. Это чрезвычайно важно. В противном
случае мы просто теряем определенный пласт очень ценных в культурном
отношении памятников, чего наши потомки, в общем-то, нам не простят, если мы
это допустим.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Севастьянов Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
занимался этим законопроектом с самого начала. Но когда я увидел, что в
концепцию закона закладывается приватизация культурного наследия и
памятников, я вычеркнул свою фамилию из соавторов этого законопроекта. Эта
концепция никак не должна утверждаться законом: мы просто, я не знаю,
приватизируем свою мать, вот до чего дошли! Поэтому немедленно нужно
голосовать против этого законопроекта.

Второй момент (тезисно говорю). Сегодня действует закон Российской Федерации,
РСФСР, который предусматривает полностью сохранение памятников, но без
приватизации, и поэтому кому-то нужно этот закон отменить. Это произойдет,
если мы примем этот законопроект. Поэтому его принимать нельзя с этой
концепцией.

И третий момент. Абсолютно со всех сторон отрицательные отзывы, в том числе и
от группы (коллективное письмо есть, я вчера его разослал) деятелей науки и
культуры, которые как раз выступают против этой концепции закона. Я прошу не
голосовать за этот законопроект, и пускай комитет продолжает работу над новой
концепцией закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю этот
законопроект и призываю депутатов проголосовать за этот законопроект в первом
чтении.

Должна заметить, что в предыдущей Государственной Думе Комитет по культуре
очень много работал над этим законопроектом, и была несколько другая версия.
Только мною было внесено более 100 поправок к тому, предыдущему
законопроекту. И я сейчас специально посмотрела те нормы, которые вызывали
наибольшие возражения в предыдущей Думе. Вот, в частности, норма о том, как в
чисто административном порядке может выноситься заключение
историко-культурной экспертизы, может ли оно быть обжаловано. И вот эти споры
в данном тексте законопроекта решены в соответствии с нормами
законодательства. Разрешается и допускается обжалование такого заключения в
суд. Меня, например, это удовлетворяет, потому что я как раз считаю, что
государство должно охранять памятники истории и культуры, но административный
произвол в этой сфере мы допускать не вправе. Разрешать оспаривать в судебном
порядке заключение историко-культурной экспертизы, конечно, нужно.

Второй момент был очень серьезный. Это как раз то, о чем говорил Виталий
Иванович, - это возможность приватизации памятников истории и культуры. И я
хочу поддержать докладчика, Елену Григорьевну, в том, что в данном случае в
статье 50 данного законопроекта речь идет вовсе не о приватизации. В этой
статье сделана отсылка к гражданскому законодательству, к законодательству о
приватизации, но в самом законопроекте речь о приватизации не идет. Здесь как
раз есть процедура, вводящая ограничения на приватизацию. В то же время в
соответствии с Конституцией, в соответствии с действующим гражданским
законодательством устанавливаются в этой статье разные формы собственности по
отношению к памятникам культуры. Я тоже очень хочу, чтобы эти памятники
сохранились для наших потомков. А это означает, что мы должны предложить этим
законом такой порядок, чтобы эти памятники сохранить сейчас, а не тогда,
когда они будут полностью разрушены.

Вот это мое пожелание было и в предыдущей Думе, и мы очень внимательно в
Комитете по культуре рассматривали этот вариант. Вообще-то, европейская
цивилизация идет по такому пути: кто эксплуатирует памятник истории и
культуры, тому государство и доплачивает за то, чтобы этот памятник
содержался в первоначальном виде. Мы же не можем сегодня за счет государства
предусмотреть такую норму и поэтому вынуждены идти на несколько иные правила,
разрешающие и допускающие возможность воссоздания, реставрации памятников и
передачи их в разные формы собственности. И я с удовлетворением отмечаю, что
нынешняя рабочая группа нашла вариант выхода из тупика, связанного с
собственностью религиозных организаций. Если в предыдущем законе вообще не
был урегулирован вопрос разрешения передачи памятников истории и культуры в
собственность религиозных организаций, то здесь, в статье 50, найден
компромиссный вариант, допускающий возможность такой передачи, но только
религиозным организациям, зарегистрированным в установленном федеральным
законом порядке, то есть легальным, юридически значимым религиозным
организациям.

Я думаю, что существующие традиционно, существующие юридически,
зарегистрированные религиозные организации эта норма устроит. Да, он до конца
однозначно не предусматривает автоматическую передачу памятников истории и
культуры, которые ранее принадлежали религиозным организациям, сейчас в их
собственность. И это правильно, мы не должны порождать здесь конфликты. Но
законопроект допускает такую возможность, и это уже шаг вперед.

Я полагаю, что задача законодателей - сделать так, чтобы не допустить
окончательного разрушения памятников истории и культуры, сделать так, чтобы
они были сохранены для наших потомков, создать возможности для тех, кто
добросовестно воссоздаст и отреставрирует эти памятники и будет их
эксплуатировать, создать возможности для того, чтобы эти памятники были
воссозданы, были сохранены, и не в ущерб тем, кто их эксплуатирует, и не в
ущерб всем остальным гражданам, кто хотел бы их видеть и наслаждаться.

Я призываю проголосовать в первом чтении и с удовлетворением отмечаю, что
рабочая группа очень добросовестно отработала законопроект. А ко второму
чтению у нас есть возможность внести поправки. Призываю всех это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Губенко. Пожалуйста, Николай Николаевич.

Станислав Сергеевич Говорухин просит слова, он не записался, но потом...

ГУБЕНКО Н. Н. Вот я слышу, Виталий Иванович за спиной здесь говорит,
пропаганду ведет: "Рынок культурного наследия..." (Выкрики из зала.) Нет, это
не создается! Законопроект направлен на передачу из одного вида собственности
в другой. О чем идет речь? Из федеральной собственности в региональную
собственность субъектам... (Выкрики из зала.)

Дайте мне досказать, Виталий Иванович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, не мешайте, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Ни о какой приватизации... Я лучше Елены Григорьевны и лучше
депутата Мизулиной не скажу и не сформулирую. Все регулируется законом о
приватизации. Здесь ни о какой приватизации речь не может идти. Речь идет
только о переводе из федеральной собственности в собственность регионов на
определенных условиях. Более того, есть перечень объектов, никогда не
подлежащих (имеются в виду особо ценные) приватизации и отчуждению. Это
спасительный для культурного наследия закон, который позволяет дать
возможность уже разрушенные, без крыш, с проломленными стенами и окнами,
стоящие на семи ветрах объекты с помощью государственной экспертизы и
потенциального человека, который берет на себя обязательство по реставрации,
восстановить и дать возможность доступа к этим объектам.

Возьмите историю Франции, историю Италии в этой части, замки Нормандии, замки
в Италии. К ним есть доступ большого количества посетителей при том, что
владельцами как будто бы являются бывшие герцоги, бывшие князья и прочее. На
государственном обеспечении.

Виталий Иванович, вы не правы. Давайте еще раз посидим. Все ваши сотоварищи
отменили свои, так сказать, претензии. Мы очень хорошо согласовали это с
ВООПИиКом и со всеми общественными организациями. Не надо задерживать закон,
в котором так нуждаются регионы. Куда ни приедешь: "Когда будет закон о
культурном наследии?"

Я прошу поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич Говорухин, пожалуйста.

ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, Виталий Иванович Севастьянов со своей склонностью к
гиперболизации, безусловно, хватил лишку, заявив, что вся интеллигенция
возмущена этим законом. Я сам вчера раздавал это письмо. То есть все
возмущения - в письме, которое раздавал Виталий Иванович. А на самом деле со
всех сторон в Государственную Думу идут письма, телеграммы, мольбы, просто из
всех регионов: "Скорее принимайте закон!", потому что происходит то, о чем
только что говорил Николай Николаевич Губенко: гибнут памятники архитектуры.
Сто тысяч памятников ждут, когда их включат в реестр государственный.
Катастрофа надвигается!

Этот закон сделан из шести вариантов. Шестой год идет работа над этим
законом! Шесть вариантов было! Наконец достигли соглашения с главным
оппонентом и с главным, можно сказать, специалистом в этой области -
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Ну все сделано! Опять Виталий
Иванович, опять возмущения со всех сторон. Надо срочно принимать! Я прошу
депутатов голосовать за закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства Наталья Леонидовна Дементьева, вы хотели бы
выступить? Пожалуйста.

ДЕМЕНТЬЕВА Н. Л., первый заместитель министра культуры Российской Федерации.

Я хотела бы уважаемых депутатов попросить об одном. 20 с лишним лет мы не
имеем законодательства в области охраны памятников. Очень трудно на местах.
Вы разъедетесь - вы поймете, вы знаете, что происходит на местах с наследием.
Этот закон необходим на местах гораздо больше. Там нет такой сильной
архитектурной общественности кое-где. Там есть те же самые общества охраны
памятников, из которых мы с вами все вышли. Нам это законодательство
необходимо, чтобы сохранить культурное наследие, которое сегодня не везде и
не всегда может быть восстановлено на деньги государства. Необходимо включать
и другие экономические механизмы. Я прошу вас проголосовать за этот закон в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, заключительное слово.

Депутату Драпеко включите микрофон.

Или на трибуну, Елена Григорьевна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы докладывали закон, ваше заключительное слово. По
карточке Никифоренко? Хорошо.

ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, я благодарю всех за то, что высказались, - и
тех, кто высказался за, и тех, кто высказался против, - потому что это
говорит о том, что проблема эта очень горяча, в обществе она широко
обсуждается и требует немедленного решения. Я думаю, что если сейчас этот
закон будет поддержан Государственной Думой, то это вызовет положительную
реакцию, в том числе и в регионах, и среди нашей культурной общественности.

На самом деле сегодня идет беспредел, идет стихийная приватизация по указу
Президента, и наш закон введет регулирование, наш закон даст возможность тем
100 тысячам памятников, которые сегодня не внесены в реестр и ждут своей
очереди, встать на охрану. И я еще раз хочу сказать, что памятник, независимо
от того, федерального он значения или местного значения, попавший в список,
или в реестр, памятников, находится под неусыпным контролем и охраной
государства и государственной историко-культурной экспертизы и органов охраны
культурного наследия. Поэтому я благодарю всех, и в том числе Виталия
Ивановича Севастьянова за его озабоченность, и хочу сказать, что мы
постараемся учесть все, что мы сегодня услышали при обсуждении. И еще раз
хочу сказать, что особенности вопросов приватизации объектов культурного
наследия будут устанавливаться другим законом, специальным законом, как того
и требует от нас Гражданский кодекс. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, представитель Президента хотел бы
высказаться? Нет.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас осталось несколько минут. Давайте рассмотрим
протокольные поручения.

Егор Кузьмич Лигачев... У нас от комитета по Регламенту кто будет
комментировать?

ИЗ ЗАЛА. Маленькая деталь: представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга просил снять свой законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас при обсуждении представитель
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Леонид Петрович Романков просил
снять свой законопроект. Я прошу, чтобы они подтвердили.

Пожалуйста, на трибуну. Сейчас мы уточним, чтобы была ясность.

РОМАНКОВ Л. П. Уважаемые коллеги, я просил не снять, а проголосовать за тот
законопроект, который сейчас вы приняли. Снимать может только Законодательное
Собрание - я такого права не имею. А я призывал вас проголосовать за тот
законопроект, который вы только что приняли, с чем вас и поздравляю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте тогда мы дружно провалим ваш
законопроект, коль скоро вы его не отзываете.

РОМАНКОВ Л. П. Совершенно правильно, вы должны проголосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что он у нас будет висеть. Они же его не
отозвали.

Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, да, не надо нам голосовать. Это
два альтернативных законопроекта. Мы проголосовали за первый вариант и
приняли его уже в первом чтении. Таким образом, решена и судьба второго.
Потому что, если вы сейчас поставите на голосование и вдруг он не наберет
большинства голосов, тогда каким образом дальше будет вестись работа? По
Регламенту, в случае наличия альтернативных законопроектов они голосуются.
Если один из вариантов набирает большинство голосов, то остальные просто не
подлежат голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть тут законопроект просто уже считается, как
говорится...

Александр Алексеевич Котенков, поясните. По-моему, не так.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Если бы вы поставили его на альтернативное или
рейтинговое голосование, тогда можно было бы говорить о том, что, если этот
примем, то второй не надо голосовать. Поскольку вы голосовали в обычном
порядке, вам нужно его проголосовать и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под номером 9.2.
Сами представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга считают, что
тот, первый, за который мы проголосовали, более важный. Но давайте
проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 211 чел. 46,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Ну вот, все в порядке.

Заседание № 171

Заседание № 141

Заседание № 108

Заседание № 98

Заседание № 23