Заседание № 242
21.05.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99105353-2 "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 562 по 567 из 7826
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я также предлагаю снять сегодня с рассмотрения, как
несвоевременные, до урегулирования проблемы калининградского транзита вопросы
под номерами 8, 9 и 10 нашей повестки. Обоснование попозже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 675 по 689 из 7826
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Я тоже предлагаю снять пункты 8, 9 и 10. И несмотря на то что такое
предложение уже прозвучало, прошу дать мне слово для мотивировки, поскольку
она будет опираться в том числе и на положение нашего Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, я тоже прошу снять с рассмотрения пункты 8, 9 и 10 и
Фрагмент стенограммы:
Строки с 782 по 916 из 7826
МИТРОФАНОВ А. В. У меня по повестке дня два предложения. Первое - исключить
пункт 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала дайте мотивацию по первому.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, о законопроекте "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской государственной
границе".
Я думаю, многим в этом зале понятно, что, пока нет четких договоренностей по
Калининграду, идут переговоры и мы знаем только по некоторым слухам, о чем
договорились, нельзя ни в коем случае ратифицировать этот договор: он
развяжет руки литовской стороне.
Нас неоднократно просили не обострять ситуацию, в том числе и депутата
Алксниса, который ставил вопрос о некоторых договоренностях, принятых 50-60
лет назад, в результате чего Литва получила дополнительную территорию. Ведь
это Сталин передал часть территории Литве, СССР. Она была включена в состав
СССР, не Литовской Республики, это очень деликатный момент. Но мы не стали
это трогать, нам говорили, что это поможет переговорам. А это не помогает
переговорам, они становятся всё наглее и наглее, так сказать. Поэтому надо
завесить этот вопрос, вопрос о границе, и пусть он решается будущими
поколениями, через пять - десять лет. Или должны быть четкие договоренности
по Калининграду с полным учетом интересов Российской Федерации, тогда можно
еще подумать. Я думаю, что здесь абсолютно все понимают эту идею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, у нас есть депутат от Калининграда - Никитин. Давайте мы в этом
блоке это обсудим и проголосуем.
Владимир Петрович, ваша мотивация. (Выкрики из зала.) Ну хорошо, и у Никитина
другая мотивация, он от Калининграда депутат.
Пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Я согласен с тем, что сказал депутат Митрофанов, но в данном случае, на
данном этапе обсуждения этой проблемы, я хотел бы обратить внимание на
следующее.
Два договора, пункты 8 и 9, вносятся вместе с заявлением Государственной
Думы. Нашим Регламентом предусмотрено, что, в случае если ратификация
международного договора сопровождается заявлениями или оговорками, необходимо
предварительное согласование этих заявлений с субъектом права законодательной
инициативы, в данном случае с Президентом Российской Федерации. В тех
материалах, которые я получил, по данным двум договорам, нет никакой ссылки
на то, что это заявление предварительно согласовано с Президентом. В этом
случае вступает в действие статья 192 Регламента Государственной Думы, по
которой профильный комитет должен внести постановление о принятии
федерального закона о ратификации с таким заявлением в первом чтении. Такой
проект постановления нам сегодня как вариант не представлен. Я считаю, что мы
должны строго руководствоваться нашим Регламентом, ни в коем случае при
ратификации международных соглашений его не нарушать, поскольку это сделает
документы очень уязвимыми с международной точки зрения. Поэтому сегодня его
нужно снять, так как постановление и заявление предлагается только направить
Президенту. Вы можете посмотреть сами этот пункт, который включен в
постановление, обозначенное под номером 10. Вот на основании нашего
Регламента я предлагаю снять их сегодня с рассмотрения, 8-й и 9-й пункты.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, вы знаете порядок при
обсуждении: за и против. Мы дали слово Никитину, потому что он представляет
Калининградскую область.
Пожалуйста, Рогозин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ведь не только вы, много депутатов.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что
рассматриваемый вопрос является вопросом не о границе Калининградской области
и Литовской Республики, а о границе Российской Федерации и поэтому
рассматривать его будет Государственная Дума и Совет Федерации. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете по мотивам, но от фракции...
РОГОЗИН Д. О. Владимир Петрович в принципе был бы прав, если бы речь шла об
оговорке или о заявлении, включенном в текст закона о ратификации данного
договора. Речь здесь идет о другом, о другой схеме, которую мы часто
использовали при ратификации международных соглашений в области безопасности:
когда есть закон о ратификации, но он сопровождается постановлением, которое
не требует специального согласования с Президентом Российской Федерации. Это,
собственно говоря, компетенция самой Государственной Думы - высказать нашу
точку зрения по тем вопросам, которые остаются в рамках российско-литовских
отношений и которые являются раздражителями в рамках этих же отношений.
Что касается того, снимать ли с повестки дня, я думаю, что вся аргументация
будет дана в тот момент, когда мы будем обсуждать пункты 8, 9 и 10 сами по
себе, но хотелось бы сказать следующее, просто так еще раз напомнить: можно,
конечно, снять эти договоры с обсуждения, можно голосовать даже против них,
но только тогда те, кто будет это делать, должны отдавать себе полный отчет в
том, что они голосуют за срыв безвизового транзита, который будет введен с 1
июля, они голосуют за введение виз не только для калининградцев, а для всех
тех, кто едет в эту часть Российской Федерации, судьбой и историей отделенную
от основной территории России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. По мотивам от фракции - Коломейцев, и
приступим к голосованию.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, меня в
отличие от Рогозина, вообще-то, возмущает другое. Ельцин внес этот закон еще
до того, как Сейм Литовской Республики принял закон о востребовании
компенсации с Российской Федерации за оккупацию Советским Союзом. Имейте в
виду, что такой закон Сеймом Литовской Республики принят. Поэтому я считаю,
что аргументация Дмитрия Олеговича не выдерживает никакой критики. И меня
вообще удивляет позиция нашей дипломатии и Комитета по международным делам,
который к каждому приезду американских руководителей пытается, грубо говоря,
ущемить интересы, узаконивая то или иное незаконное решение.
Я предлагаю снять этот вопрос с рассмотрения и не вносить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы пункты 8, 9 и 10 снять с рассмотрения и из сегодняшней повестки дня
перенести на более поздний срок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел. 61,1%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3694 по 4733 из 7826
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, только что депутат Жириновский нанес оскорбление
Государственному флагу Российской Федерации. Все присутствующие это видели. У
многих из нас этот флаг находится и на значке нашем депутатском. Я считаю,
что просто так вот это оставлять нельзя. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Федулов, по ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Давайте отстанем от
Владимира Вольфовича Жириновского, которого слушает вся Россия. Он говорит
то, что у него на душе, а не так, как большинство из нас, - по конъюнктурным
соображениям. Давайте лучше осудим Шандыбина, как я говорил. И я поддерживаю
Жириновского. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Фракция "Отечество - Вся Россия", кто по данному вопросу будет выступать?
Уважаемые коллеги, пока Константин Иосифович идет к трибуне, давайте решим. У
нас еще не выступили почти от половины депутатских объединений. Может быть,
продлим время работы до окончания рассмотрения вопросов 8 и 9? Поддерживаете
это предложение? Вопросы 8, 9 и 10, постановление. Сделаем перерыв на один
час и будем с вами уже решать вопросы по амнистии. У нас иначе не получится.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Продлить время до окончания
рассмотрения вопросов 8, 9 и 10. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы
от имени фракции "Отечество - Вся Россия" также высказать возмущение в связи
с последним выступлением депутата Жириновского. Я считаю, что в нем
содержались и оскорбительные высказывания о российской государственной
символике, и прямые угрозы в адрес депутатов в связи с предстоящим
голосованием. И я бы предложил дать поручение Комиссии по этике
проанализировать сказанное сегодня в этом зале депутатом Жириновским и
представить на наше рассмотрение соответствующие выводы. Она, в общем-то, для
этого и создана.
Во-вторых, я хотел бы ответить сразу же другому выступавшему здесь до меня
депутату, представителю фракции КПРФ, господину или товарищу Биндюкову, как
ему больше нравится, который призывал нас всех не служить Люциферу,
ратифицируя сегодняшнее соглашение. Я хотел бы напомнить события 12 декабря
1991 года, когда Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежские соглашения.
Тогда все члены фракции "Коммунисты России", в том числе и те депутаты,
которые работают в нынешнем нашем созыве, проголосовали за ратификацию
Беловежских соглашений. Делайте выводы сами. (Шум в зале.) 12 декабря 1991
года, 13 часов 28 минут, здание Верховного Совета РСФСР.
Теперь по сути тех вопросов, которые мы обсуждаем сегодня.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ему же можно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну не надо мешать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы видите, возмущены коммунисты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю замечание коллегам: не надо перебивать
выступающих.
Владимир Вольфович, вас не перебивали.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы же оскорбляете целую партию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз говорю: по ведению возьмете слово и
выскажетесь.
КОСАЧЁВ К. И. Я могу выступать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, теперь я хотел бы перейти к сути того вопроса, который мы
сегодня обсуждаем. На самом деле мы обсуждаем не вариант прохождения границы
между двумя суверенными государствами, хотя это, конечно же, записано в тех
текстах, о которых мы сегодня говорим. На самом деле выбор, который мы
сегодня делаем в этом зале, сводится к выбору между конфронтацией с одним из
соседних с Российской Федерацией государств и добрососедством в отношениях с
этим государством. Кому нужна конфронтация? А она в отношениях между Россией
и Литвой, безусловно, возникнет, если она не существовала до сих пор, в
случае если мы сегодня откажемся ратифицировать соответствующее соглашение.
Безусловно, она нужна ястребам с обеих сторон, ястребам, которые живут
взаимным недоверием, взаимной враждой и взаимной конфронтацией. Имена этих
ястребов с литовской стороны известны, и они сегодня звучали в этом зале,
это, в частности, господин Ландсбергис. Но некоторые выступления прозвучали
сегодня, к сожалению, и с нашей стороны - выступления, которые тоже можно
отнести к лагерю ястребиных.
Я думаю, что от добрососедства между нашими странами на самом деле выиграет
всё остальное население Российской Федерации, прежде всего жители
Калининградской области, тех приграничных регионов так называемой большой
России, которые жизненно заинтересованы в нормальных отношениях, в отношениях
взаимодействия и сотрудничества с соседней Литвой.
Наши отношения с Литовской Республикой на протяжении первой половины 90-х
годов развивались значительно лучше, чем отношения с Эстонией и Латвией. Я
напомню, что Литва сразу же пошла на так называемый нулевой вариант по
русскоязычному населению, который сразу же позволил снять многие проблемные
вопросы в наших отношениях. Были решены многие вопросы, связанные с режимом
нормальных торгово-экономических отношений между нашими странами. И поэтому
по литовско-российским отношениям на протяжении ряда лет не существовало
никаких вопросов.
После того как мы подписали в 1997 году известные соглашения о границе и
подвесили ратификацию этих соглашений по совершенно осознанным политическим
мотивам, в наших отношениях стали накапливаться проблемы. Они не решились от
того, что мы подвесили вопрос о ратификации. Я напомню вам, что и перевод в
практическую плоскость вопроса о вступлении Литвы в НАТО произошел уже в
конце 90-х годов, то есть после того, как мы подвесили этот договор, не
ратифицируя его на протяжении нескольких лет. Я напомню вам и о том, что и
известный закон о компенсации ущерба литовский сейм принял уже в 2000 году,
когда ратификация наших договоров о границе находилась в подвешенном
состоянии уже на протяжении ряда лет. В тех условиях, я думаю, увязывание
этих вопросов воедино было совершенно обоснованным. И в этом смысле я
совершенно согласен с Дмитрием Олеговичем Рогозиным, который сказал, что
затягивание этого вопроса с 1997 года по нынешний момент сыграло свою
безусловно позитивную политическую роль в контексте развития
российско-литовских отношений. Фракция "Отечество - Вся Россия" убеждена, что
настало время разорвать этот замкнутый круг, потому что исторические условия,
геополитические условия в мире, конечно же, изменились и слепо следовать тем
решениям, тем рецептам, которые мы сами для себя выработали несколько лет
назад, - это значит начать проигрывать какие-то другие не менее важные для
России позиции.
Давайте посмотрим вопрос о вступлении Литовской Республики в НАТО. Говорится
о том, что НАТО не примет в свои ряды новых членов, у которых существуют
неурегулированные территориальные споры с соседними государствами. Но ведь
между Россией и Литвой на самом деле нет неурегулированных территориальных
споров. Российская Федерация не предъявляла и, насколько я знаю, не намерена
официально предъявлять никаких территориальных претензий Литовской Республике
точно так же, как и Литовская Республика не предъявляла и не намерена,
насколько я знаю, предъявлять никаких территориальных претензий к Российской
Федерации. Поэтому территориального спора между нашими странами не было и
нет, и поэтому данное основание не будет никогда служить препятствием для
вступления Литвы в НАТО. Этот вопрос будет решаться вне зависимости от того,
существует ратифицированный договор о границе между нашими странами или нет,
и тем более вне зависимости от того, нравится Российской Федерации вступление
Литвы в НАТО или не нравится. И я отмечу здесь при этом, что право
определения собственной политики безопасности и вступления в тот или иной
союз, в том числе военно-политический, является суверенным правом любого
суверенного государства и, насколько я понимаю, мы этого суверенного права
Литовской Республики никогда, как такое же суверенное государство, не
оспаривали.
Вопрос о законе по компенсации. Еще раз повторюсь, он был принят в условиях,
когда Россия год за годом отказывалась ставить на ратификацию закон о
границе. Тем не менее он был принят. Но уже после этого высшее руководство
Литвы, на мой взгляд, поступило абсолютно мудро, стратегически дальновидно,
положив под сукно, как здесь уже говорилось, этот не имеющий, на мой взгляд,
прецедентов и не могущий быть принятым со стороны России закон. Я уверен в
том, что отсутствие ратификации соглашений о границе с Литвой, если такое
решение сегодня, не дай бог, будет принято Государственной Думой, сыграет на
руку только тем, кто хотел бы как можно быстрее ввести этот закон в силу и
предъявить России соответствующие официальные материальные претензии. И ровно
наоборот: ратификация этих соглашений существенно укрепит те здоровые,
конструктивные силы в Литовской Республике, которые выступают за скорейшую
отмену этого закона. И таких политиков, здравомыслящих политиков, в Литовской
Республике, без сомнения, подавляющее большинство.
Ну и наконец, известный закон 1991 года, так называемый большой договор между
Литвой и Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой.
Напомню, что и он был ратифицирован в 1991 году Верховным Советом РСФСР, в
котором присутствовала фракция "Коммунисты России". И этот договор
действительно включает в себя ряд неприемлемых для Российской Федерации
положений, в том числе известные ссылки по аннексии. И в этом смысле я считаю
абсолютно правильным сформулированный в сегодняшнем проекте заявления
Государственной Думы по этому вопросу призыв к Президенту Российской
Федерации поручить Правительству России провести новые переговоры с Литвой о
заключении нового большого договора между нашими странами о дружбе,
добрососедстве и сотрудничестве, который все эти погрешности нашего общего
исторического прошлого исправил бы. Заключить такой договор, подготовить его
нормальный текст и выйти на его ратификацию обоими государствами можно будет
только в условиях, когда между нашими странами наладятся нормальные,
добрососедские отношения.
И последнее, тема калининградского транзита. Совершенно очевидно, достаточно
посмотреть на карту, чтобы ответить для себя... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
КОСАЧЁВ К. И. Совершенно очевидно, что сейчас, к сожалению, в этой большой
геополитической игре все козыри находятся не у российской стороны. Нравится
нам это или не нравится, мы в чем-то зависимы от доброй воли, которую
проявляют по отношению к нам наши партнеры и в Европейском союзе, и в Литве.
И задача спровоцировать, если хотите, а точнее, стимулировать проявление
такой доброй воли по отношению к нам, к тем гражданам России, которые
заинтересованы в решении этого вопроса, - это и есть высшая политическая
задача для нашего уважаемого собрания, это есть тот вызов, на который мы
сегодня должны ответить правильным решением. А правильным решением является,
конечно же, ратификация двух договоров о границе и принятие соответствующего
заявления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Любовь Никитична Швец. А на трибуну,
пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Хочу довести до сведения присутствующих здесь депутатов и прежде всего
выступавшего только что Косачёва, что коммунисты, сидящие сейчас в зале, 15
марта 1996 года голосовали за денонсацию Беловежских соглашений. Это
невежество не знать о таких вот фактах.
Косачёв, я думаю, что вам надо подучиться. Вы рано пришли в Государственную
Думу. Кроме всего прочего вам также надо помнить, что триколор был осквернен
власовскими войсками...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Любовь Никитична, вы внесли ясность.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович. Подготовиться депутату Арбатову.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, фракция "Союз Правых Сил", конечно же, поддерживает и этот
законопроект о ратификации договора о границе, и следующее заявление. Поэтому
я скажу, о трех пунктах повестки дня.
Вы знаете, мы сегодня здесь, в этом зале, выслушали много гневных речей по
поводу забвения интересов страны, по поводу уступок. Ситуация простая: в
стране есть партия войны, которая хочет вызвать шовинистические настроения,
хочет упрекнуть парламент в том, что он заботится о мире, и есть партия мира.
Вот мы, "Союз Правых Сил", считаем себя партией мира. Крайне важно для партии
мира, чтобы у России как государства были добрососедские отношения со всеми
соседями. Крайне важно отказаться от взаимных территориальных претензий.
Обращаю ваше внимание на то, что они есть и к России тоже. Очень важно, чтобы
Россия была окружена партнерами. И именно это позволит России среди прочего
отстаивать интересы русскоязычного населения в этих государствах, а там есть
проблемы. А у тех, кто хочет раскачать лодку и выходит здесь с заявлениями,
что это уступки, что это поражение, у них своя задача.
Я не поленюсь просто и скажу следующее. Друзья, вот выступал Владимир
Вольфович Жириновский, яркий представитель партии войны, а вы потом возьмите
распечатку, посмотрите, как ЛДПР проголосовала по ратификации. Вот такое
простое предложение.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Арбатов Алексей Георгиевич, пожалуйста.
Кто будет от Агропромышленной группы? Василий Михайлович Ивер? Приготовьтесь.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЯБЛОКО" проголосует за ратификацию этого договора, следующего договора и
постановления.
Как оказалось, неурегулированность проблем территориального разграничения
между Россией и Литвой не препятствует расширению НАТО на Восток, в том числе
в район Балтии. В этом смысле продолжение такой линии становится
контрпродуктивным, потому что не только это расширение произойдет, но и
последуют другие акты, связанные с передислокацией вооруженных сил НАТО,
которые, конечно, будут не в интересах России. Поэтому сейчас, когда уже
внесена ясность в вопрос о расширении НАТО, есть все основания ратифицировать
этот договор, не только исходя из интересов добрососедских отношений с
Литвой, что само по себе важно, но также исходя из интересов безопасности
Российской Федерации. Обращаться к истории, к 1939 году, к территориальным
вопросам того времени крайне опасно. Это всё равно что кидаться камнями,
находясь в стеклянном доме, потому что и статус Калининградской области, и
многие другие вопросы, связанные с границами, могут быть поставлены в
повестку дня, причем в ущерб интересам Российской Федерации.
Раз не удалось предотвратить расширение НАТО на Восток, то необходимо
предпринять меры для того, чтобы устранить негативные для нас последствия
такого расширения, особенно в военной и военно-политической сфере. В этом
плане меры, предпринятые по военным вопросам, могут не только укрепить
безопасность Российской Федерации, но и способствовать трансформации НАТО в
нужном для нас направлении, ибо НАТО - это не только страны
Североатлантического альянса и организационные структуры этого блока, но
также и те вооруженные силы, которыми блок располагает, их дислокация,
качественные и количественные параметры и планы применения. И вот
воздействовать на эту сторону НАТО в рамках его расширения очень важно для
того, чтобы не допустить ослабления безопасности Российской Федерации.
Особую роль здесь играет Договор об обычных вооруженных силах в Европе,
особенно адаптированный договор. Наверное, было бы правильнее нам настаивать
более активно на ратификации этого договора Государственной Думой и другими
государствами - членами договора и на безусловном присоединении к этому
договору Литвы и других государств Балтии как условии нашего согласия на
расширение НАТО на Восток. Мы не дали согласия на расширение НАТО на Восток,
но и не добились того, чтобы был ратифицирован адаптированный Договор об
обычных вооруженных силах в Европе и чтобы к нему присоединились государства
Балтии. В результате образуется некая "черная дыра" на наших границах, зона,
не охваченная никакими международными соглашениями об ограничении и
сокращении вооружений. Теоретически существует возможность размещения там
войск иностранных государств и сил иностранных государств, которые будут
угрожать уже непосредственно территории Российской Федерации, и это относится
не только к Литве, но и к Латвии и Эстонии.
Также неясно, почему наша дипломатия проявляет известную пассивность и не
идет дальше в сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе и
в целом на Европейском континенте. Когда прекратилась холодная война, когда
мы сотрудничаем в борьбе против международного терроризма и распространения
оружия массового уничтожения, нет абсолютно никаких причин для сохранения в
Европе огромного количества вооружений, оставшихся со времен холодной войны,
и относится это в первую очередь к Западу. Зачем 17 тысяч танков, зачем 6
тысяч боевых самолетов, если всё это было создано в годы холодной войны, а
теперь мы не планируем никаких боевых действий друг против друга? То же
относится к ядерному оружию. Зачем 200 тактических ядерных авиабомб Европе?
На кого они нацелены, какой смысл в их сохранении, если НАТО и Россия более
не являются противниками даже в гипотетическом отношении?
Надеяться на то, что проблемы эти сами собой как-то рассосутся, неправильно,
и здесь, как нам представляется, наша дипломатия должна играть более активную
роль. Сказывается, видимо, несогласованность также позиций Министерства
обороны и Министерства иностранных дел. Далеко не ясно, какие планы у
Министерства обороны в отношении обычных вооруженных сил, размещенных на
европейской территории Российской Федерации, и тактического ядерного оружия.
Если бы была такая согласованность, то, вполне вероятно, мы могли бы
продвигать выгодные нам соглашения, которые ни в коей мере не ущемили бы нашу
обороноспособность, но резко снизили бы значение тех ядерных и обычных
вооружений со стороны Запада, которые могут вызывать у нас беспокойство.
Иными словами, проблема состоит в том, что нашей внешней политике иногда не
хватает ясности, иногда непонятно, каковы ее приоритеты. И упрек здесь,
безусловно, должен относиться не только к Министерству иностранных дел, но и
к более высоко стоящим инстанциям, военная и внешняя политика которых должна
координироваться с единым курсом на национальную безопасность.
Нам представляется, что договор о границе между Россией и Литвой необходимо
ратифицировать, мы будем это поддерживать. Но также мы хотим призвать
исполнительную власть, Министерство иностранных дел, Министерство обороны,
более активно вести дело к тому, чтобы все возможные негативные последствия
расширения НАТО (в страны Балтии и в другие районы, близкие к нашим границам)
были сняты через заключение новых соглашений, не только через ратификацию
адаптированного соглашения и присоединение к нему стран Балтии, но и через
заключение новых, более радикальных соглашений и по обычным вооружениям, и
особенно по тактическим ядерным вооружениям в Центральной и Восточной Европе.
Нет никаких оснований, почему нельзя было бы на договорно-правовой основе
исключить размещение тактического ядерного оружия в странах, которые вступили
в НАТО или собираются вступить в НАТО, и в государствах, которые находятся к
востоку от наших границ, с тем чтобы даже теоретически не было никакой
опасности размещения там тактического ядерного оружия, которое сможет
достигать центральных районов европейской территории Российской Федерации.
Вот эти направления деятельности необходимы. Необходима и более тесная
координация нашей военной политики с нашей внешней политикой. И я призываю,
извлекая уроки из недавнего прошлого, начинать эту деятельность уже сейчас,
потому что, если мы станем это делать в последний момент, у нас, как всегда,
не хватит времени. А ведь есть вероятность того, что НАТО будет и дальше
расширяться, и меры по устранению негативных последствий этого процесса, а
также меры по трансформации самого этого военно-политического союза через
воздействие на его вооруженные силы необходимо начинать разрабатывать и
проводить в жизнь уже сейчас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер, от Агропромышленной депутатской группы.
ИВЕР В. М. Уважаемые товарищи, я хотел бы сказать, что, когда мы обсуждали в
Комитете по международным делам данный вопрос, позиция членов комитета была
неоднозначной, и далеко не все, в том числе и я, высказывались за ратификацию
данного договора. Наша позиция иная: мы против. Сейчас я выступаю от
Агропромышленной депутатской группы, и в подготовке этого выступления приняли
участие наши товарищи, в том числе Павел Тимофеевич Бурдуков.
Отмечу, что в сентябре 2002 года в Государственной Думе состоялись
парламентские слушания на тему "Калининградская область: международный и
геополитический аспекты национальной безопасности России". В итоговом
документе слушаний возможность ратификации рассматриваемого нами сегодня
договора между Российской Федерацией и Литвой о российско-литовской
государственной границе от 24 октября 1997 года была поставлена в зависимость
от решения комплекса вопросов российско-литовских отношений, связанных с
обеспечением российских интересов в Калининградской области и Прибалтийском
регионе в целом. Эти вопросы остаются актуальными и сегодня. Более того,
возникли новые проблемы, требующие решения до ратификации указанного
договора. Не снят негативный фон в российско-литовских отношениях, вызванный
неконструктивной позицией литовских властей по ряду принципиальных вопросов.
Если суммировать сказанное сегодня, то отрицательные последствия ратификации
договора 1997 года для нашей страны сводятся к следующим основным моментам.
Первое. Литва проводит последовательную недружественную политику в отношении
России, наглядным подтверждением которой является принятый в 2000 году
литовским сеймом закон о компенсации за так называемую советскую оккупацию
Литвы в размере 20 миллиардов долларов. Причем это не только в законе
отражено, это постоянная риторика политиков Литвы. При этом Литва отнюдь не
собирается возвращать России вложенные в советский период в ее экономику
средства, которые, по различным оценкам, составляют свыше 70 миллиардов
долларов. Кроме того, Литва проводит последовательную антироссийскую политику
в международных организациях, в частности в ПАСЕ продолжает поддерживать
чеченских сепаратистов, дискриминирует российский бизнес. Ратификация
договора 1997 года в нынешних условиях снимет последние ограничения и даст
литовским властям возможность дальнейшего усиления недружественной политики,
включая прямое предъявление нам исков за так называемый ущерб во время так
называемой оккупации, и оказания давления в вопросе о калининградском
транзите.
Второе. За время нахождения в составе Советского Союза Литва получила около
трети своей современной территории. И очень странно слушать голубей мира,
которые призывают к всепрощению. А кто простил сегодня Российской Федерации
внешние долги или кто отдал сегодня нам те территории, которые по праву
принадлежат Российской Федерации? Ратификация данного договора означает
прощение Литве всех ее многочисленных территоральных долгов перед Россией,
среди которых на первом месте по своей значимости стоит вопрос о Клайпеде и
прилежащем районе, права на которые, бесспорно, принадлежат России. При этом
России не предоставляется никакая реальная компенсация, мы лишаемся
важнейшего инструмента прибалтийской политики.
Третье. Достигнутые в последнее время с литовской стороной договоренности
никак не затрагивают и не решают проблему военного российского транзита в
Калининградскую область, который в условиях предстоящего вступления в НАТО
трех Прибалтийских республик приобретает важнейшее военно-стратегическое
значение, напрямую связанное с обеспечением национальной безопасности России
в этом регионе и в целом в мире. Действующее ныне и ежегодно продлеваемое
соглашение о вывозе российского военного имущества из ФРГ, которым
регулируется транзит российских военных грузов, может быть в любой момент
пересмотрено или аннулировано литовской стороной в одностороннем порядке, что
приведет к сухопутной военной изоляции Калининградской области от материковой
России.
Четвертое. Ратификация договора 1997 года в нынешних условиях является
юридически неправомерной и с точки зрения внутреннего и международного
законодательства, поскольку противоречит Договору о создании Союзного
государства России и Беларуси от 8 декабря 1999 года, вступившему в силу в
январе 2000 года, в соответствии с которым пограничные соглашения не являются
более внутренним делом только России и Беларуси, а относятся к ведению
Союзного государства и совместному ведению государств-участников. В этой
связи ратифицировать российско-литовский пограничный договор можно только
после проведения соответствующего согласования с органами Союзного
государства и Беларусией и предусмотренных в этом случае процедур.
Пятое. Увязка ратификации договора с планируемым введением с 1 июля текущего
года новой системы организации пассажирского транзита в Калининградскую
область является ничем не обоснованной и искусственной, или недостаточно
обоснованной. Соглашение между Российской Федерацией и Евросоюзом от 11
ноября 2002 года, где определяется порядок организации сухопутного
гражданского транзита в Калининградскую область, не предусматривает
обязательной ратификации пограничного договора 1997 года, который там вообще
не упоминается в качестве условия для введения указанной системы транзитного
сообщения с Калининградской областью. Достигнутые в последнее время с
литовской стороной договоренности в отношении режима проезда российских
граждан в Калининградскую область и обратно носят чисто технический характер
и не затрагивают существа проблемы, то есть фактического отсутствия свободы
передвижения в область и из области, передвижение остается по-прежнему
несвободным. Это противоречит общепринятым нормам международного
гуманитарного права (свобода передвижения по территории своего государства) и
сложившейся международной практике (свободный транзит по так называемому
польскому коридору в 1920-1930 годах, или безвизовый проезд из ФРГ в Западный
Берлин), нарушает права российских граждан и противоречит официально
заявленной позиции России о недопущении ограничения свободы передвижения в
область.
Шестое - это ДОВСЕ, о котором сегодня велась уже речь, и повторять я не буду.
Седьмое, наконец. Договор является последним формальным препятствием для
вступления Литвы в НАТО, поскольку в соответствии с уставными документами
Североатлантического альянса страна-кандидат не должна иметь
неурегулированных территориальных или пограничных вопросов с соседними
государствами. Некоторые говорят: вы думаете, что если мы не ратифицируем, то
Литву не примут в НАТО? Да примут, но пусть это будет проблемой НАТО и
возможностью для Российской Федерации в дальнейшем обращаться и к мировому
сообществу, и к тем же странам НАТО.
Конечно же, уважаемые товарищи, надо защищать интересы граждан Российской
Федерации, но защищать надо так, как защищают, например, Соединенные Штаты:
там, где нарушаются права граждан США, идет непосредственное и моментальное
возмездие. Мы должны стремиться именно к этому. Сегодня мы должны твердо
заявить (мы - это и Президент, и Правительство, и Министерство обороны), что
те военные объекты НАТО, те РЛС, те воинские части, которые угрожают
национальной безопасности Российской Федерации, будут под прицелом наших
тактических ракет и удар будет нанесен, если будет реальная угроза нашей
стране. Я выступаю отнюдь не как ястреб, но мы должны иметь четкую позицию по
этим вопросам и четко о ней заявлять. Тогда поймут все, как вести себя по
отношению к Российской Федерации.
Учитывая изложенное, ратификацию российско-литовского договора о границе 1997
года следовало бы отложить до решения всего комплекса обозначенных вопросов.
Учитывая, что сейчас это невозможно, и учитывая, что ратификация наносит
серьезный ущерб национальной безопасности России, Агропромышленная
депутатская группа предлагает голосовать против ратификации данного
документа.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народный депутат" - Дмитрий Олегович
Рогозин.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я просто хотел еще раз подтвердить, что
группа "Народный депутат" будет голосовать за и по 8, и по 9, и по 10-му
пунктам повестки сегодняшнего заседания Государственной Думы. Аргументацию
дополнительную, чтобы просто мне не повторяться, и от группы "Народный
депутат", и от комитета я изложу тогда, когда буду выступать с заключительным
словом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутатская группа "Регионы России...", Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Мы в группе неформально отнеслись к этому вопросу, очень внимательно его
обсуждали вчера на заседании. У нас есть много претензий к состоянию
российско-литовских отношений. Мы тоже считаем, что всяческие ссылки на
договор 91-го года, сегодня фактически юридически ничтожный, несправедливы, и
поэтому правильным является предложение о том, чтобы МИД приступил к
подготовке нового договора. Тем не менее мы полагаем, что на весах плюсов и
минусов чаша плюсов для России при поддержке этой ратификации перевешивает,
поэтому большинство депутатов нашей группы будут голосовать за. Вы знаете,
что в нашу группу входит единственный депутат-одномандатник от
Калининградской области, поэтому я просил бы сейчас предоставить ему слово в
рамках того регламента, который нам отведен.
И просто справка для присутствующих. Я слушал внимательно выступление
Владимира Вольфовича. Когда он показывал на флаг и говорил всяческие вещи в
отношении флага, я просто решил навести справочку и узнал, что 8 декабря 2000
года Владимир Вольфович голосовал за утверждение данного флага вместе со всей
своей фракцией, которая насчитывала тогда шестнадцать человек. Это для
сведения.
Пожалуйста, я хотел бы, чтобы сейчас выступил в публичном качестве депутат
Никитин. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, за вычетом того лимита времени, который вы уже
использовали.
Пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна. Благодарю группу за возможность
выступить.
Когда знакомишься с текстом договора о границе с Литовской Республикой,
складывается впечатление, что представители России, ведя многолетние
переговоры по заключению этого договора, сделали всё для того, чтобы ни
одного аргумента в пользу Российской Федерации не привести и не оформить в
тексте данного документа, а все аргументы литовской стороны по полной
программе реализовать. Поэтому ситуация, в которой мы сейчас оказались,
необычна: вроде бы как нельзя устраивать и громкий демарш, совершенно
выбрасывая этот документ, но и принимать документ в нынешнем виде невозможно.
Смысл моего выступления состоит в том, чтобы предложить выход из той
ситуации, в которую мы поставлены благодаря прежде всего нашим, российским
переговорщикам, и провести ратификацию этого документа, как это позволяет нам
сделать наш Регламент, в два этапа, то есть принимая федеральный закон о
ратификации сегодня в первом чтении и потом готовя весь пакет документов,
которые необходимы для России и Калининградской области, - период, который
позволит почистить законодательство Литовской Республики, если она хочет
действительно дружить с Российской Федерацией, - и после этого можно было бы
вернуться к ратификации окончательной, то есть во втором чтении, как, еще раз
повторяю, предполагает наш Регламент.
Почему нынешний договор о границе плох? Он плох потому, что то, что явно
записано в нем, не соответствует интересам России, не соответствует интересам
и то, что скрыто за этим договором, потому что этот договор далеко не только
о линии границы между Россией и Литовской Республикой. И третий момент: время
ратификации выбрано крайне неудачно.
Конкретно по этому договору Российская Федерация теряет 20 процентов озера
Виштынецкое. Это уникальный водоем ледникового происхождения, причем линия
границы проходит так, что рыба будет в глубоких местах у литовского берега, а
нерестилища останутся у Российской Федерации. И как будет организовано
совместное использование биоресурсов озера, абсолютно непонятно, потому что
такого соглашения еще нет. Нет многочисленных соглашений, как будет
организовано судоходство по Неману, потому что границу перенесли на середину
фарватера, а у города Советска этот фарватер уходит буквально к российскому
берегу, и ни одно судно не может зайти в порт города Советска, так как корма
его окажется за границей, а соглашение по судоходству не подписано. Нет
все-таки пакета документов по транзиту граждан и грузов. Позицию о том, чтобы
подписать эти соглашения до ратификации и только после этого проводить
ратификацию, выразили общественные организации, политические партии
Калининградской области, кстати и "Союз Правых Сил" (Борису Борисовичу
Надеждину говорю), органы местного самоуправления, особенно приграничные,
Калининградская областная Дума. Я знаю, что здесь сегодня должен быть их
представитель.
Но речь идет прежде всего, конечно, о том, что стоит за текстом этого
договора. По сути дела, этот договор не о линии границы, потому что еще в
1992 году Верховный Совет РСФСР принял постановление, по которому придал
административной границе статус государственной, здесь нет проблем. Речь идет
о том, что, по сути дела, мы передаем Литве территории, которые оказались у
нее в результате пребывания в составе Советского Союза. Это и Мемельский край
(здесь назывался), и Вилкавишский выступ. И самое главное, что эта территория
выкуплена кровью наших солдат: практически 400 тысяч наших людей погибло,
освобождая земли Литовской Республики. Это создает определенное право,
которое должна была использовать Российская Федерация на тех переговорах,
которые проводились. И можно было бы обсуждать вопрос о том, что остаются эти
земли в составе Литовской Республики, но тогда это должна быть просьба к
России. И возможно согласие Российской Федерации пойти на уступки Литовской
Республике, но просьба должна быть Литвы. Вместо этого мы получили
ультиматум: либо вы ратифицируете договор о границе, либо мы вводим визовый
шлагбаум. Разве это добрососедские отношения? Разве это действительно
конструктивная позиция?
Дальше. Почему с 1999 года лежит здесь договор о границе и не ратифицируется?
Было две основных причины: нет пакета документов по гражданскому и грузовому
транзиту, многочисленных соглашений, о которых я сказал, - экологические там,
по судоходству и так далее - и, второе, закон Литовской Республики об
оккупации и предъявлении ущерба. Теперь посмотрите, в каком мы оказываемся
положении: ничего литовская сторона не сделала, до сих пор пакета документов
нет и их закон, совершенно одиозный и не соответствующий никаким нормам
нормальных межгосударственных отношений, существует, а мы ратифицируем. Так
что же мы тогда делали предыдущие несколько лет, если мы, по сути дела, не
добились от литовской стороны хотя бы того, что необходимо сделать на первых
порах? Ни одна из причин не устранена, и наш шаг по окончательной ратификации
сейчас будет выглядеть, ну, по меньшей мере просто странно.
Дальше. Нам сейчас говорят (и распространили документы), что есть
принципиальное согласие и подписаны документы о том, что будет нормальный
гражданский транзит и граждане смогут ездить в безвизовом порядке. Да
подождите! Это только регламент Евросоюза изменился. Они признали, чиновники,
бюрократы европейские, что случаи, подобные калининградскому, у них не
прописаны. И не по Калининграду вносится дополнение в Регламент Евросоюза, а
по всем аналогичным случаям. А конкретной начинки документов - как будут
ездить наши граждане - еще нет вообще в природе. Мы же с вами столкнулись,
помните, после 1 февраля с тем, что литовская сторона не так трактует многие
документы, даже подписанные, что на уровне технических деталей существуют
разные позиции. Поэтому это невероятно опрометчиво сейчас, до появления хоть
каких-то документов, до получения каких-либо гарантий того, что не будут
наших людей унижать и вышвыривать из вагонов под надуманными предлогами... Мы
ратифицируем договор, опять делая очередную уступку, то есть мы становимся на
позицию нашего Министерства иностранных дел и, таким образом, недостаточно
защищаем интересы Российской Федерации.
Наконец (здесь уже подробно говорили), договор 1991 года. Ведь вы вдумайтесь,
посмотрите, что мы делаем! Ведь дело же не в том, чтобы сказать, что договор
был нелегитимен, много в нем плохого написано, что там стоит это слово -
"аннексия". Ратифицируя в 2003 году договор о границе от 1997 года со ссылкой
на договор 1991 года, который содержит термин "аннексия", мы создаем
юридические, правовые основания для существования того закона о претензиях к
нам на 20 миллиардов долларов. Если мы не сделаем сейчас чистку этого
договора, не сделаем оговорку, допустим, что ссылка на договор 1991 года, мы
считаем, для России не действительна сейчас... Это нормальная практика -
оговорка при ратификации. Тогда мы получаем возможность двухэтапной
ратификации. Вот смысл предложения, которое я хотел сделать, потому что если
мы сегодня ратифицируем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд.
НИКИТИН В. П. ...мы окажемся в ситуации, когда мы не только не защитим
интересы Калининградской области, мы, наоборот, сделаем всё, чтобы эти
интересы стали более уязвимыми. Потому что все карты будут только у литовской
стороны, только от их доброй воли потом будет зависеть, как будут ездить наши
граждане, как будут перемещаться грузы, как будут развиваться экономика и
социальная сфера Калининградской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так мы не поняли, депутат, вы за или против? Четко скажите.
НИКИТИН В. П. Я против ратификации в нынешнем виде. Так, как предлагает
Комитет по международным делам, ни в коем случае ратифицировать нельзя.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, хорошо. Просто вы так всё хорошо сказали, но
вывод-то не сделали.
Вот после того, как я выступил, три депутата сказали, что что-то они с флагом
не поняли. Я сейчас повторяю еще раз. Флаг утвержден, но этим флагом
пользовались предатели нашей Родины - Керенский, Власов. Это что, не
исторический факт, что ли? К чему вы цепляетесь? Конституция не действует -
мы что, ее отвергаем? Она плохая. Регламент каждый день нарушаете вы все, в
том числе ведущий заседание, но мы же не говорим, что плохая Дума. Мы
говорим, что не соблюдаем Регламент, хотя сами утвердили. Поэтому, если
депутаты не умеют выступать, не надо цепляться к тем, кто это умеет делать,
понимаете? Надо сидеть спокойно. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению. У нас есть
кнопка "по ведению", кричать не следует.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По ведению. У меня обращение, просьба к Дмитрию Олеговичу в
заключительном слове отразить (ни он, ни замминистра иностранных дел не
сказали): а литовская сторона готова к ратификации и кто читал документы,
которые подготовили они?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, после того как выступил наш коллега Никитин, я считаю и
обсуждение, и заключительное слово абсолютно неуместными. Он представляет
одномандатный округ, это поручение его избирателей. Я считаю нашим долгом
поддержать многострадальный Калининградский территориальный округ, в том
числе и нашего депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это при обсуждении вы скажете.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я удивляюсь, почему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич, по ведению.
РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По карточке Похмелкина - Рыбаков.
Владимир Вольфович, ну зря вы тут стараетесь, нас отвлекаете. Ей-богу,
Шандыбин всё равно круче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров Артур Николаевич, по ведению.
МОРОЗОВ О. В. Морозов по карточке Чилингарова.
Я как раз к вопросу о том...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте дадим возможность
выступить.
МОРОЗОВ О. В. Владимир Вольфович, я по поводу вашей реплики, поскольку вы ее
как бы мне тоже адресовали. Я хочу отреагировать. Дело в том, что я
внимательно слушал ваше выступление, вы действительно сказали, что это флаг
власовский, что это флаг врага Керенского.
Я про другое. Вот Федулов сказал, что вы выступаете сердцем. Выступаете-то вы
сердцем, только не знаю, чем вы голосуете, потому что голосовали-то вы
все-таки за этот флаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, давайте перестанем выяснять отношения
на заседании палаты.
Уважаемые коллеги, для заключительного слова по данному законопроекту о
ратификации договора слово предоставляется Чижову Владимиру Алексеевичу.
Пожалуйста.
ЧИЖОВ В. А. Благодарю вас.
Я внимательно выслушал выступления уважаемых депутатов. Вполне понимаю
эмоции, которые здесь звучали, действительно, вопрос непростой. Жаль только,
что некоторые эмоции базировались на фактически не точных данных. Я могу
начать с конца - в отношении того, намерена ли литовская сторона
ратифицировать договор. Она это сделала четыре года тому назад.
Что касается принадлежности Клайпеды и Клайпедского района к Калининградской
области, или Кёнигсбергской области, в 1945-1946 годах, то это тоже неверное
утверждение. Ни в одном документе принадлежность этой территории к
Калининградской области не была зафиксирована, и нет ни единой карты, которая
отражала бы эту позицию.
Что касается ссылки на польский коридор как источник международного права,
то, наверное, не стоит нам в демократической России использовать в качестве
прецедента то, что делалось гитлеровской Германией.
В отношении ДОВСЕ. Я согласен с тем, что, разумеется, вопрос о ратификации
соглашения об адаптации ДОВСЕ нужно продвигать. Естественно, мы рассчитываем,
что так же будут поступать и другие страны, подписавшие это. И могу
повторить, что это является одним из приоритетов в нашей повседневной
деятельности.
В заключение хотел бы вновь призвать депутатов поддержать предложение о
ратификации двух пограничных договоров с Литвой, как отвечающих интересам
Российской Федерации. Договоры обсуждались в разных форматах и достаточно
подробно в комитетах Государственной Думы с участием широкого круга
депутатов. Я думаю, к настоящему времени необходимые разъяснения даны. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Олегович Рогозин. Заключительное слово.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я думаю, что очень хорошо, что у нас такая
дискуссия получилась, потому что действительно вопрос непростой,
потребовались сложное обсуждение и конкретные аргументы, в том числе
исторического характера.
Но прежде всего я хочу поблагодарить Владимира Петровича Никитина, он
выступал от имени своих избирателей. Я хочу сказать, что сам, как
переговорщик по калининградскому транзиту, как специальный представитель
Президента, я на многие переговоры, которые вел с нашими оппонентами,
приглашал представителей Калининградской области, в частности представителя
Совета Федерации Тулаева, и Владимир Петрович Никитин был тоже в курсе. Я
благодарен всем моим калининградским коллегам за то, что они во многом
помогли добиться важных результатов, играя как один слаженный оркестр.
Но игра закончилась, наступает время для ратификации, поэтому хотел бы
сказать по существу следующее. Нам вообще сейчас надо будет определиться, в
чем разница между ответственным голосованием по государственному вопросу и
предвыборной риторикой, какой бы она красивой ни была.
Во-первых, мне приятно, что ни в одном выступлении не было высказано сомнений
по поводу того, чего удалось добиться российской стороне по калининградскому
циклу переговоров, по упрощенному проездному документу, по упрощенному
транзитному документу. Никто не сомневается в том, что эта схема
действительно устраивает российскую сторону, хотя я еще полгода тому назад,
даже после брюссельского саммита, слышал некоторые скептические заявления.
Второе, на что я лично обратил внимание. Я, вообще, отношу себя к числу
поклонников ораторского мастерства Владимира Вольфовича Жириновского, но вот
что-то не почувствовал я того пафоса, той харизмы, которая всегда
присутствует в его выступлениях. Все-таки, Владимир Вольфович, согласитесь,
что в том, о чем вы говорили, нет предмета, потому что нет территориальных
уступок в том договоре, который сегодня вынесен на ратификацию в
Государственную Думу. Ни одного метра, ни одного сантиметра! Есть обмен
территорией в пользу Российской Федерации. И именно это не вызывало ни
малейшего сомнения у комитета, который вынюхал, вылизал весь этот договор,
прежде чем не краснея стоять на этой трибуне и представлять этот договор для
ратификации.
Третье. Коллеги уважаемые, те, кто критиковал нас сейчас с этой трибуны, о
чем вы говорите?! Кто в 1991 году отпустил все эти территории, в том числе и
Литовскую Республику, из Советского Союза? Кто голосовал за то, чтобы они
получили свою независимость и свободу в границах тех территорий, которые у
них сегодня есть? Вы что, хотите сначала отпустить, отштамповать это всё, а
потом пересмотреть?! Так не делаются дела! Если вы хотели отпустить Украину,
то надо было ее отпускать в границах той территории, в которых она входила в
Российскую Империю по Переяславской раде. Если вы хотели отпускать Литву,
надо было отпускать ее в границах той территории, в которых она была
присоединена, в том числе по пакту Молотова - Риббентропа. Но если уж
отпустили, так нечего на зеркало пенять. (Шум в зале.)
Так вот, я вам хочу сказать, сейчас речь идет не о том, чтобы отдавать
какую-то территорию, сейчас речь идет о том, что мы хотим добиться реальной
уступки от Литвы, единственного слабого звена среди стран - кандидатов на
вступление в Европейский союз, по калининградскому транзиту. Почему слабое
звено? Да потому, что мы прекрасно понимаем, что Литва самым тесным образом
укоренена в Калининградской области: три четверти всех совместных предприятий
в Калининградской области - литовские. Они прекрасно понимают, что будет
обострение с Россией по калининградскому вопросу - накроется весь литовский
бизнес в Калининградской области. Вот только одна причина.
Второе. Договор о границе нам нужен по той простой причине, что мы
договариваемся с Европейским союзом и с Литвой о пересечении этой границы. Вы
что, думаете, там олухи царя небесного? Они пойдут на уступки нам по
транзиту, по пересечению этой границы при том, что у них этой границы нет?
Слушайте, коллеги, не надо думать, что здесь сидит кто-то, кто умнее, так
сказать, наших оппонентов по переговорам. Там ушлые и серьезные люди, которые
также опираются на свое собственное, национальное и общественное мнение.
Я вам скажу, сегодняшняя дискуссия, вся та тональность, все те эмоции,
которые были выплеснуты с этой трибуны, - они еще неизвестно каким образом
отзовутся на дальнейших наших переговорах по грузовому транзиту, по военному
транзиту. Тем не менее я считаю, что полезно, что мы выговорились по этому
поводу.
В мировых делах, в международных соглашениях не бывает однозначного решения.
Всегда надо чувствовать этот баланс плюсов и минусов. И если мы вам говорим,
что плюсы есть и что этот договор больше невозможно использовать для того,
чтобы добиться дополнительных выигрышей, что он является единственным
условием того, чтобы дальше перейти к таким же выгодным для нас переговорам
по грузовому транзиту, то надо приступать к выполнению своей государевой
задачи - ратифицировать договор о границе, ибо в этом мире нет другого
варианта. Другой вариант - это выдвижение территориальных претензий к
Литовской Республике, а это называется "повод для войны". Повод для войны со
страной, которая вступает в НАТО и в Европейский союз, повод для
конфронтаций... Вы, что ли, будете воевать, коллеги? Это будут делать другие
- русские солдаты, которых и так подстреливают в Чеченской Республике.
Воевать-то будут другие, а здесь всё для красного словца говорится.
Поэтому я еще раз вам говорю: данный договор о границе с Литовской
Республикой надо ратифицировать, несмотря на все те минусы, о которых мы
здесь прямо сказали. Есть два минуса. Первый: слово "аннексия" в ссылке на
договор 1991 года. Но аннексия - это добавление, это присоединение (для того,
кто знает иностранные слова и мировую терминологию). Так вот, в 1939-1940
годах мы что, не добавили территории Советскому Союзу за счет Прибалтики?
Добавили. Слово "аннексия" нам не нравится, но никакой связи с оккупацией у
слова "аннексия" нет. Любой международный юрист мне то же самое скажет и
подтвердит любому из вас. Это первое.
Второе, что нам не нравится, - это закон о компенсации ущерба за советскую
оккупацию. Коллеги, ну так мы поэтому и говорим: пусть кто-нибудь всерьез
сегодня поставит вопрос о действиях согласно тому закону, который, кстати
говоря, и рожден нашим отказом от ратификации. На случай, если такие действия
произойдут, мы в заявлении Государственной Думы закладываем основу для того,
чтобы иметь возможность произвести адекватные ответные действия. Уверяю вас,
этих действий никогда не будет, это чистая полемика, игра правых
националистов Литвы ради собственных результатов на выборах. Кстати говоря,
они проиграли, несмотря на то что приняли этот закон. Разыгрывать сегодня
карту русского, российского империализма, который накладывает лапу на
несчастную демократическую Прибалтику, им, литовским националистам, уже не
удастся. Поэтому не надо давать им такого повода, надо ратифицировать данный
договор. И я вам еще раз говорю, что это ответственное решение тех людей,
которые каждое слово выучили и в этом, и в другом договоре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Переносим на "час голосования".
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Дмитрий Олегович, не надо ухмыляться вместе с замминистра. А почему вы не
раздали на русском языке текст ратифицированного Литвой закона и приложения,
которые к нему, возможно, есть?
И второй вопрос. Вы, наверное, знаете, что Литва, как и все Прибалтийские
республики, вышла в нарушение о порядке решения вопросов... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы перестали задавать, Николай Васильевич. По
ведению прошу высказываться.
Отключите микрофон.
По ведению - Швец Любовь Никитична.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А чего вы лишаете слова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите не по ведению, а по существу закона,
который рассматривается.
ШВЕЦ Л. Н. Я хочу обратиться к депутатам Государственной Думы и попросить
прекратить так часто говорить о выборах и об использовании трибуны. Ведь
многие пойдут отсюда, из этого зала, на выборы. Надо уважать уже друг друга.
И больше всего по этому поводу говорят те, кто как раз активно использует
трибуну Государственной Думы для предвыборной пропаганды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович. Только по ведению, Виктор Иванович. Мы еще не
голосуем.
ИЛЮХИН В. И. Да, по ведению. Я просил бы от фракции дать коротко выступить по
мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока еще не ставим на голосование.
ИЛЮХИН В. И. Да, я и говорю: по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович... (Выкрики из зала.)
Когда будем голосовать, тогда по мотивам дадим слово.
Так, уважаемые коллеги, пункт 9: проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о разграничении
исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском
море". Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел России Чижов Владимир Алексеевич.
Пожалуйста, Владимир Алексеевич.
ЧИЖОВ В. А. Любовь Константиновна, я в своем докладе осветил оба вопроса, оба
договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович Рогозин тоже осветил. Коллеги, есть ли
вопросы? Есть вопрос у Коломейцева. Запишитесь, пожалуйста.
Покажите список.
Пожалуйста, Биндюков, ваш вопрос.
БИНДЮКОВ Н. Г. Вопрос к господину Рогозину.
Дмитрий Олегович, так скажите, пожалуйста, как же комитет проголосовал, как
прошло обсуждение и каковы результаты голосований?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 9 имеется в виду, который мы сейчас обсуждаем,
да?
БИНДЮКОВ Н. Г. И того и другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Комитет голосовал, рассматривая эти два вопроса, следующим
образом. Основные претензии были у нас только к тому договору, который связан
с границей Литовской Республики. Договор, связанный с разграничением
континентального шельфа, в принципе озабоченности не вызывал даже у тех, кто
оппонировал по первому закону. Кто голосовал против, могу сказать, - это
представители фракции КПРФ и Агропромышленной депутатской группы, а также
депутат Алкснис, который у нас представляет "Регионы России...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соотношение назовите, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, я точно не помню сейчас. Это надо
держать... Но примерно три четверти или две трети за ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большинство было "за"?
РОГОЗИН Д. О. Я сейчас точно не помню, ну, примерно человек шесть-семь были
против, а тринадцать или четырнадцать - за. Я точно не помню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Владимир Алексеевич, вот вы в своем выступлении сказали, что очень щепетильна
была литовская сторона, но мы сделали так, что находившееся на
континентальном шельфе нефтегазовое месторождение отошло в нашу сторону.
Скажите, как вы считаете, с чем это связано? Может быть, как раз это связано
с тем, что мы треть территории за ними, в общем-то, узакониваем?
ЧИЖОВ В. А. Трудно говорить за литовскую сторону, как вы понимаете, о том,
чем она руководствовалась. Могу подтвердить, что в процессе переговоров линия
разграничения континентального шельфа была проведена таким образом, что
упомянутое нефтяное месторождение на шельфе Д-6 осталось в 5 километрах к
югу, то есть на территории российского сектора. И, по данным
Госкомрыболовства, могу добавить, что и рыбные запасы тоже отошли к нам.
В целом вот тот общий размен по двум договорам, и по границе, и по
разграничительной линии на море, - вот та цифра, которую я называл, 413
гектаров. Если посмотреть более внимательно, из чего она состоит, то, по сути
дела, мы получили больше суши, а литовцы получили водную поверхность. Но тем
не менее основные наши цели при разграничении континентального шельфа удалось
отстоять. С чем это связано? Ну, я считаю, это связано с профессионализмом
тех, кто вел эти переговоры с российской стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет, уважаемые коллеги. Переносим на "час голосования" проект
федерального закона, и я сейчас...
По ведению - депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Любовь Константиновна, внесены альтернативные проекты
постановления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы пока не голосуем, Виктор Имантович. Мы сейчас
будем рассматривать пункт 10, который тоже связан с ним.
АЛКСНИС В. И. Но выступить по нему дадут или нет, по альтернативному?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока не обсуждаем альтернативные проекты
постановления. Мы их пока не обсуждаем.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5284 по 5303 из 7826
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о разграничении
исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском
море". Кто за то, чтобы принять данный проект федерального закона? Прошу
проголосовать в рамках "часа голосования".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2%
Результат: принято
Принимается.