Стенограммы обсуждения законопроекта №99095217-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1487 по 1542 из 3303

Пункт 11 повестки дня - проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

Пожалуйста, Александр Иванович Салий.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект поступил в Государственную
Думу 18 октября 1999 года. Он предполагал уточнить порядок рассмотрения
поступивших в суд жалоб о нарушении избирательных прав граждан. Данный
вопрос, данная проблема была почти основной при разработке нового закона "Об
основных гарантиях избирательных прав...". И комитет считает, что данное
предложение и данная норма реализованы в новом законе, поэтому предлагает
перевести его в первое чтение и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Ставится на голосование предложение комитета о
возвращении законопроекта в первое чтение.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: принято

Возвратили в первое чтение.

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Комитет
предлагает его отклонить.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел. 99,6%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1510 по 1574 из 6234

рассмотрение законопроектов первого чтения. Пункт 6 - о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". У нас по 6-му вопросу все
обсуждено. Закон выносится на голосование, и я предлагаю для того, чтобы мы
могли сейчас проголосовать за этот законопроект, включить систему
голосования.

Уважаемые депутаты, кто за принятие данного проекта закона...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович. По мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Авторами закона являются члены Совета Федерации. Вся палата
обратилась к нижней палате с предложением принять данный закон. Я считаю, что
из уважения к депутатскому корпусу... Мы одно Федеральное Собрание, хотя я
сам никакого отношения к этому закону не имею, мы просто должны поддержать
авторитет Федерального Собрания. Надо голосовать, тем более там речь идет о
наших с вами правах на будущих выборах, чтобы на нас с вами не клеветали,
чтобы все знали, что возможно наступление более жесткой ответственности за
ложные обвинения в адрес кандидатов в депутаты, ибо сегодня это уже
продолжается там, где идут местные выборы. Поэтому этот закон имеет большое
морально-политическое значение - оградить всех граждан России от клеветы. Тем
более это рамочный закон о гарантиях, связанных с правами наших граждан по
всем выборным кампаниям, по всем референдумам, то есть самый главный закон в
стране, самый главный закон с точки зрения демократии. Я думаю, здесь мы все
должны его поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, какие еще есть у депутатов
замечания? (Шум в зале.) Мы его вынесли на голосование. Он был уже обсужден.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина. По мотивам.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не могу проголосовать за
этот закон, потому что по нему очень много вопросов. Здесь есть отсылка к
Уголовно-процессуальному кодексу, но в Уголовно-процессуальном кодексе такого
рода процедур для рассмотрения жалоб о распространении заведомо ложных
сведений о кандидатах нет. Это же какая-то специфическая процедура, мы
отсылаем непонятно куда. Он некорректен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только по мотивам. Нет никого больше?

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

В первом чтении законопроект принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4846 по 5236 из 5806

Коллеги, давайте все-таки дойдем до пункта 10: "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы...".

Пожалуйста, Владимир Михайлович Платонов, заместитель Председателя Совета
Федерации.

ПЛАТОНОВ В. М., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Я постараюсь быть предельно кратким. Эти
поправки касаются порядка рассмотрения судами важнейшей категории дел, дел о
распространении во время избирательной кампании сведений, совершении
действий, порочащих честь и достоинство кандидатов на выборные
государственные должности, в том числе в законодательных (представительных)
органах государственной власти, а также на выборные должности в органах
местного самоуправления.

Я уверен, что в этом зале нет ни одного человека, который не согласится с
тем, что такая проблема имеется и ее надо решать. Но я также знаю, что в этом
зале есть люди, не согласные с тем текстом, который внесла палата. Особенно
возражают юристы, и с ними во многом можно согласиться. Я все же обращаюсь к
вам с просьбой провести голосование и принять в первом чтении данный
документ. Я гарантирую, что совместными усилиями депутатов Государственной
Думы и членов Совета Федерации мы исправим данный текст. Возможно,
понадобятся поправки не только в эти два закона, но также и в
Уголовно-процессуальный кодекс, в Гражданский процессуальный кодекс. Но если
мы примем этот документ в первом чтении, мы потратим на доработку этого
документа меньше времени, чем если вы сейчас отклоните этот законопроект и
потом нам надо будет выходить с новой законодательной инициативой. Принятие
документа в первом чтении позволит Государственной Думе и Совету Федерации
быстро доработать этот законопроект. И у меня к вам еще огромная просьба, это
не противоречит вашему Регламенту: заслушав сегодня вопрос, голосование
перенести на следующее заседание, на среду. Я думаю, что за это время у
данного документа появится еще больше сторонников.

Спасибо. Я готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжаем обсуждение.

Пожалуйста, присаживайтесь.

Здесь у нас кто по этому законопроекту?

Депутат Афанасьев, пожалуйста. Сергей Николаевич Афанасьев, член Комитета по
государственному строительству, содокладчик от нашего комитета.

АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Этот законопроект комитетом
рассматривался неоднократно, и последний раз - не далее как вчера.
Предлагаемые поправки устанавливают, что жалобы, поступившие в суд, о
распространении заведомо ложных сведений о кандидатах или совершении иных
действий, порочащих честь и достоинство, принимаются судом к рассмотрению в
порядке уголовного судопроизводства и решения по ним принимаются в
первоочередном порядке.

Кроме того, рассматриваемый законопроект расширяет перечень лиц, чьи действия
могут быть обжалованы в суд с соблюдением специальных сроков рассмотрения
жалоб. Помимо должностных лиц предлагают включить граждан.

Порядок уголовного судопроизводства способен, по мнению авторов
законопроекта, обеспечить потерпевшему кандидату более сильные гарантии
полного и всестороннего расследования. Кроме того, и сам потерпевший кандидат
также вправе представить доказательства и иные материалы.

Вместе с тем на практике часто нет необходимости возбуждать уголовное дело в
период избирательной кампании, и вопрос решается в гражданско-процессуальном
порядке. Предложенный законопроект несколько сужает право кандидатов и иных
заинтересованных лиц на судебную защиту, так как в соответствии с действующим
законодательством защита чести и достоинства, деловой репутации возможна в
порядке как уголовного, так и гражданского судопроизводства.

Учитывая это, комитет полагает, что концепция закона должна быть дополнена
таким образом, чтобы кандидат мог сам выбирать, в каком порядке -
гражданско-процессуальном, как это установлено ныне, или
уголовно-процессуальном, как предлагается инициаторами, - должно быть
рассмотрено дело. Кроме того, положение законопроекта о том, что решения по
упомянутым жалобам должны приниматься в первоочередном порядке, требует более
четкой редакции с указанием срока принятия судом таких решений. Такое
заключение было утверждено большинством членов комитета. При учете всех вот
этих замечаний данный законопроект можно было бы принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Законопроект первого чтения, поэтому, пожалуйста, вопросы. Будут ли у
депутатов вопросы? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить?

Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу сказать всего несколько слов. В этом законе
заинтересованы абсолютно все наши граждане, потому что в период предвыборной
кампании потоки лжи и клеветы обрушиваются на кандидатов, и это просто влияет
на здоровье людей. Я уверен, что многие, кто пережил шесть избирательных
кампаний в нашей стране за последние 10 лет, уйдут из жизни на 10-15 лет
раньше срока, потому что столько лжи и клеветы на них выплеснули наши
доблестные журналисты и чиновники! Это борьба с теми, кто злоупотребляет.
Наши граждане сами решат, за кого голосовать. Но нужны гарантии кандидатам,
потому что даже сегодняшнее законодательство хромает. Когда в законе
написано: "в трехдневный срок рассмотреть заявление кандидата", вы
обращаетесь в суд в пятницу - вам говорят: придите в понедельник, потом три
дня, в четверг вам говорят: нет, судья заболел. А в субботу - голосование! И
практически кандидат оказывается беззащитным, хотя потом суд (потом уже,
постфактум!) выносит правильное решение в пользу кандидата.

Поэтому надо обязательно нам с вами защитить всех нас, вместе взятых. Вот на
встрече с Президентом даже депутат Явлинский, сторонник полной свободы
прессы, выражал свое недовольство тем, что и против него много было
клеветнических выпадов, а суды гражданские присуждают штраф 500 рублей.
Смешно просто! Человека могут облить грязью с ног до головы на всю оставшуюся
жизнь, а журналисты, и даже не они, а редакции заплатят всего 500 рублей!
Поэтому мы тоже поддержали эту идею, чтобы усилить и уголовную
ответственность, и штрафы должны быть как за рубежом: миллион долларов, 500
тысяч, 100 тысяч, тогда только прекратят клеветать.

Предлагаю поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Уткин, пожалуйста.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, дело в том, что к рассмотрению данного законопроекта в
комитете мы неоднократно, как упоминал содокладчик, возвращались.
Первоначально была принята рекомендация об отклонении указанного
законопроекта. Дело в том, что то, что предложил в своем докладе
представитель Совета Федерации уважаемый господин Платонов, не соответствует
первичной концепции закона, внесенного Советом Федерации. Согласившись на
расширение понятия и добавление слов о гражданском порядке рассмотрения, мы
уже изменяем концепцию самого закона, первоначальную концепцию. При вынесении
отрицательного заключения мы считали, что этот законопроект значительно
сужает права кандидата на рассмотрение его дела в гражданском и
административном порядке, в гражданско-процессуальном.

Поэтому я считаю нецелесообразным идти на такой шаг, когда мы при
рассмотрении в первом чтении одновременно изменим концепцию первоначально
внесенного закона, хотя на это и соглашается докладчик и сторона, внесшая
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, этот вопрос рассматривался несколько раз комитетом. Да, у
гражданина есть право... у кандидата есть право поставить это в гражданском
судопроизводстве, в административном и, наконец, в уголовном. И надо, чтобы
суд как можно быстрее рассмотрел этот вопрос. У многих наших коллег есть
сомнения. Мы получили проект, в котором только написано: в порядке,
предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Вносит этот проект
не просто Платонов, его вносит палата - Совет Федерации, многие из членов
которого сами на своей шкуре всё это испытали. Поэтому мы считали возможным,
учитывая то, что изложил здесь заместитель Председателя Совета Федерации,
принять в первом чтении, с тем чтобы потом было дополнено и возможностью
гражданского судопроизводства, и возможностью в административном порядке
рассматривать жалобу. Вот очень простой вопрос, хотя в комитете проголосовал
один человек против этого решения, а обсуждали мы его трижды на заседаниях
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ли желание выступить у представителей Правительства? Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. У Правительства отрицательный отзыв на этот законопроект, и по
его содержательной стороне я попрошу предоставить слово Карлину Александру
Богдановичу.

Я просто хочу напомнить ту фразу в заключении комитета, которая появилась
вчера, о том, что комитет полагает, что концепция закона должна быть
дополнена. Уважаемые коллеги, мы обсуждаем закон в первом чтении, именно его
концепцию, и ни о каком дополнении концепции ко второму чтению, по-моему, с
точки зрения Регламента Государственной Думы речь не может идти. Поэтому
вопрос стоит таким образом, что закон надо отклонить в этом варианте, внести
с новой концепцией, тогда и Правительство пересмотрит, наверное, свое
отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Богданович Карлин.

КАРЛИН А. Б. Уважаемые депутаты, текст предлагаемых дополнений в законы
состоит из двух предложений. По первому предложению. Если мы добавляем, что
жалобы и так далее подлежат рассмотрению в порядке уголовного и гражданского
судопроизводства, то никакой новизны в этой фразе нет, это подтверждение
общепринятого и существующего в законе порядка.

Далее. Второе предложение: решения по ним принимаются в первоочередном
порядке. Понятие "первоочередной порядок" отсутствует как в гражданском
процессуальном законодательстве, так и в уголовно-процессуальном
законодательстве. Статья 9 Гражданского процессуального кодекса определяет
процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел. Напомню: общий срок - один
месяц, сокращенный срок по делам трудовым, алиментным и так далее - 20 дней и
10 дней - дела по жалобам на действия государственных органов. Сроки в
уголовном судопроизводстве. Вы в июле приняли главу, которая касается
деятельности мировых судей. Напоминаю, что ответственность по статьям 129 и
130 Уголовного кодекса (это клевета и оскорбление, это дела частного
обвинения)... они рассматриваются мировыми судьями в течение двух недель.
Следовательно, идея о сокращенных сроках рассмотрения дел гражданских либо
уголовных этой категории может быть реализована только в уголовном или в
гражданском процессуальном законодательстве. В тех законах, в которые
предлагается внести дополнение, этот институт урегулирован в принципе быть не
может. Такой подход нарушает сложившуюся структуру отраслевого формирования
российского законодательства.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Президента имеются основания для выступления?

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я уже представителю Президента дал слово, а
потом дам по мотивам.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В принципе представители Правительства исчерпывающе
дали оценку данному законопроекту. Я просто хочу подтвердить позицию
Президента. По мнению Президента, данный законопроект, во-первых,
противоречит части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу того
что в данной редакции он необоснованно ограничит права граждан на судебную
защиту, предоставляя только защиту... вернее, предоставляя возможность
рассмотрения дел в уголовно-процессуальном порядке и лишая их возможности
рассмотрения их дел в порядке гражданского судопроизводства. И кстати говоря,
справедливо было замечено: за распространение заведомо ложных сведений есть
еще и административная ответственность. То есть все эти виды ответственности
в крайнем случае, подчеркиваю, должны были бы здесь прозвучать.

Совершенно прав заместитель министра юстиции Александр Богданович Карлин, что
все это уже предусмотрено действующим законодательством. Что касается
первоочередности и сроков рассмотрения - также было уже сказано. Единственная
новизна здесь - это распространение ответственности на граждан. Но, как
совершенно правильно отмечено в последнем заключении профильного комитета,
учитывая это, комитет полагает, что концепция закона должна быть дополнена
(делаю специально паузу для осмысления), и после этого комитет предлагает
принять в первом чтении.

Согласно Регламенту Государственной Думы концепция не может быть изменена при
рассмотрении в первом чтении. В силу этого закон целесообразно отклонить,
изменить его концепцию, оставив там только положение, распространяющее
ответственность, подчеркиваю, и уголовную, и гражданско-правовую, и
административную, не только на должностных лиц, но и на граждан, но в
порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто хотел высказаться по мотивам
голосования?

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не могу согласиться с представителем Минюста, ибо Верховный
Суд России занимает другую позицию. Мы вносим изменения в базовый закон - об
основных гарантиях избирательных прав граждан. Вот основываясь на этом
законе, и уголовный суд, и гражданский, и Конституционный Суд России только
вынесут правильное решение. И не в Уголовный кодекс мы должны вносить
изменения или в Гражданский, а именно в рамочный закон, который принят во
всем мире, и мы наконец его приняли. Изменив его, мы тогда защитим всех
кандидатов. Поэтому здесь права граждан никак не нарушены, любая поправка
может сроки конкретизировать. И заключение комитета, неосторожная фраза об
изменении концепции закона... Речь идет не об изменении концепции, а комитет
имел в виду, видимо, что можно при втором чтении дополнить основные положения
законопроекта. Просто слово "концепция" случайно попало в заключение
комитета.

Но сам смысл-то заключения комитета положительный! И потом - давайте уважать
верхнюю палату, мы же один парламент. Они - верхняя палата - вносят поправку
в закон о нас с вами. Они о нас с вами заботятся больше, чем мы. Это мы
должны были бы сделать! Это сделала верхняя палата. Поэтому из уважения к
верхней палате, поскольку мы одно Федеральное Собрание, я очень прошу
поддержать.

Нам не понятна позиция тех, кто боится ответственности за ложь и клевету. Мы
очень много лгали последние годы, и очень многие граждане пострадали. Каждый
час в России из жизни уходят 100 россиян, и половина из них уходит из-за
морального климата в стране. Не потому, что они голодные или у них нет
лекарств, - именно из-за морального климата. А этот моральный климат создали
за десять лет те, кто лжет каждый день. И нам с вами укорачивают нашу жизнь!
Прошу поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если нет оснований выступать по мотивам, то с
заключительным словом докладчик выступит.

Пожалуйста, коллега Платонов.

ПЛАТОНОВ В. М. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что мы вместе с вами
продолжаем строить правовое государство, общество равных возможностей. Но не
у каждого оклеветанного гражданина России есть возможность убрать клеветника
при помощи приказа, поэтому мы должны сделать так, чтобы каждый мог наказать
как можно быстрее любого человека, который клевещет.

Концепция данного законопроекта такова: эта процедура должна проходить
ускоренно. И она не изменится, концепция этого законопроекта. Да, возможно,
появится еще уточненный текст, возможно, появятся поправки в
Уголовно-процессуальный кодекс, в Гражданский процессуальный кодекс, но это
будет дополнение в развитие этой самой концепции. Концепция не меняется.

И еще я вас прошу перенести данное голосование на следующее заседание, на
среду, потому что у вас легко работать, можно подсчитать голоса. Вот я,
подсчитав, считаю, что он не пройдет, а до среды у нас есть возможность
увеличить количество сторонников этого законопроекта для принятия его за
основу. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Пройдет он, Владимир Михайлович!

ИЗ ЗАЛА. "Единство" против. Не пройдет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но для того, чтобы отменить голосование, нужно внести
изменение в повестку дня. Поэтому нам надо голосовать, конечно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть официальное предложение докладчика. (Выкрики из
зала.) Хорошо, тогда мы...

ПЛАТОНОВ В. М. Я официально снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете законопроект. Тогда вопрос в чем? Зачем мы его
обсуждали? Раз докладчик снимает вопрос с голосования, мы снимаем его. Нам
голосовать поэтому не надо, я так понимаю. (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемый Владимир Михайлович, не вносите, пожалуйста, хаос в наше
высокорегламентное заседание. Спасибо большое. Мы вам очень признательны за
то, что вы пришли и рассказали нам, но вопрос о голосовании мы должны решить
по Регламенту.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Уважаемый коллега Коломейцев, по
Регламенту можем мы снять вопрос сейчас, в данном случае, с голосования?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ответственный комитет и автор законодательной инициативы
имеют право снять законопроект с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать нам нужно или не нужно? Не нужно. Вопрос
снимается с голосования. Переходим к рассмотрению следующего вопроса.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Неправильно! Он просит перенести на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин. Пожалуйста, по ведению.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я не могу согласиться с такой трактовкой.
С рассмотрения надо было снимать до рассмотрения. Мы рассмотрели вопрос, все
регламентные процедуры проведены, осталось одно голосование. Вопрос о том,
голосовать или не голосовать, может решить только палата. Поэтому надо сейчас
поставить вопрос, голосуем ли мы сейчас или переносим голосование, и в
зависимости от волеизъявления палаты дальше двигаться.

Я сейчас предлагаю поставить вопрос на голосование, коль скоро предложение
прозвучало: голосуем ли мы сейчас или переносим голосование на среду?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Райков, пожалуйста, по мотивам. После этого мы приступаем к
голосованию.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, Николай Васильевич Коломейцев, наверное, немножко неточно
сказал. Дело в том, что есть предложение автора снять законопроект. Не снять
с голосования, а снять законопроект. А снять с голосования - такого понятия у
нас нет. Коль мы обсудили законопроект, мы должны голосовать, отклонять или
принимать, потому что мы уже вошли в обсуждение. Снимать с повестки, а не с
голосования (с повестки!) надо было перед обсуждением законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мне тоже так кажется. Поэтому давайте мы так
сделаем.

Пожалуйста, докладчик поясните свою мысль, но только вы имейте в виду, что у
нас Регламент существует. Пожалуйста.

ПЛАТОНОВ В. М. Извините, я не знаком с вашим Регламентом, я обязательно его
изучу. Возможно ли перенести голосование, прервать рассмотрение данного
вопроса и голосование перенести на следующее заседание?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, мы в конце концов можем
принять любое предложение. Поэтому я ставлю на голосование вопрос. Кто за то,
чтобы прервать обсуждение данного вопроса до среды, то есть перенести
голосование на среду? Кто за данное предложение?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Предложение принимается. Голосование по данному вопросу переносится на среду.

Заседание № 233

Заседание № 45

Заседание № 44