Переходим к девятому вопросу порядка работы: о проекте федерального закона      
"Об общих принципах оплаты труда депутатов Государственной Думы Федерального    
Собрания и других высших должностных лиц Российской Федерации". Доклад          
депутата Государственной Думы Сергея Алексеевича Попова. Пожалуйста.            
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект,     
предлагаемый вашему вниманию, был внесен в 1999 году еще в Думу второго         
созыва шестью депутатами - членами фракции "ЯБЛОКО", но, к сожалению, только    
вот сейчас дошла очередь до его рассмотрения в зале пленарных заседаний. Тем    
не менее я постараюсь объяснить, чем именно тогда было обосновано внесение      
этого законопроекта.                                                            
                                                                                
В Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской              
Федерации", действовавшем в тот момент, говорилось, что размер денежного        
содержания лиц, занимающих государственную должность категории "А",             
устанавливается федеральным законом, проект которого (а закон "Об основах       
государственной службы..." был принят в 1995 году) за четыре года так и не      
был внесен. Своим законопроектом мы пытались заполнить пробел. Но прошло еще    
сколько-то лет, а законопроект этот так и не был внесен. Более того, в 2003     
году Государственной Думой, в которой в тот момент уже преобладала фракция      
"Единая Россия", то есть по инициативе фракции "Единая Россия", это положение   
было отменено. Она провела в жизнь такое положение, что норма закона,           
устанавливающая размер денежного содержания федеральных служащих категории      
"А" федеральным законом, была отменена. Я, кстати, хочу напомнить, что другая   
норма Федерального закона "Об основах государственной службы...", которой       
устанавливается, что размер денежного содержания служащих категорий "Б" и "В"   
также устанавливается федеральным законом и согласно которой Правительство      
Российской Федерации обязано внести соответствующий законопроект до 1 января    
1996 года, не отменена, она действует. Но, к сожалению, очевидно, что           
диктатура закона, о которой Владимир Владимирович Путин говорил еще в начале    
президентского срока, еще не успела распространиться даже на территории         
Белого дома, потому что такой законопроект до сих пор в Государственную Думу    
не внесен. То есть в данном случае следует говорить, что правительство не       
исполняет свои полномочия в данном вопросе.                                     
                                                                                
Если обратиться к концепции законопроекта, который мы предлагаем вашему         
вниманию, то она вот в чем. Первый и самый принципиальный пункт концепции       
состоит в том, что должна быть определенная прозрачность в этом вопросе, то     
есть в соответствии с законом должно быть установлено жалование служащих        
категории "А". Я, кстати, хотел бы обратить внимание на то, что прозрачности    
здесь нет ровно никакой. Скажем, в прошлом созыве Государственной Думой,        
которая была обеспокоена тем, что технических сотрудников Аппарата              
Государственной Думы переманивают на работу с большими окладами в               
Правительство Российской Федерации, было дано протокольное поручение комитету   
по Регламенту выяснить размеры денежного содержания сотрудников на              
соответствующих должностях в правительстве, в Совете Федерации и в других       
местах. Так вот, несмотря на гигантские усилия председателя комитета Олега      
Ивановича Ковалёва, от правительства так и не удалось получить                  
соответствующие сведения. Кстати, когда мы готовили финансово-экономическое     
обоснование к данному законопроекту, то мы попытались написать точно, сколько   
у нас в данный момент расходуется средств, какое количество у нас должностных   
лиц категории "А" и каковы у них оклады. Но, как выяснилось, даже депутату      
Государственной Думы это сделать не под силу. Это, очевидно, самая страшная     
государственная тайна в Российской Федерации.                                   
                                                                                
Так вот, если говорить о концепции, то первое - это вопрос о том, что должны    
быть гласно установлены оклады федеральным должностным лицам категории "А".     
Второй принципиальный вопрос: безусловно, у человека, который занимает          
высокую государственную должность, должна быть соответственно высокая           
зарплата, которая должна превышать среднюю зарплату по стране. Данным           
законопроектом устанавливаются тем не менее ограничения, какая категория во     
сколько раз больше средней зарплаты по стране не может получать. В данном       
случае мы предлагаем, чтобы Президент Российской Федерации не мог получать      
более десятикратной средней зарплаты по стране, ну и так далее по нисходящей.   
Если говорить о министрах и депутатах Государственной Думы, то ограничение в    
шесть раз. Я хотел бы здесь обратить внимание на то, что, скажем, в             
Соединенных Штатах Америки оклад конгрессмена достаточно высокий, годовой       
доход сенатора США - 160 тысяч долларов, но средний доход американца - 35       
тысяч долларов по стране, то есть превышение не более чем в пять раз. Мы        
предлагаем шестикратное превышение. Вот председатель комитета мне               
подсказывает, что там не 35 тысяч долларов, а 25,5 тысячи долларов средний      
оклад по стране. Не спорю, может быть, он несколько упал с 1999 года, но всё    
равно соотношение примерно такое же. Я хотел бы сказать, что если               
Государственная Дума поддержит этот законопроект, то, безусловно, вопросы о     
соотношении могли бы быть урегулированы во втором чтении и те соотношения,      
которые были бы приняты, стали бы, может быть, несколько иными, но они должны   
быть, безусловно, публичными. Для чего это, кстати, нужно? В данный момент,     
когда оклад и нам с вами, и другим лицам, отнесенным к категории "А",           
устанавливается указом президента, совершенно неизвестно, чем руководствуется   
Президент Российской Федерации, обоснования указа нет. Очевидно, что чем-то     
руководствуется Президент Российской Федерации, когда устанавливает, было б     
нелепо предположить, что просто так подписывает указ, и всё, но вот тем не      
менее это даже нам с вами неизвестно, тем более неизвестно рядовым гражданам.   
И привязка и нашего с вами оклада, и лиц, отнесенных к категории "А", к         
средней оплате по стране, безусловно, будет стимулировать заботу каждого из     
нас о том, чтобы средняя зарплата по стране росла. Кстати, один момент: нам     
было указано, что в отношении судей такая привязка не соответствует             
Конституции Российской Федерации и действующему закону. И я думаю, что          
соглашусь с тем, что в отношении судей это можно было бы убрать, тем более      
что работа судьи не влияет в отличие от нашей с вами работы или                 
исполнительной власти на повышение благосостояния людей. Поэтому что касается   
судей, я вполне готов согласиться, что отсюда можно было бы во втором чтении    
убрать такую привязку.                                                          
                                                                                
Следующий вопрос, о котором мы здесь, в законопроекте, говорим, - некоторые     
ограничения в побочных доходах. В данный момент лица, находящиеся на            
государственной службе и отнесенные к категории "А", могут заниматься           
научной, педагогической и творческой деятельностью. Мы предлагаем, чтобы        
доход, который мог бы извлекать отсюда человек, занимающий соответствующую      
должность, не превышал его годового заработка. С чем это связано? Это связано   
с тем, что, во-первых, у человека, который находится на государственной         
службе, уж по крайней мере основная его работа должна быть здесь, а             
во-вторых, это позволяет пресечь известные случаи, когда под видом гонорара     
человеку выплачивается просто взятка в колоссальных размерах. Такие случаи      
тоже достаточно известны: человек издает книгу, которую никто не покупает, и    
тем не менее получает колоссальный гонорар.                                     
                                                                                
Ну и следующий пункт, присутствующий в этом законопроекте (он сейчас            
неактуален, а вот шесть или пять лет тому назад, когда мы вносили               
законопроект, он был актуален), говорит, что в случае если в стране высокая     
инфляция и уровень инфляции превышает 10 процентов, то президент вправе своим   
указом повысить соответствующие денежные содержания, проиндексировав их. Ну,    
в том заключении, которое мы получили, говорится, что в другом законе           
сказано, что механизм индексации должен включаться не при 10 процентах, а при   
6 процентах. Я готов сказать, что сразу с этим согласен, я готов согласиться    
с тем, что будет не при 10 процентах, а при 6 процентах, сразу готов            
согласиться.                                                                    
                                                                                
Я хотел бы сказать, что на данный законопроект имеется отрицательное            
заключение комитета. Председатель комитета, который будет выступать после       
меня, безусловно, об этом скажет. Но мне представляется тем не менее, что эта   
точка зрения в данном случае несколько лукавая, мне представляется, что на      
самом деле в основном возражают против принятия закона потому, что, с точки     
зрения правительства, с точки зрения бюрократии, такого закона в принципе не    
должно быть ни в коем случае. Именно этим, я думаю, объясняется то, что         
правительство, начиная от Черномырдина и кончая Михаилом Михайловичем           
Касьяновым, не исполнило требования закона и не внесло соответствующий          
законопроект в Государственную Думу. Но может быть, конечно, и другая точка     
зрения, можно предположить, что Михаила Михайловича Касьянова сняли за то,      
что вот он не выполнил это требование, но я думаю, что это можно воспринимать   
только в качестве шутки.                                                        
                                                                                
Кстати, есть еще один момент, который я хотел отметить. Заключение              
правительства на данный законопроект есть, и есть заключение комитета, и вот    
они несколько разнятся, а именно: в заключении комитета говорится, что если     
законопроект пройдет, то будет некоторое снижение заработной платы, а в         
заключении правительства говорится о том, что, наоборот, денег не хватит,       
нужно будет прибавлять и не указаны источники финансирования. В этом плане      
заключения комитета и правительства разнятся, хотя заключение правительства     
было сделано достаточно давно. Но тем не менее цели у нас нет снижать или       
повышать определенным образом заработную плату, и все коэффициенты, которые     
есть, - в девять раз, в восемь раз, - безусловно, можно учесть.                 
                                                                                
Наконец, последнее, о чем я хотел сказать, об одном из заключений комитета:     
что к моменту принятия бюджета - а в законопроекте говорится, что заработная    
плата устанавливается одновременно с принятием бюджета, - к этому моменту       
неизвестно, какая будет средняя заработная плата по стране. Да, конечно,        
неизвестно, но тем не менее, во-первых, на этот счет имеется прогноз            
правительства, он всегда есть, и, во-вторых, в законопроекте же не говорится,   
что, допустим, заработная плата президента должна ровно в десять раз            
превышать среднюю заработную плату по стране, а говорится, что она не должна    
превышать более чем в десять раз. В данном случае, я полагаю, безусловно,       
можно привязать к прогнозу и это поправить во втором чтении.                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, я думаю, что я не единственный депутат Государственной      
Думы, избранный по округу, кто сталкивался с нареканиями своих избирателей по   
поводу непрозрачности установления ставок государственным служащим и высшим     
должностным лицам Российской Федерации. Я думаю, что в этом плане пора          
навести порядок, и прошу вас, особенно фракцию, которая составляет более двух   
третей в Государственной Думе, - фракцию "Единая Россия", поддержать данный     
законопроект.                                                                   
                                                                                
Благодарю вас за внимание.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.                               
                                                                                
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по конституционному   
законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу         
Плигину. Пожалуйста.                                                            
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".     
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше обсуждение выносится   
проект федерального закона "Об общих принципах оплаты труда депутатов           
Государственной Думы Федерального Собрания и других высших должностных лиц      
Российской Федерации", внесенный депутатом Сергеем Алексеевичем Поповым и       
другими.                                                                        
                                                                                
Сергей Алексеевич Попов достаточно подробно остановился на тексте               
законопроекта, поэтому я его не буду повторять. Я бы хотел сказать, что         
комитет не поддерживает концепцию проекта по тем основаниям, что его основные   
положения противоречат Конституции Российской Федерации и действующему          
законодательству. В законопроекте не учитывается сложившаяся система оплаты     
труда должностных лиц Российской Федерации, отнесенных к категории "А", и       
федеральных государственных служащих, отнесенных к категориям "Б" и "В".        
                                                                                
Также Сергей Алексеевич остановился на положениях, которые предусматривают,     
что так называемые сторонние заработки депутата Государственной Думы или        
государственного служащего в течение одного года не должны превышать размер     
их годового содержания. Мы полагаем, что это также противоречит действующей     
Конституции, поскольку в соответствии со статьей 35 Конституции Российской      
Федерации никто не может быть лишен своего имущества - в данном случае это      
денежные средства - иначе как по решению суда. Косвенное регулирование          
высоких доходов производится через налоговую систему.                           
                                                                                
Я бы хотел остановиться на тех положениях, которые Сергей Алексеевич отметил.   
Он говорил о том, что законопроект обеспечивает прозрачность, гласность, и      
одновременно сказал о том, что некоторые статьи утратили актуальность, или      
уже носят несодержательный характер, или он готов от них отказаться - это в     
отношении судей и прокурорских работников. В этой связи я бы хотел сказать,     
что в этой ситуации единственная содержательная статья этого законопроекта -    
это статья 1. Она также не решает вопросы собственно прозрачности или           
гласности, она вводит единственную юридическую категорию для исчисления         
заработной платы - это так называемая средняя заработная плата в текущем        
финансовом году. Сергей Алексеевич облегчил мне задачу, сказав, что и эта       
категория может быть не определена, а нужно говорить о прогнозных и иных        
характеристиках.                                                                
                                                                                
Таким образом, мне представляется, что в настоящее время содержательного        
материала в предлагаемом законопроекте нет. Я хочу сказать, что, при огромном   
уважении к Сергею Алексеевичу и тем юридическим знаниям, которые он             
действительно имеет, законопроект поддержан быть не может и комитет             
предлагает его отклонить. Спасибо.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Николаевич, спасибо.             
                                                                                
Какие будут вопросы у депутатов к докладчику и к содокладчику? Я вижу, есть     
два вопроса: Махмудов и Смолин, да? И еще Гришин. Три вопроса.                  
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину Олегу Николаевичу.               
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос к уважаемому председателю           
комитета.                                                                       
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, объясните, пожалуйста, все-таки каким статьям    
Конституции противоречит законопроект, предложенный Сергеем Алексеевичем        
Поповым? Вы сказали, что статье, в которой говорится, что никто не может быть   
лишен имущества иначе как по решению суда. Но какого имущества и кого лишить    
предлагается в этом законопроекте? Поясните, пожалуйста.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон по карточке Климова         
Владимира Владимировича.                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о следующем имуществе. Разрешается    
заниматься педагогической, творческой и научной деятельностью, соответственно   
заработная плата, которая получается в результате этой деятельности, является   
имуществом. В третьей части проекта предлагается ту часть заработной платы,     
которая превышает среднюю заработную плату за год по так называемому            
основному месту работы, изымать в государственный бюджет. Соответственно, мы    
полагаем, что это противоречит части 3 статьи 35 Конституции, согласно          
которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда,   
а косвенное регулирование высоких доходов производится через налоговую          
систему. Спасибо.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Махмудов Махмуд Гаджулаевич.          
                                                                                
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к уважаемому Владимиру Николаевичу. Не кажется     
ли вам, что пора нам уже, наверное, в государстве иметь единую систему или      
один закон, который оговаривал бы хотя бы в ориентировочном плане               
установление заработной платы не только, скажем, депутатам или членам Совета    
Федерации, но и в структурах исполнительной власти, да и тех, кто также         
получает из бюджета зарплату? Получается так, что регионам дано право самим     
установить зарплату своим же депутатам и своим же помощникам. Наверное, вы      
знаете ряд регионов, в которых региональный депутат получает больше, чем        
депутат Государственной Думы. Помощники и многочисленные советники в            
исполнительных органах власти получают зарплату намного больше, чем помощники   
депутатов, это тоже факт. Не кажется ли вам, уважаемый Владимир Николаевич,     
что в этом деле надо какой-то общегосударственный подход иметь или один         
закон, который регулировал бы все... (Микрофон отключен.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятен вопрос.                                  
                                                                                
Включите микрофон, пожалуйста, опять по карточке Климова.                       
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Махмуд Гаджулаевич, спасибо большое за вопрос. В данной ситуации   
при характеристике этого законопроекта я останавливался исключительно на том    
тексте, который был предложен нашему вниманию. Вполне возможно, что есть        
какие-то другие предложения и другие решения, но они, однако, выходят за        
рамки того предмета, который мы обсуждали сейчас. Хотя еще раз я хочу           
сказать, что с гласностью и прозрачностью доходов, естественно, все мы          
соглашаемся.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, пожалуйста, вопрос депутата Гришина Виктора            
Ивановича.                                                                      
                                                                                
ГРИШИН В. И. Вопрос к Попову Сергею Алексеевичу. Сергей Алексеевич, вы          
прекрасно представляете, что средняя зарплата по стране, скажем, ниже, чем в    
отдельных регионах. Зарплата по стране, скажем, раза в два ниже, чем в          
Москве, в полтора раза ниже, чем в Самаре. И в этой части, если привязывать     
зарплату президента к зарплате по стране, она будет ниже, чем зарплата          
губернатора. Это первое.                                                        
                                                                                
Второе. Вы знаете, что заработная плата состоит из нескольких видов: есть       
оклад, есть денежное содержание, в расчет которого включаются стаж, ранг и      
так далее. В этой части вы предлагаете всё характеризовать окладом. Как же      
тогда дифференцировать зарплату для отдельных госслужащих?                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.                            
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я, может быть, немножко неудачно говорил "зарплата", в     
законопроекте говорится как раз о денежном содержании и это к нему относится.   
Это вот ко второму вашему вопросу.                                              
                                                                                
Что касается первого вопроса, то я могу сказать, что и в отношении заработной   
платы или, скажем, денежного содержания лиц, занимающих государственные         
должности в субъектах Федерации, эти денежные содержания согласно закону "Об    
основах государственной службы..." тоже должны устанавливаться законом          
субъекта Федерации. Но мне, честно говоря, не известно ни одного субъекта       
Российской Федерации, где этот закон выполнен: ориентируясь на Правительство    
Российской Федерации, которое, нарушая закон, не вносит уже восемь лет          
предложений в Государственную Думу, полагают, что раз наверху нарушают закон,   
то и они будут нарушать закон. И в этом плане как раз, я думаю, принятие        
закона способствовало бы выравниванию, в том числе и в отношении                
губернаторов, заработной платы.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.               
                                                                                
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Только Смолин.             
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Сергей            
Алексеевич Попов абсолютно прав, когда говорит, что он не единственный          
депутат, избранный по одномандатному округу, к которому постоянно обращаются    
избиратели с недоуменными вопросами: господа и оставшиеся товарищи, а чем       
обусловлен уровень оплаты труда в Российской Федерации, с одной стороны, тех,   
кто занимается исполнительским трудом, в том числе и творческим, и, с другой    
стороны, тех, кто занимается трудом управленческим, в том числе в системе       
производства и в сфере государственного управления? Действительно, таких        
вопросов множество, в огромном количестве мы их слышим и, действительно,        
ответить на них ничего вразумительного не можем. Уже по одному этому я прошу    
вас убедительно поддержать законопроект, внесенный депутатом Поповым.           
                                                                                
Если говорить о конкретной аргументации, почему мне кажется, что мы должны      
принять его в первом чтении - подчеркиваю, в первом чтении, - то к этим         
аргументам я бы отнес следующие.                                                
                                                                                
Позиция первая - это попытка увязать эффективность управленческого труда с      
его результатами. Да, в конце концов, все мы любим говорить, что мы заботимся   
о наших избирателях, гражданах, об их социальном положении. Вот Сергей          
Алексеевич и предлагает простую схему: поднимается заработная плата в стране    
- растет заработная плата управленцев, падает заработная плата в стране -       
падает заработная плата управленцев. Мне представляется это вполне серьезным    
и обоснованным. Иное дело, что если вдруг - вдруг! - законопроект будет         
принят в первом чтении, то ко второму чтению стоит подумать над развитием его   
концепции - не надо ли, например, к средней заработной плате добавить еще и     
минимальную, поскольку в России сейчас минимальная заработная плата, как мы     
знаем, продолжает составлять 600 рублей, и ни от одного депутата                
Государственной Думы, ни от одного представителя правительства я никогда не     
слышал ответа на вопрос, задаваемый постоянно избирателями: как прожить на      
эту самую минимальную заработную плату? В принципе ведь возможна ситуация,      
когда средняя заработная плата будет расти, но также дико будет расти и         
социальное неравенство, и поэтому только на одну среднюю заработную плату,      
возможно, ориентироваться недостаточно. Кстати, аналогичный законопроект я      
тоже в свое время готовил, но до пленарного заседания Государственной Думы      
он, к сожалению, не дошел.                                                      
                                                                                
Аргумент второй - это ограничение неравенства. Уважаемые коллеги, мы            
прекрасно помним, что в советский период уровень неравенства, в том числе в     
сфере оплаты труда, был чрезвычайно низок, как тогда говорили и говорили        
справедливо - уравниловка. Это лишало людей стимулов к труду, и это сказалось   
в конце концов на эффективности производства, и, в частности, это относится к   
тем сферам, которыми я активно занимаюсь, я имею в виду сферу труда             
интеллигенции, умственного труда вообще. Что происходит в период                
послесоветский? Дикий рост социального неравенства. Мы мгновенно превысили      
так называемый децильный коэффициент, то есть отношение доходов 10 процентов    
самых высокооплачиваемых к 10 процентам низкооплачиваемых, обошли сначала       
Западную Европу и Японию, затем и Соединенные Штаты Америки. Специалисты        
спорят, во сколько раз. Официальные данные - в четырнадцать, многие             
специалисты полагают, что в двадцать пять и более раз с учетом неофициальных    
доходов в России превышен децильный коэффициент. Действительно, и за рубежом,   
и у нас в советский период, кстати сказать, были установлены определенные       
соотношения: заработная плата депутата парламента, равно как и министра, была   
более или менее сопоставима с заработной платой университетского профессора.    
Сейчас ничего подобного: заработная плата депутата, я уж не говорю о            
министре, раз в шесть выше, чем бюджетная заработная плата университетского     
профессора. Правильно ли это? Не уверен, не уверен. Я думаю, что по уровню      
квалификации эту работу вполне можно считать сопоставимой.                      
                                                                                
Кстати, когда нам говорят, что закон предполагает кого-то лишать какого-то      
имущества, то это вызывает только удивление, уважаемые коллеги. Никто не        
будет работать на трех работах или получать сомнительные гонорары, если будет   
заранее знать, что его дополнительный доход не должен превышать дохода по       
месту основной работы, это совершенно очевидно. А уж про налоговую систему      
лучше бы нам вообще промолчать, ведь у нас рекордная в мире так называемая      
плоская налоговая шкала - в 13 процентов. Я другой такой страны не знаю,        
коллеги, по крайней мере среди цивилизованных, да. Нам говорили долгое время,   
что Латинская Америка, например, имеет такую же налоговую шкалу. Я проверял     
специально, как человек, который координировал работу с Аргентиной,             
специально интересовался у специалистов и наших, и зарубежных: в Аргентине до   
35 процентов прогрессивная шкала по налогообложению. Мы единственная страна     
среди более или менее цивилизованных с плоской налоговой шкалой, поэтому        
никаких сверхдоходов никто в России ни у кого не изымает.                       
                                                                                
И последнее, последний аргумент - это прецедент. Если бы мы набрались           
мужества принять в первом чтении этот законопроект, мы бы создали хороший       
прецедент, с одной стороны, для субъектов Российской Федерации и                
муниципальных органов (я в этом уверен), а с другой стороны, возможно, и для    
оплаты труда в системе корпораций. Мы ведь прекрасно знаем, что в большинстве   
зарубежных стран установлены такие соотношения, когда инженерно-технические     
работники, говоря нашим старым языком, получают заработную плату в два-три      
раза больше, чем рабочие, а высший менеджмент в среднем в два-три раза          
больше, чем инженерно-технические работники. В большинстве стран такие          
ограничения установлены.                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я понимаю, что в законопроекте есть недоработки, но он       
вполне готов для того, чтобы принять его в первом чтении. Спасибо.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы задали вопросы, вы слышали выступления.       
Есть ли необходимость выступить представителю правительства и представителю     
президента? Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.                              
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Правительство   
давало заключение в 2000 году на данный законопроект, тогда он казался          
социально оправданным с точки зрения приведения в соответствие с общим          
положением в стране, с доходами населения зарплат высших чиновников, и авторы   
исходили из понимания, что принятие этого законопроекта ограничит, поставит     
высшее чиновничество, отнесенное к категории "А", в зависимость от состояния    
дел с доходами населения по стране в целом. Но и тогда расчеты, которые мы      
провели, показали, что все эти формулировки о десятикратном для президента,     
шестикратном для членов правительства и депутатов Государственной Думы          
отношении к средней фактической зарплате по стране - они на самом деле          
реально приводят к увеличению расходов федерального бюджета. По данным на       
2000 год, они увеличивали в месяц на 13,7 процента выплату зарплат служащим,    
занимающим государственные должности категории "А".                             
                                                                                
Мы не могли провести дополнительное изучение вопроса, поскольку законопроект    
повторно к нам не поступал на заключение, а, как вы прекрасно понимаете,        
поскольку он требует прямых расходов из бюджета, необходимо было каждый год с   
учетом бюджетных обязательств государства обновлять заключение. Мы не можем     
привести данные на сегодняшний день, но я хочу сказать, что за минувшие годы    
достаточно выросли и показатели средних доходов населения, изменились и         
данные в соответствии с индексацией и о зарплатах должностей категории "А".     
Мы также обращаем ваше внимание на то, что статья 2 данного законопроекта       
предлагает индексировать зарплаты чиновников в зависимости от инфляции, а это   
также может привести к непредусмотренным расходам из федерального бюджета.      
                                                                                
Поэтому мы считаем неправомерным сегодня даже выносить решение по этому         
законопроекту и уж тем более в его поддержку, в связи с тем что у нас у всех    
отсутствует правильное понимание финансово-экономических последствий данного    
законопроекта, не говоря уже о прочих несостыковках, правовых неточностях и     
коллизиях, которые содержит данный законопроект. Правительство в целом всё      
это не поддерживает. Спасибо.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. С заключительным словом, пожалуйста, -           
докладчик Сергей Алексеевич Попов.                                              
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, меня, честно говоря, очень огорчило    
выступление представителя Правительства Российской Федерации, огорчило не       
тем, что он указал на какие-то дефекты законопроекта, в этом плане с ним как    
раз, может быть, можно и согласиться. Я, честно говоря, будучи в какой-то       
степени романтиком, все-таки надеялся, что сейчас представитель правительства   
скажет, что правительство уже выполнило нормы закона и по прошествии восьми     
лет сейчас, вот-вот внесет законопроект, который оно обязано внести по          
закону. К сожалению, я этого не услышал.                                        
                                                                                
Если говорить по существу высказанных положений, то я хотел бы возразить        
моему коллеге Владимиру Николаевичу Плигину. Да, в действительности человек     
может быть лишен имущества только по решению суда, однако никто не мешает       
законодателю устанавливать случаи, когда человек может быть лишен имущества,    
и в данном случае предполагается, что если такой законопроект будет принят,     
то государственный служащий категории "А" соответствующую часть                 
вознаграждения отдаст, а если не отдаст, то в соответствии с решением суда ее   
изымут или же данного гражданина просто лишат возможности дальше занимать       
должность категории "А". Если ты занимаешься творческим трудом, пишешь          
романы, еще что-то, снимаешь фильмы... Вот, скажем, Александр Глебович          
Невзоров - член нашего комитета, но я его ни разу не видел на заседании         
комитета за те восемь лет, в течение которых являюсь членом комитета.           
Александр Глебович, безусловно, человек высокоталантливый, занимается           
творческим трудом, и пускай занимается. Зачем же он здесь тогда? И              
применительно к другим людям, которые занимаются творческим трудом, - пусть     
они занимаются этим трудом!                                                     
                                                                                
Поскольку других несоответствий Конституции не указывалось (а с названием я     
не согласен), я прошу вас поддержать данный законопроект и поставить его на     
поименное голосование.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нам необходимо определиться по данному           
законопроекту в первом чтении, ставлю на голосование.                           
                                                                                
Прошу включить режим поименного голосования.                                    
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты голосования.                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за               69 чел.15,3%                                     
Проголосовало против           52 чел.11,6%                                     
Воздержалось                    8 чел.1,8%                                      
Голосовало                    129 чел.                                          
Не голосовало                 321 чел.71,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

По ведению - Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.                               
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я для стенограммы. За закон об оплате труда я,             
безусловно, голосовал за, а в распечатке почему-то указано, что я не            
голосовал. В стенограмме прошу отметить, что за закон об оплате труда депутат   
Попов Сергей Алексеевич голосовал за.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается к сведению.