Заседание № 302
30.11.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О повышении тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4487 по 5256 из 6767
Пункт 52.1: о проекте федерального закона "О повышении тарифной ставки
(оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников
организаций бюджетной сферы". Докладчик по этому законопроекту у нас Галина
Васильевна Паршенцева, официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социального развития.
Пожалуйста.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемые члены президиума! Рассматривается проект
федерального закона "О повышении тарифной ставки (оклада) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной
сферы".
Проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год"
предусмотрена индексация заработной платы работников бюджетной сферы в
течение 2000 года в 1,2 раза. В соответствии со статьей 1 Федерального закона
"Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" от 4
февраля 1999 года ставка первого разряда Единой тарифной сетки определяется
федеральным законом.
Следует сказать, что Правительством Российской Федерации с участием
заинтересованных министерств, ведомств рассматривался вопрос о внесении в
проект федерального закона предложения об увеличении ставки первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетных организаций в 2000
году до 165 рублей в месяц. Однако исходя из финансовых и экономических
возможностей было принято решение о внесении соответствующего законопроекта,
где предусмотрено повышение ставок окладов работников организаций бюджетной
сферы с 1 апреля 2000 года в 1,2 раза, установление ставки первого разряда
ЕТС в размере 132 рублей в месяц. Этот законопроект был внесен одновременно с
проектом федерального бюджета на 2000 год, где заложены средства на эту
индексацию.
При подготовке проекта федерального закона о повышении тарифной ставки были
учтены следующие обстоятельства.
Первое. В субъектах Российской Федерации до настоящего времени сохраняется
задолженность по заработной плате работникам бюджетной сферы. По оперативным
данным Госкомстата России, суммарная задолженность по заработной плате из-за
отсутствия финансирования из бюджетов всех уровней и собственных средств
организаций отраслей социальной сферы составила на 1 ноября 1999 года 14,2
миллиарда рублей, в том числе из бюджетов всех уровней - 10,4 миллиарда
рублей.
С 1 ноября 1998 года до 1 июля 1999 года сложилось устойчивое снижение темпов
роста просроченной задолженности по заработной плате. Но тем не менее
задолженность по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов всех
уровней в отраслях бюджетной сферы в июле - августе 1999 года незначительно
возросла - с 11,5 миллиарда рублей до 11,9 миллиарда рублей на 1 августа 1999
года. Рост задолженности прежде всего был связан с нехваткой средств в период
массовых отпусков учителей, денежных средств на выплату заработной платы и
отпускных сумм, начисленных организациями с учетом введенного с 1 апреля 1999
года повышения оплаты труда работников организаций бюджетной сферы. Однако на
1 сентября 1999 года произошло снижение этого показателя более чем на 9
процентов.
В отраслях социальной сферы просроченная задолженность по заработной плате
из-за недофинансирования из федерального бюджета снизилась в 49 регионах, из
территориальных бюджетов - в 52 регионах.
Снижению задолженности в отраслях бюджетной сферы в субъектах Российской
Федерации способствовала помощь из федерального бюджета. По состоянию на 1
октября 1999 года средства в бюджет поддержки субъектов Российской Федерации
перечислены были на сумму 31,5 миллиарда рублей, что составило 93 процента от
годового объема финансовой помощи по Федеральному закону "О федеральном
бюджете на 1999 год".
Кроме этого, субъектам Российской Федерации за январь - сентябрь 1999 года
была оказана временная финансовая помощь в виде бюджетных сумм на общую сумму
5,4 миллиарда рублей.
Второй момент. Кроме направления средств на ликвидацию задолженности по
заработной плате, были рассмотрены вопросы об оказании финансовой помощи
субъектам Российской Федерации, в том числе на введение условий оплаты труда,
предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта
1999 года № 309 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки
по оплате труда работников организаций бюджетной сферы".
По информации из субъектов Российской Федерации, направляемой в соответствии
с мониторингом условий оплаты труда работников бюджетной сферы (это по
состоянию на 1 ноября 1999 года), у 77 субъектов Российской Федерации из 84
(это те, которые представили нам информацию) имелась финансовая возможность
установить ставку первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы в размере 110 рублей и более. При этом
большинство этих субъектов ввели ставку первого разряда в этих размерах в
более поздние сроки. Кроме этого, 33 субъекта обращались за финансовой
помощью из федерального бюджета. Поэтому повышение ставки первого разряда
Единой тарифной сетки будет обеспечено реальными источниками финансирования.
Если вам интересно, я здесь хочу привести такие цифры. В девяти субъектах
Российской Федерации (Бурятия, Дагестан, Тыва, Приморский край,
Ставропольский край, Владимирская, Новосибирская, Тульская области,
Санкт-Петербург) действуют прежние условия оплаты труда работников бюджетной
сферы, то есть ставка первого разряда - 60 рублей, в Кировской области - 72
рубля, а дифференциация межразрядных коэффициентов между первым и 18-м
разрядами составляет 1 к 10. И в двух субъектах, как я в докладе говорила,
выше ставка, чем 110 рублей: в Пермской области - 118,8 рубля, а в Самарской
- 127. Почти во всех указанных субъектах Российской Федерации сохраняется
задолженность по заработной плате.
И заканчивая свое выступление, я прошу, когда будете голосовать, все-таки
учесть, что три четверти объема финансирования происходит за счет субъектов
Федерации. И вы видите, какая задолженность в настоящее время имеется у
субъектов Федерации. И вам надо будет это учесть, когда вы будете избираться
в следующую Государственную Думу. Прошу отнестись к проекту федерального
закона, представленному мной, со свойственной вам объективностью и (еще раз)
учесть финансирование повышения ставки первого разряда с учетом бюджетов
субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Галина Васильевна.
Мы сейчас заслушаем доклад по второму, альтернативному законопроекту, а потом
- заключение Анатолия Григорьевича Голова по двум законопроектам.
Пожалуйста, докладчик по альтернативному законопроекту Александр Владимирович
Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается альтернативный законопроект на ту же тему, то есть о
повышении ставки первого разряда работников организаций бюджетной сферы.
Немного истории. Четыре предыдущих года Правительство практически
отказывалось повышать ставку первого разряда бюджетников, и мы дожили до
того, что ставка первого разряда бюджетников стала меньше минимальной
зарплаты по стране. Все наши запросы, обращения, и в Генеральную прокуратуру
в том числе, привели к тому, что те органы, которые должны были реагировать
своевременно, как и сегодня, кстати, на то, что в ряде субъектов Федерации
ставка первого разряда еще составляет 60 рублей... На мой взгляд,
Правительству не констатировать надо с трибуны, что в семи субъектах
Федерации ставка первого разряда еще составляет 60 рублей, а обращаться в
Генеральную прокуратуру в связи с тем, что не выполняется федеральный закон.
Все были обязаны ввести с 1 апреля прошлого года 110 рублей. Не выполняется -
значит, необходимо реагировать.
Вы нас также убеждали все предыдущие четыре года в том, что невозможно
увеличить ставку первого разряда бюджетникам. Увеличили, в ряде субъектов
работает. Если даже сравнить субъекты Федерации с примерно одинаковой
социально-экономической ситуацией, в одних выполняется закон, а в других не
выполняется. И нам надо не придумывать, как облегчить жизнь губернаторов, а
думать, как можно прожить на предложенные вами 132 рубля. Вы закладываете
прогноз инфляции 18 процентов. И именно под эту сумму вы закладываете
повышение ставки первого разряда, но при этом сами прекрасно понимаете, что
на деле инфляция будет выше.
Для того чтобы сохранить покупательскую способность наших врачей и учителей,
необходимо поднять зарплату, вернее, первый размер заработной платы на 70
процентов. Вы предлагаете эти же 18-20 процентов. Вообще, сегодня необходимо
рассматривать ставку первого разряда в 200 с лишним рублей. Мы же предлагаем
идти поэтапно и ввести с 1 января 2000 года 150 рублей, то есть не намного
цифра отличается от вашей, а с 1 октября, учитывая инфляцию, учитывая опыт
уже этого года, то, что те, кто выполняет закон, способны найти средства (у
кого есть желание и воля на местах принимать зарплату бюджетников в виде
защищенных статей бюджета, те выполняют этот закон), предлагаем ввести 180
рублей. На наш взгляд, это не является популистской мерой, это приоритет по
зарплате для бюджетов всех уровней на следующий год. Иначе, если посмотреть
по таблице, которая представлена всем, уважаемые депутаты, получается, что в
случае, если мы согласимся с предложениями Правительства, мы согласимся с
тем, что лишь 17-й, 18-й разряды, то есть разряды
профессорско-преподавательского состава, будут на уровне прожиточного
минимума, а все остальные работники организаций бюджетной сферы будут
получать зарплату ниже прожиточного минимума.
Я думаю, что, по большому счету, выбора у нас нет. И те крохи, которые
предлагает Комитет по труду и социальной политике, необходимо утвердить. Я
считаю, что тот размер ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате
труда бюджетников, который предложен в законопроекте Правительства, надо
признать неприемлемым. Да, возникнет вопрос: где взять деньги? На 132 рубля
вы нашли. Мы предлагаем увеличить не намного.
На текущий год мы с вами делали запись, чтобы в случае поступления
дополнительных средств в федеральный бюджет в первоочередном порядке средства
направлять на зарплату бюджетникам. Данная запись сработала. Подобная запись
есть и в бюджете на 2000 год. То есть при желании следующего состава Думы,
при желании Правительства, мы считаем, закон, предложенный комитетом, можно
выполнять. Те субъекты, которые не выполняют... Необходимо вместе над этим
работать и делать все, чтобы федеральные законы выполнялись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Анатолий Григорьевич Голов.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел два представленных законопроекта и просил довести до вашего
сведения следующее.
Во-первых, бюджетная сфера у нас по-прежнему финансируется по остаточному
принципу, и средняя зарплата бюджетников, если вы возьмете статистические
данные, самая низкая по стране. Последние места по средней зарплате занимают
как раз образование, культура, здравоохранение, другие бюджетные отрасли.
Во-вторых, нарушается целый ряд законов, например закон "Об образовании",
который предусматривает, что средняя зарплата учителя должна быть равна
средней зарплате в промышленности. На самом деле средняя зарплата учителя в
большинстве регионов в два раза ниже средней зарплаты в промышленности. И вот
эта продолжающаяся тенденция приводит к тому, что зарплата учителей, других
бюджетников оказывается ниже прожиточного минимума. Хочу обратить ваше
внимание на то, что в настоящее время зарплата специалиста, имеющего
максимальный 18-й разряд по Единой тарифной сетке, составляет 900 с небольшим
рублей, то есть максимальная зарплата, получаемая бюджетником, ниже
прожиточного минимума в настоящий момент для работоспособного человека.
Кроме того, после принятия нами еще в прошлом году и введения в действие
закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы"
Правительство подняло реальную заработную плату бюджетников вовсе не в 1,8
раза, как предполагалось при принятии первой ставки в 110 рублей, а только в
полтора раза, сжав тарифную сетку. Против этого выступают профсоюзы всех
бюджетных отраслей.
И самое главное, я хочу обратить ваше внимание на ту тревожную ситуацию,
которая сейчас складывается на рынке труда. Проблема вот в чем. В июне мы с
вами по представлению Правительства приняли закон о пособии по безработице. Я
напомню смысл этого закона. Мы перешли от средней зарплаты и минимальной
зарплаты... мы ограничили пособие по безработице снизу 20 процентами
прожиточного минимума, сверху - величиной прожиточного минимума по региону.
Сейчас уже в целом ряде регионов складывается ситуация, когда человеку
становится выгодно получать пособие по безработице и невыгодно работать в
бюджетной сфере. Пособие во многих северных регионах составляет 400-500
рублей, потому что там высокий прожиточный минимум. В этих условиях, даже с
северными коэффициентами, со всем остальным, оказывается, что бюджетнику
гораздо выгоднее сидеть на пособии и не работать, чем работать за такие
деньги. И в результате мы можем стимулировать просто-напросто нехватку
рабочих рук именно на нижних ставках бюджетной сферы. При этом такая ситуация
настолько тревожна, что в настоящее время, я знаю, министр труда Калашников
как раз занимается вопросом заключения соглашения с северными территориями,
чтобы регулировать этот вопрос, иначе в северных территориях этот вопрос
может встать вообще очень остро.
Да, на 20-процентное увеличение зарплаты первой ставки Единой тарифной сетки
(зарплата, деньги) в бюджете заложено, а на 40-процентное нам еще предстоит
найти. Но позиция комитета следующая: отклонить законопроект, предложенный
Правительством, и принять законопроект, внесенный группой депутатов - членов
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, вы сразу тогда поясните, когда
предстоит найти, если мы уже бюджет утвердили в третьем чтении. Чтобы ясность
была.
ГОЛОВ А.Г. Депутатами комитета готовится ряд поправок, и я думаю, что к
четвертому чтению в текстовой статье запись, аналогичную той, которая была
сделана в бюджете 1999 года, надо будет внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам, к
представителю Правительства?
Пожалуйста, Пашуто Владимир Ростиславович. Говорите, к кому вопрос.
ПАШУТО В.Р. Вопрос к Кузнецову Александру Владимировичу.
Александр Владимирович, у нас на заседании комитета было принято решение о
том, что соавторами этого законопроекта будут еще депутаты Панин, Пашуто,
Аничкин. Я правильно понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А.В. Вносится депутатами Госдумы Кузнецовым, Паниным, Пашуто,
Шандыбиным.... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, здесь в историю, наверное, многие
хотят войти, но как бы только в нее не вляпаться.
Депутат Громов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Я тоже хочу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Я даю слово представителям от разных
фракций. Сейчас, потом - депутат Захаров.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к Александру Владимировичу, ну, полувопрос, что ли. Александр
Владимирович, конечно, если выбирать из правительственного варианта и вашего,
безусловно, ваш вариант предпочтительнее. У меня вопрос вот какой. Эта цифра
"150", затем - "180", у меня как-то перекликается с цифрой "200". Мы недавно
рассматривали, принимали закон, который устанавливал минимальный размер
оплаты труда - 200 рублей. Не задаться ли целью с помощью вашего закона выйти
на рубеж (хотя бы с 1 октября) на 200 рублей, то есть приблизиться?.. Чтобы
не получилась та же история, о которой вы сказали в докладе, что тарифная
ставка оказалась меньше минимального размера оплаты труда. Как бы вы
отнеслись к этому? Ну хотя бы на стадии подготовки ко второму чтению данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос? К Кузнецову.
Включите микрофон депутату Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ А.В. Мое-то отношение нормальное. Я вам могу сказать, что в комитете
этот вопрос рассматривался. Один из вариантов был - 200 рублей либо с 1
января, либо с 1 апреля. Но это вопрос не только к членам Правительства, но и
к нам тоже. Сегодня есть текстовая поправка новой статьи о том, чтобы в
случае поступления средств из дополнительных источников деньги направлять в
первоочередном порядке на зарплату бюджетников. Все в наших руках. Если мы в
бюджете это предусмотрим, то давайте запишем: 200 ко второму чтению. Как раз
к тому моменту... То есть, законопроекты-то идут параллельно: законопроект о
федеральном бюджете и данный законопроект.
Давайте внесем: в бюджет внесем во время четвертого чтения и внесем сюда 200
рублей - ко второму чтению. Конечно, получается опять же нарушение закона,
когда первый разряд бюджетников будет 150 рублей или 180, а минимальная
зарплата - 200, если мы примем. Я за это, но деньги надо искать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров, пожалуйста. Подготовиться депутату
Шестакову.
ЗАХАРОВ А.К. У меня вопрос к представителю Правительства.
Скажите, пожалуйста, если бы в связи с ростом цен на нефть на мировом рынке
Правительству удалось обеспечить пропорциональное поступление в бюджет
налогов от соответствующих компаний, то хватило бы денег на повышение
бюджетникам или нет?
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Вы хороший вопрос задали: если бы удалось?.. Если бы удалось,
конечно бы, хватило!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шестаков. Подготовиться депутату Учителю.
ШЕСТАКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к Анатолию Григорьевичу.
Вы рассматривали такой момент, как, допустим, сокращение бюджетной сферы? Там
можно найти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте. Кому вопрос?
ГОЛОВ А.Г. Извините, меня отвлекли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите вопрос.
ШЕСТАКОВ В.А. Анатолий Григорьевич, вы не рассматривали такой вопрос: как
найти деньги путем сокращения бюджетной сферы? Ведь сегодня у нас бюджетная
сфера намного выросла по сравнению с товаропроизводителями.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, сейчас каждый четвертый работающий, например в
городе Санкт-Петербурге, это врач или учитель. Да, бюджетная сфера составляет
примерно четверть, даже несколько больше, от общей занятости. Но это врачи,
учителя, это люди, которые работают на все общество. Поэтому каждый субъект
Федерации может принимать решение по количеству бюджетников. А мы с вами
утверждаем определенные ограничения, принимая федеральный бюджет. Там мы
выделяем определенные деньги на бюджетные организации, финансируемые из
федерального бюджета, и этим одновременно фактически устанавливаем и
численность с учетом той тарифной сетки, которая действует. Поэтому
сокращение количества бюджетников - это как раз вопрос для депутатов. Мы,
принимая бюджет, и, соответственно, региональные депутаты, местные, так
сказать, депутаты, принимая свои бюджеты, должны определять количество людей,
которые будут получать, и те ресурсы, которые на это выделяются. Поэтому
законом одновременно отрегулировать и количество бюджетников мы не можем. Это
не та величина, которая может быть отрегулирована законом по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель. Подготовиться Савельеву Константину.
УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к представителю Правительства и к Александру Владимировичу.
В пояснительной записке Правительства сказано, что для того, чтобы исполнить
этот закон, нужно 6 миллиардов рублей. В то же время в
финансово-экономическом обосновании закона, который внесли депутаты,
написано, что для того, чтобы выполнить их условия, нужно 5,2 миллиарда
рублей.
Я хочу, чтобы прокомментировали эту ситуацию, поскольку непонятно, сколько
нужно денег для того, чтобы увеличить в 1,2 раза или в 1,6 раза.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Вы смотрели пояснительную записку, наверное, там ошибка.
Чтобы работать по закону "Об упорядочении оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы", надо не 5,2 миллиарда рублей, а 52 миллиарда рублей, в том
числе из федерального бюджета 17,2, и остальная сумма идет за счет бюджетов
субъектов Федерации. А вот на ставку 132 рубля, поскольку уже действует
ставка в 110 рублей, надо как раз 6 миллиардов рублей. И если вы видели
пояснительную записку к бюджету, то знаете, что действительно в бюджет 2000
года уже и заложено 6 миллиардов рублей. А вот 52 миллиарда рублей как раз не
заложено. Законопроект "Об упорядочении оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы" все-таки давно готовился, поэтому я думаю, когда утверждали
бюджет (вы его уже утвердили в третьем чтении), надо было решать и вот эту
проблему, внеся свои поправки в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Савельев.
Подготовиться Мартюшову.
САВЕЛЬЕВ К.С. У меня вопрос к Галине Васильевне.
Галина Васильевна, в 1996-1997 годах заработная плата глав сельских
администраций составляла 4-6 миллионов рублей. В 1998-1999 годах - 4-6 тысяч
рублей, то есть в два раза выше, чем у федерального министра. У главы
администраций районов - 12-15 тысяч рублей. Это пример по Каширскому району
Московской области. В то же время врачи, учителя получают 150-200 рублей. Это
все из муниципального бюджета.
В связи с этим у нас большой поток жалоб от тех бюджетников, которые
находятся в отдаленных местах и финансируются из местных бюджетов. Я
неоднократно обращался в Правительство с вопросом о расходовании бюджетных
средств муниципальных образований. И сегодня возникает такой вопрос. Мы
сегодня ищем деньги, а эти деньги можно найти в муниципальных образованиях.
И вопрос к вам конкретно. Может ли Правительство сегодня привести в
соответствие заработную плату глав администраций районов, городов и их
заместителей и в то же время рационально использовать бюджетные средства для
того, чтобы обеспечить финансированием ту категорию, о которой мы сегодня
говорим?
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Ну, во-первых, вы сами понимаете, что принято много законов,
которые позволяют субъектам Федерации самостоятельно регулировать
финансирование. Поэтому Правительство и не может вмешиваться в их
самостоятельное финансирование. Я имею в виду муниципальное. И потом, надо же
обращаться к депутатам законодательных собраний этого субъекта. Они должны
регулировать свой бюджет, даже на 2000 год. Вы, как депутат Государственной
Думы, я думаю, уже работаете с ними в том направлении, чтобы было увеличение
муниципальных средств, направляемых именно на финансирование, повышение
оплаты труда в бюджетной сфере.
Я же вам приводила пример. Если Пермская область смогла решить - 118,8, то
есть выше, чем 110, Самарская - 127, то это значит, что там, где есть
средства и где они могут быть изысканы, там повышается единая тарифная ставка
работника бюджетной сферы.
И еще раз повторяю, что Правительство в такие моменты не может вмешиваться,
потому что есть законы, есть уставы субъектов Федерации в этом направлении.
Правильно, вообще-то, Кузнецов говорил, что если где-то средств не хватает,
то можно обращаться в прокуратуру и надо решать эти вопросы с такими
субъектами. Я думаю, что к депутатам обращались с такими вопросами.
И какая вторая половина вопроса у вас была? Это по муниципальным?..
Повторите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Савельеву.
Пожалуйста, повторите вторую часть вопроса.
САВЕЛЬЕВ К.С. Вторая часть вопроса: может ли ваше министерство привести в
соответствие заработную плату глав администраций, их заместителей и
работников бюджетной сферы? Или мы вообще расписались в собственном бессилии?
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Ну, я уже вам ответила в принципе на этот вопрос. И, как
видите, повышая единую тарифную ставку до 132 (то, что сегодня возможно взять
из источника финансирования, в том числе из бюджета 2000 года), мы не
расписались в собственном бессилии, а все-таки эту работу проводим. То есть
из тех возможных средств, которые имеются и которые уже заложены в бюджет,
повышение заработной платы производится.
Но с зарплатой глав администраций, я еще раз вам говорю, надо решать,
принимая законы именно субъектов Российской Федерации в соответствии с их
уставами и законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже 35 минут обсуждаем эту тему, а все
просят, чтобы их законы тоже были рассмотрены.
Депутат Мартюшов.
Приготовиться депутату Овченкову.
МАРТЮШОВ С.Н. У меня вопрос, наверное, и к представителям комитета, и к
представителям Правительства.
Нетерпимое положение с величиной зарплаты бюджетников образовалось у нас еще
с августа прошлого года. Ладно, в конце прошлого года ввиду напряженной
ситуации с бюджетами, с долгами не удалось поднять, но ведь прошел целый год.
Почему сегодня опять мы этот вопрос рассматриваем после утверждения бюджета в
трех чтениях? И волнует не то, что указывается цифра 132 рубля. Правильно
сказал Савельев, что, скажем, в муниципалитетах, в сельских районах никто не
выдерживает и цифры 110, там все еще выплачивается 60 рублей. Поэтому все эти
цифры весьма условны, вопрос в воле. Почему вот это повышение зарплаты только
сейчас мы рассматриваем, почему его нельзя было рассмотреть в течение года,
до бюджета и потом уже верстать бюджет в соответствии с необходимым
повышением зарплаты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Как вы видите, 6 миллиардов рублей заложены в бюджет 2000
года, и эта работа проводилась в течение года. Более того, вы знаете, что
закон о порядке установления социальных выплат и иных платежей гражданам,
который вы не хотите рассматривать на заседании Государственной Думы,
касающийся вот этого отрыва, он как раз бы и позволил повысить заработную
плату ранее со 110 рублей до 132. То есть здесь Правительство делало все
возможное, чтобы было это повышение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, действительно законопроект был внесен вместе с
бюджетом, но одновременно практически был внесен альтернативный законопроект
группой депутатов. Требовалось заключение Правительства, которое мы получили
отнюдь не сразу.
И я должен возразить представителю Правительства. Закон об отрыве, о котором
говорится, не дает никакого экономического эффекта и не дает никаких денег ни
на что. Он просто жестко фиксирует ситуацию, не позволяя менять социальные
выплаты.
Поэтому задержка с рассмотрением данного законопроекта вызвана чисто
технологией рассмотрения законопроектов, учетом необходимости получения
заключения Правительства. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Овченков.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Анатолий Григорьевич, по сведениям Правительства, которые нам сегодня
сообщили, в регионах нужно дополнительно на заработную плату в случае
принятия законопроекта, который вы предлагаете, 35 миллиардов рублей. Есть ли
сегодня положительные отзывы из регионов на ваш законопроект? Как они
реагируют на это?
ГОЛОВ А.Г. Из ряда регионов поступили положительные отзывы. В основном это
отзывы законодательных собраний. Только от нескольких губернаторов есть
нейтральные отзывы. Есть несколько отрицательных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, достаточно вопросов? Это законопроекты
первого чтения, поэтому вы имеете право выступить. Пожалуйста, есть ли
желающие выступить по первому или второму законопроекту?
Депутат Захаров. Потом - депутат Громов.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, для меня совершенно очевидно, что нужно
принимать закон, предложенный нашим комитетом. Если до рассмотрения были
какие-то сомнения, а не популистский ли мы закон принимаем, то сейчас все эти
сомнения исчезли.
Как только что сказал представитель Правительства, если бы у нашего
Правительства хватило политической воли и компетентности для того, чтобы
привлечь в государственный бюджет соответствующие поступления, связанные с
почти трехкратных ростом цены на нефть на мировом рынке, то денег хватило бы
на исполнение этого закона. Значит, проблема заключается отнюдь не в
популизме, а в неумении Правительства мобилизовать соответствующие средства в
бюджет. И в этой связи я не вижу никаких оснований для того, чтобы и дальше
разрешать Правительству вести легкую жизнь. Пусть учатся, пусть учатся
управляться со своими же нефтяными компаниями, пусть учатся не допускать
сверхприбылей за счет обнищания бюджетников. Именно в этом и состоит существо
предложенного закона.
Между прочим, сегодня ту же самую позицию подтвердил и председатель
Центрального банка. Источники для финансирования есть, нет компетентности,
нет умения и политической воли, для того чтобы привлечь эти поступления в
бюджет.
Фракция "ЯБЛОКО" будет поддерживать указанный закон, внесенный нашим
комитетом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, когда вопрос сегодня стоит о том, будет ли
соответствовать тому, принятому, закону "О минимальном размере оплаты труда"
данный закон, мы говорим, что в основном будет. Потому что заработная плата
при этом работников бюджетной сферы возрастет достаточно ощутимо. Вы помните,
что на сегодняшний день первый разряд Единой тарифной сетки составляет
примерно 110 рублей или чуть-чуть меньше.
Поэтому, если говорить о том, что необходимо, - да. Но мы говорим еще и о
другом - что Правительство, заранее внося в бюджет цифру увеличения,
индексации заработной платы в 1,2 раза, сознательно пошло на ущемление
интересов работников бюджетной сферы. Если мы сравним просто те же самые
цифры с тем, что было до 17 августа прошлого года, становится очевидным, что
только лишь при принятии в бюджете индексации в 1,4 раза можно было бы
говорить именно о паритете, допустим, сегодняшних показателей и прошлогодних.
Если говорить еще, то надо сказать: до каких пор собственное Правительство
будет нарушать указы Президента, законы Российской Федерации и ставить
постоянно Государственную Думу в положение того органа, который вынужден
принимать законы в ущерб нашим гражданам?! Ничего не желая сделать...
Посмотрите, они не внесли даже в закон о бюджете хотя бы частичку чего-либо
об исполнении закона "О прожиточном минимуме...", "О государственной
социальной помощи" и так далее, и тому подобное. Ничего этого не было
сделано!
Так вот, этим законом мы хоть чуть-чуть поправляем положение. Поэтому наша
позиция достаточно очевидна: мы говорим о необходимости именно такого подхода
- увеличения первого разряда Единой тарифной сетки до 150 и в дальнейшем до
180, а может быть, даже и до 200 рублей в 2000 году. Это будет
соответствовать и тому закону, который мы приняли, это будет соответствовать
и тем задачам, которые должны мы решать здесь, в парламенте, если хотим,
чтобы законы в Российской Федерации исполнялись. Данный закон идет в развитие
всего того законодательства, о чем мы говорили уже ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков, и все на этом.
Пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И. Законопроект, внесенный Правительством, по сроку числится
августом этого года. С тех пор прошло довольно много времени, чтобы можно
было выразить отношение к этому законопроекту. Сегодня мы уходим из этой
Государственной Думы и передаем дела следующей. Прохождение данного
законопроекта, предложенного комитетом, просто-напросто нереально. И
увеличение, которое предлагалось Правительством, было бы более реальным, если
бы мы, положим, ввели поправку не с 1 апреля, что предлагало Правительство, а
с 1 января. И у людей уже было бы реальное повышение заработной платы.
Сегодня мы вот таким популистским законом просто-напросто лишаем их
возможности повышения заработной платы реально. На закон будет наверняка
наложено вето не только Президентом, но и Советом Федерации. Поэтому, с моей
точки зрения, лучше было бы, если бы мы все-таки вернулись к законопроекту
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да?
Больше поднятых рук нет.
Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня в руках
телеграмма председателя ЦК профсоюза работников народного образования
Яковлева. Я зачитываю выдержку из этой телеграммы: принятый в трех чтениях
федеральный закон о повышении минимального размера оплаты труда реально не
решает проблему отрыва минимального размера оплаты труда от выполнения
несвойственных ему функций технического норматива, используемого для
определения размеров социальных выплат; нерешение этой проблемы продолжает
тормозить принятие любых мер, направленных на повышение уровня материального
обеспечения работников образования, здравоохранения, культуры, заработная
плата которых не достигает сегодня прожиточного минимума. И так далее.
Вот я тоже задаю себе вопрос: не получится ли так, что мы из лучших
соображений, отвергнув законопроект Правительства, нашим трудящимся вообще
ничего не дадим, так и уйдя из второй Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступили.
Заключительное слово - представителю Правительства. Сейчас выступят
представитель Правительства и представитель Президента.
Пожалуйста, Галина Васильевна.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Уважаемые депутаты, я, конечно, понимаю, что сегодня и мы, и
вы болеете за то, чтобы наши люди, россияне, жили в соответствии с
положением, которого они достойны. Но давайте мы с вами посмотрим (вот
Владимир Николаевич правильно выступил): не получится ли так, что вы примете
закон "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы",
а мы его не выполним? А мы его не выполним потому, что (я еще раз повторяю)
мы не заложили эти средства в бюджет 2000 года, и мы создадим серьезную
социальную напряженность не только для Правительства, но и для себя. Люди
будут, в общем-то, в такой напряженке жить еще год и действительно не получат
ничего.
Поэтому я еще раз повторяю: тот законопроект, который вносит Правительство -
"О повышении тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки
по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", - подтвержден
сегодня бюджетом 2000 года, и это повышение буквально, как я вам сказала, во
всех субъектах Федерации - до 110 рублей с 1 января и с 1 апреля 2000 года -
132 рубля.
Я думаю, что мы с вами потом можем его и доработать, но более реально
принятие того закона, который предлагает Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на второй законопроект у вас на руках есть
отрицательный отзыв Правительства. Поэтому здесь депутат Волков, видимо,
прав. (Шум в зале.) Потому, что лежит отзыв.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вы прекрасно знаете, что в соответствии с нашим
действующим бюджетным законодательством законы, принимаемые после вступления
в силу закона о бюджете, на который средства в бюджет не заложены, не
подлежат исполнению. Я не буду повторять то, что говорила здесь представитель
Правительства. Но 6 миллиардов, заложенных в бюджет, и 52 миллиарда,
требуемые на законопроект, внесенный депутатами, - это, как говорится,
дистанция огромного размера. Совершенно очевидно, что такой закон не может
быть подписан Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Голов Анатолий Григорьевич. Заключительное
слово заместителя председателя комитета.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, да, конечно, в бюджете нам придется искать эти
деньги. Только я хочу обратить внимание на то, что господин Котенков
некорректно сравнивает цифры. 52 миллиарда - это из бюджетов всех уровней, а
6 миллиардов заложены в федеральном бюджете. Потребность денег из
федерального бюджета действительно, по расчетам специалистов комитета, -
дополнительно 5,2 миллиарда, а вовсе не 52.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все, обмен любезностями состоялся.
Кузнецов, как автор второго законопроекта, пожалуйста, заключительное слово.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать нужно!
КУЗНЕЦОВ А.В. Спасибо. Я коротко.
Уважаемые коллеги, если бы мы согласились и в позапрошлом году с мнением
Правительства, то у нас бы до сих пор ставка первого разряда бюджетников была
60 рублей, поверьте. Четыре года мы слышали эти аргументы. (Шум в зале.)
Следующее. Что касается того, что Правительство делает все возможное, как
сказал представитель Правительства. Но все возможное - это не когда за счет
нищих надо зафиксировать нищим вот те крохи. Все возможное - это когда за
счет монополий и когда за счет роста цены на нефть. Вот с этим мы бы
согласились: да, вы делаете все возможное. А это - в пользу бедных, вернее,
не в пользу бедных: ограничить пенсии и стипендии и вроде как за счет этого
повысить зарплату бюджетникам.
Теперь следующее. Что касается того, что в субъектах депутаты будут сами
решать. При всем уважении к депутатам всех уровней (они не меньше нас
соображают), в законе об упорядочении оплаты труда написано, что они обязаны
зарплату бюджетников делать защищенной статьей, делать приоритетом. В ряде
субъектов Федерации именно так и делают.
Потом. Вы говорите: нет денег. А откуда деньги взялись у нас на указ
Президента в связи с повышением зарплаты чиновникам, который недавно вступил
в силу и от которого мы отказались? Где это было запланировано? Значит,
какие-то деньги есть?
Что касается региональных бюджетов. Ну коль будет инфляция, ведь
дополнительные-то средства будут поступать не только в федеральный бюджет, а
в региональные бюджеты тоже. А где недостаточно средств, значит, необходимо
депутатам следующей Думы вообще предусматривать концепцию иную. У нас
бюджетники-то должны быть приравнены к статусу государственного служащего,
что есть в ряде нормальных, цивилизованных стран. И не надо глаза закрывать
на то, почему это депутаты, исполнительная власть (тоже бюджетники) деньги
получают, а учителя и врачи, которые учат и лечат всех граждан, которые живут
не только... Допустим, если в Челябинске его выучили, он потом едет во
Владивосток жить или в Москву. Надо эту концепцию рассматривать. Но
соглашаться с вашим повышением (и теперь вы же нас упрекаете и вините, что
деньги не заложены) мы не собираемся. Почему в 1999 году строчка сработала,
вот дополнительная статья, текстовая запись, что в случае дополнительного
поступления повышается зарплата, а в этом году вы утверждаете, что она не
сработает? Значит, не в этом причина.
Я считаю, что концепция законопроекта, предложенного комитетом, более
правильная, так как она позволяет ко второму чтению еще раз все внимательно
посмотреть. И плюс нашего закона в том, что можно сделать поэтапное повышение
зарплаты. Если мы с вами примем минимальную зарплату в 200 рублей, мы ко
второму чтению можем сказать, что да, с 1 апреля - такая-то сумма, допустим,
с 1 октября - такая-то сумма, и еще можем один этап ввести. Если мы принимаем
за основу законопроект Правительства - там нет поэтапного увеличения. Нам
потом скажут: вы нарушаете концепцию. Поэтому я убежден, что необходимо
принимать за основу проект, предложенный комитетом, и ко второму чтению
смотреть реально, поэтапно, на какие суммы мы можем увеличить ставку первого
разряда бюджетников. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А за новый бюджет вы будете голосовать, фракция, или мы
будем искать деньги, а вы будете в оппозиции?
Ставлю на голосование: принять в первом чтении первый вариант законопроекта.
Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. Правительственный?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительственный. Первым идет правительственный,
который докладывала Паршенцева Галина Васильевна.
Кто без карточки?
Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, ставлю на голосование законопроект под номером 52.2. Кто за то,
чтобы его принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
В первом чтении принимается.