Стенограммы обсуждения законопроекта №99055479-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1387 по 1462 из 5296

предлагаемых к отклонению. Пункт 5, проект федерального закона "О внесении      
изменения в пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части   
первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя           
председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных           
организаций Ивана Афанасьевича Васильева. Пожалуйста.                           
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ И. А., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию             
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 5         
статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского   
кодекса Российской Федерации". Из пояснительной записки следует, что его        
принятие обусловлено необходимостью устранить правую норму упомянутого          
федерального закона, являющуюся дискриминационной в отношении религиозных       
организаций, вынужденных изменить статус своих предприятий вопреки своим        
каноническим установлениям, и противоречащую пункту 3 статьи 117 Гражданского   
кодекса Российской Федерации. Законопроектом предлагается внести изменение, в   
соответствии с которым срок, по истечении которого религиозные организации      
должны преобразоваться в хозяйственные товарищества, общества или               
кооперативы, продлевается до 1 июля 2001 года. Принятие подобного закона, его   
практическая реализация представляется невозможной по следующим причинам.       
                                                                                
Во-первых, в настоящее время срок, установленный пунктом 5 статьи 6             
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса    
Российской Федерации", уже наступил. По истечении указанного срока              
индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные   
хозяйственными товариществами и обществами, религиозными организациями,         
общественными организациями и благотворительными фондами, и другие не           
находящиеся в государственной собственности предприятия подлежали               
преобразованию или ликвидации в судебном порядке по требованию органов,         
осуществляющих государственную регистрацию соответствующих юридических лиц,     
налогового органа или прокуратуры, то есть фактически они уже прекратили свое   
существование.                                                                  
                                                                                
Во-вторых, законопроектом предлагается продлить указанный срок лишь в           
отношении предприятий, создаваемых религиозными организациями. Данное           
положение ставит в неравное положение субъекты гражданского права, что          
противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, закрепившему            
равенство участников гражданских правоотношений.                                
                                                                                
Заключение Президента Российской Федерации, официальный отзыв Правительства     
Российской Федерации, а также заключение Правового управления Аппарата          
Государственной Думы на законопроект отрицательные. Исходя из                   
вышеизложенного, комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный       
законопроект. На сегодняшний день позиция Московской Патриархии, которая, в     
общем-то, инициировала этот законопроект, совпадает с мнением комитета, и       
поэтому предлагается его снять.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
Коллеги, у нас сейчас будет процедура по отклонению закона в соответствии с     
принятым изменением Регламента. Будут ли выступать по данному законопроекту     
полномочные представители президента и правительства? Не будут. Есть ли         
желание у представителей депутатских объединений выступить по данному           
законопроекту? Нет. Так как не было выступлений, заключительного слова не       
требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление об отклонении        
данного законопроекта, принятого в первом чтении? Прошу проголосовать.          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              366 чел.81,3%                                     
Проголосовало против           14 чел.3,1%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    380 чел.                                          
Не голосовало                  70 чел.15,6%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Решение принято, законопроект отклоняется.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 558 по 561 из 5083

ДАВЫДОВ А. С., Агропромышленная депутатская группа.                             
                                                                                
Геннадий Николаевич, просьба пункт 5 снять. Комитет по делам общественных       
объединений и религиозных организаций считает необходимым это сделать.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 859 по 869 из 5083

Депутат Давыдов предложил сегодня не рассматривать пункт 5 повестки дня. От     
имени комитета это предложение, да? Это ваш законопроект?                       
                                                                                
Включите микрофон депутату Давыдову.                                            
                                                                                
ДАВЫДОВ А. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, это от имени комитета              
предложение. Материя этого законопроекта нуждается еще в доработке.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это предложение комитета, который выносит        
законопроект, поэтому давайте мы отложим его рассмотрение. Пункт 5, пометьте,   
пожалуйста.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1647 по 2044 из 5636

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 6 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в пункт 5 статьи 6 Федерального
закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (в части изменения срока; второе чтение). Доклад Виктора Ильича
Зоркальцева.

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Коллеги, мы буквально 20 дней назад рассматривали в палате в первом чтении
версии этого закона. И очень обстоятельно и внимательно рассмотрели его и
приняли решение по этому вопросу.

Сейчас на ваше рассмотрение представляется закон во втором чтении. Поступило
шесть поправок. Мы вносим предложение четыре поправки принять, они
правильные, и две поправки отклонить. Других поправок не поступило. Правда,
поступило заключение, я бы сказал отрицательное заключение, Президента
Российской Федерации, в котором устанавливается, что закон не имеет смысла
принимать, так как сроки вступления в действие закона уже истекли. И второе,
так сказать, замечание - это то, что в особое положение ставятся религиозные
организации, и тем самым предусматривается дискриминационное отношение ко
многим другим подобным организациям. Ну, это как раз и есть существо наших
споров - что религиозные организации имеют особую суть, что существует закон
"О свободе совести и о религиозных объединениях", который в соответствии с
Гражданским кодексом устанавливает определенные отношения. И, учитывая их, мы
вносим этот закон, мы его в первом чтении приняли.

Прошу рассмотреть таблицу 1 - поправок, принятых комитетом Государственной
Думы, и таблицу 2 - поправок, отклоненных комитетом Государственной Думы, и
утвердить законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчику
по поправкам, предложенным комитетом как к принятию, так и к отклонению?

Депутат Пономарев, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, когда комитет рассматривал поправки, то в блок отклоненных
поправок попала наша поправка (моя лично), касающаяся потребительской
кооперации. И я просил бы эту поправку вычленить из блока отклоненных
поправок и вынести ее на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, еще вопросы есть к докладчику? У представителя Президента
Котенкова Александра Алексеевича? У представителя Правительства есть вопросы
к докладчику? Константин Дмитриевич Лубенченко?

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.

Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов.

Так, от Пономарева поступило предложение...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Сначала надо принять решение по таблице принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые депутаты, у вас на руках данный
законопроект с таблицами поправок. Мы будем голосовать поправочки в целом все
или за каждую поправку в отдельности? Какое будет предложение?

Так, предлагается проголосовать в целом рекомендованную комитетом к принятию
таблицу поправок к проекту закона "О внесении дополнения в пункт 5 статьи 6
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации". Кто за принятие таблицы в целом? Пожалуйста,
определяйтесь.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки есть депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица отклоненных поправок ставится на голосование без поправки депутата
Пономарева. Уважаемые депутаты, прошу вас определиться по таблице отклоненных
поправок, без поправки Пономарева.

Прошу включить систему электронного голосования.

Результаты покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, голосуем поправку депутата Пономарева.

Пожалуйста, включите систему электронного голосования. (Шум в зале.)

Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, это совсем другой предмет уже. Там речь шла
о религиозных объединениях, здесь - о потребкооперации. Ну что же мы так, с
голоса, начинаем совсем другое?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас дадим слово для уточнения. Поправка есть
официальная в таблице поправок, Павел Владимирович.

Пожалуйста, депутату Пономареву микрофон включите.

ПОНОМАРЕВ А. А. Уважаемые товарищи, я не хочу сейчас устраивать полемику с
Крашенинниковым. Но очень жаль, что он так относится к той поправке, которая
была внесена мной. Она была внесена официально, рассматривалась комитетом,
она находится на руках. То, что я предлагаю, это как раз касается религиозных
объединений, их предприятий. Это предприятия потребительской кооперации.
Здесь никаких дополнительных затрат совершенно не требуется. Просто включить
вместе с религиозными объединениями и потребительскую кооперацию, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич - по мотивам.

Включите микрофон.

КУЛИК Г. В. Я Крашенинникова просил бы прежде всего и всех коллег поддержать
эту поправку в связи с тем, что мы буквально неделю назад приняли, на наш
взгляд (спасибо вам, депутатам, за это), очень важный закон о кооперации. И в
связи с этим законом они должны будут провести эти процедуры, связанные с
перерегистрацией. На это надо время, поскольку еще закон не рассмотрен
Советом Федерации и Президентом. Поэтому поправка уместна, и я просил бы
проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка депутата Пономарева. Кто
за принятие данной поправки? Прошу вас определиться голосованием.

Включите систему электронного голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, теперь нам нужно проголосовать законопроект во втором
чтении. Прошу вас проголосовать с учетом принятых и отклоненных поправок
проект федерального закона "О внесении дополнения в пункт 5 статьи 6
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского
кодекса".

Включите систему электронного голосования.

Без карточки депутаты есть у нас в зале? Нет.

Результаты покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

ИЗ ЗАЛА. Есть предложение вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Давайте тогда кто-то из депутатов сформулирует
вопрос.

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию. Мы "подвесим" все
религиозные организации, поставим их в тяжелую ситуацию. Это касается и
потребкооперации. Я прошу вас вернуться и переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Зоркальцев - по мотивам голосования, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, я убедительно вас прошу проголосовать за этот
законопроект во втором чтении. Мы с вами его очень детально обсуждали. Я могу
лишь добавить одно: давайте не допустим второго передела собственности
религиозных организаций. Это очень важный и серьезный вопрос. Прошу
проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Крашенинников.

Пожалуйста, включите микрофон.

Виктор Ильич, вопрос вам. Но мы ведь закончили вопросы.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, я просто хочу сказать, что если мы потребкооперацию
не уберем, то шансов у этого закона... Ну, пусть мы сейчас проголосуем, но
будет однозначно вето. Как вы не понимаете? Потребкооперация - это совершенно
другие отношения. Потребкооперация - это уже хозяйствующий субъект. А
религиозные организации - это некоммерческие организации. Совершенно разные
отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы начинаем прения.

Депутат Локтионов, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Что значит вернуться? Вот
для меня, как для председателя комитета по Регламенту, непонятно, что значит
вернуться? И сколько так будем возвращаться? Сейчас вернемся, потом еще раз.
А если опять не будет принят, опять будем возвращаться? Мы проголосовали уже,
уважаемые коллеги, надо уважать самих себя. И никакого возвращения быть не
должно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Никифоренко.

Микрофон включите.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, конечно, можно, как говорится, и рыкнуть, и цыкнуть
по-генеральски, по-командирски. Но в данном случае Регламент нам позволяет
голосовать за возвращение к голосованию. И я просил бы юриста Крашенинникова
все-таки учесть, что поправка Пономарева была не с голоса подана, а она в
документах есть (это для уточнения). И проголосована, принята. Поэтому вполне
нормально мы ставим вопрос: вернуться к голосованию. Кулик предложение внес
четко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мизулиной, пожалуйста, включите микрофон.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Коль скоро прозвучал
последний комментарий к Регламенту, вынуждена с сожалением заметить: как раз
Регламент и не разрешает нам возвращаться к состоявшемуся голосованию. Там
ничего об этом нет. А согласно принципам публичного права, если что-то не
разрешено, то это означает: нельзя. Нельзя! Это гражданину можно, а в
отношении нас - нельзя. Процедуры возврата в Регламенте нет. Значит,
возвращаться мы не должны. Это практика так у нас сложилась, но когда-то надо
с ней кончать. Хотя я - за сам закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Переходим к вопросу 7.

НИКИТЧУК И. И. По ведению можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Никитчук, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Любовь Константиновна, я хотел бы обратиться к знатокам
Регламента. Пусть они еще раз прочитают внимательно. В Регламенте четко
записано, что депутат имеет право поставить на голосование любой вопрос и
только палата решает, поддержать его предложение голосованием или не
поддержать. Статья 2. Пусть Мизулина почитает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Локтионов. Потом - депутат Кулик.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
Регламенте есть статья 219. Я позволю себе еще раз ее зачитать: "Разъяснение
положений Регламента во время заседания палаты может осуществляться
присутствующим на заседании палаты специально уполномоченным представителем
(представителями) Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы, который избирается большинством голосов членов
данного комитета". Вот я вам должен сказать, что такое представительство
есть, представители комитета. Если вы, уважаемые коллеги, не будете против,
мы сейчас соберем этих представителей, еще раз изучим Регламент и вам
доложим, коль уж возник такой спор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И мы вернемся тогда к 6-му вопросу.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г. В. Если Государственная Дума будет сегодня принимать такое решение,
я бы внес предложение, чтобы руководители фракций публично высказались. За
восемь лет депутатства у нас бывали случаи, когда мы по четыре-пять раз
переголосовывали один и тот же вопрос, если он был нелегким.

Я обращаюсь к руководителям фракций: не торопитесь закрывать дверь,
подумайте, как мы выйдем из комнаты, если примем сегодня решение не
возвращаться к голосованию по тем или иным вопросам. Бывают технические сбои,
бывает, что депутаты не поняли, бывает, что депутаты отвлеклись и так далее и
тому подобное.

Я поставил вопрос и прошу его проголосовать: вернуться к голосованию по этому
пункту. И поставьте на голосование. А когда разберется регламентная группа,
тогда даст нам пояснения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Мне кажется, мы зря ломаем
копья. Есть статья 1, пункт 2, где написано, что Государственная Дума вправе
самостоятельно решать вопросы, отнесенные к ее ведению. То есть вопрос
депутатом поставлен, надо поставить на голосование - за, против, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Кулик поставил вопрос о
том, чтобы мы провели переголосование по пункту 6. Кто за предложение
Геннадия Васильевича Кулика? Прошу вас определиться голосованием.

Без карточки есть депутаты?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 62,8%
Проголосовало против 124 чел. 35,7%
Воздержалось 5 чел. 1,4%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается, это процедурный вопрос.

Уважаемые депутаты, возвращаемся к вопросу. С учетом принятых и отклоненных
поправок ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении дополнения в пункт 5 статьи..." (Шум в зале.)

Мы так и будем с места кричать всегда? Закончили. Мы ставим на голосование,
депутат Чуев.

Депутату Чуеву, пожалуйста, микрофон включите для выступления по ведению.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Любовь Константиновна, поскольку мы вернулись к голосованию по этому вопросу,
есть предложение вернуться тогда к голосованию и по поправке по кооперации.
Было такое предложение, я его поддерживаю еще раз. По той, которую приняли. И
прошу отдельно ее проголосовать, вернуться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она принята, эта поправка, она проголосована, мы
голосовали за нее отдельно.

Уважаемые депутаты, просит слова представитель Правительства Лубенченко
Константин Дмитриевич, и потом мы переходим к голосованию.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Уважаемые депутаты, мне кажется, что в первый раз вы приняли
правильное решение, потому что Правительство по ряду оснований против, но
самым главным является то, что мы полностью взрываем тогда концепцию
Гражданского кодекса, мы позволяем себе тогда полностью отказываться от
реализации этого важного закона, который определяет всю нашу систему
гражданско-правовых отношений, потому что мы создаем прецедент, позволяющий
создавать или сохранять те хозяйствующие организации, которые совершенно не
соответствуют закону. Поэтому я прошу помнить об этом и все-таки подтвердить
свое первое, правильное решение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование для
принятия во втором чтении с учетом принятых и отклоненных поправок проект
закона "О внесении дополнения в пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Прошу вас определиться голосованием по данному вопросу.

Включите систему электронного голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: не принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3325 по 3900 из 4647

Коллеги, пункт 16 повестки дня: о законопроекте "О внесении изменения в пункт
5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации". Елена Борисовна Мизулина у нас
докладчица, Виктор Ильич Зоркальцев - содокладчик.

Пожалуйста. Самый короткий, наверное, закон, да?

МИЗУЛИНА Е. Б. Да, короткий, но очень спорный.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Тот законопроект, который
мы вам предлагаем, - это, по существу, ответ на вопрос: у нас в России все
должны стать коммерсантами, включая религиозные организации и их предприятия,
или все-таки мы будем учитывать специфику России, будем учитывать сложившиеся
отношения и эти особенности включать в закон? Дело в том, что новый
Гражданский кодекс исключил существование таких форм собственности, как
предприятия общественных организаций, предприятия религиозных организаций. И
уникальные предприятия, например такие, как "Софрино", которое сегодня
находится в собственности Русской православной церкви (в данном случае) и
управляет им Священный синод, должны стать самостоятельными хозяйственными
субъектами. С 1 июля они должны были перерегистрироваться, стать юридически
как бы коммерческими организациями. И если этого организации и предприятия не
делают, то они подлежат принудительной ликвидации.

Практически вот такая ситуация, связанная с реализацией положений
Гражданского кодекса, очень существенно ударяет по интересам всех тех людей,
верующих, по интересам религиозных организаций, в данном случае Русской
православной церкви, потому что это означает: или вы принудительно
становитесь коммерсантами, или отдаете свои организации коммерсантам, и,
будьте добры, контролируйте, чтобы у вас ничего не растаскивали, цены не
поднимали на всю утварь религиозную, с которой связано отправление
религиозного культа, или же мы у вас просто-напросто все это отберем. Да,
церковь оказалась не такой предприимчивой, не такой расторопной, не смогла в
установленные Гражданским кодексом сроки, то есть до 1 июля прошлого года,
приспособиться к рыночным отношениям. И не случайно еще в 1998 году Алексий
Второй, Патриарх Московский и всея Руси, обратился в Государственную Думу с
письмом с просьбой найти законодательный выход из этой ситуации. И вот тот
состав авторов, который вы видите сейчас в материалах, разработал другой
законопроект на основе Гражданского кодекса - о том, чтобы статус унитарного
предприятия распространить на предприятия религиозных организаций. Этот закон
был принят Государственной Думой, Советом Федерации одобрен, но был отклонен
Президентом. И в ходе предварительных консультаций был достигнут другой,
компромиссный вариант. Нельзя заставлять Церковь принудительно становиться
коммерсантом, нельзя ее мгновенно, быстро заставлять приватизировать и
уничтожать практически уникальные предприятия, превращая их в чисто
коммерческие. И был достигнут компромисс о том, что будет хотя бы продлен
срок введения в действие Гражданского кодекса для собственных предприятий
религиозных организаций до 1 июля 2001 года. Вот на основе этого компромисса
и вносится предлагаемая законодательная инициатива. Она не требует никаких
финансовых средств от Правительства. Только как бы отдаляет, отсрочивает
вступление в силу Гражданского кодекса в этой части. Если мы не принимаем
этот законопроект, то мы практически уничтожаем уникальные предприятия. По
моей информации, вот Виктор Ильич Зоркальцев может уточнить, у Русской
православной церкви, например, где-то в пределах пяти-шести таких
предприятий, совершенно уникальных.

Я думаю, не надо повторять ошибку, которую Россия совершила, приватизируя
государственные предприятия. А ошибка состояла в том, что практически
приватизация была принудительной, мгновенной, быстрой и непродуманной. Не
смогли сориентироваться и выбрать добровольный вариант приватизации те, кто
работал на этих предприятиях. Не надо повторять это применительно к
религиозным организациям. Тем более, что ведь здесь мы затрагиваем не просто
имущество, не просто собственность, а мы затрагиваем то, что для многих людей
очень свято: веру, духовную сферу.

Мы бы просили поддержать этот законопроект (сегодня он рассматривается в
первом чтении) именно исходя из этих аргументов: денег не требует, всего лишь
дает возможность Церкви найти еще такой оптимальный вариант, чтобы эта
собственность не была уничтожена и в последующем продолжала служить интересам
верующих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич Зоркальцев, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! К
обстоятельному и, как всегда, содержательному сообщению Елены Борисовны
Мизулиной, в общем-то, практически нечего добавить. Но на двух моментах я
хотел бы заострить ваше внимание.

Прежде всего, сам кодекс делает отсылочную норму в пункте 3 статьи 117, и я
ее зачитаю: "Особенности правового положения общественных и религиозных
организаций как участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом,
определяются законом". Что касается религиозных организаций, то
Государственная Дума приняла закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях", отношения собственности регулируются этим законом. Это первое
обстоятельство.

И обстоятельство второе. Мы должны с вами учитывать то, что и муфтият, и,
скажем, клир не могут сами в соответствии с Гражданским кодексом участвовать
в отношениях собственности так, как это могут делать светские люди. Там иные
отношения, отношения очень тонкие, может быть, еще в какой-то мере даже не
изученные. Это второе обстоятельство, и его нужно учесть.

И третье. Мы не ставим перед вами вопрос об отмене Гражданского кодекса. Мы
хотим отсрочить дату введения этой статьи еще на некоторое время, как это
определено в нашей поправке. Для чего? Чтобы сориентировать еще раз
религиозные организации, чтобы еще раз совместно с Правительством и
Государственной Думой подумать, как выйти из этого, в общем-то, очень
сложного положения, потому что проблемы веры, вопросы совести очень
деликатные, а если их еще наложить на имущественные отношения, - то просто
для нас неразрешимые.

Мы убедительно просим поддержать нас в этом отношении и принять поправку к
Гражданскому кодексу, отложить введение в действие нормы пункта 5 статьи 6
Гражданского кодекса, касающейся религиозных организаций, до июля 2001 года.

Это даже не общественные организации, здесь, еще раз подчеркиваю, отношения
сложнее, деликатнее и для нас еще в какой-то мере неясные. Прошу поддержать
наш законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич, не уходите с трибуны.

Есть ли у депутатов вопросы? Закон рассматривается в первом чтении. Есть
вопросы.

Кулик Геннадий Васильевич. Говорите к кому: к Елене Борисовне или к Виктору
Ильичу?

КУЛИК Г. В. Это не важно.

А вы что, поменяли свои предложения? У вас было "до 1 июля 2000 года".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 2001-го.

КУЛИК Г. В. Я вот имею материал...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. 2001-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у меня 2001-й, в моем документе.

КУЛИК Г. В. Простите, пожалуйста, тогда понятно.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Кстати говоря, Геннадий Васильевич, мы же этот вопрос вместе
с вами рассматривали и приняли по этой статье решение вообще отнести введение
в действие до 1 июля 2000 года, там все вместе: и общественные, и религиозные
- все организации. Но Президент наложил вето, и мы пока, так сказать, не
смогли продвинуть.

КУЛИК Г. В. Это во втором чтении можно сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли еще вопросы? Есть.

Депутат Крашенинников. Потом - депутат Райков.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Я хотел бы спросить: отдает ли себе отчет автор законопроекта в том, что
унитарные предприятия - это тоже коммерческие организации? Вот здесь
прозвучало, что не надо их толкать в коммерцию. Но унитарное предприятие -
это один из видов коммерческих организаций. Вы это знаете или нет?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Еще раз говорю и хочу заострить на этом ваше внимание: мы
сейчас не определяем, какой вид собственности будет у Церкви. Мы говорим:
давайте отложим решение этого вопроса до 1 июля 2001 года, и точка, а потом
совместно, коллективно, вместе с вами решим, как выйти из этой
законодательной коллизии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, уже много рук.

Так, депутат Райков. Потом - депутат...

РАЙКОВ Г. И. Виктор Ильич, у меня такой вопрос. Вы все говорите о Церкви и о
Церкви, но ведь речь идет не о Церкви как Церкви, речь идет о предприятиях,
которые находятся под эгидой Церкви. У меня такой тогда вопрос: эти
предприятия, как правильно сейчас сказал коллега Крашенинников, если они
унитарные, все равно станут коммерческими. Сегодня налоговое освобождение для
них идет, налоги они не платят. Вы говорите, что это не несет дополнительных
нагрузок. Да, но ведь это ведет к дополнительному оттоку от казны. Вот этот
вопрос как регулируется?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вообще, я не очень понимаю... Пока еще от налогов
религиозные организации никто не освободил, это первое.

Второе. В закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" мы внесли
ряд положений, регулирующих какие-то льготы, но это тоже несущественно, этот
закон принят. Данным законом, данной поправкой мы не ставим... Елена
Борисовна правильно сказала, здесь никаких нагрузок на бюджет нет. Мы не
ставим никаких вопросов по льготам Церкви, по льготам религиозным
организациям, мы только говорим: давайте введение в действие Гражданского
кодекса в отношении религиозных организаций отсрочим до 2001 года, до 1 июля.
И точка.

Я прошу поддержать нас в этом отношении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и точка.

Депутат Похмелкин. Подготовиться депутату Драганову.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, у меня следующий вопрос: как можно
продлить срок, который истек уже почти год назад? 1 июля 1999 года - до этого
срока все организации должны были привести свои учредительные документы в
соответствие с Гражданским кодексом. Какая-то часть религиозных организаций
наверняка это сделала, а мы сейчас предлагаем этот срок продлить. В общем,
начинается просто правовой хаос в этой ситуации. Поэтому просто хотелось,
чтобы вы пояснили: как вы это себе представляете - продлить срок, который
истек уже почти год назад?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я совершенно согласен с вашей постановкой вопроса (правильно
поставлен вопрос), если бы не одно обстоятельство: если бы палата не
принимала уже решение о продлении срока до того, как он в свое время истек.
(Шум в зале.) Ну не подписан, так случилось. И палата прекратила свою работу.
Если бы она еще год работала, полгода, мы довели бы это до конца, вопрос-то
очевидный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Благодарю вас.

Уважаемые депутаты Мизулина и Зоркальцев, скажите, пожалуйста, исследовалась
ли деятельность хозяйствующих субъектов Церкви или околоцерковных организаций
в принципе, когда готовился этот законопроект? Против него я не могу
возражать, хотя у меня есть большие сомнения по срокам, о чем депутат
Похмелкин сегодня говорил.

Вот почему я задаю этот вопрос: всем депутатам, да и населению известно, что,
к сожалению, имели место значительные льготы и послабления различным фондам,
организациям (назовем их хозяйствующими субъектами), которые не всегда
надлежащим образом были использованы. По этому поводу было много критики,
самокритики, возбужденных и прекращенных необоснованно уголовных дел,
административных дел и так далее. Иногда создавалось впечатление, что Церковь
в отместку за... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Вопрос. Это не должно быть
выступлением.

ДРАГАНОВ В. Г. Я заканчиваю.

Создавалось впечатление, что Церковь в отместку за то, что когда-то
государство ее преследовало, начинала в свою очередь то же самое делать в
отношении лиц, которые занимались этими делами. Вопрос такой: исследовалась
ли деятельность хозяйствующих субъектов при подготовке законопроекта?
Благодарю вас.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Это не прерогатива законодателя, и мы в хозяйственную
деятельность религиозных организаций, конечно, не вмешивались и не
исследовали. Может быть, это наше упущение, но такая цель не ставилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Присаживайтесь, Виктор Ильич. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Депутат Кулик.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать принятие этого
законопроекта в первом чтении. Что касается срока, на который мы даем... Для
того чтобы упорядочить этот вопрос, к нему можно будет вернуться при втором и
третьем чтении. Ко второму чтению обязательно нужно вернуться к этой теме.

Почему я предлагаю поддержать? Первое. Вопрос о том, как сменить форму
собственности, как организовать эти предприятия применительно к нашему
Гражданскому кодексу, оказался довольно сложным. У Церкви есть опасения, что,
как только они начнут привлекать туда собственников, это даст возможность в
перспективе потерять это предприятие, поскольку возможны перекупка акций и
что угодно. Это одно опасение.

Второе. Многие предприятия выросли из монастырей, и это тоже затрудняет
определение, как лучше построить само предприятие. Наконец, многие
предприятия были просто созданы по традиции, например такие, где
расписывались какие-то культовые вещи. Поэтому действительно здесь есть
проблема, и в связи с этим бюджетный комитет многократно рассматривал все,
что связано с деятельностью этого ограниченного количества предприятий.

Сегодняшний порядок такой. Они имеют льготы только по производству культовых
изделий. Если что-то выпускается для светских целей, то они, как и другие
организации, уплачивают налоги. Поэтому я поддержал бы внесенную поправку о
дополнительной отсрочке для того, чтобы разобраться с этими предприятиями. А
на какой период - это мы решим во втором чтении. И просил бы депутатов
проголосовать положительно, принять проект закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников. Подготовиться депутату Чуеву.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы сейчас видим, что возникло
достаточно много вопросов именно правового плана. С учетом того, что два
комитета - Комитет по государственному строительству и Комитет по
законодательству - распределили между собой полномочия и мы договорились,
что, в частности, все вопросы, связанные с гражданским законодательством,
будут в Комитете по законодательству... Я все-таки хотел бы обратить внимание
на то, что данный законопроект в Комитете по законодательству не обсуждался.
Поэтому мне кажется, что надо данный законопроект сейчас не рассматривать,
перенести его, дождаться решения комитета и затем уже с учетом этого решения
выносить вопрос на заседание палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, дайте, пожалуйста, справку.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Дело в том, что Комитет по законодательству и судебно-правовой
реформе очень тщательно рассматривал этот закон, когда это был закон вообще о
решении целого ряда вопросов по статье 117 Гражданского кодекса. Здесь есть
особенность, касающаяся целого ряда организаций, не только религиозных.
Практически мы толкаем эти организации на... ну, искусственное ускорение
решения вопросов о собственности. Причем я должен вам сказать, что тот, кто
занимался немножко церковью, а нам пришлось этим заниматься... У них система
значительно централизованнее, чем система в государстве. Поэтому эти
особенности надо очень тщательно учитывать и в то же время подходить надо
очень осторожно.

Я за то, чтобы Комитет по законодательству еще раз вернулся к этому вопросу и
вообще посмотрел шире на проблему применения Гражданского кодекса, учитывая
особенности этих организаций. Но это не исключает решения сейчас вопроса о
продлении срока, то есть об изменении статьи о порядке введения в действие
кодекса. С моей точки зрения, и так мы на комитете решили, надо сейчас дать
возможность и время проработать этот вопрос более обстоятельно, а для этого
надо перенести сроки.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чуев просит слова.

Прошу включить микрофон.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать предлагаемый
законопроект в первом чтении. Те претензии, которые предъявлялись здесь и
были высказаны на заседании в отношении религиозных организаций, - точно
такие же, если не большие претензии - могли бы быть высказаны в отношении
практически любых организаций, имеющих те или иные льготы по закону о налоге
на прибыль, НДС и так далее. И здесь, в этом, так сказать, ряду, Церковь,
религиозные организации - явно не первые. Есть там и культурные, и
спортивные, и образовательные организации, и инвалидов, и еще целый ряд
организаций. И есть организации, у которых не все в порядке, есть и проблемы.
Но это не значит, что религиозные организации должны быть здесь особенными.
Но с другой стороны, у религиозных организаций действительно есть особенности
- особенности в том плане, что есть исторически сложившиеся производства, в
том числе - предметов культа. Есть, ну, служители Церкви, участвующие в таких
производствах, участвующие в работе этих предприятий. И мы хотим, чтобы
одномоментно они превратились, так сказать, в предпринимателей. (Ну, я
утрирую, может быть, немножно, но это именно так выглядит.) Для того чтобы
решить этот вопрос, действительно нужен отдельный закон в дальнейшем. Но
сейчас, для того чтобы иметь время, для того чтобы церковь могла
хозяйствовать и не нарушать того ритма, в котором она живет и работает,
необходимо все-таки поддержать этот законопроект и дать время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Просит слова депутат Похмелкин.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что рассматриваемый
законопроект никакого отношения не имеет к налоговым вопросам. Он посвящен
исключительно проблемам гражданского законодательства, которые в соответствии
с распределением обязанностей относятся к ведению Комитета Государственной
Думы по законодательству. И было бы странно сейчас окончательно рассматривать
этот вопрос (а принятие в первом чтении - это одобрение концепции
законопроекта) без заключения базового комитета, который курирует данную
отрасль.

Кроме того, данный проект нарушает принцип равенства субъектов
гражданско-правовых отношений как в отношении религиозных и иных
некоммерческих организаций (я не понимаю, почему мы должны делать исключение
для одних и не делать его для других), так и внутри религиозных организаций,
потому что часть из них уже выполнила требования закона о введении в действие
Гражданского кодекса и изменила свою организационно-правовую форму, а другая
часть этого пока не сделала. И, продлевая эти сроки, мы, конечно, ставим их в
неравное положение.

Наконец, я должен сказать, что, исполняя действующую норму гражданского
законодательства, религиозная организация совсем необязательно потеряет
контроль над своим предприятием. Ведь предусмотрено создание общества с
ограниченной ответственностью со 100-процентным участием одного учредителя,
одного собственника, и это вполне может быть религиозная организация. Но
одновременно коллега Крашенинников совершенно правильно сказал, что унитарное
предприятие по своей сути - это тоже коммерческая организация. Поэтому, мне
кажется, здесь аргумент о том, что мы препятствуем коммерциализации в
религиозных организациях, просто не срабатывает.

Я предлагаю все-таки не горячиться, не поддерживать сегодня данный
законопроект, который разрушает архитектонику Гражданского кодекса Российской
Федерации, отложить, проработать вопрос в Комитете по законодательству и
затем вернуться к его рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прошу включить микрофон депутату Рыбакову.

РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, вычленяя из правового поля религиозные организации,
которые на самом деле сегодня занимаются изготовлением на своих предприятиях
отнюдь не только культовых предметов, мы создаем опасный прецедент, и я
рекомендовал бы воздержаться сегодня от поддержки этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон депутату Рыжкову Николаю Ивановичу.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я попросил
слова, чтобы высказать свое отношение. Мне кажется, мы обязаны сегодня
принять такое решение. Я еще, может быть, повторюсь, но скажу, что мы
подготовили и рассматривали закон, который, к сожалению, не прошел, Президент
наложил вето. Поэтому вычленили вот эту часть, для того чтобы дать
возможность по-настоящему разобраться.

Поэтому я предлагаю проголосовать за эту поправку. Она даст возможность
по-настоящему рассмотреть все тонкости этого вопроса. Слава богу (в
кавычках), наломали дров по приватизации в стране. Неужели мы теперь
добираемся до предприятий религиозных, общественных организаций? Даже
сегодняшнее обсуждение показывает, сколько предложений есть по этому вопросу.
Поэтому надо поручить, по-видимому, Комитету по законодательству (а он как
раз настаивает), чтобы он разработал этот закон. Возьмите то, что делалось
раньше, и внесите в Государственную Думу. Чем быстрее будет, тем лучше. А
сейчас надо принимать это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Мизулина.

Прошу включить микрофон.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я просто
пользуюсь регламентным правом на заключительное слово. Я бы хотела на три
момента обратить внимание.

Первое. Здесь совершенно справедливо Александр Викторович Чуев заметил, что
мы подходим особым образом к собственности религиозных организаций, но у нас
есть особенности и у таких вот разновидностей общественных организаций,
уточняю, как, например, потребкооперация, которые тоже нуждались бы в такого
рода норме в ГК - о продлении срока вступления в силу ГК в этой части. Да,
там, где есть такие особенности и они сегодня не урегулированы, нам нужно
будет и в отношении этих особенностей определяться.

Второе. Здесь прозвучала реплика, что нельзя разрушать архитектонику
Гражданского кодекса. Да лучше разрушить архитектонику Гражданского кодекса,
чем архитектонику Российского государства и российского общества! Потому что
сегодня (вы только представьте один момент!) говорят: ряд религиозных
предприятий уже сегодня определились. Да, определились там, где это было
возможно, а для таких, например, крупнейших предприятий, как "Софрино", не
хватило этого времени. Это монополист! Вы только представьте: что значит -
они должны найти и куда-то продать это предприятие? Продать его невозможно, а
чтобы как-то расчленить существующее на множество предприятий - на это надо
время. Поэтому мы и ставим вопрос так: дайте время, достаточное, чтобы могли
определиться, могли решить судьбу этой собственности, но чтобы религиозные
организации не расстались с нею вовсе, не оставили своих верующих без
возможности изготавливать для них и получать ими предметы религиозного
культа.

И третий момент. Вот сегодняшнее голосование по этому закону, хотя он
маленький, - это "лакмусовая бумажка": вот как Государственная Дума и
депутатский корпус будут относиться к принятию законов - будут ли они
дифференцированный подход исповедовать, осторожно, аккуратно, применительно к
различным социальным, политическим и общественным категориям людей предлагать
законопроекты, или же будут всех под одну гребенку? Под одну гребенку - это
насилие, это принуждение и конфликты.

Мы предлагаем законопроект, который снимает эти конфликты. А как найти в
последующем механизм, вот за этот период, если Дума такую отсрочку по
введению ГК в отношении религиозных организаций предоставит, - это как раз
задача депутатов, в том числе и Комитета по законодательству. И я думаю, было
бы справедливо передать законопроект для подготовки ко второму чтению, если
он сегодня будет одобрен, в Комитет по законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но в принципе у нас два предложения: либо
голосовать за проект закона, либо не голосовать. (Шум в зале.) Уважаемые
депутаты, я просила бы ваше отношение к данному законопроекту определить
голосованием.

Прошу включить систему электронного голосования.

Да, прошу прощения. Слово - представителю Правительства.

ШАРОНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономики Российской
Федерации.

Шаронов, заместитель министра экономики.

Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство подготовило заключение по
данному законопроекту и считает, что не представляется возможным поддержать
этот законопроект. Я хотел в двух словах пояснить позицию Правительства по
этому закону.

Дело в том, что необходимость в этом законе возникла в связи с обозначенным
противоречием Гражданского кодекса и статьи закона "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса...". Я ее повторю: "Особенности правового
положения общественных и религиозных организаций как участников отношений,
регулируемых настоящим Кодексом, определяются законом". Дело в том, что (это
уже здесь звучало) в данной статье речь идет не о предприятиях общественных и
религиозных организаций, а о самих организациях. Поэтому закон "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса..." никоим образом не затрагивает
сами религиозные организации, речь идет только о предприятиях, о
хозяйствующих субъектах этих организаций.

Во-вторых, применение этого закона не предполагает никоим образом касаться
вопросов налогообложения, и тем более собственности, приватизации, о чем
здесь велась речь. Речь идет только о том, что должно быть определено
гражданско-правовое положение этих хозяйствующих субъектов Русской
православной церкви в соответствии с одной из форм, имеющихся в Гражданском
кодексе. Поэтому никакого покушения на имущество церкви здесь не
предполагается.

И наконец, позиция о том, что данный закон носит дискриминационный характер
по отношению к религиозным организациям, также представляется сомнительной,
поскольку норма закона о приведении в соответствие организационно-правовых
форм требованиям Гражданского кодекса относится ко всем организациям, и как
раз исключение из них религиозных организаций будет дискриминационным по
отношению к остальным организациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, учитывая точку зрения Андрея Владимировича Шаронова, я
все-таки прошу вас определиться голосованием. Приступаем к голосованию
проекта федерального закона.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки у нас депутаты есть?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, пожалуйста, кто-либо хочет что-то сказать?

Пожалуйста, депутат Кулик.

Включите микрофон.

КУЛИК Г. В. Может быть, не очень точно было поставлено на голосование, но я
просил бы вернуться к голосованию, еще раз сказав, что речь идет только о
представлении срока, определенного для упорядочения. Какой срок - мы решим во
втором чтении, будет ли это год, полгода, месяц, день и так далее. Но сегодня
так или иначе это надо решить. Я к депутатам просто обращаюсь, что это
какое-то недоразумение. Прошу вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просите решить голосованием вопрос о переголосовании
предыдущего вопроса.

Уважаемые депутаты, прошу проголосовать. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по предыдущему вопросу? Определяйтесь.

Прошу включить систему электронного голосования.

Есть депутаты без карточки? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 65,7%
Проголосовало против 110 чел. 33,1%
Воздержалось 4 чел. 1,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Переходим тогда снова к голосованию по вопросу 16. Проект закона "О внесении
изменения в пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Уважаемые депутаты, прошу
определиться голосованием по данному вопросу.

Прошу включить систему электронного голосования.

Депутаты без карточки у нас отсутствуют.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 886 по 1012 из 6767

Депутату Зоркальцеву включите микрофон.

Виктор Ильич, еще раз назовите два закона. Правда, почему через Совет Думы
это предложение не прошло?

КУЗНЕЦОВ Б.Ю., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Совет Думы принял решение: на 2000 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, приняли решение: на 2000 год.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Геннадий Николаевич, через Совет Думы эти предложения прошли,
и четыре раза они стояли в повестке дня заседаний палаты, но до них не
доходила очередь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы, говорит Кузнецов, принимал решение, чтобы
их отдать третьей Думе.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Ну, это неправильное решение, потому что это наш долг, долг
этой Думы. Мы приняли закон "О свободе совести и религиозных объединениях", и
правоприменительная практика этого закона - это за нами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите два закона, которые вы хотите включить в
повестку.

Депутаты, внимательно послушайте.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я хочу включить в повестку дня проект закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изменения в
пункт 5 статьи 6, и законопроект "О внесении изменений в пункт 4 статьи 27
Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях". Это
законопроекты, состоящие из трех, по существу, параграфов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. (Выкрики
из зала.)

Зоркальцеву включите микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я приношу извинения, но мне представляется, что и
представитель Президента, и представитель Правительства эту позицию комитета
поддерживают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства? Поддерживает.
Представителя Президента отвлекли.

Ставлю на голосование первое предложение: о включении в повестку дня
законопроекта об изменениях в закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса...". Он объяснял, какое полное название. Пожалуйста,
голосуйте. О включении в повестку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

По второму закону. Но они связаны, да, Виктор Ильич?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если их рассматривать, то вместе.

Зоркальцеву включите микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Они, конечно, связаны только общей темой - они относятся к
религиозным организациям. Но это разные законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение о включении
второго законопроекта - о внесении изменений в закон "О свободе совести...".

Депутат Пашуто - по мотивам. Вот где мы время теряем!

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, разговор ведь очень серьезный. Я бы попросил вас
поддержать данные законопроекты, более того, вернуться к предыдущему
голосованию. Разговор-то идет ведь о 2000 годе, вот в чем дело. И поддержка
сегодня церкви как общественной организации очень важна.

Я прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ведь решался не келейно. (Выкрики из зала.)
Лидеры всех фракций и групп предложение это поддержали, потому что повестка
перенасыщена. Мы сейчас опять набьем 67 вопросов, а что потом?

Предлагаю вернуться к голосованию по предложению депутата Пашуто.

Потом будут говорить женщины: "По программе "Дети России" не успеваем".
Другие тоже: "Не успеваем". Как делать-то, как?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование предложение о включении в повестку дня первого закона,
о котором говорил Виктор Ильич, по изменениям в Гражданском кодексе.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Свинин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Пошли дальше.

Заседание № 26

Заседание № 24

Заседание № 15

Заседание № 5

Заседание № 302