Заседание № 207
15.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99040576-2 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7288 по 7354 из 7379
Коллеги, у нас сегодня Виктор Семёнович Плескачевский пришел, в общем-то, с
кровати больничной, с тем чтобы отклонить проект под номером 11. Я прошу
продлить время заседания на три минуты, это очень короткий вопрос. (Шум в
зале, выкрики.)
Виктор Семёнович, я предоставляю вам слово по пункту 11. С места. Пожалуйста.
Есть три минуты.
ИЗ ЗАЛА. Нет-нет, подождите! Автор отсутствует, он попросил меня перенести.
Докладчик - Артемьев. При чем тут Плескачевский?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Артемьев поручил доложить Плескачевскому.
(Выкрики из зала.) Есть решение комитета. Председатель комитета, слава богу,
у нас Плескачевский Виктор Семёнович. Решение комитета: возвратить
законопроект к процедуре первого чтения и отклонить.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, 14 декабря 2000 года был принят в первом чтении этот
законопроект, доставшийся нам по наследству от предыдущей Думы. Но поскольку
с того момента нами были приняты закон "О приватизации...", изменения к
Гражданскому кодексу, закон "Об акционерных обществах", то актуальность
данного законопроекта утрачена. Поэтому комитет принял решение отклонить этот
законопроект и предлагает такое же решение принять Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, есть решение комитета в
приложенных бумагах.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением Комитета по
собственности и проект федерального закона "Об управлении находящимися в
федеральной собственности акциями акционерных обществ" вернуть к процедуре
первого чтения?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Законопроект возвращен в первое чтение.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел. 88,0%
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Заседание № 65
14.12.2000
Вопрос:
О проекте федерального закона "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 510 по 520 из 4893
ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы снять сегодня с
рассмотрения вопрос 21: о проекте федерального закона "Об управлении
находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ". В
процессе подготовки данного законопроекта к сегодняшнему пленарному заседанию
возникли вопросы внутреннего, будем говорить, порядка, требующие уточнения -
вопросы прохождения данного законопроекта в комитете. Поэтому мы просили бы
отнести срок его рассмотрения на то время, когда урегулируем все эти вопросы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 720 по 887 из 4893
Протокольные поручения. Депутат Пехтин предлагает пункт 21 повестки дня
перенести тоже на другое время.
Пожалуйста, мотивировка.
ПЕХТИН В. А. Геннадий Николаевич, дело в том, как я уже сказал, что для
прохождения данного законопроекта требуется обновить решение и заключение
комитета, потому что мы по ошибке руководствовались старым заключением - еще
того созыва, второго созыва Государственной Думы. В итоге рассмотрение в
комитете не проводилось, это выяснилось буквально только вчера. Поэтому мы
просим дать какое-то время для того, чтобы обновить эти документы и внести их
уже как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, автор, Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат."
С точки зрения формальной комитет рассмотрел вопрос в феврале, принял решение
вынести на первое чтение и рекомендовал меня докладчиком, а Арефьева -
содокладчиком. То есть формально никаких проблем нет.
По существу, мы два года не приступаем к наведению порядка в вопросах
собственности, то есть ни одного базисного закона не приняли в этой части.
Вот этот конкретный закон два года уже тащим! За это время разворовали
столько госсобственности, что просто стыдно за парламент. Я полагаю, что ни
сущностных, ни формальных оснований для переноса нет, надо рассматривать. И
пожалуйста, пусть каждая фракция определяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, автор, докладчик по данному
законопроекту, настаивает на том, чтобы проект рассматривался сегодня. Но я
ставлю на голосование предложение депутата Пехтина: из сегодняшней повестки
пункт 21 исключить. Кто за это? (Выкрики из зала.)
Секундочку, подождите голосовать.
По ведению - Морозов. По этому вопросу.
МОРОЗОВ О. В. Геннадий Николаевич, все-таки не очень понятно. Если есть
действительно регламентное основание, о котором и докладывает нам комитет, то
есть комитет не внес данный закон на рассмотрение палаты согласно Регламенту
или внес с нарушениями, это один момент. Если это какая-то вкусовщина, так
сказать, между автором и комитетом, это совсем другое. Пускай еще раз комитет
нам объяснит, в чем нарушен Регламент? Если он действительно нарушен, то
давайте снимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, мы с вами на последнем заседании
Совета Государственной Думы формировали эту повестку. Естественно, что мы в
повестку включаем то, что предлагает комитет.
Еще раз депутату Пехтину включите микрофон.
ПЕХТИН В. А. Здесь ситуация следующая. Данный законопроект действительно в
комитете не рассматривался. Это был один из первых законопроектов, который
Комитет по собственности в феврале прошлого года действительно включал для
рассмотрения на весенней сессии третьей Думы, но не рассматривал его как
законопроект, который подлежит рассмотрению на Совете Думы для включения на
какое-то пленарное заседание, потому что не было заключения Правительства.
Заключение Правительства появилось только в мае. До сего момента данный
законопроект также не рассматривался.
Более того, те документы, которые были поданы на Совет, были
фальсифицированы, то есть там обновленное как бы заключение комитета и
решение комитета, было поставлено факсимиле председателя комитета. (Шум в
зале.) Да, действительно так. Сейчас ведется служебное расследование. По
данному факту уже я вам подготовил рапорт. Я просто не хотел это выносить на
заседание палаты, но вынужден сказать. И дальше надо будет принимать меры.
ИЗ ЗАЛА. По ведению дайте слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.
Хорошо, коллеги, давайте мы сначала слово Грачёву дадим, а потом попросим
комитет по Регламенту посмотреть, что там произошло.
Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. У меня большая просьба дать слово Николаю Арефьеву, потому что я
- лицо сильно заинтересованное. Пусть он по факту скажет, что на самом деле
решил комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, дело в том, что этот законопроект принимал комитет еще в
прошлом созыве. В январе нынешнего года комитет возвращался к рассмотрению
этого вопроса и принял положительное решение. Именно этим и обосновывается
внесение его в Государственную Думу. Что касается того, что не было
заключения Правительства, у нас на многие законопроекты заключений
Правительства не бывает до самого заседания Думы, и на Совете Государственной
Думы вы не раз с этим сталкивались. Сегодня есть заключение Правительства, ну
и рассмотрим с заключением Правительства, будь оно отрицательное или
положительное - какая нам разница? Решает в конце концов палата. Мы принимаем
законопроект в первом чтении. Закон не политический, чисто технического
свойства. Я не понимаю, кому понадобилось сегодня снимать его с повестки дня?
Ну нельзя же так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ответьте на один вопрос.
Действительно, здесь Морозов прав. В повестку дня закон предлагает комитет.
Комитет принимал решение? Председатель комитета говорит: комитет решение по
данному закону не принимал.
Пожалуйста, Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Здесь присутствуют депутаты комитета. Мы рассматривали, и были
здесь и я, как соавтор, и автор, Грачёв, и Ищенко, и другие депутаты. Мы
рассматривали этот вопрос. Я не знаю, почему протокол не составлен, не
подписан, но мы рассматривали этот вопрос на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть авторы настаивают на том, чтобы рассмотреть
сегодня.
Депутат Ищенко.
ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, с этим законом получилось так же, как со многими другими
получается у нас в Комитете по собственности. К сожалению, коллега Пехтин,
председатель комитета, лоббируя интересы Правительства, очень часто пытается
заволокитить те или иные вопросы. Ответственно заявляю, что этот вопрос, этот
законопроект, рассматривался в комитете и было дано положительное заключение.
Прошу не вносить никаких изменений, так сказать, пусть остается в повестке
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по ведению - депутат Пехтин, и давайте мы
прекратим. Вот где спотыкаемся и теряем время!
Пожалуйста.
ПЕХТИН В. А. Уважаемые коллеги и уважаемый Геннадий Николаевич! Все
стенограммы заседаний комитета имеются. По всем стенограммам - такого
заседания комитета по такому вопросу не было. Более того, 4 апреля было
заседание комитета, рассматривалось три вопроса, и фальсифицирован,
подставлен четвертый вопрос, вот данный. Я сейчас не обсуждаю, заключения
Правительства какие, какие заключения комитета, я сейчас говорю о том, что не
соблюдается совершенно Регламент. То есть фальсифицировано: четвертым
вопросом - данный, по решению комитета, когда в стенограмме его совершенно
нет. Все документы подготовлены, и я говорю, что все направлено сегодня на
ваше имя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев, от комитета по Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, странно звучит. Вчера на
Совете Думы присутствовал наверняка представитель Комитета по собственности,
наверняка не возражал. Ну что мы сегодня спорим?! Совет Думы включил - надо
рассматривать. Не согласны - не голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет включил, да.
Так, хорошо, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
председателя комитета депутата Пехтина об исключении из повестки дня данного
закона. Обмен мнениями состоялся.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 230 чел. 51,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Закон будет рассматриваться, а там будут депутаты решать
голосованием.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3956 по 4193 из 4893
Переходим к пункту 21: о проекте федерального закона "Об управлении
находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ". Доклад
председателя подкомитета Комитета по собственности Ивана Дмитриевича Грачёва.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Впервые в жизни бумаги вытащил.
Я полагаю, что разговоры о наведении порядка останутся разговорами, если мы
не начнем наводить порядок в отношении собственности в стране. То есть, если
мы живем с частной и государственной собственностью, то и по той и по другой
должна быть законодательно железно упорядоченная ситуация. О государственной
собственности должно быть как минимум три базовых закона: о казенных
предприятиях (они есть и будут), об унитарных предприятиях и об управлении
госпакетами акций. Я уверен, что так же, как и в других государствах, у нас
еще долго в управлении государства будут пакеты акций.
Вот закон, посвященный этой теме. Называется он чуть-чуть по-другому, но мне
привычнее говорить, если вы не возражаете: управление государственными
пакетами акций.
Безусловно, положение дел в этой сфере не является хорошим. Мы знаем, что у
нас, по данным Министерства имущественных отношений Российской Федерации,
приблизительно 4 тысячи акционерных обществ (они дают количество 3,6 тысячи),
где есть госпакет. Это только федеральный. Приблизительно 2,5 тысячи среди
них - это те, которые имеют более 25 процентов, следовательно, там
государство должно доминировать в управлении этими предприятиями. Тем не
менее не только не доминирует, но, как правило, плохо управляют этими
предприятиями и чиновники, и другие назначенные лица, что, кстати сказать,
констатирует и Правительство в своей концепции об управлении государственной
собственностью. Но дальше начинается развилка, то есть Правительство считает,
что оно с этой проблемой справится само, а мы считаем, что должны быть
базовые законы.
Что концептуально должен содержать и содержит этот закон? Прежде всего
область определения: на какие такие пакеты акций он распространяется? По
статье 3 этого закона, он распространяется на все пакеты акций, независимо от
оснований приобретения прав на них Российской Федерацией, за тремя
исключениями: банки, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании.
Но, на мой вкус, эти исключения не являются обязательными. Тем не менее
коллектив авторов решил так, что это особая история и особо управляется.
Статья 4 закона определяет, с какой целью государство сохраняет у себя эти
пакеты. Перечень целей достаточно длинный. Если его свернуть, то он сводится
к соображениям национальной безопасности и экономической целесообразности. Мы
считаем, что бывают ситуации, когда государство с точки зрения экономической
эффективности способно лучше управлять пакетами акций, чем если они будут в
частной собственности.
Статья 7 - это способы управления акциями, то есть перечисление способов
управления. Безусловно, мы не ограничились простой передачей пакетов акций
лицам - либо юридическим, либо физическим. Достаточно большой перечень
способов, которые считаются законом, признаются законом. Прежде всего это
закрепление и отчуждение пакетов акций, закрепление и раскрепление. Это
передача государственных пакетов акций в собственность субъектов Федерации.
Это передача органам государственной власти субъектов Федерации права
голосовать по этим акциям. Это передача акций в доверительное управление,
потому что реально 2,5 тысячи эффективных чиновников федеральный центр
никогда не наберет, и, следовательно, придется другим физическим лицам
передавать эти пакеты акций. Это передача в крайнем случае на приватизацию,
то есть мы в этом смысле рассматриваем приватизацию как один из способов
управления государственными пакетами акций.
По статье 9. Это детальное описание процесса передачи акций в собственность
субъектов Федерации. Если применяется такой способ управления, мы сочли, что
необходимо подробно прописать, как это делается. В основе своей это
финансовые отношения, конечно, это часть межбюджетных отношений. Мы не
считаем, что это должно осуществляться халявным способом или каким-то
аналогичным.
Статья 10. Это довольно длинная статья, посвященная доверительному
управлению. Она вызвала довольно много критики и со стороны Правительства, и
со стороны нашего Правового управления. Критика связана с жесткостью и с
детальной прописью этой статьи. Я полагаю, что частично мнение Правительства
и мнение нашего Правового управления в этой сфере мы учтем, но концептуально
существо доверительного управления в законе, с моей точки зрения, прописано
совершенно верно: прежде всего доверительный управляющий должен быть сам
состоятельным юридическим лицом. Во-первых, это юридическое лицо, во-вторых,
специализированное юридическое лицо, профессиональное юридическое лицо,
обладающее имуществом, которое позволяет заключить договор так, чтобы была
имущественная ответственность, прямая, ясная и очевидная.
И наконец, статья 14, которая определяет, как работают с государственными
пакетами акций либо чиновники, либо специально направленные физические лица,
не являющиеся госслужащими. Здесь мне представляется наиболее важным довольно
точное и подробное описание того, что имеет право делать направленный туда
государством человек и что он делать не имеет права. Например, достаточно
определенно фиксируется, что лицо, направленное на общее собрание
акционерного общества, обязано голосовать по предварительным решениям,
которые согласованы с Правительством или с уполномоченным им органом. Более
того, документально оформленное решение по этим вопросам это лицо обязано
отдать в счетную комиссию. То же касается и голосования в совете директоров.
В связи с этим я считаю, что закон задает некую основу нормального управления
госпакетами акций, то есть пакетами акций, принадлежащих Федерации в разных
режимах. То есть достаточная степень свободы, и в то же время довольно
подробно прописаны некоторые права и обязанности. Я полагаю, что это
существенно уменьшает вероятность необоснованного разбазаривания
государственной собственности и создает возможность признать некоторые
решения сразу юридически ничтожными, если нарушена соответствующая процедура
управления госпакетами акций.
Я предлагаю проголосовать за законопроект в первом чтении. Для точности я бы
сказал, что в Думе прошлого созыва комитет принял положительное решение. В
этой Думе комитет в феврале проблему рассматривал и все-таки не счел
необходимым менять это положительное решение, хотя (и депутат Пехтин здесь
прав) специального дополнительного обсуждения этой проблемы не было.
Относительно работы с Правительством. Мы изо всех сил старались с ним
договориться в течение полутора лет. Я даю вам слово, что мы как минимум два
раза полностью учитывали замечания, которые предлагало нам формально и
неформально Правительство. В связи с этим проект закона ухудшился
существенно. Он содержал в себе много норм прямого действия и много норм,
которые прямо фиксировали ответственность чиновников так, как это принято во
многих западных странах, когда речь идет об управлении казной. Сейчас эти
нормы стали более расплывчатыми и абстрактными, тем не менее законопроект и
сейчас создает нормальную основу для работы. Но дальше вот так с
Правительством работать, по-моему, невозможно. Надо принимать законопроект в
первом чтении, а все остальное, я думаю, мы согласуем между первым и вторым
чтениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Ивану Дмитриевичу Грачёву у депутатов? Вопросов нет. Кто
хотел бы выступить?
Пожалуйста, депутат Конев.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, на мой взгляд, это очень важный закон, который касается
естественных монополий. Естественные монополии составляют общеэкономическую
безопасность государства. И когда мы видим, что в естественных монополиях у
нас командуют не представители государства, имеющие 51 процент акций, а
другие люди, и когда здесь министр топлива и энергетики говорит, что мы не
можем даже повлиять на ценообразование в отраслях, которые сегодня определяют
повышение цен на все продукты питания, на продукты легкой промышленности и
так далее, то, мне кажется, этот законопроект во многом дает Правительству
законодательную базу для того, чтобы определять экономическую безопасность и
отстаивать экономическую безопасность России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы еще выступить?
Депутат Арефьев, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я являюсь соавтором этого законопроекта и
хотел бы выразить только одно пожелание - чтобы действительно этот
законопроект приняли в первом чтении. А те неувязки, которые нам высказали
Правовое управление и Правительство, будут урегулированы во втором чтении.
Я хотел бы отметить, что этот законопроект действительно дает механизм
управления государственными пакетами акций и ставит, так сказать, заслон...
ставит в законные рамки чиновников, которые сегодня распоряжаются
государственной собственностью. Поэтому принятие такого закона просто
необходимо. И я просил бы вас поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить по данному законопроекту?
Представитель Правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, достаточно большой перечень конкретных
замечаний содержится в нашем отрицательном отзыве (он был направлен в
Государственную Думу), но здесь уже звучали заверения в том, что они будут
учтены ко второму чтению.
Но что бы я хотел особо отметить, на что обратить ваше внимание?
Действительно, уважаемые коллеги, может быть, нет целесообразности и
необходимости так перетягивать одеяло? В статье 8 законопроекта
предусматривается обязательное участие депутата Государственной Думы в
комиссии по проведению конкурса на право заключения договора доверительного
управления находящимися в федеральной собственности акциями. А это
затрагивает полномочия депутатов Государственной Думы и не может являться
предметом регулирования данного законопроекта.
Подобного рода вставки в законопроект, в общем-то, однозначно воспринимаются
не только в Правительстве и в соответствующих инстанциях, где законопроект
проходил правовую экспертизу, но также и общественностью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.Спасибо.
Представитель Президента, пожалуйста. Не желает...
Пожалуйста, депутат Пехтин.
ПЕХТИН В. А. Я от комитета хочу выступить.
Уважаемая Любовь Константиновна, понимая, что действительно данный
законопроект очень важен (мы его с прошлого созыва ведем), я бы все-таки для
стенограммы просил сделать протокольную запись о том, что до 4 апреля
комитетом данный законопроект не рассматривался и решение комитет 4 апреля по
данному законопроекту не принимал. Принималось решение составом того комитета
- комитета Государственной Думы второго созыва, и было принято решение также
Государственной Думой второго созыва. Я хочу, чтобы протокольно (для чистоты
прохождения) это все-таки было записано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич.
С заключительным словом хочет выступить депутат Грачёв.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Грачёву.
ГРАЧЁВ И. Д. Относительно 4 апреля. Я полагаю, что к теме законопроекта это
прямого отношения не имеет, это отдельная тема. Как ее рассматривать - это
вопрос комитета, мне кажется.
Относительно предложений Правительства. Я уже сказал и еще раз подчеркиваю,
что большинство замечаний Правительства действительно обоснованны, то есть
это замечания, которые можно учитывать во втором чтении: и в части полномочий
депутатов, и в части жесткости росписи доверительного управления. То есть я
думаю, что мы спокойно между первым и вторым чтениями сделаем так, как нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все высказались, уважаемые депутаты? На голосование ставится проект
федерального закона "Об управлении находящимися в федеральной собственности
акциями акционерных обществ". Кто за принятие данного законопроекта в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.