Заседание № 58
22.11.2000
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственных целевых бюджетных фондах воспроизводства минерально-сырьевой базы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4770 по 4873 из 5611
Теперь возвращаемся к нашей повестке дня. Пункт 9: о проекте федерального
закона "О государственных целевых бюджетных фондах воспроизводства
минерально-сырьевой базы". Второе чтение. Слово для доклада предоставляется
заместителю председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию
Констанину Вадимовичу Ремчукову.
РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, Комитет по природным ресурсам и природопользованию
рассмотрел проект федерального закона "О государственных целевых бюджетных
фондах воспроизводства минерально-сырьевой базы", который был внесен также и
депутатами предыдущего созыва Государственной Думы и принят в первом чтении.
При разработке данного законопроекта его инициаторами ставилась задача на
уровне федерального закона закрепить правовые основы формирования и
использования бюджетных фондов воспроизводства минерально-сырьевой базы,
определить источники поступления средств, их назначение, контроль и порядок
использования. Однако начиная с 2001 года в соответствии со статьей 7
принятого во втором чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 2001 год" федеральный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы
упразднен, а расходование соответствующих средств предусмотрено ведомственной
структурой федерального бюджета на 2001 год.
На рассматриваемый законопроект ко второму чтению получены отрицательные
заключения от Президента и Правительства Российской Федерации, а также
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, содержащее
большое количество замечаний существенного характера. Во всех перечисленных
заключениях отмечается, что в процессе регулирования порядка получения и
использования средств отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы
положения рассматриваемого законопроекта неоправданно вторгаются в сферу
ведения субъектов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,
что ставит их в противоречие с Конституцией Российской Федерации, Бюджетным
кодексом Российской Федерации и рядом действующих законов. В заключениях
обращается особое внимание на то, что ряд положений законопроекта уже
урегулированы действующим законодательством и, по существу, лишь их
дублируют.
Отдельно в заключениях Президента Российской Федерации отмечается, что
законопроект был внесен в Государственную Думу с нарушением требований
Конституции Российской Федерации, имеется в виду отсутствие обязательного
финансово-экономического обоснования к законопроекту, предусматривающему
расходы, покрываемые за счет федерального бюджета. Цитируемые заключения
находятся у вас, уважаемые депутаты, в пакете документов к законопроекту.
Я еще раз отмечаю, что фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, который
является предметом регулирования данного законопроекта, упразднен. Учитывая
большое количество поступивших замечаний, комитет рекомендует вернуть
рассматриваемый законопроект в первое чтение и снять его с рассмотрения,
проголосовав против принятия его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме, пожалуйста, зафиксируйте: Иван
Дмитриевич Грачёв голосовал за по двум законам, по пункту 17 и 18, без
карточки.
Итак, по пункту 9 предложение комитета - проголосовать за возвращение
законопроекта "О государственных целевых бюджетных фондах воспроизводства
минерально-сырьевой базы" в первое чтение и после этого проголосовать за
снятие его с рассмотрения. Есть у кого-нибудь какие-нибудь другие
предложения? Нет.
Тогда ставится на голосование предложение депутата Ремчукова о переводе
законопроекта "О государственных целевых бюджетных фондах воспроизводства
минерально-сырьевой базы" в первое чтение. Прошу голосовать.
Кто без карточки? Нет никого.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Так, принимается.
Теперь у нас ставится на голосование следующий вопрос: принять в первом
чтении проект федерального закона "О государственных целевых бюджетных фондах
воспроизводства минерально-сырьевой базы". Рекомендация комитета - голосовать
против. Пожалуйста, голосуем.
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Таким образом, законопроект остается в первом чтении и комитет... (Шум в
зале.) А, да, мы же ставили на голосование: принять законопроект. Решение: не
принято, соответственно, законопроект снимается.
Заседание № 280
15.09.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственных целевых бюджетных фондах воспроизводства минерально-сырьевой базы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2650 по 3413 из 6102
Переходим к следующему пункту нашей повестки дня, это пункт 7: о проекте
федерального закона "О государственных целевых бюджетных фондах
воспроизводства минерально-сырьевой базы". Докладывает заместитель
председателя комитета по природным ресурсам Анатолий Тимофеевич Морозов.
Пожалуйста, ваш доклад. Законопроект первого чтения.
Так, пожалуйста, Котенкову Александру Алексеевичу включите микрофон.
Анатолий Тимофеевич, подождите.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я экстренно попросил слова, чтобы не терялось ваше время на доклад и
обсуждение этого законопроекта. Дело в том, что согласно части 3 статьи 104
Конституции законопроект не мог быть внесен в Государственную Думу без
заключения Правительства. Заключение Правительства здесь отсутствует. Я
поясню, почему обязательно требуется заключение Правительства.
Если вы внимательно читали законопроект, вы обратили внимание на то, что
законопроект вводит другое соотношение распределения средств, поступающих на
восстановление минерально-сырьевой базы, нежели существующее сейчас. В
действующем законодательстве нет вообще распределения, этих соотношений, то
есть какая часть поступает в федеральный бюджет, какая - в бюджеты субъектов
Федерации. Закон "О недрах" отдает решение этого вопроса Правительству.
В настоящее время указом Президента установлены следующие нормативы
отчислений: 30 процентов поступает в федеральный бюджет, 30 процентов - в
бюджеты субъектов Федерации и 40 процентов - добывающим компаниям.
Представленный законопроект меняет эту схему: 70 процентов отчислений
поступает в федеральный бюджет и 30 процентов - в бюджеты субъектов
Федерации. В данном случае предпринимается первая попытка законодательно
закрепить подобное соотношение. Я подчеркиваю: я не вдаюсь в сущность
вопроса, хорошо это или плохо, в данном случае меня это не интересует. Меня
интересует то, что меняются при этом финансовые обязательства государства,
поскольку действующие на настоящее время нормативы отчислений, распределение,
вернее, по бюджетам разных уровней меняется, и меняется существенно.
Нормативы, действующие сейчас, утвержденные указом Президента, заложены в
проект бюджета 2000 года, и, следовательно, принятием этого закона вы меняете
показатели бюджета 2000 года. То есть, во-первых, мы затрагиваем здесь
бюджетный вопрос, во-вторых, мы меняем финансовые обязательства государства.
Таким образом, уважаемые депутаты, данный законопроект не может быть внесен в
Государственную Думу без заключения Правительства.
Все утро мы консультировались с Правительством, с представителями
Министерства природных ресурсов. Они согласились с этим положением. Я не
знаю, может быть, сейчас представители Правительства выступят по этому
поводу, но они готовы представить в ближайшее время заключение, поскольку им
принятие этого закона как бы необходимо ускорять. Но по чисто формальным
признакам я прошу сейчас снять его с рассмотрения, завтра решением Совета
Думы направить его в Правительство на заключение и после получения заключения
принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, ваше предложение принято. Сейчас
мы послушаем Анатолия Тимофеевича Морозова и далее примем решение.
Пожалуйста, Анатолий Тимофеевич.
МОРОЗОВ А.Т., фракция "Наш дом - Россия".
Я прошу прощения, но Александр Алексеевич как-то не совсем по Регламенту
выступил. Я бы хотел сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич совершенно отчетливо
сформулировал, что он хочет остановить рассмотрение этого законопроекта в
самой начальной его фазе, чтобы мы не теряли время.
МОРОЗОВ А.Т. Хорошо, спасибо.
Я бы хотел все-таки доложить уважаемому парламенту суть закона и хотел бы
сказать, что официальный отзыв Правительства на сегодня имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, как поступим: будем заслушивать доклад
Морозова, обсуждать законопроект или все-таки отложим сейчас его рассмотрение
до заключения Правительства?
Геннадий Николаевич Батанов, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мы с полномочным
представителем Президента долго обсуждали эту проблему с участием
представителей Министерства природных ресурсов и пришли к выводу, что
действительно законопроект внесен с нарушением процедуры: необходимо
заключение Правительства. Имеется только официальный отзыв. Финансовые
обязательства государства меняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как поступим?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я вообще считаю, что надо рассматривать этот проект
закона. Чем больше мы его будем оттягивать, так сказать, в какую-то другую
сторону, тем меньше будут решаться вопросы безопасности, экономической
безопасности нашей страны. Я думаю, во время обсуждения мы в конце концов
увидим, что же происходит в стране, как пополняются запасы, как пополняются
стратегические запасы. Поэтому мое мнение - надо рассматривать. Это первое
чтение. Давайте выскажем свои соображения, а уже ко второму чтению, в конце
концов, получим заключение.
Далее. Мне не очень понятно, когда Александр Алексеевич говорит: мы не имеем
заключения Правительства. Подписал бумагу Первый заместитель Председателя
Правительства Христенко. Вот она. Она же есть в наших материалах и называется
так: финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона. Если мы
согласны с ним, мы примем такое решение, если не согласны, мы, в конце
концов, какие-то доводы выскажем. Я не знаю, мне кажется, это формальный
подход - лишь бы сегодня торпедировать и не рассматривать этот важнейший для
нашей страны законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, кто еще?.. Депутат Дурягин.
(Выкрики из зала.)
Сейчас, минутку. Мы, Анатолий Тимофеевич, должны определиться все-таки с
предложением Котенкова, и оно поддержано представителем Правительства.
Депутат Рыжков вносит предложение рассматривать законопроект. Сейчас депутаты
еще выскажутся (нам не надо никакого голосования, он у нас в повестке дня), и
мы приступим к его рассмотрению. Речь идет о том, рассматривать или не
рассматривать.
Пожалуйста, депутат Дурягин.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что коль нет заключения Правительства и
высказал уже точку зрения представитель Президента... Конечно, можно его
рассматривать, и мы можем его принять и в первом, и во втором чтении, но
судьба данного законопроекта, в общем-то, уже ясна. Лучше нам все-таки
подождать, может быть, две-три недели, получить заключение, и, таким образом,
законопроект пойдет намного быстрее и продуктивнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич, потом - Попов
Сергей Алексеевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, те доводы, которые здесь приводил представитель
Президента, Александр Алексеевич, я считаю не совсем вескими. Почему? Потому,
что очень хорошо, что этот законопроект рассматривается перед началом работы
над законопроектом о бюджете 2000 года. Действительно, это проблема очень
важная. Основные деньги страна получает только от сырьевых ресурсов, и я
считаю, что этот законопроект как раз решает те проблемы, которые
действительно существуют в этой отрасли. Я думаю, что надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич. Следующий - депутат Лыжин Юрий
Васильевич.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, безусловно, в доводах представителя Президента имеются
основания. Если мы сейчас будем рассматривать, то вместо того, чтобы сделать
быстрее, сделаем медленнее, потому что Президент наложит вето, мы будем его
преодолевать, и на это уйдет Бог весть сколько времени. У меня конструктивное
предложение: перенести его рассмотрение на пятницу следующей недели и
попросить представителя Правительства представить отзыв к этому времени.
(Выкрики из зала.) Заключение, извините, пожалуйста, заключение, совершенно
верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин, следующий - депутат Корнилова.
Пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я, вообще-то, удивляюсь позиции фракции "ЯБЛОКО". Как
только дело доходит до наших природных ресурсов, у них тысяча вопросов. Вот
Морозов сегодня очень четко и конкретно определил ту ситуацию, которая
сложилась у нас в стране. 300 миллионов тонн нефти добываем в год и 200
миллионов тонн только разведываем. Не случайно депутат Турусин (и я в этом
его поддерживаю) говорит, что этот законопроект мы представляем
Государственной Думе именно на предмет уже бюджета 2000 года. Я считаю, этот
законопроект сегодня нужно рассматривать в первом чтении. Заключение
Правительства, каким оно будет... Я сомневаюсь, что будет положительным. Но
на то мы и Государственная Дума, чтобы рассматривать этот законопроект.
Считаю, что его надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Зоя Афанасьевна Корнилова, и на этом мы заканчиваем обсуждение и приступаем к
рассмотрению.
Пожалуйста, Зоя Афанасьевна.
КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, как один из авторов этого законопроекта, я хотела бы
сказать, продолжить выступление Лыжина. То, что сокращается государственный
запас, особенно по нефти и газу, ясно. В этом законопроекте регулируется
именно тот механизм... Деньги, которые идут на разведку, растаскиваются,
потому что законодательного механизма нет. И это вы увидите, когда посмотрите
этот законопроект. Потому и встречает этот законопроект такое сопротивление!
Законопроект был готов, вы помните, до закрытия последнего заседания сессии я
настаивала, чтобы рассматривали этот законопроект. Но мы не могли его
отстоять. Сегодня мы его поставили. Опять же целое лето было! Правительство,
если бы заботилось о бюджете, должно было об этом отзыве... отзыв или
заключение... Что, до сих пор они не понимают? Они прекрасно понимали, что
остается мало времени для депутатов. И основной закон, правильно Николай
Иванович говорит, именно этот закон касается безопасности России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не пойму вашего запала. Я ведь не сказал о том, что мы против этого
закона по существу. Я еще раз подчеркиваю: я не рассматриваю существо закона.
Но я могу вам сказать, что как гражданин, как человек... Я не могу сейчас как
юрист выступать, поскольку этого законопроекта нет, поскольку он не внесен
согласно Конституции, но как человек, как гражданин я его поддерживаю. Да,
действительно, это закон, защищающий интересы нашего государства. Но, Николай
Иванович, вы не правы. Если мы отложим его рассмотрение на 10 дней, а затем
ускорим процедуру между первым и вторым чтением, мы не потеряем ничего. Если
мы примем его сейчас в нарушение Конституции, он по формальным признакам
будет возвращен, и к 1 января, то есть к моменту вступления в силу бюджета
2000 года, он точно не вступит в силу.
Поэтому я еще раз говорю: Конституция в данном случае нарушена в части
порядка внесения, и данный законопроект не будет подписан Президентом, как бы
вы ни старались. Еще раз прошу вас, призываю к здравому смыслу. Правительство
обещает в 10-дневный срок представить заключение. Еще раз подчеркиваю: по
существу этого закона, кроме Минфина почему-то, никто не возражает.
Возражение Минфина в принципе вы можете рассматривать или не рассматривать -
это ваши проблемы. Но еще раз прошу вас, призываю к здравому смыслу, отложить
рассмотрение законопроекта, получить в течение 10 дней заключение
Правительства и без всякого нарушения конституционной процедуры принять
закон. В противном случае, еще раз подчеркиваю, действуя во благо, вы
поступите во вред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обсудили достаточно подробно.
Комитет что предлагает?
МОРОЗОВ А.Т. Я бы все-таки хотел доложить, что Правительство затянуло с
представлением официального документа и потом все-таки представило нам
документ под названием "официальный отзыв". И вице-премьер Правительства
Христенко на сегодня пока еще работает. Это официальный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не снимаете законопроект, так, как это предлагает
Котенков?
МОРОЗОВ А.Т. Если говорить, что в словах Александра Алексеевича есть какая-то
доля правды по поводу конкретных сумм средств, заложенных в бюджет, то мы же
ведь предлагаем пока концепцию, первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Тимофеевич, вы дайте ответ на очень простой
вопрос: вы предлагаете рассматривать законопроект или согласны с Котенковым и
комитет готов снять его сегодня с рассмотрения?
МОРОЗОВ А.Т. Комитет не готов, комитет меня уполномочил доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не готов снять.
Пожалуйста, очень коротко, и будем обсуждать потом.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я, может быть, чего-то не понимаю, но
четвертый год мы с вами изучаем разницу между официальным отзывом
Правительства и заключением в соответствии с Конституцией. Документ, который
вы показывали только что нам, является официальным отзывом, но не
заключением. И подчеркиваю: по формальному признаку закон будет возвращен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все понятно нам всем. Комитет законопроект не
снимает, несмотря на предложение, прозвучавшее от полномочного представителя
Президента. Выступившее по этому поводу, по организационному вопросу,
большинство депутатов - за рассмотрение этого законопроекта сегодня. Он
включен в повестку дня, поэтому голосования дополнительного проводить нет
необходимости. Приступаем к рассмотрению этого законопроекта. Слушаем доклад
Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ А.Т. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за внимание, которое, так
сказать, оказано этому законопроекту еще до доклада. Наверное, в этом есть
какая-то своя доля сегодняшней ситуации в экономическом положении России.
Закон, который я сегодня хочу предложить вашему вниманию, "О государственных
целевых бюджетных фондах воспроизводства минерально-сырьевой базы",
разработан группой депутатов и специалистов Министерства природных ресурсов и
других ведомств Правительства во исполнение постановления Государственной
Думы о принятии в третьем чтении проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 1999 год". Мы работаем по вашему же поручению.
Цена вопроса - почему сегодня разгорелся, так сказать, вот этот спор еще до
начала представления законопроекта - на сегодня примерно равна 20 миллиардам
рублей.
Что такое воспроизводство минерально-сырьевой базы? Это геологическая съемка,
поиски и разведка новых месторождений полезных ископаемых, запасы которых
должны компенсировать то, что мы сейчас добываем на всей территории России. К
сожалению, с 1992 года наблюдается снижение, причем многократное снижение,
объемов геологических работ и, как следствие, существенное отставание, я
прошу обратить внимание на мои слова, существенное отставание прироста
запасов от их погашения в результате добычи.
В качестве примера: за последние несколько лет добыча нефти составляет около
300 или даже свыше 300 миллионов тонн в год, а прирост запасов - менее 200
миллионов тонн в год. По газодобыче - около 600 миллиардов кубических метров,
вы знаете об этом. Прирост составляет чуть более 300, или чуть более
половины. По золоту прирост запасов составляет всего 50 процентов от его
добычи, а по меди практически равен нулю. Причем многие полезные ископаемые,
которые были разведаны еще во времена Советского Союза, находились на
окраинах Советского Союза, то есть в тех республиках, которые сегодня
отделились от России, и мы их вообще на российской территории не имеем. Если
эта ситуация сохранится еще несколько лет, то мы доберем остатки запасов на
разрабатываемых месторождениях и закроем наши горнодобывающие предприятия
просто из-за отсутствия подготовленных к добыче новых месторождений. Из
страны - продавца минерально-сырьевых ископаемых мы можем превратиться в
страну - покупателя сырья, которое в достатке имеется у нас в недрах, но по
недомыслию нашему, недомыслию руководства страны вовремя не найдено, не
разведано и не готово к добыче.
В чем причина такой угрожающей перспективы? Ну, наверное, понятно, что по
аналогии с дорожным фондом, который пополняют за счет пользователей дорог,
финансирование геолого-разведочных работ уже более 40 лет идет за счет
целевых отчислений горнодобывающих предприятий. Средства, стабильно
поступающие для геологии и разведки с 1992 года, как я уже говорил, стали
использоваться не по назначению. Проверка, проведенная Счетной палатой по
итогам 1997 и 1998 годов, выявила серьезные нарушения. Министерство финансов
Российской Федерации более 50 процентов средств использует на другие цели.
Остающиеся для геологии средства используются из-за своей недостаточности
также неэффективно. И основная цель сегодняшнего законопроекта - целевое
использование аккумулируемых средств.
Я скажу, что сегодня на данный законопроект получены заключения более чем от
половины субъектов Федерации. Большинство из них абсолютно положительные.
Есть три заключения, которые носят отрицательный характер. Это заключения от
Республики Саха, Магадана. Они не поддерживают передачу разведки золота и
алмазов на федеральный уровень. Их предложения учтены в тексте закона, и с
ними это согласовано. И третье заключение, о котором сегодня разгорелся спор,
- это официальный отзыв Правительства Российской Федерации. Причем надо
отметить, что Министерство природных ресурсов, о котором сегодня шла речь,
Минтопэнерго, Министерство экономики - за данный законопроект. Но отзыв
подготовил Минфин, и почему он против, понятно: у него есть возможность
распоряжаться средствами, так сказать, не совсем предназначенными для их
расходов. То есть государственные ведомства занимают, по сути дела,
негосударственную позицию. Некоторые субъекты, их всего около 6 процентов в
Российской Федерации, предлагают поменять распределение средств между
федеральными и территориальными программами, то есть соотношение 70 на 30
поменять на соотношение 30 на 70 - в пользу территорий.
Опираясь на мнение специалистов, скажу, что этого в принципе делать нельзя,
поскольку сама постановка данного вопроса не имеет правовой основы, ведь 95
процентов отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - это чисто
федеральные деньги.
Поскольку точно определить распределение - 70 на 30 или как-то иначе -
сегодня невозможно, так как оно меняется в зависимости от ситуации, то в
статье 44 Закона Российской Федерации "О недрах" размеры федеральной и
территориальной частей не были четко зафиксированы. Почему в проекте
появились эти цифры? Потому, что сложившаяся сегодня ситуация с
распределением как бы в пользу территорий не обеспечивает требуемого
воспроизводства (я уже говорил об этом) и реально угрожает ресурсной
безопасности страны. Все другие предложения были в законопроекте учтены или
будут учтены при подготовке ко второму чтению.
Обращаю ваше внимание на то, что законопроект готовился рабочей группой, где
есть представители практически всех фракций и депутатских групп
Государственной Думы, то есть мнения всех политических сил были в свое время
учтены, практически все были единодушны. И все мы понимаем, что речь сегодня
идет о нашей с вами экономической безопасности, о нашей экономической и
национальной независимости в недалеком будущем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Николай Иванович Рыжков - по карточке Власовой.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. У меня вопрос к докладчику. В свое время, при советской власти,
существовали определенные нормативы, которые исходили из годовой добычи и
того, что было утверждено ГКЭС. Там было десять крат и так далее. Менялись ли
сейчас эти нормативы или нет? Если нет, то каково сегодня соотношение
разведанных и утвержденных запасов к годовой добыче?
МОРОЗОВ А.Т. Ну, я уже по некоторым ископаемым приводил цифры, Николай
Иванович, можно привести и по другим. Но примерно тенденция такова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы ответили, да?
МОРОЗОВ А.Т. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще имеет вопросы?
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. Я полностью с вами согласен в том, что необходима разведка, и в
том, что без разведки мы пропадем. Но у меня опасение: все, что мы разведаем,
через год-два при этой системе будет продано, распродано. Может быть,
задуматься о своих внуках и оставить им? Развейте мои сомнения, пожалуйста.
МОРОЗОВ А.Т. Спасибо за вопрос, Альберт Михайлович. Отчасти, может быть, вы и
правы. Но дело в том, что мы говорим о перспективе, так сказать, перспективе,
которая наступит через 5-10 лет. Поэтому я как раз и забочусь о наших с вами
детях и внуках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет.
Спасибо, Анатолий Тимофеевич, присаживайтесь пока на свое место.
Кто хочет выступить с предложением, зафиксируйтесь.
Первым выступает Турусин Анатолий Афанасьевич. Пожалуйста.
ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, предложенный законопроект просто необходим,
так как страна полностью села на доходы от минерально-сырьевых ресурсов. Это,
конечно, сверхплохо, и я понимаю тех депутатов, которые задавали такие
вопросы... Но в то же время геологическая разведка ведется низкими темпами.
Докладчик уже говорил, сколько месторождений выбывает и по скольким мы ведем
геологоразведку. Так как Минфин, субъекты Федерации и сами добывающие
предприятия используют фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы на любые
другие цели, ситуация по геологии требует законодательного решения. Это
первое.
Второе. Отчисленные средства используются бесконтрольно, и сегодня некому
осуществлять этот контроль. Это тоже требует законодательного решения.
И третье. Надо серьезно подумать о централизации средств для комплексного
изучения территорий, чтобы дать оценку площади, скажем, на нефть, золото или
другие ресурсы. Такую оценку может провести только государство, а не какое-то
отдельное добывающее предприятие, и может это осуществить за счет средств
государства.
Александр Алексеевич здесь говорил о распределении в процентном отношении. Ко
второму чтению надо подумать (а кстати, и когда мы будем работать над
законопроектом о бюджете 2000 года), чтобы найти разумное решение вопроса
распределения отчислений в бюджеты: и федеральный, и субъектов Федерации, и
добывающих предприятий. Я предлагаю принять в первом чтении, доработать ко
второму чтению этот архиважный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен Юрий Михайлович, потом - Рыжков Николай
Иванович, потом - Корнилова Зоя Афанасьевна.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Борис Юрьевич.
Я прежде всего обращаюсь к представителю Президента Александру Алексеевичу
Котенкову. Уважаемый Александр Алексеевич, я вашу позицию уважаю, я вашу
позицию принимаю и с тем, что вы говорите о нарушении законов и Конституции,
я вполне согласен. Но у меня есть "но": если вы ссылаетесь на эти нормы, то
давайте до конца стоять на этих же позициях. Ровно год назад, при обсуждении
федерального бюджета на 1999 год, мы записали в этом федеральном законе, что
Правительство должно внести (и мы определили срок: до апреля) проекты
федеральных законов по распределению данного фонда - фонда восстановления
минерально-сырьевых ресурсов, фонда восстановления биологических ресурсов и
еще ряда фондов, по которым мы принимали соответствующее положение. Как вы
видите, уже прошел почти год, Правительство свои предложения палате,
депутатам Государственной Думы не внесло, в частности законопроект о фонде
воспроизводства минерально-сырьевых ресурсов депутаты вынуждены вносить. Я
вам хочу сказать, что другой фонд - восстановления биологических ресурсов -
не только до сих пор не распределен в соответствии с федеральным законом о
бюджете 1999 года, но даже никаких намеков нет на то, что будет внесен проект
этого закона. Каким образом мы будем принимать бюджет 2000 года? А ваши
аргументы в пользу того, что на 10 дней нужно отложить обсуждение этого
закона, а потом принять... Это не принципиально важно. Мы могли бы на 10 дней
и отложить, но я хочу другие объективные доводы привести: постоянно не
хватает пяти-десяти дней для того, чтобы обсудить тот или иной закон. Я
понимаю прекрасно: это ваша проблема, ваши беды, что часто меняется
Правительство, часто меняются кураторы, или вице-премьеры, или министры,
которые курируют данные проблемы, меняются в Администрации Президента
заместители, первые заместители. Но это не означает, что законотворческий
процесс должен быть остановлен. Более того, отраслевое министерство,
Министерство природных ресурсов, и сейчас, и тогда - давно настаивает на том,
чтобы данный закон был принят. Принят хотя бы потому, что впереди обсуждение
бюджета 2000 года, когда в очередной раз Правительство предложит из данных
фондов перечислить финансовые ресурсы то в Пенсионный фонд, то в социальные
страховые фонды и так далее, и так далее (нарушение опять же всех каких
только можно законов). Поэтому, поддерживая ваше право на то, что законы
должны восторжествовать, я предлагаю: давайте тогда закона и придерживаться.
У вас, у Правительства, Администрации Президента, были все доводы, временные
и любые аргументы для того, чтобы в течение года предоставить Государственной
Думе возможность обсудить данный закон. Я не вижу причин, по которым мы не
можем обсудить и принять данный закон в первом чтении. Тем более, что мы уже
приступили к обсуждению федерального бюджета на 2000 год. Ко второму чтению
любое решение Правительства вы можете озвучить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков выступает. Следующая -
Корнилова.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Я хотел бы тоже
высказать некоторые соображения по этому закону.
Во-первых, Александр Алексеевич, я не привык вступать в какие-то пререкания с
кем-то. Но мне тоже не понятна ваша последняя фраза: "Мне надоело вас учить
уже четыре года, что такое заключение, что такое отзыв и так далее". Я бы
просил убедительно, чтобы вы объяснили Правительству, чтобы они поняли, что
такое заключение, что такое отзыв. Если сегодня Христенко дает официальный
документ, так ему должны подсказать, если он сам не знает: "Слушай, дорогой
мой, ты не тот документ подписываешь, не отзыв нужен, а заключение нужно". Я
считаю, что мы уже более или менее научились, научите и членов Правительства
этим делом заниматься.
Теперь по существу вопроса. Я считаю, что этот закон крайне необходим. Мы
сегодня действительно сидим на сырьевой игле, и, по-видимому, сидеть мы еще
будем достаточно много-много лет. Если сегодня мы не примем решение и не
возобновим геолого-разведочные работы, прирост полезных ископаемых,
утвержденных полезных ископаемых, мы можем оказаться в таком положении, что
добывать больше будет нечего.
Я считаю, что идет прямое проедание запасов разведанных полезных ископаемых.
Посмотрите на график, который приложен к этому документу. Я же не зря задавал
вопросы Анатолию Тимофеевичу Морозову: здесь не вся картина показана, здесь
показано просто падение из года в год. Но если взять суммарные приросты,
вернее, суммарные разведанные запасы и суммарную добычу этих полезных
ископаемых, то какое соотношение? Вот где кроется корень зла. Поэтому, я
думаю, надо как следует нам еще разобраться.
Я считаю, что есть несколько принципиальных вопросов. Да, в указе Президента
написано: 30 процентов - одним, 30 - другим, 40 - третьим. Здесь то же самое
говорится: 30 процентов отдается субъектам Федерации, 70 процентов -
Федерации. Надо посмотреть это.
Теперь посмотрите, что делается с контролем. Посмотрите эту записку, которая
приложена, - наша записка, нашего комитета. Ведь выделяются те суммы, которые
необходимы. Но выделяются в лучшем случае на 52-57 процентов. Где остальные
деньги, куда уходят эти деньги?! Ну должна же быть какая-то ясность в этом
отношении! Или мы действительно чувствуем, что кто-то торпедирует этот закон
для того, чтобы можно было и дальше вот так спокойненько тащить эти деньги
неизвестно на какие цели. Поэтому, я считаю, давайте, в конце концов, мы ко
второму чтению поспорим, поговорим со специалистами и, по-видимому, найдем
какой-то общий язык, но оставлять нерешенными эти проблемы дальше нельзя.
И есть один принципиальный вопрос. Вот 40 процентов сегодня отдается
предприятиям. Ведь предприятия раньше были все государственными. Сегодня в
промышленности доля государства - 28 процентов, остальное-то - или
акционерная, коллективная собственность, или частная собственность. Эти
деньги, которые собираются, отдают им на геологоразведку. Куда они потом
засчитываются - в государственную долю или вообще теряются? Я считаю, это
принципиальный вопрос. Здесь есть решения этих проблем. И на мой взгляд, надо
как следует поработать. У меня мнение такое: надо сегодня принимать в первом
чтении. Я убедительно прошу депутатов поддержать.
Александр Алексеевич, вы не обижайтесь. В конце концов, вы тоже скажите
Правительству, чтобы они подобным образом не делали. Это несвежий проект, он
уже крутится столько месяцев у нас, и можно было за это время все сделать.
Давайте ко второму чтению отрегулируем и формальную сторону, и фактические
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Корнилова Зоя Афанасьевна. Следующий - Лыжин Юрий Васильевич.
КОРНИЛОВА З.А. Я хочу еще раз обратить внимание на то, что сегодня хотели не
рассматривать этот законопроект, сославшись на то, что мы получили только
заключение. Но мне кажется, что заместитель премьера должен был подписать
только заключение. Мы же ведь передали ему законопроект, а не диссертацию.
Поэтому неважно, как он назовет документ, который написал, может быть, даже
завещанием, но это все равно заключение официальное представителя
Правительства Российской Федерации. Сегодня говорят, будто вице-премьер не
понимает, что подписывает. Конечно, это досадно.
Второе. В этом законе сейчас распределение, поступающее за плату,
предусмотрено только по указу: 30 процентов - регионам, 30 - Федерации и 40
дается предприятиям. А предприятия нефтегазовой промышленности, например, все
негосударственные. 40 процентов от 20 миллиардов даем предприятиям
бесконтрольно. Если они честные, проводят геологоразведку... Нигде не
определено: информация является государственной или это превращается в
частную собственность этих предприятий? Кроме того, никакого механизма нет,
чтобы контролировать эти 40 процентов. В итоге в этом законе мы впервые
рассмотрели статьи (посмотрите в тексте закона) о том, что если 40 процентов
предприятиям надо оставлять, то они должны геологоразведку провести, но
информация государственная, если основные фонды приобретают, то они должны
увеличить часть государственной собственности. Это четко написано по
отношению к 40 процентам от 20 миллиардов, которые сегодня крутятся. Это
одно.
Второе. Вопрос задавали, что мы, проводя геологоразведку, может, проедаем
будущее. Да нет. Если мы не будем делать геологоразведку, то мы закроем все
для будущих поколений. Когда геологоинформация есть, это не значит, что
проедается. А как добывать - это решается совершенно другим законом и другим
подходом. Мы должны обеспечить запас для безопасности страны. Это
обеспечивает только этот фонд на сегодняшний день. Поэтому прошу всех
депутатов убедительно: поддержите этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лыжин Юрий Васильевич.
ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я поддерживаю
полностью Зою Афанасьевну, которая сегодня говорила о том, что этот закон
необходимо принимать. А Александру Алексеевичу я хотел бы немножечко
напомнить о том, что вот там процент такой или процент другой... Да уже
несколько веков горное дело и геология в Российской Федерации являются как бы
стабилизирующим, цементирующим фундаментом нашей российской
государственности. И если мы сегодня не будем принимать этот закон... Может
быть, представитель Президента думает, что Президента не будет, может,
завтра, послезавтра - или другое Правительство. Да мы, Государственная Дума,
вправе сегодня принимать те законы, на которые даже нет заключения
Правительства. И я просил бы вас (на заседании комитета почти единогласно
этот законопроект, всеми депутатами практически, за исключением нескольких,
был поддержан) поддержать этот законопроект в первом чтении. А ко второму
чтению мы, разработчики этого закона, примем все предложения от всех
депутатов и депутатских групп и замечания от Правительства.
И последнее. Что касается денежных средств, которые выделяются, но которые не
доходят до геологоразведчиков, да, 50 процентов Минфин тратит совсем на
другие цели. И наверное, вот эта кормушка сегодня, в преддверии, может быть,
парламентских выборов, почему-то тормозит принятие или получение заключения
Правительства Российской Федерации на этот законопроект.
Прошу поддержать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты вносят предложение перейти к процедуре
голосования. Но представитель Правительства и представитель Президента имеют
право получить слово. Я должен проинформировать депутатов, что у нас
присутствует статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов Иван
Федорович Глумов. Кто будет выступать, Батанов или Глумов?
Батанов, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я хотел бы обратить
ваше внимание на правовую, юридическую сторону законопроекта. На основании
статей 71, 72 Конституции Российской Федерации бюджеты субъектов Российской
Федерации и целевые территориальные программы субъектов Российской Федерации
не относятся к ведению Российской Федерации либо к совместному ведению
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73
Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и
полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации
обладают всей полнотой государственной власти. При этом согласно части 4
статьи 76 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской
Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое
регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Уважаемые депутаты, на основании вышеизложенного в рассматриваемом
законопроекте не должно содержаться положений, устанавливающих статус
территориальных фондов в качестве целевых бюджетных фондов (часть 5 статьи 1
законопроекта), определяющих состав, порядок разработки и утверждения
территориальных программ и так далее.
Кроме того, нормы статей 2, 5, 9 не относятся к предмету регулирования
данного законопроекта и подлежат исключению. Многие его положения дублируют
статьи Закона Российской Федерации "О недрах" и содержат ссылки на другие
законы.
Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации предлагает
рассмотреть те положения, которые имеют место в данном законопроекте, при
рассмотрении и принятии федерального бюджета на 2000 год, а также в рамках
законодательства о недрах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, полномочный
представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не буду опять же касаться существа вопроса, хотя должен ответить
депутату Лыжину. Когда он пытался говорить, что не согласен с процентами... Я
еще раз говорю: я вообще не касаюсь процентов. Это вам решать и
Правительству, сколько процентов направлять и в какой бюджет. Вопрос
совершенно не по существу закона, а по процедуре.
Уважаемый Юрий Михайлович Тен, я очень вас уважаю (кстати, я слушал, когда вы
выступали, и я хотел бы, чтобы вы услышали мои возражения), но вы, видимо,
все-таки недостаточно представляете себе принцип разделения властей в нашем
государстве. Правительство и Президент - это разные органы власти. Я согласен
с вами, что это серьезная недоработка Правительства, но при чем здесь
Президент? Президент, как гарант Конституции, не подпишет закон, внесенный с
нарушением конституционной процедуры, независимо от того, виновато в этом
Правительство или виноваты в этом авторы законопроекта.
И еще раз повторяю, по существу соглашаясь с тем, что предложенные здесь
идеи, в общем-то, здравые и их нужно принимать: вы сами сейчас затягиваете
процедуру принятия закона, здравый смысл говорит о том, что лучше на 10 дней
отложить, тем более что Правительство клянется за 10 дней дать заключение, и
принять закон в рамках установленной Конституцией процедуры, нежели вот так,
извините меня, бодаться из каких-то политических соображений накануне выборов
и провалить закон.
Николай Иванович Рыжков, ряд других депутатов и Зоя Афанасьевна Корнилова
говорили: вот у нас есть бумага и нам все равно, как она называется, она
подписана Христенко, и мы считаем, что это заключение. А Президент, который
будет подписывать закон, не считает это заключением. И я научил Правительство
различать заключение и официальный отзыв. Сейчас в официальном документе
Правительства, в Регламенте Правительства, содержатся четко прописанная
процедура дачи заключения и форма заключения и официального отзыва.
Официальный отзыв дается на законы, не требующие заключения Правительства в
соответствии с Конституцией, либо в тех случаях, когда Правительство в связи
с отсутствием финансово-экономического обоснования не может дать заключение,
соответствующее Конституции. Поэтому я еще раз подчеркиваю: Правительство
четко разделяет понятия "официальный отзыв Правительства" и "заключение
Правительства" и поэтому Христенко, подписывая официальный отзыв, представлял
себе великолепно, что он подписывает не заключение, а официальный отзыв. И
еще раз подчеркиваю: независимо от того, кто и как себе это представляет,
Президент не считает данный документ заключением, полученным в соответствии с
частью 3 статьи 104, и будет воспринимать этот закон как закон, внесенный с
нарушением конституционно установленной процедуры внесения законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово докладчика Морозова.
Пожалуйста, Анатолий Тимофеевич, с места.
МОРОЗОВ А.Т. Я благодарю всех тех, кто поддержал данный законопроект. Хотел
бы только напомнить, что мне совершенно непонятна позиция опять же Александра
Алексеевича Котенкова. Дело в том, что мы неоднократно добивались от
Правительства документа, который называют заключением. Мы и летом, так
сказать, во время каникул, обратились к ним. И я думаю, что если они дадут
нам заключение, то мы его учтем между первым и вторым чтением.
Что касается замечаний, которые были даны сегодня представителем
Правительства, хотел бы сказать, что уже в тексте закона учтено то, что, как
он выразился, бюджеты субъектов Российской Федерации являются
самостоятельными и формирование целевых бюджетных фондов и использование их
средств - компетентность субъектов Российской Федерации. Оно учтено, это
замечание.
Относительно норм статей 2, 5 и 9 проекта, которые как бы рекомендуют к
исключению, докладываю, что эти статьи содержат именно то, что необходимо
данному законопроекту: статья 2 содержит программу геологического изучения,
то есть все виды работ; статья 5 - ставки отчислений на воспроизводство
минерально-сырьевой базы, то есть источники доходов фонда; статья 9 говорит о
том, о чем говорила Зоя Афанасьевна, - о государственной собственности на
геологическую информацию как конечную продукцию деятельности фонда. И все эти
статьи - именно предмет ведения данного закона.
Я хотел бы еще раз сказать о своей позиции, позиции комитета: мы - за
заключение Правительства. Думаю, что, если оно придет в течение десяти дней
и, Александр Алексеевич, вы этому поспособствуете, этого будет достаточно,
чтобы учесть его между первым и вторым чтением. Но еще раз говорю, что закон
сегодня необходим, оттяжка может навредить вообще принятию его, а мы ведем
речь о перспективах российской безопасности, перспективах российской
независимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение законопроекта состоялось.
Анатолий Тимофеевич, есть информация, что все-таки комитетом и Советом Думы
законопроект на заключение не направлялся. Найдите этот документ - о том, что
он направлялся, и предъявите его палате при последующей работе над
законопроектом.
Могу я ставить на голосование? Ставится на голосование: указанный
законопроект - "О государственных целевых бюджетных фондах воспроизводства
минерально-сырьевой базы" - принять в первом чтении. Прошу проголосовать.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Плетнева - за.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Комитету следует приступить к подготовке
его ко второму чтению.
Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич, - по ведению.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый докладчик, уважаемые депутаты, уважаемый Борис
Юрьевич! Я еще раз посмотрел законопроект. Еще раз подтверждаю, что мы входим
в пределы полномочий субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша информация принята палатой.
Заседание № 276
24.06.1999
Вопрос:
Пункт 65 из резервной повестки дня
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1275 по 1309 из 6856
Так, депутат Морозов Анатолий Тимофеевич предложил пункт 65, резервный закон,
который есть у нас в повестке, перенести на 32-е место.
Пожалуйста, депутату Морозову Анатолию включите микрофон для аргументации.
МОРОЗОВ А.Т. Уважаемые коллеги, я уже говорил, что этот законопроект был нами
сформирован по поручению палаты при обсуждении закона о бюджете-99. Он будет
нужен обязательно при обсуждении закона о бюджете-2000. Называю цену вопроса,
как просил Геннадий Николаевич: цена вопроса, этих государственных целевых
бюджетных фондов, составляет 17 миллиардов рублей. Прошу проголосовать, с тем
чтобы он в первом чтении прошел во время этой сессии, чтобы мы его успели
принять до рассмотрения бюджета-2000.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование предложение депутата Морозова о включении в основную
повестку дня примерно на место номера 32. (Выкрики из зала.)
По бюджету.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 274
22.06.1999
Вопрос:
Проект ФЗ "О государственных целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных объектов в РФ" (
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 636 по 664 из 4342
Депутат Корнилова просила перенести на осень пункт 42 повестки дня, это "О
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость". Да, Зоя Афанасьевна? (Выкрики из зала.) Но здесь представители
Республики Саха (Якутия). Зоя Афанасьевна сослалась на их мнение, что это их
просьба. Поэтому без голосования давайте мы перенесем.
И второе. Она попросила пункт 40 поднять выше.
Но я еще раз хочу напомнить депутатам, это серия законопроектов первого
чтения. Вчера мы на Совете Думы специально обращали внимание, что у нас часто
бывают переносы и одни комитеты в ущерб другим комитетам поднимают свои
законопроекты. Однако же предложение поступило, поэтому - как вы отнесетесь.
Пожалуйста, о том, чтобы его перенести... Я, правда, Зоя Афанасьевна, не
слышал на какое место. Там у нас огромный блок законопроектов первого чтения.
В число первых, я понял. Да? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 98,1%
Проголосовало против 2 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Будем искать ему место в числе первоочередных законопроектов первого чтения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3328 по 3517 из 4342
Уважаемые депутаты, обсуждая повестку дня, мы учли предложение депутата
Корниловой и законопроект под номером 40 перенесли в число первых,
рассматриваемых в первом чтении.
Зоя Афанасьевна, пожалуйста, доложите о законопроекте "О государственных
целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных объектов в Российской
Федерации".
КОРНИЛОВА З.А. Как вы помните, 29 января 1999 года, когда мы принимали бюджет
на 1999 год, было предложено протокольно Государственной Думе вместе с
исполнительной властью разработать три проекта федеральных законов: о фонде
воспроизводства минерального сырья, о восстановлении охраны водных объектов,
об управлении и изучении биоресурсов. Первый из этих законов мы сегодня
представляем.
Законопроект разрабатывался Комитетом по природным ресурсам и
природопользованию с привлечением представителей Минприроды, Минэкономики и
Министерства финансов.
Концепция настоящего законопроекта заключается в том, что в нем определяется
механизм образования федерального фонда восстановления и охраны водных
объектов, а также целевого использования средств, поступивших в федеральный
бюджет. Какие основные источники?.. Вы помните, в прошлом году мы принимали
закон "О плате за пользование водными объектами", вот как раз основным
источником образования фонда является часть этой платы, поступающая в
федеральный бюджет. Далее, поступления от возмещения ущерба, причиненного
водным объектам, целевое использование которых разрешается по статье 131
Водного кодекса Российской Федерации. Дальше, поступления от штрафов за
правонарушения в области использования и охраны водных объектов. Средства
должны использоваться целенаправленно.
В какой части распределяются средства, поступающие в федеральный бюджет,
между федеральным и региональными фондами, определяется в законе о
федеральном бюджете на очередной год. Средства аккумулируются на специальном
счете по учету доходов в казначействе. В статье 6 предусматриваются его
целевое использование и основные направления по финансированию мероприятий по
обеспечению безопасности водохозяйственных сооружений, находящихся в
государственной собственности.
Перечень водохозяйственных сооружений, включаемых в программу, определяется
уполномоченным федеральным органом с привлечением субъектов Российской
Федерации, потому что, вы помните, если река протекает через несколько
субъектов Федерации, то через бассейновое соглашение может быть комплексное
использование, именно поэтому привлекаются к участию субъекты Федерации.
Далее. Рассматривается управление этим фондом, контроль и ответственность за
нецелевое использование.
По состоянию на 15 июня мы получили отзывы от 34 законодательных органов
субъектов Федерации, от четырех комитетов Государственной Думы, а также
Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Правительства Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Госдумы и от Совета Федерации.
Все, за исключением Законодательного собрания Ивановской области, Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и Правительства,
поддержали этот законопроект.
Законодательное собрание Ивановской области не поддерживает данный
законопроект без указания мотивации отклонения. Комитет по местному
самоуправлению предлагает не принимать отдельный закон, а внести поправку в
закон "О плате за пользование водными объектами".
Правительство Российской Федерации считает, что действуют нормативные
правовые акты, действует Водный кодекс Российской Федерации, а также закон "О
плате за пользование водными объектами".
И кроме того, второе замечание в том, что мы там в рамочном порядке говорим о
возможности создания аналогичных территориальных фондов, и именно специально
мы говорим о том, что они регулируются по той схеме, которая написана, если
иное не предусмотрено законами соответствующих субъектов Федерации.
Конечно, главная причина нежелания Правительства принять такой закон (вы
помните, какой спор был, когда мы в прошлом году принимали закон "О плате за
пользование водными объектами") в том, что хотят этот налог сделать
фискальным налогом, то есть без его целевого использования. А вы знаете, что
у нас не менее 70 процентов рек и водоемов загрязнено, что 10 процентов
сооружений бесхозны, 60 процентов водохозяйственных объектов не имеет даже
службы эксплуатации, более 6 тысяч гидросооружений нуждаются в капремонте,
400 в аварийном состоянии находятся. И поэтому мы считаем, что использование
средств созданного федерального фонда должно быть именно целевым, и это
регулируется данным законом.
При этом Правительство подчеркивает, что для проведения единой
государственной политики по эксплуатации водных ресурсов целесообразно
предусмотреть в федеральном законодательстве рекомендательную норму по
образованию в субъектах Федерации аналогичных фондов.
Далее. Правительство, Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
Совет Федерации считают, что можно было без этого закона внести поправку в
Водный кодекс. Но в Водном кодексе создание, управление фондом, контроль и
ответственность за нецелевое использование этих денег, конечно, не
предусмотрены. И кроме того, такой фонд уже есть в федеральном бюджете 1999
года. Принятие этого закона как раз и необходимо для того, чтобы обеспечить в
1999 году использование этих средств по целевому назначению. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Зоя Афанасьевна?
КОРНИЛОВА З.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
Пожалуйста, депутаты, у кого есть вопросы к докладчице? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желание выступить? Пожалуйста, Геннадий Николаевич, представитель
Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект
подготовлен в целях урегулирования, как считают авторы, отношений, связанных
с использованием средств, поступающих в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации от платежей за пользование водными объектами,
штрафов и в порядке возмещения ущерба при нарушении водного законодательства.
Между тем Федеральный закон от 6 мая 1998 года № 71-ФЗ "О плате за
пользование водными объектами", Водный кодекс Российской Федерации, другие
нормативные правовые акты об ответственности за нарушения водного
законодательства Российской Федерации создают серьезные, хорошие возможности
для поступления в соответствующие бюджеты доходов и финансирования расходов,
связанных с реализацией данного законопроекта, из федерального бюджета и
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что законодательством Российской Федерации уже определены
правовая основа образования федерального целевого бюджетного фонда
восстановления и охраны водных объектов, источники его формирования и
основные направления использования его средств. Это Водный кодекс Российской
Федерации, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год".
Уважаемые депутаты, учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации
считает нецелесообразным принятие представленного проекта федерального закона
"О государственных целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных
объектов в Российской Федерации" и полагает возможным рассмотреть
содержащиеся в этом законопроекте предложения по уточнению правовых основ
формирования и использования средств указанного федерального целевого
бюджетного фонда при подготовке и принятии закона о федеральном бюджете на
2000 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить?
Так, пожалуйста, депутат Сухой.
СУХОЙ Н.А., Аграрная депутатская группа.
Действительно, как отметил представитель Правительства сейчас, есть некая
база для того, чтобы урегулировать вопросы использования части сбора платы за
воду для целей восстановления охраны водных объектов. Да, действительно это
прописано в Водном кодексе, прописано это в законе о плате за воду, но, к
сожалению, дальше все и кончается.
Приведу вам, уважаемые депутаты, пример этого года. Мы с вами приняли бюджет
и в этом бюджете сформировали водный фонд. Уже прошло полгода, а этот фонд, к
сожалению, не работает, хотя необходимые средства у этого целевого фонда уже
имеются. Потребовалось принять специальное постановление Правительства для
того, чтобы установить регламент использования этих средств. Все пошло по
кругу, по всем инстанциям, и вопрос висит и поныне. А проблемы, как вы
знаете, на водных объектах России чрезвычайно большие. Я только один пример
приведу. То, что мы, население России, пьем, потребляем, почти 60 процентов
воды, сегодня совершенно не соответствует всем требованиям. Я уже не говорю о
катастрофическом положении многих гидротехнических сооружений и так далее...
Вот пример того, как это можно решать, если мы не примем специальный закон о
порядке использования вот этого целевого фонда: по предложению Правительства
опять предусмотреть в бюджете строчку. Значит, опять получится то же самое:
примем бюджет и опять будем полгода ходить уговаривать Минфин, Минэкономики
согласовать порядок использования этого фонда.
Я думаю, что этот вопрос надо закончить: принять этот закон, который четко и
ясно прописывает, куда должны идти средства этого фонда. И мы установим это
на все последующие годы и прекратим всякую, так сказать, бюрократию вокруг
этого очень важного вопроса. Поэтому я прошу вас, уважаемые депутаты,
поддержать этот законопроект, который сегодня представлен на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Принимается.