Стенограммы обсуждения законопроекта №99040089-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6318 по 6398 из 8175

О проекте федерального закона "О регулировании экспорта лома черных и цветных
металлов". С докладом выступает член Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Геннадий Максимович Ходырев.
Пожалуйста.

Где Ходырев? (Шум в зале.)

11-й вопрос мы не переносили. 17-й и 18-й поменяли местами.

ХОДЫРЕВ Г. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, аж с четвертого захода, по-моему, но все-таки дошли.
Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям при
совместной активной работе с рядом других профильных комитетов готовит
большой пакет законопроектов, которые так или иначе касаются оборота лома
черных и цветных металлов.

Я напомню вам, что депутатами Государственной Думы второго созыва был внесен
законопроект "О регулировании экспорта лома черных и цветных металлов",
который был принят в первом чтении 21 сентября прошлого года.

В ходе его подготовки ко второму чтению рабочая группа столкнулась с тем, что
закон практически сегодня не подлежит доработке с учетом новых требований,
исходящих от субъектов Российской Федерации, от предприятий и населения,
которые требуют ужесточить подход к экспорту лома, особенно цветных металлов.

Поэтому депутатами третьего созыва внесен новый проект закона о
государственном регулировании экспорта лома цветных металлов, который будет
сегодня, если время позволит, рассматриваться в первом чтении. Учитывая все
вышеизложенное, комитет по промышленности вносит предложение вернуть старый
законопроект в первое чтение и одновременно его отклонить, тем самым снять с
рассмотрения в Думе.

У меня все, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сформулируйте ваше предложение, уважаемый
депутат Ходырев.

ХОДЫРЕВ Г. М. Я уже сформулировал и повторяю. Комитет по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям вносит предложение законопроект "О
регулировании экспорта лома черных и цветных металлов" вернуть в первое
чтение. Это первое. И второе: отклонить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты!..

ХОДЫРЕВ Г. М. Вернем в первое чтение. Два раза голосовать придется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, выслушав мнение комитета, ставлю на
голосование предложение комитета вернуть к процедуре первого чтения проект
федерального закона "О регулировании экспорта лома черных и цветных
металлов".

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Я думаю, это неправильная процедура. Потому что, если сейчас
это предложение не наберет 226 голосов, получится, что законопроект надо
рассматривать и дальше по процедуре. Правильнее поставить вопрос так: кто за
то, чтобы принять данный законопроект? Комитет рекомендует его отклонить,
вернуть в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ХОДЫРЕВ Г. М. Наверное, правильно Морозов предлагает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Ставим на голосование: принять законопроект "О регулировании экспорта лома
черных и цветных металлов". Прошу вас определиться голосованием, уважаемые
депутаты.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Законопроект отклоняется. Вопрос исчерпан. (Выкрики из зала.)

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1003 по 1048 из 7094

Тамара Васильевна Плетнева предложила законопроекты, связанные с оборотом
черных и цветных металлов, перенести на 10-е место. Да?

Пожалуйста, Логинов, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, поскольку законопроект "О государственном
регулировании деятельности в области экспорта лома цветных металлов"
нуждается в заключении на этот законопроект, я хочу довести до вас
информацию, что поручение было дано министерствам - это минпромнауки,
минэкономторг, Минфин - и свое заключение они смогут, к сожалению (тут со
сроками так у нас организовано), представить только к 17-му числу. Я говорил
вчера с председателем комитета, и мы договорились: если заключение придет
ровно в срок, мы гарантируем рассмотреть этот вопрос по возможности в день
дополнительного заседания, которое намечено на 19-е число.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич Маслюков, пожалуйста, каково мнение
комитета по поводу того, чтобы эти законопроекты с заключением Правительства
рассмотреть 19 июля?

МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция Коммунистической партии
Российской Федерации.

Поскольку это будет фиксированное время и нет другого решения, придется
соглашаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы переносим на 19-е число. Без заключения
Правительства, к сожалению, не можем рассматривать.

Тамара Васильевна, это какие номера?

ИЗ ЗАЛА. 38, 39!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 38 и 39, да?

ИЗ ЗАЛА. И 40!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 40. Сейчас, секундочку, чтобы нам не ошибиться.

Так, пункт 38 - о лицензировании отдельных видов деятельности, пункт 39 - о
регулировании экспорта лома, пункт 40 - о государственном регулировании. Три
закона переносим на 19-е число. Давайте мы сразу определимся и переставим их
в повестку дня на 19-е.

Просим Правительство обязательно до 17-го числа дать заключение, чтобы мы
могли раздать всем депутатам.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2418 по 3014 из 5871

Владимир Кузьмич Гусев докладывает пункт 5 повестки дня. Пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые
присутствующие! Я хотел бы заранее сказать (в частности, Павлу Тимофеевичу
Бурдукову - я отвечал на его вопрос, почему хочу 6-й пункт поставить перед
5-м): здесь несколько другая ситуация - по проекту закона "О регулировании
экспорта лома черных и цветных металлов".

Я должен сразу сказать, что до настоящего времени заключение Правительства не
получено, хотя 7 августа текущего года Геннадий Николаевич Селезнев обратился
к Степашину (вот оно письмо № 0957 от 7 августа), в котором убедительно
просил прислать заключение Правительства на данный проект закона - "О
регулировании экспорта лома черных и цветных металлов". Более двух месяцев
прошло - этого отзыва нет. В то же время, понимая эту, так сказать,
достаточную юридическую слабость, я бы хотел обратиться к депутатам со
следующим предложением.

Положение с экспортом лома черных и цветных металлов просто нетерпимое
сегодня в стране. Прислушайтесь, пожалуйста, вот к этим цифрам, данным
таможенной статистики, которые получены по официальным каналам. За 1994-1998
годы экспорт лома и отходов алюминия возрос в 135,5 раза, никеля - в 61, меди
- в 50,3 раза и черных металлов - в 5,64 раза, причем рост экспорта металлов
наблюдался и в период обложения их экспортными пошлинами.

Нужно сказать, что, к большому сожалению и к несчастью многих лиц, экспорт
металлолома сопровождается процессами криминализации данной сферы бизнеса и
массовыми правонарушениями.

Сейчас вполне уместен вопрос, особенно со стороны официальных лиц: как же
так, ведь имеются федеральные законы - "О мерах по защите экономических
интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами",
"Об отходах производства и потребления", "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" и ряд других, которые регулируют деятельность
хозяйствующих объектов по экспорту, в том числе металлолома? Я должен сразу
же ответить на это. Все эти законы не принесли никакого ощутимого результата,
для того чтобы сдержать разбой на рынке этих видов товаров.

В связи с этим (вам известны авторы этого законопроекта, которых поддержали
несколько комитетов, осуществляющих свою деятельность в сфере
законодательства, касающегося производства) мы разработали проект, который
состоит из четырех глав и 13 статей.

Что я бы хотел здесь особо отметить? Мы дали определение основных понятий,
связанных с деятельностью по экспорту металла, в том числе компенсационного
сбора за экспорт металлолома. Мы считаем весьма важным, своевременным и
допустимым, что металлолом отнесен к категории стратегически важного сырья.

Мы считаем, что принятие этого закона, на наш взгляд, упорядочило бы этот вид
деятельности в интересах отечественной металлургии, способствовало бы
ликвидации большого количества недостатков, в том числе криминализации этой
сферы бизнеса. Принятие закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета и будет, наоборот, способствовать его наполнению.

Здесь не только, может быть, формальная есть коллизия, но и фактическая. И я
хотел бы внести такое предложение (если согласятся депутаты): принять в
первом чтении, далее - содействовать тому, чтобы все-таки из Правительства
вышло соответствующее заключение. Во втором чтении, когда мы на него выйдем,
можно было бы возвратиться к первому чтению (учитывая присутствие этого
заключения) и все направить, так сказать, в русло.

Психология данного поступка нашего, я имею в виду комитет, состоит в том,
чтобы металлурги прежде всего, наше население увидели боевой настрой
Государственной Думы, парламента в борьбе со всеми этими недостатками. Мы
должны это сделать, а затем уже приводить в порядок все другие формы
взаимодействия. Вот я бы на этом закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. Есть ли вопросы к Владимиру Кузьмичу
Гусеву?

Плетнева Тамара Васильевна, ваш вопрос.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Кузьмич, всем давно известно и сегодня все об этом говорят, что у
нас уже Прибалтика стала экспортером цветных металлов. И все прекрасно
понимают, чьи они и откуда.

Будьте добры, скажите, в этом законопроекте о регулировании экспорта есть ли
нормы, ограничивающие круг лиц, которые имеют право заниматься экспортом
этого ценного сырья, и на каких основаниях? И благодарю вас заранее за то,
что вы подняли наконец-то эти проблемы в Государственной Думе.

ГУСЕВ В.К. Безусловно, это все отмечено конкретно даже вот так, как вы
ставите вопрос. Это все отмечено в главе III, можно зачитать. Именно
ограничение прежде всего сдачи лома со стороны физических лиц - они должны
получить подтверждение лицензионное и соответствующие справки от юридических
лиц. В общем, это находится под контролем. Я боюсь сейчас предопределить,
насколько это, так сказать, сверхжестко, но это конкретно записано, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич, ваш вопрос.

На карточку Дурягина, пожалуйста, включите микрофон.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Кузьмич, при подготовке закона учитывались ли
данные о том, что, скажем, поступление цветного лома на металлургические
производства сократит нам ввоз импортного сырья, в том числе по толлингу?
Есть ли такого рода данные? И учитывалось ли, что сокращение рудной базы,
добычи руды, и одновременный рост экспорта лома черных и цветных металлов
фактически губят нашу металлургию? И есть ли какие цифры, есть ли нам на что
сослаться вот в этом вопросе?

ГУСЕВ В.К. Борис Григорьевич, чувствуется в вас, так сказать,
профессиональный металлург. Я отвечу следующим образом: компенсационными
сборами, предлагаемыми нами, как раз предусматривается покрывать вот эту
разницу между сдачей лома и теми затратами, которые проводились на
восстановление ресурсной сырьевой базы, природной. Но я думаю, что ко второму
чтению можно было бы привести и данные, которые свидетельствуют о
чрезвычайной выгодности этого шага.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов?

Вопрос есть у представителя Правительства. Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Владимир Кузьмич, уважаемые
депутаты! Коллизия, возникшая с представлением заключения Правительства
Российской Федерации по законопроекту, связана еще и с другой коллизией,
которая возникла при направлении письма в Правительство Российской Федерации.
Законопроект, документы к нему, которые поступили в Правительство Российской
Федерации, содержат "Финансовое обеспечение законопроекта..." (так назвали
этот документ авторы законопроекта), в котором записано: поскольку
регулирование экспорта металлолома будет осуществляться в рамках действующей
системы контроля и учета экспорта и импорта, реализация законопроекта не
потребует дополнительных материальных и финансовых затрат от государства. Это
написали авторы законопроекта. Геннадий Николаевич Селезнев пишет: обращаю
ваше внимание, что законопроект не может рассматриваться без заключения
Правительства. Итак, письмо Геннадия Николаевича Селезнева, поступившее в
адрес Правительства Российской Федерации, не содержит
финансово-экономического обоснования, которое должны были обязательно сделать
авторы законопроекта.

Хотелось бы, Владимир Кузьмич, спросить у вас: на основании чего может
сделать заключение Правительство Российской Федерации? И не нарушили ли вы
процедуру внесения законопроекта в Государственную Думу? Вот два вопроса.

ГУСЕВ В.К. Хорошо, Геннадий Николаевич, если позволите, я отвечу, во-первых,
на эти два ваших вопроса, а во-вторых, я просто выскажу в такой, ну,
товарищеской, если это допустимо, форме одно предложение.

Письмо Геннадия Николаевича готовили мы, авторы этого проекта закона, поэтому
здесь никаких претензий к Геннадию Николаевичу не может быть. И мы имели в
виду, что введение этого закона действительно не требует ни копейки расходов.
Больше того, введение компенсационных сборов увеличивает, наоборот,
возможности бюджета, нашего куцего бюджета для того, чтобы развивать
ресурсную базу для металлургии. Это первое.

Теперь второе. Может быть, мы и нарушили, я не отрицаю, чистоту, стерильность
юридическую. Но вот третье мое предложение такое. Геннадий Николаевич, мне
очень неприятно, на самом деле я искренне уважаю вас, Правительство, но что
такое?! Вам вносится закон, дающий возможность прекратить бандитизм, который
вершится на рынке вторичных металлов. Я вам скажу, и не обижайтесь: и с
примаковским правительством, и до него мы находили контакты и совместные
решения по ряду острых проблем, но нельзя же так! Во-первых, я и авторы
закона в какой-то странной роли выступаем. Но это же для государства нужно!
Поэтому, я считаю, уместным было бы, если бы мы с вами сейчас сказали: вы
внесли предложение, я полностью согласен, ко второму чтению подготовим,
заключение будет, вернемся к первому чтению и примем в первом. Но давайте
этот документ выпускать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы к Владимиру Кузьмичу есть? Вопросов нет.

Владимир Кузьмич, присаживайтесь.

Кто желает выступить по этому законопроекту? Турусин Анатолий Афанасьевич
выступает, потом - Камышинский, потом - Макашов, потом - Гуськов.

ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, я являюсь одним из авторов этого
законопроекта. И вот когда читаешь официальный отзыв Правительства,
подписанный Христенко... Ну, читать без возмущения такой документ просто
невозможно. Почему? В стране сложилась нетерпимая обстановка по данному
вопросу. Вот записано: "...положения статей 3 (абзац 3) и 9 законопроекта
относительно установления и использования компенсационного сбора за экспорт
лома черных и цветных металлов не предусмотрены частью первой Налогового
кодекса Российской Федерации" и так далее. Оказывается, у нас ни
Правительство, ни парламент не могут повлиять на негативные процессы,
проходящие в стране, так как существует Налоговый кодекс. Тогда возникает
вопрос: разве можно с этим согласиться? Мы должны решить вопрос пресечения
разграбления принятием законопроекта. И в этом должны быть заинтересованы все
ветви власти страны. Поэтому я предлагаю поддержать предложенный
законопроект, а все шероховатости, о которых высказался Геннадий Николаевич,
представитель Правительства, устранить ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Камышинского. Выступление, извините,
выступление.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Спасибо.

Что касается данного проекта закона, скажу буквально по свежим следам.
Последняя встреча в избирательном округе с членом Совета Федерации, с главами
администраций - криком кричат. В ответ на многократные обращения в течение
года в Правительство о том, что проблема экспорта (подчеркиваю: экспорта)
лома черных и цветных металлов существует, - была принята полумера
(увеличение таможенной пошлины на 20 процентов), но она ничего не дала,
потому что на каждой буквально тонне тот, кто экспортирует, имеет
баснословные прибыли. Так вот, все обращения в Правительство, кроме вот этой
полумеры, как бы ни к чему хорошему не привели.

Вновь я вынужден был обратиться уже к новому Председателю Правительства,
Путину, чтобы все-таки хотя бы очередной шаг сделали в части увеличения
таможенной пошлины, потому что эту проблему надо срочно решать.

Что касается самого рассмотрения сегодня этого законопроекта. Меня просто
удивляет... Как будто эта проблема у нас вчера появилась и никто в
Правительстве ее не знал. Даже то, что касается самого прохождения
документов. 3 августа направляется письмо в Правительство за подписью
Председателя Думы о том, чтобы было дано заключение. Сегодня у нас уже по
крайней мере 21 сентября, и сегодня мы получаем ответ Правительства, что есть
вопросы. Так что нам мешало в течение этого времени (я имею в виду
Правительство) отработать вместе с комитетом и внести согласованный вариант
закона, который позволит устранить очень серьезные проблемы, которые уже
перешли сегодня в ранг проблем безопасности нашей страны?

Поэтому, я думаю, что касается пожеланий с мест и членов Совета Федерации,
надо поддержать в первом чтении этот законопроект, он крайне необходим. Что
касается технических вопросов, процедурных вопросов, то доработать ко второму
чтению и вместе с Правительством буквально в течение уже первой половины
октября этот законопроект рассмотреть с их подачи во втором и в третьем
чтении и быстренько дать документ как руководство к действию всем структурам
органов власти нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выступает депутат Макашов. Следующий выступающий - депутат Гуськов.

МАКАШОВ А.М. Предложения. Владимир Кузьмич, первое - сегодня вам дать
телеграмму Путину: о противодействии его Правительства обороноспособности,
боеготовности, экономичности - всему, что входит в обязанности государства.

Второе. Завтра или послезавтра провести вам пресс-конференцию, где популярно
не совсем подготовленным журналистам объяснить, что такое страна без
электромоторов, без линий электропередач, транспорт, связь, оборона и все
остальное, и назвать фамилии тех депутатов, которые проголосуют сегодня
против вашего закона и (какое же слово подобрать?) размазать тех, кто вам
давал отзыв, что что-то не готово, что-то нужно еще согласовывать, и
рассказать, кто виновен. И мы сразу увидим... И даже вот эта демократическая
пресса вынуждена будет сказать всю правду, кому это выгодно.

Желаю вам успеха!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Гуськов Юрий Александрович. Следующий
- депутат Ивер.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое.

Первое, что я хотел бы сказать: надо поддержать самым решительным образом
принятие этого крайне необходимого закона. Все мы являемся свидетелями, как
за очень короткое время маленькая Эстония вошла в число передовых стран мира
в результате экспорта нашего цветного металла на свою территорию и в связи с
тем, что этот цветной металл получен путем ограбления, ограбления целого ряда
предприятий, и так далее. Масса примеров по этому поводу. Все депутаты об
этом знают.

Вот самый последний пример, свидетелем которого я являлся: в поселке, в
котором на протяжении пяти лет велась линия электропередач, за две ночи сняли
всю линию и, как говорится, сдали в виде цветного металла весь алюминиевый
провод. И многое другое по этому поводу можно было бы сказать. Это первое.

Что касается позиции Правительства. Я понимаю Геннадия Николаевича, который
представляет здесь Правительство, другой позиции у него просто быть не может.
Но я думаю, что ко второму чтению вполне это все можно отрегулировать. Мне
кажется, сегодня просто не должно быть в стране человека, который выступал бы
против принятия такого закона.

И меня настораживает еще одно обстоятельство. Может, я чуть-чуть опережаю
события, но тем не менее. Мы, инициативная группа депутатов, внесли
аналогичный законопроект - по ограничению экспорта лиственных балансов в
сопредельные государства. Нашлись люди, которые дали по этому поводу тоже
отрицательные заключения. А между тем под видом экспорта лиственных балансов
идет утечка огромного количества сырья, и страна теряет на этом десятки и
десятки миллионов долларов ежегодно. Это ненормальное положение.

Мне кажется, что вот эти два законопроекта близки, сродни друг другу, и мы,
Государственная Дума, как высший законодательный орган, просто обязаны
сделать все, чтобы вот эти пути утечки пресечь законным образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Ивер Василий Михайлович. Следующий -
депутат Мисник.

ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, на протяжении почти десятилетия государство
разворовывается преступниками с подачи тех преступников, которые развалили
великое государство - Советский Союз. Я целиком и полностью поддерживаю
государственную позицию Владимира Кузьмича Гусева, всех депутатов,
поддерживающих данный законопроект.

Более того, губернатор Ставропольского края Черногоров, Совет экономической и
общественной безопасности Ставропольского края, ветераны Ставропольского
края, родители погибших при заготовке лома детей поддерживают и требуют
незамедлительного принятия данных законопроектов.

Я обращаюсь к Геннадию Николаевичу, представителю Правительства. Уважаемый
Геннадий Николаевич, приложите максимум усилий для того, чтобы ко второму
чтению данный законопроект был более качественным, более отвечающим интересам
нашего государства, более жестким.

И я призываю всех депутатов проголосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Мисник Борис Григорьевич. Следующий -
депутат Бученков. Мисник - по карточке Дурягина.

Включите микрофон на рабочем месте.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! С точки зрения
технологии: для того чтобы получить металл из руды, надо эту руду добыть,
надо ее обогатить, надо ее переплавить, надо потом выплавить в мартеновских
печах. Это все грязные, черные, дорогие технологии, по которым мы отстаем и
благодаря которым себестоимость нашей продукции очень высока.

Что такое металлолом? Электросталеплавильная печь - заложил и получил готовый
металл. Поэтому так заинтересованы импортеры зарубежных стран в получении
лома цветных и черных металлов, именно лома, а не, например, горячекатаной
стали, по которой мы сейчас имеем очень серьезную экономическую войну с
металлургами, а точнее, с Соединенными Штатами Америки. Поэтому эта проблема
чрезвычайно важна для роста базы нашей отечественной металлургии и получения
качественной стали, на базе которой опять-таки только и возможно возрождение
машиностроения и продукции, которая будет покупаться нашим потребителем. Эта
проблема имеет еще и этот аспект, и надо его учитывать. И то, что
Правительство в своем заключении не предлагает никаких позитивных шагов по
разрешению этого вопроса, показывает, что, очевидно, есть люди,
заинтересованные в том, чтобы сохранялось существующее положение и с
заготовкой, и с экспортом лома черных и цветных металлов. А такая ситуация
должна быть прекращена как можно скорее.

В этом законопроекте есть определенные, скажем, сомнительные статьи, по
которым Елена Борисовна (она не успела записаться) просила дать возможность
ей выступить, но тем не менее в первом чтении его необходимо принимать, хотя
бы в целях удовлетворения тех требований всех людей страны, которые
настаивают на наведении порядка в этой совершенно криминальной, именно
бандитской зоне - заготовке и экспорте цветных и черных металлов. Закон надо
принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков Евгений Викторович. Потом - Веселкин.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, безусловно, закон необходим. Как говорят в народе, на воре
шапка горит. Вот тот, кто откладывает принятие этого закона, - это человек,
которому выгодна такая ситуация, и он ее поддерживает. Но я хотел бы сказать
и обратить внимание и председательствующего, и Геннадия Николаевича, и
Александра Алексеевича: сложилась такая форма затаптывания, непринятия
законов, как непредставление заключения. Что угодно дают - отзывы, замечания,
- но не пишут слово "заключение", и поэтому законы значительные, важные для
государства лежат годами. Мы их периодически выносим на обсуждение, а их
назад возвращают.

Нам нужно принять какие-то меры против этого государственного рэкета, против
законов, которые используют наше Правительство и исполнительная власть. Нам
нужно, наверное, какие-то законодательно-принудительные меры выработать
против этого явления. Это очень важно для законотворческой работы и в
будущем.

Закон нужно принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение прекратить
сейчас дальнейшее обсуждение, или прения, по этому вопросу - вопрос
совершенно ясен - и перейти к голосованию. А вот Геннадию Николаевичу,
которого мы всем миром сейчас уговариваем и убеждаем, что это очень нужный
закон, я думаю, следует очень серьезно подумать. Вы должны быть инициатором
этого дела, вы должны первые стучаться в Думу и требовать, чтобы мы приняли
подобные законы. Неужели вы не знаете, что делается в стране? Поэтому мне
кажется, что это несолидное поведение для представителей Правительства. Пусть
он сделает вывод на будущее. А я предлагаю сейчас перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня записаны для выступления депутаты
Веселкин, Плетнева, Безбородов. Ставлю на голосование. Так, значит, мы сейчас
прекращаем прения наших депутатов. Состоятся выступления представителя
Правительства, полномочного представителя Президента и заключительное слово.
После этого - голосование.

По мотивам перед голосованием - Елена Борисовна.

Пожалуйста, Мизулиной включите микрофон.

Она очень коротко хочет сформулировать.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Бесспорно, этот
закон предлагает очень хороший механизм: и лицензирование, и квотирование -
это то, что очень нужно. Но если в таком виде он пройдет и ко второму чтению
не будет исправлено то, о чем я сейчас скажу, то я вам должна сказать: за
нас, за наше здоровье Правительство не одну чарку поднимет, так как мы
легализовали произвол и коррупцию, которая сегодня имеет место. Посмотрите:
лицензирование произвольно определяют федеральные органы исполнительной
власти, перечень экспортеров - произвольно, а это означает, что можно
совершенно спокойно за взятки попасть в их число. Если взятка мала - не
попадешь в перечень экспортеров, если достаточная - попадешь. Квотирование,
квоты - опять произвольно. Ко второму чтению это должно быть упорядочено,
иначе мы с вами создаем очередной коррупционный закон. Поэтому тех, кто
говорит, что если голосуете против, то проявляете себя как те, кто работает
против России, одновременно хочу предупредить: если в таком виде он пройдет,
то это будут голосовать те, кто за коррупцию в России, за ее процветание.
Поэтому очень большая просьба (и надежда) к Владимиру Кузьмичу Гусеву, чтобы
ко второму чтению вот эти моменты опасные в законе были устранены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Рыжкова
прекратить выступления депутатов и перейти к дальнейшим процедурам. Кто за
это? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутат Гусев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов.

Александр Алексеевич Котенков, готовьтесь, если хотите выступить.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, уважаемый Владимир
Кузьмич! Я совершенно искренне говорю, что государственную позицию депутата
Гусева и других авторов законопроекта нельзя не поддержать. Вместе с тем, я
совершенно согласен с позицией депутата Мизулиной. Вы же почитайте
законопроект, мы действительно создаем интересные вещи там! Все... (Шум в
зале.)

Уважаемые депутаты, законами Российской Федерации в области экспорта товаров
все отрегулировано, ничего здесь нового нет. А потом, имейте в виду, у нас
есть проблемы с экспортом леса, у нас есть проблемы с экспортом рыбы, у нас
есть проблемы с другими товарами. Ну почему мы выбрали только лом черных и
цветных металлов? Видимо, здесь необходима общая позиция вообще по экспорту.
Эта позиция есть в таких действующих законах, как законы "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности" и "О мерах по защите экономических
интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами".
Все это изложено там.

Далее. Ну, вы имейте в виду еще вот что. Вот здесь Мизулина сказала о том,
что это противоречит законодательству о налогах и сборах. Ну нельзя этого
делать! Противоречит таможенному законодательству. Что получается? Ну,
принимаем мы закон, но он действовать не сможет, потому что он противоречит
тому, что мы приняли ранее. Противоречит! Надо, видимо, вносить законопроект,
который не противоречит действующему законодательству, комплексный
законопроект, законопроект, который, ну, скажем, действительно решает
проблемы. Неужели вы... Ну здесь же проблемы и Уголовного кодекса -
воровство, преступление, и Кодекса об административных правонарушениях.
Видимо, там лежат эти проблемы. Надо комплексно подойти к этой проблеме. Ну
что ж мы делаем?! Берем один товар и начинаем вокруг него делать
законодательство, а все другие товары как будто не нужны.

Уважаемые депутаты, в заключение. Да, действительно, ну, противоречит
законопроект действующим нормам законодательства. Да, действительно он не
вносит, а повторяет действующие нормы. В силу этого, еще раз говорю,
государственная позиция понятна, ее нужно поддержать. Ну, сердце кровью
обливается, когда видишь, как это делается. Ну не таким же способом, Владимир
Кузьмич! У меня все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков. (Выкрики из зала.)

Сейчас, минутку, минутку. Выступает полномочный представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что в запале, может быть,
из-за уже начавшейся предвыборной кампании мы позволяем все чаще и чаще
отступать от конституционно установленной процедуры принятия законов. Сегодня
уже третий законопроект рассматривается без заключения Правительства.

Безусловно, данный законопроект требует заключения. Он вводит дополнительный
сбор. Естественно, это отразится на цене товара. И без заключения
Правительства согласно части 3 статьи 104 Конституции данный законопроект не
может быть внесен.

Мы уже сегодня принимаем третий закон, возвращаем во второе чтение, нарушая
всю процедуру. Вернее, возвращаем в первое чтение и заново его принимаем. Ну,
в конце концов давайте все-таки в спешке этой будем соблюдать Конституцию,
иначе потом опять возникнут проблемы по процедуре внесения и принятия закона.
Действительно, закон нужен (я не буду говорить о его недостатках, но сама
проблема больная, ее надо решать), но при этом не надо нарушать Конституцию.
Я прошу вас обратить внимание на то, что данный законопроект внесен точно с
нарушением Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко - по ведению.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Борис Юрьевич, вот и Геннадий Николаевич, и представитель Президента говорят
о недостатках этого закона, ну, или этих законов и других законов, о которых
представитель Правительства сказал. Но это же ваша святая обязанность
конституционная. Почему же вы, зная, что нужны эти законы, почему же вы их не
вносите в Государственную Думу? Вносите же, пожалуйста, мы их рассмотрим. А
вот критиковать вы все можете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, у нас все выступления состоялись. Мы
договорились, что прения прекратили. Заключительное слово - Владимиру
Кузьмичу Гусеву, и голосование.

Владимир Кузьмич, пожалуйста, проходите на трибуну.

Елена Борисовна, что вы хотите? По ведению? Справку.

Елене Борисовне Мизулиной включите микрофон.

Владимир Кузьмич, сейчас вы произнесете заключительное слово, потом будем
голосовать.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я позволю себе не
согласиться с уважаемым Александром Алексеевичем относительно его реплики,
что третий законопроект сегодня идет без заключения Правительства.

Уважаемый Александр Алексеевич, давайте не будем лукавить. И вы, и я, и
депутаты знаем, что нет законодательного определения, что такое заключение
Правительства, в каком порядке оно принимается. Поэтому есть все основания по
сложившейся практике, на которую и вы нередко ссылаетесь, считать, что
официальный отзыв, подписанный не кем-нибудь, а официальным представителем
Правительства, членом Правительства, может рассматриваться и как заключение.
Еще раз повторяю: именно потому, что нигде законодательно, что такое
заключение Правительства, не определено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, слушаем заключительное слово докладчика Владимира
Кузьмича Гусева и переходим к процедуре голосования.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К. Я прежде всего благодарю тех депутатов, которые обвинили меня и
других авторов этого закона в мягкости характера и попытке, так сказать,
найти контакт с Правительством, когда мы пытались дать им функций больше, чем
есть. Я перед вами обязуюсь ко второму чтению сделать закон абсолютно
супергосударственным. Это будет сделано. И Геннадий Николаевич, кстати, тоже
хотел этого. Это будет выполнено. Это первое.

Второе. Я еще раз хочу, Александр Алексеевич, сказать следующее. Я знаю, что
вы очень грамотный юрист. Но я же цитировал 7 августа текущего года с гневом,
который можно ощутить, читая и строчки, и между ними: Председатель
Государственной Думы настойчиво обращался к Владимиру Владимировичу Путину,
чтобы обязательно было выдано заключение. Первым нарушителем Конституции и
Регламента является Правительство, а не мы.

Третье. Все, что говорил Геннадий Николаевич, я очень внимательно слушал. По
поводу сказанного им, что мы вырываем отдельную только проблему, я должен
сказать: эта проблема стоит ежегодно 4,5 миллиарда долларов. Это, кстати, 25
процентов доходной части бюджета.

Поэтому я хочу сказать от имени тех, кто занимался управлением страной:
никогда ни вы, ни один человек сейчас в России не решит проблему кризиса и
катастрофы разом. Нужно решать отдельными частями. Этим законодатели и
занимаются. Вы должны сказать нам спасибо. А следующее - мы пойдем по
балансам лесным. И четвертое, и пятое - и будем идти так этим путем.

Вот сегодня Адриан Георгиевич правильно сказал, что наиболее характерной
частью... Я хочу, Александр Алексеевич, сказать: не потому, что мы сейчас
вступаем в предвыборную борьбу, а потому, что мы отчитываемся перед народом
как депутаты, наша линия - на государственный контроль и государственное
формирование всей политики в России. И мы будем это отстаивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона...

По мотивам - Пузановский Адриан Георгиевич. (Выкрики из зала.) Ну просит по
мотивам.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мы будем
голосовать за этот закон. Но я бы хотел обратить ваше внимание, как
законодателей, на следующее. У нас действительно действуют два базовых закона
- "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и о защите
внутреннего рынка. Там есть прямые статьи, которые позволяют ввести
экспортную спецпошлину, или защитную пошлину. Но до настоящего времени в
правительственную комиссию по защитным мерам ни один из представителей
реального сектора - моторные заводы, авиационные заводы, от имени которых и
во имя которых мы сейчас с вами ведем дискуссию, - не обратился с
предложением ввести защитные меры в отношении экспорта алюминия. Это тоже о
чем-то говорит. О многом говорит.

И второй момент. Борис Юрьевич, возможно, не было бы чисто юридической
дискуссии, если бы к разработке этого закона был бы подключен и Комитет по
экономической политике. Все-таки в ведении нашего комитета находятся внешняя
торговля, экспорт, импорт и так далее. Нам бы удалось найти нормы,
согласованные с базовыми законами. Теперь придется сделать это при втором
чтении, а проблема реально существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ставить на голосование? Ставится на голосование:
законопроект "О регулировании экспорта лома черных и цветных металлов"
принять в первом чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Мисник - за, депутат Гусев
- за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 41

Заседание № 39

Заседание № 282