Заседание № 73
12.01.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99037902-2 "Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации" (внесен депутатами Государственной Думы В. А. Казаковцевым, С. К. Смирновой, депутатами Государственной Думы второго созыва О. П. Гонжаровым, В. Ю. Зориным, Р. И. Султановым, В. Х. Темиржановым, М. М. Якушем и депутатами Государственной Думы третьего созыва А. А. Аслахановым, К. А. Бичелдеем, С. П. Будажаповым, А. П. Бурулько, Р. Н. Гимаевым, В. П. Марковым, А. А. Никитиным, В. И. Никитиным, А. Н. Ткачёвым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2381 по 2631 из 4212
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 10, о проекте федерального закона "Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Владимира Александровича Казаковцева. КАЗАКОВЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! У меня сегодня чрезвычайно сложная задача - докладывать закон, который относится к категории законодательных "долгостроев" и по которому надо принимать сегодня решение. Работа над законом "Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов..." была начата членами Комитета Государственной Думы по делам национальностей в 1998 году. Сегодня практически я один из тех авторов представляю закон, и моя точка зрения не является солидарной с точкой зрения моих коллег-депутатов второго и третьего созывов. В 1997 году в Российской Федерации была учреждена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. На наш взгляд, деятельность уполномоченного по правам народов могла бы дополнить существующую систему государственной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, народов Российской Федерации, их коллективных прав. Я хочу напомнить, что это было время, когда вопросам национальной политики со стороны правительства уделялось чрезвычайно мало внимания и, вы помните, было упразднено министерство по делам национальностей. Поэтому, естественно, изначальная концепция и структура законопроекта обусловливались тем, что нужна была парламентская структура, которая базировалась на международном опыте функционирования института омбудсмена. В результате работы над законопроектом было изменено название, были конкретизированы обязанности уполномоченного по правам народов. Мы считали и полагали, что уполномоченный по правам народов мог бы рассматривать жалобы на действия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций в сфере этнокультурного развития народов и международных отношений. Уполномоченный должен был способствовать устранению сложных ситуаций путем убеждения, придания делу гласности или рекомендаций о привлечении к ответственности виновных лиц. Работая над законопроектом, мы полагали, что создание института уполномоченного по правам народов позволит совершенствовать и гармонизировать отношения в сфере национальной политики. Вместе с тем, как я уже говорил, работа велась на протяжении семи лет и, безусловно, за это время ситуация во многом изменилась. Я должен сказать, что были проведены четыре "круглых стола", для более полного учета мнений депутатов Государственной Думы, ученых, общественности были проведены парламентские слушания и международные консультации. И работа, конечно, не пропала, ее результат сегодня очевиден, это видно и по практическим делам, которые сегодня продолжает нынешний состав Комитета по делам национальностей. Но несмотря на то, что на протяжении стольких лет велась доработка законопроекта, заключения Правительства Российской Федерации, комитетов Государственной Думы, комитетов Совета Федерации Федерального Собрания, а также Правового управления Государственной Думы отрицательные. Есть замечания, которые требуется принять к сведению, законопроект необходимо значительно переработать, потому что в том виде, в котором сегодня предлагается концепция закона, она требует и серьезной доработки с точки зрения закона о статусе депутата, и, конечно, дополнительных затрат, что, в общем-то, не вписывается в концепцию нынешней работы Государственной Думы, потому что мы все делаем всё для того, чтобы работать экономно, эффективно, с меньшими затратами на содержание аппарата. Учитывая всё это, объективно оценивая, я пришел к выводу и вношу предложение работу над законопроектом "Об Уполномоченном... по правам народов Российской Федерации" считать нецелесообразной, рекомендовать Комитету по делам национальностей учесть те наработки, которые у нас есть, в законе "Об Общественной палате...", и, может быть, будет предложена новая концепция закона, которая позволит более эффективно решить этот вопрос. Благодарю за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Это надо воспринимать как предложение авторов снять законопроект с рассмотрения. Я предоставляю слово для содоклада председателю Комитета по делам национальностей Евгению Николаевичу Трофимову. Пожалуйста. ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, фракция "Единая Россия". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации", инициированный депутатами Государственной Думы двух последних созывов, можно отнести к непростым. Скажу откровенно, комитет в течение года четырежды рассматривал данный вопрос и пришел к выводу, что поддержать его в таком виде невозможно, ибо нужно менять концепцию. Речь идет о том, что в международной практике действительно обозначены этноколлективные права, однако ясности в этом вопросе нет, и если проблемы этноколлективных прав остаются дискуссионными, то в условиях неопределенности, как правило, учреждение нового института несвоевременно и нецелесообразно. Эта неопределенность в современных условиях может способствовать восприятию в массовом сознании идеи этноколлективных прав как потенциальной угрозы целостности государства и общества. Что касается частностей, то авторы законопроекта предлагают учреждение должности Уполномоченного Федерального Собрания по правам народов как внутренней структуры Государственной Думы, однако должность Уполномоченного по правам народов Российской Федерации не предусмотрена Конституцией Российской Федерации и избрание данного должностного лица не входит в полномочия Государственной Думы, установленные статьей 103 Конституции. Согласно статье 6 проекта введение на территории Российской Федерации режимов чрезвычайного или военного положения не приостанавливает деятельность Уполномоченного по правам народов и не влечет ограничения его компетенции. По нашему мнению, данная норма является предметом рассмотрения других федеральных законов - "О чрезвычайном положении", "О военном положении" и так далее. Пункт "д" статьи 14 не соответствует статье 104 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой уполномоченный по правам народов не является субъектом права законодательной инициативы. Авторы законопроекта в статье 13 устанавливают парламентский контроль за защитой прав народов, что также не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. В то же время следует отметить... Нам понятна цель, которую ставили наши коллеги в прошлых созывах, и я полностью согласен с Владимиром Александровичем, что работа не была напрасной. В федеральных органах государственной власти в то время практически не было исполнительной структуры, которая бы курировала вопросы государственной национальной политики. Сейчас ситуация меняется. Воссоздано Министерство регионального развития Российской Федерации, в котором созданы шесть департаментов, в том числе межнациональных отношений, отдел национальной политики. Более того, Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона "Об Общественной палате Российской Федерации", таким образом, в определенной степени создается общественный институт с функциями общественного контроля на федеральном уровне. Развивая логику, с точки зрения защиты корпоративных прав этнических общностей, решения проблемы этнической представленности в органах власти было бы, на наш взгляд, целесообразно более глубоко изучить вопрос создания общественной палаты национальностей при Государственной Думе. На основе вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам национальностей просит представленный авторами законопроект отклонить. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос докладчику. Владимир Александрович, что изменилось в стране, что подвигло вас отказаться от своей же идеи? И вопрос содокладчику. Уважаемый Евгений Николаевич, института уполномоченного по правам народов у нас в стране не существовало. Скажите, пожалуйста, как вы объясните тогда то, что вы говорите, что этот институт грозит нам опасностью развала, грозит целостности государства? Как вы объясните тогда появление чеченской проблемы, появление других проблем, не связанных совершенно с этим институтом? Мне кажется, нет логики в вашем заключении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Казаковцеву Владимиру Александровичу. КАЗАКОВЦЕВ В. А. Уважаемая Тамара Васильевна, я пришел в Комитет по делам национальностей, когда законопроект, его концепция, уже был подготовлен, и мы просто включились в работу по его доработке. Поэтому я сказал сразу, в начале своего выступления: это моя точка зрения, она может не совпадать с точкой зрения моих коллег депутатов. Понимаете, время прошло, семь лет. Это первое. Второе. Я не отказываюсь от своих убеждений, убежден и сегодня, что национальная проблема - это одна из самых острых проблем. Но в том виде, в каком закон написан сегодня, он не будет работать. Более того, он просто не будет принят. Поэтому ничего не изменилось, просто мы встречались с председателем комитета и договорились: сделаем всё возможное, чтобы этот закон улучшить, если будет предложена нормальная, точно выверенная формулировка концепции национальной политики в России, в частности парламентского контроля за этой деятельностью. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Евгений Николаевич Трофимов, ваш ответ. ТРОФИМОВ Е. Н. Сегодня в соответствии с Конституцией введено понятие "уполномоченный по правам человека". Уполномоченный по правам народов, на мой взгляд, по статусу, своему рангу должен быть ничуть не ниже того органа. Попытка сделать на общественных началах при Государственной Думе такой орган, когда в стране начинает выстраиваться структура, когда есть среди исполнительных органов власти соответствующее министерство, когда во всех республиках в исполнительных органах удалось сохранить министерства по делам национальностей, когда есть Государственная Дума... То есть выстраивается структура, и попытка сейчас создать недействующий орган вверху, который якобы будет защищать интересы ста шестидесяти народов, - это, я думаю, несерьезно. И второе я хочу отметить. Сегодня в этом документе как-то четко попытались прописать права. Но я задаю себе вопрос (почему я и отклонял этот законопроект): а где же обязанности? Давайте мы попробуем прописать обязанности ста шестидесяти народов России, давайте, если есть уполномоченный по правам народов, мы тогда и обязанности народов пропишем. И, отвечая на ваш вопрос, скажу: тогда должны стоять чеченский народ, другие народы и отвечать за то, что происходит. Вот этот ваш вопрос, не знаю, ведет как раз к раздраю в стране. Поэтому я не поддерживаю это предложение. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. Есть ли необходимость выступить кому-либо из депутатов? Нет необходимости. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста, полномочный представитель правительства. ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Дело в том, что проблемы защиты национальных меньшинств и вообще прав народов в связи с задачами, стоящими перед государством по стабилизации ситуации в общественно-политической жизни и в то же время гармонизации межнациональных отношений, - эти проблемы достаточно полно и компетентно решаются в рамках механизмов, предусмотренных сегодня законодательством. Конечно, всё законодательство направлено на защиту прав человека. Если мы прочитаем статью 1 предлагаемого законопроекта, мы увидим, что все те права народов, которые предлагается защищать с введением должности уполномоченного по правам народов, фактически соответствуют конституционным правам человека. У нас, как вы знаете, действует уполномоченный по правам человека, и в соответствии с этим дублирование функций нецелесообразно. Какие вопросы предполагают решать авторы? Мы в правительстве стояли просто перед необходимостью попытаться угадать это, потому что пояснительная записка не дает полного ответа на все эти вопросы: что же хотели, что же думали авторы, предлагая данную законодательную инициативу? Так вот, они, в общем-то, пытаются действительно отследить интересы национальных меньшинств, малых народов, которых у нас в стране достаточно большое количество, при решении стоящих социально-экономических задач и задач их духовного развития. Вместе с тем все эти вопросы, как я уже говорил, могут решаться в рамках действующего законодательства. И более того, уважаемые коллеги, в первом чтении в Государственной Думе был принят законопроект "Об Общественной палате...". Мне кажется, что в рамках этого органа - Общественной палаты - можно создавать специальные подразделения, структурные отделы, рабочие группы, которые занимались бы экспертизой нормативных и законодательных актов, направленных на защиту, сохранение особенностей жизни народов Российской Федерации. Поэтому Правительство Российской Федерации считает бесперспективным продолжение работы над данным законопроектом. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет. Уважаемые коллеги, надо определиться голосованием по проекту федерального закона "Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации" в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 06 сек.) Проголосовало за 22 чел.4,9% Проголосовало против 7 чел.1,6% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 29 чел. Не голосовало 421 чел.93,6% Результат: не принято Не принято.