Переходим к следующему законопроекту. Степан Степанович Сулакшин докладывает    
проект федерального закона "О промышленном градообразующем предприятии".        
Пожалуйста, на трибуну.                                                         
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, законопроект "О промышленном                  
градообразующем предприятии". Я напомню, что мы с вами эту тему (законопроект   
имел прежде название "О муниципальном образовании на базе градообразующего      
промышленного предприятия") весьма подробно и очень ответственно уже            
обсуждали в этом зале. На тот момент был ряд несоответствий проекта             
действующему законодательству. По этой причине сегодня мы с вами делаем заход   
номер два, устранив главное препятствие, которое тогда нам мешало.              
                                                                                
Я напомню, о чем идет речь. Речь идет о том, что исторически российское и       
советское государства осваивали северные отдаленные территории, производили     
организованный набор, строили крупнейшие промышленные предприятия на этих       
территориях, и там сложилась целая система поселков, удаленных от крупных       
городов, и даже городов, которые сконцентрированы вокруг одного-единственного   
или максимум двух промышленных предприятий, создающих основное количество       
рабочих мест, обеспечивающих транспортную, инженерную и социальную              
инфраструктуру поселений вокруг этого промышленного предприятия. Это            
монопрофильные города. Их называют еще городами-заводами. И особенность их      
жизни, жизнедеятельности, заключается в том, что если нечто случается с         
градообразующим предприятием, особенно в условиях экономической реформы, то     
вся социальная инфраструктура, жизни людей, которые там поселены, попадают      
под угрозу. И это не простые угрозы. Человек не может не только доехать до      
соседнего города, как, скажем, из пригородов Москвы - из Одинцова, Голицына     
или Зеленограда в Москву, чтобы найти здесь работу, он не может вообще          
выехать из этого города потому, что перестал получать зарплату, потому, что     
негде работать, и потому, что бюджет муниципального образования на базе этого   
предприятия лишился основных источников дохода, поскольку основным источником   
является это предприятие.                                                       
                                                                                
Это не только общепромышленные предприятия. Мы помним сороковые годы, когда     
невероятными усилиями народа создавался дублирующий пояс                        
оборонно-промышленных предприятий: Приморье, Хабаровский край, Сибирь, Урал.    
Все эти города существуют до сих пор, но они попали в особую ситуацию.          
                                                                                
Ситуация связана с тем, что поменялась форма собственности на предприятиях.     
Предприятия акционировались, они стали частными. Возник отдельный, оторванный   
от интересов города и людей, живущих в нем, интерес частного собственника. Но   
таковы рыночные условия. Что ж, примем это за факт. Но разве надо принимать     
за факт ситуацию, когда местное самоуправление принимает на свой баланс         
объект инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, но не имеет         
денег, чтобы содержать эти объекты? Но удорожание их содержания имеет место,    
потому что, вырвав, скажем, котельную из единого производственного комплекса    
завода, естественно, надо набрать новый штат обслуживания, создать новые        
ремонтные мощности, новые транспортные вспомогательные подразделения и так      
далее. Неразумно!                                                               
                                                                                
Неразумно, когда абсолютизируется право собственности. Даже в рыночной          
демократической Америке, которую многие называют цивилизованным государством.   
Но там право частной собственности не является абсолютным. Пусть какой-нибудь   
частный собственник попробует возразить американскому государству, если его     
нужды требуют провести федеральную дорогу через эту территорию. Там эти         
вопросы решаются. На самом деле у нас есть хороший законодательный опыт, как    
такие коллизии между владельцами предприятия и органами власти снимать. Это     
законодательство о закрытых административно-территориальных образованиях.       
                                                                                
Значит, проблема выглядит каким образом? Есть интересы местного                 
самоуправления, отвечающего за людей, за населенный пункт, а есть интересы      
предприятия, его руководства или собственника, и надо соединить их права и      
обязанности в интересах и предприятия, и населенного пункта. Таким образом,     
этот закон регулирует отношения предприятия с органами власти, и в том числе    
на различных уровнях, потому что закон вводит две категории: малые              
градообразующие предприятия - с населением до 10 тысяч человек (это             
лесопромышленные комбинаты, целлюлозно-бумажные комбинаты) и крупные - свыше    
10 тысяч (это, например, патронный завод в Арсеньеве, это Северодвинск с        
крупнейшим заводом по производству атомных подводных лодок). И мы понимаем,     
какая мера ответственности лежит на нас, чтобы государство отвечало за эти      
проблемы.                                                                       
                                                                                
Какие реальные меры регулирования законопроект привносит? Я буду экономить      
время, не буду говорить, что 60 субъектов Российской Федерации поддерживают     
закон, что 250 населенных пунктов ждут этот закон. Это мы подробно с вами       
обсуждали. На территории почти каждого нашего округа такие градообразующие      
предприятия, города-заводы, есть. Я сейчас завершу, высказав лишь некоторую     
тревогу, которая может иметь место в этом зале.                                 
                                                                                
Тревога вот в чем заключается. Когда мы предлагаем в интересах государства, в   
интересах людей, живущих там, муниципального органа власти и в интересах        
экономики предприятия соединить определенным образом правомочия и делаем это    
на законной основе, нам возражают: "Вы вмешиваетесь в чистоту и                 
рафинированность местного самоуправления". Да не вмешиваемся мы! Мы             
совершенствуем отношения местного самоуправления с градообразующим              
предприятием так же, как в закрытом городе, - законом. Нам возражали: "Это      
надо делать в законодательстве о местном самоуправлении". Да, мы согласились,   
да, мы пошли на то, что нам поручила Государственная Дума, и в тексте           
законопроекта уже заложены поправки в законы и о налогах, и о таможне, и о      
государственном заказе, и о местном самоуправлении, чтобы этот закон не         
противоречил, таким образом, пакетно измененному общему, фоновому               
законодательству.                                                               
                                                                                
И последнее. Я совершенно убежден, что все мы помним те конкретные              
мероприятия, которые там предложены, цели я обозначил. Последнее, если          
позволите, политическое, человеческое и философское слово. Вот сейчас мы        
будем голосовать. И мы с вами вновь сталкиваемся с тремя водоразделами,         
которые как-то, наверное, нас разделят. Но я хочу верить, что больше будет      
тех, кто будет за этот закон.                                                   
                                                                                
Водораздел номер первый и догма номер первая: государство не отвечает за тех,   
кто живет на Севере, далеко, в таких городах-заводах. Как говорил один из       
молодых реформаторов: "Мы вас туда не посылали". Мы с вами пытаемся встать на   
позицию, что государство отвечает за всех, живущих на территории России,        
особенно в тех городах-заводах, которые именно государством исторически для     
своей обороны, для развития промышленности создавались. И это не означает,      
что это возврат к администрированию. Это означает ответственность государства   
через закон регулировать указанные отношения.                                   
                                                                                
Второй водораздел: право частной собственности абсолютно. Нет, это не так. В    
статье 55 Конституции говорится, что эти права могут в той мере, в которой      
это необходимо для охраны здоровья и прав людей, обороны и безопасности         
страны, быть ограничены. Вот в этой мере, следуя статье 55 Конституции, здесь   
и есть определенные регулировочные ограничения на право частной                 
собственности. Попробует пусть (пример) частный собственник, купивший ЗИЛ в     
Москве, утром почесать в голове и сказать: "А, хочу к обеду взорвать это        
здание". Ведь ясно, что его право не абсолютно, он его должен соотносить с      
интересами других людей.                                                        
                                                                                
И наконец, последняя догма, последний водораздел. Это тоже очень важно. В       
последние годы нас приучили к мысли, что в реформах надо решать либо так,       
либо вот этак. Местное самоуправление - все или ничего. Вот оно местное         
самоуправление - и не моги туда вмешаться. Но мы ведь тоже понимаем, что оно    
связано с разными уровнями бюджета, что оно связано с промышленностью.          
                                                                                
Мне кажется, что это современный законопроект, он и реформаторский, он и        
государственнически ответственен перед людьми, перед регионами, территориями,   
промышленностью, оборонкой. И он находит очень точную меру соответствия между   
тем, что... Да, мы за местное самоуправление - оно должно развиваться, но       
есть специфические ситуации, в которых оно должно работать вместе с             
градообразующими предприятиями. Да, мы за все формы отношений собственности,    
но есть ситуации, когда надо вспомнить статью 55 Конституции. И наконец, мы     
понимаем, что и государство, и человек - это не противоречие. Государство       
должно отвечать за человека. Я думаю, это позиция большинства.                  
                                                                                
Я закончил. Спасибо.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Степану Степановичу Сулакшину?          
                                                                                
Депутат Овченков Вячеслав Иванович, ваш вопрос.                                 
                                                                                
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".                                      
                                                                                
Уважаемый Степан Степанович, федеральный бюджет на 1999 год требует: все        
затраты, которые идут сверх предусмотренных, приниматься не должны. Как         
увязывается ваш законопроект с федеральным бюджетом 1999 года?                  
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. Он увязывается таким образом: все мы прекрасно понимаем, что      
этот законопроект начнет работать уже в рамках нового бюджета, где затраты      
будут предусмотрены. Тем более, что и в этом законопроекте есть                 
государственный заказ, есть федеральные целевые программы развития регионов,    
есть федеральные инвестиционные программы отселения из северных и отдаленных    
территорий. Все это уже есть.                                                   
                                                                                
И еще одно соображение. Ведь мы почему-то привыкли думать, что надо считать     
только расходы. Например, кое-кто говорит (особенно оттуда советуют): нельзя    
снижать налог, вроде бы уменьшатся доходы бюджета. Наоборот, снизив сейчас      
запредельный налог, мы увеличим доходы бюджета. Введя сейчас регулирование      
вот этих особых экономических отношений градообразующих предприятий с местным   
самоуправлением, мы решим вопросы самофинансирования местных бюджетов,          
облегчим работу предприятий, восстановим налоговый поток в бюджеты органов      
местного самоуправления. Значит, мы облегчим проблемы федерального бюджета.     
Это непростое регулирование, но и жизнь сама непростая.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич. Следующий - Никитчук.   
                                                                                
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и   
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".                                             
                                                                                
Уважаемый Степан Степанович, мы не меньше вашего заинтересованы в создании      
подобного рода закона, но с сожалением еще раз отмечаем, что вы все-таки не     
хотите работать с нашим комитетом, хотя мы предложили нашего товарища в         
рабочую группу, дали замечания, которые опять-таки полностью не учтены в        
проекте закона, и, следовательно, возможность его прохождения очень и очень     
сомнительна.                                                                    
                                                                                
Ну например, статья 3: в состав представительного органа включается по          
должности руководитель градообразующего предприятия. Ну ясно, что это           
совершенно не пройдет.                                                          
                                                                                
Второе: в орган управления предприятия включается по должности глава            
муниципального образования, или там - вето накладывает... То есть все это       
вещи, которые противоречат всему остальному законодательству.                   
                                                                                
И еще - я согласен был бы в первом чтении проголосовать хотя бы за заголовок,   
но вы же в последней главе предусматриваете изменения примерно шести законов,   
и тогда в заголовке должны быть отражены вот эти... (Микрофон отключен.)        
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. Спасибо. Это очень замечательная иллюстрация того, как догма      
возводится в абсолют: вот нельзя, чтобы местное самоуправление работало         
вместе с градообразующим предприятием.                                          
                                                                                
Борис Григорьевич, уважаемый, мы ваши замечания восприняли. Мы сегодня          
обсуждаем концепцию. Во втором чтении мы вновь будем с вами работать. Я не      
могу принять ваш упрек, что мы не желаем работать. С этим законопроектом мы     
обили пороги во всех комитетах Думы.                                            
                                                                                
Возьмите статью 8, в этой версии она новая, и посмотрите, что там записано.     
То противоречие, о котором вы говорите, то есть что нормы статьи 3 входят в     
противоречие с законодательством о местном самоуправлении, снимается в статье   
8 введением соответствующей поправки.                                           
                                                                                
Я бы вас очень попросил, Борис Григорьевич, более точно выражать интересы       
северных территорий. Я сам депутат от северной территории. Ваш комитет -        
профильный, давайте вместе поработаем. Для этого концепцию, поскольку первое    
чтение, надо принимать. Вы, вероятно, это тоже предлагаете.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук Иван Игнатьевич. Следующий - Никитин.    
                                                                                
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Спасибо, Борис Юрьевич.                                                         
                                                                                
Степан Степанович, вы знаете, сколько проблем, и каких тяжелых проблем,         
создал закон о закрытом образовании. Мы с вами прекрасно это на себе            
почувствовали. И до сих пор еще расхлебываем. Сейчас, мне кажется, принятием    
этого закона мы усиливаем эту же проблему еще в большей степени. Снова -        
освобождение от налогов и все, что за этим последует: регистрация чужих         
предприятий и так далее, и так далее. Я прав в этом смысле?                     
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. Нет, Иван Игнатьевич, не совсем правы, потому что этот опыт       
учтен. И там то, что касается налогов, предполагает такие формы: если эти       
средства от прибыли направляются на создание рабочих мест на этом               
предприятии, то орган местного самоуправления такие налоговые льготы,           
конечно, обязан вводить. Это естественная норма, в общем, для любого            
государства, которое стремится поддержать такие локализованные поселения и      
города.                                                                         
                                                                                
И второе. Ведь сам закон о закрытых городах, по существу, в свое время спас     
закрытые города. Да, конечно, были проблемы, но мы их с вами снимаем, мы их     
видим. Но от самого подхода - помочь сейчас монопрофильным градообразующим      
предприятиям и городам - неужели мы откажемся, даже если кто-то видит           
какие-то отдельные недочеты и штрихи или опасается чего-то в будущем!           
Опасаться нужно другого, того, что эти города вымерзнут сейчас, что             
"Норильский никель" частный собственник окончательно заберет и людей уже        
скоро, как рабов, приватизирует. Опасаться надо, например, того, что            
обрушившийся на 98 процентов гособоронный заказ на патронном заводе в           
Арсеньеве людей на грань голода поставил. Вот чего сегодня надо опасаться, а    
не прятать голову в песок оттого, что мы, мол, тут сбоку, мы не должны решать   
эту проблему. Мы не Гайдар, который говорит, что он за этих людей не            
отвечает, мы за них должны отвечать.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Валентин Иванович снял свой вопрос.       
                                                                                
Депутат Гуськов Юрий Александрович.                                             
                                                                                
С вопросами заканчиваем.                                                        
                                                                                
ГУСЬКОВ Ю.А. Вот что я хочу сказать, уважаемый председательствующий:            
действительно надо закончить с вопросами. Вопросов у меня нет. Но я хочу в      
последующем выступить в поддержку этого закона от имени фракции.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Олейник Любовь Васильевна.                        
                                                                                
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Степан Степанович, вам не кажется, что принятие вот этого проекта     
закона, который полностью противоречит Конституции, который противоречит        
закону об основных гарантиях избирательных прав граждан, в некоторых моментах   
противоречит закону о местном самоуправлении, в такой редакции не решит         
проблему, а, наоборот, затянет решение этой проблемы? Потому что у нас около    
года уйдет на то, чтобы принять закон в этой редакции. Надо будет проходить     
через бесконечные вето в силу противоречий. А за это время можно было бы        
сделать по этой проблеме вполне хороший закон, который действительно мог бы     
решить эту проблему.                                                            
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Я не могу поддержать констатирующую часть вашего вопроса. Откуда вы взяли,      
что он полностью противоречит Конституции, полностью противоречит               
существующему законодательству? Не надо таких обобщений. Я ссылался на статью   
Конституции, которая дает нам право такого решения проблемы. Я упомянул         
статью 8, посмотрите внимательно, это же сделано по вашему поручению после      
первого чтения, в тот раз. Противоречия, которые действительно нынешним         
законодательством не решаются и порождают те самые проблемы, о которых я        
говорил, в тексте этого закона снимаются.                                       
                                                                                
Что значит лучший закон? Я вам скажу, что съехались представители 60            
субъектов Федерации, мэры, директора предприятий, работали десятки              
специалистов. Это что, мальчики с пустыми головами собрались, ничего не         
сообразили лучшего? Мы ведь поправки приняли от многих депутатов. Мы            
рассматривали поправки всех, кто нам их прислал.                                
                                                                                
Я не имел времени сейчас вам рассказывать. Вот две таблицы. Это не для          
второго чтения, это мы показали тщательность работы с теми предложениями и      
поправками, которые нам в рабочую группу в комитет передали.                    
                                                                                
Наконец (я прошу извинить, но я восполняю пробел), я не зачитал фамилии тех     
депутатов, которые являются авторами законопроекта. Уже даже этот перечень      
показывает, что разные фракции, разные регионы, совершенно разные депутаты.     
Это Горбачев, Корниенко, Катальников, Коломейцев, Романов, Ждакаев и            
докладчик. Так что, наверное, не надо говорить о том, что у этих депутатов не   
хватило чего-то, чтобы они что-то лучшее изобрели. Решать надо.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. Вопросы все закончились,      
присаживайтесь.                                                                 
                                                                                
Кто желает выступить по этому законопроекту? Депутат Гуськов уже себя           
называл. Следующий - Вишняков.                                                  
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Степан Степанович, вы выступили эмоционально, причем приводили    
в пример только Крайний Север, хотя закон-то будет действовать на всей          
территории Российской Федерации, говорили о голоде, о всех прочих ужасных       
вещах, но это все эмоции.                                                       
                                                                                
Ведь, посмотрите, какова концепция самого закона! Да, действительно, проблема   
актуальная. Действительно, ликвидация, реорганизация либо создание какого-то    
мощного градообразующего предприятия коренным образом влияет на социальную      
жизнь соответствующей территории. Раньше, при советской власти, проблема        
решалась проще. Власть была единой сверху донизу, и форма собственности -       
государственная - позволяла этой власти решать все основные вопросы             
взаимодействия между крупными предприятиями и местным населением. Теперь этой   
власти нет, собственности тоже нет. Все формы собственности, согласно           
проекту, должны развиваться в тесном взаимодействии с муниципальным             
образованием. Каким образом? Муниципальные образования, то есть органы          
местного самоуправления, создаются, организуются, ликвидируются в зависимости   
от того, создается, ликвидируется либо реорганизуется это градообразующее       
предприятие. В результате вся система местного самоуправления разрушается, ее   
развитие отрывается от территориальной и социальной основы и целиком            
подчиняется обслуживанию предприятий - крупных либо небольших. Это в корне      
противоречит положениям Конституции, и прежде всего статьям 130-133.            
                                                                                
Второе. Классифицируются уже сами формы взаимодействия с этими                  
градообразующими предприятиями - не на основе форм собственности (частная       
форма собственности приводит в наших условиях к развалу, к разрушению           
механизма взаимодействия предприятий и социальных факторов, к острым            
социальным конфликтам), а в зависимости от вида. А вид самих этих               
муниципальных образований находится в зависимости от того, крупное это          
предприятие либо малое. И в зависимости от этого и разрушается вообще система   
связей по проблемам, связанным с планированием, с финансированием, с            
контролем. Все эти проблемы функционального взаимодействия, но поскольку у      
местных органов самоуправления их уже нет (они ликвидируются), то решение их    
переносится на уровень исполнительной власти субъектов Федерации, на уровень    
Правительства в зависимости от того, крупное это предприятие либо мелкое. Но    
попытка восстановить вертикаль, единое государственное регулирование ведет,     
по существу, к нарушению законов о местном самоуправлении, которые мы с вами    
принимали. Да, плохи ли они или хороши, но они же приняты, они же существуют    
сейчас реально.                                                                 
                                                                                
И теперь по поводу 60 субъектов. Трижды говорил здесь Степан Степанович: вот    
60 субъектов Федерации, дескать, согласились с этим законопроектом. А кто в     
этом заинтересован? Посмотрите пункт 5 статьи 3 этого закона. Кто               
заинтересован в принятии этого закона? Прежде всего физические лица, которые    
проживают на территории данного муниципального образования. Я цитирую (пункт    
5 статьи 3): "К участию в приватизации..." - обратите внимание - "...в          
приватизации градообразующих предприятий... допускаются физические лица         
Российской Федерации, постоянно проживающие на территории муниципального        
образования, а также юридические лица, расположенные и зарегистрированные на    
территории муниципального образования". А вот физические и юридические лица,    
не указанные в этом пункте, допускаются к участию в процедуре приватизации по   
решению представительных органов местного самоуправления. Вот где суть этого    
закона! Это сепаратизм, попытка развалить окончательно сохранившиеся            
государствообразующие предприятия, не позволить им укрепиться и выйти на        
взаимодействие с федеральными властями. А приватизировать их будут только       
лишь на местах. Новоявленные нувориши на местах, которым мало, оказывается,     
того, что они разграбили, теперь будут добивать окончательно все эти крупные    
предприятия, которые мы как-то, с большим трудом, но пытаемся восстановить.     
                                                                                
Я сейчас не буду говорить о том, какие чудовищные формы взаимодействия здесь    
предлагаются, создаются совместные органы власти на предприятиях.               
Оказывается, руководитель местного органа самоуправления будет входить теперь   
в состав руководства промышленного предприятия. И наоборот, директор этого      
предприятия будет входить в состав местного самоуправления. То есть мы, по      
существу, плодим какие-то непонятные структуры, которые (правильно здесь        
отмечалось) встретят резкое сопротивление на стадии последующего прохождения    
этого закона. Мы затягиваем тем самым процесс обсуждения этого, я думаю, в      
основе своей порочного закона на долгие месяцы.                                 
                                                                                
Степан Степанович, вы сейчас нас не убеждайте, что у нас существуют какие-то    
разные водоразделы и мы занимаем разные стороны баррикад и так далее. Давайте   
все-таки отнесемся более внимательно к этому проекту и, не нарушая законные     
основы, которые существуют (плохие они или хорошие - но они существуют),        
все-таки плодотворно поработаем до первого чтения. Я думаю, сегодня его не      
надо принимать.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов Юрий Александрович.                       
                                                                                
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я начну с      
того, чем закончил депутат Вишняков. Какие-то органы образуются и так далее,    
и тому подобное. Всегда так было. В составе любого города, где городом был      
завод или завод был городом, всегда в составе исполнительной власти             
обязательно был директор этого завода, и любой председатель местного совета     
всегда выступал в тесном взаимодействии с руководством того или иного           
градообразующего предприятия.                                                   
                                                                                
Система сегодня такова, что города и крупные поселки общей численностью 250     
(не многие тысячи, а по крайней мере 250) поставлены сегодня на грань           
выживания. Поэтому я думаю, что доклад Сулакшина был вполне убедительный,       
доказательный, закон этот надо поддержать. Он ни в коей мере не противоречит    
Конституции. Почитайте внимательно статью 55, вы увидите, что все именно так.   
                                                                                
Мы с вами уже начали эту работу, приняв серию законодательных актов по          
закрытым административно-территориальным образованиям. Такие территории есть    
и в моем округе, это, скажем, город Мирный, Плесецк, космодром, и много         
других образований. Ровно одна треть населения области проживает вот в таких    
городах, где градообразующими предприятиями являются целлюлозно-бумажные        
комбинаты, предприятия судостроительной отрасли в прошлом (а теперь это центр   
атомного кораблестроения) и так далее, и тому подобное.                         
                                                                                
У меня нет никаких сомнений в том, что этот закон сегодня нужен. Он обязан      
быть нами принят во что бы то ни стало. Я не говорю, что законопроект           
совершенен в той редакции, которая сегодня... Я его очень внимательно читал и   
в какой-то мере участвовал в его создании. Мы обсуждали его на комитете. То,    
что говорил Борис Мисник, это как раз свидетельствует о том, что комитет по     
проблемам Севера заинтересован в том, чтобы этот закон прошел. Его возможно     
вычистить, но концептуально он должен быть именно таковым, как он сегодня       
доложен. Поэтому я очень прошу и своих товарищей по фракции поддержать этот     
законопроект и продолжить над ним работу. Если мы его к зиме примем - это       
будет гарантия того, что народ в этих городах и крупных поселках по крайней     
мере не замерзнет в предстоящую зиму.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина. Следующий - депутат Макашов.            
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я буду голосовать    
против этого законопроекта.                                                     
                                                                                
Во-первых, этот законопроект противоречит Конституции, как бы ни пытался        
обосновать возможность и допустимость нарушения Конституции принятием этого     
закона Степан Степанович Сулакшин. Что произойдет, если этот законопроект       
будет принят, замечательно обосновал Виктор Григорьевич Вишняков.               
                                                                                
Второе. Этот закон никак не связан с защитой граждан. Он защищает руководство   
градообразующих или, скажем так, крупных предприятий. Они уже не                
градообразующие. И напрасны упреки Степана Степановича в том, что только он     
знает, как люди живут в регионах. Сегодня известно практически всем депутатам   
(они работают со своими избирателями в округах), что градообразующие            
предприятия утрачивают, а то и полностью утратили эту роль.                     
Социально-жилищная сфера уже практически сброшена этими предприятиями.          
                                                                                
По существу, за этим законопроектом скрывается лоббирование интересов           
руководителей крупных предприятий, которым и так живется неплохо. Сходите,      
Степан Степанович, на заводы и поговорите не с руководством, а с простыми       
работниками, минуя руководство, и не в присутствии руководства предприятий. И   
тогда станет понятно, что, по существу, дело сводится только к одному:          
предоставлению льгот, увеличению доходов именно администрации этих              
предприятий.                                                                    
                                                                                
И третье. Возвращаю вам морализаторство по поводу абстрактной ответственности   
государства. Те депутаты, которые не абстрактными представлениями об            
ответственности государства питаются, а реальными и связывают ответственное     
голосование со своей ответственностью перед обществом, Степан Степанович,       
ответственно проголосовали за выдвижение обвинения против Президента России.    
                                                                                
Можете ли вы теперь объяснить своим избирателям, почему в данном случае,        
предлагая законопроект, вы допускаете такое некорректное сравнение              
ответственности перед обществом по этому законопроекту и ответственности        
депутатов при голосовании об ответственности Президента перед обществом?        
Некорректное это сравнение, Степан Степанович.                                  
                                                                                
Я буду голосовать против этого закона именно потому, что вы призываете меня     
голосовать ответственно перед моими избирателями. Мне не очевидно, что мои      
избиратели от этого законопроекта выиграют, а вот ущерб может быть очень        
большим.                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов. Следующий - депутат Мисник.              
                                                                                
Записано девять человек, всех вижу.                                             
                                                                                
МАКАШОВ А.М. В моем первом избирательном округе от Свердловской области,        
когда я был командующим еще Уральским округом, таких городков десятки.          
Исправительно-трудовая колония в тайге, вокруг нее поселок. Вот я вспоминаю,    
когда демократы начинали разрушать то, что было, когда колония, или завод,      
или лесопромышленный комплекс отвечали за все, я говорил: "Что вы делаете?"     
                                                                                
Я очень рад, что сегодня Степан Степанович говорит так, как я говорил в 90-м    
году. Я поддерживаю этот законопроект. Сегодня мы поменялись ролями, на         
удивление. Я ничего не вижу плохого, если забота о человеке где-то формально    
что-то нарушает. Мы все время берем пример с демократической Америки и          
говорим: вот там пример.                                                        
                                                                                
А вот пример такой. Когда был нефтяной кризис, Конгресс Америки сказал:         
столько-то центов за галлон бензина, частник ты, не частник, а там все          
компании частные. И до сих пор американцы ездят по той цене, которую            
установил Конгресс. Но это - в отличие от нас.                                  
                                                                                
В данном случае я бы сказал, что законопроект - это не законопроект доктора     
наук, это законопроект практика. Всегда, везде, если директор или               
руководитель предприятия не входит в состав органа местного самоуправления,     
там не бывает ни тепла, ни порядка - ничего. Это действительно что-то такое     
промежуточное. Законопроект можно вычистить. Я понимаю депутата Вишнякова,      
его обеспокоенность. Мы можем вообще слово "приватизация" вычеркнуть. Пора      
уже ставить вопрос о национализации. Но в первом чтении законопроект принять    
можно.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич. Следующий - Мальцев.    
                                                                                
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я с большой надеждой   
ждал выхода этого закона после его переработки, и наш комитет действительно     
представлял детальные замечания к этому законопроекту, потому что проблема      
требует решения, особенно на Крайнем Севере, где расположено большинство        
таких предприятий и таких малых городов.                                        
                                                                                
Я вам могу сказать, что я всю жизнь прожил именно в таком городе на базе        
комбината "Североникель", и поэтому изнутри вижу те проблемы, которые породит   
принятие этого закона в такой форме, в том числе и те, которые касаются         
представительства директоров в органах местного самоуправления и                
представительства глав администраций в совете директоров или в органах          
управления предприятиями.                                                       
                                                                                
Я могу сказать, что тогда, когда интересы предприятия и интересы граждан        
совпадают, без всякого закона избирают представителей предприятия в органы      
местного самоуправления, а, предположим, глава субъекта входит в совет          
директоров тех же предприятий РАО "Норильский никель", о котором говорил        
Степан Степанович.                                                              
                                                                                
И именно потому, что я заинтересован в прохождении такого закона, я указываю    
на его недостатки, Степан Степанович, а не из-за догматической приверженности   
тому, что нельзя менять законы. Но менять их надо грамотно, иначе вместо        
положительного решения мы получим отрицательное и никакого улучшения жизни      
трудящихся этих городов и предприятий не произойдет.                            
                                                                                
У нас сейчас на рассмотрении есть законопроект о ликвидации населенных          
пунктов в связи с ликвидацией предприятия. Там есть очень много, скажем так,    
полезного, совпадающего по тематике с этим законопроектом. Мы готовы эти        
предложения представить. У нас желание провести этот закон, а не отвергнуть     
его, а для этого должно быть изменено и название закона: оно должно содержать   
упоминание об изменении соответствующих законов, которые приведены у вас в      
статье 8. Я ее внимательно прочитал. Кое-чего там, к сожалению, нет.            
Например, по части затрат, которые включаются в себестоимость продукции. Или    
обложение налогом на прибыль доходов, направленных на создание рабочих мест.    
Такие формулировки просто не пройдут в налоговом законодательстве.              
                                                                                
Поэтому этот закон в связи вот с этими конкретными замечаниями вызывает очень   
большие возражения. Мне не удалось убедить свою фракцию поддержать этот закон   
именно из-за этих недостатков законопроекта. Поэтому я считаю, что его          
необходимо доработать, чтобы он получил реальную возможность прохождения.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мальцев. Следующий - депутат Коломейцев.          
                                                                                
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, все мы прекрасно знаем, что есть идея и есть способ ее      
воплощения. Идея, которая заложена в этом законопроекте, прекрасна: идея        
взаимодействия властей с предприятиями, от которых действительно зависит        
жизнь огромной массы людей, прежде всего в городах с градообразующими           
предприятиями.                                                                  
                                                                                
Но способ воплощения юридически настолько неграмотен, настолько концептуально   
ущербен, что он просто с самого начала не может быть принят. Законопроект       
должен быть в рамках существующей Конституции, в рамках существующего           
Гражданского кодекса, я уж не говорю о законодательстве по местному             
самоуправлению. Я, как представитель Комитета по вопросам местного              
самоуправления, могу сказать, что нарушается здесь не только статья 55          
Конституции, я ее не анализировал, - со статьи 130 по статью 132 весь раздел    
Конституции, посвященный местному самоуправлению, опрокидывается напрочь!       
Потому что вышибаются в данном случае просто финансовые основы местного         
самоуправления, основной принцип - о том, что местные бюджеты формируются,      
принимаются и исполняются самостоятельно органами местного самоуправления. И    
это заложено в статьях данного закона.                                          
                                                                                
Кроме того, надо же различать все-таки (они различаются в нынешней              
Конституции и законодательстве) публично-правовые отношения и                   
гражданско-правовые отношения. Здесь идет полное смешение и нарушение           
огромного количества статей Гражданского кодекса. Почему-то в статье 8 не       
предлагается изменить все эти статьи Гражданского кодекса, почему-то не         
предлагается изменить статьи Конституции, для того чтобы этот закон вообще      
мог действовать.                                                                
                                                                                
В принципе здесь были сделаны очень существенные замечания в одном и том же     
направлении - Виктором Григорьевичем Вишняковым, Юрием Александровичем          
Гуськовым, Альбертом Михайловичем Макашовым: действительно ведь этот закон      
полностью соответствует духу советского государственного устройства, когда      
все начальники решали, а не люди. Понимаете? И здесь написано, что, например,   
решения об упразднении больших муниципальных образований принимаются            
Правительством Российской Федерации, а малых муниципальных образований -        
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Даже не            
представительными органами, а исполнительными органами. Решают начальники за    
население!                                                                      
                                                                                
Я хотел бы спросить Степана Степановича Сулакшина как демократа, который        
десять лет поливает на всех углах коммунистов за их тоталитаризм и так далее.   
Он сейчас мыслит как? Демократически или... Ну, это его дело.                   
                                                                                
В данном случае население должно решать, как это у нас записано в               
законодательстве, существовать или не существовать муниципальному               
образованию, или начальники должны решать, начальники исполнительной власти?    
По-моему, ответ совершенно очевиден, и ссылки на интересы граждан здесь по      
крайней мере сомнительны. И я согласен с Еленой Борисовной Мизулиной.           
                                                                                
Если бы депутаты посмотрели заключение Правительства (оно настолько подробное   
и квалифицированное, я просто его сравнил с заключениями наших экспертов), то   
убедились бы, что законопроект совершенно не соответствует существующему        
законодательству. Для того, чтобы он был принят, начал работать, не получил     
вето в Совете Федерации... Кстати, права субъектов Федерации грубейшим          
образом тоже нарушаются. И для того, чтобы он прошел через Президента,          
требуется просто изменить Конституцию для начала.                               
                                                                                
Поэтому этот законопроект нельзя принимать. Мы истратим время, мы будем         
биться, принимать поправки во втором чтении и так далее, но он никогда не       
пройдет, до тех пор, пока не изменим Конституцию, не восстановим единую         
государственную вертикаль власти. Вот тогда этот закон может работать. Сейчас   
проблему надо решать другими способами. Проблема есть, но в рамках нынешнего    
законодательства она разрешается другими способами.                             
                                                                                
Поэтому я хочу сказать от имени Комитета по вопросам местного самоуправления,   
что в данном виде этот законопроект абсолютно неприемлем. И он по существу,     
по концепции, такой же, как тот закон, который мы отвергли несколько месяцев    
назад. Изменилось только название, концепция осталась той же. Она не может      
быть принята. Я прошу голосовать против этого законопроекта.                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Следующий - депутат Грешневиков.      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем законопроект в первом чтении. И я не        
помню за короткие два года своей работы, чтобы хоть один законопроект           
проходил, скажем, "на ура" и без вопросов. Но тот факт, что по этому вопросу    
выступает очень много людей, говорит о необходимости принятия этого             
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Второе. Если посмотреть историю городов, основанных по принципу                 
градообразующих предприятий, то, вообще-то, причиной банкротства многих         
градообразующих предприятий является как раз экономика этих городов. И мне      
кажется, что надо принять его в первом чтении и тем самым позволить вовлечь     
всех заинтересованных в доработку проекта этого закона. Я выступаю за то,       
чтобы принять этот законопроект.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующим выступает депутат Грешневиков. Потом -          
Гудима.                                                                         
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу выразить замечания по данному законопроекту членов    
Комитета по экологии. На одном из своих заседаний мы рассмотрели данный         
законопроект. И считаем, что он не соответствует по содержанию своему           
названию. Название данного законопроекта предполагает установление требований   
к размещению, строительству, эксплуатации и ликвидации предприятия,             
обеспечению охраны окружающей природной среды при осуществлении всего цикла     
его существования, социальному обеспечению работающих. И в числе прочих         
должны быть рассмотрены вопросы управления и финансирования.                    
                                                                                
Представленная же редакция проекта закона, по существу, рассматривает только    
экономические вопросы. И особенно дискриминационное отношение - к вопросам      
охраны окружающей среды. Так, уже в преамбуле продекларировано, что настоящий   
федеральный закон устанавливает особенности экономического функционирования и   
регулирует отношения промышленного градообразующего предприятия с органами      
местного самоуправления муниципальных образований, с органами государственной   
власти субъектов Российской Федерации, с федеральными органами                  
государственной власти. При таком подходе в законопроекте полностью             
отсутствуют требования по охране окружающей природной среды при размещении,     
строительстве, эксплуатации и ликвидации градообразующего предприятия и         
восстановлению её после его ликвидации.                                         
                                                                                
В проекте закона устанавливаются требования к созданию и упразднению            
муниципального образования (это статьи 1, 2, 6 и другие), что не является       
предметом представленного законопроекта. В то время как не определены           
требования к ликвидации самого градообразующего предприятия, к условиям, не     
определен и порядок ликвидации. Все требования по социальной защите             
работников данного предприятия сведены к выплате компенсаций. Не рассмотрены    
вопросы обеспечения занятости населения, что является приоритетным и наиболее   
сложным в условиях ликвидации градообразующего предприятия. Градообразующие     
предприятия - это наиболее крупные и, как правило, одни из самых рентабельных   
предприятий.                                                                    
                                                                                
Предусматривать в законе социальную компенсацию (статья 7, пункт 1)             
работающим на этих предприятиях и проживающим в муниципальном образовании       
гражданам только из-за отсутствия других мест трудоустройства как минимум       
необоснованно. При этом в законопроекте не определено, что входит в понятие     
"социальная компенсация" применительно к данному законопроекту.                 
                                                                                
В связи с изложенным (я сокращаю заключение нашего комитета) Комитет по         
экологии считает, что вносить проект федерального закона "О промышленном        
градообразующем предприятии" на рассмотрение Государственной Думы ко второму    
чтению следует только после того, когда будет решена экологическая              
составляющая данного законопроекта.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.                                         
                                                                                
У меня еще записались депутаты Гудима, Лоторев, будут выступать представители   
Правительства и Президента. Коллеги, я просил бы больше не поднимать руки и     
не записываться.                                                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НИКИТЧУК И.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я согласен с теми,    
кто говорит о том, что нынешняя власть все разрушает, и разрушает самое         
полезное, самое выгодное для государства. Здесь нет споров никаких. Но          
вызывает некое сомнение, как мы пытаемся эту проблему решить, чтобы             
разрушению положить конец. Мы не причину убираем, которая мешает нам всем, а    
именно эта власть (и голосовали, когда импичмент проходил, Бог знает как, в     
том числе и господин Сулакшин), а пытаемся латать дыры, причем латаем дыры с    
нарушением элементарного закона - закона о сохранении... Если мы у кого-то      
отбираем средства и кому-то даем, значит, он становится беднее, а тот как бы    
немножко будет легче дышать.                                                    
                                                                                
Вот этот законопроект, посмотрите, по сути дела, является продолжением той      
же, так сказать, политики, когда за счет других пытаемся решить проблему        
некоторых важных направлений в экономике или объектов промышленности. Этот      
законопроект, по сути дела, является продолжением той практики, которая на      
сегодня существует, когда на некоторой территории в соответствии с законом      
позволяется регистрировать чужие предприятия за счет налоговых льгот. Как       
только это появляется, немедленно появляется весь криминал, и отсюда все        
последствия.                                                                    
                                                                                
Если в этом законопроекте останется эта запись, в частности по статье 6, я      
никогда за него не проголосую, потому что я знаю прекрасно, чем все это         
заканчивается.                                                                  
                                                                                
Мне кажется, что мы должны серьезно подумать (каждый), принимая решение по      
данному закону, голосовать за или против. А лучше было бы, если бы              
разработчики сегодня не настаивали на голосовании, а еще разочек вернулись бы   
к этому законопроекту и убрали те узкие места, которые сегодня были             
обозначены в выступлениях депутатов, моих коллег.                               
                                                                                
Я благодарю вас за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна. Следующий - Лоторев.    
                                                                                
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы уже не первый раз сталкиваемся с таким законопроектом,    
главной причиной невозможности принять который является его противоречие        
Конституции. Я бы сформулировала это противоречие по-другому: невозможность     
решить реальные, острые, актуальные проблемы в рамках этой Конституции. И от    
этого противоречия мы никуда не можем уйти.                                     
                                                                                
Меня сегодня очень тревожит эта ситуация. Это та ситуация, когда и голосовать   
за закон нельзя, и не голосовать за закон нельзя, потому что его появление      
вызвано настолько острой проблемой... Лето пройдет быстро, приблизится зима.    
За лето надо привести все коммунальные системы этих городов в рабочее           
состояние, не имея ни копейки в органах местной власти.                         
                                                                                
Какую вы проблему ни возьмете, финансируя местный бюджет наполовину от          
возможного, мы вынуждены думать об ответственности предприятия за своих         
работников. А работают на этом предприятии люди, которые живут в данном         
населенном пункте.                                                              
                                                                                
Я абсолютно убеждена в правомочности идеи ответственности данных предприятий.   
Я понимаю, что проблема не сегодня создана. Я понимаю, что приватизировали,     
не думая о том, как будут жить люди, передавали неизвестно в чьи руки, не       
зная, как будут жить люди. Но сегодня этим людям надо жить.                     
                                                                                
Поэтому предложение у меня одно: просить разработчиков и всех, кто              
заинтересован в скорейшем принятии этого закона... Я понимаю, почему Елена      
Борисовна связывала этот законопроект и голосование по импичменту. Проблема     
более глубокая. Поэтому всех, кто заинтересован, надо просить в ближайшее       
время переработать законопроект, чтобы было возможно его принятие, но ни в      
коем случае не откладывать решение этой проблемы.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Тамара Михайловна была десятой выступающей. У    
меня записано еще четыре человека. Раздаются предложения о прекращении          
прений. (Шум в зале.) Дать всем?                                                
                                                                                
Ставлю на голосование: прения по этому... Гусев, председатель комитета, очень   
настойчиво просит слова.                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Кузьмич. (Шум в зале.)                                     
                                                                                
Тут шутки-то плохие. Два закона за весь день.                                   
                                                                                
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Вы знаете, очень        
страшно становится за жизнь. Как вы хотите, чтобы муниципальные                 
образования... чтобы граждане жили, не работая? Каким образом? Вся жизнь        
Советского Союза, Российской Федерации строилась на работающих предприятиях,    
которые увеличивали объемы, увеличивали число рабочих мест. Этот законопроект   
действительно имеет массу противоречий. Во-первых, попираются права местных     
органов в определенной степени, во-вторых, увеличивается роль предприятий.      
                                                                                
Я считаю, что мы ставили первую задачу - создать условия для того, чтобы        
начали работать крупные градообразующие предприятия. Что касается... Вот вы     
говорите, как там может входить, и Борис Григорьевич Мисник, уважаемый,         
говорит, как может входить... Я, 30-летний парень, генеральный директор         
предприятия, был депутатом Верховного Совета СССР, был членом горкома, был      
кандидатом в члены обкома КПСС. И руководители горкома партии входили в         
большинство общественно-политических и общественно-социальных структур этого    
громадного химического комбината.                                               
                                                                                
Я считаю, нельзя нам допускать сейчас даже в дискуссии вот этих противоречий    
между местной властью и предприятием. Может быть, конечно, нужно учитывать      
сейчас психологию аудитории, может быть, сейчас нам проголосовать в первом      
чтении, доверить группе депутатов от различных фракций, различного, так         
сказать, мнения, посмотреть ко второму чтению? Если мы подготовим закон,        
который будет соответствовать нашим требованиям, тогда можно будет голосовать   
- мы всегда можем его отвергнуть. Я просто почему сейчас с такой горячностью    
защищаю? Мы сейчас уничтожаем ребенка неродившегося, который мог бы             
положительно повлиять на работу производственного сектора.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты больше не настаивают, никто? Представитель       
Правительства желает высказаться?                                               
                                                                                
Зиновий Петрович, вы хотите что-либо сказать? Пожалуйста. Пак, заместитель      
министра экономики. Если нет - нет. Хотите?                                     
                                                                                
ПАК З.П. Спасибо, Борис Юрьевич. Я не только хочу, я и обязан это сделать.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.                                           
                                                                                
ПАК З.П. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Правительство признает    
чрезвычайную актуальность обсуждаемой сегодня на заседании проблемы данного     
законопроекта. Однако предложенные в данном законопроекте нормы,                
представляющие собой попытку решить эти проблемы, к сожалению, не позволяют     
Правительству поддержать этот законопроект.                                     
                                                                                
Я еще раз говорю, что это законопроект, который был направлен в Правительство   
в той редакции. Общие выводы из всех тех противоречий и несоответствий: нормы   
законопроекта нарушают права человека и гражданина, право на частную            
собственность и самостоятельность местного самоуправления. Законопроект также   
противоречит Гражданскому, Бюджетному, Налоговому кодексам, ряду федеральных    
законов и так далее. Вот этот перечень выводов сделан на базе конкретики,       
которая приводится в заключении Правительства.                                  
                                                                                
Первое. Я не буду говорить о соответствии названия сути закона, об этом         
депутаты уже говорили, а скажу о конкретном. Положение абзаца третьего пункта   
1 статьи 6 законопроекта противоречит статье 132 Конституции Российской         
Федерации, статьям 35, 37 Федерального закона "Об общих принципах организации   
местного самоуправления...". Уменьшение для градообразующих предприятий         
местных налогов на величину затрат по содержанию объектов инженерной,           
транспортной, социальной инфраструктуры в части обслуживания населения          
муниципального образования не соответствует статье 132 Конституции и статье 8   
Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления...", так      
как льготы по местным налогам могут устанавливаться исключительно               
представительными органами местного самоуправления. Положение абзаца второго    
пункта 6 статьи 7 законопроекта противоречит статье 35 Конституции Российской   
Федерации, статье 209, пункт 2, и статье 235, пункт 2, Гражданского кодекса.    
                                                                                
Что касается финансово-экономического обоснования, то Правительство в своем     
заключении отмечает, что те расчеты, которые приведены, недостаточно            
корректны и величина дополнительных расходов бюджета значительно выше, чем      
она приведена в этом обосновании.                                               
                                                                                
Все эти несоответствия и противоречия действующему законодательству, которые    
Правительство обнаружило в редакции, предложенной ему на заключение, не         
позволяют Правительству, к сожалению, поддержать законопроект, направленный     
на решение очень важной проблемы.                                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента Котенков Александр   
Алексеевич, пожалуйста.                                                         
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной       
Думы! В принципе я не буду повторять то, что сказал представитель               
Правительства статс-секретарь Министерства экономики. Я хочу обратить ваше      
внимание на следующее. Можно ли доработать данный законопроект, если он будет   
принят в первом чтении? В чем состоит концепция закона? Прежде всего в том,     
что фактически объединяются органы управления предприятием и органы местного    
самоуправления, в том, что предприятие получает налоговые льготы и              
освобождение от таможенных пошлин, и устанавливается особый порядок             
финансирования, а также ликвидации и управления акциями предприятия. Вот в      
чем концепция закона. Все эти положения противоречат действующему               
законодательству и Конституции Российской Федерации.                            
                                                                                
Можно ли его принять в первом чтении и исправить ко второму? Нельзя!            
                                                                                
В чем противоречие Конституции? Я назову только два примера. Здесь              
раздавались голоса, что Конституции он не противоречит. Представитель           
Правительства уже сказал, что прямое указание на уменьшение на 10 процентов     
местных налогов от поступающих инвестиций прямо противоречит Конституции,       
поскольку установление местных налогов и распоряжение местными финансами -      
исключительная прерогатива органов местного самоуправления.                     
                                                                                
В чем второе противоречие Конституции? Внесудебное изъятие собственности -      
нарушение статьи 35 Конституции. В чем это выражается? Статья 3, часть...       
виноват, заблудился. Ну, в общем, в праве органов местного самоуправления       
получать контрольный пакет акций при ликвидации предприятия.                    
                                                                                
Я задаю вопрос: каким образом получать? Изымать? Это и есть внесудебное         
изъятие собственности, а следовательно, и прямое нарушение Конституции          
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Я не буду говорить уже о других нарушениях действующего законодательства, но    
перечислю, что как минимум помимо Конституции данный проект нарушает            
Гражданский кодекс, закон "Об акционерных обществах", закон "Об общих           
принципах организации местного самоуправления...", таможенное                   
законодательство и все налоговое законодательство.                              
                                                                                
Да, возможно, такие меры необходимо принимать. Возможно, но тогда эти меры      
необходимо принимать внесением изменений в таможенное законодательство, в       
налоговое законодательство. Вы прекрасно знаете, что все льготы, преференции    
устанавливаются только специальными законами, но никак не подобным законом.     
                                                                                
Таким образом, уважаемые депутаты, данный закон не может быть рекомендован к    
принятию, поскольку перспектив для его прохождения нет. Поскольку проблема      
такая существует, ее, видимо, надо решать, но не таким способом.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово докладчика. Степан Степанович        
выступит с анализом содержавшихся в выступлениях депутатов предложений.         
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, коллеги, друзья! Я благодарю за это           
обсуждение. Оно чрезвычайно симптоматичное и чрезвычайно интересное. Была и     
попытка профессионального анализа закона. Но я сразу хочу отвергнуть такие      
способы анализа, как, цитирую, у депутата Мальцева: "Да вы вообще               
разработчики юридически неграмотные". Депутат Мисник: "Законы надо менять       
грамотно". Вы что, неграмотного на этой трибуне нашли? Я думаю, что это         
признак того, что, когда не хватает аргументов, переходят на личности.          
                                                                                
Я думаю, что глубокочтимая мадам Мизулина вот... (Выкрики из зала.) Да, по      
поводу морализаторства. Я не претендую на лавры рекордсмена по                  
морализаторству здесь. Они вам давно уже принадлежат по праву. Или вы хотели    
меня еще спросить, кроме голосования по Президенту, о том, где я был с утра,    
с восьми до одиннадцати?                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. Я вам отвечу, но я вам отвечу еще и по поводу ваших голосований   
по Президенту. Когда вы за десятки тысяч жертв в Чечне, скорбя о них,           
проголосовали с обвинением...                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, содержательно о законопроекте.         
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. ...а по десяткам миллионов жертв "Ельцинлага", геноциду           
российского народа - это вас не волнует. Так что не надо мне мораль читать      
здесь!                                                                          
                                                                                
Значит, по существу. Удивительная, вообще говоря, логика: закон будет с         
трудом проходить! Мы хотим его провести... Я цитирую: "Желаем провести закон,   
а не отвергнуть" (уважаемый председатель комитета по Северу). А потом вывод:    
поэтому давайте его сразу завалим, чтобы ребенок не мучился. Ну, не логика      
это, понимаете ли, если есть у комитета по Северу желание провести закон. Но    
ему (вспомните слова) не удалось свою выдающуюся политическую фракцию и         
комитет переубедить, он с профессиональной точки зрения переходит на            
политическую. Вот эти доводы трудно принять. Я не могу принять доводы,          
обращаю ваше внимание на них. Это что, принцип - забыть, растоптать,            
очернить, оплевать все, что было в предыдущие десятилетия, даже если это        
называлось социалистическим строем?                                             
                                                                                
Мне же сегодня говорят... Заместитель председателя комитета по самоуправлению   
говорит: "Этот закон слишком напоминает то, что было в советские годы". В       
советские годы было много достижений, было много рациональных форм и методов    
государственного управления и управления экономикой. Это не принцип -           
сказать, что все, что было, было неважно и плохо. Это не принцип, чтобы         
сейчас это не пытаться воспроизвести, после того как все было бессмысленно      
разрушено.                                                                      
                                                                                
Ну странно... Ну как же так можно говорить об этом законе, за которым судьбы    
людей?! Противоречит Конституции, противоречит закону... Я назвал статью 55     
Конституции, которая по юридической и правовой логике выше тех противоречий,    
на которых настаиваете вы. Она гласит, что если есть угроза здоровью людей,     
безопасности страны, обороны, социальной стабильности, если есть вымершие       
города и вымирающее население, то тогда в этой мере допустимо изъятие из        
абсолюта прав граждан, прав человека. Эта статья снимает те шероховатости,      
которые вы пытаетесь увидеть. Нет этих противоречий.                            
                                                                                
Ну наконец... Ну я просто прошу, что ли, я не знаю, как еще обращаться. Ну      
как же, Виктор Григорьевич?! Вы классный юрист, но вы, читая нормы,             
интерпретируете их с точностью до наоборот. Ведь мы же какую проблему           
поставили? Чужак, закупивший предприятие, находящееся на Севере, живет на       
Канарах. Ему плевать, что там происходит. Так мы и говорим, что                 
приватизировать, участвовать в сделках с этим имуществом имеет право тот, кто   
там живет, чья жизнь от этого зависит. А если целесообразно, по мнению          
местного самоуправления, которое само в этой каше варится, которое лучше        
других знает, кого допустить из внешних инвесторов, то именно оно и примет      
это решение.                                                                    
                                                                                
Вы переворачиваете постановку проблемы. Вы переворачиваете метод решения. Вы    
переворачиваете вывод. Ну что это, как не заранее заданная позиция завалить     
этот закон? Ну заваливайте этот закон! Мы его уже переделали один раз.          
Сколько еще раз переделывать?                                                   
                                                                                
Наверное, друзья мои, жизнь все равно заставит нас эту проблему решать.         
Города и люди никуда не денутся... Некоторые представители ездят летом на       
Канары, оттуда вещают нам, как нам тут жить и чего нам тут делать.              
                                                                                
Я думаю, что все равно эти решения придется принимать, они находятся в русле,   
в традициях тех государств, которые, даже будучи демократическими и             
рыночными, находят способ ограничивать абсолют частной собственности, абсолют   
разрыва экономики государства и местного самоуправления. Жизнь все равно        
заставит это сделать - ни в этой Думе, так в следующей, ни с этим               
Президентом, так со следующим. Валите закон. (Шум в зале.)                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы будем голосовать. По мотивам           
голосования депутат Никифоренко просит буквально полминуты. По мотивам          
голосования, и ставим на голосование.                                           
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, к сожалению, некоторые депутаты, в том      
числе и Степан Степанович, пытаются разделить профессиональный и политический   
подходы, с пренебрежением говорят о второй части. Но политика - это вопрос и    
государственного управления. Откройте толковый словарь - и разберетесь. Что ж   
так пренебрегать! А мы в Думе работаем.                                         
                                                                                
Поэтому вы, Степан Степанович, своими выступлениями некорректными просто        
губите свой же проект.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: проект федерального закона "О      
промышленном градообразующем предприятии" принять в первом чтении. Прошу        
голосовать.                                                                     
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Прошу показать результаты.                                                      
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за              181 чел.             40,2%                        
Проголосовало против           37 чел.              8,2%                        
Воздержалось                   10 чел.              2,2%                        
Голосовало                    228 чел.                                          
Не голосовало                 222 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонен и возвращается автору законодательной инициативы.