Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в    
Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Доклад Ивана Дмитриевича    
Грачёва.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста. (Шум в зале.)                                                       
                                                                                
Давайте так: докладчик выступит, потом - по ведению, депутат Пашуто.            
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, это очень маленький закон, за которым, с моей   
точки зрения, все-таки немаленькая проблема стоит. В законе "Об                 
исполнительном производстве", статья 52, пункт 2, предлагается замена всего     
одного слова "специалист" на слова "независимый оценщик".                       
                                                                                
О чем идет речь? В случае возникновения споров или в случае, если оценка        
стоимости имущества является затруднительной, в законе в современной его        
редакции эту работу по оценке может осуществить по просьбе судебного пристава   
любой специалист, то есть зафиксировано слово "специалист". Понятно, что это    
определение само по себе не является однозначным и точным с точки зрения        
чисто формы. С точки зрения существа дела надо просто понимать, что любые       
рыночные суждения, любые рыночные оценки всегда содержат в себе случайную       
ошибку, и у нас должны быть ясные правила определения, что эта ошибка           
корыстная, что она связана с мошенничеством, с коррупцией или же это ошибка     
действительно случайная. В естественных науках давным-давно выработан           
механизм решения такой задачи, то есть такого рода измерения, такого рода       
оценки, арбитражные или прецизионные, доверяют не любым специалистам, а         
доверяют либо метрологам, либо аналогичным специалистам и проводят их по        
жестко зафиксированным методикам. Рыночные, цивилизованные страны точно такой   
же механизм выработали и для решения экономических задач. То есть в такого      
рода спорных моментах решения принимают не любые специалисты, а специалисты,    
именуемые "независимые профессиональные оценщики". Только они имеют право       
решить эту задачу, и только на основании утвержденных государственных           
методик. Тогда их суждения и оценки будут проверяемыми. Тогда у любого суда и   
у любого гражданина будут основания и методы определить, что эти отклонения,    
эти неточности были допущены из корыстных побуждений, были допущены             
мошенниками, незаконны. Во всяком ином случае, когда мы допускаем к этой        
работе специалиста, имеющего право пользоваться любыми методиками оценки,       
отклонения, какие бы они ни были по величине, не являются однозначно            
интерпретируемыми. Поэтому я считаю, что, по существу, мы тоже должны внести    
эту поправку как в данный закон, так и в другие законы, где неоднозначно        
определяется, кто должен решать задачи по оценке имущества в случае споров      
или в случае, если эта задача является сложной.                                 
                                                                                
Что касается точки зрения оценок и суждений Правительства и комитета, если я    
правильно понимаю, то комитет по законопроекту о внесении изменений в закон     
"Об исполнительном производстве" склонен изменить свое решение и поддержать     
авторов данного законопроекта. В то же время следующие два законопроекта,       
касающиеся Гражданского кодекса, где существенно более сложные задачи,          
связанные с тем же мотивом, то есть заменой оценщиков, аудиторов и другими      
аналогичными проблемами, мы, вероятно, снимем.                                  
                                                                                
Вот, собственно, всё, что я хотел сказать по этому поводу. Но я в заключение    
все-таки добавил бы, что существуют два метода борьбы с коррупцией в            
принципе. Один из них - это точные, однозначные процедуры, прямо заданные       
законами. Пока в законах встречаются неопределенные термины типа "специалист"   
для решения задачи судом... Ну что значит "специалист"? Пригласили              
специалиста с кафедры политэкономии, он взял и оценил имущество в сто раз       
дороже, чем оно стоит на самом деле, или в сто раз дешевле. Ну и что? Дальше    
из этого ровным счетом ничего не следует. Поэтому я полагаю, что мы такую       
чистку просто обязаны потихоньку осуществлять во всех наших с вами законах.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                И. М. Хакамада                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово для содоклада предоставляется Павлу Владимировичу Крашенинникову. С       
места.                                                                          
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по              
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".                                    
                                                                                
Я, во-первых, счастлив, что наконец-то мы до этих законопроектов дошли,         
потому что мы уже год где-то к ним подбираемся. Но я подчеркиваю, что я веду    
речь о проектах. Здесь три проекта на одну тему. И, в общем-то, мы в комитете   
приняли решение отрицательное. Но время идет, целый год прошел, проводилось     
достаточно много консультаций с разработчиками, и мы договорились о том, что    
мы в принципе поддерживаем этот законопроект, вопрос под номером 11, - о        
внесении поправок в закон "Об исполнительном производстве", с тем чтобы потом   
его совместно доработать, и при том условии, что законопроекты под пунктами     
12 и 13, о внесении изменений в Гражданский кодекс, и один и второй, авторы     
снимут. Я вот не очень четко услышал, докладчик сказал: мы, вероятно, снимем.   
Для нас это достаточно существенно, и заканчивая свое выступление, я хотел      
задать по этому поводу вопрос. Если ответ будет утвердительный, то мы,          
конечно, рекомендуем проголосовать за первый законопроект, за поправки в        
закон "Об исполнительном производстве".                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.                              
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо за вопрос.                                                 
                                                                                
Я сожалею, если мое высказывание было неточным. Что касается пунктов 12 и 13,   
мы, авторы, действительно все договорились снять законопроекты, поскольку они   
существенно сложнее технически, чем вот этот первый понятный, простой и ясный   
законопроект о поправках в закон "Об исполнительном производстве".              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы есть? Желающие выступить есть?                                          
                                                                                
Вы присаживайтесь, пожалуйста.                                                  
                                                                                
Желает выступить представитель Правительства. Пожалуйста. (Шум в зале.)         
                                                                                
Есть? Тогда подождите секунду.                                                  
                                                                                
Емельянову включите, пожалуйста, микрофон.                                      
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну, я действительно хотел бы несколько упредить выступление     
представителя Правительства и пооппонировать ему, потому что потом у меня       
такой возможности не будет.                                                     
                                                                                
Единственное возражение Правительства, которое содержится в официальном         
отзыве, состоит в том, что изменение термина "специалист" на термин "оценщик"   
ограничит привлечение иных специалистов. Но вот я хочу, чтобы Правительство     
сказало, при оценке имущества (подчеркиваю - при оценке имущества) какого еще   
специалиста надо привлечь. Вот я не знаю, врача-гинеколога, что ли? Но это же   
совершенно ясный и четкий вопрос. И вот мне непонятно, почему Правительство     
создает напряженность там, где ее и быть не должно. Этот закон чисто            
технический. Он вытекает из принятого нами закона "Об оценочной                 
деятельности", где четко сказано, что оценивать имущество должен независимый    
оценщик, и всё. Мы только приводим в соответствие термины. К чему же вот        
такая дискуссия, излишнее напряжение? Вот заключение на этот маленький закон    
- по-моему, наглядный пример того, что Правительство просто невнимательно       
относится к тем законам, которые в инициативном порядке предлагают депутаты,    
просто, извините, как говорится, левой пяткой делает вот такие отзывы,          
отписывается, подсовывает их на подпись первому вице-премьеру. Вот я прошу      
внимательно относиться к законодательным инициативам депутатов.                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, слово - представителю Правительства.                 
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Мы, конечно же,     
"приветствуем" тот уровень взаимопонимания, который складывается между          
авторами законодательной инициативы и представителями комитета, которые вот     
так, в зале, очень легко меняют решение комитета, договариваясь, что эти два    
пропускают, отзывают, а этот проходит, несмотря на то что всем роздано          
отрицательное заключение комитета по данному законопроекту.                     
                                                                                
Что касается претензий в адрес Первого заместителя Председателя Правительства   
(таковым был Виктор Борисович Христенко, когда подписывал официальный отзыв     
на данный законопроект), я обращаю ваше внимание на аргументацию, приведенную   
в нашем официальном отзыве. Там отмечено, что термин "специалист" имеет очень   
прочные корни в действующем российском законодательстве, в том числе и в        
гражданско-правовом. В частности, он встречается в соответствующих статьях      
Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса, в   
Уголовном процессуальном кодексе и Налоговом кодексе Российской Федерации.      
При этом в каждом конкретном случае под понятием "специалист" понимается        
человек, обладающий высокими профессиональными, специальными знаниями в той     
области, в которой на него возлагаются те или иные функции.                     
                                                                                
Что касается соотношения понятия "специалист" с понятием "независимый           
оценщик". Понятие "специалист", я должен вас заверить, гораздо шире, чем        
понятие "независимый оценщик". Независимый оценщик, который в соответствии с    
действующей редакцией закона "Об исполнительном производстве" привлекается      
судебным исполнителем для оценки имущества должника, может подпадать именно     
под категорию специалиста. То есть если мы говорим о специалисте, то им может   
быть, конечно же, тот же самый независимый оценщик, а также и другие            
специалисты, в том числе специалисты, работающие в государственных органах. А   
ведь это исключается, если мы будем действовать только в редакции, которую      
предлагают авторы законопроекта.                                                
                                                                                
Поскольку предложенная редакция суживает формат действия данной статьи закона   
"Об исполнительном производстве", поскольку понятие "специалист" включает       
понятие "независимый оценщик", мы, вообще, не видим здесь предмета для          
внесения технических поправок, как говорят авторы. Поэтому Правительство не     
поддерживает данный законопроект.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента, пожалуйста.                
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной     
Думы! Я не буду повторять те доводы, которые привел представитель               
Правительства, я хотел бы просто обратить ваше внимание на то, что на самом     
деле в соответствии с законом "Об исполнительном производстве" оценку           
производит судебный исполнитель, а не оценщик. И в том случае, когда оценка     
затруднительна и требует специальных знаний, исполнитель вправе привлекать      
специалиста, а не оценщика. Он сам в данном случае является оценщиком. Вы       
прекрасно знаете, что бывают ситуации, когда профессиональнейший оценщик не     
сможет оценить, скажем, картину XV-XVI века, но ее профессионально оценит       
специалист в этой сфере.                                                        
                                                                                
Если мы внесем такую поправку, то судебный исполнитель уже не сможет привлечь   
специалиста, скажем, по каким-то художественным произведениям, по какому-то     
антиквариату, которые не может оценить оценщик в силу незнания специфики        
этого предмета. Поэтому мы считаем, что Правительство здесь совершенно право    
и термин "специалист" необходимо сохранить. Еще раз подчеркиваю и обращаю       
ваше внимание на то, что статья, в которую предлагается внести изменения,       
прямо указывает, что оценка имущества должника производится судебным            
приставом-исполнителем с привлечением специалистов.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иван Дмитриевич, заключительное слово.                                          
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Довольно трудно, конечно, по вопросу, где юристы... Я признаю,     
что они профессионалы, но это проблема не юридическая в основе своей, просто    
надо понимать экономическое существо вопроса. Что значит, что мы привлекли      
специалиста? Это значит, что он пользуется некими методиками. Так же как        
физик может быть специалистом в теоретической физике или, наоборот,             
инженером. Но они не метрологи, они не обладает правом и методами, которые      
позволяют потом однозначно интерпретировать, определять: было здесь вранье,     
было здесь мошенничество или же было применение некоей методики, доступной      
совсем иному специалисту.                                                       
                                                                                
Кстати сказать, в случае антиквариата то же самое: для юридически значимых      
следствий и там привлекут специального независимого профессионального           
оценщика, а вовсе никакого не специалиста. И он будет называться независимым    
профессиональным оценщиком, но у него будет здесь еще дополнительное            
ограничение, сужение профессии, а вовсе не ее расширение.                       
                                                                                
Поэтому я полагаю, что позиция Правительства ошибочная по существу и у нее      
есть очень простые следствия: когда людей будут обманывать в части оценок,      
потом в судах будет чрезвычайно трудно доказать, что это был корыстный,         
обманный способ оценки какого-то имущества. Потому что люди пользовались        
методиками неутвержденными, нестандартными, но тем не менее вполне              
специальными с каких-то точек зрения.                                           
                                                                                
Поэтому я остаюсь при полном своем убеждении, что надо в первом чтении этот     
законопроект принимать и потихоньку чистить все остальные законы на предмет     
установления точных, ясных, однозначных формулировок, которые позволят всегда   
однозначно принимать решения, в том числе и в судах.                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Павел Владимирович.                                                 
                                                                                
Крашенинникову включите микрофон.                                               
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Раз уж есть право последнего слова, так что же им не        
воспользоваться.                                                                
                                                                                
Что бы я хотел сказать? Конечно, если этот законопроект будет принят в первом   
чтении, мы будем предлагать поправки в него, и с поправками, я думаю, этот      
закон будет вполне добротным.                                                   
                                                                                
И еще одно. Я просто не знаю, следует на это обращать внимание или нет. У нас   
существуют разные отрасли законодательства. И здесь гражданское и               
гражданско-процессуальное законодательство - это совсем разные вещи. Одно       
относится к частному праву, другое - к публичному.                              
                                                                                
Это я в порядке реплики. Андрей Викторович меня не слышит, конечно, но я        
также хотел бы ему просто напомнить, что у нас существуют какие-то              
внутрипарламентские моменты и, конечно, есть также привычка - можно             
договариваться только с Правительством. А когда другие субъекты права           
законодательной инициативы о чем-то говорят между собой, то почему-то это       
одному из субъектов права законодательной инициативы не нравится. Поэтому,      
Андрей Викторович, я считаю, что было не очень корректное замечание             
относительно того, что мы там где-то о чем-то договариваемся. Принятие любого   
законопроекта - это договоренности, уступки и, в конце концов, какой-то         
результат.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Итак, Иван Дмитриевич Грачёв - автор законодательной инициативы - снял с        
рассмотрения пункты 12 и 13. Мы обсудили пункт 11, и он ставится на             
голосование, то есть на голосование ставится проект федерального закона "О      
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном          
производстве".                                                                  
                                                                                
Пожалуйста, включите систему голосования.                                       
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 55 сек.)                 
Проголосовало за              201 чел.             44,7%                        
Проголосовало против           68 чел.             15,1%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    269 чел.                                          
Не голосовало                 181 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается. Законопроект не прошел.                                         
                                                                                

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, мы просим Комитет по законодательству          
перенести на 27-е число вопросы под номерами 18, 19 и 20, по вопросам 8 и 10    

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Я должен сегодня докладывать три закона под номерами 18, 19, 20, у меня         
просьба поменять местами пункты 20 и 18, так технологически удобнее.            
                                                                                

Депутат Грачёв просит поменять местами пункты 20 и 18.                          
                                                                                
Прошу обосновать, Иван Дмитриевич.                                              
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Ну, просто технологически мне удобнее так докладывать, а           
остальным, я думаю, всё равно.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем голосовать? Возражений нет?     
Нет возражений. Спасибо.