Стенограммы обсуждения законопроекта №99029485-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 757 по 783 из 6429

Пункт 4: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". То же самое, третье
чтение.

Докладывает заместитель председателя Комитета по собственности Николай
Васильевич Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, законопроект о внесении изменений в закон "Об ипотеке..."
- это, в общем-то, технический закон в связи с введением в действие закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Необходимо вносить
поправки в различные другие законы, где речь идет об оценке недвижимости. В
частности, вот этот представленный сегодня на третье чтение проект закона
вносит коррективы, касающиеся оценки имущества, которое подлежит залогу.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. И Комитет по
собственности просит проголосовать за него в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Спасибо, Николай Васильевич. Присаживайтесь.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 822 по 839 из 6429

Пункт 4 повестки дня, "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон    
"Об ипотеке...", ставлю на голосование. Кто за то, чтобы его принять в          
третьем чтении?                                                                 
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              374 чел.             83,1%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    374 чел.                                          
Не голосовало                  76 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3764 по 3829 из 6518

Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад Ивана
Дмитриевича Грачёва.

Пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, это очень короткий закон, тем не менее я на
две минуты ваше внимание займу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе чтение.

ГРАЧЁВ И. Д. ...потому что, с моей точки зрения, за этой маленькой поправкой
есть большая проблема. Мы, я уверен, должны потихоньку приводить к единому
знаменателю все наши законы, в частности законы, которые я делал: об ипотеке,
об оценке, о регистрации прав. Там, где положено оценщику работать, должно
быть написано: оценщик оценивает имущество, определяет стоимость. Вот,
собственно, поправки такие были к статьям 9 и 13 закона "Об ипотеке...".
Правительство просило сделать формулировки таковыми, чтобы устранить, с их
точки зрения, неоднозначность, возможность расширительного толкования системы
обязательных оценок в ипотеке, то есть строго написать, что в соответствии с
действующим законодательством все делается. Мы учли эти поправки
Правительства, других поправок нет, следовательно, я предлагаю вам
проголосовать за таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, согласованную с
Правительством, в точной редакции Правительства. Рекомендованных к отклонению
поправок нет. Третье чтение я не предлагаю, потому что... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
есть замечания у вас? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Депутат Бакиев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, нет таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, поэтому
вносится предложение: принять во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)". Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Депутат Бакиев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5786 по 6352 из 6518

Коллеги, пункт 31. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя председателя Госстроя России Владимира Николаевича Пономарёва.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПОНОМАРЁВ В. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
депутаты! Сегодня Правительство Российской Федерации вносит на ваше
рассмотрение первый законопроект из пакета нормативных актов, призванных
обеспечить реализацию государственной концепции ипотечного жилищного
кредитования. Завершился первый, очень трудный и напряженный, этап, который
мы прошли, надо сказать, вместе с вами. Вся работа над этим, а также другими
весьма важными законами велась совместно с Правительственной комиссией по
жилищной политике и Комиссией Государственной Думы по развитию ипотечного
кредитования. Могу с уверенностью сказать, что представленный законопроект
является результатом нашей совместной деятельности, причем практически со
всеми фракциями в Государственной Думе. Да и предмет законодательного
регулирования - решение жилищных проблем наших граждан - является задачей,
стоящей перед всеми ветвями власти, а также перед всеми политическими силами
в нашей стране.

Мне по роду деятельности часто приходится бывать в регионах Российской
Федерации, и я знаю, с каким нетерпением наши сограждане ждут позитивных
шагов как от исполнительной, так и от законодательной ветвей власти в этом
направлении, в решении чрезвычайно остро стоящей проблемы жилья. Более того,
во многих регионах Российской Федерации - в Чувашии, Удмуртии, Бурятии, в
Иркутской, Омской, Томской, а также во многих других областях -
законодательные собрания уже принимают свои региональные ипотечные законы. Но
если мы не подкрепим законотворческую деятельность на региональном уровне
созданием мощного федерального фундамента, то будем обречены на то, что
появится абсолютно не нужная самодеятельность, которая в конце концов
приведет к повышению рисков для наших граждан.

Становление системы ипотечного жилищного кредитования... Поскольку мне
придется, видимо, выступать еще семь-восемь раз по остальным законам, я хотел
бы подчеркнуть, что ипотечное жилищное кредитование является важнейшей
стратегической, социальной, экономической и политической задачей. Ее решение
позволит не только достичь конкретной цели сегодняшнего дня - обеспечить
людей комфортным жильем, но также вовлечь огромные инвестиционные ресурсы,
которые есть внутри нашей страны, в реальный сектор экономики. Мы все
прекрасно знаем, что именно граждане своей страны являются основными
инвесторами, а не западные компании и банки. Кроме того, сейчас накопился
большой узел демографических и миграционных проблем, которые мы не сможем
решить, если не решим проблем жилищного строительства.

Хочу подчеркнуть, что мы отнюдь не пропагандируем на российских просторах
некий экзотический продукт, опирающийся только на западные программы и
рекомендации. Мы вспоминаем и тот богатейший опыт, который накопила Россия к
началу XX века. Именно в России на рубеже XIX-XX веков находился самый
большой по объему ипотечный рынок в мире. И закладная, о которой речь идет в
нашем законопроекте, является тем русским инструментом, который позволил
оживить экономику в начале XX века. И наша с вами задача - вернуть начальный
смысл этому важнейшему документу, который закрепляет обязательства
гражданина, взявшего ипотечный кредит, и одновременно обеспечивает,
гарантирует кредиторам возврат средств со стороны граждан, получивших
средства на приобретение жилья.

Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с уверенностью, что вы понимаете и
остроту, и насущность этой проблемы, поэтому надеюсь, что вы поддержите в
первом чтении концепцию данного законопроекта.

Я не буду говорить подробно об основных положениях законопроекта, поскольку
он у вас есть. Скажу лишь, что основная часть предлагаемых вашему вниманию
поправок касается именно вот этого основного документа - закладной: упрощения
ее оборота, вопросов, связанных с ее содержанием, обращением, передачей
другим кредиторам и так далее, и так далее. То есть мы делаем первый шаг к
снятию препятствий на пути развития системы ипотечного жилищного
кредитования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?

ПОНОМАРЁВ В. Н. Я думаю, что, если будут вопросы у депутатов, можно более
подробно осветить отдельные проблемы. Я могу сказать, что сегодня часть этого
законопроекта находится в концептуальном русле уже принятого в первом чтении
законопроекта (автор Иван Дмитриевич Грачёв), вносящего поправки в закон "Об
ипотеке...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.

Содокладчик Иван Дмитриевич Грачёв. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, мне в пределах пяти минут хотелось бы сделать
два замечания и затем коротко остановиться собственно на законе.

Что самое важное? Самое важное, с моей точки зрения, - это то, что у
большинства или по крайней мере у трети наших сограждан, которые хотели бы
улучшить свои жилищные условия, зарплата достаточная, чтобы расплачиваться за
ипотечные кредиты. Я делал такие оценки и основываясь на статистике, и
общаясь со студентами. Очень много данных, которые свидетельствуют, что это
именно так, вы можете проверить их в своих округах. Это означает, что
массовая ипотека в нашей стране в значительной степени не реализуется из-за
организационных моментов. И среди этих организационных моментов, к сожалению,
есть и наши с вами недоработки в области законодательства. Можно перечислить
пять-шесть проблем больших, которые мешают эффективному развитию ипотеки,
например налоговые проблемы. Наше законодательство, налоговое
законодательство, остается шизофреническим в этой сфере и становится еще
более непригодным для развития ипотеки. Я думаю, что здесь, к сожалению, еще
много работы. Безусловно, реально возникла проблема оборота закладных, о
которых говорил докладчик: то, как это записано в законе о регистрации прав
(в законе об ипотеке написано, так сказать, нездорово), мешает нормальному
обороту, прежде всего на стадии организации сбора денег во вторичных схемах,
схемах реинвестирования.

Третье, что чрезвычайно важно. У нас оказалась совершенно нерешенной проблема
ипотеки в силу закона, то есть это такой юридический термин, весьма
своеобразный. Но в реальной жизни это довольно часто случающаяся история,
когда в силу иных соглашений, не прямых ипотечных договоров, особенно в части
жилья, если оно покупается в рассрочку, возникает ипотека в силу закона,
которая должна нормальным образом регистрироваться. К сожалению, закон
оказался не очень приспособлен к решению этой проблемы.

Ну, еще есть проблемы, связанные, допустим... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выключите вы свои телефоны!

ГРАЧЁВ И. Д. Извините, ради бога, к сожалению, это я сам виноват. (Оживление
в зале.) Я приношу огромные извинения, я стараюсь никогда так не делать.
Извините, ради бога. В связи с этим я, наверное, заканчиваю свое выступление.

Я полагаю, что из пяти-шести указанных проблем, чрезвычайно важных, три
проблемы предложениями Правительства разрешаются. По еще двум важным
проблемам, то есть по тому, что касается вторичных ценных бумаг ипотечных,
согласованный с Правительством законопроект внесен комиссией по ипотеке, а
что касается защиты прав жилищных инвесторов, то есть в том числе это и
долевое жилищное финансирование, законопроект готовится к первому чтению. Это
означает, что у нас есть все основания закрыть проблему в части
законодательства в течение этого года. Вот одно из первых решений предложено
Правительством. Я полагаю, что мы и сами могли это сделать несколько раньше,
но схема принятия законов, принятая нынче в Думе, наверное, определенный
приоритет Правительству дает.

Я полагаю, что мы должны в этом вопросе их поддержать, так решил комитет, так
решила комиссия по ипотеке. Несомненно, очень хорошие замечания редакционные
и в части решения некоторых юридических проблем дало наше собственное
Правовое управление. Я думаю, что мы обязательно учтем их на стадии второго
чтения.

Спасибо огромное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы?

Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Наверное, поскольку Иван Дмитриевич стоит на трибуне, ему
придется адресовать вопрос. Иван Дмитриевич, я правильно разобрался в
законопроекте, в пункте 20, где говорится об исключении пункта 1 статьи 63?
Насколько я помню, в этом зале уже два раза, по-моему, была жаркая такая
полемика именно по статье 63, в которой говорится о залоге земель
сельскохозяйственного назначения. Правильно ли я понял, что вот этим
законопроектом снимаются все ограничения по залогу земель
сельскохозяйственного назначения?

ГРАЧЁВ И. Д. Вы совершенно правильно поняли предложение Правительства по
данному конкретному законопроекту. Они предлагают снять пункт 1 статьи 63
закона "Об ипотеке...", который касается не только сельхозугодий, но касается
и других земель, то есть государственных и муниципальных земель. Несомненно.
Я на эту тему не стал сам высказываться, потому что позиция Правительства, к
сожалению, здесь такая переменчивая, непоследовательная. Вам известно,
наверное, что я проводил поправку свою (откровенно совершенно проводил, не
прятался в кусты) относительно того, что ипотека сельхозугодий законом не
должна запрещаться, что формулировка, которая содержится в нашем законе, в
статье 63, может быть интерпретирована как запрет, полный, безоговорочный,
ипотеки сельхозугодий, ипотеки государственных земель, ипотеки муниципальных
земель. И я должен заметить без всякого протокола, что я придерживался
предложения депутата Кулика о том, что вот по этому вопросу (я тогда, кстати,
в первом чтении проголосовал, если вы помните, то есть с трудом, но
проголосовал) мы не идем на второе чтение до тех пор, пока не будет внесен
специальный законопроект, касающийся ипотеки сельхозугодий. В том, что она
нужна, у меня нет сомнений. Но у меня в то же время нет ни малейшего желания
делать эту работу таким вот переломным образом, не учитывая мнения разных
фракций, разных сторон. Такой законопроект внесен депутатом Куликом и другими
депутатами. Я полагаю, что если вот интегрально позицию Правительства по
этому поводу оценить, то она тоже сводится к тому, что окончательное решение
должно быть связано либо с Земельным кодексом, либо со специальным законом об
ипотеке сельхозугодий.

Означает ли это, что мы, проголосовав сегодня в первом чтении, открываем
сразу шлюзы? Нет, не означает. Я и в прошлый раз говорил, что в нашем с вами
законе "Об ипотеке..." есть статьи 5 и 6, в которых прямо оговаривается в
такой довольно жесткой форме, что по всем вопросам, которые при отчуждении
требуют решения соответствующих уполномоченных органов, решение об ипотеке
принимается так, как если бы оно принималось для отчуждения этой
собственности. То есть есть общая статья 6, которой не запрещаются в
последующем ни ипотека государственных земель, ни ипотека сельхозугодий, но
говорится, что прямых решений на эту тему, отличающихся от решений, связанных
с отчуждением такого рода собственности, быть не может. Поэтому я полагаю,
что прямой угрозы немедленного открытия шлюзов не содержит нынешнее
предложение Правительства. Со своей стороны, я заверяю, что буду точно так же
действовать, как действовал до сих пор, то есть никаких хитрых, обманных
ходов в этой части я применять не намерен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к представителю Правительства. Уважаемый Владимир
Николаевич, мой вопрос - об ипотеке применительно к жилищному строительству.
Можете ли вы привести статистику, сколько за последние год, или два, или три
года в России построено жилья с использованием ипотеки? Где, в каком регионе
России наиболее благоприятная обстановка в этом плане?

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вы ответите?

ГРАЧЁВ И. Д. Я могу в принципе некоторые справки дать. Например, в
Арзамасе-16, маленьком городке, порядка тысячи ипотечных кредитов выдано
прямо по нашему закону, хотя с определенными ответвлениями с точки зрения
налогов. По Башкирии со специальными бюджетными поддержками регионального
уровня выдано порядка 10 тысяч кредитов. То есть ипотека уже не носит такого
избирательного характера, только для богатых, но еще не носит и массового
характера, потому что, я уже говорил, проценты по ипотеке оказываются
неподъемными в значительной степени, потому что мы неразумно построили
налоговую систему, потому что мы при обороте закладных дали ненужные изъятия.
И есть целая серия таких вопросов, которые мы с вами должны решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства ответит
пополнее.

Владимир Николаевич, пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ В. Н. В настоящее время в 29 регионах Российской Федерации в той
или иной форме идет приобретение гражданами жилья по ипотечным схемам.
Лидируют, правильно, те регионы, которые Иван Дмитриевич назвал, а также
практически все волжские регионы, очень активно включились также сибирские
регионы: Иркутская область, Томская область. В стране интегрально
региональные бюджеты выделили в этом году около 1,5 миллиарда рублей на
развитие системы ипотечного жилищного кредитования, в прошлом году - до 1
миллиарда рублей. И сегодня, по нашим оценкам, ипотечных кредитов несколько
десятков тысяч. Если будет принят этот пакет законопроектов, которые мы
вносим, мы думаем, что ситуация абсолютно радикально изменится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Севенард. У меня записано: Севенард,
Кислицын и Яшин.

СЕВЕНАРД К. Ю., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я отказываюсь от вопроса. Ответ был в процессе обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кислицын.

КИСЛИЦЫН В. А. У меня вопрос Ивану Дмитриевичу и второй вопрос - Владимиру
Николаевичу.

Уважаемый Иван Дмитриевич, не приведет ли новый упрощенный механизм взыскания
на заложенное имущество к тому, что малоимущие люди останутся без последнего
имущества? Это один вопрос.

И вопрос Владимиру Николаевичу. Уважаемый Владимир Николаевич, в вашем
выступлении вы сказали, что будут вовлечены огромные ресурсы, средства и так
далее. Я изучал проблему, когда выносил вопрос о ветхом и аварийном жилье.
Так вот, нет ли попытки подменить ипотекой строительство социального жилья?
Когда вы говорите о миллиардах, которые сейчас где-то там в Поволжье
выделяются... Извините, только для ликвидации аварийного и ветхого жилья, по
данным вашего же Госстроя, понадобится 220-250 миллиардов. Цифры-то ведь
совершенно не сопоставимые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич, вы первый, да?

ГРАЧЁВ И. Д. На первый вопрос ответ простой: ничего в этой части не
изменяется. Действительно, существуют банки и наши, и западные, которые
требуют существенно изменить решение проблемы выселения людей. Вот в этих
поправках на эту тему ничего нет. То решение, на которое мы с вами пока
согласились, так и будет действовать. Никаких упрощений в этой части нет.

На второй вопрос, с вашего разрешения, ответит Владимир Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Ипотека - это не решение в чистом виде проблемы социального
жилья. Это вторичная проблема. Люди, чуть более обеспеченные, чуть более
стабильно живущие, получают, приобретают жилье в рамках кредитов, а их старое
жилье передается социально незащищенным слоям. То есть идет некое фронтальное
движение жилья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яшин.

ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги, за неимением времени... Я бы очень хотел
попросить всех вас: поддержите, пожалуйста, этот законопроект. Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям будет специально его
рассматривать. И я готов доложить, что этот закон действительно приведет нас
к улучшению ситуации. На каждый вложенный рубль мы получим 6 рублей
дополнительных доходов для обычных, рядовых граждан. Пожалуйста, будьте
благоразумны и поддержите проект этого закона - первого закона, который
действительно не требует каких-то вложений и даст очень хороший эффект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, вопросов больше нет.

Иван Дмитриевич, присаживайтесь. (Выкрики из зала.)

Выступать дальше? Вопрос? К Правительству вопрос.

Пожалуйста, Сергей Николаевич, второй вопрос. Владимиру Николаевичу
Пономарёву вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я почему попросил слова, уважаемые коллеги? Прошу меня
извинить, что второй раз, первый вопрос я задавал, и Иван Дмитриевич очень
толково и, я должен сказать, очень принципиально, честно на него ответил.
Здесь больше ведется разговоров об ипотеке, о строительстве жилья и так
далее. И поэтому возникает дополнительный вопрос к представителю
Правительства. Скажите, пожалуйста, какова была необходимость все-таки в
этот, в общем-то, неплохой законопроект включать пункт 20, в котором
говорится о статье 63, о пункте 1 этой статьи 63, где вводятся, именно в этом
пункте, ограничения на ипотеку земель сельскохозяйственного назначения? Что
это, очередная уловка, попытка под, в общем-то, нужный для страны закон
протащить решение земельной проблемы в нашей России или просто... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Или договорили, Сергей Николаевич?

ПОНОМАРЁВ В. Н. Во-первых, конечно, никакого лукавства нет. Есть два аспекта
этого вопроса, безусловно. Давайте просто вспомним, как было в
дореволюционной России. В дореволюционной России даже слова "ипотека", такого
слова иностранного, никогда не было. Не было никогда ипотечных банков, были
земельные банки. И этим самым показывалось, что основное богатство-то,
содержащееся в недвижимости, - в земле, но в земле, правильно используемой!
Это вот если говорить по существу.

Дальше. Мы, комиссия Государственной Думы по ипотечному кредитованию и
правительственная комиссия по жилищным вопросам, работаем параллельно.
Совершенно очевидно, ясно, что произошли определенные накладки. То есть Дума
приняла поправку Ивана Дмитриевича, 280 депутатов за нее проголосовали, и
поэтому мы не стали из нашего законопроекта убирать. Но для того, чтобы вас
всех успокоить, я могу сказать: безусловно, ни о какой ипотеке земель не
может речи идти до принятия Государственной Думой Земельного кодекса. И об
этом вице-премьер Правительства уже писал. Поэтому наше предложение сейчас
состоит в следующем: если будет принят в первом чтении этот законопроект, мы
должны будем сразу создать совместную рабочую группу с участием депутатов
Государственной Думы и представителей Правительства. Вы же прекрасно знаете,
что в ближайшие недели будет внесен Правительством Земельный кодекс. И мы
начнем работать параллельно. И до тех пор, пока мы не сумеем войти в единое
правовое пространство, до тех пор, пока не будет найдена согласованная
позиция по данному вопросу, конечно, никто не будет выносить на второе чтение
ни поправки депутата Грачёва, ни представленный законопроект. Лукавства
здесь, поверьте, действительно нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пожалуйста, есть возможность выступить
желающим.

Геннадий Васильевич Кулик по карточке Рязанского. Сегодня не надо продлевать,
сегодня среда, мы с вами можем работать, пока не завершим обсуждение закона.
Но потом продлим для того, чтобы протокольные поручения рассмотреть.

Пожалуйста, по карточке депутата Рязанского включите микрофон.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, я к вам обращаюсь и к залу. Я предлагаю следующий
вариант. Его можно поставить на голосование в первом чтении, этот
законопроект, при условии, что мы протокольно сразу же делаем запись, что все
вопросы, связанные с залогом сельскохозяйственных земель, в данном
законопроекте регулироваться не будут. Обоснование мы услышали из уст
Президента. Я знаком с текстом того Земельного кодекса, который обсуждало
Правительство и который поступит к нам в Думу. Там четко записывается, что
оборот сельскохозяйственных земель будет регулироваться в России специальными
законами. Залог сельскохозяйственных земель является одной из основных форм
оборота земли. Поэтому он должен не в этом законе быть прописан - "Об
ипотеке...", - а в специальном законе.

Кстати говоря, группа депутатов действительно такой законопроект подготовила.
Правительство сейчас готовит на него заключение. Поэтому, я считаю, чтобы нам
не наводить тень на плетень, мы должны договориться сразу: в законе "Об
ипотеке..." никакого регулирования залога сельскохозяйственных земель не
должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я почему попросил два раза предоставить
мне возможность задать вопросы - и нашему коллеге Грачёву, и представителю
Правительства? Потому, что, вот скажу так, в нужном, в общем-то,
законопроекте мы опять усматриваем попытку потихоньку протащить то, что уже
где-то предварительно было согласовано между двумя или тремя ветвями власти.

Да, сегодня - Геннадий Васильевич правильно сказал - есть проработанный,
разработанный законопроект об ипотеке земель сельскохозяйственного
назначения. Я думаю, в ближайшее время он в Государственной Думе будет. Были
заявления и Президента, и Правительства о том, что оборот земель
сельскохозяйственного назначения будет предложено регулировать отдельными
законами. И здесь, вот в этом предложенном нам законопроекте, вдруг ни с того
ни с сего обнаруживаю пункт 20 с маленькой припиской: в статье 63 пункт 1
исключить, пункт 2 считать пунктом 1. Если не знаешь, о чем говорится, и не
обратишь на это внимание, то вся остальная концепция закона, в общем-то,
приемлема и для нашей фракции. Но вот когда видишь такой пример лукавства (не
обижайтесь на меня, пожалуйста), сразу вспоминаешь март, когда мы здесь с
вами рассматривали поправки в бюджет 2001 года. Там была такая же маленькая
статейка: статью 100 бюджета исключить, из-за которой здесь у нас разгорелись
очень бурные баталии, возникли разногласия.

Геннадий Васильевич, я внимательно вас выслушал и знаю вашу концепцию и ваши
подходы к этим вопросам. Мы не можем сейчас доверять каким-то протокольным
поручениям. Мы могли бы здесь все вместе найти консенсус в этих делах, как
часто говорят, договориться о том, что мы, наша фракция, проголосуем за этот
законопроект при условии, что пункта 20 в этом законопроекте не будет. После
того как мы все проголосуем и напишем какие-то протокольные поручения (вы же
прекрасно все это понимаете), очень трудно будет потом доказывать, почему мы
так голосовали или почему мы записывали такие протокольные поручения.

Наша фракция, я думаю, и Агропромышленная депутатская группа готовы были бы
проголосовать за этот, в общем-то, нужный законопроект при условии, что пункт
20 из двух строчек будет из этого законопроекта исключен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, разработчики. Всё, больше нет желающих
высказаться. Разработчики, вопросы к вам.

Иван Дмитриевич, Владимир Николаевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Я не знаю, как поступит Правительство, ведь у них есть
определенные полномочия. Я не уверен, что они вправе вносить поправки в
текст, который подписан вице-премьером. Но от имени комитета я могу заявить,
что статья 63 без отдельного голосования по этой проблеме в Думе не будет
вынесена на второе чтение комитетом. Я уверен, что такую позицию в комитете я
сумею отстоять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства, Владимир
Николаевич.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Самое разумное предложение: мы сразу после прохождения этого
законопроекта создаем совместную рабочую группу, которая специально будет
рассматривать вопрос, связанный с 63-й статьей. От того, уберет сейчас
Правительство или не уберет ее... Мы не уполномочены изменять эту статью. Все
равно уже Государственная Дума в первом чтении приняла эту поправку. Любой
вопрос, связанный с оборотом сельскохозяйственных земель, залогом
сельскохозяйственных земель, не может юридически работать без Земельного
кодекса, без урегулирования в целом земельных отношений. Это также абсолютно
понятно. И когда я присутствовал на заседании при прохождении поправки
депутата Грачёва, о том же самом была речь: что до тех пор, пока не будет
рассмотрен комплекс, весь комплекс земельных отношений, до этих пор о залоге
сельскохозяйственных земель и вообще каких-либо других земель речи быть не
может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, простите, можно вопрос? А кто
автор-то этих трех строчек? Мы же понимаем, во что мы упираемся. Это же
концептуальные строчки. Просто так их потом не изымешь. Это концептуальные
строчки!

Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Вопрос не о том, чтобы изымать строчки, а вопрос о том,
чтобы... Ведь речь не идет, как вы, Геннадий Николаевич, правильно понимаете,
о продаже, покупке земли. Речь идет о том, чтобы правильно, в соответствии с
законом, в соответствии с определенными правилами игры, в хозяйственном
обороте страны находилась земля, чтобы она не уходила в руки непроизводителей
сельскохозяйственной продукции. Вот же о чем идет речь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, что вы могли бы добавить?

ГРАЧЁВ И. Д. По этому вопросу я совершенно определенно высказался. Если Дума
доверяет моему слову, моим оценкам, то я заверяю вас, что на второе чтение
статья 63 без специального решения, без отдельного голосования не будет
вынесена в такой форме. Я понимаю, что моего слова может быть недостаточно.

Относительно значимости проблемы вместо заключительного слова я все-таки еще
раз скажу. Вот вопрос задавался: а как быть с социальными программами? Денег
у людей, у большого количества людей (даже такого количества людей, которое
вдвое, втрое позволило бы увеличить мощность строительного комплекса),
достаточно, чтобы расплачиваться за кредиты. И бюджетная помощь здесь,
например снижение процента, в 10 раз эффективнее, чем прямое строительство
квартир, которое вы можете осуществить, а потом подарить эти квартиры людям.
В этом смысле закон просто позарез нужен, для того чтобы столкнуть проблему с
места сейчас.

Поэтому просьба все-таки поддержать законопроект с учетом всех этих
обстоятельств и того, что Правительство не может сейчас отозвать решение,
подписанное вице-премьером.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, по мотивам.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я прошу меня извинить, я действительно,
наверное, перебираю время, постоянно прошу слова.

Понимаете, Иван Дмитриевич, ну, мы вам доверяем, и многие, наверное, сидящие
здесь, вас даже и любят. Но это концептуальный вопрос, который нельзя сейчас
решать просто на доверии, в зависимости от того, любим мы или не любим друг
друга.

Уважаемые коллеги, поймите правильно. Вот сейчас, если мы проголосуем за этот
закон, мы разрушим ту хотя бы маленькую договоренность, которая сложилась
между ветвями власти, между, скажем так, властью и оппозицией и так далее.

Мы тоже знаем, Владимир Николаевич, все правила игры. Поэтому я должен вас
вернуть тогда к статье 19, вернее, пункту 19, к статье 62 закона "Об
ипотеке...", где уже записано: "пункт 1 дополнить словами "и другие земельные
участки, передача которых в ипотеку не запрещена законодательством Российской
Федерации". Если мы с вами на следующей неделе получим новый проект
Земельного кодекса, где статья 72 или статья 67 (Геннадий Васильевич Кулик
лучше это знает, он может меня поправить) уже будет переработана и все эти
ограничения будут убраны, значит, этот закон, как бы мы потом ни не хотели
этого, вступает в действие, то есть меняется вся концепция оборота земель
сельскохозяйственного назначения и так далее. Потому я и задал простой
вопрос. Объясните мне: если речь идет о жилищном строительстве, об ипотеке
недвижимости и всего остального, почему в текст вставляются две маленькие
строчки, которые меняют всю концепцию оборота земли в Российской Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте так, в порядке заключительного слова.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Предложение, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Николаевич, вообще, если сегодня мы не можем или
Правительство не может принять такое решение, мы предлагаем тогда, чтобы не
отклонять полностью этот законопроект: давайте его перенесем. Будут
послемайские наши там поездки в регионы - за это время, я надеюсь, Иван
Дмитриевич подключится со своей вот такой принципиальной настойчивостью,
Правительство рассмотрит вопрос и исключит пункт 20 из этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дальше уже следует заключительное слово.

Заключительное слово Владимира Николаевича Пономарёва и Ивана Дмитриевича
Грачёва.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Я могу только еще раз просить вас ввиду действительно особой
важности и потому, что регионы Российской Федерации реально ждут этого
закона, поддержать законопроект. Что касается позиции Правительства, то,
во-первых, Правительство абсолютно готово к диалогу по данному вопросу.
Законопроект поступает в ваши руки на сегодняшний день. Есть еще второе
чтение, когда можно поправками удовлетворить требования тех депутатов,
которые опасаются, что земля будет бесконтрольно переходить из рук в руки.
Наше предложение - поддержать и те протокольные записи, о которых сейчас шла
речь. Более того, рабочая группа, совместная рабочая группа может быть
хорошей гарантией для удовлетворения интересов всех депутатских групп.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Коллеги, я прежде всего к коллеге Решульскому обращаюсь:
юридически эта ситуация не меняется после нашего голосования. Я ведь провел в
первом чтении в ноябре законопроект, где снимается ограничение на ипотеку
сельхозугодий. И в этом смысле Правительство обязано было с этим считаться.
Они поставили на уровень первого чтения точно такую же формулировку.
Следовательно, юридически ситуация никак не меняется в результате этого
голосования. И политически она никак не меняется. При этом я не форсировал
второе чтение, предоставляя возможность господину Кулику, депутату Кулику
внести законопроект об ипотеке сельхозугодий. Мы и дальше будем так же
действовать, никак не меняя юридически ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Иван Дмитриевич, комиссия ведь понимала, на что шла, зачем же вы
Правительству позволили законопроект вносить в такой редакции? Надо было это
раньше обсудить.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3795 по 3914 из 4893

18-й вопрос у нас перенесен. Переходим к рассмотрению вопроса 19: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)". Докладывает председатель подкомитета
Комитета по собственности Иван Дмитриевич Грачёв. (Выкрики из зала.)

Снят он, перенесен. На 15 декабря перенесен.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы сделать совершенно небольшое
вступление от имени авторов и комитета, прежде чем собственно к докладу
перейти. У нас с вами две большие задачи. Первая - это пробелы в
законодательстве ликвидировать, которых достаточно много, и вот в частности
по госсобственности. И вторая задача, наверное, не менее важная сегодня, -
это взаимные противоречия в законах устранить, которых тоже достаточно много.
И этой работой мы сегодня потихоньку занимаемся.

Вот в связи с этим в закон "Об ипотеке..." в статью 9, в статью 14 и в статью
70 предложены изменения, которые идут от закона "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации". То есть, когда принимался, в частности, закон "Об
ипотеке...", закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не
было и некоторые вещи прописывались не так, как это должно быть, так скажем,
и не в соответствии с ныне действующим законом "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации".

Статья 70, пункт 3. Это очень простая правка: слово "аудитор" заменяется на
слово "оценщик", слова "независимый аудитор" - на "независимый оценщик", там,
где ситуация идет об оценке недвижимости, об оценке части имущественных
комплексов.

Статья 9, пункт 3. Речь идет о незавершенке, то есть предлагается...
Совершенно справедливо и Правительство, и наше Правовое управление отметили,
что незавершенное строительство недвижимости должно оцениваться по рыночной
стоимости, речь идет об этом.

И статья 14, пункт 1, подпункт 9. Эта поправка, вызвавшая наибольшее, так
скажем, возражение со стороны Правительства и со стороны нашего Правового
управления, - о том, что должно содержаться в закладной, информация, которая
в обязательном порядке держится в закладной. Возражения и Правительства, и
нашего Правового управления были связаны с тем, что формулировка этой статьи
в принципе делает возможным двузначное толкование, то есть толкование,
позволяющее считать, что мы расширяем сферу обязательного применения закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Делаем информацию о цене,
которая идет по закладной, предметом обязательного оценивания.

Еще раз я хотел бы подчеркнуть, что авторы ни в коем случае это не имели в
виду, авторы просто приводят в соответствие все формулировки закона "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации" и готовы в этой части до
второго чтения все замечания Правительства и все замечания нашего Правового
управления учесть.

В связи с этим комитет принял решение поддержать законопроект в первом
чтении. Насколько я помню, заключение Правительства такое же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

Есть ли вопросы к докладчику?

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Дмитриевич, не кажется ли вам, что здесь
просто прямое лоббирование гильдии оценщиков, потому что я, как собственник,
могу по балансовой стоимости делать оценку своего имущества, а вы меня
обязываете, чтобы я пошел в гильдию оценщиков, заплатил бешеные деньги за
свое же, понимаете?

А без этого, если закон будет принят, я просто не смогу свое имущество...

ГРАЧЁВ И. Д. Я понял вопрос. Ответ на него, вообще говоря, я дал по второму
пункту, по статье 14, но я еще раз повторю. Закон "Об оценочной деятельности
в Российской Федерации" твердо устанавливает класс, когда оценка является
обязательной: это отчуждение или угроза отчуждения государственной
собственности и возникшие споры. Ни в какой мере и ни при каких
обстоятельствах мы не намерены расширять класс этих обязательных оценок.
Рыночная стоимость может быть установлена вами просто в сделке или по
соглашению, если у вас не возникает никаких споров и противоречий. Все
неточности в формулировке изменений и дополнений к статье 14 мы обязательно
устраним до второго чтения. Таково решение комитета, и Правительства, и
нашего Правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Вопросов нет.

Спасибо, Иван Дмитриевич.

Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Желающих нет. Представители
Правительства, Президента? Тоже не желают.

Депутат Пехтин, пожалуйста.

ПЕХТИН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Действительно, данный законопроект рассматривался в Комитете по собственности
21 сентября и получил практически единогласную поддержку. То есть вопросы,
которые возникали в процессе обсуждения, практически согласованы. И ко
второму чтению все возникшие, будем говорить, неточности, шероховатости можно
ликвидировать. Этот законопроект очень актуален и очень своевременен, поэтому
комитет убедительно просит депутатов поддержать данный законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, заключительное слово.

Иван Дмитриевич, нет желания с заключительным словом выступить? Нет. На
голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принятие
данного законопроекта в первом чтении. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1972 по 1991 из 7385

Пункт 9. Не прибыли докладчики по вопросам, поставленным на фиксированное
время. У нас было назначено на 12.30. Но по пункту 9 докладчик есть. Иван
Дмитриевич Грачёв здесь. Да?

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об ипотеке...". Докладывает Иван Дмитриевич Грачёв.

С места будете, да?

Пожалуйста, включите микрофон.

ГРАЧЁВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".

Ко мне утром представитель Правительства подошел и попросил этот законопроект
отложить, в связи с тем что у них есть определенные какие-то... Я согласен с
этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы законопроекта просят отложить. Нет возражений?
Нет возражений.

Заседание № 120

Заседание № 91

Заседание № 65

Заседание № 51