Стенограммы обсуждения законопроекта №99029059-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1593 по 1658 из 4898

Переходим к рассмотрению пункта 5: о проекте федерального закона "О
государственном архитектурно-строительном надзоре в Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О государственном архитектурно-строительном надзоре в
Российской Федерации". Данный законопроект был принят в первом чтении 24 июня
1999 года. Комитет по промышленности и строительству считает, что указанный
проект федерального закона, внесенный депутатом Государственной Думы Соколом
и депутатами Государственной Думы второго созыва Ворониным, Кицем, Корниенко,
Попковичем и Севенардом, в настоящее время утратил свою актуальность. Это
обусловлено тем, что за прошедший период с момента принятия законопроекта в
первом чтении был принят закон о внесении изменений и дополнений в Закон "Об
основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты в части
совершенствования оплаты жилья и коммунальных услуг, а также готовится к
внесению правительством проект Жилищного кодекса Российской Федерации, в
котором дублируются предлагаемые законопроектом нормы в части переустройства
и реконструкции жилых помещений, ответственности за ненадлежащее
использование и так далее.

В связи с вышеизложенным комитет считает, что дальнейшее рассмотрение
законопроекта нецелесообразно, предлагает возвратить его к процедуре первого
чтения и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Представитель правительства?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуть законопроект к процедуре
первого чтения? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел. 41,3%
Результат: принято

Вернули в первое чтение.

Кто за то, чтобы принять законопроект? Прошу голосовать. Комитет предлагает
отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел. 97,8%
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Спасибо, Мартин Люцианович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4759 по 5240 из 6806

Рассматривается пункт 26 повестки дня (Святослав Михайлович Сокол здесь): о
проекте федерального закона "О государственном архитектурно-строительном
надзоре в Российской Федерации" (тоже второе чтение).

Пожалуйста.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится во втором чтении проект
федерального закона "О государственном архитектурно-строительном надзоре в
Российской Федерации".

К принятому в первом чтении законопроекту поступило 340 поправок, более
половины из которых, почти 60 процентов, принято или частично удовлетворено.
Абсолютно все субъекты Российской Федерации, приславшие поправки (это более
30 субъектов), поддерживают данный законопроект и просят ускорить его
принятие. Это представляется тем более важным, что именно субъекты Федерации
и органы местного самоуправления и явились инициаторами принятия этого закона
(напомню, что именно по их многочисленным обращениям мы его разрабатываем).
Активно поддерживает принятие законопроекта руководство Союза российских
городов, которое выражает позицию большинства органов местного
самоуправления.

Что касается внесенных в законопроект поправок, то их можно выделить по трем
направлениям. В первой группе уточнены полномочия Правительства Российской
Федерации, субъектов и органов местного самоуправления по вопросам
организации и осуществления архитектурно-строительного надзора. Как нам
представляется, в этой части достигнут определенный баланс интересов, что
позволит, с одной стороны, Правительству в дальнейшем проводить на территории
России единую политику в области архитектурно-строительного надзора и, с
другой стороны, субъектам Российской Федерации учесть те особенности, которые
имеются в регионах, и, что очень важно, сохранить инспекции в городах и
районах.

Вторая группа. По многочисленным предложениям субъектов Российской Федерации
(это видно из таблицы 1) в законопроект добавлены полномочия инспекций
субъектов Российской Федерации, определены функции инспекций, которые будут
образовываться и осуществлять архитектурно-строительный надзор в городах и
районах, а также определены основные принципы их взаимоотношений. Эти
взаимоотношения в последующем более детально регламентируются в нормативных
документах Правительства Российской Федерации. Уточнены также права
должностных лиц инспекций и внесены ограничения в их деятельность
применительно к государственным и муниципальным служащим.

В соответствии с третьей группой предусмотрена административная
ответственность за те виды правонарушений, ответственность за которые уже в
течение восьми лет установлена федеральным законом для юридических лиц. Это
связано с резким увеличением в последние годы объемов строительства, которое
ведется гражданами, а также с подконтрольностью такого строительства
инспекциям архитектурно-строительного надзора.

Указанные группы поправок являются наиболее существенными, и я остановился на
них более подробно. Обоснования комитета по предлагаемым к принятию и к
отклонению поправкам приведены в таблицах 1 и 2.

Уважаемые коллеги, необходимость принятия данного законопроекта вызвана
объективными обстоятельствами, которые сложились в настоящее время в стране в
вопросах качества строительства, и я прошу вас поддержать проект закона во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок? Нет. У Правительства?

Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Правительство Российской Федерации просит поправки 51, 57, 112 и 148 из
таблицы 2 вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Еще есть аналогичные предложения? Нет. Тогда
переходим к голосованию по таблицам поправок.

Итак, по таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию,
предложений по отдельному голосованию не было. Ставлю на голосование:
согласиться с комитетом в части принятия поправок. Прошу голосовать. Прошу
быть внимательными, идет голосование таблицы принятых поправок. Все, кто есть
в зале, принимайте участие в голосовании. И пожалуйста, повнимательнее.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Из таблицы поправок, которые комитет рекомендует к отклонению, изымаются по
предложению Правительства поправки 51, 57, 112 и 148. Кто за то, чтобы
оставшиеся поправки, то есть всю таблицу, которую комитет рекомендует к
отклонению, принять? Прошу определиться голосованием. Идет голосование
таблицы отклоненных поправок, за исключением четырех поправок, обозначенных
Правительством. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Переходим к голосованию поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Поправка 51. Обоснование Правительства, ответ докладчика, и голосуем.

КРУГЛИК С.И., статс-секретарь - первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу.

Поправки 51 и 57 связаны друг с другом, и в основном речь здесь идет о
следующем. По мнению Правительства, порядок выдачи разрешений на выполнение
строительно-монтажных работ должен утверждаться Правительством Российской
Федерации, а не субъектами Российской Федерации, для того чтобы обеспечить
единую технологию этого процесса. В то же время из этого процесса не
исключается деятельность субъектов Федерации, поскольку сама технология
выдачи разрешений будет регламентирована постановлением Правительства, будет
возложена на субъекты Федерации и это позволит им учесть все технологические
особенности того или иного процесса строительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, себя назовите, чтобы депутаты знали, кем
дается обоснование.

КРУГЛИК С.И. Статс-секретарь - первый заместитель председателя Госстроя
России Круглик Сергей Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Круглик Сергей Иванович, Госстрой.

Пожалуйста, Святослав Михайлович, ваш ответ, и голосуем.

СОКОЛ С.М. Борис Юрьевич, ну, если говорить по принципу, то можно согласиться
с мнением представителя Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поправку 51 из таблицы
отклоненных принять. Прошу голосовать. Предложение Правительства, комитет
согласен. Поправка 51. Одну пока голосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

57-ю он обосновал. Святослав Михайлович, как с ней?

СОКОЛ С.М. Ну, они аналогичные. Поэтому тут остается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет также согласен. Ставлю на голосование: принять
поправку 57 из таблицы отклоненных. Прошу голосовать. Идет голосование
поправки 57.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Поправки 51 и 57 приняты.

Поправка 112. Пожалуйста, обоснование Госстроя.

КРУГЛИК С.И. Правительство считает, что главная инспекция Главархстройнадзора
обязана предупреждать органы исполнительной власти субъектов Федерации о
предстоящих инспекционных проверках (это чисто этическая поправка), а не
инкогнито проводить проверки, а потом доводить до сведения результаты. Наше
мнение такое: нужно вначале предупредить, потом выехать, проверить и принять
меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, мнение комитета.

СОКОЛ С.М. Норма, на мой взгляд, носит этический характер. Я думаю, что
возражать против этого, наверное, нет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять поправку 112 из
таблицы отклоненных. Комитет согласен с этим предложением. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправку 148, пожалуйста, обосновывайте.

КРУГЛИК С.И. Правительство считает, что органы Госархстройнадзора уже имеют
право беспошлинного обращения в суды и арбитражные суды по защите
государственных интересов, что предусмотрено для контролирующих органов
Законом Российской Федерации "О государственной пошлине". Поэтому эта запись
в законопроекте является просто излишней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович.

СОКОЛ С.М. Мнение нашего комитета... Сейчас, к сожалению, ничто не бывает
лишним, когда касается правового обеспечения каких-то действий. Поэтому мы не
считаем, что нужно поддерживать это предложение Правительства. Наше мнение:
нужно оставить все как есть в таблице отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, Правительство предлагает поправку 148 из таблицы
отклоненных принять, комитет против этого предложения. Ставлю на голосование:
кто за то, чтобы принять поправку 148? Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Если отклоненная поправка набирает нужное число голосов, то будет считаться
принятой и перейдет в таблицу принятых. Отмените голосование.

Пожалуйста поясните, Святослав Михайлович. Правительство предлагает поправку
148 принять, комитет ее отклонил. Вы сейчас, Святослав Михайлович, сказали,
что вы возражаете, поскольку так ранее решил комитет. Так вы сказали?

СОКОЛ С.М. Да, мы считаем, что данная поправка должна быть отклонена. Просто,
Борис Юрьевич, вы так поставили вопрос на голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю всегда в позитивном плане. Несмотря на то что
это отклоненная поправка, она ставится на голосование так: кто за то, чтобы
ее принять? Я так и сформулировал: кто за то, чтобы ее принять? Предложение
Правительства - принять, комитет - против, а депутаты определяются. Если они
дают нужное число голосов, она переходит в таблицу принятых. Мы все время так
делаем. Это наша обычная практика.

Кто за то, чтобы поправку 148 из таблицы отклоненных поправок по предложению
Правительства принять? Прошу голосовать. Комитет - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.
Результат: не принято

Поправка не набирает нужного числа голосов и остается в таблице отклоненных.

Депутат Митрохин, - по ведению. Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу вернуться к голосованию по отдельной поправке, которая значится в
таблице отклоненных. Это поправка 131. Она касается вопроса о наделении
органов местного самоуправления полномочиями по архитектурному надзору. В
соответствии с Конституцией любое наделение органов местного самоуправления
государственными полномочиями должно сопровождаться передачей необходимых для
этого финансовых средств. Данный закон в нынешнем виде фактически нарушает
Конституцию, поскольку наделяет местное самоуправление этими полномочиями без
передачи соответствующих средств. Прошу вернуться к голосованию по этой
поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам придется дважды голосовать. Эта поправка
уже нами проголосована. Она в числе тех, что были в таблице, не вычленена из
нее. Депутат Митрохин предлагает ее из таблицы изъять. Пойдем на это его
предложение?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением Митрохина
изъять поправку 131 из таблицы отклоненных поправок и проголосовать ее
отдельно? Прошу голосовать. Если набирает, обсуждаем и голосуем по ней
отдельно. Не набирает - значит, она остается, как мы ранее проголосовали, в
таблице отклоненных. Депутат отсутствовал в зале, пришел и вносит это
предложение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.
Результат: не принято

Не набирает нужного числа голосов, остается в таблице отклоненных поправок.

Таблицы и отдельные поправки нами проголосованы. Ставлю на голосование:
принять законопроект во втором чтении... Извините.

Остановите пока голосование.

Полномочный представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вот как раз в связи с последним голосованием, которое предложил депутат
Митрохин, - об исключении поправки, касающейся наделения полномочиями органов
местного самоуправления, - я хотел бы обратить ваше внимание на три места в
законе. Это как раз статья 8 - о наделении полномочиями органов местного
самоуправления. И тут прямо говорится, что для выполнения указанных
полномочий органы местного самоуправления в соответствии с законами
наделяются необходимыми материальными и финансовыми средствами.

Далее. Статья 17 ("Финансирование деятельности инспекций государственного
архитектурно-строительного надзора"), пункт 1: основным источником
финансирования деятельности инспекций государственного
архитектурно-строительного надзора являются средства соответствующих
бюджетов.

И далее статья 18 ("Меры государственной и социальной защиты должностных лиц,
осуществляющих государственный и архитектурно-строительный надзор"). Я
остановлюсь только на одной части, не буду говорить, что такое
государственная защита и так далее.

Должностные лица наделяются правом бесплатного проезда на всех видах
городского и пригородного транспорта.

То есть как минимум три статьи прямо говорят о необходимости финансирования
из федерального бюджета. И, как вы понимаете, в соответствии с частью 3
статьи 104 Конституции такой законопроект не может быть внесен без заключения
Правительства, что и отмечалось в заключении Президента, которое Президент
направлял сюда.

Я хотел бы, чтобы перед голосованием мы имели это в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, пожалуйста, и голосуем.

СОКОЛ С.М. Александр Алексеевич, я не знаю, почему такая у вас информация.
Во-первых, заключение Правительства есть. Потом что касается финансирования и
вопросов самоуправления, которые были здесь как бы одними из важных,
принципиальных моментов при рассмотрении закона, то, уважаемые коллеги,
давайте мы посмотрим суть законопроекта. Мы говорим о том, что качество
строительства у нас, к сожалению, падает. Мы говорим о том, что нам
необходимо восстановить вертикаль контроля. И мы в законопроекте учли как раз
совмещение с законами, которые существуют, и Конституцией, которая дает нам
возможность через законопроекты наделять органы местного самоуправления
государственными полномочиями. То есть мы как бы все постарались учесть: и
замечание Президента, предложения и Правительства, и в части финансирования,
о чем здесь депутат высказывалась, именно для того, чтобы эта система
заработала все-таки. Поэтому, я не знаю, если формально подходить к вопросу,
можно, конечно, такие замечания делать, в частности, как представитель
"ЯБЛОКА" пытается здесь сейчас нам вернуть поправки. Но по существу-то
законопроект нужный!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Николаевич Батанов, есть заключение
Правительства или нет заключения Правительства? Пожалуйста, ответьте на этот
вопрос.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Заключения Правительства действительно нет, есть официальный отзыв. Не
было представлено финансово-экономическое обоснование, и заключение
Правительством сделано не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, в этих условиях мы, конечно, с
законопроектом, даже проголосовав его, попадаем в сложнейшую ситуацию.
Святослав Михайлович, ваша позиция?

СОКОЛ С.М. Извините, ведь к первому чтению-то было заключение. Оно было
отрицательное, с теми замечаниями, которые вы нам высказали, но оно было.
Сейчас за подписью Аксененко были внесены предложения, которые мы учли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Батанов еще раз.

СОКОЛ С.М. Я не знаю, заключение...

БАТАНОВ Г.Н. Вы, наверно, все-таки думаете, что официальный отзыв и является
заключением. Я еще раз говорю: это был официальный отзыв.

СОКОЛ С.М. И не написано слово "заключение", да? Написано было: "отзыв"?

БАТАНОВ Г.Н. Написаны были слова "официальный отзыв", да. А не было
заключения потому, что не было финансово-экономического обоснования.

СОКОЛ С.М. Уважаемые коллеги, если мы вот по такой схеме будем сегодня
проходить, тогда мне вообще непонятна позиция Правительства в этом вопросе.
Вопрос актуальный, вопрос нужный. Вопрос, поддержанный Правительством и
представителем Президента, кстати. Мы сейчас упираемся в форму. Я не знаю,
специально эта форма была приведена или нет, но фактически заключение-то
есть. И потом, это сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было не заключение...

СОКОЛ С.М. Нет, к первому чтению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, Святослав Михайлович Сокол, как
докладчик и член комитета по промышленности, считает, что мы должны
проголосовать законопроект. Полномочный представитель Президента и
представитель Правительства считают, что из-за отсутствия заключения
законопроект далее обречен, он не будет продвигаться и не будет подписан.

Полномочный представитель Президента Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, никто не сомневается в том, что закон
нужный. Но мы ведь говорим о необходимости принятия закона в соответствии с
конституционной процедурой. Я просто хочу процитировать вам заключение
Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № ПР-1226:
"Представленный законопроект внесен в Государственную Думу с нарушением части
3 статьи 104 Конституции Российской Федерации". Далее здесь описывается, по
каким основаниям. Но я не вижу причин, из-за которых разработчики не могли бы
решить со мной и с Правительством за прошедшие три месяца вопрос о заключении
Правительства. Если бы мы промолчали, я бы согласился. Но в официальном
заключении Президента на это прямо указывается, и прямо указывается, по каким
основаниям требуется заключение. То есть то, что я сейчас повторил, все
изложено в заключении Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, придется, очевидно, снять
законопроект.

СОКОЛ С.М. Тогда не очень понятно, почему такие сроки нужны для заключения,
потому что этот законопроект после первого чтения рассматривался, готовился
ко второму достаточно большой срок.

Но, учитывая вот такую позицию представителей и Правительства, и Президента,
очевидно, необходимо сейчас остановить голосование, поскольку мы все поправки
уже рассмотрели, и через комитет попытаться получить как можно быстрее
документ юридического плана, который называется заключением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич, вы по этому вопросу? Ну,
вопрос решен.

Пожалуйста, Митрохину включите микрофон.

МИТРОХИН С.С. Я все-таки предлагаю обозначить срок для внесения
дополнительных поправок, потому что в законе есть совершенно недопустимые
места. Например, бесплатный проезд для чиновников архитектурного надзора.
Увеличивают опять количество льготников. За счет кого? За счет местных
бюджетов, а в местных бюджетах денег на это нет. А какой процесс начинается
после этого? Начинается процесс разрушения муниципальных автотранспортных
предприятий. Уже вот забастовки идут в Хабаровске, в других городах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич...

МИТРОХИН С.С. Мы своими руками разрушаем муниципальный общественный
транспорт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич...

Пожалуйста, отключите микрофон.

Сергей Сергеевич, законопроект сейчас находится в первом чтении, поскольку он
не проголосован во втором. Подавать поправки вы имеете право. Подавайте их в
установленном порядке в комитет, и они будут рассматриваться.

Батанов Геннадий Николаевич, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хочу сказать от имени Правительства Российской Федерации. Я
совершенно согласен с полномочным представителем Президента в том, что
законопроект нужен. Вот рядом со мной стоит первый заместитель председателя
Госстроя России. Я, уважаемый докладчик, с ним переговорил. Если сегодня,
сейчас будет сделано финансово-экономическое обоснование, в течение двух-трех
дней мы сделаем заключение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошо.

Итак, пункт 26 повестки дня сегодня с дальнейшего рассмотрения снимается,
точнее, рассмотрение прерывается. Мы проголосовали таблицы, а голосование по
самому законопроекту проведем при наличии документа, который называется
"заключение Правительства". Учитывая слова полномочного представителя
Правительства, этот документ может быть получен в короткие сроки, комитет
сразу же снова нам внесет законопроект.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1048 по 1089 из 6856

Депутат Сокол предложил пункт 61 перенести в пункт 4. Я свою точку зрения
изложил.

Пожалуйста, Святослав Михайлович.

СОКОЛ С.М. Геннадий Николаевич, ваш аргумент о том, что законопроект
неприоритетный, не очень удачен. Поскольку, понимаете, как только в Москве в
аварийном состоянии оказались два здания, мэр Лужков увеличил количество
инспекторов органов Госархнадзора в два раза. Понимаете? Чего мы ждем?
Разрушается эта система. Понимаете? Уже полгода как законопроект готовится.
Нам нужно остановить этот процесс. И чем быстрее мы это сделаем, тем лучше.

Я все-таки прошу поддержать мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В пункт 4 законопроект первого чтения, да? Ну,
пожалуйста, пусть палата принимает решение. Депутат настаивает. (Выкрики из
зала.)

Подождите голосовать!

Волков Геннадий Константинович. Пожалуйста.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я, например, понимаю, что можно его еще где-то на первое
место среди законопроектов первого чтения поставить, но впереди
законопроектов третьего чтения - это вообще непонятно мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол настаивает на голосовании. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы его перенести в число первоочередных в пункт 4?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 94,2%
Проголосовало против 8 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2636 по 2742 из 6856

Пожалуйста, законопроект под номером 61. (Выкрики из зала.)

Коллеги, к сожалению, мы не можем принять в целом. Юрий Михайлович, потом нам
его завернут, скажут, что мы нарушили процедуру.

Пожалуйста, рассматриваем законопроект "О государственном
архитектурно-строительном надзоре в Российской Федерации". Номер 61.

СОКОЛ С.М. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится законопроект "О
государственном архитектурно-строительном надзоре в Российской Федерации",
который, я подчеркиваю это, разработан многочисленной группой депутатов,
представителями различных фракций, по очень большому количеству обращений
субъектов Российской Федерации.

Ситуация на сегодняшний день такова, что все те небольшие средства, которые
выделяются из бюджета и внебюджетным финансированием, в большей степени
уходят на устранение аварий и их последствий. А количество самих аварий из-за
нарушений технологии в строительстве, из-за нарушений технологии изготовления
строительных материалов, к сожалению, постоянно увеличивается. И поэтому
сегодня государственное регулирование этих вопросов чрезвычайно важно. На
сегодня эту роль в России осуществляют от имени государства органы
государственного архитектурно-строительного надзора, которые эти функции
выполняют во всем процессе строительства - от проектирования до ввода объекта
в эксплуатацию.

К сожалению, сложилось так, и особенно в последние два года, что эти органы
теряют централизованные функции в связи с отсутствием законодательства на
федеральном уровне.

Данный законопроект (мне советуют депутаты покороче говорить) предполагает
устранение этого пробела. Проект рассмотрен в комитетах Государственной Думы,
в Правительстве, в правовых управлениях Думы и Совета Федерации, и мы
предлагаем принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, все-таки объясните: отрицательный
отзыв Правительства... Как мы дальше с этим законом пойдем?

СОКОЛ С.М. Давайте рассмотрим все замечания ко второму чтению. Потому что
фактически по концепции там отрицания нет. Есть замечания, которые мы
отработаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, представитель Правительства.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый докладчик, уважаемые
депутаты! Первый пункт официального отзыва Правительства говорит о том, что
архитектурно-строительный надзор как вид деятельности включает в себя систему
соответствующих органов и касается отношений, возникающих при строительстве
зданий и сооружений между органами государственной власти, органами местного
самоуправления, гражданами и юридическими лицами, независимо от
организационно-правовой формы и формы собственности.

Подготовленный законопроект, говорит Правительство, предполагает лишь
создание системы органов государственного строительного надзора начиная с
федерального уровня и до уровня городов и районов. И все. То есть не всю
систему правоотношений, которые могут возникнуть в результате деятельности по
надзору, отражает данный законопроект. Если мы начнем работать по поправкам,
мы значительно изменим концепцию закона, и он не будет соответствовать после
второго чтения той концепции, которую мы примем сегодня в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Святослав Михайлович.

СОКОЛ С.М. Уважаемый представитель Правительства, уважаемый Геннадий
Николаевич и депутаты! Дело все в том, что, очевидно, это заключение было по
первому варианту законопроекта. Многие замечания Правительства уже учтены, и,
кстати, само название законопроекта изменено. "Государственный
архитектурно-строительный надзор", а не так, как вы зачитали. Поэтому именно
концепция подправлена в данном законопроекте, вот в этом варианте. Но
какие-то замечания, безусловно, мы будем учитывать при подготовке ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Пожалуйста, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Святослав Михайлович, скажите, пожалуйста: вот я имею лицензию на
производство специализированных монтажных работ, например по КИП и
автоматике, полученную соответствующим образом. Но кроме этого, для участия в
монтаже отдельного строительного объекта, например больницы, я должен
получить за плату в соответствии со статьей 9...

СОКОЛ С.М. Спасибо, можно не продолжать. Суть вашего вопроса понятна. Этот
вопрос обсуждался на рабочей группе. Мы приняли решение, что ко второму
чтению с учетом поправки депутатов мы эти вопросы будем отрабатывать. Потому
что если мы принимаем возможность учитывать содержание данного органа, в том
числе при разработке сметы... Это, на наш взгляд, надо снимать. То есть
разрешение должно даваться бесплатно. Давайте вашу поправку, мы еще будем
отрабатывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Ставлю на
голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста. Надо же процедуру соблюсти.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 258

Заседание № 295

Заседание № 276