Пункт 26, фиксированное время. "О дополнении Уголовного кодекса Российской      
Федерации статьей 321-1". Представитель Томской области Григорий Андреевич      
Шамин.                                                                          
                                                                                
Пожалуйста, Григорий Андреевич.                                                 
                                                                                
ШАМИН Г. А., представитель Государственной Думы Томской области.                
                                                                                
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Я хочу начать свое        
выступление с небольшой реплики. (Шум в зале.)                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, докладчик на трибуне. Пожалуйста,     
присядьте.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШАМИН Г. А. Уважаемые депутаты, с небольшой реплики начну свое выступление.     
Довольно часто на прием к депутатам Государственной Думы Томской области,       
других законодательных органов субъектов Федерации приходят люди за помощью.    
За помощью в жизненно важном вопросе. К примеру, мать-одиночка воспитывает      
сына. Сын - нормальный мальчик, растет, хорошо учится, достигает возраста       
16-17 лет, и вдруг жизнь рушится и у него, и у матери, потому что он за         
преступные деяния осужден. Когда начинаем разбираться, оказывается, что         
осужден не потому, что был склонен к правонарушениям, а потому, что вот ту      
самую нишу, которая в свое время оказалась незанятой, то есть он не получил     
мужского, отцовского воспитания, занял рецидивист - человек, который            
неоднократно был осужден, отбывал наказание. Это частный случай, но, по         
оперативным данным управлений внутренних дел Министерства внутренних дел,       
такая деятельность бывших осужденных носит массовый характер. Раньше в          
административном кодексе и в Уголовном кодексе предусматривалась                
ответственность за нарушения такого рода, под нее подпадали практически все     
преступники, которые были осуждены, отбывали срок наказания два и более раз.    
Правила Положения об административном надзоре позволяли правоохранительным      
органам эффективно воздействовать на таких людей, ограждая от них общество,     
потому что в Уголовном кодексе до 1993 года была статья, дающая возможность     
наказать рецидивиста, нарушающего Положение об административном надзоре,        
лишением свободы до трех лет.                                                   
                                                                                
Заключения, которые мы получили на наш законопроект, предлагающий вернуть эту   
статью в Уголовный кодекс, отрицательные, за исключением заключения от          
Министерства внутренних дел, которое просит создать рабочую группу и этот       
вопрос проработать, потому что проблема существует.                             
                                                                                
Основания, по которым отклоняется наш законопроект, - это противоречие          
действующей Конституции: право на свободный выбор места жительства и право на   
тайну личной жизни. Но дело в том, что, когда мы, не голосуя за этот            
законопроект, обеспечиваем права, защищаем права человека, отбывавшего          
несколько раз наказание, причем совершавшего умышленные преступления, мы        
забываем о правах окружающих людей, которые опять же даны Конституцией, жизнь   
которых из-за этого человека ломается. Мы создаем условия для того, чтобы       
преступность, организованная преступность в том числе, росла.                   
                                                                                
Второе основание - отсутствие экономического обоснования. В данном случае       
экономическое обоснование сделать практически невозможно, но мы считаем, что    
дополнительных затрат этот законопроект не повлечет. В конце концов,            
рассуждая даже элементарно, есть ответственность административная в виде        
штрафов, есть ответственность уголовная, когда наказываются лишением свободы    
за нарушения Положения об административном надзоре. В конце концов,             
количество штрафов и стоимость содержания этих преступников в местах не столь   
отдаленных могут быть скомпенсированы. Наш законопроект предлагает, по сути     
дела, восстановить утраченные в 1993 году возможности эффективного влияния со   
стороны правоохранительных органов вот на эту ситуацию.                         
                                                                                
Следует признать доводы инстанций, давших отрицательное заключение, но они      
связаны лишь с необходимостью принятия одновременно с этим законом              
законодательства, которое устранило бы некоторые противоречия Положения об      
административном надзоре, установленного еще указом Президиума Верховного       
Совета СССР в 1966 году. И с нашей точки зрения, необходимо сейчас,             
рассматривая этот закон, принять его в первом чтении и затем дать поручение     
соответствующим комитетам, чтобы подготовили необходимые изменения и            
дополнения в другие законодательные акты.                                       
                                                                                
Наше предложение поддержано многими законодательными собраниями субъектов       
Российской Федерации - это Московская городская Дума, Законодательное           
Собрание Краснодарского края, Тамбовская областная Дума, Тульская областная     
Дума, Верховный Хурал (Парламент) Республики Тыва, Народный Хурал (Парламент)   
Республики Калмыкия, Костромская областная Дума, Законодательное Собрание       
Калужской области, Совет народных депутатов Кемеровской области,                
Законодательная Дума Хабаровского края, Народное Собрание Республики Дагестан   
и так далее. Всего 18 законодательных органов субъектов Федерации поддержали    
нашу инициативу.                                                                
                                                                                
Я обращаюсь к депутатам, которые представляют эти территории, с просьбой        
внимательно отнестись к нашей законодательной инициативе и поддержать ее в      
первом чтении, поручив соответствующим комитетам... Я думаю, что, возможно,     
лучше было бы поручить Комитету по безопасности. Извините за такие              
рекомендации, наверно, как бы неуместные.                                       
                                                                                
Я закончил. Спасибо.                                                            
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                               А. Н. Чилингаров                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Андреевич. Зря вы так рекомендуете      
другому комитету, потому что я вижу докладчика от Комитета по                   
законодательству.                                                               
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Павлович Воротников.                                        
                                                                                
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле   
инициатива Государственной Думы Томской области затрагивает очень важный        
вопрос. Это вопрос, с которым повседневно сталкиваются наши                     
правоохранительные органы, анализируя, изучая криминогенную ситуацию в том      
или ином регионе, в том или ином городе. И вот эта инициатива продиктована не   
какими-то абстрактными соображениями, а теми насущными задачами, которые        
решают сегодня на земле, что называется, работники милиции и работники          
правоохранительных органов.                                                     
                                                                                
Вместе с тем нужно сказать, что проблема административного надзора как          
таковая стоит в ряду с другими еще неотрегулированными вопросами. Например, у   
нас полностью прекратилась такая очень важная работа, которую проводили         
правоохранительные органы, как борьба с бродяжничеством. У нас полностью        
исчезло из оборота такое понятие, как "тунеядство", и не привлекаются люди,     
которые ведут такой антиобщественный, по сути, образ жизни. Получилось всё      
это за последние годы в связи с тем, что мы все живем по Конституции, по        
нашему основному закону, которая установила для нас, может быть                 
преждевременно, скажем так, такие нормы, которые сегодня просто-напросто не     
позволяют осуществлять административный надзор в том виде, как он был           
сформулирован в указе Президиума Верховного Совета СССР от 1966 года.           
                                                                                
Сегодня действительно получается так, что формально, скажем, вот те нормы как   
бы не отменены, но вместе с тем существует положение, что в Российской          
Федерации применяются ранее существовавшие законы и нормативные акты только в   
том случае, если они не противоречат действующему нашему законодательству. В    
данном случае как раз получилось так, что основные нормы вот того указа СССР    
вошли в полное противоречие с Конституцией Российской Федерации, в              
противоречие с Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами. Таким образом,    
получается, что вроде бы понятие "административный надзор" у нас есть, а        
де-юре административного надзора у нас в стране нет.                            
                                                                                
Не вдаваясь, может быть, в детали, о которых достаточно подробно комитет        
написал в своем заключении, я бы хотел сказать, что сегодня получается, что     
инициатор данного законопроекта предлагает установить уголовную                 
ответственность за систематическое нарушение правил административного           
надзора, то есть за то, чего нет. Ну нет у нас сейчас правил                    
административного надзора, и самого административного надзора тоже нет, хотя    
я целиком и полностью согласен с выступавшим докладчиком от Государственной     
Думы Томской области в том, что да, действительно, сама по себе ситуация,       
криминогенная ситуация, требует того, чтобы такой надзор у нас все-таки был     
установлен.                                                                     
                                                                                
И поэтому, обращаясь к отрицательному заключению Правительства, которое...      
Правительство тоже категорически не отрицает необходимость административного    
надзора, но считает, что лучше было бы отрегулировать эту ответственность в     
рамках административного законодательства. Я думаю, что в данном случае было    
бы совершенно оправданно, если бы Правительство внесло в порядке                
законодательной инициативы в Государственную Думу некий законопроект, который   
устанавливал бы сами вот эти правила административного надзора. В таком         
случае, при наличии такого закона, конечно, эта инициатива могла бы быть        
поддержана.                                                                     
                                                                                
Сегодня же мы с вами имеем дело с тем, что пытаемся установить уголовную        
ответственность за нарушение того, чего нет. Естественно, такое внесение        
изменений в Уголовный кодекс сегодня выглядит неправомерным. Поэтому Комитет    
по законодательству, признавая существование этой проблемы, в настоящее время   
и в настоящей ситуации считает, что такой законопроект принят быть не может,    
и рекомендует палате его отклонить.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопросы к докладчикам?                                       
                                                                                
Валерий Павлович, садитесь, пожалуйста.                                         
                                                                                
Нет вопросов. Кто желает выступить по данному вопросу?.. Вопрос есть.           
                                                                                
Пожалуйста, коллега Драганов.                                                   
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
Кому вопрос?                                                                    
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".                               
                                                                                
Вопрос к уважаемому первому докладчику, вопрос очень простой.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Андреевич, пожалуйста, к микрофону.              
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Григорий Андреевич, вы, к сожалению, не привели достаточных      
аргументов, вытекающих из статистики. Я думаю, что это один из важных, или      
самых важных, мотивов внесения вашего законопроекта. Вы можете сказать,         
сколько сегодня по стране случаев - при исполнении, в правоприменительной       
практике - административного воздействия на нарушителей, скажем, за этот год?   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ШАМИН Г. А. Дело в том, что, когда применяется норма административного          
кодекса, ныне действующего, в котором предусмотрена административная            
ответственность за нарушение правил административного надзора - это, кстати,    
вопрос о том, существует у нас административный надзор или нет, - там           
представители правоохранительных органов начиная с 1993 года сталкиваются с     
такой ситуацией. Установлены штрафные санкции в размере от 10 до 50 рублей. В   
принципе те, к кому пытаются применить эти санкции, говорят: "Давайте мы вам    
заплатим за двадцать лет вперед, вы только нас не трогайте!" Что касается       
статистики, то я могу говорить о Томской области: количество граждан, которые   
сейчас подпадают под административный надзор, - порядка 30 тысяч; количество    
людей криминального склада, рецидивистов, к которым необходимо было бы, с       
точки зрения правоохранительных органов, применить эту санкцию, дабы они не     
организовывали преступность, на территории Томской области - это порядка 25 -   
30 человек. По России я статистикой не владею, к сожалению.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли еще вопросы? Нет. Кто желает выступить? Двое только, да? Пожалуйста,    
тогда запишитесь.                                                               
                                                                                
Включите режим записи ускоренный, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, список.     
                                                                                
Пожалуйста, коллега Похмелкин.                                                  
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я разделяю      
вывод Комитета по законодательству, считаю, что законопроект нельзя             
принимать. Вместе с тем я не во всем согласен с изложенной аргументацией.       
                                                                                
С моей точки зрения, порочен сам институт административного надзора. Давайте    
разберемся, о чем, собственно, идет речь. Речь идет о том, что в отношении      
человека, совершившего ранее преступление и отбывшего наказание в полном        
объеме, в отношении этого человека устанавливаются определенные полицейские     
правила, целый ряд запретов и ограничений, на том основании, что якобы он       
опасен, поскольку ранее неоднократно совершал преступления. И затем             
предлагается привлекать его к уголовной ответственности не за новые             
преступления, а за нарушение вот этих самых правил. Обоснование очень           
простое: в целях профилактики новых преступлений. В целях профилактики мы       
увеличим число осужденных, а поскольку речь идет о рецидивистах, то,            
естественно, что в отношении этих лиц будет применяться наказание в основном    
в виде лишения свободы. Это при том, что у нас и без того ситуация крайне       
тяжелая в так называемых исправительных учреждениях.                            
                                                                                
В советское время институт административного надзора, так же как и              
ответственность за бродяжничество и попрошайничество, использовался             
фактически для политической и иной расправы. Хочу напомнить, что известнейший   
поэт лауреат Нобелевской премии Иосиф Бродский в свое время был привлечен к     
уголовной ответственности как раз по статье 209 УК РСФСР, пресловутой, за       
ведение паразитического образа жизни, а после этого получил Нобелевскую         
премию за свои выдающиеся поэтические произведения.                             
                                                                                
Поэтому я как раз принципиально согласен с нашей Конституцией. Ни в коем        
случае нельзя вводить эти меры, потому что бороться с преступностью надо        
чистыми руками, так сказать, и не превращая наше государство в полицейское.     
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Куликов. Александр Дмитриевич, пожалуйста.                              
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы ваше внимание обратить на           
необходимость восстановления института профилактики, которым является           
административный надзор, ранее проводимый органами внутренних дел в отношении   
лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие, наиболее опасные для общества           
преступления.                                                                   
                                                                                
Прошедшее десятилетие показывает, что излишнее либеральничанье с нашим          
уголовным законодательством в начале 90-х годов привело к колоссальному росту   
именно особо тяжких преступлений. Только за этот год рост убийств по стране     
составляет плюс 13 процентов, этот показатель достиг 23 тысяч случаев за эти    
неполные девять месяцев. Идет рост - до 30 процентов - таких тяжких и особо     
тяжких преступлений, как грабежи и разбои. Преступления корыстной               
направленности составили более 1 миллиона случаев. Если мы сегодня не дадим     
мощного оружия правоохранительной системе страны, прежде всего Министерству     
внутренних дел, по контролю за лицами уже ранее судимыми, а именно о них речь   
идет, они подлежат контролю, практически их влияние на преступность будет еще   
более преобладать и возрастать. Всё новые и новые слои населения, в том числе   
несовершеннолетние, будут вовлекаться в орбиту преступности.                    
                                                                                
Нынешний законопроект позволяет восстановить этот институт в той мере, в        
какой это сегодня отвечает требованиям нашего российского законодательства.     
Принятие законопроекта в первом чтении абсолютно не будет противоречить         
действующей Конституции. Надо поработать над его подготовкой ко второму         
чтению. Параллельно Комитет по безопасности мог бы вместе с Министерством       
внутренних дел разработать законопроект, касающийся внесения изменений в        
Уголовно-процессуальный кодекс. Мы могли бы уже через полтора-два месяца        
иметь два хороших законопроекта, которые полностью давали бы возможность        
административный надзор использовать в целях пресечения преступных              
посягательств со стороны лиц, ранее судимых, которые ныне встали вновь на       
путь совершения преступления. Спасибо.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".                             
                                                                                
Я согласен с тем мнением, что очень легко из добрых побуждений и                
административные меры превратить в полицейские. Опыт такой действительно        
есть. Но мне также кажется, что сегодня нам грозит больше другая опасность -    
расхлябанность в стране. И когда мы говорим о таких высоких материях, как       
защита прав человека, то мы представляем некоего абстрактного человека, а       
хотелось бы видеть все-таки реального человека, который хочет жить в мире со    
всеми окружающими. Хотелось бы, говоря о правах человека, думать о наших        
детях - вот вчера о наркомании много говорили, - которые попадают под влияние   
уголовных мифов, уголовной романтики и прямого физического воздействия.         
                                                                                
Когда я слушал выступление представителя комитета Валерия Павловича,            
уважаемого мной, у меня сложилось впечатление, что он как бы формально          
против, а в душе-то за, видя проблему. И Правительство докладывает, что нет     
механизма регулирования. Ну, тогда надо его разработать, придумать              
административные меры. Как мы будем ими пользоваться - это, конечно, вопрос,    
но не пользоваться сегодня этими мерами, и это совершенно очевидно, - больший   
вред для общества.                                                              
                                                                                
Поэтому я лично поддержу то, что предлагает томская Дума, и думаю, что в        
процессе доработки формальности можно снять. А во время доработки               
Правительство, может быть, и введет систему административных мер по отношению   
к рецидивистам. Спасибо.                                                        
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.                                        
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Я к Григорию Андреевичу обращаюсь и хочу напомнить, что мой      
вопрос о статистике был не случаен. Статистика и какой бы то ни было анализ -   
это главная основа для любой разработки, в том числе и законодательного         
проекта.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, нас ничему не учат ни история, ни анализ правовой практики   
многих десятилетий, и уж тем более нас ничему не научила практика последнего    
десятилетия, когда всё хорошее и плохое от прошлого было самотеком внедрено в   
нынешнюю правоприменительную практику. Только в этом году мы начали думать      
над реформой судебной системы, над реформой уголовной и                         
уголовно-процессуальной системы. И пора нам подумать об изменении института     
административного надзора. На самом деле в этом есть крайняя нужда, но          
разработчики закона пошли очень простым путем. Очень простым путем. И это       
пугает.                                                                         
                                                                                
Институт административного надзора нужно внедрять в нашу жизнь на               
демократической правовой основе. Это исходит из Конституции, где записано,      
каким является наше государство, каким является наше общество. Очень велика     
опасность перелива мер административной ответственности в уголовные. Проектом   
закона подразумевается эскалация правонарушений, ведь даже в терминологии       
авторов звучит: рецидивисты, криминальные элементы... И это говорится о тех,    
кто уже отбыл срок, следовательно, судимость с них снята.                       
                                                                                
Между прочим, мы часто ссылаемся на так называемую оперативную информацию, к    
ней надо, конечно, прислушиваться. Но хочу вам сказать, что у меня был          
скромный опыт руководителя одного из ведомств, которое обладает правом          
оперативно-розыскной деятельности, и я знаю порой цену оперативной              
информации.                                                                     
                                                                                
Мы, законодатели, должны базироваться на качественных, публичных анализах,      
статистике, в том числе и тенденциях, создавать более широкую коалицию для      
обсуждения при подготовке таких важных, затрагивающих личность,                 
законопроектов. Я считаю, что законопроект не готов, и поддержать его я не      
могу и призываю коллег-депутатов воздержаться от голосования за этот проект.    
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у представителя Правительства?                        
                                                                                
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.                                          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я приведу      
статистику, о которой говорил Валерий Гаврилович. Состоящих под                 
административным надзором на сегодня - 43 тысячи 474 человека.                  
                                                                                
Я напомню, что под административный надзор подпадают лица дважды судимые или    
совершившие умышленно тяжкие преступления. А всего, кстати, с 1996 по 2000      
год из мест лишения свободы освободилось более 1400 тысяч человек. Так вот,     
из этих попавших под административный надзор 43 тысяч 474 человек половина,     
даже чуть меньше половины - 21 тысяча 804 человека, - привлечены к              
ответственности за нарушение правил административного надзора только за         
первое полугодие этого года. Таким образом, проблема, поднятая авторами         
данного законопроекта, безусловно, имеется, эта проблема очень острая. По ней   
делается отчет в Министерстве внутренних дел, в Правительстве, готовятся        
соответствующие предложения. Но я хочу напомнить, что Правительство трижды      
давало отрицательный отзыв на данный законопроект. Напомню вам мотивировку,     
аргументацию, которая была приведена в первом из этих отзывов, в мае 1999       
года.                                                                           
                                                                                
Действительно, эта норма, предусматривающая ответственность за злостное         
нарушение правил административного надзора, содержалась в Уголовном кодексе     
Российской Федерации. Но она была признана противоречащей основным правам и     
свободам человека и исключена из Уголовного кодекса РСФСР решением Верховного   
Совета в 1993 году, принятием соответствующего закона Российской Федерации.     
Таким образом, восстановление ее в таком виде, в каком предлагают авторы        
законопроекта, действительно вступит в противоречие со статьями Конституции,    
защищающими права и свободы человека.                                           
                                                                                
Мы полагаем, что если депутаты примут сегодня решение поддержать комитет и      
отклонить законопроект в первом чтении, целесообразно продолжить правовую       
проработку этого вопроса. И во взаимодействии с Министерством внутренних дел,   
Генпрокуратурой, Министерством юстиции необходимо в рабочей группе              
разработать соответствующий законопроект, который будет поддержан               
Правительством, - о внесении изменений не только в Уголовный кодекс, но и в     
Уголовно-процессуальный кодекс, и в Кодекс об административных                  
правонарушениях. Об этом мы тоже писали в официальных отзывах. Спасибо.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель Президента хотел бы высказаться.                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! Президент Российской Федерации также не может             
поддержать данный законопроект. Я не буду терять время, скажу, что наиболее     
полно позиция Президента совпадает с позицией депутата Похмелкина. Здесь        
прежде всего нарушение конституционных прав граждан. Спасибо.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Григорий Андреевич. Заключительное слово.                           
                                                                                
ШАМИН Г. А. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить вас за то, что была        
предоставлена возможность на пленарном заседании обсудить эту острую            
проблему, и поблагодарить тех депутатов, которые поддерживают принятие          
законопроекта в первом чтении.                                                  
                                                                                
Я еще раз обращаюсь с просьбой от имени Государственной Думы Томской области    
принять этот законопроект в первом чтении. До второго чтения можно будет        
проработать все вопросы, о которых говорил представитель Правительства. Я бы    
сказал еще о необходимости разработки нового закона, самостоятельного закона    
об административном надзоре в Российской Федерации. И тогда мы в эту стройную   
систему обеспечения защиты прав граждан, которые уже отбыли наказание пусть     
даже за преступления, умышленно совершенные дважды и более раз, могли бы        
планомерно ввести нормы защиты и тех граждан, которые из-за бесконтрольности,   
безнаказанности людей, продолжающих свою деятельность, страдают еще больше.     
Их права тоже нужно защищать. Спасибо.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Павлович Воротников.                                                    
                                                                                
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, при обсуждении этого вопроса сегодня        
достаточно много эмоций прозвучало. Я тоже в своем докладе не избежал этих      
эмоций. Но, когда речь идет об уголовном праве, мы все-таки должны от них       
освобождаться и говорить, опираясь строго на те или иные нормы, в частности     
на нормы Конституции.                                                           
                                                                                
В данном случае я хотел еще раз сказать о том, что это положение противоречит   
конституционным принципам о праве на неприкосновенность частной жизни (часть    
1 статьи 23 Конституции Российской Федерации), о праве на свободное             
передвижение, выбор места пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Кроме    
того, статья 55 Конституции Российской Федерации дает исчерпывающий перечень    
тех случаев, когда права и свободы человека и гражданина могут быть             
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для    
защиты основ конституционного строя, нравственности и здоровья, прав и          
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности        
государства. Вот что предусматривает основной закон нашего государства.         
                                                                                
В данном случае мы считаем, что законопроект, внесенный Государственной Думой   
Томской области, сегодня должен быть отклонен.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом    
чтении? Пожалуйста, голосуйте.                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              153 чел.             34,0%                        
Проголосовало против           92 чел.             20,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    245 чел.                                          
Не голосовало                 205 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект не принимается.