Стенограммы обсуждения законопроекта №99024375-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2533 по 2549 из 7749

Пункт 7. Докладывал Виктор Ильич Зоркальцев. То же самое: снять с дальнейшего   
рассмотрения. Пожалуйста, голосуйте.                                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за              343 чел.             76,2%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    344 чел.                                          
Не голосовало                 106 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 872 по 890 из 6428

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в     
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы      
просим снять с рассмотрения сегодня пункт 2 - о Федеральном законе "Об          
общественном контроле за обеспечением прав лиц, находящихся в местах            
изоляции, и о содействии общественных объединений в работе учреждений и         
органов, исполняющих наказания, и мест содержания под стражей". Закон           
предлагается принять в редакции, предложенной согласительной комиссией,         
однако, и по мнению Правового управления Аппарата Государственной Думы, и по    
нашему мнению, согласительная комиссия, превысив свои полномочия, изменила      
концепцию закона, что недопустимо. Поэтому мы предлагаем сегодня этот закон с   
рассмотрения снять, вернуть в согласительную комиссию и вернуться к прежней     
концепции. Если у депутатов будут вопросы, я готов пояснить содержательно, но   
мне кажется, что в этом сейчас нет необходимости. Мы просим снять его и         
продолжить работу над ним.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, лучше отложить, если столь серьезны замечания.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 945 по 1292 из 6428

Пункт два: о Федеральном законе "Об общественном контроле за обеспечением       
прав лиц, находящихся в местах изоляции, и о содействии общественных            
объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест        
содержания под стражей".                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев.                                            
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В октябре    
прошлого года мы приняли Федеральный закон "Об общественном контроле за         
обеспечением прав лиц, находящихся в местах изоляции, и о содействии            
общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих             
наказания, и мест содержания под стражей". И в связи с этим приняли еще три     
федеральных закона: "О внесении дополнения в Федеральный конституционный        
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации",            
Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в статью 27 Федерального   
закона "Об общественных объединениях" и Федеральный закон "О внесении           
дополнения в статью 38 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах,   
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Но в ноябре прошлого   
года данные законы были отклонены Советом Федерации и приняты постановления     
палат (верхней и нижней) о создании согласительной комиссии.                    
                                                                                
Сегодня вашему вниманию представляется результат работы этой согласительной     
комиссии по всему блоку законов. Три из них предлагается утвердить в редакции   
согласительной комиссии, а четвертый - об Уполномоченном по правам человека,    
- к сожалению, кстати говоря, снять с рассмотрения. Надо сказать, что           
изменения коснулись лишь основного закона - закона "Об общественном             
контроле...", а два других закона согласованы комиссиями в ранее принятой       
редакции.                                                                       
                                                                                
Советом Федерации и Государственной Думой проделана, на мой взгляд, большая     
работа, в результате которой после серьезных дискуссий были согласованы все     
спорные вопросы. Согласительной комиссией была достигнута полная                
договоренность сторон по 40 позициям. При этом удалось, Александр Алексеевич,   
значительно усовершенствовав первоначальную редакцию, как раз сохранить         
концепцию закона, принятого Государственной Думой.                              
                                                                                
Вот такая продуктивная работа по столь сложному, на наш взгляд, закону была     
бы невозможной без активного участия Министерства юстиции Российской            
Федерации и непосредственно Главного управления исполнения наказаний            
Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры Российской Федерации,      
все замечания и предложения которых были учтены в работе согласительной         
комиссии.                                                                       
                                                                                
Прохождение первого в России закона "Об общественном контроле..." не могло      
быть безболезненным, поэтому мы столько времени на это и потратили. Дело в      
том, что в данном случае имеет место не реформирование уже существующих и       
законодательно оформленных отношений, а создание нового института, порядок      
образования и деятельность которого ранее не регулировались нормативными        
правовыми актами. При этом ни у кого не вызывали и не вызывают сомнения         
необходимость и актуальность установления действенного контроля со стороны      
общества за этими учреждениями.                                                 
                                                                                
Общественный контроль - это и реализация конституционного принципа              
осуществления власти непосредственно народом, и свидетельство открытости        
власти и подлинной демократии, введения необходимой составляющей гражданского   
общества, развитие и становление которого в России требует постоянной           
поддержки и опеки.                                                              
                                                                                
Я не буду подробно останавливаться на всех изменениях, они у вас                
сгруппированы в таблицах, отмечу лишь некоторые факты, по существу, два. Это    
закон об Уполномоченном по правам человека, который в первоначальной редакции   
был принят нами и поддержан Уполномоченным, но затем по непонятным для нас      
причинам были, так сказать, отозваны первоначальные позиции, и нам этот         
вопрос пришлось снять.                                                          
                                                                                
Я вношу предложение и прошу депутатов Государственной Думы поддержать           
федеральные законы в редакции согласительной комиссии, а также одобрить         
решение согласительной комиссии о снятии с дальнейшего рассмотрения закона об   
Уполномоченном по правам человека в связи с тем, что мы здесь не пришли к       
единому мнению.                                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  В. П. Лукин                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Имеются ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.                                  
                                                                                
Пожалуйста, представитель Президента.                                           
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты                  
Государственной Думы! Коль скоро вы не прислушались к нашему предложению о      
переносе рассмотрения этого законопроекта и продолжении работы над ним, я       
выскажусь по существу. Прежде всего, начну с некоторых замечаний, чтобы мы с    
вами более корректно себя вели при оценках работы друг друга. Юридически при    
преодолении разногласий между палатами Федерального Собрания Президент не       
обязан участвовать в согласительных процедурах. Это первое. Это ваше            
внутреннее дело.                                                                
                                                                                
Второе. Вы знаете, что согласно Регламенту Государственной Думы в               
согласительной комиссии обсуждаются только те замечания, которые высказаны      
Советом Федерации, и согласительная комиссия не вправе выходить за рамки        
поставленных Советом Федерации вопросов. Это о процедуре, чтобы нас не          
обвиняли, будто мы виноваты в том, что текст оказался негодным.                 
                                                                                
Третье. Заявление Виктора Ильича о том, что Минюст, и в частности ГУИН,         
активно принимали участие в работе согласительной комиссии и все их замечания   
учтены, не соответствует действительности: ни Министерство юстиции, ни ГУИН     
конкретно участия в работе официально не принимали. И запись о том, что якобы   
представитель Правительства, некий имярек, участвовал в работе согласительной   
комиссии, неверна. Да, действительно технический работник от ГУИНа              
присутствовал на заседаниях, но он не являлся представителем Правительства, о   
чем он неоднократно заявлял и на заседаниях согласительной комиссии. Это        
может подтвердить заместитель министра юстиции начальник Главного управления    
исполнения наказаний Юрий Иванович Калинин.                                     
                                                                                
И наконец, по содержанию. Виктор Ильич утверждает, что концепция не             
затронута. Я в двух словах напомню, о чем шла речь в принятом вами законе. О    
том, что для контроля за содержанием осужденных, вернее, к контролю             
допускаются общественные инспектора, утверждаемые Уполномоченным по правам      
человека Российской Федерации. Я не буду расписывать порядок их выдвижения,     
требования, предъявляемые к ним, и так далее. Но факт, что, поскольку           
уголовно-исполнительное наказание, вся уголовно-исполнительная система          
относится к исключительному ведению Федерации, естественно, что федеральные     
законы... по крайней мере, в данном случае федеральный чиновник согласно        
закону получает право утверждать этих инспекторов. Ну мы с этим согласились.    
                                                                                
В представленной вам версии исчезает пункт об утверждении общественных          
инспекторов Уполномоченным по правам человека Российской Федерации, что в       
принципе делает их фактически уполномоченными от его имени осуществлять этот    
контроль, переводит это утверждение на уровень законодательных органов          
субъектов Федерации, то есть федеральные структуры здесь уже не участвуют.      
                                                                                
Второе. В отступление от первоначальной концепции закона вводятся некие         
общественные наблюдательные комиссии, которые наделяются широкими               
полномочиями по проверке мест содержания, мест исполнения наказаний. Ну, там    
у нас появляются уже массовики-затейники... То есть помимо чисто проверочных    
функций они уже наделяются организационными функциями, они организуют досуг     
заключенных и так далее, и тому подобное. Весьма интересная концепция           
получается. Ну, это мелочь. Прописывается состав этих комиссий и порядок их     
образования. Все это отдается на откуп субъекту Федерации, то есть              
федеральные органы здесь уже никак не участвуют и не контролируют этот          
процесс.                                                                        
                                                                                
И наконец, последнее, уважаемые депутаты. Если в принятом вами законе в         
статье о принципах общественного контроля содержалась вторая часть, которая     
гласила: "При осуществлении общественного контроля и содействия общественных    
объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест        
содержания под стражей не допускается вмешательство в оперативно-розыскную,     
уголовно-процессуальную деятельность и производство по делам об                 
административных правонарушениях", то в предлагаемой вам согласованной          
редакции этот пункт исключен, что предполагает возможность вмешательства этих   
самых общественных наблюдательных комиссий в любую деятельность учреждений,     
исполняющих наказания.                                                          
                                                                                
В силу этого, уважаемые депутаты, коль скоро комитет не согласился с            
предложением о продолжении работы над этим законом, мы предлагаем его           
отклонить.                                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Имеются ли основания у депутатских объединений для того, чтобы высказаться по   
данному вопросу? Нет у депутатских объединений...                               
                                                                                
Представители Правительства хотели бы высказаться по данному вопросу?           
                                                                                
Пожалуйста, представьтесь.                                                      
                                                                                
КАЛИНИН Ю. И., заместитель министра юстиции Российской Федерации.               
                                                                                
Калинин Юрий Иванович, заместитель министра юстиции.                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, я полностью согласен с позицией представителя Президента    
в отношении проекта данного закона, так как он во многом входит в               
противоречие с существующим законодательством, в частности о прокуратуре.       
Очень много неясных моментов декларативного характера в редакции этого          
закона. Тем более, что действительно входят в противоречие федеральные органы   
управления системой с местным управлением. Значит, мы уже, как федеральная      
структура, попадаем под контроль местных организаций, тем более общественных.   
Непонятно, каким образом будут эти кандидаты назначаться.                       
                                                                                
Далее. Авторы законопроекта предлагают возлагать на органы юстиции контроль     
за деятельностью этих общественных инспекторов.                                 
                                                                                
Также это вопросы, не увязанные с точки зрения финансовых затрат: за счет       
каких штатов, каких денег все это будет происходить?                            
                                                                                
Практика взаимоотношений с общественными организациями, к сожалению, говорит    
о многих негативных моментах. Мы обладаем точной информацией, что в ряде        
общественных организаций вынашиваются намерения преступных сообществ            
посредством вот этих общественных организаций вмешаться в деятельность          
исправительно-трудовых колоний и следственных изоляторов, не только             
контролировать, но и вмешаться и противодействовать работе администрации. И     
затем непонятна сама направленность предполагаемой деятельности этой            
комиссии. Мы не против контроля, в конце концов, кто-то должен и помогать       
системе. У нас есть государственный контроль, контроль прокуратуры,             
ведомственный, есть парламентский контроль, и теперь еще появляются вот эти     
непонятные общественные организации, которые должны не помогать, а              
вмешиваться в деятельность наших подразделений, что создаст, в общем-то,        
нездоровый климат.                                                              
                                                                                
Я также ходатайствую о снятии этого закона с рассмотрения, он                   
преждевременный, он сырой.                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемый докладчик, по Регламенту у вас есть право на заключительное слово.    
Сформулируйте, пожалуйста, ваше предложение.                                    
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Все то, о чем говорил Александр Алексеевич Котенков...         
                                                                                
Александр Алексеевич!..                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, докладчик просит вашего внимания.   
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Все то, о чем говорил Александр Алексеевич Котенков,           
соответствует действительности. Это действительно и есть разногласия палаты с   
Советом Федерации - об общественном контроле, и не только на федеральном        
уровне, как раньше предлагали мы, за счет назначения 50 инспекторов             
Уполномоченного по правам человека, а за счет тех инспекторов, которых          
назначают законодательные собрания субъектов Федерации. Мы пошли по этому       
пути. Это первое.                                                               
                                                                                
Потом это не правовые какие-то поправки, а это текстуальные поправки в связи    
с изменением этого основного закона. И меня, конечно, как-то обескуражило то    
заявление представителя Министерства юстиции, который вдруг заявил, что они     
не поддерживают этот закон и не участвовали в его разработке. Мы шли            
навстречу вашему предложению, мы активно с вами сотрудничали и считаем, что     
сделали благое дело, откликнувшись на вашу позицию, на наш взгляд,              
правильную.                                                                     
                                                                                
Я считаю, что нам нужно сегодня этот закон в рамках согласительной комиссии     
утвердить, и прошу проголосовать за него.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.                                    
                                                                                
Вы по ведению, да? Пожалуйста. Простите, я не вижу... Депутат Буткеев.          
                                                                                
Просьба включить микрофон депутату Буткееву.                                    
                                                                                
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Виктор Ильич, я все-таки хотел бы предложить вам, учитывая            
выступление представителей Президента, Правительства, сейчас отложить           
рассмотрение закона и еще раз вернуться к согласительной процедуре. Судя по     
всему, да, мы поддержим идею введения института общественных наблюдателей с     
привлечением федерального Уполномоченного по правам человека. Мне кажется,      
сейчас не стоит ставить под угрозу очень нужный, важный закон. Давайте          
отложим, вернемся к закону в сентябре и примем его.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, вообще, дискуссия по данному вопросу               
предусматривается только с участием руководителей объединений, но пусть         
докладчик ответит. (Шум в зале, выкрики.)                                       
                                                                                
По мотивам? Пожалуйста. Депутат Мизулина.                                       
                                                                                
Включите депутату Мизулиной микрофон.                                           
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Я вас призываю проголосовать   
за этот закон. И я хочу напомнить, что когда мы, вообще, предлагали идею        
этого закона в свое время, то речь как раз шла о том, чтобы общество было       
более информированным относительно того, что происходит в местах содержания     
задержанных, в следственных изоляторах, в местах содержания осужденных.         
Потому что, к сожалению, сегодня это очень закрытая система. И то, что          
представители этих ведомств ссылаются здесь на то, что они осуществляют         
ведомственный контроль, никоим образом на улучшении положения содержащихся      
там не сказывается.                                                             
                                                                                
Закон, который предложен, практически ведь очень беззубый, весьма примитивны    
права этих общественных инспекторов, но появляется хотя бы возможность, когда   
туда придет общественный инспектор, чтобы осужденный, тот, кто там              
содержится, мог хотя бы жалобу из рук в руки без досмотра передать. Это уже     
что-то. Но говорить, что они как-то могут там злоупотребить правами!.. Это      
может говорить человек абсолютно несведущий в том, что там происходит,          
человек, который никогда не интересовался, что такое следственные изоляторы.    
Я думаю, здесь, в зале, среди депутатов, в обязанности которых входит знание    
всего, что происходит на территории их округов, здесь таких несведущих людей    
нет.                                                                            
                                                                                
В этом законе сделана лишь малая толика, чтобы хотя бы в минимальной степени    
права граждан защищались, соблюдались и в этих учреждениях. Поэтому я           
призываю проголосовать за этот безобидный закон. Он - результат консенсуса      
Государственной Думы с Советом Федерации. И жаль, что наш федеральный           
Уполномоченный, по существу, предал тех, для кого он должен работать, и         
предал и Государственную Думу, потому что он был в числе тех, кто поддерживал   
этот законопроект. Призываю проголосовать.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я хотел бы только уважаемую Елену Борисовну      
попросить воздержаться от излишне эмоциональных оценок типа "предал" и так      
далее.                                                                          
                                                                                
Пожалуйста, докладчик.                                                          
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, одна небольшая реплика. Когда мы разрабатывали этот   
закон, мы вообще рассчитывали на активную поддержку как раз представителя       
Президента у нас в палате. Почему? Потому, что в 1992 году мы опирались и на    
Послание Президента. В нем говорилось, что существует немало практических       
форм взаимодействия органов власти с общественными структурами, а также         
способов общественного контроля за деятельностью государственного аппарата.     
Ряд таких форм необходимо закрепить законодательно. Вот что писал в Послании    
Президент, Александр Алексеевич!                                                
                                                                                
Нынешний год - Год прав человека - не должен быть отмечен только дежурными      
заверениями должностных лиц о приверженности принципам соблюдения прав          
человека. Мы должны активно использовать потенциал общественных организаций     
для защиты прав граждан. Я полагал, Александр Алексеевич, что вы нас в этом     
поддержите, так сказать, в связи с тем, что это декларировал Президент,         
интересы которого вы представляете в палате.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, последний раз представитель       
Президента имеет краткую реплику, иначе мы приведем ситуацию к диалогу между    
двумя докладчиками.                                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, благодарю вас за предоставленное    
слово.                                                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я, как представитель Президента, не    
только поддерживаю, но и провожу в жизнь линию Президента. И безусловно, тот    
закон об общественном контроле, который был вами принят, нами был поддержан.    
Я подчеркиваю: но мы категорически против изменения концепции закона в          
согласительных процедурах. (Шум в зале.)                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ваши выступления здесь уже не          
предусмотрены, потому что все докладчики выступили. По Регламенту мы сейчас     
должны решить следующий вопрос. Поступило предложение голосовать. Докладчик     
внес такое предложение, и мы должны будем поставить этот вопрос на              
голосование, но на голосование, конечно, во время "часа голосования". Поэтому   
мы сейчас должны принять решение о том, проголосовать ли этот закон в           
редакции, предложенной согласительной комиссией, во время "часа голосования",   
который будет сегодня после рассмотрения нескольких законов. Кто за это         
предложение - предложение о "часе голосования" и включении этого закона в       
"час голосования"? Определяйтесь.                                               
                                                                                
Идет голосование о проведении сегодня "часа голосования".                       
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              308 чел.             68,4%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    5 чел.              1,1%                        
Голосовало                    315 чел.                                          
Не голосовало                 135 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1817 по 1834 из 6428

Пункт 2. Закон представлял Виктор Ильич Зоркальцев. Предлагается принять его    
в редакции, предложенной согласительной комиссией. Кто за то, чтобы принять?    
Пожалуйста, голосуйте. В редакции согласительной комиссии.                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              204 чел.             45,3%                        
Проголосовало против          107 чел.             23,8%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    313 чел.                                          
Не голосовало                 137 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Закон не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2513 по 2742 из 3064

Следующая большая группа постановлений об изменениях в составах комиссий.

Виктор Ильич Зоркальцев, может быть, не комментировать все семь
постановлений? Общий обзор дайте короткий. Виктор Ильич Зоркальцев,
пожалуйста.

А вы, коллеги, возьмите постановления, там все расписано.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Коммунистическая
партия Российской Федерации".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К сожалению, депутат
Государственной Думы второго созыва Валерий Васильевич Борщев, являвшийся
автором четырех законопроектов, по которым создаются согласительные комиссии,
не является депутатом настоящей Государственной Думы, он выбыл. И мы просим
его из состава комиссии исключить. Мы просим исключить также из состава
комиссии Савельева Николая Николаевича, он тоже не является депутатом
третьего созыва. И эти комиссии, из которых мы исключаем Борщева Валерия
Васильевича и Савельева Николая Николаевича, оставить в том виде, за
исключением изъятия этих кандидатур.

Что касается двух комиссий, в которые входил Еньков Сергей Алексеевич, - его
вывести, а вместо него ввести Давыдова Александра Семеновича. Мы считаем, что
эта позиция соответствует намерениям Совета Федерации и согласительная
комиссия в таком составе быстро пройдет процедуру утверждения в верхней
палате.

Просим рассмотреть и проголосовать каждый проект постановления отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пойдемте по порядку.

Депутат Грызлов, пожалуйста.

ГРЫЗЛОВ Б. В. Мы просим включить в состав комиссий по пунктам 12.1 и 12.2
депутата Чуева Александра Викторовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Володин.

Депутату Володину включите микрофон.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, мы просим от фракции включить в состав
комиссий по пунктам 12.1 и 12.2 Лахову Екатерину Филипповну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим в
комиссию по пункту 12.2 включить депутата Иванова Анатолия Семеновича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё, коллеги?

Депутат Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Мы просим от депутатской группы "Регионы России..." включить по
пунктам 12.1, 12.2, 12.5 депутата Лысенко Владимира Николаевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 12.5, да? (Шум в зале.)

Сейчас, секундочку. Я пометки вношу. Так, всё, коллеги, да?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Коммунистическая партия Российской
Федерации".

Уважаемые депутаты, речь идет о пункте 12.7. Поскольку к ведению нашего
комитета отнесено законодательство об Уполномоченном по правам человека,
комитет просит включить в согласительную комиссию депутатов Мирзоева и
Шаклеина. Первый является представителем адвокатуры, второй - прокуратуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. От фракций больше нет замечаний.

Депутат Володин, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, по пункту 12.3 мы предлагаем Александрова
Алексея Ивановича, по пункту 12.4 - также Александрова Алексея Ивановича, по
пункту 12.5 - Лахову Екатерину Филипповну и по пункту 12.6 - Рязанского
Валерия Владимировича. И я прошу прощения, уважаемые коллеги, по пункту 12.2
вместо Лаховой - Исаева Андрея Константиновича. Прошу меня простить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

По карточке Ярыгиной - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Мы предлагаем от фракции "ЯБЛОКО" депутата Шишлова Александра
Владимировича - по закону "О политических партиях".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В какую? В какую комиссию?

ИВАНЕНКО С. В. Пункт 12.1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Всё.

Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. От нашей группы мы хотели бы ввести депутата Чекиса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В какую комиссию?

ХАРИТОНОВ Н. М. Пункт 12.2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 12.2 - Чекис.

Так, коллеги, всё, фракции и группы свои предложения внесли. Давайте я буду
по порядку ставить на голосование с учетом этих предложений. Я думаю, Виктор
Ильич, ничего страшного, что состав комиссий немножко расширился.

Зоркальцеву включите микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет приветствует такую активность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, начинаем голосование с пункта 12.1. Ставлю на голосование с учетом тех
дополнений, которые внесли фракции и группы. Пожалуйста, голосуйте. С учетом
поправки фракции "ОВР" по замене депутата.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12.2. Ставлю на голосование опять же с учетом предложений, что
прозвучали. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12.3. Ставлю на голосование постановление с учетом дополнительных
предложений фракций. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12.4. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12.5. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12.6. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

И последний пункт - 12.7. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3490 по 3585 из 7617

Коллеги, здесь следующими идут пункты 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 о создании
согласительных комиссий по законам, которые отклонены. Виктор Ильич
Зоркальцев здесь? Нет, он отсутствует. Может быть, согласимся голосовать без
доклада?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, идут четыре проекта постановлений о
создании согласительных комиссий по вопросам, которые будут способствовать
наблюдению уполномоченных по правам человека, общественности нашей за местами
заключения. По всем четырем вопросам есть решение о создании согласительных
комиссий вместе с Советом Федерации. Просьба это предложение поддержать и
проголосовать сейчас одно за другим все четыре постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Нет возражений против предложения Анатолия Ивановича Лукьянова?

Ставлю на голосование пункт 5.1 - проект постановления "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об общественном контроле..." и так далее,
текст перед вами. Кто за то, чтобы пункт 5.1, постановление, принять? Прошу
голосовать.

Будьте повнимательней, идет голосование по пункту 5.1. Принимается проект
постановления о согласительной комиссии.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Ставится на голосование следующий пункт - 5.2. Это тоже проект постановления
о согласительной комиссии. Кто за то, чтобы этот проект постановления
принять? Прошу голосовать. Идет голосование пункта 5.2. Пожалуйста, будьте
повнимательней.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Ставится на голосование пункт 5.3 повестки дня, также постановление о
создании согласительной комиссии. Кто за то, чтобы это постановление принять?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается постановление.

Ставится на голосование пункт 5.4 повестки дня, проект постановления о
согласительной комиссии. Кто за то, чтобы это постановление принять? Прошу
голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2314 по 2335 из 6876

Пункт 3.9 повестки дня: о проекте федерального закона "Об общественном
контроле за обеспечением прав лиц, находящихся в местах изоляции, и о
содействии общественных объединений в работе учреждений и органов,
исполняющих наказания, и мест содержания под стражей". Законопроект третьего
чтения, вынесен на сегодняшнее голосование решением Совета Государственной
Думы. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 3.9 повестки дня,
законопроект в третьем чтении, принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2465 по 2717 из 6206

Пожалуйста, Валерий Васильевич, ваш доклад по законопроекту второго чтения.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, к законопроекту "Об общественном контроле за обеспечением
прав лиц, находящихся в местах изоляции, и о содействии общественных
объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест
содержания под стражей" мы получили около 100 поправок. 57 поправок комитетом
рекомендовано к принятию, 37 - к отклонению. И должен заметить, что особенно
активно нас поддержал Верховный Суд. Верховный Суд предложил изменить
название закона. Как вы помните, оно было достаточно громоздким. На наш
взгляд, он предложил более удачную формулировку, закон теперь называется: об
обеспечении прав лиц, находящихся в местах изоляции. Мы в законе поясняем это
понятие, но думаю, что Верховный Суд здесь прав.

Также здесь были четкие замечания относительно компетенции общественных
инспекторов. Вы помните, об этом шел разговор. Все те моменты, которые
вызывали смущение, мы убрали, а эти смущения возникали и у Президента, и у
других подавших поправки. Так что здесь мы урегулировали, и замечания учтены.

Президент высказал еще ряд замечаний относительно взаимоотношений
Уполномоченного и общественных инспекторов. Мы тут тоже нашли формулировку,
дабы не было вмешательства Уполномоченного в дела общественных объединений.
Именно об этом говорил Президент, и мы четко записали в законопроекте, что
такое вмешательство недопустимо.

Могу сказать, что, например, Совет судей, поддерживая наш закон, написал, что
такой закон должен был быть принят многими годами раньше. Мы благодарны
судебной власти за такую поддержку.

Вам представлены таблицы поправок. Поправки, которые приняты. (К сожалению,
Правительство не прислало нам поправок, оно осталось на своей прежней
позиции. Я говорю "к сожалению" потому, что была довольно тесная работа с
Министерством внутренних дел, с Минюстом. Ну, это, как говорится, уже их
дело.) Депутат Райков вносил поправку относительно того, чтобы поставить
"сито", чтобы не каждая общественная организация, вновь созданная, могла
пользоваться таким правом. Мы учли это предложение, и теперь установлен такой
временной ценз: только правозащитная организация, имеющая трехлетний стаж
деятельности (чтобы мы ее уже знали, чтобы это не была случайная
организация), может рекомендовать такого общественного инспектора. Эта
поправка учтена.

На наш взгляд, мы максимально учли все конструктивные поправки и хорошо
поработали с Правовым управлением. Так что практически основные замечания мы
учли. Мы по-прежнему сохраняем, конечно, то, что утверждает Уполномоченный по
правам человека, потому что, при всех спорах, это действительно самый удачный
вариант, потому что обвинять во вмешательстве государство здесь, нам кажется,
неразумно. Минюст тоже контролирует деятельность общественных организаций,
следит за исполнением устава, и это не есть вмешательство в дела общественных
объединений. Мы полагаем, что фигура Уполномоченного в данном случае выбрана
достаточно удачно.

Коллеги, вам представлены поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, представитель Правительства Батанов Геннадий Николаевич, ваш
вопрос.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, уважаемый Валерий Васильевич!
Вопрос связан вот с чем. На руках у депутатов и у вас, Валерий Васильевич,
имеется отрицательное заключение Президента Российской Федерации с
отрицательным отношением к этому законопроекту. Совершенно отрицательное
отношение Правительства Российской Федерации. Серьезные замечания высказаны
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Вы говорите о поддержке
одной ветви власти, назвав здесь Верховный Суд и Совет судей Российской
Федерации. Вот как это понимать?

БОРЩЕВ В.В. Относительно Президента. Вот у меня замечания Президента. Они не
отрицательны, вы неправы. Здесь есть замечания, почти все они учтены, кроме
одного-единственного (я это говорил) - относительно того, что замыкается на
Уполномоченном по правам человека. Президент говорит, что таким образом здесь
происходит вмешательство государства в дела общественных объединений. Мы
сохраняем концепцию закона, это единственная позиция, с которой мы не
согласились с Президентом, все остальные позиции учтены. Так что вы неправы в
отношении отрицательного заключения Президента.

Что касается заключения Правительства - вот оно. Да, здесь написано, что
Правительство остается на прежней позиции.

Геннадий Николаевич, в прошлом выступлении я говорил вам, выслушав вас, что
вы абсолютно не прочитали закон, вы не посмотрели (я тогда указывал)
конкретные статьи, где мы учли замечания Правительства, вы прочитали отзыв,
который не соответствовал действительности. Я выразил тогда по этому поводу
сожаление.

Вот отзыв Правительства - ни одной поправки, написано, что Правительство
сохраняет свою прежнюю позицию. И действительно отрицательный отзыв, я об
этом сказал. Никакой конструктивной работы здесь не было, к сожалению.

Что касается Президента - да, здесь поправки есть, они конструктивные, и они
в большинстве своем приняты.

Правовое управление - ничего подобного. Вот его отзыв. Все существенные
замечания учтены. Никакого такого серьезного разногласия нет.

С Правительством - да. Правительство держится по-прежнему отрицательной
позиции. Я глубоко сожалею, что оно не заняло конструктивную позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 12 часов. Я прошу вашего согласия (если только
мы сейчас голосование проведем) на то, чтобы завершить этот вопрос, а после
этого объявить перерыв. Или будем обсуждение проводить? Есть еще вопросы.

Ставлю на голосование: продлить время нашей работы до завершения рассмотрения
этого вопроса. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 19,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Объявляется перерыв на 30 минут. Продолжение обсуждения законопроекта под
номером 11 состоится сразу же после перерыва.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, прошу быть внимательнее.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 43 сек.)
Присутствует 357 чел. 79,3%
Отсутствует 93 чел. 20,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Пожалуйста, Валерий Васильевич Борщев, - на трибуну.

Вопросы мы начали задавать. Вишняков Виктор Григорьевич имеет вопрос.

Пожалуйста. По таблицам поправок.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, я по таблицам поправок. Валерий Васильевич, сегодня я
получил все эти материалы, там нет заключений ни Правительства, ни
Президента. Это первый вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они к первому чтению даются.

ВИШНЯКОВ В.Г. Это к первому чтению. Так почему же делается ссылка на эти
заключения...

БОРЩЕВ В.В. Нет, я имею в виду поправки.

ВИШНЯКОВ В.Г. ...а в таблице поправок, Валерий Васильевич, нет ни одного
момента, связанного с этим заключением? Почему замечания Правительства и
Президента не отражены в этой таблице поправок?

БОРЩЕВ В.В. Правительство ни одной поправки не дало. Я могу прочесть. Вот
четыре абзаца, где написано, что есть ряд недостатков. Предлагаемая
законопроектом концепция обеспечения общественного контроля, по существу,
огосударствляет эту общественную деятельность. Это из замечания. Ряд
положений и определений в отношении лиц по терминологии не соответствует...
Терминологию мы учли. Верховный Суд дал нам хорошую поправку, это все
изменено. И вот, собственно, все. Вот все замечания в официальном отзыве
Правительства - ни одной поправки.

Что касается Президента - в таблице есть... Мы все, что написал Президент,
елико возможно, воплотили в поправке. Единственная позиция, по которой идет
спор, это относительно того, что Уполномоченный утверждает... Но и здесь мы
нашли максимальный вариант сближения точек зрения: мы записали на возражение
Президента, что Уполномоченный не вправе вмешиваться в деятельность
общественных инспекторов. Мы считаем, что таким образом учли замечания
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы по таблицам поправок? Вопросов нет.

Валерий Васильевич, спасибо вам.

Кто желает выступить по таблицам поправок, внести предложение о переносе из
таблицы в таблицу, вынести на отдельное голосование? Ну, то, что мы обычно
делаем с таблицами поправок. Есть желающие от фракций и депутатских групп
что-либо внести по таблицам поправок? Не вижу. Правительство? Не имеет.
Президент? Нет, не имеет. Тогда, с вашего разрешения, мы приступаем к
голосованию по таблицам поправок.

Да, можете сесть.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, утвердить? Прошу проголосовать. Идет голосование по
таблице принятых комитетом поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Таблица принятых комитетом поправок утверждена.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок? Прошу голосовать. Голосуется таблица отклоненных
комитетом поправок.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Таблица отклоненных комитетом поправок утверждена.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4283 по 5044 из 6323

Пункт 9 повестки дня.

Валерий Васильевич Борщев, пожалуйста, на трибуну, докладывайте ваш
законопроект.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Благодарю вас.

Уважаемые коллеги, вам предлагается рассмотреть проект закона "Об
общественном контроле за обеспечением прав задержанных, подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений, арестованных, осужденных и содействии
общественных объединений работе учреждений и органов, исполняющих наказания,
и мест содержания под стражей". Вот с таким названием, которое было принято в
соответствии с замечаниями комитета по законодательству, Комитета по
безопасности (он назывался раньше короче, но мы учли замечания этих двух
комитетов), законопроект вам предлагается.

Надо сказать, что сама система общественного контроля за пенитенциарными
учреждениями в России имеет давнюю историю. Еще при Александре I в 1819 году
было создано общество попечителей тюрем. Где-то в конце XIX века активная
деятельность этого общества была чрезвычайно заметна и оно играло большую
роль. И сегодня и в заявлениях Правительства, и, в частности, в посланиях
Президента отмечается необходимость участия общественных правозащитных
организаций в контроле за пенитенциарными учреждениями, учреждениями
правоохранительных органов. Более того, уже заложена правовая основа для
такого контроля. Это и статья 23 Уголовно-исполнительного кодекса, это и
статья 38 - об учреждениях в пенитенциарной системе. Мы заложили эту правовую
основу. Вопрос в том, как ее реализовать. Вот над этим наша рабочая группа,
куда входили ведущие юристы и правозащитные организации, вот над этим мы
долго работали.

Надо отдать должное, тут я должен сказать слова благодарности коллегам,
потому что, после того как мы провели парламентские слушания, мы получили
очень много замечаний, конструктивных замечаний, как от комитета по
законодательству, так и от Комитета по безопасности. Практически все мы их
учли. (Выкрики из зала.) Совершенно верно, правильная подсказка: от Комитета
по делам женщин, семьи и молодежи очень конструктивные были замечания. То
есть я хочу сказать, что комитеты палаты живо откликнулись на эту проблему и
мы получили очень много ценных замечаний. Должен сказать, что первый вариант
и тот вариант, который мы представляем вам после учета замечаний, качественно
отличаются, просто качественно. Мы были открыты для этой работы, как и сейчас
открыты, потому что действительно проблема эта чрезвычайно важна.

И еще в преддверии обсуждения хочу сказать, что палата показала, что вопрос
прав человека - это вопрос не политический, это вопрос, который касается всех
фракций, и не случайно среди авторов закона - депутаты разных фракций, ибо
действительно та ситуация, которая сейчас существует в пенитенциарной
системе, нас всех чрезвычайно тревожит.

Вы все прекрасно знаете, что не только такая острая ситуация в условиях
содержания (об этом мы часто говорим) в наших тюрьмах, колониях, но и такое
зло, от которого мы никак не можем избавиться (и, к сожалению, здесь
прогресса мало), как насилие в правоохранительных органах, пытки. В
представлении Генерального прокурора министру внутренних дел отмечается, что
прогресса в этой области, в общем-то, не видно. И та ситуация в
правоохранительных органах, которая у общества вызывает озабоченность,
по-прежнему остается в высшей степени тревожной. В высшей степени тревожной.
Когда мы обсуждали этот вопрос в палате по правам человека Политического
консультативного совета при Президенте, там выступали представители
Генеральной прокуратуры, московской прокуратуры, и они говорили, что в
принципе возможностей у них недостаточно, чтобы пресечь это зло.

Ну, для иллюстрации. За год было 2 тысячи жалоб в московскую прокуратуру о
незаконном ведении следствия, и только 60 дел было заведено. На что
зампрокурора ответил: нам очень трудно расследовать эти дела, очень трудно
обнаружить и доказать преступления такого свойства. А преступления там
серьезные: по представлению Генерального прокурора, за один год погибло,
покончило жизнь самоубийством 1600 человек. Очень серьезная цифра. И в данном
случае общество должно объединить усилия в преодолении этого нашего недуга,
этого нашего зла.

Что предлагается? Предлагается система общественных инспекторов. Этих
общественных инспекторов рекомендуют, выделяют общественные организации, по
предложению многих комитетов и Правительства те общественные организации, в
уставе которых записано, что для них основная деятельность - защита прав
человека. Мы это замечание учли. И таким образом, число этих общественных
объединений серьезно сокращается.

Встал вопрос: а как они должны действовать, дабы не возникло хаоса, дабы не
возникла анархия. Такая опасность действительно была. Мы долго обсуждали этот
вопрос. И опять совместными усилиями мы пришли к выводу, что замыкать эту
систему было бы удачнее всего на Уполномоченном по правам человека. То есть
по представлению общественных организаций представляются кандидатуры, не
более двух от такой организации. Это опять было замечание Правительства и
комитетов: не расширять до бесконечности число этих инспекторов. Мы их
ограничили 50. И они представляются Уполномоченному, и Уполномоченный
утверждает этих общественных инспекторов. Главное полномочие в действиях этих
общественных инспекторов одно - это гласность, это то, что они могли бы
видеть нарушения и срочно сообщать о них в прокуратуру, в правоохранительные
органы и так далее, не более того. Но это много, это много. Потому что, если
мы вспомним, отделения милиции, каковые сегодня являются источником таких вот
нарушений, допустим, в 70-е годы, в 80-е, когда там существовали народные
дружины, так сказать, другие представители общественности, не были закрытыми
учреждениями. И в общем-то, благодаря тому, что там всегда находились
какие-то представители общественности, это сдерживало ретивых чиновников.
Сегодня ситуация изменилась. Сегодня это действительно закрытое учреждение. И
по данным Генпрокуратуры, мы имеем там факты страшного насилия. Наличие вот
таких общественных инспекторов действительно может повлиять на ситуацию.
Разумеется, это не панацея от всех бед, но это один из тех шагов, которые нам
позволят преодолеть такую болезнь.

Закон четко оговаривает полномочия. Речь идет именно о контроле, никоим
образом не переходящим во вмешательство. Общественный спектр наблюдает,
фиксирует те или иные факты. Ну, например, какие факты? Вот, допустим,
Генеральный прокурор в своем представлении пишет, что в отделении милиции
должно проходить медицинское освидетельствование при задержании и при
освобождении задержанного. Сплошь и рядом это не исполняется. Достаточно
исполнения такого предписания Генерального прокурора, и уже бы вот та
вольность, которую себе позволяют в наших отделениях милиции, была бы весьма
и весьма сокращена.

Я уже второй срок в комиссии по проверке тюрем, ИВС и могу сказать, что когда
мы посещали отделения милиции, например знаменитое отделение милиции около
Белорусского вокзала... Приходишь - там это помещение за решеткой заполнено и
нет ни одного оформленного документа. Там, как правило, женщины сидели. А там
уже подтягиваются определенные покровители, и, естественно, понятно, на каких
условиях освобождались эти люди, если никаких документов по поводу их
задержания не было составлено. И так далее.

Контроль за деятельностью. Контроль двусоставный - это уполномоченный по
правам человека, который, обнаружив ненадлежащую деятельность общественных
инспекторов, вправе ее приостановить. И естественно, общественные
объединения. Ну и разумеется, при всяком правовом нарушении - это суд. То
есть это мы тоже продумали, и это тоже в закон занесено.

Я должен сказать, что практически мы, повторяю, все основные замечания и
комитетов (прежде всего комитетов), и Правительства в том числе, и
Генеральной прокуратуры, от которой мы тоже получили очень серьезное,
конструктивное письмо, мы учли. И мы открыты и в дальнейшей работе. И ежели
будут у депутатов какие-то серьезные поправки, которые позволят улучшить эту
систему, усилить ее, разумеется, они будут учтены, поскольку, повторяю, это
та сфера, тот вопрос, который касается нас всех, и мы здесь не можем быть
равнодушными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.

Доклад закончен. Законопроект первого чтения. Есть ли вопросы? Пожалуйста,
вопросы. Вопросы есть, коллеги? Киселев, Чистоходова. Еще кто?

Киселеву включите микрофон.

КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемый докладчик, я посмотрел те полномочия, которыми вы
наделяете общественных инспекторов. Ну, это право беспрепятственного прохода
во все эти учреждения, право иметь свидание с заключенным наедине -
процессуальная фигура уже. Такие права у нас в процессе только адвокат имеет.

Дальше. Участвовать в вопросах, связанных с условно-досрочным освобождением.
Давать предписание начальникам мест лишения свободы, которые должны в течение
20 дней отчитаться, что сделано по предписанию. Ну, у надзирающего прокурора
нет таких прав. Так как же вы его называете общественным контролером? Он у
вас, имея такие права, не общественник, а государственный чиновник.

БОРЩЕВ В.В. Хорошо. Спасибо за вопрос.

Относительно свидания наедине. Это пункт "в". Как вы могли заметить,
естественно, свидание общественного инспектора с подозреваемым и обвиняемым,
то есть там, где свидание наедине действительно может иметь только адвокат,
не допускается. И во второй части предложения это указывается. То есть
допускается в порядке, установленном федеральным законодательством. (Выкрики
из зала.)

Есть такое положение: наедине... Извините, вы, Юрий Павлович, не ходите в
тюрьмы, я хожу. Я, как депутат, тоже в СИЗО не имею свиданий наедине, со мной
всегда присутствуют. Я подчиняюсь законопослушно этому правилу. Это правило
действует. Подозреваемый, обвиняемый - это совершенно иная сфера, и в законе
полномочия общественного инспектора четко оговорены. Никакого свидания
наедине здесь быть не может. Что касается - в колонии, извините, это де-факто
происходит и сейчас. Я просто не сказал из-за экономии времени, что закон
этот предлагается не на пустом месте. Уже есть долговременный опыт
взаимодействия ГУИНа с правозащитными организациями, и очень многие
достаточно квалифицированные представители этих организаций бывают и в
тюрьмах, и в колониях и помогают нашей пенитенциарной системе всем, чем
могут, включая лекарства, продукты и иного рода помощь. То есть опыт есть.

Так, что касается колоний (а в рабочей группе у нас были представители ГУИНа,
прокуратуры), этой проблемы нет. Что касается обвиняемых, подозреваемых,
разумеется, там никакого свидания наедине нет. Об этом сказано.

Теперь что касается каких-то иных полномочий. Да нет, это обычные полномочия.
Беспрепятственно входить - да, но с учетом распорядка. Здесь сказано, что с
учетом распорядка учреждения, но действительно контролер должен (в этом и
есть суть контроля) беспрепятственно прийти и увидеть то, что есть на самом
деле.

Вот, например, если взять опыт Англии, там уже система более развитая,
устоявшаяся. Там есть так называемая ассоциация визитеров. Я видел этих
людей, у них на ремне ключи, и они свободно проходят в тюрьмы, в камеры и
беседуют. Это уже этап развитой системы. Мы ее не имеем, поэтому мы так
вопрос не ставим. Но то, что общественный инспектор может прийти
беспрепятственно, посмотреть и сообщить, - это нормально, в этом нет никаких
особых привилегий и полномочий.

Что касается приема. Здесь сказано достаточно корректно: быть принятым
начальником учреждения, органа; обращаться к начальнику учреждения,
организации; обращаться с заявлением к прокурору. Простите, это имеет право
делать любой гражданин. Никаких особых привилегий здесь нет.

Что касается участия в досрочном освобождении - это предложение ГУИНа. Если
вы возражаете - давайте уберем, я не настаиваю. Мы включили это по
предложению ГУИНа. Ссылаясь на опыт деятельности комиссий, которые раньше
существовали при исполкомах, они сказали: это неплохо, нам это помогло бы. Мы
учли их предложение. Если вы против, давайте обсудим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валерий Васильевич, я вас прошу, постарайтесь чуть-чуть покороче отвечать.

БОРЩЕВ В.В. Хорошо. Прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задает депутат Чистоходова Рита Васильевна.

Пожалуйста.

Следующий - Райков.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Валерий Васильевич! Я, собственно, в продолжение вопроса, который
был вам задан. Не будет ли ваш проект закона с демократическими принципами
способствовать окончательному развалу следствия и уклонению обвиняемых и
подозреваемых от уголовной ответственности? О какой тайне следствия можно
говорить, если общественный инспектор (статья 8, здесь четко записано) может
"иметь свидания с задержанными, арестованными (арестованный - это не
осужденный) и осужденными, в том числе наедине... в порядке, установленном
федеральным законодательством" (здесь - с подозреваемыми и обвиняемыми, слова
"арестованными" нет)?

Мы дали эти права адвокатам - и мы развалили следствие. У нас нет уголовных
дел, особенно по экономическим преступлениям, не раскрываются преступления.
Если их в суд направляют, дела разваливаются в суде, потому что бывают
свидания наедине, передаются документы, происходит общение и так далее. И для
чего нам армия прокуроров, которым мы повысили зарплату, и Министерство
юстиции?! Можно бесконечно вводить контроль над контролем... (Микрофон
отключен.)

БОРЩЕВ В.В. Спасибо за вопрос.

Это действительно проблема. Что касается обвиняемых, то есть когда идет
следствие. Я на этот вопрос ответил: там никакого свидания наедине нет и быть
не может. Речь идет о задержанных и арестованных, когда еще, в сущности, не
предъявлено обвинение. Это совершенно иное качество, в котором находится
гражданин. И именно здесь, на этом этапе, по данным прокуратуры - и
Генеральной прокуратуры, и прокуратур региональных, - именно здесь происходят
самые массовые нарушения, пытки, избиения и насилие. Именно поэтому мы ввели
здесь норму... Не вопрос следствия, естественно, на этом этапе еще нет
вопроса следствия, а вопрос вот именно о том, как ведется следствие. Есть ли
избиения, есть ли насилие?

Я готов с вами согласиться в том, что, может быть, здесь надо сказать точнее.
Нас волнует именно этот момент, то, что волнует и Генерального прокурора: не
отслеживается вот этот момент. Он пишет, что необходимо медицинское
освидетельствование. При доставлении, переводе задержанного в другую
инстанцию необходимо медицинское освидетельствование. Это не производится.
Это для нас главное.

Если вы считаете, что здесь надо корректнее сказать - может быть. Давайте
здесь скажем корректнее, осторожнее, дабы это не было вмешательством в
следствие. Но повторяю: здесь нет этапа следствия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Валерий Васильевич, у меня два вопроса.

Первый вопрос. У нас есть закон "Об Уполномоченном по правам человека...", и
в каждом регионе есть его представители. Это конституционное право людей,
которые через Уполномоченного по правам человека обращаются как раз по тем
вопросам, о которых вы говорите. Для чего тогда дублирующая система
общественных инспекторов?

И второй вопрос. Общественный инспектор согласно закону избирается
зарегистрированным обществом, деятельность которого направлена на эти цели.

Для нас не секрет, что процентов 30 зарегистрированных обществ - это
криминальные общества, и они тоже на защите прав человека. Завтра изберут
уполномоченного криминального общества, и спокойно будет он работать в
тюрьме.

БОРЩЕВ В.В. Относительно Уполномоченного.

Вот сейчас напротив нас, в "Интуристе", идет конференция уполномоченных по
правам человека, где я был в первой половине дня и выступал. Там
уполномоченные по правам человека, региональные и наш, федеральный, Олег
Орестович Миронов. Они все всячески приветствуют это положение, потому что
это подспорье в их деятельности. Вы видите, мы замыкаем именно на
Уполномоченном по правам человека. Уполномоченный по правам человека,
лишенный опоры на общественные структуры, в крайне затруднительном положении.
Он не может реализовать то право, те возможности, которые есть. Это
согласовано, это их пожелание. Вот я как раз выступал у них и говорил об этом
законе (и до этого были разговоры), они это всячески поддерживают. Это им
подспорье. Мы здесь не касаемся, естественно, региональных уровней (это дело
региональных законодательств), мы говорим о федеральном. Но это в интересах
именно этого института - Уполномоченного по правам человека.

Теперь относительно общественных организаций: могут ли они быть
криминальными? Я повторяю, мы заложили систему контроля. Ежели это
ненадлежащая деятельность, Уполномоченный вправе ее приостановить.

Я скажу больше. Я был сторонником ограничения еще большего числа общественных
организаций, имеющих право выделять своих кандидатов для общественных
инспекторов. Я предлагал дать такую временную границу - срок деятельности не
менее пяти лет. Потом было возражение, мы это сняли. Но я считаю, что такой
барьер был бы полезен, чтобы это имели право делать только те организации,
которые уже известны.

Поэтому если вы меня поддержите, я с величайшим удовольствием восстановлю эту
норму, которая ограничивала бы, чтобы мы знали эти организации. Так что здесь
я с вами согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все.

Валерий Васильевич, спасибо, присаживайтесь.

Переходим к обсуждению законопроекта.

Депутат Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста, выступление.

Кто еще хочет выступить, скажите.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Каждому политику, если он, конечно, собирается продолжать свою деятельность,
необходимо хоть месяц посидеть в тюрьме. Примите это как шутку или... Но вот
Нельсон Мандела отсидел 25 лет, вышел, и его народ сразу избрал президентом.
У нас особенно, допустим, господа Явлинский, Жириновский стараются... Ну,
если уж не удалось посидеть, то хотя бы на экскурсии надо побывать.

Дела творятся в государстве нашем большие и страшные, и до второго чтения я
бы предложил господину Борщеву (прямо-таки фракциями или комитетами) пройтись
по нашим СИЗО и тюрьмам, хотя бы вот здесь, в Москве. Мы бы, наверное,
несколько свою работу перестроили.

Господин Борщев взял по максимуму права этих лиц, этих уполномоченных, их
можно сократить. И после наших экскурсий мы бы могли действительно что-то
привести в норму.

Исходя из личного опыта и зная много, я считаю, что нужен в данном вопросе
контроль, потому что вот такая бесконтрольность приводит у нас, повторяю, к
страшным делам. Я предлагаю поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто еще желает?.. Депутат Киселев выступит. Депутат Чистоходова - следующая.

Депутату Киселеву включите микрофон.

КИСЕЛЕВ В.В. Я хотел бы в порядке обсуждения поднять только один-единственный
вопрос. Что такое общественная организация? Их еще называют организациями
общественной самодеятельности, народной самодеятельности. Еще у нас их любят
называть институтами гражданского общества. Но контроль, функция контроля, -
это одна из функций управления. Как только мы общественной организации даем
такую функцию, она сразу превращается из общественной в государственную. Это
уже не общественная организация, и речь идет уже не об общественном контроле!

Вы посмотрите, что здесь написано. Мы получаем еще одну контролирующую
систему в лице этих так называемых общественных инспекторов, получаем еще
один надзорный орган. Зачем? У нас их достаточно. Нужно, чтобы у нас
заработали те органы, которые созданы для этой цели, а вторую систему
государственных органов, хоть и называется она общественной, создавать не
надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выступление депутата Чистоходовой, и следующая - депутат Мизулина.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты, я считаю, что этот законопроект принесет
больше вреда, чем пользы, хотя он вроде так преподнесен нам - исходя из
гуманных и демократических целей. Мы развалим следствие, я уже говорила об
этом, поскольку будут иметь доступ непонятно какие общественные контролеры от
общественных организаций... Отсюда: общественный инспектор будет получать
сведения от арестованных, а арестованные, задержанные - это уже идет
следствие.

Второе. Надо финансировать систему изоляторов, тюрем и так далее. Я недавно
была в следственном изоляторе Сыктывкара. Так в следственном изоляторе сами
сотрудники квасят капусту, выпекают хлеб. Когда им, действительно, заниматься
своими прямыми обязанностями? Вот у нас где все беды! Нет белья даже, и по 28
человек в одной камере! Если у нас будут ходить общественные инспектора, то
содержание этих арестованных и осужденных не улучшится.

Далее. Вы посмотрите статью 12. Если общественный инспектор совершает
какой-то административный проступок или прокурор считает, что не надо
допускать общественного инспектора, или он там задержан, то это все будет
обжаловаться в суд. Давайте еще завалим суды. Они у нас и так перегружены.
Все время мы расширяем правоохранительную систему. Уже такие деньги
выделяются!

Далее. Если общественный инспектор травму получил, то мы будем считать, что
на производстве. Сейчас начнут еще требовать установить им пенсию, как у
госслужащих.

Я считаю, что этот закон действительно будет направлен на окончательный
развал следствия и просто будет способствовать уклонению лиц, которые
совершили преступления, от уголовной ответственности. Поэтому я буду
голосовать против и прошу депутатов взвешенно подойти к этому проекту закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина. Следующий - депутат Похмелкин.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я призываю вас проголосовать за
этот законопроект. И вот по каким мотивам.

Первое. Сфера содержания людей в местах лишения свободы, в местах содержания
задержанных, когда ведется следствие, наиболее отдалена от общества, от
внимания общества, наиболее закрытая, заброшенная. В условиях недостаточного
финансирования каждый из нас понимает, что быстро, вдруг, достаточное
финансирование эта сфера не получит. Число нарушений там просто громадное.

Когда здесь звучат возгласы о том, что нельзя применять пытки... Да их и не
надо применять, достаточно человека поместить в следственный изолятор, где в
камере душной, в комнатке в 6 квадратных метров, содержатся не два, не три, а
десять человек. Где люди даже по очереди сидят (сидят по очереди!), не говоря
уже о том, чтобы лежать, где зимой выбиты стекла, потому что духота страшная.

Именно потому, уважаемые депутаты, что эта сфера сегодня в таком состоянии,
мы должны привлекать к ней общественное внимание, мы должны обеспечить, чтобы
эта сфера не была такой закрытой.

Второе. Тот законопроект, который нам представлен, предлагает при
Уполномоченном по правам человека, с согласия Уполномоченного, по его воле
учредить (до 50 человек) институт общественных инспекторов. Обращаю ваше
внимание, что это не институт общественных организаций, а это общественные
инспектора при Уполномоченном по правам человека.

Коль скоро мы с вами создали институт Уполномоченного по правам человека, мы
должны и дать гарантии этому институту, обеспечить его, дать возможность
Уполномоченному на основании закона создать структуру общественных
инспекторов, наделить их соответствующими правами.

Можем мы ко второму чтению сократить объем прав тех, кто будет инспектировать
на общественных началах места лишения свободы, следственные изоляторы? Можем.
И это нужно будет сделать. Поэтому тезис о том, что этот институт учреждается
как бы для развала системы исправительно-трудовых учреждений, просто
несостоятелен. Этот институт направлен только на одно - сделать эту систему
открытой, прозрачной и контролируемой обществом, поскольку именно здесь имеет
место громадное нарушение прав человека.

Третье. Уважаемые депутаты, здесь прозвучал аргумент, что этот закон ничего
не улучшит, а только ухудшит и развалит что-то. Да если он развалит систему,
где только содержание в следственном изоляторе есть издевательство над
человеком, так такую систему надо разваливать.

Но опять же, к сожалению, эти опасения напрасны. Ничего этот закон не
развалит. Всего-навсего появится у Уполномоченного по правам человека
достаточно мобильная, активная, подвижная группа людей, с которыми он будет
работать, которых он назначит. И эта группа людей будет иметь возможность по
рекомендации Уполномоченного посещать следственные изоляторы, посещать места
лишения свободы и собирать необходимую информацию о том, где, что и как
происходит, нарушаются ли права человека, доходит ли это до невероятного
предела или все-таки нет.

Ведь обратите внимание: в числе прав Уполномоченного - возможность для
человека, который содержится в местах лишения свободы, непосредственно в руки
общественного инспектора передать жалобу, например в суд. Что здесь плохого?
Разве вы не знаете, что сегодня эта жалоба поступает зачастую с опозданием
или вообще не поступает, что, несмотря на закон, просматриваются эти жалобы и
не доходят до надлежащих инстанций, в том числе до Уполномоченного по правам
человека?

Я не вижу в этом законе никаких опасений для интересов общества. Наоборот, мы
хотя бы таким путем из закрытой, удушенной сферы выводим ту сферу, где в
следственных изоляторах содержатся люди, извините, невиновные, в отношении их
не вынесен обвинительный приговор суда (и в местах лишения свободы, где люди
содержатся по приговору суда). Но обвинительный приговор суда не означает,
что в местах лишения свободы над ними можно издеваться, еще раз повторяю, я
не говорю уже о следственных изоляторах.

И среди нас были люди невиновные, а оказались в следственных изоляторах и
были подвергнуты унижениям уже тем, что содержались в этих ужасных условиях.
И среди нас есть люди, для кого такая участь не заказана. Есть русская
пословица: "От сумы да от тюрьмы не зарекайся". Тем более в нынешней
политической ситуации. И коль скоро этот закон ничего плохого не сделает, он
только привлечет общественное внимание к тому, что есть эта заброшенная сфера
деятельности. Этот закон только позволит людям, отодвинутым от общества и
находящимся в местах лишения свободы, получить доступ к Уполномоченному,
передать ему обращение, передать жалобу, на что-то надеяться, хотя бы на
какую-то минимальную справедливость в условиях содержания.

Мы должны поддержать такой закон. А ко второму чтению можно исправить те
недостатки, которые здесь есть. Препятствий для этого нет. Я предлагаю
проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Похмелкин Виктор Валерьевич. Потом -
Вишняков. Потом - Кривельская.

ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Здесь высказывалось опасение, что
данный закон может осложнить борьбу с преступностью. Хотел бы сказать, что
есть гораздо более страшная вещь, чем преступность, - это государственный
произвол. И вот данный закон как раз направлен на ограничение
государственного произвола, на то, чтобы поставить всю ту систему исполнения
наказания, которая сегодня страдает хроническими недостатками, изъянами, под
общественный контроль.

На мой взгляд, у нас нет оснований для опасения и нельзя бояться
общественного контроля. Бояться надо как раз его отсутствия. Государство
должно служить обществу, а не наоборот. И в этой части я не вижу ничего
страшного, в том что отдельные представители общественности наделяются
какими-то полномочиями по контролю. Ситуация, когда мы боимся презумпции
невиновности, права на защиту и этим пугаем, означает фактически, что мы
сегодня страдаем непрофессионализмом в расследовании уголовных дел и не можем
реально обеспечить борьбу с преступностью в условиях соблюдения законности.

Повторяю еще раз: в концепции этого закона нет не то что ничего страшного, а
он крайне необходим. Я предлагаю принять его в первом чтении и доработать при
подготовке ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Вишняков. Следующая - Кривельская.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я бы уточнил все-таки в данном случае субъекты этого
законопроекта. С одной стороны, здесь выступают общественные инспектора,
которые осуществляют контроль за обеспечением прав задержанных, подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступления, арестованных, осужденных и так далее,
а с другой стороны, общественные объединения, которые содействуют работе
учреждений и органов, которые исполняют наказание в местах содержания под
стражей.

Судя по функциям, это разные субъекты. Но всюду - вот эти общественные
инспектора. Общественные инспектора здесь наделены довольно широкими правами.
Их функции, полномочия должны быть различными в зависимости от того,
контролируют ли они соблюдение прав задержанных, и довольно широкий круг
прав, либо же просто оказывают содействие со стороны общественных
объединений. Если вы посмотрите главу III, то здесь вообще нет общественных
инспекторов, хотя говорится много о направлениях содействия общественных
объединений.

Я бы взял все-таки за основу этот законопроект. В первом чтении его можно
было бы одобрить и в процессе второго чтения можно было бы, конечно, учесть
многие замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кривельская Нина Викторовна.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, я согласна со всеми аргументами, которые здесь прозвучали
в пользу защиты подозреваемых и обвиняемых. И от себя добавлю: да, есть у нас
сегодня такая страшная причина смертности в следственных изоляторах, как
обезвоживание организма, кислородная недостаточность, кислородное голодание и
государственный произвол. Да, все это есть, но я вам напоминаю, что именно в
нашем государстве в первую очередь принят закон о государственной защите
подозреваемых и обвиняемых. Скажите: сколько можно на эту тему говорить о
защите прав подозреваемых и обвиняемых? Они сегодня хоть как-то, но защищены.
Мы сегодня сами, депутаты, и в частности та фракция, которая является
инициатором данного закона об общественном контроле, явились причиной того,
что у нас телега поставлена впереди лошади. Закон о государственной защите
подозреваемых и обвиняемых, цивилизованный, на европейском уровне, принят, а
закон о защите свидетелей и потерпевших вы же, уважаемые депутаты (ваша
фракция, Валерий Борщев), завалили, Похмелкин в частности. Закон такой не
принят.

В каком государстве является нормальным, когда права свидетелей и
потерпевших, тех, кто пострадал от подозреваемых и обвиняемых, не защищены?

И еще. Вы бы позаботились как раз в первую очередь и о свидетелях, и о
потерпевших тем же общественным контролем, который вы нам сегодня
предлагаете.

И еще, последнее. Я хотела вам напомнить, уважаемые депутаты, что сколько лет
мы существуем в статусе Государственной Думы, столько лет, шестой год, и
действует в Государственной Думе комиссия по соблюдению прав подозреваемых и
обвиняемых в лице депутатов. В этой комиссии - более 10 человек, и
возглавляет ее Карапетян, который является инициатором этого общественного
контроля. Скажите: что эта комиссия, действующая в Государственной Думе,
сделала реального для подозреваемых и обвиняемых? Как она поработала в плане
нарушенных прав? Как она заставила соблюдать эти права? Вы слышали о работе
этой комиссии? Я только слышу, что она есть. Но действий ее по защите прав
подозреваемых и обвиняемых нет. Так скажите, если в статусе депутата мы не
можем защитить подозреваемых и обвиняемых, как может общественный контроль в
статусе общественном сегодня о них позаботиться? Несмотря на то, что
общественный контроль в статьях 9 и 10 себе такие полномочия присвоил, прямо
прокурорского надзора, эти аргументы не позволяют мне, как депутату,
поддерживать этот закон.

И еще раз напоминаю: наша депутатская комиссия ничего не сделала. О каком
общественном контроле можно говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.

Потом - Рыбаков.

ИВАНЕНКО С.В. Я для справки взял слово.

Фракция "ЯБЛОКО", безусловно, поддерживала и будет поддерживать закон о
государственной защите потерпевших и свидетелей. К сожалению нашему (я об
этом ставил вопрос на заседании Совета Думы), по просьбе председателя
Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина этот закон снят с
дальнейшего рассмотрения. Я задавал вопрос: планирует ли Комитет по
безопасности дальнейшую работу над законом? И в этом смысле необходимо четко
и ясно сказать всем депутатам, что будет с этим законом. Мы этот закон,
безусловно, поддержим.

Что касается работы комиссии по проверке содержания, безусловно, надо
рассмотреть на заседании Государственной Думы отчет о работе этой комиссии,
равно как и остальных 50 комиссий, которые мы тут насоздавали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, как член комиссии по контролю за местами лишения свободы,
нашей депутатской комиссии, я хочу сказать, что председатель этой комиссии,
конечно, сделает свой доклад о проделанной нами работе. А сейчас могу лишь
сказать, что каждый из членов комиссии регулярно посещает следственные
изоляторы и места лишения свободы, контролирует ту обстановку, которая там,
так сказать, имеет место быть.

Но, конечно, десять депутатов не могут, не в состоянии проконтролировать те
тысячи объектов, которые нуждаются в контроле. Именно поэтому и предлагается
сегодня учредить некий институт общественных помощников Уполномоченного по
правам человека и его представителей в регионах, чтобы они смогли включиться
в эту работу. Опасение о том, что подобный контроль может развалить
следствие, ну, по меньшей мере, так сказать, не выдерживает критики.

В любой цивилизованной стране сегодня существует та или иная форма
общественного контроля за местами лишения свободы, и до сих пор, насколько я
знаю, нигде следствие от этого не развалилось, скорее, наоборот, сократилось
количество преступлений в местах лишения свободы, которыми приходится
заниматься судебным и следственным органам.

Прошу поддержать эту идею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступили девять депутатов.

Представитель Правительства желает что-то сказать?

Пожалуйста, включите микрофон в ложе Правительства.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Правительство
считает, что проект федерального закона "Об общественном контроле за
обеспечением прав задержанных, подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, арестованных, осужденных и содействии общественных объединений
работе учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест содержания под
стражей" не может быть поддержан по следующим основаниям.

Серьезное возражение вызывает предлагаемая этим законопроектом концепция
организации и обеспечения общественного контроля. Действующее
законодательство, в частности статья 23 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, в качестве субъекта осуществления такого контроля
определяет лишь общественные объединения. Законопроектом предполагается эти
функции возложить на общественных инспекторов. Какая-либо подотчетность этих
лиц перед рекомендовавшими их общественными объединениями не предусмотрена.
Таким образом, контроль общественных объединений подменяется контролем
функционеров.

Требует уточнения положение о том, каким общественным формированием лицо
может быть рекомендовано в качестве общественного инспектора. Представляется,
что правом на общественный контроль следует наделять лишь общественные
организации, которые своей главной целью провозглашают защиту прав человека и
гражданина.

Не поддерживается предполагаемое законопроектом утверждение лиц в качестве
общественных инспекторов Уполномоченным по правам человека в Российской
Федерации. При таком подходе организацию общественного контроля фактически
будет определять государство в лице Уполномоченного по правам человека, что
противоречит статье 17 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Согласно проекту субъектами осуществления общественного контроля являются
федеральные и региональные общественные инспектора. Какими полномочиями
наделяются они, имеются ли различия в их правовом статусе, в законопроекте не
указано. Количественный состав общественных инспекторов определяется
произвольно, без учета численности населения, насыщенности субъекта
Российской Федерации соответствующими объектами для осуществления такого
контроля.

Положения законопроекта о том, что общественные инспектора имеют право
посещения мест, где содержатся объекты общественного контроля, в любое время
суток, по своему усмотрению, а также то, что должностные лица обязаны
безотлагательно принимать общественного инспектора, который вправе предлагать
начальнику совершить определенные действия, на наш взгляд, могут создать
серьезные трудности в обеспечении режима в исправительных учреждениях и
местах предварительного заключения.

Общественный инспектор, как показывает опыт других стран, не может быть
наделен правами наравне, а тем более сверх тех прав, которыми обладают
должностные лица государственных контролирующих структур, в частности
Уполномоченный по правам человека или прокурор.

Уважаемые депутаты, проект закона содержит многочисленные противоречия и
неточности, в связи с чем нуждается в редакционной и корректорской правке. В
этой связи Правительство считает целесообразным не принимать данный
законопроект, а использовать в качестве базового документа находящийся в
настоящее время в Государственной Думе проект федерального закона "О
содействии общественных объединений в работе учреждений и органов,
исполняющих наказание, и следственных изоляторов, а также в осуществлении
контроля за их деятельностью".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента желает выступить?
Нет.

Валерий Васильевич, заключительное слово - и голосование.

БОРЩЕВ В.В. Я хочу поблагодарить коллег. Практически даже самые такие
темпераментные противники, как Нина Викторовна Кривельская, мой давний
оппонент по многим вопросам... Она ни одного возражения относительно
концепции закона, что действительно могло бы быть... Я знаю, что вы против
принципиально. Я хочу сказать, что даже в вашем выступлении я не увидел ни
одного положения, которое не могло бы быть учтено и исправлено ко второму
чтению. Практически многое из того, что сказано, обсуждалось в рабочей
группе. Многое из того, что есть, тревожило и нас. И я вижу реальную
возможность доработать законопроект с учетом этих замечаний. Я сейчас не буду
вдаваться конкретно, это мы в рабочем порядке решим. Единственная у меня
серьезная претензия к представителю Правительства.

Господин Батанов, я к вам обращаюсь. У меня к вам просьба: перед заседанием
Думы... прежде чем прочесть документ, написанный много месяцев назад,
прочесть закон. Вы читаете закон... Вы читаете замечания, не имеющие никакого
отношения к данному закону. Вы не слышали меня, я сказал, что мы учли
замечания, в том числе и замечания Правительства. Ну, в частности, вы
говорите: региональные общественные инспектора. Нет их в законе, снято это по
просьбе вашего представителя.

Вы дальше говорите, что слово "безотлагательно"... Убрали слово
"безотлагательно", опять же по вашему предложению.

Дальше, относительно каких-то иных замечаний. То есть практически почти все
замечания Правительства, почти все, мы учли. Вы посмотрите закон (давайте мы
с вами сядем), и вы это увидите. И повторяю: мы вполне готовы к дальнейшей
работе и доработке.

Что касается базового закона, на который вы ссылаетесь, - тоже
поинтересуйтесь, он снят. С Вадимом Донатовичем Филимоновым и с Виктором
Ивановичем Илюхиным мы работаем в тесном контакте, и все, что было разумного
в том законе, внесено в этот. Если надо что-то добавить - ради Бога, добавим.
Проблем здесь нет.

Я хочу поблагодарить коллег и сказать, что все замечания, которые высказаны,
настраивают на рабочий лад, и я думаю, что ко второму чтению мы с вами вместе
сможем доработать этот закон. Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: указанный законопроект принять
в первом чтении. Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 9 повестки дня,
законопроекту первого чтения. Определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

255. Законопроект принят.

ИЗ ЗАЛА. А кто без карточки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашивал, кто без карточки. Депутат Гончар - за,
добавляем это в протокол.

Заседание № 103

Заседание № 37

Заседание № 4

Заседание № 299

Заседание № 292

Заседание № 288

Заседание № 272