Заседание № 12
17.03.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99022801-2 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся толкования понятия предпринимательской деятельности образовательного учреждения; принят в первом чтении 16 мая 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1557 по 1701 из 4196
Коллеги, рассматриваем пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". Доклад
заместителя председателя Комитета по образованию и науке Валентины Николаевны
Ивановой. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вам предлагается принять
решение о возврате к процедуре первого чтения проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"
(в части арендных отношений), а затем отклонить его. Суть в следующем.
Законопроект внесен Московской областной Думой в марте 1999 года. По мнению
Московской областной Думы, принятие данного закона позволило бы
представительным органам власти всех уровней при внесении соответствующих
изменений в действующее налоговое законодательство в пределах своей
компетенции вводить льготы по налогам на доходы, получаемые образовательным
учреждением в случаях сдачи в аренду основных фондов и имущества
образовательного учреждения. Московская областная Дума предусматривала,
конечно же, соответствующие условия льготного налогообложения, суть которых в
том, что данные средства, получаемые образовательным учреждением, должны
реинвестироваться в образовательный процесс.
После рассмотрения Комитетом по образованию и науке данный законопроект был
вынесен на рассмотрение на пленарном заседании Государственной Думы, и мы его
приняли в первом чтении в 2001 году. Затем, после рассмотрения во втором
чтении, он был возвращен на доработку в Комитет по образованию и науке, и
комитет продолжал работу над данным законопроектом.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривал данный законопроект
и считает, что поставленная в законопроекте цель данной поправкой в Закон "Об
образовании" не достигается, это вопросы налогового законодательства и
бюджетного законодательства. Правовое управление Государственной Думы
считает, что данный законопроект противоречит и Налоговому, и Бюджетному
кодексам. Против принятия законопроекта высказались в своих заключениях
Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, ну и мы
просим возвратить его к процедуре первого чтения с последующим отклонением.
Хотя, конечно, Комитет по образованию и науке считает, что есть смысл
продолжения соответствующей работы в отношении поддержки образовательных
учреждений, но здесь механизм должен быть другим, здесь не подходит путь
реинвестирования, потому что и сама эта категория не описана, и это является
предметом уже другого закона, это нельзя сделать поправками к закону "Об
образовании".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета? Есть вопросы.
Пожалуйста, Смолин и Решульский. Первый - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Спасибо за
предоставленное слово.
Я хочу сказать буквально несколько слов по мотивам голосования и от фракции,
и от той части комитета, которая не голосовала за решение, озвученное
уважаемой мною Валентиной Николаевной Ивановой.
Позиция первая. Вот как получается, уважаемые коллеги? Мы говорим о том, что
образование у нас - финансовый приоритет, да? Но фактически, несмотря на
усилия Министерства образования и наши усилия в свое время, за последние годы
рост расходов на образование меньше, чем рост уровня инфляции, рост курса
доллара, я уж не говорю о росте прожиточного минимума, который в полтора-два
раза выше средних темпов инфляции.
Второе. Мы говорим, что выступаем за экономическую самостоятельность учебных
заведений, да? И это правильная, либеральная, если хотите,
либерально-демократическая в нормальном смысле этого слова позиция. Но при
этом мы лишаем образовательные учреждения стимула зарабатывать деньги.
Да, мы понимаем, что можно было работать и дальше с законопроектом Московской
областной Думы, там есть юридико-техническое... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, у нас не предусмотрены выступления по
второму чтению, поэтому микрофон отключили совершенно справедливо. По мотивам
надо говорить покороче.
30 секунд прошу добавить.
А остальных прошу это учесть.
СМОЛИН О. Н. Учитывая, уважаемые коллеги, что этот законопроект направлен на
увеличение финансирования образования и на сохранение экономической свободы,
я фракции и всех, кто является сторонником образования, призываю голосовать
за этот законопроект, против его отклонения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, от фракции "Родина".
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я полностью присоединяюсь к тому, о чем сейчас сказал Олег
Николаевич Смолин. Мне представляется принципиально важным проект закона
сохранить, проголосовать за его дальнейшее рассмотрение в Государственной
Думе, учитывая, во-первых, ту не вполне благоприятную экономическую и
финансовую ситуацию, которая складывается в образовании, и ту, во-вторых,
реформу социальной сферы, которую готовит наше правительство, и, скорее
всего, надо ожидать уменьшения ее бюджетного финансирования. Уж по крайней
мере в этих условиях необходимо, чтобы образовательные учреждения могли сами
себе организовать финансовую подпорку. Поэтому фракция "Родина" будет
голосовать за то, чтобы данный законопроект рассматривался и дальше в
Государственной Думе и был принят российским парламентом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас от фракции КПРФ уже Олег Николаевич Смолин высказался, поэтому
точки зрения за и против данного законопроекта ясны. Тем не менее комитет
настаивает на том, чтобы вернуть законопроект к процедуре первого чтения.
Прошу проголосовать за предложение комитета и докладчика. Кто за то, чтобы
вернуть данный законопроект к процедуре первого чтения?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 100 чел.22,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.64,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Заседание № 240
14.05.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99022801-2 "О внесении дополнения в статью 47 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся толкования понятия предпринимательской деятельности образовательного учреждения; принят в первом чтении 16 мая 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 623 по 631 из 5266
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
перенести на июнь вопрос под номером 12, второе чтение, от имени
ответственного комитета. Нужно уточнить редакцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сразу перенесем, поскольку сам
комитет предлагает перенести на июнь.
Заседание № 125
25.10.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99022801-2 "О внесении дополнения в статью 47 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся толкования понятия предпринимательской деятельности образовательного учреждения; принят в первом чтении 16 мая 2001 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 715 по 720 из 5842
Пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 47 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Пожалуйста, Валентина Николаевна Иванова. А где Валентина Николаевна Иванова?
Ну что же, на конец дня перенесем.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 831 по 1251 из 5842
Так, Валентина Николаевна Иванова подошла. Пункт 3 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 47 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (второе чтение). Доклад заместителя председателя
Комитета по образованию и науке Ивановой.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, и таблица 2
поправок, рекомендованных к отклонению. При подготовке проекта федерального
закона ко второму чтению мы учли все замечания, которые поступили от
субъектов права законодательной инициативы, и в соответствии с предложениями
были сформированы предлагаемые таблицы. В частности, хочу отметить, что
поступило шесть поправок: пять поправок предложены комитетом к принятию и
одна - к отклонению. Причем, исходя из замечаний, высказанных Правительством
Российской Федерации, а также в заключении Президента Российской Федерации,
комитет счел возможным пойти на изменение названия закона. В частности, если
ранее мы предлагали изменения в статью 39 и в статью 47, то теперь
практически все поправки сведены только к изменению статьи 47 Закона "Об
образовании", суть которого заключается в определенном уточнении трактовки
предпринимательской деятельности в сфере образования.
Суть поправок, которые поддерживаются комитетом, заключается в том, чтобы
отнести к непредпринимательским видам деятельности в сфере образования только
ту деятельность, доходы от которой используются для поддержания
образовательного процесса или, как мы говорим, реинвестируются в сферу
образования. Подчеркиваю, что в основе поправок из данной таблицы 1 -
уточнение Закона "Об образовании". Мы не затрагиваем нормы, связанные с
налогообложением. Собственно, мы просим поддержать законопроект во втором
чтении, поскольку поправки в статью 47 Закона "Об образовании" носят характер
уточнения уже действующей нормы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракций и депутатских групп есть вопросы? У депутатов?.. У Представителя
Правительства?..
ЛОГИНОВ А. В. В таблице 1 мы просим исключить пункт 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставить на отдельное голосование вы имеете в виду?
ЛОГИНОВ А. В. Да, на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых. Пожалуйста, вы тогда мотивируйте
сразу.
ЛОГИНОВ А. В. Дело в том, что при доработке законопроекта изменилась не
только его редакция, но и концепция. Я обращаю ваше внимание на следующий
момент.
Сейчас к предпринимательской деятельности образовательного учреждения,
которое в соответствии с пунктом 3 статьи 40 освобождается от уплаты всех
видов налогов, в том числе платы за землю, относятся не только реализация и
сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения
(именно за это голосовали при рассмотрении законопроекта в первом чтении), но
также торговля покупными товарами и оборудованием, оказание посреднических
услуг, приобретение акций, облигаций и иных ценных бумаг, получение доходов
(дивидендов) по ним, ведение приносящих доход иных внереализационных
операций, непосредственно не связанных с собственным производством
предусмотренной уставом продукции.
Я хочу обратить ваше внимание на следующее. Депутаты, поддерживая этот
законопроект, - а Правительство и президентская сторона выступали против него
на основании его полного несоответствия гражданско-правовым нормам,
утвержденным Гражданским кодексом, Бюджетным кодексом и Налоговым кодексом, -
видимо, руководствовались тем соображением, что сдача в аренду помещений не
является каким-то обременительным для владельца этого помещения видом
деятельности. И действительно, возможно совмещение сдачи в аренду помещений с
учебной и образовательной деятельностью. Но когда речь идет о том, чтобы
учреждение освобождалось от уплаты налогов и всех видов платежей в части
такой деятельности, как оказание посреднических услуг или приобретение акций,
облигаций и иных ценных бумаг, другими словами, игра на фондовом рынке, мы
понимаем, что, дав такую льготу образовательным учреждениям, даем им
возможность львиную долю своего времени заниматься чистым бизнесом. Потому
что это будет крайне прибыльный бизнес, освобожденный от уплаты всех видов
налогов. Поэтому в данном случае комитет, работая над поправками, совершенно
неправомерно расширил поле применения данной нормы и далеко вышел за рамки
принятой в первом чтении концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Коломейцев Николай Васильевич. По ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По всей вероятности, Андрей
Викторович спутал рассмотрение в первом чтении и во втором. Сейчас надо
выносить поправку, с которой не согласен, и голосовать за или против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас проголосуем. Больше нет поправок для
вынесения на отдельное голосование? Мы сейчас проголосуем таблицу, которую
комитет рекомендует к принятию.
После голосования Валентина Николаевна как бы ответит на замечания
Правительства по поправке 2. Так, Валентина Николаевна?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
принятия поправок, за исключением поправки 2? Пожалуйста, голосуйте. За
исключением поправки 2, которая будет голосоваться отдельно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валентина Николаевна, ваш ответ на замечания Правительства.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотела бы
обратить внимание на то, что было изложено мнение Правительства сейчас по
статье 40, которая касается льгот, предоставляемых образовательным
учреждениям. Но я хочу сказать, что мы с вами сейчас статью 40 не
рассматриваем и дополнения и изменения в нее не вносим. Это первое.
Теперь второе. Как вы знаете, при принятии Налогового кодекса мы каждый вид
деятельности, в том числе, к сожалению, и доходы, полученные от аренды,
реализации, обложили соответствующими налогами. Поэтому мы не претендуем
сейчас при внесении изменений в статью 47 на какие-то дополнительные
налоговые льготы в сфере образования. Мы лишь говорим о том, что если доходы
от этой деятельности реинвестируются, то она не является предпринимательской,
хотя также облагается налогами в соответствии с теми главами Налогового
кодекса, которые были введены в июне и в июле текущего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Прозвучали аргументы. Я ставлю на голосование
поправку 2 в редакции комитета. Кто за то, чтобы принять поправку 2? Мнение
Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: не принято
Так, поправка не принимается.
Пожалуйста, Валентина Николаевна, скажите, есть смысл вести дальнейшее
обсуждение?
ИВАНОВА В. Н. Есть смысл, конечно же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, да?
ИВАНОВА В. Н. Конечно, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправку 2 мы исключаем.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина. По ведению.
АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, приношу извинения. Я вношу предложение эту
поправку переголосовать, а докладчику более обстоятельно аргументировать. Мы
не совсем поняли. Давайте вернемся к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, сказали, что якобы не по той
поправке... (Выкрики из зала.) Подождите секундочку. Я пока поставлю на
голосование, чтобы вернуться, а потом уже по содержанию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? Сейчас пока технический вопрос.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 63,1%
Проголосовало против 111 чел. 36,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Пожалуйста, Андрей Викторович, поясните.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я прошу вас внимательно посмотреть поправку.
Дело в том, что все нормы законопроекта действуют во взаимосвязи друг с
другом. Что у нас получится? Мы примем поправку, в соответствии с которой
деятельность образовательных учреждений не относится к предпринимательской. И
далее перечисляется весь тот перечень, который я дал. Это, в общем-то, самый
широкий ассортимент услуг и видов деятельности. Так вот, это не относится к
предпринимательской деятельности лишь в той части, когда доход
реинвестируется в данные образовательные учреждения и идет на выплату
зарплаты, на приобретение пособий, на развитие данного образовательного
учреждения и так далее.
Что у нас получается? В таком случае на всю эту деятельность не будет
распространено действие пункта 3 статьи 40, и образовательные учреждения
будут в этом случае освобождаться от уплаты всех налогов, в том числе и платы
за землю. Вы понимаете, какого рода злоупотребления это может повлечь?
Образовательное учреждение нанимает агента, который размещает принадлежащие
ему акции на рынке ценных бумаг. С этой деятельности не уплачивается никаких
налогов, частично доходы от деятельности зачисляются в смету на содержание
самого этого образовательного учреждения. Это процедура, которая вызовет
огромное искушение у всех директоров наших школ и образовательных учреждений
заниматься бизнесом - бизнесом, а вовсе не совершенствованием методики
обучения и преподавания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Валентина Николаевна, еще раз, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотела бы
обратить ваше внимание на следующее в выступлении и в обосновании заключения
Правительства. Мне очень жаль, что уважаемый представитель Правительства не
понимает, что нужно данный закон использовать и применять вместе с Налоговым
кодексом и вместе с Земельным кодексом. А ведь практически ряд глав
Налогового кодекса и Земельного кодекса уже дезавуировали статью 40, которой
нас пугает уважаемый представитель Правительства.
Поэтому я хотела бы сказать, что мы ведь не затрагиваем сейчас (еще раз
подчеркиваю!) статью 40, где говорится о льготах. Они уже ликвидированы
Налоговым кодексом, в частности главой о НДС, главой о налоге на прибыль,
Земельным кодексом. Мы говорим о том, чтобы уточнить норму и привести
определение, что является предпринимательской, а что является
непредпринимательской деятельностью, какая деятельность является
предпринимательской в сфере образования, а какая непредпринимательской. То
есть мы вносим и просим вас внести только это уточнение. А что касается
изменения налогового законодательства, введения льгот, то мы это не имеем в
виду. Хотя, конечно, статья 40 есть в Законе "Об образовании", но она не
действует в связи с тем, что мы с вами в июне приняли ряд законов, которые
как раз, как я говорила, дезавуируют статью 40.
Если Комитет по образованию и науке сочтет необходимым просить вернуться к
рассмотрению льгот, которые были указаны в статье 40, то это будет означать,
что мы должны внести поправки в налоговое законодательство, в Налоговый
кодекс, затем - в Земельный кодекс. Это как раз соответствует и Бюджетному
кодексу, когда мы говорим, что льготы по налогам и новые налоги вносятся
соответствующим налоговым законодательством. Поэтому я прошу обратить
внимание: здесь сознательная путаница, введенная Правительством, между
статьей 47 и статьей 40. Мы статьи 40 не касаемся, мы просим только в статью
47 Закона "Об образовании" внести соответствующие уточнения. Налоговое
законодательство и льготы мы не рассматриваем, мы не просим установить их для
сферы образования. Данная поправка, данный законопроект, носит уточняющий,
уважаемые коллеги, характер. О том, чем пугает нас Правительство, мы не
говорим, мы на это не претендуем и изменений в налоговое законодательство не
вносим.
Я прошу еще раз поддержать предложение Комитета по образованию и науке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Валентина Николаевна, уважаемые
коллеги! В том-то и дело, что, квалифицируя ту или иную деятельность как
непредпринимательскую деятельность, вы в соответствии с Налоговым кодексом, в
соответствии с Гражданским кодексом выводите ее из-под налогообложения. А
дальше под эту формулировку, действительно здесь прав представитель
Правительства, можно осуществлять любую деятельность, так как вы ее уже
квалифицировали как непредпринимательскую и тем самым вывели из-под
налогообложения. Теперь уже не надо в Налоговый кодекс вносить изменения и
освобождать от налогов сдачу в аренду помещений, ведение коммерческой
деятельности образовательными учреждениями, потому что вы это квалифицировали
как непредпринимательскую деятельность, которая уже освобождена от налогов. И
в этой части представитель Правительства прав, Валентина Николаевна. Поэтому,
может быть, вам лучше сейчас снять этот законопроект и в комитете у себя еще
доработать его, и потом уже мы будем возвращаться к этому вопросу отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые депутаты, я не могу согласиться с замечанием депутата
Бооса по следующим причинам. Дело в том, что, когда мы говорим о налоговом
законодательстве и использовании его, мы должны учитывать, что практически
введение данного налогового законодательства во многом отменяет те статьи,
касающиеся налогов, которые были приняты в законах ранее. И в частности, я
еще раз подчеркиваю, что, когда мы говорим о налоге на добавленную стоимость,
имеется в виду, что и аренда облагается налогом, и все те виды
предпринимательской или непредпринимательской деятельности, доходы от которых
идут на поддержку образования. Поэтому я считаю, что, даже если мы эту
деятельность отнесем к непредпринимательской деятельности, она все равно уже
подпадает под действие Налогового кодекса. И поэтому я считаю, что если мы
будем двигаться дальше (а комитет, возможно, пойдет дальше), то только по
пути внесения поправок в налоговое законодательство, не претендуя сейчас на
такие изменения. И об этом закон как раз и говорит.
Поэтому я прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, достаточно, наверное. Ну, коллеги, уже одна
и та же тема звучит всё время.
Пожалуйста, Павел Владимирович. По мотивам.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо просто понимать, что если мы принимаем закон вот в
таком виде, то мы ставим вузы перед противоречием нескольких законов. Я,
например, твердо уверен, что суды при возникновении споров будут
руководствоваться, конечно же, нормами Гражданского и Налогового кодексов. Мы
что, хотим предоставить вузам право, а потом они узнают, что это на самом
деле не право, а просто декларация, ничем не обеспеченная? Я считаю, что надо
вообще этот законопроект просто отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2
принять в редакции комитета? Мнение Правительства - отклонить. Мотивы
изложены.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, таблица 2, здесь одна-единственная поправка. Замечаний по ней
нет. Я ставлю ее на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправки? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. По ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, тут кто-то чего-то не понял? Одна
поправка, возражений нет - и не принимаем. Непонятно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не проголосовали, потому что не хотят голосовать.
Голосование состоялось.
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.
БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, надо тогда
эту поправку сейчас в соответствии с нашим Регламентом поставить на
голосование так: принять. И всё. И после этого мы пойдем дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы поставили на голосование так: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправки. Не согласились. Теперь
поправку надо голосовать отдельно, раз она не прошла как отклоненная. Может
быть, депутаты захотят ее принять. Ставлю на голосование: данную поправку
принять. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Нет. Закон снимается с дальнейшего рассмотрения. (Выкрики из зала.) Без этой
поправки, да? Пожалуйста, давайте мы комитет послушаем.
Валентина Николаевна, заберете на доработку или будем голосовать? Пожалуйста,
Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В этой
ситуации комитет просит вернуть законопроект в первое чтение и дать
возможность поработать еще над поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дело в том, что у нас нет, во-первых,
постановления.
Мы сейчас проголосуем законопроект во втором чтении. А дальше у нас нет
просто возможности... Коллеги, давайте я просто уточню регламентную норму:
если сейчас законопроект во втором чтении не будет принят, он возвращается в
комитет на доработку. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. И уйдет на
доработку в комитет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается, возвращается в комитет.
Так, спасибо, Валентина Николаевна.
Заседание № 93
16.05.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся реализации и сдачи в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 573 по 580 из 6268
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу вопрос 20 поставить
на фиксированное время, на 16 часов 30 минут. Он четырежды ставился - не
хватало времени. И мы с этим вопросом, в общем-то... Комитет очень просит,
если можно, поставить на фиксированное время сегодня, на 16.30.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1121 по 1142 из 6268
Так, Иванова Валентина Николаевна предлагает пункт 20 перенести, рассмотреть
его в фиксированное время, в 16.30. Коллеги, у нас на 16 часов стоят
законопроекты под номерами 34 и 35. Поэтому если вы поддержите предложение
депутата Ивановой, то тогда после этих двух законопроектов можно будет
поставить законопроект, о котором она говорила. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать. Законопроект под номером 20 поставить после законопроектов под
номерами 34 и 35. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 95,2%
Проголосовало против 5 чел. 3,4%
Воздержалось 2 чел. 1,4%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4432 по 4435 из 6268
Уважаемые депутаты, мы с вами при обсуждении повестки дня приняли решение о
том, чтобы сейчас рассмотреть пункт 20. Возьмите, пожалуйста, этот проект
закона. (Выкрики из зала.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4487 по 4744 из 6268
Так, пункт 20. У нас докладчик здесь, я вижу, Галина Ефимовна Гришина. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании".
Представитель Московской областной Думы Галина Ефимовна Гришина. Пожалуйста.
ГРИШИНА Г. Е., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании", внесенный Московской областной
Думой. Данный законопроект был принят в феврале 1999 года. Мотивацией
принятия данного законопроекта были кризисные явления в экономике России,
которые затрагивали на тот период все стороны государственной и общественной
жизни. Не являлась исключением и система образования, реальное финансирование
которой с учетом инфляционных процессов снижалось из года в год.
Прошло более двух лет. Что же изменилось? Практически в образовании остается
напряженная ситуация. Финансируются только защищенные статьи расходов. В
связи с этим не хватает средств на оплату коммунальных услуг, ремонт
помещений, закупку учебного оборудования, необходимых материалов. В этих
условиях образовательным учреждениям приходится искать дополнительные
источники пополнения средств. И вот одним из таких источников стала сдача в
аренду с согласия собственника основных фондов и имущества, которые
закреплены за образовательными учреждениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона Российской Федерации "Об
образовании" реализация и сдача в аренду основных фондов или имущества
относятся к предпринимательской деятельности. И, таким образом,
образовательные учреждения, которые пользуются данной услугой, не
освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе и налога на землю.
Представленный законопроект относит реализацию и сдачу в аренду основных
фондов или имущества образовательного учреждения к непредпринимательской
деятельности при условии, что доход, полученный от указанной деятельности,
реинвестируется в данное образовательное учреждение на непосредственные нужды
обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном
образовательном учреждении. Такое положение предлагается для того, чтобы
согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании"
освободить образовательные учреждения в части непредпринимательской
деятельности, предусмотренной их уставами, от уплаты всех видов налогов, в
том числе и от платы за землю.
Принятие данного законопроекта позволит законодательным органам всех уровней
при внесении соответствующих изменений в действующее налоговое
законодательство, естественно, в пределах своей компетенции, вводить льготы
по уплате налогов на доходы, получаемые от указанной деятельности, и,
соответственно, позволит привлечь дополнительные средства для финансирования
образовательных учреждений.
Мы понимаем, конечно, что данный законопроект нуждается в доработке, тем
более что за два года, после принятия данного законопроекта в Московской
областной Думе, значительно изменилось законодательство Российской Федерации,
включая и изменения, связанные с введением в действие и Бюджетного кодекса, и
части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Мы понимаем, заключения
не положительные и Президента, и Правительства Российской Федерации. Но тем
не менее Московская областная Дума обращается к вам и просит поддержать
законодательную инициативу и принять концептуально данный законопроект в
первом чтении. Мы понимаем, что наши коллеги - и депутатский корпус
Государственной Думы в целом, и депутаты комитета по образованию - до момента
обсуждения во втором чтении могут внести значительные изменения в данный
законопроект.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Ефимовна. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по образованию и
науке Валентина Николаевна Иванова.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по
образованию и науке рассмотрел законопроект Московской областной Думы "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
образовании". Позиция комитета изложена в заключении, которое имеется у
депутатов. Вместе с тем считаем необходимым сделать следующее пояснение.
Уважаемые депутаты, в ходе работы над бюджетом 2001 года Комитет по
образованию и науке отмечал, что финансирование образовательных учреждений
составляет 50 процентов от потребности. Уровень заработной платы в настоящее
время в два раза ниже, чем средняя зарплата в промышленности. То есть это
совершенно не соответствует требованиям федеральных законов, и в частности
Закона "Об образовании". И поэтому, исходя из такой тяжелой финансовой
ситуации в сфере образования, комитет отнесся с пониманием к законопроекту
Московской областной Думы.
Комитет считает, что по своей сути законопроект носит характер толкования
действующих норм Закона Российской Федерации "Об образовании" в части
арендных отношений. Так, согласно статье 39 Закона "Об образовании" средства,
полученные образовательными учреждениями в качестве арендной платы,
используются на обеспечение и развитие образовательного процесса в данном
образовательном учреждении, то есть реинвестируются в данное образовательное
учреждение. И следовательно, такая деятельность не является
предпринимательской. И в соответствии со статьей 47 она как раз и относится к
непредпринимательским видам деятельности. На основании статьи 40 доходы от
аренды должны освобождаться от налогов и сборов.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы и комитет по бюджету
обращают внимание на то, что в соответствии со статьей 53 Бюджетного кодекса
установление новых видов налогов, их отмена или изменение возможны только
путем внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство
Российской Федерации. Но мы хотели бы обратить внимание, уважаемые депутаты,
на то, что в законе "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (часть вторая статьи 7) говорится о том, что акты в области
образования действуют, если они не признаны утратившими силу. И мы как раз
это подчеркиваем, говоря о Законе "Об образовании", то есть Закон "Об
образовании" и все те указанные статьи действуют в настоящее время. В то же
время из-за разногласий статей 39 и 47 на практике - и это в основном докладе
представителя Московской областной Думы звучало - встречаются отклонения от
действующих положений Закона "Об образовании", тем более со стороны налоговых
служб исполнительных органов власти. И вот для того, чтобы снять эти
разногласия, еще раз подтвердить возможность получения налоговых льгот,
комитет считает возможным поддержать концепцию рассматриваемого законопроекта
и принять его в первом чтении.
На данный законопроект поступили отзывы от 35 субъектов права законодательной
инициативы, в том числе от 31 субъекта Российской Федерации. 28 из них
поддерживают данный законопроект, пять субъектов поддерживают с некоторыми
замечаниями, и только два субъекта дали отрицательные отзывы. Указывается на
то, что необходимо финансово-экономическое обоснование. Комитет считает, что
такое обоснование может быть подготовлено в ходе работы над законопроектом ко
второму чтению. И мы, Комитет по образованию и науке, обращаемся к депутатам
с просьбой принять соответствующий законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
нет. Кто хотел бы выступить? Желающих нет. От Правительства?..
Пожалуйста, депутату Ищенко включите микрофон.
ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги, понимая всю тяжесть положения наших
образовательных учреждений, я не могу поддержать этот закон и как бы вам не
советую. Сейчас объясню почему.
Насколько я понял из докладов, речь идет о том, чтобы освободить от уплаты
некоторых налогов образовательные учреждения, доходы, получаемые от сдачи в
аренду того недвижимого имущества, которое у них есть. К сожалению, за
последнее время те процессы, которые произошли у нас в стране, привели к
следующему: многие, в том числе образовательные, учреждения используются уже
не целиком по назначению, а как объекты недвижимости, поскольку многие из них
находятся в центре тех или иных городов. Я, допустим, учился в свое время в
специализированной школе-интернате, физико-математической, при Московском
университете. Половина ее жилых корпусов сдана в аренду коммерческой фирме. И
это относится ко многим университетам, другим высшим учебным заведениям.
Я считаю, что наши вузы нужно спасать не такими методами. Ведь фактически это
прибыль, за прибылью гонятся руководители высших учебных и иных учебных
заведений. Мы толкаем их, подталкиваем к тому, чтобы они использовали свою
недвижимость не по назначению: не учить там людей, а сдавать всё это в
аренду. Мы должны спасать наше образование другим путем. Это спасением не
будет. Фактически это налоговая дырка. Нас, нашу науку, ЗАТО не спасли, и все
это прекрасно знают.
Поэтому предлагается данный законопроект отклонить и как-то наше образование
спасать другим способом. Мало того, что образуется некая налоговая дыра,
вдобавок еще мы подталкиваем к тому, чтобы наши учебные заведения со временем
превратились в торговые центры и так далее. Я, например, этого не хочу. У нас
вообще не будет никакого образования!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Петрович.
От Правительства - Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я думаю,
все мы прекрасно знаем, что есть статья 2 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которой сдача в аренду основных фондов и
имущества предприятий, учреждений отнесена к предпринимательской
деятельности. Есть и другие законодательные акты, законы. И в соответствии с
этим мы никоим образом не можем рассматривать данную деятельность -
осуществляется ли она образовательным учреждением, медицинским,
осуществляется ли она благотворительным фондом, учреждением культуры - как
непредпринимательскую. Мы становимся на очень опасную дорогу, которая
действительно приведет к девальвации всех приоритетов и всех норм
гражданско-правовых отношений.
Поэтому мы полагаем, что настоящий законопроект нельзя принимать, и
Правительство его не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин. Я не увидела вашу руку.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Дорогину.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вот двое выступивших
передо мной сказали, что это плохо. Но с другой стороны, хоть один
предложения дал, чтобы выжила наша система образования? Ну давайте дальше ее
загонять! Мы прекрасно знаем, что сейчас, в настоящее время, - я могу назвать
много учебных заведений, и конкретно Омское речное училище, - учебные
заведения выживают только потому, что сдают в аренду свои помещения. Если
государство не способно обеспечить учебные заведения - да, пускай они
выживают сами. Ведь речь идет не о том, чтобы освободить полностью от
налогообложения, насколько я понял, а только от земельного налога. Ведь
сейчас они фактически выживают только поэтому, я еще раз повторяю.
Поэтому думаю, что данный подход абсолютно неправильный. Если, допустим,
Министерство финансов и государство могут обеспечить образование - давайте
будем исходить из этого.
Спасибо за внимание. Я поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков? Не желает выступить.
Уважаемые депутаты, для заключительного слова предоставляется трибуна Галине
Ефимовне Гришиной.
Пожалуйста. Будете, Галина Ефимовна, выступать? Нет.
Валентина Николаевна Иванова.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые депутаты, мне хотелось бы обратить ваше внимание на
то, что, когда мы говорим о сдаче в аренду помещений и основных фондов, мы
уже ограничены соответствующими положениями Закона "Об образовании", где
указано, что доходы направляются и реинвестируются в образовательную
деятельность. То есть это никакой не предпринимательский доход, а
финансирование сферы образовательной деятельности и образовательных услуг. И
в ситуации, когда мы недофинансируем через бюджет, предприятия образования
ищут и находят эти средства. Конечно же, у нас есть все положения Закона "Об
образовании", в соответствии с которым образовательные учреждения освобождены
от налогообложения. И поэтому мы еще раз говорим, что это только толкование и
более четкое использование этих статей для налоговых органов, то есть это...
Ничто новое мы не вводим и не предлагаем, а уже имеющиеся, действующие статьи
Закона "Об образовании"...
Поэтому я бы не согласилась с уважаемым коллегой, который говорит, что мы
загоняем сферу образования не в ту деятельность, которой она должна
заниматься. Извините, здесь совершенно неправильная оценка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"
(в части арендных отношений). Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4814 по 4823 из 6268
ИВАНОВА В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прошу,
если можно, поставить вопрос по пункту 20 - о законопроекте "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" - на
повторное голосование. У нас не хватает несколько голосов, и мне сейчас
буквально сказали ряд депутатов, что они опоздали и не успели нажать кнопки.
Поэтому огромная просьба поставить на повторное голосование, вернуться к
голосованию по этому вопросу.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4850 по 4883 из 6268
Я понял так, что Валентина Николаевна попросила вернуться к голосованию по
законопроекту под номером 20. Сначала кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 76,3%
Проголосовало против 74 чел. 23,1%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы законопроект под номером 20 принять в
первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки и желал бы
проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят. Продолжайте работу над ним.
Заседание № 92
26.04.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся реализации и сдачи в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения).
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 629 по 639 из 6472
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошу вопрос под номером
31 поставить на фиксированное время, на 16 часов. Это обращение от нашей
группы "Регионы России...". Вопрос в течение двух месяцев включается в
повестку дня, но, к сожалению, времени так и не хватает для того, чтобы
рассмотреть внимательно поправки к Закону "Об образовании".
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1173 по 1176 из 6472
Уважаемые депутаты, депутат Иванова просила пункт 31 рассмотреть в 16 часов,
но у нас 16 часов уже фиксированное время, поэтому пункт 31 пойдет своим
чередом. Я не могу уже там поставить его: негде.
Заседание № 88
12.04.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся реализации и сдачи в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения).
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 557 по 565 из 5942
МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вчера пришло письмо из Московской областной
Думы с просьбой перенести пункт 20 сегодняшней повестки дня на следующее
заседание Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 18-е получается, да?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 878 по 881 из 5942
Мельников Иван Иванович - пункт 20. Здесь есть письмо с просьбой на 25-е или
на 26-е... Давайте при планировании нашей работы мы это учтем, что на 25-е
или 26-е. Сегодня пункт 20 с повестки снимается.